Самопознание от milapres.

[milapres]

Это и есть центральная мысль

Я его больше не слушала. Он переливает, похож на Бубу по манере говорилова, из пустого в порожнее - строго чтобы разыгрывать из себя знатока, из умения трепать языком сварганил себе профессию. Если кому-то нравится переливы из смысла в смысл с выходом циганочкой, то и ладно. Наверняка у него есть кроме "центральной" столько же иных ничуть не более мелких мыслишек, а таких же жирненьких и бесполезных.

Кстати, у ведущего за спиной фотообои, очень замечательно придумано, я чуть было не словилась... Потом послушала его очередного гостя Хазина и чуточку ведущего зауважала, но не долго, потому что следом открылся ролик с гостьей "ясновидящей", ну и там как раз оказалась такая же "деловая колбаса" - эта изливалась тем же поносом только в профиль, он молчал и подзадавал отдельные вопросы строго не перебивая (по сговору яснен пень, ведь когда несут пургу их прерывать низя, у них же заученно сама задала вопрос, сама доказала - всё скороговоркой, теперь это такая метОда чтобы не перебивать лектора, а то начали бы перебивать и оказалось что она лепит от балды сочинение для лохов, а это низя - она жеже "ясновидица" у ней теорема заготовлена и зазубрена...
Чуть послушала ради любопытства, вот и авторитет ведущего сдулся как воздушный шарик.
А следом и авторитет Хазина, обалдеть не ожидала...

Вот так и живём-с... С виду бывает понравится кто (например вдруг у него вид из окна такой замечательный, а то оказывается фотообои и сразу фу.у...у..у......)... Но придёт "скажи мне кто твой друг" и сразу ну нафиг, и чего он там буробит сразу скучно и пофиг.
Очень сильно зависит от того с кем общается незнакомый человечек. По друзьям узнаём героев (или хероев).

А мысли общие, не важно кто их высказывает. Они заимствуются между не только грамотными людьми но и хомячками.

для одного... человека... может быть одно, а для другого другое, .... а в принципе может и не быть

Вот тексты такого рода про то, что "может быть" - это паразитарное говорилово.
У некоторых не бум указывать пальцем любые тексты строго с таким оборотом.
Про то что "может" времени всей жизни не хватит.
Моё чтобы рассматривать то, что ЕСТЬ.
Про конкретное.

Извини друг Бубу, но такое говорилово не заходит. Я люблю критику текстов, если в нём лажа или нестыковка, а коли такого нет, значит нафиг в неинтересном круги нарезать.

ПС
Перенесу-ка я этот пост вместе с Бубкиным, чего ему тут делать... Сначала в текст к Бубу, а потом в ссылку.
Но потом, пока оба пусть тут побудут.

[milapres]

для одного общества или человека, "вперёд" это одно, а для другого другое.

Вот когда "у всех разное" - о таком лучше и рот не открывать. И мозг не теребить. Всех разностей и не перечислить и не упомнить, да оно и не надо. А если нельзя кончить, то нафига начинать?

Открывать рот следует только о том, что У ВСЕХ ОДИНАКОВО.
А именно: психика меж людьми одинаково работающий "орган". Её изучают, получая конкретные знания.
Развитие - по одному сценарию: от малого к большому. Образно говоря - от алфавита... (Причём первым у зародыша развивается орган размножения (а никак не ум) - наиважнейший, всё остальное строго "обсуживающий персонал".
Интерес у всех на основе личных качеств. И т.д.
При таком подходе есть хотя бы шанс чему-то научиться.

[Бубу]

Всех разностей и не перечислить и не упомнить, да оно и не надо. А если нельзя кончить, то нафига начинать?

Вы наверное устали, или отупели после еды? Не улавливаете мысль о том, что правда она одна, а лжи может быть много и как раз ложь-то и заводит людей в разные стороны, а правда ведёт по одному "одинаково"?

[milapres]

Вы наверное устали, или отупели после еды?

А как убедительно лгали, будто обо мне не говорите...  Пойман "за руку" = регулярно говорите.
Но я не против.
И сейчас ещё раз ткну котёнка мордочкой в очередной ляп...

Не улавливаете мысль о том, что правда она одна, а лжи может быть много

Отчего же не улавливаю?
Дубль два, смотрим на вашу запись:

Так, собственно говоря, Щелин именно это и предлагает - "важно для чего" (и для кого). А для этого - понять (мудро), "кто мы есть, на чём стоим, и за что готовы идти вперёд". Это и есть центральная мысль, что для одного общества или человека, "вперёд" это одно, а для другого другое. А для того, кто плохо понял кто он и зачем тут, в принципе может и не быть никакого "вперёд", то есть любой путь будет или тупиком да по граблям, или топтанием на месте по тем же граблям.

Можно конечно же пытаться скажем поверить в Фукуяму с его "концом истории", и реализовывать когда-то актуальную "американскую мечту" (каждой семье дом-полная чаша, и работать поменьше да почище, плюс честные выборы власти), но и тогда нужно понимать что для этого общества, "вперёд" будет зависеть именно от этой мечты. Будет другая мысль о себе - желания станут другими, и "вперёд" тоже будет другое.

Тот кто считает что должен наслаждаться жизнью, пойдёт "вперёд" одним краем своей личности. Тот, кто считает что его долг - "посадить дерево, вырастить сына и построить дом" (и оставить это следующим поколениям), пойдёт другим. И придут они, ой в какие разные места. И общества, и каждый отдельный человек.

Вот он к "высшим жрецам" и обращается - заняться действительно философскими вопросами, а не абстракциями.

Ищем тему про "ложь" которой может быть много.
И? Ни слова про ложь.
Но о чём спич?
Спич про всякое "можно" и "может быть". На что мой ответ: а может и НЕ быть, зафигом тогда ваше "может быть"? Это спам.

"Для одного "вперёд" одно, для другого другое", а для третьего - третье, для 5050го - 5050е, зафигом тогда этот спам?
О лжи или правде - ни слова, ни намёка не писали.

Так нахрена же вы втюхиваете про "правду", якобы я чего-то такого съемши, отупела?
Когда речь была про "может быть" (Гагантское множество вариантов, и каждого может и не быть)?
Вы про правду ничего не писали.

Вы же не уверяете, будто "может быть" это и есть ложь или правда?
Мне чего пора спросить, способны ли вы коротко/предложением ответить о чём текст?
Если не можете, то не тратьте моё время, досвидос. Значит вы вообще к диалогу не способны.

К тому же, что "правда одна" - тоже ляп.
Вот у меня на столе яблоко, это правда? Да, правда.
В ванной носки - правда, да правда. Горит свет - правда, работает холодильник - правда.
Правды миллион миллионов.
Выбирай любую, и говори себе о ней, если есть чо сказать интересного, а лучше неизвестного.

Но некоторые выбирают придумку (о том, что "может быть"), предполагают (зачем-то одно, не перечисляя миллиардов иных вариантов того, что может быть) и толкуют строго домыслами и мнением, а это вообще ни разу не факт, будто правда, поскольку ваш домысел и без лупы виден (или это банальность никому не интересная). Нафига тратить время, читая чьи-то домыслы, не лучше ли почитать хорошую книгу?

Моё высказывание (как правило) о вещах, которые есть, ваше о том, что "может быть", но может и не быть. Или быть не то, что вы написали.
Это правда? Да, правда.
Читайте свои тексты и вы её сами увидите. Проверьте и найдёте о себе правду.

[milapres]

правда ведёт по одному "одинаково"

Вот опять моё яблоко на столе, это правда. Куда она ведёт? Бля буду - никуда. Оно лежит, а не ведёт.

Не правда идёт-ведёт, а яблоко = идет одинаково, если его съесть: сначала идёт в желудок, а потом в кишечник.
У всех одинаково.
А правда никуда вести не должна, и не ведёт. Это чего за муть, опять о чём-то непойми чём непойми зачем, которое может да, а может и нет?

[Бубу]

А как убедительно лгали, будто обо мне не говорите...  Пойман "за руку" = регулярно говорите.
Но я не против.

Я знал что вам понравится. Ну это как вместе с хорошим, годным кино по телеку, продают ещё и рекламу. А тут наоборот - вместе с переходом на личности, глядишь, вы вкурите и основную мысль (идею).

Вот опять моё яблоко на столе, это правда. Куда она ведёт? Бля буду - никуда. Оно лежит, а не ведёт.

Если ваше отупение вдруг прошло, перечитайте эту мысль ещё раз внимательно: "Так, собственно говоря, Щелин именно это и предлагает - "важно для чего" (и для кого). А для этого - понять (мудро), "кто мы есть, на чём стоим, и за что готовы идти вперёд". Это и есть центральная мысль, что для одного общества или человека, "вперёд" это одно, а для другого другое."

Как себя человек понимает - туда и идёт. Если понимает неверно, идет неверно.

А практически (чтобы вы смогли опять-таки на себя/свою личность примерить-потрясти эту идею), получается так, что если человек делает себе хорошо исключительно через внешний мир (проголодался - плохо - пошёл за яблоком), это одно. Такой до старости будет думать "как нам обустроить Россию", просто потому что ему плохо и он опять бегает-ищет чтобы сожрать. (От милапрес: а сам-то чего всё бегаете, ничего в себе не меняя. Когда уже начнёте хотя бы признавать-замечать, что делаете? Чес-слово, надоела ваша трепотня обо всём и не о чём, чего диарею распостраняете? Но поскольку ничего другого как менять что-то снаружи он не умеет, ему никогда не будет по-настоящему хорошо. (Вот и показали бы примером, хотя бы что-то по-настоящему)

А если человек "понял кто он есть" ПОЛУЧШЕ - что "он есть" такое существо, что хорошо он делать себе может и "внутренним трудом" (Это каким? Можно хоть пример такого "труда"?), то когда ему плохо он перестанет страдать хернёй, навроде политиканства и "спасения наций и народов" (вы идиот? Хотя чего я спрашиваю страдающего хернёй, если он политиканство от спасения нации во время войны не отличает). А начнёт заниматься "внутренним трудом", понимая что жизнь коротка (излияния больной бошки, видать, держит за "труд". Если бы относиться к такому субчику серьёзно, а не видеть с кем имеешь тусу, то гнать бы подальше, чтобы не засорял атмосферу). И что внутри себя ему надо исправить очень много чего - он не такой богатый свободным временем, чтобы бегать и "обустраивать Россию" (как вариант, либо любую другую страну обсирать/обличать - "англичанка гадит").

Вот и получаем что из-за непонимания "кто мы есть, на чем стоим", первый тип людей сливает по сути свою жизнь в унитаз: будучи внутри бедными, они суетятся о внешних богатствах, и так всю жизнь.

А второй тип людей живёт будучи удовлетворённым и тем что снаружи, и тем что внутри. Ибо удовлетворённость жизнью - это и есть то что внутри, а не снаружи. И она-то и добыватся "внутренним трудом". И "адекватность", кстати (интеллект) - это тоже не то что снаружи, а то что внутри. Хотя и очень сильно влияет на то как человек делает что-то снаружи тоже. И это тоже предмет "внутреннего труда", как нам "обустроить свой интеллект".

Вот что значит "куда-то кого-то ведет правда (о себе)", или ложь о себе самим же себе. Знание - сила, как это она никуда не ведёт? Ещё как ведёт.

[milapres]

Как себя человек понимает - туда и идёт. Если понимает неверно, идет неверно.

Фигня.
Если он там говорил именно это, то не зря я слушать не стала.
1) Человек, как правио, вообще мало чего понимает о себе. Тем более себя. Включая вас. Иначе вы давно бы поняли главное ваше дело - словесная диарея. "Век живи - век учись, и всё равно дураком помрёшь" - народная мудрость. Куда там Щелину и иже с ним до такого понимания.
2) Человек не знает куда идёт, иначе все были бы космонавтами, президентами и богачами со красотками в окружении кучерявых детишек. На деле хочет и понимает одно, имеет совсем иное.
3) НЕверно понимать вообще невозможно. Это означает НЕ понимать. Но не понимать вообще ничего тоже невозможно. А значит вся фраза фуфло. Да и как можно "идти неверно"?
Короче херня какая-то. Нечего и время терять.

Но ваш посыл понятен. Он просто конкретно ошибочен (в русле понимания человеко-нутра). Хотя вы уверены, будто я всё ещё не понимаю вашей сермяжной правды.
Это рассуждение человеко-ума, который за главное в себе держит умственное варево. Называется ЖИТЬ В УМЕ.
Чтобы это прекратилось = НЕОБХОДИМО ОСОЗНАТЬ УМ.
А до того - вся болтология бесполезна как жвачка, потому и не насыщает.

делает себе хорошо исключительно через внешний мир (проголодался - плохо - пошёл за яблоком)

Фуфло за фуфлом! Если проголодался, то это через ВНУТРЕННИЙ "не мир", а не внешний. Внешний это когда принудили жрать под дулом пистолета.
Ну всё извращаете, просто тупица какой-то.

Если говорят о вас, а не идеи, как вам хотелось бы - так это самозащита от вашей тупизны.
Отсюда, если вы бесите тупизной трёпа, то не мудрено нарываться на ответные удары по тупизне.

Такой до старости будет думать "как нам обустроить Россию"

Мы все (образно говоря) думаем, как обустроить Россию - с рождения до старости. И даже более того - именно обустраиваем, но не так как думаем, а как УМЕЕМ.

Умение - показатель возможностей, а не кто чего думает. К тому же будучи больным на бошку.

Далее фуфло не читаю. Искать жемчужину среди хлама? Лучше кинчик посмотреть. Если уж я не стала слушать хлам от Щелина, то и ваш - спасибо, как-нить обойдусь.

Кстати, "Я знал что вам понравится" - это тоже обо мне и о себе. Так что врать для вас, как дышать. Даже не замечаете. Вам бы хотелось, чтобы хвалили, тогда и претензий бы не было.
А внешнее - это всё бирюльки, так вы себя украшаете, воображая будто особо-развиты.