Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Пелюлькин]

Причина именно в том, что я дописала в том посте: как мы многое простим за юмор, так же и он - простит за идеологию, которую не разделяет, если она умно подаётся.

Это любовь - к красоте мысли, красоте её изложения.
Он ценитель, а не угодник.

   Lena, необычайно верно отмечено вами именно то положение дел в моих взглядах и в восприятии, которое я действительно реализую на деле, ибо даж дурак (типа корнака) не в состоянии кого в чём обвинить, если у него нет того в интуиции, как Мысль производящее начало, но используется дураками и невеждами им самим подаваемое в Интуиции на них направленное угрызение совести, в котором они тупо обвиняют других, и всегда всё это сводят не боле чем к выяснению отношений, и потому у меня всегда получается все претензии ко мне дураков от-адресовать к ним самими, как оценку их Личности и действий.
   А умный текст говорит что таки пользуется Интуицией как инструментом ПОЗНАНИЯ, что должно приветствоваться, как и должен приветствоваться факт, если чел Верующий и молится, независимо от религии, что воспел и Божественный Давид (Пс.13) -- "Рече безумен в сердцы своем -- несть Бог". И потому даж если и Магию описывает умно и красиво, то это так или иначе учёный, безмерно более в лучшую сторону прогрессивный чем дурак и невежда, всё сводящий к примитиву безмозглому, ничего общего никогда ни с \чем Божественным не имеющем, независимо от вероисповедания.

[Пелюлькин]

А я вам скажу. Тут никакой загадки нет.
Он привык пресмыкаться перед начальством.
В тюрьме научили.
Пиля этим и на ФШ занимался, пока его оттуда не выгнали.
И перед шибзиком пресмыкался, пока самого шибзика я не выжил.

   Когда я не тока публикуюсь на чужом поле, но и просто с кем другм разговариваю, то я всегда стараюсь зону комфорта составлять и на том поле (особенно модеррам и владельцам там), что есть вкладом во взаимотношения, важным вкладом, бо я могу кого угодно недоумком вставить и обгадить любой скепсис намного более сильно, чем любое в нём обгаживание меня, и за мной то не заржавеет, но цель другая, ну и средство в том вот такой вот конформизм, что ты дурак -- пресмыкательством называешь, сам обгаживая в невозможность любой направленный на тибя конформизм, хотя именно как жопализ -- ты непревзойдённый, но это не конформизм, -- это лукавство, что противоположно целям конформизма, что в конце концов и получается у тибя, как факт, что все плюются от впечатлений общения с тобой, если оное долго задержалось.

• Напишите у себя в ФШ. Мне интересно - посмотреть, как вы мыслите.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5791.msg78852#msg78852

   Лена, там у Корнака не более чем могобуть чуть боле умный инвариант, "Письма к учёному соседу" А.П.Чехова. И Корнак просто не в состоянии понять что Истинные КАТЕГОРИИ -- это КЛАССЫ Иерархий Типов общности, такие, что более низкий КЛАСС есть Индивидом более Высокого КЛАССА. Края тут прежде всего в Высших Категориях, которые не есть классами каких иных категорий, в иерархии к низшим классам, в выходе на эмпирический материал. И это самый простой случай КАТЕГОРИЙ, соответствующий Простой Теории Типов в математике. А на деле всё ещё сложней и спутанней, что сводится только в самой вершине к Двум Категориям УНИВЕРСАЛЬНОГО (Духа) и ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОГО (вещественного), как точная и исчерпывающая Дихотомия нашего Дифизитного Мироздания, моделирующая Полноту, а значит и моделирующая Закон исключённого Третьего, что никаких иных Категорий и исключений кроме этой Дихотомии нема. Но уже максимальное Религиозно нагруженное исследование -- приводит к Большему числу Категорий, называемых ИПОСТАСЯМИ, каких в естестве Божественного Три Ипостаси (Бог Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святый), в Бого-человечестве уже Четыре Ипостаси, в Брачном Церковном Соузе Божественного Единства, обетованного в Вечности, и Единства с ними и Пятой Ипостаси Творения (Единого в Духе Веков), как Вечного и непреходящего в действительности Удела Всего вцелом Мироздания.  И тут уместно вспомнить тот научный и строго теоретически доказаннй факт, что результатом Теоремы Перельмана-Пуанкаре есть то, что Мироздание есть поверхностью ТРИ-СФЕРЫ, как жёсткое Единство (многообразия Додекаэдрального пространства Пуанкаре) в Гипер-Сфера из 120 сферических додекаэдров, каждый из 20 вершин и 12 граней, в Пяти-Ипостасном ВСЕ-ЕДИНСТВЕ -- это 120×20×12×5= 144 000 избранных, отмеченных в Откровении Иоанна Богослова, тех всех, кто как Бог будет Во Славе Божией Царствовать в СИЛЕ во веки Вечные на Земле.
    Наверно именно про это сетовал Григорий Перельман, утверждая с досадой, что люди просто не понимают важности его Результата в доказательстве Гипотезы Пуанкаре. Кстати, все вершины додекаэдра имею сходящиеся к ним 3 ребра, в общем соседствую с каждой вершиной тремя гранями, что подобно Три-Ипостасной Триаде Божества.

[milapres00]

если некое ваше утверждение не есть одно-сложный чёткий силлогизм

Вы чего, не читаете что ли ответы?
Откуда ваше "если" - вы не определяете, силлогизм или не силлогизм?

Тогда спросите у меня: я вообще не знаю что такое силлогизм, и уж конечно - если бы знала, то без всякого "если" увидела: вот силлогизм
А вы начинаете гадать, а не видеть вещи как они есть.
А мне оно_знание что такое силлогизм - для того чтобы разбираться в реальности - не нужно.

А философиеф таких чтобы истратить на них жизнь, ничего не приобретя - мне и нафиг не надо.

Я люблю создавать или наблюдать жизнь, потому что НАБЛЮДЕНИЯ ПОМОГАЮТ МНЕ ЖИТЬ ЛУЧШЕ = они меняют меня-дуру на меня-мудрую. То есть от точки рождения до точки умирания я хочу обрести мудрость.
И умереть по собственному заказу. Так чтобы изжить желания, назначить дату, после чего лечь спокойно, сложить на груди руки и умереть.
Это и будет достойный результат жизни.

Правда, что толку я вам рассказываю, вдруг вы и вправду не читаете. Если бы я стала писать некое предположение, то нифига не стала бы строить на всего лишь предположении такую махину - реально конструкцию, всего лишь чтобы ПОДОГНАТЬ предполагаемое под желательное.

Помнится было такое течение среди умников-мыслителей (не знаю как называется), чтобы уметь доказать что угодно.
Они отлично доказывали друг дружке, что чёрное это белое, а вода это воздух. И так далее, радуя друг дружку ловкостью ума. Этакую эквилибристуку демонстрировали, что у нормальных уж наверно дух захватывает, если бы нормальный вообще способен понимать, чо они буробят, вопреки чему угодно лишь бы конструкция продолжалась.

Короче сказать: мы вернулись в отправную точку.

Я всё же, что называется, посетила ваш ум, рассмотрела как он работает - узрела пристрастие (аналогичное игре в солдатиков), вполне себе разросшееся, так что оно уже уродство, ведь если человек развивает из всех органов какой-то один - излишне по отношению к остальным, то пропорции его делаются вместо нормально природных - уродскими, а в следующем воплощении человек может родиться уже зрительно тем, кем он сегодня стал на тонких планах .
То есть? Ну например с тельцем как у ребёночка, а головой как дирижабль.
Кстати, у меня есть друган, который в силу того, что образно говоря "не слышит" людей, теряет слух прямо каждый год глохнет. А люди, не видящие правду - не желающие по собственной воле - уже детками в новом воплощалове нуждаются в очках с офигенными линзами.
Мы все сегодня строим своё будущее физическое тело на завтрашние воплощалова..

Те кто вот так до уродства в переразвитости в противоположность недоразвитости надуваются умами - имеют все шансы родиться с Альфа-головой - эдаким головастиком-карликом ну ооОчень умным.

Товарищ П всё же скатился в снова-здорова, а именно тексты такого плана, какие я не читаю.
Взрослые люди в норме такого не делают.
Когда тебя уже оговорили, предупредив заранее почему тебя невозможно понимать, по типу если хочень говорить, то уж чуточку как-то себя организуй, чтобы тебя понимали...
В норме ум человеческий именно для того и дан, чтобы понимать/приспосабливаться, общаться, делать какие-то общие дела, в том числе и для себя любимого нужные. Для всего этого используется ум.

А у вас, будто ребёнок никак не согласен вылезать из песочницы на том лишь основании, что ему НРАВИТСЯ играть в песочнице. Ну я ж не мама, чтобы вас оттуда за руку вытягивать.
Я рассчитыыала, что вы взрослый и достаточно умный, чтобы сОриентироваться. И если хотите общаться по существу, то учтите - ваша манера нафиг для этого не пригодна.

Когда вы просто поругиваетесь без построения своих конструкций - мне весело, видно как ум играет словами, разбирая и собирая своё отношение на фразы, весьма весёлые. Играть в уме вы умеете, а использовать его с пользой для себя - не факт. Скорее всего окружающие вас держат за зануду, чёкнутого на своих писаловах-якобы философиях.

Это не философия. Это доказывание оппонентам того, чего дитя вознамерилось доказать.
Ум ставит задачу и её (не обращая внимания как) "доказывает".

ПС
Собственно, если вдруг вы таки не дурак, потому что уродски-переразвитая умность превращается в свою противоположность (это один из непреложных законов бытия), то...
Иногда ведь от человека уже не зависит? Поскольку он более над собой не властен, если когда-то успел (сам того не заметив, даже и не зная что такое бывает, и не осознав перемену в собственной тушке)... --- подсадить к себе мелкого бесёныша, и тот растёт себе, питаясь силами носителя - паразитирует на бедолаге, не чувствующем кого кормит (подселенца с тонких планов).
Бесёныша ведь чего ради согласно-кормят?
Да потому что он доставляет удовольствие - подмогает делать то, что носитель изначально желал делать (а благодаря подселенцу выходит на новый уровень прогресса в деле личного пристрастия).

Вот такая картина.
Некоторым надо к экзорцисту. (Если вдруг такое случится, что человек осознает своё бессилие отказаться от самоудовлетворения даже тогда, когда оно явно разрушает его жись).

Мы ж человеки, а не мыши, которые в эксперименте за ради обнаружения границы, смогут ли мыши отказаться от удовольствия добровольно, если оно доводит их до смерти.
Оказалось нет - не могут, все поумирали, всего лишь имея возможность наслаждаться.
Им там установили кнопку-кормушку, нажимая на которую им подавался некий импульс (вместо жрачки, которая стояла в другом конце помещения), от которого они кайфовали.
Вымерла вся популяция.

[milapres00]

при условии, что они говорят умно - т.е. аргументированно и непротиворечиво в рамках своей модели

Так наверно это "рыбак рыбака видит издалека". Уж мы - из тех, кто обожает умения ума - уж наверно умеем поскрипеть извилинами...
Но взрослеть-то надо или как?
Во имя ЧЕГО скрипеть-то?
Каков результат в идеале? До чего они доскрипываются? До чего ты или я имели шанс доскрипеть?

Ну до счастья это стопудова не ведёт. А когда чуть повзрослеть, то и очевидно: скрипение мозгусиками ВМЕСТО делания дел - ведёт к запустению собственной жизни до печального уровня. Умный остаётся за бортом общественных устремлений. И какой он тогда умный? Он тогда попросту дурак.

Вот к примеру найди ты удовольствие в деле любования тем деятелем, который делает то, что и самой делать всласть? Компаньона для совместного любования друг дружкой в общем деле (получения удовольствия), а детЯм что достанется? А мужу? А мамам-папам?
А делу жизни?
Вот оно и будет: коготок увяз - всей птичке пипец.

Ну если я верно понимаю движение твоей мыслИ.

если само основание взглядов не имеет статус факта

Ну да, если не имеет статус факта - то чего он может накруть на основании поломанного камня-в-фундаменте?
Только видимость здания - которое под ветром внимательного взора рухнет. Умное построение, не имеющее в фундаменте правды - рухнет под правдивой критикой. Но кому надо критиковать то, что СПЕЦИАЛЬНО ЗАГРИМИРОВАНО, чтобы не распознать лажу?
Загримированное оно неспроста.
А осознанно или нет, но это для Буратин, чтобы и носа не сували. А просто поверили на слово в такого крутого философа, какого сам себе учёный видит себя в личной фантазии.

Как только я предложила разговаривать нормально, учёный не потянул.
А снова-здорова уселся на деревянную лощадку махать умищем яко Илья Муромец во плоти.
Маскировка текстов - это самозащита от другого ума, способного разоблачить, а маскировка его оттолкнёт - вот и будет учёный первым парнем на деревне, где другим просто нафиг надо соперничать=терять время жизни.

*********

Но что делаю я? Когда орудую с целью опознавания правды жизни?

Я начинаю, не зная конца в процессе движения мысли. (А наш "учёный" стремится к заданному заранее результату, он завсегда в процессе того "чего и требуется доказать")

Мое философствующее действо иного порядка.
Я не знаю чего "докажу" или ничего, а просто потеряю время.
Я сажусь не потому что желаю доказать, а строго потому что ощущаю внутри себя потребность_вернее ГОТОВНОСТЬ к выяснялову не знаю чего. Я основываюсь на "раз потребность есть где-то во глубинах, то Готовности которую ощущаю прямо сейчас - НЕЛЬЗЯ игнорить. Надо ею воспрьзоваться. А там - или выйдет или нет, но я использую шанс.

Постепенно благодаря такому скажем изначально техническому поведению, наработана привычка:
Чувствую позыв выяснить то не знаю что, сажусь, сосредотачиваясь строго на только и ничего больше ощущениях в тушке. И тогда да, тогда можно основывать рассуждолово не на факте, а на предположении, но тогда - очень быстро по факту мозгусик шепчет "не стыкуется, не стыкуется"... и как только данный сигнал не знаю от мозгусика или от пристастия к правде, я отбрасываю ту ветвь рассужалова, на которой уловила сигнал "не стыкуется".
А чтобы такое уловить - совершенно необходимо!!! - быть СВОБОДНОЙ от желания утвердить что-либо ранее известное.
Т.О. в деле поиска правды необходимо правду как раз НЕ ЗНАТЬ. И если чего знала, то это НЕОБХОДИМО отпустить на время выделенное под поиск правды.
И тогда - только и единственно - в пространстве отсутствия правды в уме ищущего - можно слышать правду исходящую из самого существа-божественного-творения, которое как антенна впитывает правду из окружения и всего лишь записывает её, распознавая ПОСЛЕ того, как она оказалась в записаном виде.
Распознаёт внутри ТЕЛА, а не ума.
Тело посылает сигналы.
Когда пишется правда по телу проходят ПРИЗНАКИ.
С годами они уже отлично различимы, хотя изначально были совсем мало-заметными. Так чувствительность и наращивается и проявляется одновременно.
Она же помогает распознать правду, она же и улавливает из общей базы данных=существующей планетарной - общей для всех.

Т. О. я с П похожа в том, что делаю - я так же использую ум для поиска, но не как думателя, а как Уловителя/Распознающего не мысли, а правду. Мысли могут приходить разные, база данных Существования безмерна, там всякого дофигища. А вот распознать, правду ли я выловила или нет - ума не достаточно, он как счётная машинко лишь вычисляет из заложенных инфо, не различая правда ли инфо или всего лишь стыкуется с соседними солдатиками. Для распознания правды в народе есть условное название - называют "слушать сердцем", что на деле является - слушать тушкой.
Вот что я научилась делать.

А П вообще не по этому делу. Играет, наслаждается, теряет время жизни бессмысленно, но ему вкусно. Чего ещё желать, если дела жизни нету, обязанностей по отношению к жизни нету, и близкие вероятно не нуждаются в нём. Если даже и есть.

[milapres00]

Кстати, у меня есть друган, который в силу того, что образно говоря "не слышит" людей, теряет слух прямо каждый год глохнет

Так же знаю в реале похожего человека.
Причём сильная потеря слуха, его никак не сподвигла к тому, чтобы стремиться  хоть чуть лучше   слышать и понимать других. Он даже слуховой аппарат отказался покупать и подаренным отказался пользоваться.

Близкие от такого отношения о*******, ну а больше с ним  почти никто и не общается.

Наконец-то вижу от вас что-то реально о жизни, то есть реально общение, а не призыв к "улучшению общения".

[Lena]

Уж мы - из тех, кто обожает умения ума - уж наверно умеем поскрипеть извилинами...
Но взрослеть-то надо или как?
Во имя ЧЕГО скрипеть-то?
Каков результат в идеале? До чего они доскрипываются?

А видала сегодня у меня автопилот?
Когда я у Корнака спросила, чего у него там за открытия про категории, мол интересно.
Спросила - а мне самой вопрос: и чего делать будешь? выяснять про категории?

Тут-то сразу и подсветился весь этот процесс (что он такое) и всё его безумие с точки зрения на что тратить живую жизнь. Тут же и рассеялся тот интерес.

[milapres00]

мол интересно.

Конечно заметила, мне-то кажется что после прозрения о таком - сразу в дамки, а нифига - долго ещё автопилот включается.
Следующая стадия - не потакать автопилоту. Ведь если потакнёшь, ОСОБЕННО ИИКорнака - увязнешь по самую макушку, сам он не остановится и будет набрасывать на вентилятор пока не посинеешь разъяснять.
А жись-то идёт...

Самой сегодня удалось пожить, у себя расскажу попозже.

[milapres00]

следуя за пристрастиями, своё подлинное человеческое достоинство - человек как раз и теряет. Потому что становится готов закрывать глаза на то, на что их закрывать - значит предавать и продавать свою душу.

Чуточку патетически, но по сути-то - совершенно в тютельку!

На языке христианства было же сказано: не заведи себе кумира.
А ведь пристрастие и есть свой кумир - поклонение, потакание пристрастию, потому что оно возлюбленное доставляет удовольствие. Оно как раз словно мышонка и ведёт именно туда - к вымиранию (и душой и телом).
Человек не рождён только лишь ради поглощения удовольствий (если кого-то такому научили - так ему наврали).

Удовольствия это услащение - отдых на пути ПРЕОДОЛЕНИЙ тягот жизни. А тяготы преодолеваются во имя исполнения = осуществления желаний.
Удовольствия ПРОТИВОВЕС, чтобы не окочуриться от трудностей прямо в пелёнках.

А современное поучалово буратин чему учит?
- Насладись жизнью, ты этого достоин!

Вы какого чёрта нашли, что вообще достойны? В чём когда где вашу мать вы/мы "заработали" достоинство?
А пофигу - раз сказали, значит разрешили, верь наслово и - гуляй во все тяжкие. Ешь, пей, наслаждайся, остальное подождёт.

А вас/нас дураков всего и делов ведут на верёвочке ЧСВ на жертвенный алтарь во имя их личного процветания (которые сочинили замануху), их бизнесов и идей.

Любовь - жизнь - в её продолжение.
Пристрастие - путь в её угасание, путь к потере лица, здравомыслия, даже и совесть предаётся за пристрастие (и сладострастие один из видов пристрастия), и "кумир" (страстная деятельность, или вовсе не материальный объект, а тонкоплановый помощник в деле служения пристрастию) пожирает собственного создателя изнутри.
В точности это же делают внутренние бесы - тонкоплановые сущности.

[Lena]

ну, не интересно - и ладно

Корнак так обиделся, что сегодня объявил: Лене теперь вход в тему Философский Штурм закрыт, вместе с Пелюлькиным.  

Так забавно, что трогательно.

Корнак, это я не ваш текст умалила и обесценила, а рассказываю про свои перемены.
Ну и, конечно, в Философском Штурме мне теперь самой делать нечего.

Хотя... вот, к примеру, дорогой моему сердцу Ошо - учился в университете на философа.
Доучился аж до профессора, и преподавал студентам философию.
Но, из одного коллежда его однажды попросили, за то, что нехорошо влияет на студентов   а потом он и совсем оставил преподавание.

А любопытно было бы послушать его лекцию! Именно по философии.

 

[Lena]

Чуточку патетически

Тоже почувствовала - сразу после записи.
Этакий драматизм...
Интересно чувствуется, не как прежде, а как бы со стороны, значит, оно начнёт теперь отделяться от меня.
Припоминаю, что ты вроде давно уже отмечала такую склонность. В ней вроде ничего и "криминального", но однако ж - некий перекос, перебор.

Любовь - жизнь - в её продолжение.
Пристрастие - путь в её угасание, путь к потере лица, здравомыслия, даже и совесть предаётся за пристрастие (и сладострастие один из видов пристрастия), и "кумир" (страстная деятельность, или вовсе не материальный объект, а тонкоплановый помощник в деле служения пристрастию) пожирает собственного создателя изнутри.
В точности это же делают внутренние бесы - тонкоплановые сущности.

Не обо всём скажешь вслух, поэтому здесь достаточно будет сказать, что я понимаю, о чём ты говоришь именно в этой цитате.
И может ты уже из этого намёка догадаешься, ЧТО именно я понимаю, и ЧТО отследила из своего.

[Пелюлькин]

Ну до счастья это стопудова не ведёт. А когда чуть повзрослеть, то и очевидно: скрипение мозгусиками ВМЕСТО делания дел - ведёт к запустению собственной жизни до печального уровня. Умный остаётся за бортом общественных устремлений. И какой он тогда умный? Он тогда попросту дурак.

   Эт чё?, в смысле если качок запал на тренировки, то он ужо социопат, чтоле? Типа выключился товаристчь из жызни, бо скрипит мускулами и суставами, вместо социо-адаптации, как вместо дел социальности -- любова со штангой и физической нагрузкой, как самоустранение социума, ведущее к запустению собственной жизни до печального уровня. И по аналогии с этим, что?, и Умный остаётся за бортом общественных устремлений? Так чтоле?
   А на деле качок свою социальность оч таки развивает, за счёт целесоустремлённости и вполне объективного авторитета в обществе, хотя социо-адаптация --- это никак не дело мышц со штангой, а есть дело Мыследеятельности в направлении развития Мировоззрения. И именно развитие интеллектуальной тренировкой этой смой Мыследеятельности с развитием Мировоззрения, то это по сути и есть путь к ещё большему авторитету в обществе, на лучшем из всех основании Рационального авторитета (по Э.Фромм "Человек для себя"). А остаются за бортом общественных устремлений как раз те, кто не-умный, и тренировать интеллект не способен. И чем дурней, тем больше остаётся за бортом общественных устремлений, вплоть до необходимости изоляции от общества по причине идиотизма, бесогоний и явной интеллектуальной неадекватности, бо попросту дурак есть, интеллектуально несостоятельный, в отличии от умников, которые уж точно есть интеллектуально состоятельными людьми, среди которых именно философы достигают такого высокого уровня, что даж в определении Философа пишут, что философ -- это специалист в области мировоззрений. Т.е. так или иначе, философ есть тот центр Общества, который как раз и способствует Мировоззренческому прогрессу Общества. И если философ погрузился в думы для исследований, то тока для как само-прогресса, так и прогресса общества, в котором он находится, и которое грядёт даж через многие веки после него, если оставлен к тому заметный интеллектуальный след.

    milapres00, прошу вас хоть чуть глубже теми мозгусиками вашими думать, чем вот таки вот ваши перлы самого что ни на и есть поверхностного мышления, хотя интеллектуальный багаж у вас большой, и потому ваши перлы за легкомыслие уж шибко канают, и я как философ вам это довожу с желанием видеть у вас интеллектуальный прогресс в более глубокой вашей организации вашей мыследеятельности, для чего вам и нада поскрипеть мозгой над пониманием примеров глубокомыслия,что я всегда готов вам предоставить, несмотря на ваше отвержение моего в том стиля. Эт тока тупой Корнак могёт шо бикса недоёбанная тотально обидеться на нежелание с его "Письмами к учёному соседу" знакомиться, и запретить с ним пересекаться, а я умный, и мне не в западло снова проаргументировать даже необходимость ознакомления и погружение в моё допустим, интеллектуальное творчество, непременно глубокомысленное и в достаточной мере проаргументированное, как универсальный задел, чтоб всю жизнь придерживаться того верно-понятого, что я пытаюсь довести к развитию как отдельных людей, так и всего общества.
    Удачи.

[Lena]

Ну то есть, может с Леной, как почитательницей своего таланта - говорил, это я не выслеживала, не знаю где вы общались, что она вас так хорошо узнала, что вошла в узкий круг почитателей.

Здесь, на форуме.
А в личке мы только с Соней обменялись парой сообщений. 
И Джеймс Гетс немного писал - ничего такого, чего он не писал здесь открыто, а просто наверно на случай, если я по ссылке на его форум не перейду.
И ещё у Крока спрашивала в личке, не знает ли он когда будет архив, чтобы мне оттуда твою тему извлечь.
А так у меня всё общение на виду, и так всегда и было.

Роме просто напросто в глубине души стыдно, что он опускается до "беседы" с таким неумным, а вернее тупым валенком (к которым теперь уже причислена и милапреса после К).

Беседовали мы совсем чуть, но я много читала его постов, его ответов людям в разных форумах, и однажды словила чувство его доброты, и такое впечатление, что он хочет делиться с людьми тем, что для него самого ценность и благо.

Тебя он воспринимает совсем иначе чем Корнака, а как человека умного, который благодаря уму и может приобрести себе такое же благо.

Тут бы и сказать: оставь (такие) надежды, (всяк) сюда входящий... Но я это ему уже говорила, ещё в начале темы.

[Pipa]

Так вот ум - мешает счастью. Он заставляет делать вещи одного порядка против вещей другого порядка, которые не получают энергии. Они, образно говоря, благодаря излишне сильному уму = глохнут. Это не порицание, а описание проблемы.
Потому что сильный ум - до его осознания - реально проблема. Он заранее "знает" где чего и как будет, и вообще даже не начинает делать (вполне себе важные или хотя бы полезные дела). И держит это за правильное, ведь "чего зря, если я и так знаю, чем кончится".
А в реале нифига мы не знаем.

      Когда у человека плохой почерк, то он обычно не почерк ругает, а берет вину на себя - мол, у МЕНЯ плохой почерк потому, что Я мало уделял усилий чистописанию. И этот подход полностью правильный, а неправильно было бы представлять этот почерк, как раковую опухоль в своем организме и пытаясь ее лечить или вытравливать.
     Точно так так же и ум - не какой-то нарост на сознании, а всего лишь способность сознания выполнять задачи умственного труда. А потому следует не на ум пенять, обвиняя его во всех грехах, а честно признать: я - дура , там-то и там допустила ошибку или пришла к неправильному умозаключению.
     С точки зрения грамматики, виды деятельности, которые логически верно было бы обозначать глаголами, зачастую трансформируются в отглагольные существительные. Например, "лень" - это не какой-то объект, внедрившийся в тело человека, а лишь то состояние, когда человек ленится что-нибудь делать. При этом в своей глагольной форме "лениться" может только человек, тогда как в виде имени существительного "лень" выступает, как какая-то вредная сущность, поработившая сознание. Аналогично любовь, ненависть, зависть, гордость, настойчивость, мудрость и т.д. - не отдельные сущности, а ровно такие же отглагольные образования, которые на языке обманчиво выглядят как сущности/объекты, на самом же деле являясь теми или иными проявлениями психической деятельности. То же самое касается и ума - ум тоже не сущность, а отглагольное образование от умственной деятельности. И если чья-та умственная деятельность вызывает претензии, то это не ум виноват, а сознание того человека, который, достигнув взрослого состояния, так и не научилось при анализе ситуаций делать правильные выводы.
     Тогда как milapres пытается выставить ум, как некую вредную сущность, которая своей активностью мешает светлому и пушистому Я быть счастливым .

[Вернер]

Тогда как milapres пытается выставить ум, как некую вредную сущность

Должно продолжиться горем от ума и: "Карету мне, карету"

[Пелюлькин]

Ну и отметила, что в процессе чтения товарищем П - тех самых излюбленных предложений, какими он единственно неконтролируемо изъясняется - он сам же не потянул их читать, и попросту пробуробил часть собственного текста, будто окуклившись, читая такое.
Ведь одно дело внутри кайфа-записалова, и совсем иное - внутри читалова-*писун* знает как записанного.
Читать-то оно куда труднее, если любоФь именно к процессу надумывания-писалова, а не потреблению созданного продукта.
Чтение собственных текстов явно не его страсть.

    milapres, я первый и главный (как и внимательно-многократный) читатель собственных текстов. Я даже научился философии на собственном нежданчиком вмиг образовавшемся таланте --- Мыслить и выражать мысли Философски, путём себя же прочтении и совершенствовании. Свой первый и с первого же дня (прям с постели от вещего в том сна вставши) начатый и дней за 10 отписанный текст (БЛЕФ) -- я читал и улучшал пол-года. Во многом прозрел в ходе этого. И я эту практику так и оставил своим методологическим принципом, чтоб обязательно текст снова читать и улучшать, и оттого и пишу реже, чем мог бы, если бы тупо как сварливая *девушка* или Корнак -- писал всё что в бестолковку взбредёт, не возвращаясь к отписанному. И это и есть принципы моего совершенствования и именно продуцирования максимально доступного мне философского уровня. Причём и раскрашиваю и оформляю жирным, курсивом, заливкой, цветом и пр. именно с целью лучшей читабельности именно мною же, и для меня же лёгкости цитирования и нахождения смыслов в производимом тексте, с тщательной коррекцией передаваемого смысла нужными и наиболее удачными понятиями и аргументами.
   И канешна, сам замечаю, что когда спешу, то смысл теряю и вообще перестаю улавливать и всякий там смысл, который тут же проясняется и проявляет интеллектуальные к его улучшению возможности мои -- как тока я возвращаюсь к месту где то утратил и читаю внимательно заново. Потому я оч охочусь за лёгкими стилями, удачными конструкциями, чтоб выразить максимально больший объём смыслов (в единой цели как лучше выразить едино данное в Интуитивном переживании вершинного философского созерцания, сопряжённое с оформляемой темой). И именно поэтому мои тексты недоступны скепсису, ибо они специально к тому мною же приведены к философско-смысловому Замыканию, и их не за что ухватить, чтоб начать разворачивать миссию скепсиса на мои тексты. Ибо я сам их тщательно на всякий скепсис проверил и довёл к наилучшему для меня возможному уровню и к скептической недосягаемости. И я всегда когда есть возможность, то всегда совершенствую свои тексты. И я есть самым придирчивым и самым тщательным читателем своей писанины.
    milapres, если бы вы поступали с вашими текстами так как то практикую я на своих текстах, то у вас бы не было того у вас наблюдаемого засилия излишними разлагольствованиями, почти ничего по существу обсуждаемой тематики не говорящими. И я пришёл к тому, что лучший способ писать скепсису недоступно -- это приводить точные и эффективные доказательства, что ввиду всегда в том тренировки у меня оч хорошо получается.
    И где бы я научился к такой крепкой философской хватке?, если не на оппоненции и на скепсисе к самому себе?
    Удачного постижения...