Критический анализ Магических явлений и мистики

[Юлька Ухмылка]

В голосе звучала дрожь неуверенности.
Я требую лишь одного — объяснения фактов. Ничего более.
Я лишь указываю на существование научных фактов, которые остаются для вас непостижимой загадкой.

Ахахаха  
У тебя столько лирики и пафоса)) ты мог бы писать неплохую художественную литературу, это было бы прям для тебя, не знаю зачем ты взялся за науку и шизотерику.

Ты указываешь не на факты - а на ссылки каких то сказочников, которые придумывают рассказы. Они также не являются официальными сайтами ученых и ничем не заверены.

Если вы не в силах их объяснить, это свидетельствует о том, что ваша концепция далека от всеобъемлющей.
И прошу, воздержитесь от оскорблений. Это не прибавляет вам достоинства.

Объяснить ? Да просто. Шизуны вроде тебя наелись грибов, зашли на сайтики и рассказы написали для умиления

[Юлька Ухмылка]

Мной  движет  не  интеллект  или  тональ,  а  Нагуаль, Сущность
Мышления  построена  по  другому  принципу, оно  интуитивна
Но  логика   в  этих  построений  есть, она  убийства  для  твой  модели

Логики как раз нет. Ты бредишь чем попало  и не можешь выстроить внятную линию суждений.

[наблюдатель]

Обнесённые ветром…
«Пыражок бэз никто» – беспричинный объект, а человеку, у которого всё есть,
всегда, можно дать лишнее.
Тортик может быть «бэзникто», но не может не быть в последовательности –
десертом, а в параллели – формой.
Пространство, оно лишь подразумевает «между чем-то и чем-то», но может
быть пустым в своих границах.
Говоря проще, пространство в мире форм, всегда, ограничено.
Не геометрией, так, изменением качества.
И значит – пространства нет вне времени.
У Фомы, безусловно, член длиннее, чем у Ерёмы, но у Ерёмы сперматозоиды
быстрее, следовательно, плотность распределения вероятности зачатия от
Ерёмы выше.
И никакой магии)))

[Корнак]

Твоя языковая девиация ложная и бессмысленная
.. а не пространство. Ты не можешь даже понять, что если что то находится в чем то - то оно есть частью состава. Печень и почки находятся в человеке - часть человека. Мысли и эмоции находятся в сознании - непосредственные компоненты сознания. Нельзя находится "в-"чем-то , и не быть частью определения этого чего то - т.е быть чужеродным ему и отдельным от него элементом. Ты ментальная калека и я уже не знаю как еще с тобой разговаривать.

находится в чем-то
тебя путают эти слова, применимые в принципиально разных ситуациях
нахождение в пространстве не равнозначно нахождению в тортике, ящике, или в теле
если ящик, тортик и тело ты можешь показать, то пространство ты показать не можешь
у пространства нет свойств, чтобы его показывать

если мысли у себя ты можешь наблюдать, то сознание наблюдать не можешь
потому как ни у пространства, ни у сознания нет свойств, чтобы их наблюдать

[Al1]

Вспомнил эксперимент, когда людям внушали, что они космонавты, парящие в безвоздушном пространстве. И что же? Весы предательски показывали потерю веса!

Физики строят за бюджетные миллиарды денег коллайдеры, другие огромные детекторы и кладут десятки лет жизни для наблюдения любых признаков "новой физики" - хотя бы минимальных расхождений между результатами экспериментов и прогнозами существующих физических моделей.

Теория гравитации Эйнштейна, например, выросла из наблюдения минимального несовпадения траектории буквально одного астрономического объекта с моделью Ньютона.
Все хотят быть новыми Эйнштейнами.
Если бы реально было зафиксировано, что гипнозом можно влиять на вес - это вызвало бы парадигмальный сдвиг в науке. Исследователи которые это обнаружили немедленно получили бы все возможные премии и навсегда вписали бы себя в историю науки.

Вообще под гипнозом что-то многовато "открытий". И прошлые жизни вспоминают, если психотерапевт сторонник прошлых жизней. И похищение инопланетянами, если... ну вы поняли. В США например была целая волна судебных дел, связанных с тем что психотерапевты использующие гипноз, сознательно ли или скорее просто своими ожиданиями и наводящими вопросами, частенько вызывали у пациентов ложные воспоминания про якобы бывшие у них в детстве эпизоды сексуального насилия, участия в сатанинских ритуалах, кровавых жертвоприношениях соседских детей и тп. В части из подобных случаев потом получалось достоверно доказать, что это были ложные воспоминания. Так что поосторожнее нужно с таким методом. Были ли там вообще космонавты и весы, или это автор статьи вспомнил регрессивным гипнозом из прошлой жизни...

С глоссолалией тоже крайне сомнительно. Про реальное использование древнего языка - это тоже по сути была бы уже проблема физики, а не психологии. И невозможно реально оценить чистоту эксперимента - что мог знать человек про культуру той или иной эпохи, например.
Обычно все эти случаи - просто пример испорченного телефона. Кто-то что-то лепечет после болезни, кто-нибудь решит что это похоже на древний язык, энтузиасты услышавшие про такой случай радостно расскажут про полную историческую достоверность, а потом лет через 30 какой-нибудь публицист напишет про это в популярной книжке как про доказанный научный факт, мол все ученые тогда согласились но теперь все скрывают, мамой клянус.

[Al1]

Критика это сложное интеллектуальное явление которое тебе не по зубам, обрати внимание на сообщения АИ-1,
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.msg763428#msg763428
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.msg763482#msg763482
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=137059.msg763587#msg763587
вот ЭТО критика, и такую критику я всегда приветствую и рада ей.

Жизнь прошла не зря.

[Корнак]

ни у пространства, ни у сознания нет свойств
вроде бы в таком случае их тогда и не должно быть
просто предметы и расстояние между ними
просто мысли, эмоции и ощущения, то есть содержимое без всякого сознания
но не получается обойтись без сознания и пространства уже хотя бы в силу устройства нашего языка
где-то всё это должно пребывать

Болдачев пытался обойтись, говорил, что это не сознание находится на разном уровне освещенности\активности, а сами центры, создающие мысли и эмоции, работают то лучше, то хуже
я на ФШ показал ему всю несостоятельность его идеи
не получится ни без сознания, как вместилища, ни без пространства
по крайней мере в той парадигме, в которой протекает разговор

[Корнак]

Жизнь прошла не зря

шиза не подразумевает отсутствие ума
скорее наоборот - чем примитивней ум, тем меньше шансов для шизы

[Al1]

Тортик не есть клубничка или крем только потому, что он есть полная целостность а не отдельный элемент - но он не параллелен отдельным элементам. А ты тупица настаиваешь именно на этом - что тортик существует за пределами крема, шоколадки и прочих составляющих ЕГО инградиентов...

Этот вопрос - о существовании или несуществовании субъекта как некоей отдельной от всех чувственных форм восприятия сущности - занимает и современных философов, и древних. Идущее от упанишад учение о пуруше, чистом сознании, которое при восприятии отождествляется с материей, и дискутирующее с ним  учение об отсутствии я в буддизме.
В философии - с одной стороны например космопсихизм редуцирующий общее сознание до уровня индивидуального осознающего существа. С другой, напротив, микропсихизм собирающий целое из элементарных информационных процессов. (Теория интегрированной информации - одна из основных сейчас.)
Это примеры реализма относительно феномена сознания.
Есть иллюзионизм, элиминативизм, считающие что сознательные феномены не существуют так как об этом говорят реалисты, что нет никаких квалиа и т.п. - хотя это тоже довольно экстремально.
В одних из этих теорий постулируется существование "я", общего или разных, в других нет.

Это я к тому что такие вопросы не имеют простых решений, мол только так - и точка. А остальные кто не согласен - шизы.

Имхо еще многие дискуссии происходят просто из-за разного понимания терминов. Если перестать ходить вокруг слишком общих и многозначных понятий вроде "я", "сознание" и тп, то точек соприкосновения может оказаться больше, чем кажется.
Типа, сознание1 - восприятие (процесс), сознание2 - психика (как "пространство"), сознание3 - саморефлексия - отдавать себе отчет о существовании психики, сознание4 - "модель я/психики" внутри психики, сознание5 - наблюдение "модели я", и так далее. Перечень не полный, просто что сходу в голову пришло.
В санскрите есть довольно много терминов про разные виды сознания, можно оттуда немало почерпнуть. Манас, буддхи, читта, ахамкара и антахкарана и тп, что обычно переводят как ум или сознание, хотя они очень разные вещи обозначают, и еще и делятся внутри себя на разные подтипы.

Первый закон аристотелевской логики - убедиться что вы в принципе об одном и том же предмете говорите. Хотя бы в соседних предложениях. А то ж явно нет.

Зы Клубничка - сердце тортика.

[Корнак]

Типа, сознание1 - восприятие (процесс), сознание2 - психика (как "пространство"), сознание3 - саморефлексия - отдавать себе отчет о существовании психики, сознание4 - "модель я/психики" внутри психики, сознание5 - наблюдение "модели я", и так далее. Перечень не полный, просто что сходу в голову пришло.

не страшен факт  наличия большого количества омонимов
есть же несколько  кос и никто не парится
страшно то, что человек пользуется словами и не объясняет, а чаще даже не понимает, их значения

[Al1]

есть же несколько кос и никто не парится

Когда они из разных областей - особо не запутаешься. Только если специально придумывать такую ситуацию. А когда вроде плюс-минус в одну сторону смотреть, вместо дискуссий получается сплошной свальный грех. Осознание и сознание, ум, личность, я, эго, наблюдатель...

[Юлька Ухмылка]

находится в чем-то
тебя путают эти слова, применимые в принципиально разных ситуациях
нахождение в пространстве не равнозначно нахождению в тортике, ящике, или в теле
если ящик, тортик и тело ты можешь показать, то пространство ты показать не можешь
у пространства нет свойств, чтобы его показывать

Кек, корни клоун уже давно наукой доказано что пространство имеет свойства, например те же измерения о которых ты говорил - ширина, высота и длина. Мы воспринимает пространство как особый вид объекта, различаем один участок пространства от другого, ориентируемся в пространстве. Оно явно не есть нечто несуществующее и не имеющее свойств.

если мысли у себя ты можешь наблюдать, то сознание наблюдать не можешь
потому как ни у пространства, ни у сознания нет свойств, чтобы их наблюдать

То у чего нету свойств, не существует, следовательно твое сознание не существует - то чего не существует в реальности есть фикция, т.е ментальное искажение (и в этом виде, оно все же существует, ведь мы о нем говорим, оно объект речи). Тогда как реальное сознание вполне наблюдаемо и его свойства можно обнаружить.

то пространство показать не можешь
у пространства нет свойств, чтобы его показывать

Ту или иную часть пространства можно показать, например выделить на фотографии обведя круг. Как ты вообще в мире то ориентируешься, если ты пространство не воспринимаешь и не разбираешься в нем ?) бредовая шизо машина  

[Юлька Ухмылка]

ни у пространства, ни у сознания нет свойств
вроде бы в таком случае их тогда и не должно быть
просто предметы и расстояние между ними
просто мысли, эмоции и ощущения, то есть содержимое без всякого сознания
но не получается обойтись без сознания и пространства уже хотя бы в силу устройства нашего языка
где-то всё это должно пребывать

Вот в том то дело что ты шизо машина которая цепляется за какие то девиации языка. Причем это не даже не проблема языка как такового - а неадекватная его интерпретация и понимание, т.е ты нарочито находишь противоестественную фикцию и упарываешься в нее.

Понятие "Содержимое" относится к комплексному набору свойств и элементов... Т.е то что относится к некой целой структуре как ее состав. Я уже приводила пример с тортиком. Тогда как твоя фикция нелогична и не имеет смысла - потому что если "субъекта" мы переживаем - то он есть частью переживаний - или переживанием вообще.

Ты падаешь в самоотрицание и путаешься между двух деревьев пытаясь утверждать, что он переживается, и при этом не есть переживанием - что он сознается, и при этом не есть сознанием... Т.е запутался в речевой фикции.

Болдачев пытался обойтись, говорил, что это не сознание находится на разном уровне освещенности\активности, а сами центры, создающие мысли и эмоции, работают то лучше, то хуже
я на ФШ показал ему всю несостоятельность его идеи
не получится ни без сознания, как вместилища, ни без пространства
по крайней мере в той парадигме, в которой протекает разговор

Ахах)) что ты там кому то можешь показывать, кукарача недоразвитая)) если ты сам от своих фикций противоречивых никак не можешь избавится - притом что тебя тыкают в них носом сотни раз)) но ты же рефлекторная шизо-махина - повторять один и тот же бред в бесконечном воспроизведении, твоя судьба и предназначение...

[Юлька Ухмылка]

шиза не подразумевает отсутствие ума
скорее наоборот - чем примитивней ум, тем меньше шансов для шизы

Не согласна) вот к тебя ум как у таракана а шиза конкретная, неизлечимая я бы сказала

[Корнак]

пространство имеет свойства, например те же измерения

что за измерения?
я знаю измерения только между предметами
измерений пространства не знаю