Вопросы Пипе, Реликтуму и OEOUO

[Al1]

Чем я буду привлекать таких людей ?? -- новыми, прогрессивными идеями о личностном росте и саморазвитии, но уже не на базе наивных сказок и фантасмагорий, а на базе современной науки и философии с их стройной методологией познания и верификации реальности.

Честно говоря, !пока! звучит несколько резонерски. Какое это саморазвитие и личностный рост ты рассчитываешь, что сможешь предложить на базе науки и философии? Наука скорее изучает мир таким какой он есть, философия тоже не занимается каким-то там изменением или развитием, а объяснением и обоснованием сущего...

Критиковать-то легче нежели предлагать что-то хотя бы уж аналогичное, или лучше.

Хотя конечно это касается в том числе и моей "критики" твоего намерения. Точно не хотелось бы "ранить твой дух", выражаясь языком ДХ. Лично меня бы полностью устроил уютный философский бложик Юльки Ухмылки на месте этого форума. Просто обратил внимание на несоответствие между декларируемым намерением что-то там такое в будущем открыть миру, при отсутствии (пока) самого же открытия.

А вот ковровые репрессии полностью приветствую Тактический курс форума одобряю. Только стратегически пока неясно куда все движется. Скорее всего от плохого к худшему, как и везде. Энтропия нарастает. Можно только немного подруливать.

[Yulia Purplefire]

Чем я буду привлекать таких людей ?? -- новыми, прогрессивными идеями о личностном росте и саморазвитии, но уже не на базе наивных сказок и фантасмагорий, а на базе современной науки и философии с их стройной методологией познания и верификации реальности.

Честно говоря, !пока! звучит несколько резонерски. Какое это саморазвитие и личностный рост ты рассчитываешь, что сможешь предложить на базе науки и философии? Наука скорее изучает мир таким какой он есть, философия тоже не занимается каким-то там изменением или развитием, а объяснением и обоснованием сущего...

Критиковать-то легче нежели предлагать что-то хотя бы уж аналогичное, или лучше.

Хотя конечно это касается в том числе и моей "критики" твоего намерения. Точно не хотелось бы "ранить твой дух", выражаясь языком ДХ. Лично меня бы полностью устроил уютный философский бложик Юльки Ухмылки на месте этого форума. Просто обратил внимание на несоответствие между декларируемым намерением что-то там такое в будущем открыть миру, при отсутствии (пока) самого же открытия.

А вот ковровые репрессии полностью приветствую Тактический курс форума одобряю. Только стратегически пока неясно куда все движется. Скорее всего от плохого к худшему, как и везде. Энтропия нарастает. Можно только немного подруливать.

Увы, но в своем сообщении вы не привели никакой критики, и видимо плохо понимаете(или вообще не знаете) что такое критика. В научном и философском дискурсе, критикой считается развернутый доклад в котором при помощи эмпирических доказательств и логических выводов(по законам силлогизмов, дедукций и индукций, и по прочим логическим законам) доказывается почему та или иная концепция, диссертация или прочий информационный материл -- является не состоятельным и не-научным. Вы критики не привели, и лишь мнимо заблуждаетесь на этот счет. Тогда как я критицесса именно в подлинном смысле этого слова, поскольку понимаю что такое научный метод, что такое логика философского познания -- и все прочее, с чем вы можете в свою очередь быть незнакомы. Поэтому не путайте пожалуйста, эмоциональную претензию с критикой, или же различайте бытовую критику от профессиональной.

Чего именно резонерского вы нашли, я тоже искренне не понимаю, ведь чтобы ставить диагноз резонерство, нужно хотя бы, для минимума иметь рассматриваемый материал, тогда как вы, согласно своего же собственного признания его покамест не имеете Но так и быть я вам его предоставлю -- ибо на самом деле уже весьма давно существует моя вводная тема по новой, научно-философской эзотерике. Если вы хотите показать что вы способный критик и можете чегось закритиковать именно по части аргументов, доводов и доказательств, то приглашаю вас сюда:
Философия vs Эзотерика | Эволюционная Эгософия
-- и попробуйте опровергнуть чего либо из мною отписанного.
Эта тема кстати весьма крупная и в ней уже отписано достаточно много вводного материала, который проясняет основные намерения и мотивы новой философской нео-эзотерики. Ну и вы совсем не в состоянии "ранить мой дух" пустыми лозунгами -- но можете попробовать разбить моё сердце составив большой критико-аналитический доклад на мои труды(если это в ваших силах и возможностях) -- однако учтите что все подобные атаки я буду отбивать с легкостью ведь я профессиональная аналитическая философесса с более чем восьмилетним стажем

Но вы кстати правы в том отношении, что наука и философия являются больше таки дескриптивно-описательными дисциплинами -- и они заняты тем, чтобы описать как устроена объективная реальность -- но чтобы достигнуть такой теоретически-целостной и полной дескрипции, нужны особые инструменты, а именно научный метод(верификация и фальсификация) а также философская логика познания(здесь она в свою очередь не одна и логик есть много). Именно с помощью этих инструментов а не чего либо иного философия и наука познают мир как объективную реальность и универсум -- а не мир как личные фантазии и фикции воображения. Тогда как философско-научная эзотерика перенимает эти инструменты чтобы иметь корректную описательную модель субъекта и актанта познания -- ибо только имея правильную и корректную модель можно иметь правильные и корректные предписания -- если же у вас модель фиктивная и сплошь состоит из когнитивных иллюзий и заблуждений -- то и всем вашим практическим предписаниям(этика правильной жизни) будет грошь цена -- ибо основой этого явилось неверное(некорректное) понимание реальных процессов и онтологии вещей. Философская нео-эзотерика в свою очередь совмещает философско-научный реализм познания с желанием преобразить, модифицировать и улучшить субъект познания -- и ничего парадоксально-противоречивого в том нету(если доказана сама возможность такой процедуры и если есть конкретно-доказанная база для возможности осуществления таких процедур). На этом я полагаю всё -- думаю что более чем исчерпывающее прояснила ваши вопросы, ваши требования или возмущения. Но если будут нужны уточнения то обращайтесь, я буду рада вам ответить.

[Pipa]

Почему Пипа и Юля критикуют эзотерику ?

     Дело в том, что эзотерика это не целостная дисциплина, а множество самых разнообразных учений, которые не делают практически ничего для того, чтобы сложиться в нечто общее. В этом смысле эзотерика похожа на религии, каждая из которых утверждает что-то свое, не желая в этом совпадать с другими религиями. В этом сильное отличие эзотерических учений от науки, которая имеет дело с природными явлениями, а потому позволяет обращаться напрямую к природе в случаях, когда в науке возникает расхождение мнений. Ибо только природа в виде общей для нас реальности дана каждому человеку, тогда как всё прочее есть игра его ума. Поэтому как только мы в своих помыслах выходим за рамки реальности, так сразу же между людьми появляются те самые противоречия, подверженные критике других людей.
    Вы сами дали эзотерике определение:

Эзотерика — это совокупность знаний о скрытых, тайных и мистических аспектах реальности, доступных лишь посвящённым, с целью духовного развития и управления энергиями.

в котором определили эзотерику, как знание, доступное лишь посвящённым. Но в этом случае и критиковать эзотерику нельзя , поскольку она скрыта от глаз посторонних, тогда как адепты каждого из эзотерических учений явно его поддерживают.
    Эзотерика в последнее время вышла из закулисья, а потому в литературе и интернете появились данные о каждой из них. А это позволяет сравнивать их друг с другом и обнаружить сильнейшее расхождение между ними. Взять к примеру реинкарнацию. Здесь сами эзотерические учения резко расходятся во мнениях о том, есть ли реинкарнация или ее нет. Например, в нагуализме от Кастанеды душа человека (его осознание) либо бывает съедено орлом или перевоплощается в ворону . Причем адепты других эзотерических учений "видят истину" совершенно иначе. Так как трактовать человека, который не признает реинкарнацию? Противником эзотерики или противником какого-то из множества ее направлений?
    На нашем форуме открыты двери для приверженцев любого эзотерического учения, а потому и критика этих учений здесь не только разрешена, но и приветствуется. Соответственно этому Пипа и Юля тоже критикуют положения, с которыми они не согласны.

[Пелюлькин]

• попробуйте опровергнуть чего либо из мною отписанного.

Первые впечатления - там нечего опровергать - это пустые декларации.
     ⟨⟨⟨Знаешь-ли. я оч часто готов подписаться под каждым ЮЛЬКИНЫМ словом в ея комментах, что оные верны и неопровержимы. А вот под пустой декларацией нет возможности подписаться о ея верности или нет, бо ПУСТОЕ -- ничего не утверждает, и паотому в ПУСТОМ нет ни противоречия по отсутствию содержания, ни соответствия по тем же причинам, АБСЮРТ патамушта... Пустое... ЁПТИТ...
      Так что или доводи что ВОТ ЕНТО ВОТ ЕСТЬ ПУСТОЙ ПОРОЖНЯК, потому-то и потому-то, ну или ты вчистую балабол, что ышшо ниже чем лгущий шняга-пихающий фармазон, или НАИБЭ-обманывающий Фуфлыжник...⟩⟩⟩

• Эволюционная Эгософия в высшей степени реалистична и эффективна поскольку опирается на философский реализм, логику и феноменологию познания -- она не является рандомными шизо-фантазиями и даже совершенно прямо отвергает любую возможную шизотерию.

Ну конечно, если сказать что эгософия не является фантазией и опирается на реализм - значит по-любому не является, опирается и вообще в высшей степени эффективна.

   ⟨⟨⟨По ходу ты типа Эзоповски врубил дурака, хотя ты того дурня по-жизни мабуть не вырубаешь, что чёсь путёво понять... А понять нужно следующее, что РЕАЛЬНОСТЬ -- никогда не тождественна Мысли о реальности, у них (Реальность-Мысль) могобуть не более чем ТИП-РАВЕНСТВА, тобишь ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и ПЕРЕВОД реальности к Мысли о ней -- эт АКТ сугубо Феноменальный, как Интенциональная Направленность на ту Реальность нашей Субъективной Психической Реальности. И раз даже в Математике нет возможности абстрагироваться от Субъекта Мысли, то уж в Философии этот самый Субъект Мысли -- есть Ключевым и самым важным основанием Философии...
     Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно Точно (как и неразмышляющий прихожанин в Церкви), то так же и гегельянец пытается обезличить364 философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты называемого им философией, словно она может быть чем-либо, не включающим в себя устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект —— Джон Пассмор - Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364)      
     Вот ты, Al1, тот самый безмозглый гегельянец. не размышляющий о поступающем к дешифрации в твоё Интуитивное пространство, так по-жизни и привыкая профанно умозаключать о ПОКАЗАВШЕМСЯ в той самой Интуиции. А нужно ворочать мозгами и пытаться анализировать поступающее к Мысли, чтоб очищать спутанное и непонятно данное в Интуиции, для формирования нужных и профессиональных Интеллектуальных Привычек -- чтоб усматривать в Интуиции именно Верное, а не шо попало. А ты вместо тренировки профессионализма, -- тренируешься во врубании дурня... Много успеешь... В смысле шо могёшь так дурнем и помереть, аки Корнак-канцур-версия... И ты продвинутый тока среди безмозглых, типа МОЛОДЕЦ СРЕДИ ОВЕЦ, НО ОВЦА ПРОТИВ МОЛОДЦА, типа, шо тибе даж взападло сибя испытывать весьма Умными дискутантами, и ты не более чем претендент на статус вождя дураков и невежд с дебилами.
     Оч хотел бы я ошибаться в таком резюме твоей дискутивной активности...⟩⟩⟩

• Эту особую научную эзотерику я бы назвала "Эволюционная Эгософия" -- она предлагает вместо разрозненного развития тех или иных отдельных способностей, развивать и улучшать Личность как таковую в ее подлинной целостности и объеме. Более того, такое развитие, как предполагается -- открывает дверь и возможность для истинного и совершенного специализированного развития -- ведь действительно, специализированное развитие в полной мере и с большой эффективностью возможно только тогда, когда у нас есть гармоничная и согласованная Личность.

А метод какой? Почаще заявлять о целостном развитии личности?

Мне кажется ты путаешь объём текста с обоснованностью мысли. Доказательства с простым утверждением о каком-то положении дел. А опровержение - с простым утверждением что какое-то утверждение ошибочно.
    ⟨⟨⟨Когда кажется -- креститься нада, шоб не покрутило во ЛЖУ, а тибя таки покрутило... Ибо ЕЯ Величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО -- эт Мета-Язык тому, что доказательно обосновывается, ибо Мета-Язык говорит о всём Классе того, индивидом Класса чего есть Доказываемое и Аргументируемое. И А. тарский точно утверждал. что Мета-Язык должен быть хотя бы на Порядок (для особо одарённых -- Порядок -- эт 10 раз) быть более выразительным. чем Язык-Объект Доказываемого. Так что Объём текста тут не есть признак профанаций, а есть необходимостью выразить существенно более мощное, чем Обосновываемое. А вот ты тупо на енто ложил с прибором и профан ты. а не наша драгоценная, Юлия Пурпурфайя💎.⟩⟩⟩  

[Гуля]

Дело в том, что

Чревато мне дальше выяснять что Вы имеете в виду
потому что Юля этого не хочет и не позволит
 

[Pipa]

Чревато мне дальше выяснять что Вы имеете в виду
потому что Юля этого не хочет и не позволит

А мне казалось, что это Корнак, а Юля вас защищает.

[Гуля]

Чревато мне дальше выяснять что Вы имеете в виду
потому что Юля этого не хочет и не позволит

А мне казалось, что это Корнак, а Юля вас защищает.

Защищала назло Корнаку

А вчера начала отвечать на вопросы которые были заданы Вам, а не ей

стала делать выводы,   потом и угрожать

Yulia Purplefire,
обезьянник это где ?
я думала что уже в обезьяннике

Проясняю. Обезьянник это здесь -- запоминайте. Ибо это будет вашим новым местом жительства, если вы не научитесь вести себя культурно, уважать старших, и не флудить в темах. Вы испытываете мою доброту -- но в итоге можете оказаться среди обезьян и стать маугли Поэтому не советую вам играть с огнем.

Хотя Корнак делал то же самое 

[QY]

Соответственно этому Пипа и Юля тоже критикуют положения, с которыми они не согласны.

Критиковать отдельные "положения" и критиковать эзотерику в целом, называя её шизотерикой, потому что она якобы вся, целиком и по частям, основана на заблуждениях и галлюцинациях - это существенно разные подходы. Второй подход, на мой взгляд, отменяет дух и смысл форума. Это как если бы кто-то критиковал науку считая что "объективность мира - заблуждение и галлюцинация, а значит любое научное направление является вторичным продуктом заблуждений и галлюцинаций". Тут, как говорится, либо трусы надевать, либо крестик снимать.

[Yulia Purplefire]

Al1, давайте рассмотрим, что вы здесь нагадили чтобы определить, почему в этом так мало смысла и почему это не имеет никакого сколь ни будь ценного, дискурсивного значения:

Первые впечатления - там нечего опровергать - это пустые декларации.

Для начала разберем этот набор утверждений, который представляет из себя ничто иное, нежели беспочвенные лживые лозунги(на уровне типичной макаки-тролля), разобьем данный анализ на несколько пунктов:

( 1 ) Утверждение о наличии декларации. Данный персонаж в силу низкой грамотности не понимает значение термина "декларация" -- ибо декларация это правовой документ, объявление, который используется в государственный институтах или в коммерческих компаниях, но уж точно не в философии:

Обзор от ИИ               Декларация (от лат. declaratio — заявление, объявление) — это официальный документ, заявление или торжественное провозглашение. В нем физическое или юридическое лицо официально фиксирует, объявляет или подтверждает определенные факты, доходы, намерения или принципы.Основные виды деклараций:Налоговая и финансовая: официальный отчет, предоставляемый государственным органам (например, в налоговую службу), в котором указываются доходы, расходы и сумма исчисленного налога для дальнейшей оплаты.Таможенная: документ, необходимый при пересечении границы, в котором детально описываются перевозимые товары (вес, стоимость, наименование) для уплаты пошлин и прохождения контроля.Политическая и правовая: официальный документ государств или международных организаций, закрепляющий важные принципы, права или намерения (например, Всеобщая декларация прав человека ООН).О доходах и имуществе: документ, который подают государственные служащие или политики для обеспечения прозрачности своих финансовых дел.Декларация носит обязательный характер, и за предоставление заведомо ложной информации в ней предусмотрена административная или уголовная ответственность.

Следующий вопрос: вы где то видели, чтобы философские концепции называли декларациями ?? -- лично я такого не видела нигде. Поделитесь ссылками если вы такое встречали. Полагаю что отличие концепции от декларации должно быть очевидно -- декларация это техническое предписание или отчет, который используется в служебных и практических целях -- тогда как концепция, это метафизический отчет, который предполагает описание некоторых фундаментальных и общезначимых положений и фактов, касающихся не бытовой, юридической или государственной жизнедеятельности человека -- а онтологии бытия вообще. Ну и такого рода концептуальные метафизические элементы в моей теме встречаются регулярно -- на что данный персонаж видимо даже не обратил внимания. Утверждать что всё содержание моей темы это чистая декларация -- это плохое обращение со словами и пример низкой сообразительности, пример низкой эрудиции и пример безграмотного владения терминологией.

( 2 ) Утверждение о пустой декларации. Это вообще нонсенс и что-то из разряда "тупой и еще тупее" -- ибо как декларация(пусть это будет и она, предположим) может быть пустой, если она должна быть информативной -- то бишь что то в себе содержать, утверждать и приводить как материал мысли, как утверждение, как нечто, что можно взять к сведению. Декларация априори не может быть пустой -- ибо тогда это и вовсе не декларация -- декларация это всегда посыл, имеющий какие то данные, какие то цели и содержание. Если же персонаж под "пустотой" имеет ввиду не информационную пустоту, а пустоту в смысле отсутствие доказательной базы или предварительной фундирующей почвы, то и здесь совершенно мимо, ибо основная идея моей Эволюционной Эгософии основана на предшествующей генетической линии рассуждений и Анализанд взятых из Облака Критицизма, а именно:

(3/13) Невозможность эзотерики как практической науки о развитии Духа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg735800#msg735800

(3/14) Шизотерика как иллюзия практического развития Духа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg737769#msg737769

(5/10) Духовное развитие vs Интеллектуальное -- существует ли общее развитие сознания
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg807798#msg807798

(5/11) Локусы сознательного развития -- существует ли общее развитие сознания (2)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg814899#msg814899

Следовательно, мы имеем здесь отнюдь не "пустую декларацию" -- а готовый концептуальный экскиз, то бишь базовые очерки будущей полноценной концепции. Но уже в этом минимальном виде, задаются основные мотивы, идеи и схемы того, как будет в дальнейшем развиваться вся дальнейшая система и на основании чего она будет развиваться. Видеть в этом пустоту -- значит самому быть пустоголовым скудоумцем, каковым по всей видимости является данный персонаж. Интересно -- он сам хотя бы одну тему и хотя бы одну тематическую анализанду сочинил ?? -- что то сомневюсь в этом. По всей видимости весь удел его возможности, это комментировать чужие работы и труды, пытаясь нагадить и подколоть. Но такое примитивное псевдоинтеллектуальное шарлатанство я разоблачаю весьма быстро, и мне для этого не нужно много времени.

Ну конечно, если сказать что эгософия не является фантазией и опирается на реализм - значит по-любому не является, опирается и вообще в высшей степени эффективна.

Нет, это значит что она держит отрефлексированный курс в направление реализма и научной строгости, хотя это еще и не доказывает напрямую что достигает этого де-факто как результат. Но сообразительный человек бы отличил наличие интенции и последовательного уклона(в какую то сторону) от фактического результата(того, что в этой интенции полагается как цель) -- по всей видимости ваше слабое когнитивное разрешение не позволяет различать эти два уровня.
 

А метод какой? Почаще заявлять о целостном развитии личности?

Мне кажется ты путаешь объём текста с обоснованностью мысли. Доказательства с простым утверждением о каком-то положении дел. А опровержение - с простым утверждением что какое-то утверждение ошибочно.

Нет -- это вы путаете предварительный концептуальный экскиз, вводную тему(которая прорисовывает основные идеи и цели новой концепции) -- путаете это с законченной и полностью проработанной систематикой. Если бы вы были вменяемым дискутантом а не макако-троллем, то легко бы увидели что я сама множество раз неоднозначно намекала, даже утверждала что новая, философская нео-эзотерика находится лишь в зародыше, то есть в базовой и стартовой фазе -- тогда как вы нелепо и глупо требуете от нее быть уже полностью развернутой системой где содержаться и готовые методики, и готовые практики, и полное обоснование для всех ее утверждений -- хотя обоснование основного ее положения(идея о гармоничном развитии Личности) уже дано в Облаке Критицизма.

Более того, она не просто критикует и анализирует эзотерику(в том числе и нагуализм) -- но и предлагает им в качестве альтернативы свою собственную -- философско-научную эзотерику(которая пока что находится только на начальных стадиях становления -- но потенциал у нее огромен)

Но так и быть я вам его предоставлю -- ибо на самом деле уже весьма давно существует моя вводная тема по новой, научно-философской эзотерике.

Эта тема кстати весьма крупная и в ней уже отписано достаточно много вводного материала, который проясняет основные намерения и мотивы новой философской нео-эзотерики.

Ну и конечно иронично, что вы обвиняете меня в том -- чем прежде всего грешите сами, ибо вы не доказали что все посты в моей теме(ЭЭ) это пустая декларация -- и таким образом сами ограничились пустым лозунгом как типичный диванный тролль и критик, не могучий чегось дельного сообразить как для дискурса, так и вообще для познания Сущего(ибо вами не было предоставлено никаких материалов в качестве альтернатив моему творчеству)

Ну и поскольку вы представляете из себя яркий пример псевдо-интеллектуальной критики(псевдо-интеллектуальный троллинг) то ваше место в силу этого, будет определено вот здесь: Обезьянник(флуд - мусор - тролли)

[Al1]

Приемлемо.
<a href="https://youtube.com/v/fEDXdQQ-2ow?si=SCvDzP0Yby1dAemc" target="_blank">https://youtube.com/v/fEDXdQQ-2ow?si=SCvDzP0Yby1dAemc</a>