Плагиат, или пересказ?

[Пелюлькин]

• Так что фсё утверждаемое Ин -- есть ЛОЖЬЮ, как совершенно неверное представление о том. что происходит и каковы последствия -- при погружении в Истинно Йогичесий Транс, м в том, -- что это есть такое....

Ин никогда не говорил о каких либо погружениях куда либо. но говорил о том, что не надо ничего представлять. образное мышление это тупик и часто - болезнь. ну и в третьих - кавычки поставь - когда цитируешь и выдаешь за свое.

   ⟨⟨⟨Ты (Ин), говорил про РЕЗАЛТЫ, которые ОДНОЗНАЧНО ПОДРАЗУМЕВАЮТ Резалты Реального погружения в Йогический ТРАНС, и Я УКАЗАЛ -- И что есть такое Йогический ТРАНС, как Феномен состояний Сознания, -- И каковы вообще последствия верного и НЕ-верного понимания Природы такого Феномена состояний Сознания, как Йогический ТРАНС... Так что ты снова тупо застрял в твоей безмозглой профанации...⟩⟩⟩

• Отцами Церкви

я не против каких либо дискотек. христианских в том числе. я о другом - о том - что нет ни у кого результатов. и у отцов церкви в том числе.

    Резалты у Отцов Церкви я тибе процитировал (не присваивая цитату себе, но дав точно на Старца того ссыль) в Опыте Прп. СТАРЦА СИЛУАНА Афонского, по ссылке ---- Мрак Совлечения:

•    В тот мрак, о котором идет речь, погружается внутренне душа подвижника, когда он волевым актом, посредством специальных аскетических методов, совлекается всякого представления и воображения видимых вещей и рассудочных размышлений и понятий............
  ........................

    И тама точно указан вариант погружения в нечто как Йогический ТРАНС, через ОВД и вообще совлечение всего Земного. И описаны важные вехи в интерпретации получаемого таким образом Знания. И то, что это ЗНАНИЕ есть преобразование в самой Природе Личности, -- то тут нет никаких сомнений, что ещё и доказать возможно, почему именно должно быть именно так, а не иначе (Лейбница Закон достаточного основания).

    Так что ты именно брешешь, чисто от непонимания сути обсуждаемого. именно как погружавшийся в тот Мрак Совлечения на основании совершенно неверного представления о той сфере Феноменов Сознания, что говорит, что ты даже более не-переубедимым есть, чем исламский фанатик-террорист, что делает беседу и раскрытие тибе этого Знания -- совершенно ненужной и бесполезной, ибо ты по Природе твоей Личности уже иного представления навсегда, если конечно не начнёшь тщательно проверять себя и прислушиваться к моему высокому Знанию...

[Корнак]

а может ты просто не тех результатов ждешь

я не жду ни от кого результатов. я сказал - что их нет. что их нет ни у кого.

да ты просто дурак, неспособный ответить на простую реплику и не отвечающий за базар

[Ин]

(Ин) гоорил про РЕЗАЛТЫ, которые ОДНОЗНАЧНО ПОДРАЗУМЕВАЮТ Резалты Реального погружения в Йогический ТРАНС, и Я УКАЗАЛ -- И что есть такое Йогический ТРАНС, как Феномен состояний Сознания, -- И каковы вообще последствия верного и НЕ-верного понимания Природы такого Феномена состояний Сознания, как Йогический ТРАНС... Так что ты снова тупо застрял в твоей безмозглой профанации...⟩⟩

у сознания нет состояний. зачем они ему нужны? что по и под чем подразумевает товарищ Пилюлькин - тоже должно интересовать только его. а я слово транс по моему вообще никогда не употреблял. и ни чего не знаю о каких то куда то погружениях. возможно это связано с алкоголем или с наркотой. не уверен точно.

Резалты у Отцов Церкви я тибе указал в Опыте Прп. СТАРЦА СИЛУАНА Афонского, по ссылке ---- Мрак Совлечения:
   В тот мрак, о котором идет речь, погружается внутренне душа подвижника, когда он волевым актом, посредством специальных аскетических методов, совлекается всякого представления и воображения видимых вещей и рассудочных размышлений и понятий...........

я не о том - что кто либо трендит или трендел в старом теле. а о результатах.

[Корнак]

я не жду ни от кого результатов. я сказал - что их нет. что их нет ни у кого.

- ты что тут стоишь?
- жду троллейбус, а его нет
- так ведь тут троллейбусы не ходят
- я и говорю, что его нет

[Ин]

Цитата: Ин от Сегодня в 14:31:26
я не жду ни от кого результатов. я сказал - что их нет. что их нет ни у кого.
- ты что тут стоишь?
= жду троллейбус, а его нет
= так ведь тут троллейбусы не ходят
- я и говорю, что его нет

именно так.

[Корнак]

трендит

да ты еще и упрямый дурак

[Пелюлькин]

• я не жду ни от кого результатов. я сказал - что их нет. что их нет ни у кого.

- ты что тут стоишь?
- жду троллейбус, а его нет
- так ведь тут троллейбусы не ходят
- я и говорю, что его нет

   Зачёт, Корнак...
   Это самая бездна Иронии и верного понимания односторонности этого дискурса, каким есть и дискуссия для переубеждения конченных фанатиков... Совершенно бессмысленная и бесполезная...

    Хай ждёть тролейбуса хоть на Аттоле Бикини, бо енто его бзик, упоротый бзик. А бзик, --- он и в Африке бзик....

[bravestorm]

а может ты просто не тех результатов ждешь

я не жду ни от кого результатов. я сказал - что их нет. что их нет ни у кого.

да ты просто дурак, неспособный ответить на простую реплику и не отвечающий за базар

вы зачем ину на полном серьезе что-то отвечате? он же вас троллит))
он не бредит, он троллит, издевается

[Птаха]

он не бредит, он троллит, издевается

Асти не тролль, Асти буддист.
Правда, буддизм далеко не однороден - в нём множество больших и малых течений...
Но в целом, буддизм - это философское направление, которое подразумевает тренировку ума.
В самом простом варианте такая тренировка подразумевает парирование утверждений собеседника.
Именно это действие - парирование - и кроется за известным выражением "встретил будду - убей будду".
Асти же рефлексирует на каком-то очень узком фрагменте своего понимания просто для того, чтобы не отрываться от материальной реальности.

Кстати, Корнак завёл эту ветку как знаток учения ПДУ и ГИГ, которые были также знакомы с философией буддизма.
Успенский ведь неспроста писал о "вечном возвращении" в материальную жизнь.

[bravestorm]

Асти не тролль, Асти буддист.

я ответственно заявляю, что подавляющее большинство сообщений ина - это троллизм с преднамеренным деструктивным поведением в дискуссиях и направлено на путаницу и подменую понятий

[Kosmo]

Асти не тролль, Асти буддист.

я ответственно заявляю, что подавляющее большинство сообщений ина - это троллизм с преднамеренным деструктивным поведением в дискуссиях и направлено на путаницу и подменую понятий

Полностью согласен. Нарушения подобного этому классифицируются как легкие.
Вина за постоянное совершение нарушений (паччития и патидесания) снимается с буддиста
через признание (раскаяние) перед общиной форума или после 2-х ударов палкой по пяткам 

[ЛИСАА]

вы зачем ину на полном серьезе что-то отвечате? он же вас троллит))
он не бредит, он троллит, издевается

А если бредит, то стоит на полном серьезе отвечать?

Мне кажется, если бред или трол, то можно совсем не читать.
Я только свои сообщения читаю.

[bravestorm]

А если бредит, то стоит на полном серьезе отвечать?

В случае бреда иногда альтруизм или интерес выполнить какую-то свою задачу инициируют процесс, похожий на развенчание бреда или повышение осведомленности бредящего
Но в случае с троллизмом - это пустая растрата внимания и потакание троллю

[Ин]

упрямый дурак

упоротый бзик.

троллизм с преднамеренным деструктивным поведением в дискуссиях и направлено на путаницу и подменую понятий

бред или трол

рефлексирует на каком-то очень узком фрагмент

-------------------

парирование утверждений собеседника.

нет никаких утверждений собеседников. так как утверждать можно в данном случае только наличие результатов. а их нет. о чем и было сказано.

к тому же я говорил - не о наличии результатов у местного бомонда(разумеется, что их у них нет). а о наличии таковых у тех известных людей - у которых учится  бОльшая часть человечества. так сказать - у тех - кто преподавали учения о достижении этих результатов.

[ЛИСАА]

развенчание бреда

Это разве возможно удаленно? без согласия на терапию? в условиях, где высказывания других можно вполне счесть за подобное твоему бреду?