Пятый Элемент

[Pipa]

Близко к теме. Про солипсизм.

     Какие бы гадости ни говорили про материализм , он до сих пор остается САМЫМ СЕРЬЕЗНЫМ отношением к миру, принимая его "за чистую монету". Тогда как в идеалистических умопостроениях постоянно звучит рефрен "мир не настоящий" - то ли под предлогом, что сознание его выдумало или сновидит; либо что органы чувств "ошибаются", выдавая за сущее то, чего нет; либо что наше внимание хреновое - мол, когда обретем 2-е, 3-е и 10-е внимание, вот тогда настоящий мир узреем, а то что 1-ое внимание показывает, - х%йня . То бишь, даже если реальность идеалистами признается, то отодвигается куда-то далеко - в послесмертие или 4-ое измерение . Типа того, что мир есть недостойный внимания фильм ужасов, который закончится после окончания сеанса.
     У материализма тоже есть свои передержки - он зачастую принимает за реальность то, в чем слишком велика доля ошибочно-субъективного. Но обратим внимание на цену ошибки! Здесь ошибки в разные стороны не равноценны по своим последствиям. Типа того, что если врач примет здорового человека, который по мнительности считает себя больным, то не случится той беды, когда врач выгонит из кабинета действительно больного человека, нуждающегося в срочной медицинской помощи. И хотя в том и другом случае имеет место ошибка, но расплата за них разная. Так из здесь - лучше перебздеть, чем недобздеть! Т.е. лучше уж принять за реальность глюки сознания, нежели считать глюками то, что происходит на самом деле. Вот и в сновидении то же самое: ошибочное принятие сновидения за реальность не столь вредно по своим последствиям, чем если бы жизнь наяву мы считали сновидением и с пренебрежением к ней относились.
     Поэтому я полагаю, что в большинстве случаев нет необходимости в широких философских познаниях и виртуозном владении логикой, поскольку есть довольно простой критерий - как много то или иное учение предлагает игнорировать под разными предлогами.

[Корнак]

В посте ZVS не очень внятно прозвучала одна интересная мысль.
Я попробую представить ее более наглядно на примере.
У нас есть коробка. В коробке находятся определенные предметы. Количество и ассортимент предметов постоянно меняется. Вопрос - откуда в коробке появляются новые и куда исчезают старые предметы?

Теперь строим аналогию с сознанием. В сознании постоянно появляется что-то новое и исчезает старое. Откуда и куда? Из памяти в память? Я вас умоляю... А из какой памяти появились ваши компьютеры и сотовые телефоны?
Ртуть скорее всего начал бы при этих высказываниях распространяться о том, что нас обучили, что нам навязали описание. Но кто эти учителя и откуда они взялись в нашем сознании, спрошу я его? Уж не из того ли мира, который не существует помимо нашего сознания? Все эти разговоры про интерсубъективность для дурачков. Интерсубъективность может проявиться только в случае, если вне мира нашего сознания есть другие люди.

[Корнак]

лучше уж принять за реальность глюки сознания, нежели считать глюками то, что происходит на самом деле.

Петр Демьянович далек от того, чтобы принимать окружающий мир за глюки. Более того. Он скорее наделяет предметы такими свойствами, которыми мало кому придет в голову  наделять. Например, той же стоимостью. Для него свойство кирпича иметь стоимость не отличимо от свойства иметь массу.

[Иван Иванович]

е. лучше уж принять за реальность глюки сознания, нежели считать глюками то, что происходит на самом деле.

Опять - на самом деле! )) А как же ещё! ))) конечно!

[Корнак]

Опять - на самом деле! )) А как же ещё! ))) конечно!

Тебе просто следует признать, что мир сложнее, чем ты пытаешься его представить.

[Иван Иванович]

Все эти разговоры про интерсубъективность для дурачков. Интерсубъективность может проявиться только в случае, если вне мира нашего сознания есть другие люди.

 

Но кто эти учителя и откуда они взялись в нашем сознании, спрошу я его?

Это чёрные маги, которые с самого момента рождения захватили твое внимание. Мама, папа и т.д.

[Иван Иванович]

Тебе просто следует признать, что мир сложнее, чем ты пытаешься его представить.

Куда, говорите, сбегать ? ))

[Корнак]

Это чёрные маги, которые с самого момента рождения захватили твое внимание. Мама, папа и т.д.

Ты про коробку еще раз перечитай?
Откуда в коробке появились папа и мама?

[Иван Иванович]

Это чёрные маги, которые с самого момента рождения захватили твое внимание. Мама, папа и т.д.

Ты про коробку еще раз перечитай?
Откуда в коробке появились папа и мама?

Совсем йобу дался или как?

[Корнак]

Совсем йобу дался или как?

Откуда в твоем мире появился мобильник? Извне, или в сознании родился?

[Иван Иванович]

Совсем йобу дался или как?

Откуда в твоем мире появился мобильник? Извне, или в сознании родился?

Какое ещё извне? Какое снаружи? Ты о чём вообще?

[Корнак]

Какое ещё извне? Какое снаружи? Ты о чём вообще?

Зорин:
- Мой мир уникален. Это мое описание мира
К7:
- А откуда оно у тебя появилось?
Зорин:
- черные маги, папа с мамой
К7:
- а они откуда в твоем мире взялись?
Зорин:
- они описание моего мира

Тебе не кажется, что это уже походит на анекдот.
-Ты где деньги берешь?
-В тумбочке
-А в тумбочку кто кладет?
-Я

[ртуть]

Корнак, вот видишь что происходит, когда требуется подумать немного. И твоя, и Пипы, беда в том, что вы понятия не имеете, что значит - мыслить.

  — Что, все-все?

— Или ничего-ничего. В зависимости от того, какой ярлык перед ним лежит — «все» или «ничего». Ты становишься скарабеем, когда решаешь, что ты — это навозный шар, отражение которого ты видишь. Точно так же ты становишься светлячком каждый раз, когда хоть на секунду понимаешь, что ты не отражение, а само зеркало.

— Значит, я уже стал светлячком? Раз я это понял?

— Пока что ты просто положил перед зеркалом ярлык с надписью «зеркало», который иногда отражается в нем вместо навозного шара. Это еще не означает стать зеркалом. Любой ярлык, даже самый красивый, — это часть навозного шара. Если даже кажется, что он существует сам по себе, это иллюзия. Он просто отражение.

— Подожди. Если все, что бывает, — это просто отражение, что же тогда отражается?

Дима пожал плечами.

— Бирки.

— А откуда они берутся?

— Из навозного шара.

— А откуда берется этот шар?

— Из зеркала. Он просто отражение.

— Получается замкнутый круг. Дима засмеялся.

— Я вспомнил одну историю, — сказал он. — В начале прошлого века в городе Витебске жил один каббалист, который полностью проник в суть вещей. Он понял глубочайшую тайну миро-

здания. И изложил свое тайное учение о главном в короткой мистической притче, которую замаскировал под еврейский анекдот, потому что в бурном двадцатом веке это был единственный путь передать высшее знание потомкам. Анекдот звучал так: «Рабинович, где вы берете деньги?» — «В тумбочке». — «А кто их кладет в тумбочку?» — «Моя жена». — «А кто их дает вашей жене?» — «Я». — «Так где вы берете деньги?» — «В тумбочке». Эта великая притча дошла до нас в сохранности. Но, к сожалению, погибли все, кто мог бы раскрыть ее тайный смысл.

— Кроме тебя.

— Каббалисты называют это «тумбочкой Рабиновича», буддисты — сансарой, а мы, ночные мотыльки, — навозным шаром скарабея, — сказал Дима. — У всех есть для этого какое-нибудь название. Но суть не в названиях, потому что все они просто ярлыки. Суть в том, где возникает отражение всех этих ярлыков. Мы называем это зеркалом. «Зеркало», как я сказал, это тоже ярлык. Но несколько особенный. Его не на что повесить.

— Что это значит?

— То, на что он указывает, нельзя ни увидеть, ни потрогать. О существовании зеркала можно догадаться только по тому, что в нем все время появляются отражения. Его природа в том, что кроме отражений, там ничего нет — ни стекла, ни полированного металла. Вообще ничего такого, что можно было бы обнаружить, сколько ни ищи. Вот это и есть наше настоящее «я».

— А можно как-нибудь сформулировать, что оно представляет собой на самом деле?

— «Оно», «самое дело», «представлять собой» — это ярлыки, простые и сложные. Когда они прилипают друг к другу и среди них оказывается ярлык «я», возникает тот мир, в котором ты на что-то надеешься и чего-то боишься. Мир, в котором ты видишь вокруг себя только ярлыки.

— И еще скарабеев вокруг, — пробормотал Митя.

[Корнак]

В начале прошлого века в городе Витебске жил один каббалист, который полностью проник в суть вещей. Он понял глубочайшую тайну мироздания.

Мод штоле?

Дима засмеялся.

Точно

[Пелюлькин]

Я этого Пилюлькина словом убью.
................

   Наноизомеры..., УСТАНОВКА НА ДОБРО-О-О, в тексте---Корнак предатель----

• Автор текста (слов):
  Лебединский А.
  Композитор (музыка):
  Лебединский А.
  
  Текст (слова) песни «Я убью тебя, лодочник»(распечатать)
  Дремлет притихший северный город
  Большая граната и я еще молод
  Плывем через реку дозорный не спит
  А слева уключина громко скрипит
  И тогда я взял мужика за плечо тихо ему сказал
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Что ж ты не смазал уключину маслом
  А он все скрипел и вот так улыбался
  Вижу дозорный нас с вышки засек
  Выслали катер я тему просек
  И тогда я схватил мужика за грудки и закричал
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Синее небо над головой
  Гранату отняли послали домой
  Но все-то я видел как один генерал
  Проклятому гаду семь рубликов дал
  И тогда я ему вслед заорал
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Выйду на крышу смотрю на Аврору
  И вспоминаю ту дальнюю пору
  Когда еще молод с гранатой в руке
  В предательской лодке я плыл по реке
  И чисто по привычке я тогда кричу
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник
  Я убью тебя лодочник я убью тебя лодочник