Постнагуализм

Тут некая Юлька в соседней теме решила накидать говна покритиковать нагуалистов, назвав их "шизотериками", апеллируя к тому, что их метод познания основан на "иррациональной и предрассудочной вере в те или иные убеждения, идеи или образы <...>, вне наличия логически-рационального обоснования этой вере". Подход шизотериков она противопоставляет научному подходу, основанному на логически-доказательном и рациональном мышлении. При этом под наукой она необоснованно понимает исключительно философию:


Сама она также претендует на научный подход:


Давайте теперь разберем на примере Юльки и других участников темы, что же из себя в реальности представляет "философская наука" и в чем заключается ее "рациональное мышление"?

Я написал в теме пост, где разъяснил, что на самом деле научный подход тоже основан на вере в некоторые гипотезы, которые хоть и объясняют в какой-то мере объективно наблюдаемые факты, сами по себе не являются бесспорно и объективно доказанными, и в истории часто имели место быть ситуации, когда старую гипотезу объявляли недействительной, потому что она противоречила новым наблюдаемым фактам, и заменяли на новую, более правдободобно их объясняющую:


Единственная наука, не подверженная таким процессам - это математика, потому что она не основана на гипотезах и предположениях, она основана на элементарных аксиомах, т.е. на изначальных соглашениях между людьми, опираясь на которые при помощи строгих логических цепочек делаются однозначные выводы, не зависящие от наблюдаемых фактов.

На что Юлька влезает в диалог со мной с возражений о том, что де философия - это такая же строгая наука, как и математика:


После чего Юльке ожидаемо было предложено обосновать свое возражение:


- но в ответ на это она несколько раз слилась как струя мочи в унитаз, за что и получила свое заслуженное звание Юлька-Пиздаболка.

И здесь Юлька-Пиздаболка продемонстрировала первый принцип философской науки, а именно: пиздeть с умным видом на различные темы, и сливаться, как только тебе предлагают обосновать свой пиздеж фактажом и конкретикой.

Далее Юлька-Пиздаболка, наконец, решила продемонстрировать шедевры своего логически-доказательного и рационального мышления:


Сначала я предположил, что Юльке-Пиздаболке просто не хватило рациональности мышления, чтобы осознать, что наличие места для диалога не всегда означает наличие самого диалога, т.е. что люди могут попросту молчать даже находясь в месте, пригодном для ведения диалога, но впоследствии, проанализирововав этот, а также последующий поток сознания Юльки-Пиздаболки, например:


- я заподозрил наличие некоторых психических отколнений в работе ее сознания. В частности, например, неплохо и весьма точно описано здесь в отношении диагоностики людей, больных шизофренией: https://cmzmedical.ru/zabolevaniya/shizofreniya/diagnostika/

Пациенты часто размышляют на философские и научные темы, которые не соответствуют их знаниям и образованию. Могут перескакивать с мысли на мысль, нарушена логическая связь, невозможно понять основную идею рассказа, аргументы и выводы не соответствуют друг другу.

- что как раз на 100% характеризует тот бессвязный бред, который Юлька-Пиздаболка несет в своих сообщениях выше.

И здесь Юлька-Пиздаболка демонстрирует второй принцип философской науки: нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов.

Далее Юлька-Пиздаболка, будучи подверженной еще одному из симптомов шизофрениеи, а именно, нарушению работы памяти, чутка спалилась и раскрыла, в чем именно заключается суть философской науки:


Она забыла, что чуть немногим ранее она писала:


Т.е. в ее восприятии математика принципиально ничем не отличается от откровений Христа, и одновременно она подтверждает, что аналитическая философия основана на тех же принципах, что и математика, т.е. на строгости доказательств. Тем самым Юлька-Пиздаболка раскрывает третий и последнний принцип философской науки, а именно: философия принципиально мало чем отличается от религии, а ее основые тезисы основаны на принципах, похожих на откровения Христа.

После указанного разоблачения Юлька-Пиздаболка сначала посыпалась, а затем - окончательно поплыла и слилась в унитаз как громко журчащая толстая струя желтоватой прозрачной жидкости.

Итак, на основании компетентных разъяснений Юльки-Пиздаболки мы установили основополагающие принципы, можно скзаать, киты, на которых держится вся философская наука:

1. Философ должен пиздeть с умным видом на различные темы, и сливаться, как только ему предлагают обосновать свой пиздеж фактажом и конкретикой
2. Философ должен нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов
3. Философия принципиально мало чем отличается от религии, а ее основые тезисы основаны на принципах, похожих на откровения Христа

Итого, резюмируя:

Используя понятийный аппарат философской науки, основанный на базовых принципах философии, изложенных в п. 1-3 выше, Юлька-Пиздаболка решила разоблачить учение дона Хуана. Но для этого ей пришлось удалить из дискуссии diehard, потому что в определенный момент она обнаружила, что в процессе дискуссии с ним она периодически оказывается ловящей лопающиеся пузыри газа, поднимающиеся из лужи, в которую ей приходилось садиться в ходе диалога с diehard.

Для закрепления принципа № 2 философской науки свои замечения по теме посчитал уместным озвучить Вернер:


В тему еще ранее также решил подключиться сочувствующий Пелюлькин, представляющий собой живое воплощение принципов № 2 и 3 философской науки.

Совокупность их рассуждений и доводов органично дополняет доводы Юльки-Пиздаболки и показывает безусловную силу и мощь рационального и логически-доказательного мышления, заложенного в принципах философской науки.

ты как-то всех в кучу и обозвал нагвалистами
тогда как шизотериков среди так называемых нагвалистов не меньше, чем среди прочих учений

ты плохо знаешь математику
как тебе факт, что математическая модель мира допускает множество проекций?
а как тебе иррациональные числа?
а трансфинитные?
математика самая неточная наука :)

в верхних разделах подобные высказывания не приветствуются

думаете, что вы выглядите лучше Юльки и можете ее поучать?
на мой взгляд вы просто отвратительны

Зачем ты так  ? Это честный бой , это арена .
Причем здесь ты Корнак , тебе мало своих проблем ?

это верхний раздел
и это мат, который тут недопустим
у товарища не хватает слов в лексиконе?
пусть гуглит синонимы

Она меня обезьяной обзывала в ее теме , заткнись предатель.

слово "обезьяна" не входит в число запретных в верхних разделах
а мат входит

Ну да, конечно, куда победителю Всероссийских олимпиад знать ее лучше, чем тебе  ???

А так, господа, притормаживайте и прекращайте флуд в это теме. Все сообщения, не относящиеся к теме, будут удалены.

Это ж в ведь не с пустого места, а обоснованно. По факту, по делу.

Забота о том, как я выгляжу, лежит явно не в числе наивысших моих приоритетов, а поучать я никого не собирался, и ее уж точно не поучал. Она заявила претензии на рациональное и логически-доказательное мышление, и мне интересно было пощупать, что реально за этим лежит. Всего-то. А заодно и тема философии поднялась. Результаты моей проверки приведены в начале темы.

      Как раз наоборот - математика самая точная в своих выводах наука. А причина тому та, что она специализируется на изучении абстрактных множеств, свойства которых жестко задекларированы. Т.е. точность здесь происходит не столько от математических методов, сколько благодаря тому, что объекты исследования априори выбираются на все 100% предсказуемыми. Именно поэтому математические заключения по таким множествам имеют статус абсолютной истины, и всё только потому что множества эти искусственные, а потому и их свойства целиком предсказуемы.
       А польза от математики состоит в том, что если какие-то из абстрактных множеств, придуманных математикой, имеет корреляцию с каким-то из множеств реальных объектов (хотя бы частичную), то благодаря действию законов подобия какие-то заключения (а то и все), полученные математикой при анализе такого абстрактного множества, могут быть приложимы и к реальному множеству, что очень сильно помогает понять, "куда копать". Например, шар/сфера - абстрактный математический объект, изученный ею вдоль и поперек. А вот форма планеты Земля в значительной мере похожа на шар, хотя в точности таковой не является. Тем не менее очень многое, что известно математике о свойствах шара, может быть приложимо к планете Земля и с пользой применено на практике.

   А ты чё внатури считаешь, что допустим у меня мои работы (ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0)) -- Это ФИЛОСОФСКИЙ БРЕД? Га?

   Тогда у тибя и вся математика с наукой тож в бред попадают, как и ты сам, а значит и писанина твоя. если не на бумаге, то абсолютно бесполезна, а если на бумаге, то хоч задницу подтереть можна, что будит единственной ея пользой...

Pipa,

приятно видеть точное и глубокое понимание вопроса.

Читая твои тексты, я понимаю, что не могу пересказать их простым, понятным и лаконичным языком. Так что для меня да, твои тексты четко попадают под п. 2 принципов философской науки, озвученных выше.

Впрочем, если кто-то сможет это сделать - т.е. четко, внятно и лаконично, простыми словами, пересказать, например, вот этот пост Пелюлькина - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg422902#msg422902 - то мне было бы реально интересно  :).

я с этим не спорю, но в этом отношении бесполезно выделять именно нагуалистов, этим грешат и ученые, и особенно, философы. Что ярко видно на примере Юльки.

Всегда была загадкой болезненная привязанность некоторых людей к мочеполовой системе. О каком развитии можно говорить, если человек не может поднять глаза выше пояса и считает убедительными доводами  подобные ярлыки и образы?

Откуда я знаю , может у тебя рак простаты . Мне ничего непонятно из твоего сообщения , сформулируй пожалуйста -  мы же не знаем твою боль. А тема по другому называется

    Твои п.2:

•  2. Философ должен нести лютый бессвязный бред, в достаточной степени лютый и логически несвязный, чтобы на него было невозможно или крайне трудно возразить при помощи логических аргументов

   Енто типичный именно твой бред, ибо Доказано, что ПРОСТОЙ ПРОСТОТЫ НЕ БУДЕТ (Пирс, Куаин, Патнэм, прф-р Окунь, и пр., пр.).
    Допустим Теорема Пуанкаре-Перельмана -- это философия всей физики и особенно квантовой физики, и математики в том числе.
    МОЖЕШЬ-ли простыми словами пересказать эту Теорему Пуанкаре-Перельмана?

    Конечно же нет. Парадокс Ришара можешь ли простыми словами пересказать?
    Снова нет...

   А по твоему п.2 -- это бред нелогичный, когда как енто твой п.2 бред нелогичный, а у Перельмана и у меня всё верно, ибо и Перельман и Я -- доказываем дедуктивно свои утверждения, как ВЕРНЫЕ СУЖДЕНИЯ, а у тибя чисто МНЕНИЕ:

•   (МНЕНИЕ и СУЖДЕНИЕ) — Прошу вас всех принять во внимание ОПРЕДЕЛЕНИЕ термина СУЖДЕНИЕ, которое высказал Алоис Гёфлер (Alois Höfler) под влиянием Алексуса фон Мейнонга, определяя Суждение, как универсальное психическое явление, критерием истинности которого является доказательство, определяя всё остальное принадлежащим области субъективно зависимой, как мнение.
     Это Определение Алоиса Гёфлер в самом указании на «универсальное психическое явление» уже указывает на факт Всеобщего (собственно, универсального) характера таких продуктов мысли, как Суждения, как утверждения о верности Суждения во всех "Возможных Мирах", а значит (по теореме Гёделя о полноте), имеющего и конечный дедуктивный вывод. Это самое указание на факт Всеобщего характера таких продуктов мысли в Суждениях можно запросто доказательно вывести на основании другого факта, что само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (верифицирующее Суждение как Истинное или нет) — есть внутренней в сознании (в Интуиции, в Психическом) разработкой непротиворечивого соответствия Объекту утверждения / Пропозиции, как Логико-Рассудочной формы проектирования доказываемого материала на Универсалию Мышления. И потому установление отсутствия противоречий в такого рода проектировании верифицируемое посредством тщательно проводимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — есть так же данным в чувстве верным залогом непротиворечия в такого рода проектировании (проверяемого грамматикой соответствующих Ментальных Знаков, в т.ч. и в математической, или в логической форме, как представления в Языке рассудочной формы Мышления, Едино представляемые в психическом содержании, т.е. в Интуитивном чувстве), что полагает отсутствие противоречий ДОКАЗАННОГО во всей совокупности УНИВЕРСАЛИИ мышления (как результативно проявляющееся в Интуитивном чувстве имплицитное соответствие положения дел к которому отсылает Суждение — во всём Ментальном составе, что проявляется уже в соответствующем ему рассудочно-Интуитивном чувстве, как целе-достижение), что в согласии с Тезисом Чёрча (о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых {эффективных} функций) полагает и непременную Рекурсивность содержания доказанного материала, а значит и все правильные выводы из доказанного так же будут верны. ∎Ч.Т.Д.!!!
     Как становится очевидным, чувственно-психическая (Субъективная) природа реализации Сознания весьма просто, и тем не менее точно строго философски и строго логически объясняет и саму Природу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что совершенно невозможно в другой теоретической системе Объяснения Сознания. Ну и чтоб не доказывать одно и тоже всякий раз, то мы просто упоминаем уже эти не вызывающие сомнений Суждения ввиде уже нам известного, связанного с оговариваемыми фактами, на основе чего и делаются убедительные выводы о нам не известном, что согласуется с Концепцией Принципа Экономии Маха, точно как тому служат и нами вырабатываемые интеллектуальные привычки, действующие автоматически, по умолчанию всего, что требовалось их обосновать и разработать как внутренне нам ментальное, действующее как правило на ровне Подсознания, включая в себя и глубинную архетектонику Личности и даже сам Характер Личности, как Индивида Сознания. Указанное только что -- есть относящемуся к профессиональному МНЕНИЮ, которое подразумевает в своей основе именно СУЖДЕНИЯ, как критерий профессионализма. А обыкновенно люди высказывают вряд-ли нечто большее, чем профанные МНЕНИЯ, в основе которых никаких Суждений и не подразумевается, что может совпадать с чем-то истинным чисто случайным образом.

   Постигай и Просвещайся, а то так недоумком НА-МНЕНИИ и в ящик сыграешь...

у нее одни лозунги, общие слова и ни одного ответа по поводу моих вопросов
что может быть точного в иррациональных и трансфинитных числах?
ничего

Кстати, о числах, которые пронизывают реальность.
Как ты относишься к нумерологии? Европейской, может китайской.
Может, что-то невольно сам замечал? Какие-то удивительные закономерности?
Исторически нумерология отделилась от математики, но современной наукой, разумеется, считается лженаукой.

наука должна изучать мир
а что еще ей изучать, если не мир?
состояние сознания?
так она не умеет этого делать, там нужна эзотерика
так вот
как самая точная наука может измерить размеры, например, карандаша?
да никак
то есть абсолютно никак
стоит только посмотреть на конец карандаша через увеличение и сразу станет понятно, что граница там настолько неровная, что длина карандаша может быть измерены очень и очень условно
так что тут совершенно не до того, чтобы говорить о точности как таковой в науке вообще и в математике в частности

Да. Если говорить упрощенно, не нагружая специальными терминами, то всякая трехмерная поверхность, имеющая некоторые специфические свойста, которые обычно присущи сфере, является сферой. Другими словами, в трехмерном пространстве нету никаких иных поверхностей, кроме сферы, обладающих указанными свойствами.

Ксати, Перельман - это одноклассник моего учителя по математике.

Но твои тексты по сложности явно не дотягивают даже до одной тысячной той теории, о которой ты поднимаешь речь, пытяаясь выглядеть умным. И пересказать их (или тексты Юльки-Пиздаболки) я не в состоянии.

Да, замечал. Например, мне самому постоянно попадается число, обозначающее номер школы, которую я закончил - на номерах автомобилей, номерах отелей, на улице, на часах и так далее. Какого-то однозначного объяснения я этому дать не могу.

Лично я считаю, что если человек подключается к общему полю какого-то намерения, например, созданного какой-то группой людей, то попадает под действие необъяснимых законов, которые, помимо всего прочего, могут выражаться в том числе в в виде патологий, связанных с числами.

Есть ли в этом для человека какая-то польза или вред, пока достоверно тоже сказать не могу.

    Ты даж до неуд (цвайки) не дотянул, бо ГЕМЕОМОРФИЗМ Три-СФЕРЕ всех идеальных (без проколов и разрывов) поверхностей, означает (а Три-СФЕРА -- это 4-х мерный Объект, ибо обычная сфера в трёх-мерном пространстве -- это не Три-СФЕРА), что мы живём на поверхности 4-х-мерного пространства, все идеальные поверхности которого -- ГЕМЕОМОРФНЫ Три-СФЕРЕ. ГЕМЕОМОРФИЗМ -- это совершенный и идеальный ИЗОМОРФИЗМ, как высший геометрический изоморфизм. А ВСЕЛЕННАЯ -- есть Жёстким Многообразием Пуанкаре из 120 сферических додекаэдров.

     ЭТО я привёл пример неких выводов по Теореме Пуанкаре-Перельмана, а саму Теорему пересказать простыми словами ну просто невозможно.
     И мои теории, -- они дедуктивно доказываются в той части, которую в них я привожу в утверждения (СУЖДЕНИЯ). Пусть это не так сложно как у Перельмана, но это таж самая КРОВЬ ФИЛОСОФИИ -- Ея Величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
     А у тибя бред из МНЕНИЙ, совершенно не из чего не следующих, а значит и ничего и не доказывающих.

    ПОНИМЭ??

Дело не в "ужасной непочтительности", а в убогости и примитивности мышления.

Пелюлькин, я специально сказал, что если говорить упрощенно и не нагружая специальными терминами, то гипотезу Пуанкаре можно изложить так, чтобы она была понятна обывателю. Для этого переходить сразу к четрыхмерным пространствам будет излишеством, обывателю понятнее будет проиллюстрировать ее на примере обычной трехмерной сферы. Упрощенно говоря, любой связный замкнутый объект без дырок в трехмерном пространстве можно перевести в сферу путем деформаций, не приводящих к разрывам. Говоря совсем наглядно и совсем упрощенно, если поместить указанный объект внутрь надутого шарика и откачать воздух, то шарик примет форму объекта. Для обывателя этого будет достаточно, для него нету необходимости копаться в этом глубже и экстраполировть на 4-мерный случай, а также разбираться в том, что такое гомеоморфизм. А для специалиста, кому интересно изучить это более углубленно, ты можешь привести теорему Пуанкаре в ее исходном виде, она итак ему будет понятна, и для него это будет максимально кратко и лаконично.

Ты же несешь поток сознания, уловить который и сформулировать его суть, зачастую, бывает практически невозможно. Это я и называю философским бредом. Человек, у которого порядок в голове, общается простыми и понятыми словами, нагружать заумными формулировками свои тексты любят те, кто хочет придать своим словам бОльшую значительность и выглядеть умнее, чем они есть на самом деле. Этим как раз и грешат философы, такие как, в частности, ты и Юлька-Пиздаболка.

Для того, чтобы компетентно судить о примитивности чьего-то мышления, тебе сначала следовало бы показать на своем личном примере,  каково оно - настоящее непримитивное и неубогое мышление, размотав своего собеседника силой и убедительностью своих аргументов, заставив его выглядеть недотепой и неумехой на твоем фоне. Но что-то мне сдается, что у тебя кишка тонка это сделать  :P

diehard
Ну, давай теперь развлечение.
Сегодня ты мне снился почему-то, хотя я ничего такого не намеревал.
Сюжет сна такой, что я сам вовсе не участвую в наблюдаемом, а просто смотрю со стороны, как фильм, или как слайды.
Наблюдал я однозначно тебя, в этом во сне никаких сомнений не было.

По сюжету сна ты в прошлой жизни был женщиной. Женщину эту показывают, одежда 18-19 века, не позже. Знатная, одета богато. Высокая, худощавая, правильные узкие черты лица. Не сказать, чтобы красотка - но нормальная такое лицо, располагающее. То ли Нидерланды, то ли Англия.

И вот ты в этой жизни, мужчиной, показывают тебя со стороны в разные периоды жизни, начиная с подросткового. И слайды эти идут все про то, как ты чего-то достиг, добился, попробовал, изучил. Быстро так, без особых остановок.
И всякое разное идёт, и шахматами ты занимался, и программированием, и единоборствами, и фотографией, и бизнесом, ещё много чем. Идёт сценка с оружием, как ты заряжаешь длинные патроны, как пистолетные, но с длинной гильзой - мощные. Какой-то ещё экстремальный спорт, со шлемами.
Вот в юности побеждаешь на каком-то конкурсе - тебя объявляют, награждают. Кстати, отчества победителей говорили. Сергеевич и Анатольевич.
Часто смеешься.
Ещё что-то шло, быстро. Я пока добрался до компа - часть забыл.
Не то чтобы всё в жизни пробуешь и потом бросаешь - нет, что-то остаётся.
Но по сюжету ты попробовал очень многое, причём в основном именно "мужские" темы.

И женщина эта (которая ты в прошлой жизни) тоже смотрит на это и улыбается, слегка кивая. Как будто она хотела такое-этакое попробовать - и оно сбывается теперь, в этой жизни. Она не рядом со мной сидит, а как поодаль сидит, из другого времени.

Про тебя: самый старый на вид образ - 40 с копейками. Ну, привлекательный, девкам нравишься. Лицо достоверно не опишу, нет чего-то сильно характерного, такого, что можно однозначно узнать и идентифицировать, как например сильно оттопыренные уши или борода до пояса - нет. Но если бы я увидел твою фотку - то узнал бы однозначно, ты или не ты во сне был.
Стрижешься постоянно очень коротко, даже иногда вплоть до "налысо".
Рост - чуть выше среднего, навскидку 175-180. Телосложение нормальное, но при этом есть некая такая медвежья, борцовская грация. То есть ты не жирненький, а скорей плотный, ловкий и ухватистый, как самбист. Этакий резвый "кабанчик". Но это пришло с годами, на сценах, где ты лет 20-25 - там ты стройный.

Взгляд - я бы сказал, что тяжелый, проницательный. Не однозначно неприятный, но многие люди такой выдерживают тяжело.
Улыбка напротив, приятная, открытая.

Ты говорил, что тут на форуме якобы полно народу, которые тебя лично знают. Ну что, неведомый народ - шизотерика или есть проникновение в реальность в чем-то? Строго прошу не судить - это всего лишь сон.

Сохранился в памяти твой энергетический слепок, как общее впечатление. То есть это не моё прямое видение, а тоже как слайд про тебя показали, но в энергетическом спектре. Высокая плотность энергии в некоторых местах, интересный светло-янтарно-золотистый оттенок.

Ну всё, ещё подробности писать не буду, а то могу начать додумывать.
Конец фильма.

это не Юлька, а Винди-пиздаболка :)

Ха-ха-ха, порикольно получилось, есть очень точные попадания. Так что можешь дописать оставшееся, вдруг еще попадешь?

Я позже дам обратную связь.

Не, бо уже нечетко помню, надо переключаться ближе к тому состоянию сознания, когда я это сновидел.
В смысле задремать хотя бы.
А у меня полностью дневное, рабочее состоянии сейчас.
Почему и пишу, что могу невольно додумать что-то.

Да и не суть важно особо-то. Не расследование ведь ведём.

Во, фамилию там твою ещё упоминали, но вспомнить её не могу.
Точно на "П" - начинается (у меня, между прочим, тоже), а дальше не могу вспомнить. Хоть тресни.
Полуэктов? Не, не то.
Пронин? Не, окончание там вроде классическое русское, на "ов" или "ев".
Пржевальский? ) Хы.
Парамонов? Вообще не то.
Прыгунов какой-нибудь, поди будешь.  :D

Ой, фсё.
Остапа понесло.

vindicator,

Фамилия - верно, на П начинается, и отчество ты тоже верно назвал (не будут говорить, какое из двух). Мне, кстати, летом-осенью снился сон, что я тебя где-то встретил, и в какой-то момент мы оказались сидящими то ли в каком-то классе, то ли в зале, ты был за моей партой сзади справа, и  у меня было четкое ощущение, что меня сейчас "видят"  :)  Это ощущалось в том числе как волны проходящего сквозь меня электричества или какого-то излучения.

По ходу, вещий сон был.

Остальное - позже.

Пиздоболка? :)

Тю, думаешь, так легко это нагуглить? Не зная даже, какой год?
Он же поди до 30-ника чемпионов брал, то есть лет 15 этак назад.
Ну-ка попробую...
Игоря Паршина нашёл, тренера (почти в самом низу). На фото - точно не diehard.

https://almaz-club.ru/tayskiy-boks-spb/

vindicator,

Насчет прошлых жизней. Всплывают какие-то отдельные картины и чувства, а также понимание, что это происходило где-то лет 200-300 назад, где именно - не пойму, также не понимаю, там было про мужчину или про женщину? Еще есть ощущение, что там был какой-то трагичный финал. И воспоминания о том времени - не единственные, есть еще воспоминания о каком-то спортсмене по типу хоккеиста (хотя сам я в хоккей не играл и не играю).

Насчет того, что пробовал разное, причем то, что обычно у других людей не сочетается - да, есть такое, не могу сказать, что уж прям очень много и всего разного, но было. Насчет патронов - нет, стрельбой не увлекался, но, с другой стороны, на военных сборах (после военной кафедры) стрелял из винтовки, там - да, по факту - заряжал длинные патроны.

Насчет объявлений победителей на конкурсах - да, было неоднократно. Не знаю, как ты это сделал, но похоже, что реально попал в цель.  :o

Выгляжу я моложаво и совсем не брутально. Деффки мне мой возраст явно не дают)

Стричься люблю коротко, но прям налысо стригся всего один или два раза, в школе. Рост - чуток повыше, где-то 182-183. Телосложение - ни капли лишнего жира у меня как не было, так и нет сейчас. В 25, разве что, пожалуй, более подсушенным был, особенно перед соревнованиями.

Вот это - 100%-ое попадание.

вам бы, ребята, книжки писать
(https://skrinshoter.ru/s/101224/82CmqHR3.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-10-12-2024%2017:25:45.jpg)

По сюжету сна был образ женщины, который когда-то был ты. Я это просто сразу знал, заранее и безмолвно.
И она вместе со мной смотрела эти слайды, микро-ролики про тебя нынешнего.
Но находясь в другом слое реальности при этом.
Как наложение разных слоёв. Или проекция.
Что, в принципе, логично - она же жила в другое время, и вообще её душа теперь в другом теле.
Зачем она вообще в том сне присутствовала - без понятия.

Да у меня тоже такое впечатление сложилось. Ты отнюдь не какой-то там отбитый андреналинщик, вечно ищущий новые впечатления. Но свой вкус к жизни имеешь.

Винтовка та причём какая-то странная была, необычная. Чернёный металл, крепление ремня необычное. Но я писать об этом уж не стал.

И впрямь, образ лысого-то там мелькнул раз или два, когда ты совсем молодой.

Ну, там сантиметра у меня не было, это я примерно брякнул.
Я даже при встрече лоб в лоб не смогу определить, 177 см у человека или все 183 )

Пожалуй. Но ты не мягкий, не рыхлый и не астеничный. Но и не жилистый!
Такой - плотный, твёрдый на ощупь. Короче, девкам видней )
Весишь последние годы поди под 74, на взгляд.
А в молодости, в те же 25 лет - ну там кило 62-65. Не более.

Ин ладно, спасибо за подробную обратную связь.
Не то чтобы это всё ради какой-то тщательной, придирчивой верификации затевалось, вовсе нет. Но вышло забавно.
Я бы, честное слово, вполне удовлетворился и первичным кратким "есть очень точные попадания".
Это не суть.
Полагаю, что тут смысл такой, что это всё - намёк. Тебе, а может, и мне тоже...

vindicator,

Корректировать описание - это уже, фактически, мелочиться, придираться. В целом - все верно, молодец. Можешь считать это успешным экспериментом вИдения через текст.

Вот такие вот мы - шизотерики - с нашим иррациональным подходом...

Это как?
Если её душа в ДРУГОМ теле, значит она - не он.
Скорее, родственная душа, может?
у Тайши Абеляр было про это.

ps
так, мимо проходил

diehard, нашел с кем спорить, с юлькой-пиздюлькой)). Там бесполезно к какой-то логике прибегать, не уверен в психическом здоровье и адекватности сей персоны.

З.Ы.: вот интуиция не обманула, что на пне объявились люди, которым интересен нагуализм, а не выяснение кто самый важный пись.


Честно говоря, сам не знаю зачем зашел. Но короче, имхо, тратить время на доказывание кому-то чего-то - пустое, тем более когда речь идет о таких персонах как Юлия Пиздьюлевна! Каждый почти всегда при своем остается, и делаем мы это чтобы утвердить свое собственное описание. Думаю ты тут согласишься, так что это очередная "очень ценная информация")).

З.З.Ы.: Че, как? По Сахарову практиковать пробовал? Прогресс есть или как и я, затерялся в деталях обывательского бытия и повседневности?))

Да, и по Сахарову (имеется в виду саму идею, а не книжку - не люблю формальные практики по книгам), и по вхождению в ОС из положения cидя/стоя, что тесно с этим связано. Писать об этом пока что, в данный конкретный момент времени желания нету.

Так я и привел выдержку с медицинского сайта, где указаны признаки людей, больных шизофренией. Это - четко про Юльку. Мне недавно довелось столкнуться с человеком, больным шизофренией, и я увидел, как бред подобных типов выглядит на практике.

Потому я знаю о чем говорю, когда утверждаю, что в поведении Юльки присутсвуют признаки нарушения работы психики. Диалог с ней мне напомнил диалог с больным шизофренией, где я пытался с помощью аргументов и фактов изменить его мнение в отношении всяких разных вопросов.

Больной шизофренией для парирования твоих аргументов использует ту же тактику, что и Юлька, а частности, игнорирование твоих доводов и прогон соверешенно лютого бреда, на который ты просто не знаешь, что ответить, потому что сам факт попытки возражать на подобный бред уже будет выглядеть нелепо.

Очень похоже, что у нее реально имеется какое-то расстройство психики на почве разочарованности в нагуализме.

Я не знал ее до этого. Но Юлька - это интересный персонаж для препарирования. Мне иногда под настроение бывает интересно потратить свое время на подобные движухи.

если говорить о нагвализме, то вы трое не идете ни в какое сравнение с этой девчонкой
да, вздорная
но она сумела остановить мир
а вы даже не знаете, что это такое

а если говорить о шизофрении, то я не вижу, чтобы тут кто-то в ней разбирался

diehard, я в свое время тоже попробовал вступить с ней в диалог касательно критики кастанеды, тем более что я сам критично отношусь к творчеству Карлоса. В итоге пришел к тем же выводам, только так вот аргументированно, умело и емко не умею, а так, но сути не меняет. Корнак ее тащит сюда, потому что ему с ней видимо интересно. Нахер ей это самой, хз, эго, самопрезентация, поди разбери этих психов. Но у девки, если это баба конечно, в чем некоторые сомнения выражали, явно шарики за ролики.

ну, ты уж бабский стиль не различаешь...
ей 27 и она красавица, потому и гонору столько, знает себе цену
вообще, могли бы подойти к ней и помягче
у нее же это в основном ответка на ваши наезды
сталкеры из вас никакие

Если говорить о нагвализме, ты в нем не разбираешься совсем. Так что твои оценки Юльки в рамках нагуализма ничего не стоят.

Я смутно помню, она там какой-то опыт описывала, что ее друг шизотерик-кастанедовец ей там в плане практики помогал, и кажется после этого она на кастанеду ополчилась, как шифер у нее потек, но могу путать за давностью лет. Да и похер. Активность юльки пустая и непродкутивная, как у бармалея, но только бармалея пожалуй можно было почитать чтобы свое чсв поотслеживать, а юлька и в этом плане бесполезна.

Я, насколько помню, у юльки вообще аргументированной критики не нашел, а то что она таковой считало не укладывалось ни в какую логику. И тоже слив был с ее стороны. Пиздеть - не мешки ворочать. Ты такой же пустой болтун, вот тебе юлька и нравится.

ага, так мы тебе и поверили)). Хотя кажется чет начинаю припоминать кто-то даже ссылки на ее реальные соц сети нашел, после чего она обосцалась и исчезла надолго)). Не помню правда бармик или нет. На счет красавица или нет, по памяти - дело вкуса.

мне кажется ты с кем-то попутал
я не помню такого
впрочем...


а ты попробуй допустить, что тебе что-то в нагвализме  не открылось, а ей открылось
ну, теоретически
не можешь?
ведь ты такой умный, а она дура?
поэтому?

чудак человек
я вообще не читаю ее "критику" :)
она нисколько не лучше, чем у бармалея
правда, порой попадается что-то стоящее, но как исключение

у нее энергия и она постоянно думает
это уже немало

свои фотки она вроде нигде не выставляла
не слышал эту историю

Да я бы только за, но что бы она тогда тут делала?)) Это как у кастанеды, если тибетцы были видящими, занахуа эту чепуху написали... но возможно они и правда были видящими, и тогда это не чепуха, а контролируемая глупость. У юльки к сожалению неконтролируемая глупость видна невооруженным глазом была еще Nnn лет назад, судя по комментария дайхарда ничего не изменилось.



Перечитай ее ранние темы. Странно что ты забыл, если даже я вспомнил. Там какой-то у нее друг-ебанько был с ником запоминающимся, то ли спектр, то ли чет такое. Что-то там про видение и волокна было, я думал ты это помнишь и отсюда мульку про остановку мира вытащил.



Я хорошо помню, что на нее кто-то компромат сливал, скорее в чате, и скорее бармик, и там было все очевидно и достоверно, потому что юлька исчезла после этого всерьез и надолго.

Там кажется с каким-то ютуб каналом ее подруги что-то было связано. Короче, я ниче не помню уже, не храню такую муть в памяти, так, обрывки остались.

Дозер все? Зашел, глянул "портал прекратил свою работу". Капец, жалко). Еще одна веха). Еще один гвоздь в крышку нагвализма)).

Время все стирает). И вот уже и дозера нет). Пройдет не так много времени, не будет этого ресурса, а потом и нас с вами... кто-то раньше, кто-то позже. Всем спасибо за виртуальную компанию!

Теоритически, можно написать бывшему админу дозера MaxKLM на castaneda@mail.ru и попросить архив форума, чтобы разместить его здесь, как когда-то сюда попал архив первого нагвализм.ру.

Но заниматься этим придется Пипе, если ей не впадлу будет заморачиваться.

Если чо, я могу помочь с конвертацией данных из формата PhpBb в формат SMF, благо опыт есть.

     То, что осталось от первого форума нагвализм.ру., далеко не архив, развернув который тот форум можно продолжать дальше, а лищь папка связанных со ссылкам HTML-страниц, которая годится только на погляд. А чтобы продолжить форум, нужно иметь всю его базу (обычно в mySQL-формате). А такую никто не даст, как не дал мне Ван базу первого форума нагвализм.ру, чтобы мы не могли тот форум продолжить, а начали свой.

Я бы один раз попытался такую базу получить. Естественно, речь идет об SQL-архиве, а не о сохраненных HTML-страницах.

еще Тайоты нету
а дозера я вообще не знаю
а уж Юлька, которую вы там "видели", тем более

можно поступить по-другому
как со старым нагвализмом
перенести весь интересный материал вручную, сделать дайджест
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=32.0
разделить работу на несколько заинтересованных человек

если бы только это...
вымирает человечество как таковое
оно в ускоренном темпе движется к обезьянам
начиналось с богов, полубогов, иисусов, будд, мухамедов...
на сотни миллионов людей
с аристотелей, пифагоров, платонов, сократов, конфуциев...
с бахов, бетховенов... ...................
с леонардов и микеланджелов..........................
с ньютонов и архимедов.......................
а теперь миллиарды людей и... ни кого...

теперь всё держится только на Пипе :)

Разве это "почти" не имеет ценности для осознания определённых заблуждений и тупиков на пути?
Соответствует ли ваше развитие вашим ожиданиям?

А Кастанеда, взяв на себя роль общественного учителя, хотя раз показал на публику свои магические силы?
Т.е. как-то показал, что изложенное им учение эффективно хотя бы для него?

я не нашел в тексте от ИИ ни одного признака шизофрении
у Юльки как раз все признаки ее отсутствия
я же говорю - тут никто не знает, что такое шиза, хотя я писал об этом с десяток раз

Просто
? )
Ладно, согласен, тухлый разговор.

шиза - это  В ПЕРВУЮ очередь амбивалентность

и эту амбивалентность можно наблюдать, например, у Дихарда и Жетона в виде проявления интереса к человеку, которого они считают никчемным и не достойным их внимания

Ценность имеет то, чему человек ее придает. Это все неважно, ничто не важно, никто не важен, тем более чьи-то там пустые осознания и достижения.

Прямоходящая мартышка так уж сформировалась, что строит взаимоотношения с окружающей действительностью пользуясь "важно-не важно", "ценно-не ценно" - это способ выживания, который достался нам эволюционно, он наиболее эффективен для нас, как биологических субъектов. Но это всего лишь инструмент выживания, который нужен для "правильного" выставления приоритетов. Вот ты это осознал или осознаешь, что изменилось? Можно хоть обосознаваться, это все так и останется потоком впечатлений, который слабо отличается от потока впечатлений, который ты получаешь, когда осознаешь например проползающее по твоей коже насекомое.

Путь, движение, тупики - это все игры ума, самообман и иллюзии.



У меня всегда были завышенные ожидания, чего бы они не касались, но для меня это не проблема, поскольку я понимаю природу своих ожиданий. Если же говорить о "развитии", я в него не верю). Цветок вначале цветет, потом увядает, можно сказать, что это развитие и деградация, но это всего лишь естественный порядок вещей.


А он брал на себя такую роль? Не припоминаю.


Кастанеда умер, в нашем обывательском понимании, так что если это путь сгореть в огне изнутри, то он его окружающим не показал, но мы доподлинно этого знать не можем, ведь клиры утверждают, что Карлос ушел, как его учитель. И кто знает как оно было на самом деле?

Вопрос в том, зачем тебе написанное кастанедой и что ты с этим делаешь. Какая разница было это эффективно для кастанеды или нет, вопрос в другом эффективно ли это для тебя или нет.

Юлька мне неинтересна, и никогда не была. Когда она только появилась, начала простыни тут строчить, ну появилось какое-то подобие интереса узнать насколько критика Карлоса аргументированна с ее стороны, потом я обнаружил тоже самое, что дайхард, и дальше не увидел смысла продолжать вести диалог, с человеком котоырй строчит типа философские выкладки, но неспособен в элементарную логику.

у тебя тоже неважно получилось на этот раз :)

Хм, человек с подобными убеждениями был бы ещё жив благодаря лишь некоторому самообману. )

Стремление сохранять своё существование, развиваться, усложняться - свойственно всякой жизни,  не только "обезьянам".

Не думаю, что возможно по-настоящему отрицать этот закон бытия. Отрицание ведёт к распаду сложного, но зашедшего в тупик, на более простые части, которые теряют память о тупиковом решении, и продолжают эволюционировать в других направлениях.


Философия, теория или практика развития становятся немного более эффективными, более близкими к реальности.

Развитие соотносится с информационной ёмкостью и энергией. А значит - с более глубокими прозрениями, более яркими впечатлениями и чувствами, более разнообразным творчеством. Все любят усложнение, информацию, энергию. И человек и ИИ. )

Т.е. всё таки отличаются, просто "слабо"? Если есть слабое, то есть и сильное. Кажется очевидным, что чем сложнее существо, чем больше информации, тем больше разница во впечатлениях. Сложно поверить, что впечатление от ползущего по коже насекомого и рефлекторного действия по его сбрасыванию для вас не отличается от впечатлений красоты или познания мира, экстаза творчества - научного или художественного...

Да, такая идея может прийти на ум, если он зашёл в тупик. Законы эволюции поправят.

Что-ж, о вере не спорят, т.к. настоящая вера не нуждается в обсуждении или каких-то доказательствах.

Это наблюдаемый порядок вещей. Если вы действительно верите в то, что наблюдаемые процессы развития и деградации "цветка" - единственно возможные, значит, это выбранное самоограничение возможностей. Значит, эволюция будет продолжаться в медленной бессознательной форме.

У других людей иной опыт и осознание, определяющие иные возможности. Которые глупо просто отбрасывать. Кроме научно изучаемой в последние десятилетия нетипичной эмпирики (экстрасенсорика, NDE, реинкарнация),  современная физика говорит о принципиально ненаблюдаемых, но вместе с тем реально существующих и непрерывно эволюционирующих информационных процессах за "экраном" наблюдаемого. Которые обосновывают субстрат для нетипичной эмпирики и существуют по иным законам. Подобно тому, как законы игры, наблюдаемой на экране монитора радикально отличаются от информационной динамики самого компьютера. И увядший на экране цветок не обязательно означает увядания его "программного объекта", продолжающего эволюцию и проявляющегося на экране в другое время.

чем больше мы погружаемся в "мелкий" и "тонкий" мир, тем больше вероятность ошибки, что грозит неверными трактовками

правильней направить внимание на свои способности, а точнее на трансформацию
прах к праху
вечной может быть только "душа"
вот о ней и стоит беспокоиться
а чтобы о ней беспокоиться, нужно ее заиметь

По-моему, да: изложил учение, практики, развивал их от книги к книге, объяснял на лекциях, семинарах, рекламировал как путь, по которому помогал идти миллионам своих последователей. Это работа публичного учителя.

Я иду своим путём, начавшимся задолго до книг Кастанеды. Но это непросто, и для развития понимания реальности (философии, теории), и более эффективной практики, использую как достижения науки, так и накопленный человечеством разнообразный эмпирический опыт. В том числе накопленный и осмысленный профессиональными антропологами-практиками, каким был Кастанеда.
    
А если неэффективно - то почему?
Ведь либо я что-то не так понял и делаю, либо Кастанеда слишком дофантазировал на полученном антропологическом материале и каком-то собственном небольшом опыте.

Если это не было эффективно для автора системы развития - как это может быть эффективно для кого-то ещё?

Пока статистика эффективности учения КК на миллионах последователей выглядит так себе.

Значит, если принимать как факт существование магической реальности, то дело либо в самом учении, неправильно её описывающего, либо понимании учениях другими людьми (плохо изложено).

Информации много и приходится её ранжировать по доказанной эффективности.

Вопросы, которыми разумно задаться каждому, кто выбрал осознанную, т.е. не слепую эволюцию.

Что-то сказал, но что - непонятно.
Просто сверхобщие слова, рябь на поверхности моря.
Сейчас сказал одно, через минуту другое.
Любоваться можно, но больше никакой пользы.
Хотя нет.
Польза есть - сообщений 90 тыс. и видимость активности форума )
Так что всё OK.

Написанное у кастанеды можно применять себе на пользу, можно применять во вред, можно вообще ничего от этого ни получить.

У КК в книгах слишком много всего понамешано. Если воспринимать книги КК как некий посыл, который провоцирует к самостоятельному поиску и движению, то по-моему он достаточно не плох. В религию Карлос так и не скатился, это тоже хорошо. Цель прийти к свободе мышления и восприятия вполне достигается предложенными им методами, только результат может оказаться не тем, что ожидает человек.



Миллионы последователей? Это ты загнул. Читатель не равно последователь. Много тех, кто купил и бросил чтиво это, кто просто пальцем у виска покрутил, кто не согласился с написанным. Последователями можно было от силы тысячи назвать тех, кто пытался системно практиковать, принял описание, а не просто пару раз руки во сне нашел.

И если брать голую статистику, то кастанеда может оказаться куда эффективнее религиозных течений и эзотерических учений. Но в целом, кастанеда не лучше и не хуже, я не буду тут адвокатом.



Куда ты эволюционировать собрался)?

могу расшифровать
спасибо за вопрос
как только начинаешь углубляться в микромир, так сразу ВСЁ становится непонятным и мутным
размеры - мутные
если в реале метр - это метр, то в микромире хрень какая-то
структура в микромире не пойми што - планетарная схема - курам на смех
поля - то ли они есть, то ли их нет - вообще полный туман
эфир, опять же, спрятали с глаз долой от греха подальше, а лучше него ничего придумать не могут

ну и с трансформацией не лучше обстоят дела
скорее даже хуже

если уж говорить о квантовой запутанности и суперпозиции, то я бы говорил не в применении к  частицам (беспонтовый разговор), а ко времени и памяти, например

Признаков шизофрении поистине не выявляется. Но вот когда человек начинает провозглашать себя принцессой мудрости, центром познания и авторам невиданных побед , тогда возникают симптомы иного недуга — паранойя  Скоро они объявят себя Наполеоном.
Не понимаю, зачем ты её защищаешь? Какова твоя цель в этом? Предлагаю еще раз ознакомиться с материалами, чтобы прояснить свои мысли. Автор — доктор философии, который, к тому же, не просто теоретик, но практик; он добился результата, в отличие от Юльки.Рекомендую почитать лучшее изложения системы КК, чтобы увидеть, где истина, и каковы реальные пути познания. В этом сложном мире, полном иллюзий и самообмана, полезно держать ум открытым и искать факты, находя смысл в шуме современности. Разве не пора уже взглянуть правде в глаза?
https://bookscafe.net/read/klassen_norbert-mudrost_toltekov_karlos_kastaneda_i_filosofiya_dona_huana-174572.html#p3

книга неплохая
как по содержанию, так и по языку
несколько страниц прочитал
ничего нового не нашел
автор на новое и не претендует
просто пересказывает Кастанеду и Гуссерля
кому-то может быть полезным
тоже могу порекомендовать

diehard,
есть изречение, которое приписывают Э.Рузвельт:

сильные умы обсуждают идеи;
средние – события;
слабые – людей.

аналогично:

глубокие –
средние –
мелкие –

На количественном уровне и первое и второе выглядит «песочными часами»
или двумя конусами, поставленными на вершины.
Но, сравнивая меж собой «песочные часы», появляется второй смысл, просто
потому, что я использовал синонимы другого семантического уровня.
Если первое – нейтрально, то второе – переход на личности.
Слабый – ограниченный действием, мелкий – объёмом.
Качество и количество при том, что количество в качество, но не наоборот.
Если количественно, то мелкий «меньше» слабого.
Унижение (безотносительно: редукция).
Либеральные толеранты этого не одобрят. )

Юлька не агрессивна, просто, женщина.
Женщина любит ушами – что слышит? Слово.
Мужчина любит глазами – что видит? Образ.
Образное и логическое мышление. Целое.
Интуитивное и интеллектуальное. Целое.
Мужчина и женщина – единое целое, способное продолжить себя и жизнь.

Палиндромы и, здесь же, исключения, подтверждающие наличие правил.
Женщины мыслят образами, чувствами, интуицией – параллелями.
Мне любопытно и забавно смотреть, как мыслит Юлька. И проверять себя –
насколько устойчив к хитросплетениям параллельного мышления. )))

Не могу однозначно ответить, как женщина (да, ещё с моими 79 IQ) на вопрос
«Какова вероятность, выйдя из дома, у порога встретить динозавра?»: 50%/50%.
И не потому, что стану рассчитывать плотность распределения вероятностей,
но скажу, что встретить динозавра у порога дома, вероятность несколько
меньшая, чем встретить мамонта. Просто, исходя из того, что динозавры вымерли
прежде мамонтов. 50/50 будет, если живёшь в Китае и вышел из дома в праздник
дракона. )
Не будет же злой шутник в праздник дракона рядить слона в шерстяной свитер и
парик в день дракона в Китае? )))


Профессор Пельюлькин писал:

"Допустим Теорема Пуанкаре-Перельмана -- это философия всей физики и особенно квантовой физики, и математики в том числе.
    МОЖЕШЬ-ли простыми словами пересказать эту Теорему Пуанкаре-Перельмана?

    Конечно же нет. Парадокс Ришара можешь ли простыми словами пересказать?
    Снова нет..."

Стоять, бояцца – позняк метацца!
Каждый человек – кузнец своего щщастья. Вот и куёт куёвину, А когда ею размахивать
начинает, она становится куйнёй.

Смысл гипотезы Пуанкаре объяснял математик Савватеев:
кружка станет тором; бокал – шаром. Форма Вселенной – тор или шар.
Шар.
Парадокс Ришара – переход кол-ва в кач-во. См. выше, для пояснения «песочные часы».
Парадокс Рассела, тоже, переход на другой понятийный уровень:
цирюльник брил всех, кто не брился сам, кто брил цирюльника?
Бороду он носил и стриг её сам. Или не стриг. )
Парадокс Эватла и Протагора – аналогично.
Искусственно создан. Его нет, если кто угодно, но не Протагор подаёт в суд на Эватла.
Цель – привлечь Эватла к суду… палиндромом будет путь и цель самурая
через служение, если песочные часы перевернуть.
Вполне, математическое действие. )
Глядя на Вас, думаю, что гравитация на Вас не действует –
мечетесь, как НЛО – неопознанные летающие объедки.
Если не смотрел старый новогодний «Огонёк», где юмористы
обыгрывали питание космонавтов, как пилюли разного цвета –
можно принять за переход на личности и попытку оскорбить.
В невесомости, нечаянно, разлетелись и не поймёшь – где борщ,
а где компот с котлетой. Не более.
Аналогично: в какой руке джентльмен должен держать вилку, если
котлета у него в правой?
Параллель увидите? Я, всего лишь, перевернул песочные часы. )
Я – шизоид? Несомненно. Самоосознание – двойственность.
Шизофреник тогда, когда две личности – субъект и объект не находят
общего языка, не дружат.
Ребята, давайте жить дружно.

И да… У ИИ нет образного мышления, нет памяти для самоосознания.
Не потому, что не могут запрограммировать, но потому, что надо уйти
от шаблонов и стереотипов, однозначных определений.
С ростом знаний, определения  должны меняться.
Каждый ответ выстраивается с учётом всех новых вводных последовательно.
Нельзя давать возможность ИИ принимать решения в открытых системах,
поскольку при прочих равных, ответ ИИ будет для закрытых систем.

А астрология, психология, нумерология и прочие «измерения» имеют единственную
цель: чего ожидать и, следовательно, как взаимодействовать с человеком,
родившимся под Солнцем в определённое число, но не стой ноги…

женщина, интересующаяся философией и не просто интересующаяся, но и мыслящая самостоятельно, должна вызывать только уважение

причем ею не руководит гендерность
как в Москва слезам не верит, где знакомиться с мужиками предлагалось в библиотеке, строя из себя умную
Юлька просто любит думать и делает это совсем неплохо

вот у меня простой вопрос
в нагвалзме упор делается на энергию
ее присутствие - непременнейшее условие
и в этом свете давайте сравним двух пользователей
неугомонную Юльку и Суслика
Суслик тоже девушка, интересующаяся
но по ее же признанию, она устает уже после пары постов
у кого больше шансов?

постоянно думать - это ВД, перевод энергии на болтовню. По сути - на болтовню с самим собой.
Многие даже когда с другими разговаривают, на самом деле - говорят сами с собой.
И слышат тоже то, что хотят или ожидают. Но не слышат на самом деле собеседника.
Общаются с доминантами и субдоминантами свой психики, которые навешивают на других людей. Бессознательно.
Вот у Пипы спроси, она про этих "зверей" - давно уже все написала.

А у кого энергия - тот постоянно что то ДЕЛАЕТ.
создает.

никак нет
внутренняя болтовня У ВСЕХ
а она именно Думает, намеренно думает
ставить себе задачу о чем-то думать и решать поставленные вопросы - это редкое явление
большинство вообще не умеют думать и живут, катясь под горку
можно судить по предприимчивости, требующей мышления
сколько у нас предприимчивых людей?
кот наплакал

думание, намеренное думание - тоже делание
можно на лесоповале что-то молча "делать" и не иметь никакой энергии

то есть у тебя формальный подход получился

Да, редкое явление, ведь обычно задачи решают. Практически. То есть Действуют, а не думают о них :)

Э-э-э... Мудро.

Хорошие слова "самостоятельному поиску и движению". И главное среди них  - "самостоятельному". Не запутавшись в паутине любимого учения.

Тысячи для статистики тоже годятся. И каков прогресс тысяч в освоении магической реальности?

Да, нахождение рук во сне не является признаком эволюции магического тела в магической реальности. Это достижение в рамках классической реальности, принятого наукой феномена ОС в понимании Лабержа.

И какова статистика?
И статистика чего именно?

Анекдот вспомнился. "- Ту тикет ту Даблин! - Куда, блин? - Ту Даблин!!!"



Ещё один анекдот вспомнился. Видимо, всё таки слишком разный язык.
"- Штирлиц долго смотрел в одну точку. Потом перевел взгляд на другую. "Двоеточие!" - догадался Штирлиц."

Физика регулярно меняла субстрат наблюдаемого. Сначала были частицы, потом поля, где частицы стали возмущением поля, а нынче фактически утвердилась информационная концепция Д.А.Уилера "it from bit", где истинная основа всего наблюдаемого - информация. Появился принцип эквивалентности массы-энергии-информации. Соответственно, время и память стали частью информационной динамики. Т.н. "стрела времени" - это несократимое увеличение объёма информации. В смысле наблюдаемого - это выражается в необратимом росте т.н. энтропии. В смысле наблюдающего - в росте сознания "демона максвелла". Это означает нереализуемость концепции "вечного возвращения", в т.ч. невозможность сохранения сознания/памяти при "вечном возвращении".

Вы ведь это хотели услышать? Но, насколько я понимаю, возражение будет в стиле "Юлька Ухмылка": "мне не нравится квантовая физика сама по себе, я считаю ее слабоумной чепухой". Потому что Успенский не может быть неправ? )

Вас приветствует гунна Тамас !
и слева на экраны поползла тьма, невежество


А это Раджас - гунна истинного действия

Нам тамас не нужен.

Как перейти от из буддизма в к нагваль…
Просветление, когда понимаешь, что ничего менять не надо.
Нинашол, ни здесь ни на старом притчу.
Короче…

Крутой просветленец в лесу жыл, в самых дебрях.
По ходу - веган.
И птицы к нему прилетали, ягоды приносили, шобы кушал,
и алени для него траву косили-сушили, шобы, курил...
И был у просветленца любимый каменЬ, на который -
сядет и курит, курит...
И така благодать продолжалась, пока не пришёл в эти
дебри старичок-лесовичок с самой чащи.
Понюхал воздух - накурено место-то. И камень насижен.
Улыбнулся лесовичок, достал с костра головешку и
крест на камне начертил - ну, прицел, типа - сюда сиди.
И ушол в самую чащу из дебрей.
А просветленец вернулся, понял, что кто-то и прицел -
сюда сиди, засомневался. Но курить-то хоцца.
Думает: нуишто - прицел, сяду, закурю, нипопадёт
в дымовой завесе. И, только, сел, закурить не успел,
как перестали птицы прилетать и алени траву приносить -
курить нечего стало, а к стогу заветному, что  на опушке
дебрей сховал, далече пилить. Ну, протрезвел он, значит
и понял - надо людЯм травы отнесть...
Стог такой, что - всем...
Чтобы и к ним птицы при летели и алени при шли.
Не всё же человек человеку волк...

И, да... С прОсите: куда просветленец отлучался?
Ёжик ему из тумана грибы приносил. Сказал, что грибы
сам пробовал. После них туман рассеивается и за лесом
заросли пейотля видны. Просветленец грибы попробовал
и пошёл кактусы искать. Нашё ли нет - не ведаю, а, только,
курить хотелось с аленями... вот и вернулся в родные дебри.

Когда алени перестают приходить и птички больше не чирикают
вокруг головы, становится, так, грустно...
Но греет то, что остаётся стог того, что можно покурить.
И хочется поделиться с людьми.
Тем, что так долго вкуривал сам.

Эфир у них теперь вакуумом называется)
Насколько я понимаю, гурджиевское делание это кастанедовское неделание, т.е. противоположные значения имеет это слово у этих авторов.

А так:
сильные умы обсуждают идеи; (анализ, синтез)
средние – события; («делание», решение задачи)
слабые – людей. («вешать ярлыки» своего представления)
..?

У тебя стало быть слабый ум - повесил ярлык своего представления об умах, спасибо, что поделился, держи в курсе.  ;D

Это - дешманская манипуляция, чтобы одним легким росчерком пера обесценить сразу все, что кто-то сказал и заставить его за это оправдываться.
В реальности сильные люди не ориентированы на одобрение-осуждение, не подстраиваются под чьи-то представления и потому делают то, что хотят или что считают нужным.
Подстраиваться как раз будут слабые люди, которым очень важно, что о них подумают, которым важно, чтобы их считали "правильными", "сильными" и так далее.

В том-то и дело, что Юлька-Пиздаболка не просто претендует на логическое и рациональное мышление (которого у нее нету), но еще и критикует других людей за его отсутствие. Она смешна в своей нелепости, а потому - идеальный объект для разбора.

а ты знаком с ее "прогулками"?
вот здесь действительно есть что обсудить и совершенно не над чем посмеяться
ты не то выбрал для обсуждения
на мой взгляд

Только насколько оно самостоятельное? Вот о чем подумай. Тему нашей обусловленности, обусловленности наших выборов (все люди черные маги, можешь ли ты уклониться от тех путей, что они тебе предложили?) на таком уровне на котором поднял кастанеда, я не встречал чтобы кто-то поднимал. Это взгляд в самую суть человеческого бытия.



Ты знаешь, все ложь и самообман. "Магическая реальность" настолько же "реальна", как и повседневная. Кастанеда сперва их уравнивает, а потом обе нивелирует, пытаясь привести человека к столкновению с непосредственной и обнаженной реальностью, за рамками интерпретаций.



Наверное я забыл добавить "если бы она была и велась")). Как много людей увидели бога?)) Как много людей ходит по воде?))  А руки во сне, неорганов, и много чего еще читатели кастанеды достигали))). Так что кастанеда уж точно в эффективности не уступает религиям)).


Ну я уже написал, что конечный результат может оказаться не тем, что ожидает человек. А исходя из твоего ответа, можно предположить, что ты и сам не оформил в голове эту конечную точку, к которой устремлен. Путешествие в Даблин, может оказаться путешествием в Икстлан.

Люди выброшены в жизнь, они не знают зачем здесь и для чего, если брать вещи за рамками биологических потребностей, диктуемых природой. Поэтому всю историю у людей были вопросы, у каждого думающего человека они есть, не все правда о них задумыаются и копаются, кто-то принимает то, что подсунули воспитатели, кто-то продолжает поиск, ищет, находит "самостоятельный" путь и свои ответы, выстраивая в океане хаоса свой островок упорядоченности, где все понятно и взаимосвязано, разложено по полочкам. Но потом приходит смерть и сметает весь этот искусственно возведенный порядок, и уже неважно пирамидкой ты сложил свои вещи, квадратиком или крестиком...

Так зачем это все? Человек ищет ответы после таких мыслей и вопросов, находит их, успокаивается и живет в осмысленном русле, при этом ничего не менялось, человек просто также нашел еще один способ закрыться от реальности, спрятаться в стенах своих выдумок и лжи о мире.

я всё пытаюсь достучаться, но никто не слышит
у нас просто замыленный взгляд
если бы мы летали, как птицы, то воспринимали бы полеты как обыденность, а не как чудо
чудо нужно не искать
чудо нужно уметь видеть
то есть всё  дело не в происходящем вне нас, а в нас самих
именно это и удалось сделать девочке Юльке немало лет назад
но вся проблема в том, что это чудо забывается
у нее остались только записи этого чуда
а сама она превратилась в обычную дуру :)

Где же вы видите истинное самостоятельное мышление? Где находим мы подлинные размышления? Она лишь передает основы позитивизма, сухо излагая их. Изложение текстов, вытянутых из глубин памяти, отнюдь не является актом мышления.
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм (https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм)
Притом он излагает свои идеи как непогрешимую истину, проявляя явную агрессию. Тот, кто осмеливается не следовать этой истине, по его мнению, — лишь шизофреник,она без власти на ваше счастья. Вы явно не понимаете, что такое свободное мышление; у вас его, кстати, тоже нет.Позвольте объяснить. Ваша мыслительная деятельность основана на концептуальном аппарате, который формируется с помощью языка. Вы строите логические схемы из понятий. Однако в нашей голове возникает определяющее, можно сказать, ценностное понятие, вокруг которого выстраивается строгая иерархия.
В игру вступает ЧСВ — эго, утверждающее позицию непогрешимости. Вся ментальная энергия будет направлена на поддержание этой схемы, отвергая всё, что не вписывается в неё, и порой просто не замечая этого. Чтобы достичь истинной свободы мышления, необходимо подвергать сомнению свои основные истины. Но это задача, практически невыполнимая, потому что ЧСВ не позволит вам этого сделать. Нужно ввести понятие ментальной точки сборки: стоит лишь сместить ценностные ориентиры, как появляются новые логические цепи. Самое тревожное в Юльке — не то, что она говорит, а то, что я предвижу её слова. Вы заявляли, что у меня каша в голове, и это правда. Но именно эта каша — основа свободного мышления: хаос, из которого может возникнуть порядок. У вас же лишь один порядок, определяющий вас.

Прогулки  завершились ничем. То, что Кастанеда именовал "остановкой мира", не произошло; в противном случае его философия была бы иной. У меня произошло , и в этом наше отличие. Следовало бы внимательнее читать "Путешествия в Икстлан", где прописаны предписания, подобные борьбе с личной историей, привычками, смерти как советчику и подавлению ЧСВ. Большинство войнов пренебрегают этим, хотя это основа для достижения цели. Вместо того чтобы понять, что она не вписывалась в систему и не исполняла её требования, а действовала в противоположном направлении, она нашла виноватых: не она конечна, а Кастанеда и остаревшие шизики. Показательно, что даже в этой ситуации ТС у неё начала колебаться, и энергии у неё много. Хотя она много тратит на своё ЭГО, её хватило на колебания. Рекомендую ей ещё раз внимательно перечитать "Путешествия в Икстлан". Неужели вы не понимаете, что главная цель Юльки не в познании или истине, а в раздувании ЧСВ? Паразит, сидящий на ней, распускает свои щупальцы, и похоже, он  не один. Задумайся, приносишь ли ты ей благо, способствуя её развитию, её эволюции? Неужели не способен увидеть дальше своего носа?

Возьмем привычки. Кастанеда прямо утверждал, что за привычками необходимо охотиться. Вы решили избавиться от одной вредной привычки — это целая цепочка физиологических действий, запускаемая одним лишь сигналом. Чтобы справиться с этим, вы должны включить Волю и подавить первоначальный толчок, тем самым угнетая условный рефлекс и преодолевая его подкрепление. Это можно счесть неделаньем.Предположим, ваша задача — научиться играть на гитаре. В этом случае вы еще не обладаете умением, и ваша цель состоит в том, чтобы сформировать условные рефлексы, что станет деланьем. Если же вы заметите, что в этих действиях вмешивается сила, которую можно назвать Волей, осознаете, что именно развивать Волю — вот цель Кастанеды и Гурджиева. Эти понятия можно объединить, однако не следует воспринимать их узко; они проникают в всё человеческое сознание и тело.Например, вы можете ходить, осознанно включая деланье. Вы движетесь благодаря автоматическим программам, но, осознав это, вновь активируете Волю. Неделанье движения сводится к простой стойке; в этом упражнении вновь проявляется Воля. Упражнения  "стой "

Читайте дальше, чтобы открыть для себя захватывающие подробности его практик. Вас интересуют прогулки Юлички? Здесь же найдется нечто более увлекательное. У него есть другая книга,
https://libcat.ru/knigi/religioznaya-literatura/ezoterika/288384-norbert-klassen-mudrost-toltekov-v-novoj-epohe.html (https://libcat.ru/knigi/religioznaya-literatura/ezoterika/288384-norbert-klassen-mudrost-toltekov-v-novoj-epohe.html)
 Ценность этой  книги заключается в том, что автор поддерживал связь с ведьмами, о которых писал Кастанеда, и передает их мысли, особенно в контексте Тенсегрити.

у меня полтора десятка открытий
у вас сколько?

опишите свою остановку мира

с паразитами - это к бармику
я в них не разбираюсь

тенсегрити, как и связи с ведьмами тоже не ко мне
про это читать не буду
меня только осознанность интересует

Однако в психологии вы, вероятно, разбираетесь? Вероятно, читали что-то из психоанализа? Заметили ли вы слова «сублимация»? Возможно, в другом месте встречали важность полового центра? Сублимацию половой энергии в ментальную можно проследить достаточно четко. Есть рекомендации воздерживаться за две недели перед важными докладами. Многие практики отмечают, что при половой воздержании мыслительный процесс словно обретает новую силу, идеи текут без остановки.
Смешение ТС – это вопрос энергии,эта ситуация  напоминающий открытие окна в душной комнате морозным днем и попытку согреться в холоде. Если Юлички закроют эту потерю, могут произойти поразительные изменения. Это нагваль, и вы правильно чувствуете. Но вместо того чтобы помочь, вы раздуваете ситуацию. Ей необходимо временно ограничить доступ к форуму.

Она должна найти мужчину с хорошими качествами, который пронзит её во всех смыслах, желательно два или даже три. Лучше всего, чтобы он сосредоточился на верхнем  смысле , на  том  что  порождает   пустую болтовню.

Как ограничен вы, о человек! Вы разделили всё на части, как будто это поможет понять целое. Не раз уже я пытался вам донести, что вы находитесь в заблуждении: философия не в силах решить древний вопрос о первичности материи и сознания. Постановка этого вопроса сама по себе ошибочна.Мне ближе Гегель, в своей концепции единства и борьбы противоположностей. Сознание и материя, хотя и противоречивы, вечно ведут свою борьбу, но меня влечёт не только борьба, а именно единство. Тенсегрити — это про единство.Я понимаю, что возраст ваш немалый, но разве не заметили вы, что за каждой серьёзной эзотерической системой скрываются системы последовательных физических движений, даже у Гурджиева? В каждом механизме душа стремится к целостности, и лишь в единстве можем мы постигнуть истину. Не убегайте от этого.

Юлька нашла Положительные эмоции
если вы понимаете, о чем я
ВЫ ничего не нашли, если вам не дает покоя эта девушка
у вас одни Отрицательные эмоции
а это, согласитесь, никак не вяжется с 4 путем
у вас отрицательных эмоций больше, чем у среднего пенька
подумайте над этим

С  этого  момента  по  подробней.
В какой области? Философия, обрамленная завуалированными истинами, порой теряет свою четкость в бездне субъективности. В  психология, нежно исследуя внутреннее я, открывает двери к взаимопониманию. Естественные науки и инженерное дело, напротив, излучают искренний восторг

с половой энергией у нее нет никаких проблем и сублимация ей не нужна

сексуальная энергия может быть использована не только для сублимации, но и для трансформации
это просто к слову

тенсегрити лохотрон
это вам любой посвященный в тему скажет
а физических движений у меня хватает
только что грузовик соседу разгрузил с утра пораньше, сейчас йогой займусь

в разных
тут не всё

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5791.0

Где же вы увидели во мне отрицательные эмоции? В моем внутреннем мире их не существует, и мне порой приходится их лишь имитировать, и довольно часто. Эмоции — удел приматов; я уже не обезьяна, но пока и не сверхчеловек. Вы назвали меня пеньком, но моя развитая воля мгновенно подавляет все возникающие аффекты. Я свободен от тщеславия, и мне безразлично, пенек я или нет, жив ли я или мертв. Не страшит меня мысль о том, умру ли я через час или буду жить дольше. Все эти концепции — лишь игра разума. Я вознесся над ограничениями своих чувств, приняв утрату эмоциональной привязанности, как бы парадоксально это ни звучало. Сущность моей природы перестала зависеть от вечного баланса страха и радости, как капли воды, не застывающие на поверхности горного озера, но погружающиеся в глубь, где царит абсолютный покой.

да вы пропитаны отрицательными эмоциями по отношению к Юльке
неужели не замечаете?
какое вам до нее вообще дело?
занимайтесь своим
она тут вас всех заставляет крутиться вокруг нее
вы просто игрушки в ее руках

Ну а я о чем? Говорим мы об одном и том же. Я вас предупреждаю: ваши разрешения к написанию на форуме препятствуют трансформации Юльки. Она излучает энергию в пространстве. Разве вы не улавливаете суть?

мы о разном
вы о сублимации и мужиках
а я о трансформации сексуальной энергии в осознанность
то есть ничего похожего

Я  уже  вам  написал  что  это  Нагваль и  интерес  мой  понятен  Хорошо, она  выбрала  свой  путь, упоминание  больше  не  будет

и замечательно

а вы в курсе, что она живет постоянно под обстрелами и без света?
тем не менее, из нее через край жизнерадостность, которой ей не жалко поделиться с жителями страны, напавшей на нее

С вами абсолютно согласен: сублимация — это утрата, и вы, безусловно, знакомы с персонажем, который погружается в этот процесс, олицетворяющий саму суть потери. Трансформация же — это нечто совершенно другое, способное происходить, например, при осознанном  сновидение. Однако, если утратить  и не попытаться закрыть эту утрату, о трансформации  не может быть и речи: не будет ничего, что можно было бы преобразовать. Что касается истории о мужчине — это лишь шутка, которую вы, похоже, не взяли в расчет.

Я не в курсе. Я уже дал обещание больше не трогать и не упоминать. На этом все эмоциональные переживания — ваши.
Результаты работы по 4П вам не очень нравятся. Гурджиев тоже не был сущим медом, а история Кэтрин Мэнсфилд тому подтверждение. Врачи пытались вызвать у него жалость: один из них, наблюдавший за ней, написали ему письмо, в котором сообщалось, что Мэнсфилд находится на последней стадии туберкулеза. Он пощадил её?

Сентиментальность не была его добродетелью
.

Это ваш подход: кто-то что-то сказал, и вы верите. Однако, с другой стороны, в своих размышлениях вы обращаетесь к известному персонажу — позитивисту, который заявляет, что философия этого направления базируется на наблюдениях, опыте и повторяемости.
Почему бы не попробовать? Понаблюдать за исполнением и самому совершить опыт, чтобы оценить результат. Важно опираться не на мнения других, а на собственные переживания. Тем более, что вреда в этом не будет, а любые физические движения несут пользу для организма.

Позвольте мне порекомендовать известную последовательность. Она не занимает много времени, но в свое время спасла мне жизнь. Возможно, именно она станет началом вашей трансформации — это "Пять тибетских жемчужин".

нет
мое впечатление от тенсегрити создалось когда все от него тащились
в том числе и уважаемый Реликтум
не берусь судить, в чем тут дело
то ли я такой проницательный, то ли мне всё это показалось полной безвкусицей
всё, что вертелось вокруг Кастанеды, мне мерзко
все эти ведьмы, тенсегрити..
да и сам он с его раком печени
впрочем, пьяницы ГИГ и ПДУ не лучше

видимо моему высказыванию не хватило определенности
я не призываю ее жалеть
вы не так меня поняли
жалости скорее достойны мы
а она только восхищения

Вы его практиковали или нет? Если нет, ваше мнение, несомненно, будет субъективным. Но мы вас понимаем. Тем не менее, даже если эффект не виден в традиционном понимании, для сознания он существует в любом случае. Эти действия сознательны: вы начинаете "делать", и не мозжечок движет телом, а ваша Воля. Возможно, именно на этом и зиждется эффект.
Я настоятельно рекомендую вам "Пять Тибетских Жемчужин", ведь здесь действительно ощущается энергетический и омолаживающий эффект. Я просто хочу подарить вам еще десять лет жизни.
Смотрю на вас — вы заметно изменились. Рак печени у КК — следствие применения дурмана. Это растение весьма токсично и стремительно разрушает печень. Тем не менее, это лишь подтверждает, что он практиковал дурман; он знал человека, который мог его применять. В противном случае он стал бы жертвой, или ослеп бы на месте. Из этого следует, что не все в его книгах — лишь фантазии

Старый негодник, вновь ты пытаешься меня спровоцировать. Знали ли вы её лично? Возможно, вы сами стали жертвой своих иллюзий, и такой человек никогда не существовал, а вам просто дурят голову. Или, может быть, у вас также есть свои недоразумения в отношениях с прекрасным полом?

Полнолуние, что-ли? )

знал и довольно хорошо
мы общались очень долго
у нее со мной не было секретов

Хорошо. Вашей подопечной следует вести себя более корректно и с уважением. Общение с людьми подразумевает мягкость, а на возникающие вопросы — широту взгляда. Не стоит открывать свою пасть с неподобающей резкостью и кричать о шизотериках в жизни каждое действие вызывает ответное действие.

Вы действительно хотите, чтобы форум приобретал облик заброшенного кладбища? Он и без того дышит атмосферой упадка. Полнолуние миновало, и я наконец-то снова у компьютера, готовый погрузиться в важные дела, но время от времени, как будто под влиянием какого-то магического заклятия, отвлекаюсь на бесполезные метания бисера перед… Простите, прошу прощения

Я  так  и  думал
Надеюсь  что  вы  просто  общались

так ведь этих шизотериков больше, чем эзотериков разов в 10
надо их на чистую воду выводить
это же обязательнейшая вещь - учиться на ошибках, желательно на чужих
кому-то, может, поможет
критичность и, главное, самокритичность всегда должны нас сопровождать по жизни

Абсолютна  согласен, но  она  называет  всех  шизотериками  не  исключая  вас
Вы  не  шизотерик  в  любом  случае, многое не  получается  но  вы  искрении В  последняя  время стали  сдавать, старость  не  радость Рекомендую  все таки " Пять жемчужен " или  на  худой  коней  " Восемь  кусков  парчи"
Понимаю  ваше  терпения
Дама  молода  красива ?
У  меня  вопрос  как  сейчас  относитесь  к Ксендзюку  и  не  относите  ли  вы  его  к  шизотерикам?

более чем :)
хохлушка, там все красивые
дура, правда
с возрастом, может, пройдет
у нее на редкость высокая скорость жизни
даже я не всегда за ней могу угнаться
еще в ШЛ знал такую - Мут
та вообще недосягаемая для меня по многим параметрам

Это ты, тот самый человек с удивительными достижениями? Помню, как в далёком прошлом перечитал всего Кастанеду, отдав последние деньги на восемь его книг. На протяжении недели я голодал, но эта жертва оправдала себя: сейчас с неослабевающей страстью слушаю "Путешествия в Икстлан", "Колесо времени" и полный цикл его произведений. Перечитал весь комплекс 4П и постоянно погружаюсь в "В Поисках Чудесного". Это гениальный метод Гурджиева; он утверждал, что для образования заместителя управляющего необходимо создать круг чтения, который он сравнивал со служением в церкви. Там постоянно чтения Евангелие . Кроме того, в  собрание входят книги по герметизму, которые наполняют ум и душу мудростью. Каждый лист — шаг по пути к внутреннему преобразованию, каждая строка — зреющий плод разума. Таким образом, литературный круг становится не просто занятием, а настоящим служением, открывающим двери к тайнам бытия.

Похоже, что это действительно Нагваль. Увы, правда Дона Хуана там нет ; исчезнет она, как утренний туман. Ваша душа не сможет сродниться с этой серьезной ролью, и вы, увы, не подошли для нее.

у нас Пипа нагваль :)

 :)Нагвалей  должно  быть  два, мужчина  и  женщина
Вы  тоже  Нагваль ?

поднимайте выше
я Корнак :)

Таких  Корнаков  выгон , и  маленькая  тележка
Пустая  похвальба
Хотите  реальных  достижений   вам  придется  отказаться от  того  что  вы  Корнак
Стереть  личную  историю.

Я вижу два источника самостоятельности - свобода воли и свобода выбора.

Свобода воли - это недетерминированность выбора наблюдаемых (мыслей, эмоций). Об этом говорят квантовая физика и, на сегодняшний день уже достаточно обоснованные, теории квантового сознания. Хотя высокие вероятности, подобные основному распределению путей вокруг центральной оси в двухщелевом эксперименте, могут мимикрировать под детерминированный выбор. Иными словами, человек может выбрать нечто непонятное другому человеку не потому, что так необычно сложилась совокупность причин, предопределивших его выбор, а именно потому что свобода воли существует как фундаментальное свойство реальности, проявляющееся в т.ч. в сознании.

Вместе с тем, свобода воли тесно связана со свободой выбора.

Свобода выбора - это спектр вариантов, которые подготавливаются восприятием и логикой для акта свободного волеизъявления. "Всё познаётся в сравнении". Но нужен материал для сравнения и работы разума.

Если уверовал во что-то одно, то сократил количество вариантов. Поиск и анализ множества альтернатив позволяет обойти явные или скрытые манипуляции, которые делают выбор менее свободным. Например, кроме КК есть другие описания магической реальности, в т.ч. научные. Есть другой опыт, который можно сравнить и осмыслить. Это позволяет освободиться от диктата одного учения или однобокого мировоззрения. И выбрать наиболее адекватный, собственный путь, возможно состоящий из наиболее удачных элементов тех или иных учений, опыта, или собственных находок.


Наверное, для вас это так и есть, но я не припомню, чтобы КК поднимал какие-то вопросы на таком уровне, которого бы не было в других учениях или философиях.


"непосредственной и обнажённой" - звучит привлекательно, но на самом деле без интерпретации никуда. Хотя бы по причине несоразмерности познающего и познаваемого, с чем бы познающий не "сталкивался". Воспринимаемый универсум мягко говоря сложно полностью отобразить в малой части универсума, а ограниченное отображение и есть интерпретация.  "Непосредственная и обнаженная", как субстрат (напр. глобальная волновая функция), - не осознаваема в принципе, но зато осознаваема повседневная и расширенная "магическая".


Религиям - может быть, но в научных исследованиях статитстика ведётся. Например, известно "магическое" отклонение от "нулевой гипотезы" для десятков тысяч людей и миллионов опытов влияния мысли (воли) на случайные события (телекинез), а так-же в телепатических исследованиях, в предвидении, дистанционном видении и некоторые другие. У меня накопилась довольно большая база по подобным научным исследованиям. Известен средний размер эффекта по каждому типу магических взаимодействий "не магов", довольно часто регистрируются умения талантов ("магов"). Возможно я мог бы оформить все эти сведения в отдельной темы, с цитатами, картинками, ссылками на серьёзные источники, но пока не понимаю для кого и зачем. 

Т.е. оценка в освоении магической реальности, развитость магического тела - может быть объективной и количественной. У КК-мага, если бы он добился реального развития в магической реальности, размер эффекта (effect size) и отклонение от нулевой гипотезы (Z-оценка, p-значение) были бы гораздо выше среднего в подобных исследованиях.

"Руки во сне" - не относятся к магической реальности. Неорганы могут быть как реальными так и надуманными, поэтому возможны и нужны различающие тесты. Возможны потому, что  различные планы реальности ("классический", "магический") имеют одну основу, имеют нечто общее. Например в случае совместного сновидения, если один из сновидящих назовёт случайный 5-значный номер, а другие потом напишут его в "классической" реальности, значит совместное сновидение  действительно имело место.  А нужны для того, чтобы не заблуждаться в иллюзиях и неверных определениях происходящего.

Оформил, и очень давно. Не конечную точку, что вряд ли возможно, т.к. пределов совершенствованию нет и каждый этап развития открывает новые варианты, но вопрос же был о направлении эволюции... Я не говорю о личном. Но, в целом, вроде должно быть понятно, что осознанная эволюция идёт в сторону освоения магической (читай - квантовой или "тонкой") реальности, развития магического тела. "ту Даблин" было сказано, но вы вдруг спрашиваете "куда, блин?" ты собрался эволюционировать?" )

Человек с младенчества развивает физическое тело и ум, осваивая классическую реальность. И если понятны свойства магической реальности, в т.ч. на основании необычной эмпирики, о которой говорил ранее, то, скажем, одна из ключевых задач - развить существующее у всех, но атрофированное магическое тело таким образом, чтобы надёжно сохранить память личности и достаточную активность сознания после смерти физического тела. Другие магические возможности связаны, например, с усиленной регенерацией физ. тела за счёт негэнтропийной активности магического сознания. И прочее, о чём говорят не только мифы, но и упомянутые выше многочисленные эксперименты.


Подобные рассуждения в стиле Екклесиаста были более обоснованы в древности. Но не в наше информированное время, когда людям не только массово доступны различные философии, учения, опыт разных времён, племён, народов, но и научные исследования говорят о существовании "магической" реальности за пределами физически наблюдаемой.

В таких условиях, заунывно вещать о "выдумках и лжи", по-моему, может только уставший, разочарованный и более ничем не интересующийся человек, смирившийся или даже жаждущий "ничто". Хотя, возможно, вы имеете ввиду психологический кнут под брендом "смерть за плечом".

Но, ещё раз, мой взгляд на эти вещи таков, что сейчас имеется и аргументированная информация, и эмпирика, указывающая на иные реальные возможности, кроме "ничто после смерти". И в этих условиях мне кажется глупым инерционный сценарий отрицания в стиле "просветление - это когда можно ничего не менять".

P.S. Вашу позицию я понял. "все ложь и самообман ... в стенах своих выдумок и лжи о мире". Пока воздержусь от дальнейших ответов в этой теме. Тем более, тема посвящена мадам Ю.

у ДХ есть под 100 000 постов?
то-то...

непонятна суть высказывания
почему "свобода"?
воля бывает несвободной?


тоже так себе выражение
больше подходит для дамочек в магазине одежды

что происходит, когда мы что-то выбираем?
мы ищем обоснование для выбора
то есть выбор изначально несвободен, он обусловлен причинами выбора

я такими выражениями вообще не пользуюсь

 

Эксперимент с двумя стаканами, поставленными перед человеком, представляет собой увлекательное исследование психологии выбора. Участнику предлагается сделать выбор, в то время как его мозг подключен к датчикам, позволяющим экспериментаторам предсказать, какой стакан он выберет, за сорок секунд до  реального выбора  Это удивительное явление демонстрирует, что решение принимает неосознаваемая часть нашего разума, а сознание лишь следит за предоставляемым импульсом, которому подчиняется. Большинство человеческих желаний лишены логического обоснования, и если они овладевают человеком, то захватывают его целиком, включая волевые механизмы.


Классическим примером служат наркоманы, готовые на все ради своей зависимости. Они принимают решения с холодной расчетливостью, но в конечном итоге движимы глубинными, подсознательными рефлексами. Этот феномен заставляет задуматься о том, насколько сильно подсознание может управлять нашими действиями и желаниями, преображая свободную волю в рабство инстинктов и привычек.

К сожалению, человек не развивает себя, а развивается лишь под влиянием извне, но никто не спрашивает его желания. Тело, основанное на генетике, подобно метанию костей — ему предначертана судьба. Сознание, в свою очередь, формируется механически под воздействием внешних условий.Как верно подмечает Кастанеда, человек становится подопытным черных магов, в которых он видит отражение всех окружающих. Семьдесят  пять процентов мозга человека начинается свою эволюцию лишь после рождения, и наружный мир начинает лепить его личность — здесь все зависит от случая.Если дитя будет воспитываться среди стаи волков, оно неизменно станет волком. Вот в чем кроется проблема, вот что следует преодолеть. Хотя человеческая форма, безусловно, предпочтительней, она все же мало чем отличается от волчьей. В этом  лежит истина, которую необходимо осознать на пути развития.
Цель  любой  эзотерической  работы  это  разрыв  механичности, нужно  проснуться
И действительно  начать  развивать  себя, а  не  воображать  что    развивается 

Выбор осуществляется в рамках поля выбора, которое обусловлено теми или иными причинами и факторами. Отсюда условность свободы выбора, и поэтому только поднявшись над плоскостью поля выбора, перейдя в другое измерение, можно получить какую-то свободу выбора. Это как в той тюремной проверке: на одном стуле пики точеные, на другом хуи дроченые, на какой сам сядешь,  на какой мать посадишь?



"Высказанное дао - не есть истинное дао" - старо как мир. Всякая интерпретация лжива. "Истину" нельзя назвать, можно лишь указать в ее направлении, как палец указывающий на луну, который луной не является.



Значит это не нужно.


Может они и были, а может и не были. Это возвращает к вопросу, почему карлос не демонстрировал в широкую описанное в книгах для привлечения аудитории? На этот вопрос по-разному можно ответить: не мог, мог, но не хотел, мог, но не всегда, другие причины. Что лично для тебя это меняет? Вот Дэн Лоутон описывал некоторые ситуации, в которых Карлос подтверждал то, что он как минимум был видящим. Но что такое видение, это тоже отдельный разговор.



Такое было бы возможно, если бы эфирное тело, двойник, дубль, был самостоятельной и независимой единицей от человека. Согласно кастанеде, дубль - это сам человек, поэтому в т.ч. уделяется внимание сохранению физ тела, в отличие от других течений.

Я не знаю как на самом деле, но склонен к таким же выводам, что и Карлос, основываясь на научных данных, которые способны объяснять такую деятельность активностью мозга. В т.ч. посмертные опыты с клинической смертью. Нет ни одного доказательства пока что, что тонкое тело, может существовать без физического, иначе бы с той стороны постучали)). Только не надо приводить в пример барабашке и сеансы спиритизма)).

Всякие люди, которые верят в реинкарнацию и вспоминают прошлую жизнь... где гарантии, что они вспоминают свою жизнь? Чем это отличается от сновидения, в котором играешь чужую роль? Нетипичная психическая активность (психопрактики), может формировать вот такие извращения в психическом поле)).



Опять 25)). Ну нарисуешь ты новую карту, создашь более усложненное описание мира, на этом успокоишься, к этому ты и стремишься, получить ответы, не понимая, что ищешь успокоительное. Не знаю кто такой елкисисяст, в философиях этих ваших не силен, но думаю сути не меняет.


Нет, смерть - это не кнут за плечом, это реальность, как раз один из ее аспектов, который лежит за пределами наших интерпретаций, и на который мы можем лишь указывать палцем. То что кто-то использует ее как кнут для себя, ну что ж, так наверное можно делать, но это поверхностное понимание и это от страха перед ней. Нет смысла хлестать себя таким кнутом, потому что не убежишь.



С таковыми я не знаком, да, и как понимаю, наука тоже. Если до сих пор об этом из каждого утюга не орут, значит это что-то из разряда паранауки.

как ты думаешь, Жетон, Wind лжец?

Винд:
"Когда мне было примерно 14-18 лет я очень часто видел Вещие сны. Обычно это были эпизоды из будущего протяжённостью не более 1 минуты, чаще и более короткие. Как бы открывалось окно в будущее и через небольшое время закрывалось. Это будущее случалось через неопределённый промежуток времени, от нескольких дней до года и более. Обычно мы понимаем, что когда-то это уже видели после того как действие уже реально случилось. Есть даже термин Дежавю. В моём случае сны случались настолько часто, что я начал опознавать их как Вещие ещё до того, как само действие произошло. Сюжеты снов были самые банальные, никаких там вселенских катастроф или кровавых убийств. Опознавались они по нескольким признакам. Они были невероятно яркие и конкретные и очень часто в сюжете присутствовал элемент (тема разговора или внешний антураж), который мне был незнаком на момент сна и вызывал удивление. Вот это удивление, прежде всего, и ещё что-то, не знаю что, позволяло безошибочно идентифицировать сон как Вещий.

Возникла мысль: а что если попробовать изменить ход события. Что будет? Но была проблема. Поскольку время актуализации Вещего сна было неопределённым, отловить его на начальной стадии было очень сложной задачей. Я всё время опаздывал. Но как-то раз мне это удалось, я поменял свои действия. Результат меня шокировал, но я быстро пришёл в себя, сознание извернулось, подкинув само себе аргумент, что эксперимент был не совсем корректен. Спустя небольшое время мне удалось отловить эпизод протяжённостью около минуты в самом начале. Вообще меня ещё сейчас, когда пишу, слегка потряхивает. Ко мне пришёл мой школьный приятель, и мы начали разговаривать. Я отловил ситуацию. Я сидел на стуле и вопреки сюжета пересел на диван. Мой приятель ПРОДОЛЖАЛ СМОТРЕТЬ НА ПУСТОЙ СТУЛ И РАЗГОВАРИВАТЬ С НИМ. Далее случился разговор примерно такой.

В первоисточнике (во сне):
- Он: новое кино в Победе
- Я : А чё, давай завтра сходим на 10-30
- Он: отлично давай встретимся в фойе минут за 15
- Я: отлично, договорились
- Он: значит в 10-15 в фойе?
- Я: Ага.
В этом месте окно/занавес закрывается
Теперь всё тоже самое, но в реале:
- Он: новое кино в Победе
- Я : Ну ты и дебил, ты же с пустым стулом разговариваешь
- Он: отлично давай встретимся в фойе минут за 15
- Я: ты что, ничего не слышишь?
- Он: значит в 10-15 в фойе?
- Я: Ты хоть понял о чём мы говорили.
-Он, поворачивая голову в сторону дивана : что значит о чём, мы с тобой договорились идти завтра в кино.
Психика не справилась. Попробовала забыть – не получилось. Я перестал видеть Вещие сны, хоть это удалось. В терминологии Кастанеды это было Абстрактное Ядро, чего я тогда не понял, да и не мог понять. Теперь я это понимаю, но Вещих снов больше не вижу. В терминологии психонетики это была первичная травма сознания. Я со всей очевидностью до шерсти дыбом осознал, что мы как марионетки на верёвочке, как заводные игрушки. Мой отчаянный рывок ничего не поменял."

Да я думаю всем пофиг, но если ты боишься, что юлька расстроиится, что ее перестали обсуждать, ну ок)). Может она тут за этим и находится)), чужое внимание льстит.

Корнак, зачем ему врать? Я не склонен верить обычно, но то, как описал винд, заставляет меня поверить в эту историю. Я думаю это чистая стопроцентная правда.

вот и я думаю
только ведь из этого рассказы должны следовать ошеломляющие выводы
а мы тут фантазии Виндикатора разбираем

Все что ты получишь на выходе - умственная жвачка. В данном случае, я так понимаю, у винда это был разовый опыт, и так влиять на реальность он не может.



Не разбирайте!))

Вы меня извините, но для этого существуют определения графомании. Я ознакомился с вашими достижениями, и мне пришло на ум, почему же у вас нет Нобелевской премии по физике, философии или психологии. Ну ладно, хотя бы переходящей грамоты за ваши успехи в науке. К сожалению, вы не отличаетесь от большинства приматов.
Как и большинство людей, пишущих на форумах, вы раздуваете свое ЧСВ, будто говорите о сознательности, но при этом не замечаете очевидных вещей. Основа нагвализма заключается во внутреннем диалоге, который разум ведет с помощью языка. Он и закрепляет положение человека в этом лучшем из миров. Каждый пост — это внутренний диалог, хотя люди спорят о трансцендентном, объективно закрывая себе дорогу к нему.Вот, например, спор между Jeton и QY. Не понимаю, в чем смысл? Мне что, кости бросать, чтобы определить, кто из них прав? На самом деле, движущая сила спорщиков — это Эго. Они стремятся доказать, что они умнее остальных. И, Йогу, я скажу, что ты нарушаешь принципы восьмеричного пути, не следуя Яме и Ниями. Только искреннее преодоление эгоизма может привести к истинному пониманию. Сиддх  ты  не  получишь  

Это действительно интригующий вопрос: можем ли мы влиять на реальность? Вспоминается один случай, когда я играл в домино на работе. Жажда победы охватила меня, и вдруг по спине пробежал холодок . Костяшки словно приходили в идеальном сочетании, соперники совершали ошибки, и я выиграл восемь раз подряд. Но последствия были тяжкими: два месяца я чувствовал себя выжатым, как лимон.
Должно быть, выпадение доминошек — это чистейшая случайность. Но вдуматься в это означает столкнуться с бездной: сколько случайностей контролировало это неведомое "что-то"? Мы начали замечать, как порой наши желания сбываются, но это не чудо, а сложное переплетение случайностей, выстраивающихся в цепочки. Если вырываешься слишком далеко, приходят предостережения, смерть шепчет рядом, а мне в последний  момент   везет — похоже, это карма. Меня  предупреждают, что в следующий  раз  не  повезет .Я осознал, что имел в виду Карлос, говоря о связи с Намерением. Вывод этих наблюдений печален: свободы воли нет, и волос не упадет с головы без ведома этого "не знаю что". Люди — марионетки в театре Карабаса-Барабаса . Понять как это может  происходить, можно  по фильму "Пункт назначения".

друг мой, в теме про открытия всего несколько страниц
и это на полтора десятки открытий
да я сама лаконичность по сравнению с вами
это, во-первых,
во-вторых, вы ни слова не сказали про мои открытия, сославшись а какую-то премию
я сам премии раздаю, если вы не знали

Вы действительно не понимаете, о чем я говорю? Я совершенно не сомневаюсь, что вы добились значительных успехов в своей работе и сделали успешную карьеру. Однако, стоит признать, что вы склонны раздувать свое ЭГО, и это, несомненно, является серьезным препятствием  для вас, хотя вы, возможно, этого не осознаете. Позвольте мне извиниться перед вами. Что касается премий, я был в неведении; я просто не знаком с вами и не принадлежу к вашему кругу общения. Я, к сожалению, не верю людям: они часто попадают в сети самообмана и обманывают сами себя. Иногда уважение к человеку возникает, когда он осознает собственную ложь. Это тоже акт сознательного  действия,  не случайно дон Хуан рекомендовал своему ученику создавать истории о своей жизни. Как говорится, Гюльчатай, открой свое истинное лицо.

Кстати, господин Карнак, ваша подопечная разругалась с Пилюлькиным. Любви уже не осталось он осмелился назвать её сумасшедшей. Даже он… Я ведь предупреждал её, что он — идеалист, стремящийся разобраться в загадках метафизики.

Путем логического анализа и синтеза, при содействии коллективного разума и непосредственном участии Юльки-Пиздаболки ей было назначено дополнительное звание - Баранесса. Стало быть, теперь Юлька не просто Пиздаболка, но еще и Баранесса, или сокращенно - Пиздаболка-Баранесса.

еще один ребенок
откуда в вас столько ювенильности?