Сброс из темы "Самопознание от milapres"

[Lena]

Как у тебя дела? Что-то ты замолчала резко? Или что?

Не, я тут.
Просто не знаю, как мои дела.

Появилась догадка (вчера-сегодня), что ум — штука многоуровневая. Когда мысли идут с эмоциями, тогда не подумаешь, что это ум. А похоже, что многие мои состояния (и радостные, и горестные) это не более чем мои эмоциональные реакции на "легенды о себе" = на умственное.

А что и как у меня по факту, реально?
Не знаю.
Может один только ум обо всём...

Понаблюдаю.

[Пелюлькин]

• Форум опять работает. Хвала Создателю!

ничто не вечно под луной
яйца хранят в разных корзинах

   Эт ты чё? типа портки с разными корзинами для твоих кокки предлагашь? Га?
   Или могобуть шоб Мила тибя сыктым тем кокки твоим сделала, да в разные корзины их положила? Га? Так, что-ли?
   Бо точно, что кокки твои тож не вечные, ну и ты решил Магыю Раздва-яица на разных корзинах использовать? Так, что-ли?

    Или у тя, Хоботюня, такой прикол шоб Милу к садо/мазо приобщить? Га?

    Хули... Аки дурень безсловесным уподобившийси, типа намёками базаришь, правда слова используя, аки дурак не в ту степь... Га?

[turistby]

Мне кажется не легенду, . мечту.. Вот это действительно гадость.(

[Пелюлькин]

В пустыне и *какашки* за событие.
Пишешь-пишешь, кто-то придёт - пёрнет, и сиди думай: пердёж это что?
Продолжение темы (для лоха) или блять мусор на простыне?

   Ну... если хорошенько подумать, то Продолжение темы для лоха -- енто нищак лужайка пеленгаса из лохов отлавливать и шкубсти их, на грев себе. Ну и в этом ракурсе, ентот твой --- или блять мусор на простыне -- ну никак не в жилу, бо мусар весь грев кайфоломит, и патаму мусор не на простыне быть должон, а в гробу, на 4 фута под землёй, желательно.
   Ну а если таки серанёть Корнак пердежом, то енто же он от старости, и тута можна простить бедолаху, бо он мож ышшо и ссытся, но мы, слава богу, того не ощущаем и не могём ощутить. Главное шо Корнак не серется в твоих темах, как таки сказуиццо, бо пидаром не пхнул, а то бы срал почём здря где попало, по причине недержания заднего клапана. А так с Корнака тока песок сыпется, что для пустыни абсолутно нормально...

[Пелюлькин]

Стыдно тут среди вас. Нормальные вообще пропали. Если и пишу, так потому что ломает найти приемлемую площадку.
Блять, вы подобны квардроберам - та же херь. Если обращаешься как к нормальным, то в ответ - только хрюки или подобное, будто вы напрочь позабыли что значит быть человеком.

   Так я ж с иронией отвечаю, бо тонкая ирония, пусть и в стиле чёрного юмора, то енто усё равно ИРОНИЯ, что никогда не было на гнилой кобле подкатом, или чем неуместным, кроме разве что на похоронах. Но ты же, Мила, никого не хоронишь, или я не ошибаюсь??

[Пелюлькин]

[Пелюлькин]

[Пелюлькин]

[Пелюлькин]

milapres, пробуйте себя в других темах

власть вас портит и она вам не идет

   Тут согласен с Корнаком, что у вас у самой, milapres, тока трёп, ничего доказательного или аргументированного, как авто-референция по Карри. которая есть грубым противоречием, а значит не имеет никакой модели в реальности, а следовательно, не представляет никакого интереса, т.е. ничего не описывает, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности.
    milapres, так что вы НЕ-более чем трепитесь сами, но нас вас поддержать даж в этом готовых -- вы удаляете, как НЕ-Принципиальная и предвзятая узурпаторша.

[Пелюлькин]

          ✅◆ ПСИХОЛОГИЯ: "Женская Логика" -- Природа появления и прогноз... ◆          

Моя ветка (из тех, где я открывала) единственная без жестокого трёпа (из открытой варежки, которую вы не в силах прикрыть).

    milapres, не нада в одну кучу смешивать мою и других писанину, т.к. я пишу в основном аргументированно доказательно в Познавательном плане (+ небольшой скепсис, если таковой нужен для демонстрации альтернативы, ибо Логически, вне альтернативы скепсис обессмысливается, что доказуемым есть).
     milapres, вот допустим твоя вся писанина хотя и интеллектуально нагруженной есть (чему большой плюс), но ты, как все почти психологи (99,...%), хотя и более-менее цельно представляешь картину тобой оговариваемого, но высказываемо тобою не из чего не следует, и практически ничего не доказывает, как тому должно иметь место в алгоритме ПСС (Причинно-следственной связи), в на самом деле действительности, которая всегда есть НЕОБХОДИМЫМ следствием предыдущего, и есть причиной следствий будущей действительности. И вцелом, положение дел в реальности таково, что верное Познание любой части бытия в интересующем ракурсе, --- всегда даёт представление и обо всем предшествовавшем исследованному и описанному Знанием, а также в той же мере даёт понять и ожидаемую в этом ракурсе действительность.
     Функция же Сознания, по самой врожденной Природе Сознания, -- есть собрать воедино всю мозаику наблюдаемого и уже известного человеку, чтоб Едино с собственными представлениями индивида Сознания, -- представить всю в Общем конструкцию, что всегда непременно происходит в гуссерлианском ЭПОХЕ, и узнаётся человеком ввиде уже некого Знания из ИНТУИЦИИ (осуществляющей единение в Эпохе в Психическом содержании Сознания), из переживания сознания в чувстве, из которого черпается и всё последующее уточнение этого Знания, ибо именно Психическое содержание суть Триггер всей ментально ассоциированной активности.
      milapres, и всегда, во всех случаях Познания, сперва начальным Знанием есть НЕ-состоятельное логически Знание, исполненное элементов теоретики ad hoc (к случаю), что никогда не есть ни окончательным Знанием, ни чем-то состоятельным Логически, но требующим шлифовки к Логическому сообразию. И самая эта шлифовка к Логическому сообразию так же происходит в Триггере породившей это Знание Интуиции, в переживании сознания, и логическое сообразие так же черпается из него, посредством рассудочного исследования, уточняющего Знание к его приемлемой в Общем состоятелности.
      milapres, а вот ты и как все почти психологи (99,...%), хотя и более-менее цельно представляете картину вами оговариваемого, но полностью упускаете Логическую шлифовку к состоятельности. Т.е. имеет как правило место манифестация психологами (да и тобой, и как правило всеми женщинами, не утруждающими себя к совершенствованию продуцируемого первично) именно несоответствия полагаемому в психоЛОГИИ, именно обоснованно Логически мотивированному исследованию. Потому как психологи, так и ты, генерируете сущий бред из отрывков из ad hoc (к случаю), что может быть не более чем началом к некому оформлению в Логически компетентное Знание, которое стараюсь вам всем показать Я, но вы все дружно тупо обзываете мой труд совершенно излишней и ненужной дуристикой.
      milapres, в том и ента клятая "женская логика", чтоб примитивно высказать всё, что узнаётся ею в Интуиции, и ничтоже сумняшеся обозвать всё остальное дурью и ненужным вымыслом. А раз в Интуиции содержание практически неисчерпаемо объёмным есть, то оттого и эта бабская говорильня тож бесконечная совершенно по всякому поводу, с теми же "дырками", чтоб ничтоже сумняшеся обозвать всё остальное дурью и ненужным вымыслом. Оправдание себя и своей позиции тож будет бесконечным, ибо, и ЛОГИКА всего что угодно в любом ракурсе рассматриваемого, точно описана как действие подсознательно действующей имплицитной структуры, как то установил и описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

    Т.е., если *девушка* не пожелала взять во внимание высказываемое ей, то совершенно никакой здравый смысл её не заставит ни на атом из высказанного провести даж в кратковременную экспозицию в ея сферу ментальности, но именно будет на все 100% отвергнуто. И Универсальным путём убеждения такого рода "Женской логики", остаётся всегда тока "Дать по пасти, или в ухо". И тогда уже взято во внимание будет по-любому, и (о чудо) таки приводит и к прогрессу в психическом плане, что *девушка* перестаёт гнать бесюка и начинает уметь слушать и брать во внимание говоримое ей. Есть ещё один очень сложный и исключительно индивидуальный путь оказать влияние на женщину, -- это если она в тибя влюблена. И именно ввиду исключительной надёжности последнего пути, то бабы даж в студенчестве, стараются влюбляться в преподающих им некое Знание, чтоб это знание тотчас же было усвоено и взято во всестороннее внимание.

    milapres, а раз я уж точно что не есть вдохновляющий тибя с любовью ко мне, то всё выше высказанное мною будет отвергнуто (или по-умолчанию, или явно), и совершенно ничего ни на атом в тибе не изменится, и ты ещё дальше от меня про-дистанцируешься, с чем и связано было затеянное тобою удаление моих в украшение твоей ветки комментов, в т.ч. и с картинками.

     Такова Женская Сучность, или Се-ля-ви, ну или Шерше Ля фам....
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

          ✅◆ (Ч.2) Продолжение темы -- "Женская Логика" ◆          

Не смотря на наличие и использование (в разных бочках затычкой) фразы "женская логика" - самой "женской" логики-то и нет.
Логика это свойство ума. А умы не имеют пола.
Они бывают сильные или слабые. Хитрые или трусливые.
Про умы я могла бы написать многостраничный рОман. И всё описанное люди, не осознавшие свой ум, читали бы так будто это про человека, а не ум.

      milapres, ну вот ты по сути и представила точно то, что я описал, т.е. моя писанина оказалась точно описанием модели этой самой твоей "женской" логики, как то положение дел, которое и разворачивает в твоём случае твоё сознание, нескорректированное никаким Интеллектуальным смирением, к соответствующим этой самой твоей "женской" логики твоих действий и к ним мотивации.

       Чтоб не быть голословным -- то вот тобою с этой самой твоей "женской" логики моя оспариваемая тобой теоретика этой самой твоей "женской" логики:

•           ✅◆ (Ч.1) ПСИХОЛОГИЯ: "Женская Логика" -- Природа появления и прогноз... ◆          

       milapres, в том и ента клятая "женская логика", чтоб примитивно высказать всё, что узнаётся ею в Интуиции, и ничтоже сумняшеся обозвать всё остальное дурью и ненужным вымыслом. А раз в Интуиции содержание практически неисчерпаемо объёмным есть, то оттого и эта бабская говорильня тож бесконечная совершенно по всякому поводу, с теми же "дырками", чтоб ничтоже сумняшеся обозвать всё остальное дурью и ненужным вымыслом. Оправдание себя и своей позиции тож будет бесконечным, ибо, и ЛОГИКА всего что угодно в любом ракурсе рассматриваемого, точно описана как действие подсознательно действующей имплицитной структуры, как то установил и описал Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45), -- что продуцируемая Подсознанием (через Универсалию Сознания) всеобщность реализуется как Максимальность, или как полная определённость, что обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир» (имеется ввиду Ментальный Мир в Сознании Индивида), частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.
  
      Т.е., если *девушка* не пожелала взять во внимание высказываемое ей, то совершенно никакой здравый смысл её не заставит ни на атом из высказанного провести даж в кратковременную экспозицию в ея сферу ментальности, но именно будет на все 100% отвергнуто. И Универсальным путём убеждения такого рода "Женской логики", остаётся всегда тока "Дать по пасти, или в ухо". И тогда уже взято во внимание будет по-любому, и (о чудо) таки приводит и к прогрессу в психическом плане, что *девушка* перестаёт гнать бесюка и начинает уметь слушать и брать во внимание говоримое ей.

    Причём ясно, что у тибя, milapres, именно самый что ни на и есть тривиальный случай, когда женщина берёт что во внимание исключительно через дать "по пасти или в ухо...".

    И ЛОГИКА -- это именно то положение дел, которое (как Монада) устанавливает соответствие ей всего класса возможных поступков, как Логика этих поступков. И если (как ты говоришь, milapres) тока мужику-добытчику свойственно думать логически, то значит тока ему и видно как поменять его бабу, бо сама она поменяться не сможет, ввиду что само-устранилась от установления себе некого Логически мотивированного Закона, для модификации своего поведения.
    Ну и что же в таком случае нужно тому мужику-добытчику, чтоб женщина его в нужную сторону изменила своё поведение??
    Пральна..., тока дать ей по пасти или в ухо, если слышит и видит несоответствие его требованиям.
     Вот и я говорю, что ента самая "женская логика" ничем не отличается от бесогонии, и лечится теми же методами -- как дать по пасти или в ухо, ну ещё закрыть в подвал на голодную диету и отсутствие обычных радостей, выгнать из дому, как настахлебеневшую, и пр. в том же духе, чтоб таки доходило, что если требует он (как таки логически более состоятельный), что именно нужно взять во внимание и как именно модифицировать свою соображалку и поведение, то это нужно делать несмотря ни на какие собственные мотивы и несогласия.

    milapres, вот и получается, что с таким как ты типом женщин, вне (вплоть до тиранического деспотизма) принуждения, -- жить оказуиццо НЕВОЗМОЖНО. И никакой здравый смысл тут точно что помочь не в состоянии, тока принуждение, и именно тираническое принуждение.
      И именно про это я и говорил, причём я ещё распедалил почему именно дело так и будет обстоять, если будет манифестироваться ента самая "женская логика", которая ничем не отличается от бесогонии...

   А вот различие Женщина VS Мужчина -- это различие не в логике, а в некой (идентифицирующей Личность в максимальном количестве различий от всего вообще, в т.ч. и от противоположного пола и пр.) обязательной стороне разработки Личности, что имеет несметное количество и различий и подобий. И именно для этого, по своей Природе сознания (в Архетектонике личности и Интеллектуальной наследственности) пацан в возрасте от 5 лет до 6÷7, начинает инстинктивно идентифицировать себя с различием в принципе от матери, несмотря что это самый его любимый человек, именно чтоб научиться быть мужиком, и во многом рвёт с ней отношения (что играя с мамой в одной комнате будет стараться играть в иное чем она, и так во всём), что оч тяжело, но так оказывается внатуре нада, чтоб стать мужчиной. А раз это есть принципиальное Изменение, то вне точной к тому состоятельной Логики -- оное неосуществимо. И став мужиком, мужик таки сохраняет это качество умения модифицировать своё поведение и осуществлять различную разработку своей личности, ибо осуществившись, это качество умения Модифицировать Личность через изменение качеств Личности, --- будет становиться всё более прогрессивным и совершенным, даже подсознательно, ибо получается что внатуре Природой вложено, что мужик есть Глава семьи. А вот женщины такой процедуры никогда не проходят, и потому, если жисть бабу не научила быть благоразумной и уметь конструктивно модифицирующим Образом влиять на себя, то тоды учат тому тока через дать по пасти или в ухо, ну ещё закрыть в подвал на голодную диету с отсутствием обычных радостей, выгнать из дому, как настахлебеневшую, и пр., в том же духе, чтоб таки доходило, когда это нужно, чтоб не могла обойти хотя бы удовлетворительное искоренение в себе бесогонии (читай "женской логики"), в ином случае же теряя мужика и возможность образовать семью и воспитать нормальных детей, а не выродков, ещё принципиально более чем она сама, не способных к образованию семьи и воспитанию нормальных детей, как запуск программы самоуничтожения такого рода ветви бесогонного развития.

Удачного постижения....
__________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

__________________________________________________________________________________________

[Lena]

milapres, пробуйте себя в других темах

власть вас портит и она вам не идет

   Тут согласен с Корнаком, что у вас у самой, milapres, тока трёп, ничего доказательного или аргументированного, как авто-референция по Карри. которая есть грубым противоречием, а значит не имеет никакой модели в реальности, а следовательно, не представляет никакого интереса, т.е. ничего не описывает, ибо ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности.
    milapres, так что вы НЕ-более чем трепитесь сами, но нас вас поддержать даж в этом готовых -- вы удаляете, как НЕ-Принципиальная и предвзятая узурпаторша.

А шо ещё с вами делать, когда вы пишете настолько невпопад мимо темы.
И ладно бы если бы был хоть малюсенький шансик, чтобы вы хоть чуть поняли, о чём тема, но ведь нет его, этого шанса, даже самого ничтожного!

Вот представь, человек впервые к тебе подходит и что-то говорит. Ты показываешь ему: извини, брат, я тебя не слышу.
Ты же видишь, что он тебе что-то говорит, просто ты не слышишь. Ты себе отдаёшь в этом отчёт.

Тут в теме такая же ситуация, только ты не видишь, что не слышишь тему, не понимаешь этого.
И получается ровно то же, как если бы ты по движению губ подошедшего к тебе человека что-то себе прикинул о его словах, и пользуясь случаем блеснуть философией, выдал бы тому брату модель его логики и вердикт: ты, брат, ничего не описываешь, поэтому мне не интересно. Дать бы тебе в ухо за твою логику, но мне с тобой не жить, поэтому ступай себе.
Прикинь вот бы он удивился? 
Это ж какой был бы неадекват... А здесь ты именно это и сделал.
 

[СЕРЁГА]

Серёга, если есть у тебя время, сохрани, если что осталось несохранённое в твоём файле Милапресиных текстов с её форума?
Я как ты не умею...

Напомни, плиз, через месяц.

Чего, правда, что сленг уже устарел на картинке?

[Lena]

Зря не прижился тюремный-русский

А мне думается, что что-то уместно только тогда, когда оно на своём месте.

На примере тюремного сленга: язык этого мира нормально звучит из уст только того человека, который был или является частью этого мира.
Так же и с подростково-молодёжным сленгом.

Те, кто не являются частью среды, но берут себе её речь, моими глазами видятся как позёры с претензией на оригинальность.

Я от детей слышала, что взрослые выглядят жалко, когда используют молодёжную речь.
А уж сленг сидельцев в устах непричастных к этому миру людей... Кривляние, которое совсем не хорошо звучит.

Мне в этом ощущается даже что-то неэтичное.
Такие люди, которые говорят языком не своей среды, как будто самозванцы, или воришки.
То есть, право на какой-нибудь жаргон мы получаем только своей деятельностью, реальной причастностью к той группе, которая этот жаргон использует. Надо быть частью этого мира, чтобы позволить себе его язык.

[Lena]

Сама-то я заценила с точки зрения нескучного звучания, а не использования.

И если мне претит множество слов-заимствований из языков (я за сохранения русского), то жаргонизмы мне скорее нравятся, чем нет.

Да. В отличие от прямых заимствований из другого языка, для которых и ума-то не надо, жаргон поинтереснее — это уже что-то близкое к творчеству.
Как люди додумываются так виртуозно остроумно придумывать выражения! Бывает большое удовольствие послушать.