Философский Штурм ПН

[Корнак]

когда мы говорим, что заряженные частицы могут влиять друг на друга, чувствовать друг друга, то это служит нам "основанием" для того, чтобы приписать им наличие сознания

с другой стороны у человека без головы будут присутствовать рефлексы и ОТСУТСТВОВАТЬ сознания

налицо лицемерие
"чувствовать" - это ТОЛЬКО про сознание, а не про какие-то частицы
чувствовать - это только про организм, имеющий ТС
никакого сознания у элементарных частиц нет
говоря, что частицы друг друга чувствуют, мы просто подменяем понятия, играем словами

[Корнак]

осознанность есть (в том числе) - бдительность
но бдительность не есть осознанность

[Wind]

когда мы говорим, что заряженные частицы могут влиять друг на друга, чувствовать друг друга, то это служит нам "основанием" для того, чтобы приписать им наличие сознания

Столкнувшись с непонятными физическими эффектами физики придумывают новую парадигму, в которую эти эффекты вписывались бы без противоречий. Так возникала, в том числе, и квантовая физика, и бозон Хиггса.
В данном же случае ничего нового изобретать уже на надо. Йоги все уже изобрели до нас, а ДХ подтвердил. Все что нас окружает есть Сознание Абсолюта, и наше сознание часть его, и заряженные частицы.

[Корнак]

Все что нас окружает есть Сознание Абсолюта, и наше сознание часть его, и заряженные частицы.

тут видишь в чем дело
с одной стороны это вроде и так
но с другой...
вот мы же не говорим о том, что помимо нашего сознания в нашем теле множество других сознаний в каждой клетке
также и в данном случае
нет нужды приписывать сознание элементарным частицам
если ты не Хогбен, конечно, общающийся с фонарными столбами
не, с березкой я еще могу понять
но со столбом?

[Wind]

вот мы же не говорим о том, что помимо нашего сознания в нашем теле множество других сознаний в каждой клетке
также и в данном случае
нет нужды приписывать сознание элементарным частицам

Не так. Ни у клетки, ни у элементарной частицы такого сознания как у человека, конечно, нет.
Это все сознание Абсолюта, его частицы, в большей, как человек, или в  исчезающе меньшей,  степени осознанности.
Это ведь только теория, впрочем, не менее реальная чем тот же бозон Хиггса, которого, кстати сказать, тоже никто не видел.

[Корнак]

То, что я рассказала, доступно даже пониманию полицейских , которые запрещают водителю во время движения автомобиля разговаривать по мобильному телефону. А если их спросить "почему?", то получим тот ответ, что разговор по телефону отвлекает внимание сознания от дорожной ситуации, что способно провоцировать ДТП. Т.е. даже полицейские понимают, что сознание и внимание не одно и то же, т.к. при разговоре по мобильнику человек своего сознания не теряет, а лишь переключает деятельность/внимание своего сознания на разговор по телефону, что уменьшает объем внимания, уделяемого управлению автомобилем. При этом можно заметить, что слушать музыку во время движения водителю не запрещается. И на это есть основания - совмещать визуальную и слуховую информацию сознание человека может (тем более что зрительный и слуховой каналы различны). Стало быть, разговор по телефону отвлекает от управления автомобилем не своим звуком, а необходимостью поддерживать разговор с собеседником - понимать его слова и сочинять на них ответы. Стало быть, не только наблюдение (зрительное и слуховое) может занимать внимание сознания, но и почти любая мыслительная деятельность.

Пипа, а почему по мобильнику нельзя разговаривать, а просто с пассажиром никто не запрещает?
или в наушниках по мобиле никто тоже не запрещает
может вы что-то напутали?
мобила - это наборы намеров, это просмотры сообщений
разговоры по мобильнику могут отвлечь не больше, чем пассажир

[Корнак]

если ты берёшь субъективный опыт и вводишь понятие "сознание", то тогда вообще всё, как говорит Корнак, является частью сознания: и глаза, и шея - это содержание твоего сознания.
А если ты берёшь научные модели, то в них никакого сознания нет. Одно мясо

именно так и никакого противоречия тут нет
мало кто понимает, что нельзя рассматривать любой вопрос в одной и той же системе отсчета
если в одной системе ответ будет верным, то в другой это будет глупость

как пример
маленькие дети играют в песочнице, то есть с точки зрения взрослых людей занимаются глупостями
а по факту у них идет процесс обучения, то есть то, что большинство взрослых разучились делать

[Корнак]

Это не я поставил. Это Кастанеда так написал, что у в Мексике некоторые люди принимают растения силы и через этот путь они взращивают в себе дух. Если бы растения силы делали из людей торчков, то до наших времён никакая линия магов не дожила бы, все бы сторчались и умерли

узколобое мышление
Успенский, как и Кастанеда, пробовал использовать вещества.
Успенский даже опиаты.
Тут вопрос не в самих веществах, их даже медицина использует
Тут вопрос в пропаганде и насаждении запрещенных веществ среди молодежи, которая не имеет никакого отношения к эзотеризму.
С 2000 года только в штатах от передозировки умерло больше миллиона человек
А десятки миллионов преступлений на почве наркомании?

[Корнак]

Любая теория базируется на неких аксиомах. И реальное существование ДХ, и реальность приключений Кастанеды - это такие аксиомы. Если эти аксиомы убрать, то получится какая-то совсем другая теория.

вроде рассудительный человек
на первый взгляд
а верит во всякую хрень
и с чего вдруг, если отказаться от аксиомы существования ДХ и от приключений КК, мы потеряем нагвализм - непонятно.
если его потеряешь ты, то и скатертью дорога

[Корнак]

Точка сборки - это не метафора. Это то, что ещё называют "наблюдающее Я" или "я есмь" в зависимости от традиции.

ТС есть даже у растений
никто не хочет думать, пишут всякую хрень
ни сами не думают, ни понять ничего не могут из того, что им говорят

[Корнак]

Профессор Гроф есть, Сайт Нью Эйдж есть, женщины из Клир Грин тоже, есть. Даже Кастанеда был. А вот наличие ДХ и правдивость историй про приключения КК нужно доказать. Это будет не просто

Любая теория базируется на неких аксиомах. И реальное существование ДХ, и реальность приключений Кастанеды - это такие аксиомы

убийственные аргументы

а вот факты
во время изучения Кастанедой эзотеризма в Латинской Америке, как и в США существовало куча школ 4 пути
там же работали Гурджиев и Успенский
ДЕСЯТКИ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ нагвализма и 4 пути совпадают
читаем соответствующую тему, в которой НИ ОДИН пункт не был опровергнут
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.0

[Корнак]

Точка сборки - это не метафора. Это то, что ещё называют "наблюдающее Я" или "я есмь" в зависимости от традиции. Но чтобы это понимать, надо иметь соответствующий опыт, когда всё лишнее отброшено и ты есть только эта точка.

чудик
ТС - это светящийся шарик за правой лопаткой
как же она может быть не метафорой и как она может быть "наблюдающим Я"?
ТС есть у всех, даже у растений
а наблюдающее Я мало у кого из людей

[Корнак]

с Пелюлькиным во многих высказываемых идеях солидарен.
При всем его своеобразии как личности (пусть бросит в меня камень тот кто идеален), он бывает довольно глубок и самобытен (хоть и любит цитировать направо и налево). За ним есть experience, в нем жив Дух и Разум.
Попробуй проследи степень его концентрации на закручиваемой им в "лабиринт отражений" мыслеанаконды, и ты охренеешь не меньше, чем от честной попытки вникать в тексты Гегеля. ))

вот бы свести Пилю с нынешней Юлькой-Ухмылкой
тоже совсем чокнутой стала

Исследование Сущности Логики (7)
- Когерентизм и его принципы

Как уже было сказано ранее, когерентизм представляет из себя не просто логику, а некую логическую систему в которой все звенья цепи подчиняются одному общему правилу или принципу, это происходит таким образом, что существует некоторая глобальная система, которая во первых, имеет принцип имманентизации - принцип имманентизации это условие, при котором любое встречное или оппозициональное явление, вносится в рамки самой системы как ее подчиненные механизмы которые играют по ее правилам.

К примеру - всё что существует это тепло, доказательством этому есть то что тепло теплиться, то есть создает теплоту, все вещи и явления это разновидности теплоты, доказательством чего есть то что они происходят из глобальной теплицы. Следовательно, любое явление и высказывание является теплым - следовательно есть разновидностью теплоты, доказательством этому есть то что оно теплиться - то есть проявляет свою теплоту, и с обратной стороны, доказательством того что все вещи это разновидности теплоты - состоит в том что они происходят из большой теплицы.

Здесь мы видим некую общую глобальную замкнутую систему, которая вносит в свои рамки все явления и презентирует их как свои составляющие - всё есть тепло, всё есть тепло потому что так тепло, все есть тепло потому что так теплует, - отрицание этого есть самоотрицание а значит противоречие, ибо если не тепло, то значит отрицает свою тёплость, а значит впадает само с собой в имманентное противоречие ибо отрицает свою собственную природу - в то же время и отрицание этого есть доказательством этого потому что отрицание также есть теплом потому что так теплиться.

Таким образом все явления и сущности доказаны как теплота, и теплота есть основой всего. Однако вместо теплоты можно взять любой другое понятие, слово, которое будет представлять из себя всеохватывающий принцип замкнутой имманентизации, построенный на внесении и включении в свою имманентную структуру любых встречных явлений, противостояние такой логике оказывается принципиально невозможной именно ввиду этой ее особенности и способности вносить и включать любую оппозицию только как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо.

[Корнак]

тоже совсем чокнутой стала

она теперь не Ухмылка, а Юлька Блаженная

Мои философские концепции (2)
— которые выдумала за всё время

1) Теория категориальной матрицы
2) Теория чистых контрастов (диалектика различий)
— эти две я выдумала 6 лет назад с 2018 апр. по 2019 нояб.

3) Чувства во внимании (теория концентраций)
4) Теория чистой интенционности (улучшение и прогресс предыдущей)
— разрабатывала и проектировала много лет (с 2019 дек по 2024 мар)

5) Теория мировой воли (субстанциализм шопенгауэра)
6) Теория воли к власти (улучшенная супер-версия)
— разрабатывала и проектировала много лет (с 2020 апр по 2023 ноя)

Фановые теории:
7) Теория Временных верчений
Теория Чувственных Мерцаний
9) Теория Свечеек во Тьме
— Выдумывала как альтернативные теории после воли к власти
( предположительно с 2021 по 2022 )

< < < < ВТОРАЯ ЧАСТЬ > > > >

5) Мировая Воля. Это особый метафизический субстанциализм, где в качестве основной реальности существует некая первичная энергия бытия - Воля, воля есть то что стоит в основании видимых феноменов, явлений и процессов, все они репрезентируют собой эту первоисконную Волю, находят в ней своё отражение и свою подлинную Сущность. Следовательно Воля это субстанциональное основание всего того что нами познаётся, в своей подоплёке всё видимое и познаваемое имеет под собой Волю. Но Мировая Воля как фундаментальная реальность, отлична от своих эпифеноменальных репрезентаций - она как субстанция представляет из себя Единое Абсолютное Существо, предположительно бесконечное и вечное, это Существо, будучи сверх-сознательной основой совершает в себе некие самонаправленные процессы, - различные колебания воли приводят к волновым интерференциям в следствие которых появляются индивидуации в виде дискретных объектов, сущностей, субъектов и качеств. Характер и Сущность Мировой Воли кроется в её амбивалетности, в её волновой и двоичной природе, процессы в мировой Воле состоят из бесконечных колебаний и всплесков, приливов и отливов - колебательные импульсы воли проявляются в характере всех видимых вещей и явлений, - они имеют амплитуду своего зарождения/исчезновения, подъёма и угасания - каждая вещь и явление как интерференция волевых колебаний, рано или поздно, быстро или медленно исчезает(откатывает) и вновь повторяется, - достигая пиковой точки своей резонации волевые волны рассеиваются чтобы потом вновь сойтись заново, сформировав похожее явление еще раз, и так бесконечно.

6) Воля к Власти. Усиленная и улучшенная версия предыдущей теории - в качестве первичной реальности здесь выступает космическая энергия которая имеет внутренний принцип и исходный мотив, воля к власти собственно и есть универсальным принципом согласно которого распределяется и развивается энергия, вместо безличных волновых колебаний, здесь теперь различного качества силы, которые направлены на взаимную корреляцию по принципу "подчинённый"/"повелитель" - те или иные качества занимают доминирующее положение и выстраивают вокруг себя органическую цепочку, наиболее близкие и родственные группы качеств присваивают и подбирают друг друга, сближаются и распределяются - тем самым происходит распределение на свой/чужой, инородное и внешнее, собственное и внутреннее - различные силы группируясь и организовываясь вместе, создают целые ансамбли, - центры силы - это места где сила организовывала себя по принципу воли-властия, с внешней точки зрения такие места выглядят как органические тела - но в самом деле они средоточия эволюционных процессов происходящих в сфере реальных энергетических сил. Таким образом сила подвержена процессу эволюционной организации в согласии с принципом воли к власти, то есть подвержена склонности постепенной организации себя в силовые центры, схватывая саму себя в центры силы, происходит самопознание силы в виде ощущений и различных чувственных явлений, которые есть последствиями таких процессов, как некоторое внешнее изображение достигнутых процессов концентрации и усвоенного распределения множества сил. Поскольку вся сила стремиться к власти, то и также любые общественные, социальные, физические/химические или биологические явления объясняются стремлением к власти и распределением власти между силами.

[Пелюлькин]

..... Однако вместо теплоты можно взять любой другое понятие, слово, которое будет представлять из себя всеохватывающий принцип замкнутой имманентизации, построенный на внесении и включении в свою имманентную структуру любых встречных явлений, противостояние такой логике оказывается принципиально невозможной именно ввиду этой ее особенности и способности вносить и включать любую оппозицию только как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо.

   Ну енто явно галиматья либо Гегеля, либо иже с Гегелем гегельянца, бо акромя напышенных слов тока затеняющих Истину -- нема ни хрена.
   Вот смотри, первый опорный тезис ---  вместо теплоты можно взять любой другое понятие, слово, которое будет представлять из себя всеохватывающий принцип замкнутой имманентизации --- который не более чем каламбурчик, бо ТЕПЛОТА -- никак не может быть чисто имманентным ПОНЯТИЕМ, ибо есть чисто внешне релятивным (сравнительным), и ИММАНЕНТНОСТИ в ннём ровно то, что оное есть ПОНЯТИЕМ дешифрации подобного к Мысли о нём, и ВСЕОЩИМ оное тож быть не может, как не более чем одна из сторон Амбивалентного восприятия, полагающим и иное, ему противопоставленное, а ВСЕОБЩЕЕ --- это всегда выход за рамки всего вообще (типа как выходит за рамки стульев и всего универсума стульев, -- МНОЖЕСТВО ВСЕХ СТУЛЬЕВ, которое не есть стул, но больший тип, как класс всех стульев), как типа ЗАКОН, чем ТЕПЛОТА принципиально быть не может, ибо над ТЕПЛОТОЙ как раз и Всеобщие Законы понятых как тепловые взаимодействий, типа ТЕРМОДИНАМИКИ.

    Далее чуть упоминания вскользь как раз ентого РЕЛЯТИВИЗМА (сравнительности), как ----- включении в свою имманентную структуру любых встречных явлений --- но тока затем, чтоб всё испоганить отсылкой к начальному тезису, как автореференции (всегда являющейся грубым противоречием по парадоксу Карри), типа аж как более всеобщего чем Логика ---- противостояние такой логике оказывается принципиально невозможной именно ввиду этой ее особенности и способности вносить и включать любую оппозицию только как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо --- что тупо Гегеля стиль чисто его презрения к строгой логике, когда как Логика как раз и есть ЗАКОНАМИ всего, как совершенно вся ПСС (причинно-следственная связь), всего имеющего последствия своего существования, на весь Универсум Существования. А тут ента АВТОРЕФЕРЕНЦИЯ оказуиццо превыше всякой Логики, как средства для собственного доказательства, а значит абсолютно и непобедимо.

   Совершеннейшая бессмыслица, и цитируют её тока дураки, совершенно ниччё ни в философии, ни в логике не смыслящие, ни на сомалейший атом.