Постнагуализм

Созрел вопрос о взаимосвязи Видения и Безмолвного Знания.
Время от времени, при достаточном накоплении внутренней тишины, у меня случаются проблески безмолвного знания. Человек я по натуре скептичный (когда дело касается меня), начинаю искать доказательства и подтверждения, поэтому могу с уверенностью говорить только о нескольких подобных случаях. Всем им предшествовали сильные эмоциональные всплески, сменяющиеся периодами внутренней тишины. Для себя отметила, что именно в такие моменты проще входить в измененные состояния.    
Впервые (по моей градации) это случилось, когда у меня были проблемы, которые я не могла решить сама, нужен был человек, который мог бы посодействовать. Конкретный человек, врач. Знакомых медиков у меня не было. Поиски ни к чему не привели. Однажды вечером, уже махнув на все рукой, села, закрыла глаза и отключила все мысли и чувства. Спустя очень короткое время меня стало затягивать во что-то, похожее на круглый тоннель. На другом его конце я увидела образ женщины, в белом халате. Никогда раньше я ее не видела. Только успела рассмотреть ее лицо, после чего меня выбросило из картинки.
На следующий день, придя на работу, я неожиданно вспомнила, что у меня есть родственник, двоюродная сестра которого – врач. Конечно, я знала об этом и раньше, но забыла напрочь. Созвонились, она обещала помочь, и дала телефон своей  подруги. Встретившись с ней, я была поражена – это была женщина из моего видЕния.        
Еще один, недавний случай.
Позвонила знакомая, она тогда была в Бостоне, и у нее были какие-то проблемы. Подробно она ничего не рассказывала, только описала ситуацию, в которой оказалась. Спустя несколько часов после этого разговора, я попыталась настроиться на нее.   Села, закрыла глаза, очень быстро вошла в состояние, которое в одной из книг КК было описано как ощущение себя пузырьком (во время созерцания воды). Сравнение пришло именно такое, потом уже… Я ничего не видела, только серое пространство перед закрытыми глазами, потеряла ориентацию в пространстве, не понимала, где верх, где низ. Время от времени меня что-то дергало и толкало, не физическое тело, меня в нем не было, эти толчки я чувствовала, будучи «пузырьком». В то же время, я как-то плавно продвигалась вперед.
В какой-то момент я почувствовала тревогу, но это не было моим привычным ощущением. Я чувствую свою структуру, знаю ощущение себя, но это было чем-то другим, не «моей» тревогой, и подумала о том, что я скорее всего настроилась на ее ощущения. Там все было вразнос, все энергополе. Я почувствовала внутреннюю дрожь, меня начало колотить. Было настолько хреново, что слов нет. Вышла. Пробовала так раза три, и каждый раз одно и то же. После третьего раза физически было уже настолько плохо, что стало тошнить, изнутри била дрожь, слабость такая, что не могла ходить, ноги подгибались.
Я все еще сомневалась, настроилась ли я на нее, или это какие-то мои личные «тараканы». Но все-таки постаралась собрать ее на энергетическом уровне в плотный шар. Спустя несколько часов она позвонила и описала свое состояние. Она очень сильно боялась, состояние паники, ее действительно колотило, внутреннее состояние неудовлетворения. В общем, она описала все то, что я чувствовала, может быть только немного другими словами. Но к тому времени она уже успокоилась, стало лучше.    
Не скажу, что подобные состояния меня совсем не интересовали, но всерьез я их как-то не воспринимала, несмотря на совпадения. Продолжала делать вид, что ничего не происходит.
Я задала вопрос нескольким вИдящим – можно ли назвать это вИдением  (применительно ко второму случаю)? Ответ одного из них меня заинтересовал. Он ответил, что то, что было у меня – это скорее безмолвное знание. Для вИдящего очевидно, что состояния вИдения и БЗ различны. Этого человека я считаю достаточно компетентным видящим  для того, чтобы делать подобные заявления.
В то же время, у КК неоднократно подчеркивалось, что вИдеть – значит Знать.
Я не настаиваю, что то, что я описала – непременно вИдение. Просто хочу разобраться.

Я не видящий, но порассуждаю немного :)
Кастанеда достиг БЗ уже после того, как его точка сборки сместилась в место без жалости (по крайней мере описание этих сдвигов следует в таком порядке у него). Т.е. положению БЗ (третья точка), предшествует точка безжалостности. Если вы не испытывали раньше безжалостности, то скорей всего это не БЗ.
Ещё можно выяснить (например у видящих) всегда ли присутствует голос во время видения? Был ли у вас голос видения? Когда Кастанеда практиковался в видении людей на расстоянии (они в виде грибов являлись) у него голоса не было, либо он его просто не упомянул.
Насколько я понял, безмолвное знание это некоторое состояние человека, в котором он наилучшим образом знает что делать и как это делать в текущий момент, это очень спокойное состояние человека непосредственно связанное с намерением. Даже утверждается, что БЗ и есть намерение.
Безмолвное знание, которое ты не можешь выразить словами, является, конечно, намерением, духом, абстрактным. Ошибка человека заключается в том, что он стремится познать его непосредственно, так же, как он познает мир повседневной жизни.
Как раз пытаясь продлить это безмолвное знание и распространить его на будущее, человек стал беспокоиться и смещаться в направлении разума. Т.е. он попытался предвидеть и заранее намечать свои действия, а это привело к месту озабоченности собственной судьбой.
Можно сказать так же, что в точке БЗ человек действует полностью полагаясь на дух.

Вобщем, думаю, что ваши два примера, больше к видению относятся (ну, по-крайней мере, к его зачаткам).

Ещё признак БЗ до кучи:
Наконец он сказал, что пребывание в двух местах сразу было для магов признаком, отмечающим тот момент, когда точка сборки достигает места безмолвного знания.

Если вопрос конкретно ко мне, то да, это состояние мне знакомо.

А вот одной из целей темы и было выяснение подобных вопросов. Уверена, что вИдящие здесь есть))

Не было. Этот момент меня тоже смущает. В книгах это все очень противоречиво. ДХ говорил о голосе вИдения, но в описаниях опыта самого КК его вИдение, где присутствовал этот голос, больше похоже на галлюцинации, либо под влиянием травы дьявола, либо еще чего-то...
Еще есть мнение, что Видение - это обязательно видение энергии. Нет картинки энергии - значит нет вИдения. Тоже интересный момент. Так ли это? А если, например, человек не визуал, а кинестет? Или прямой зависимости нет?

Есть и нормальные случаи:

В тот день я увидел десять светящихся существ в замедленном движении. Голос видения вел меня. Благодаря ему я смог разглядеть в светимости осознания все то, о чем рассказывал мне ранее дон Хуан. На правой стороне яйцеобразных светящихся существ я увидел вертикальную полосу яркого янтарного свечения. Она занимала примерно одну десятую всего объема кокона. Голос объяснил, что это - человеческая полоса осознания. Потом голос обратил мое внимание на точку, сиявшую особенно ярко. Она располагалась на коконах высоко, почти на самой верхушке. Голос объяснил, что эта точка и есть точка сборки.


А как же ДХ видел картинки из прошлого Кастанеды? Девушка, белый сокол, маленький мальчик. Или он их как энергию видел? Или может он переходил к этим сценам, через видение Кастанеды как кокона энергии?

Спасибо, про это как подзабыла)) Но при этом он ничего не пишет о своих ощущениях... ну, типа, фильм посмотрел документальный, где все и рассказали)) А ощущения должны быть, я уверена в этом.... Такое чувство, что по книгам все разбросано по кусочкам - часть там, часть там....

Leta
Ну наверное правильно тебе все сказали знакомые-видящие). И то что видеть - значит знать не противоречит этому. Просто видение по своей природе уже заключает в себя знание, которое может транслироваться в том числе и голосом видения. Знание присутствует, но в другой форме, не в такой как при голом БЗ. У них даже намерения разные (это я так думаю если что :)), видение как восприятие во всей полноте и БЗ как конкретное намерение получить информацию.

Я тоже  ::)...похоже, видящие вообще не любят трепаться по этим темам, так что придется искать смысл в текстах КК.
Однозначно, видение, - это восприятие Энергетическим телом.  Воспринимаемое - это Энергия эманаций. Она транслируется в разные каналы видящего, - чаще как бы визуально. -выбор канала происходит в зависимости от предрасположенности конкретного видящего. (Тут может подключаться и "голос видения" и кинестетика и...совсем какие-то дикие ощущения :) - помните некоего Сакатеку, который "видел", танцуя?) Подозреваю, что опытные видящие способны сами выбирать "форму" трансляции...
Что же общего  (и разного) меж видением и БЗ?
- Безмолвное Знание, - не принимает никаких форм, т.е. мы имеем это "знание тела" напрямую.
Видение же, - это именно "формы" трансляции БЗ, в которых можно различать нюансы, взаимосвязи и т.д.
(Когда КК написал, что понял, что "видел всегда, непрерывно, - но не знал об этом", он, похоже имел ввиду, что ЭТ постоянно находится в контакте с БЗ.)
Такое у меня на сегодня понимание. 8)

А как же читатели бесконечности? БЗ тоже принимает форму:

том 10

там же

В мою схему эта запутка укладывается просто: ДХ в данном случае описал вариант видения. Почему он не разделяет четко БЗ и видение?
 Потому что, по сути , граница меж ними расплывчата.
Видение включает в себя БЗ, БЗ - проявляется в форме видения. Потому и у КК они порой "взаимозаменяются", что затрудняет наше "понимание".

ЗЫ: мне понравилась фраза из новой книги АПК: ...но это лишь сочетание слов, благодаря которому у нашего интеллекта возникает иллюзия понимания...(с))) ::)

Ну не знаю, это наверное вопрос субъектиного восприятия понятий. Но лично мое мнение, что видение всегда предполагает процесс воприятия Энергии в форме кокунов и эманаций, как результат чисто определенного намерения.
 А то что описывает КК в приведенной мной цитате чистое БЗ, если бы это было видение, то ДХ бы его так и назвал. Если знание безмолвное, то это еще не значит что у тя не возникает никаких картин и прочих трансляций. Например в сновидение ты входишь безмолвно, однако при этом присутствуют гипнагогические образы и обрывки сна.  А то тебя как послушать, так безмолвное знание прям мгновенно и без трансляций, ничего не знаешь и вдруг бац уже знаешь, прям просветление в стиле дзэн - дали палкой по башке и получил озарение.

Вижу, требуется разъяснение ишо.
БЗ - это "знание ТЕЛА" (энергетического) Оно есть всегда, всю жизнь, поскольку ЭТ связано с "Большими Эманациями". Напрямую.
Т.е., по факту, мы, как маги,  не БЗ "получаем",  но ДОСТУП к БЗ! (=к собственному ЭТ)

 Если это знание не получило отражения(трансляции) в нашем восприятии,  то мы знаем, что-к-чему-и как...но не знаем, -откуда мы это знаем :D "ТЕЛО ЗНАЕТ". но никаких "промежуточных" операций восприятия нет.

Если же БЗ принимает форму (воспринимается) - происходит трансляция БЗ посредством видения. Видящий имеет определенные восприятия , и может как-то ОПИСАТЬ, откуда он "узнал". Разумеется, это тоже "знание тела", но уже "воспринимаемое". ::) -тут и коконы с эманациями, и голос видения, и тексты на экране...и светящийся Мескалито,  :)

Т.е. если БЗ транслируется, то всегда в форме видения? Розовые пудели это видение? Если я "узнал", что автобус не прийдет (предположим у меня всплыла картина пробитого колеса), то я видящий?
Ну как бы в большей части без трансляций такое знание бесполезно, что-то знаешь, а что знаешь сказать не можешь, потому как не понимаешь, то что знаешь (как древние бывшие целиком в БЗ) . Поэтому в данном случае КК грил именно о БЗ с трансляцией, и заметь имено он называл его так, а не я, о видении там даже речи не ведется. ДХ вообще грил, что видение это восприятие энергетической сущности вселенной как она есть, а описанное тобой БЗ не подходит под это определение.

...также он говорил такие фразы как..."твоё видение было слишком усложненным", "не имело практической ценности", "ты пока видишь плохо", "можно увидеть союзника в гротескной человекоподобной фигуре, а можно, как "кокон", - это зависит от положения ТС"
Отсюда я делаю вывод: непосредственное видение энергии - это наиболее четкое информативное  восприятие. Оно существует в определенной позицииТС. Пока эта позиция не достигнута, м.быть видение в разных причудливых формах (в т.ч. искажающих суть)...

Польза - в точных и эффективных действиях, не находящих, впрочем, разумных объяснений...

Конечно, предложенная мною схема, - это лишь способ говорить. Её предназначение - внести иллюзию понимания в неописуемые вещи.  ;) Если Вы предпочитаете туманную неопределенность, дабы не знать "откуда выскочит кролик", - Ваше святое право не принимать моё мнение в свой инв. список. :D

Так почему же когда ДХ грил о БЗ он называл его БЗ (в т. ч. и с трансляцией), когда о видении, то называл его видением? Если бы транслируемое БЗ было бы видением, думаю ДХ не забыл бы об этом обмолвиться.


Возможно он так говорил потому что такие восприятия лишь содержали в себе элемент видения, но таовым не являлись. Кста о союзниках, очень хорошо помню как во втором томе, ДХ весьма доступно объяснил, что союзник может принимать разные формы, и чтобы узнать что это именно союзник необходимо воспринимать кокуны, то бишь видеть, так что ты лучше цитаты приводи, а то ты помнишь одно, я другое)).


Только видение не зависит от положения ТС нисколько, потому как оно возможно в любом ее положении, даже в сновидении.

Мы итак заняли кучу места своими разногласиями  ::)
Про "варианты видения": ДХ годы гасился от союзника нагваля Хулиана, поскольку видел его как жлоба с рыбьей головой. Далее, КК видел человеческую матрицу в виде сияющего человека. В обоих случаях они перешли на видение энергии, когда их ТС сместились за определенный порог.


А эта твоя фраза подтверждает, что "уровни" видения м.быть разными. Только в одном положении ТС ты видишь "образы", в другом - энергию...

Ну в софийском переводе, где речь идет о видении, то оно (слово) выделялось курсивом. В приведенном тобой фрагменте речь идет не о том видении о котором ДХ ведет речь, а о нибольшом сдвиге ТС(под влиянием присутстсвия нагваля) в позицию, где доступно восприятие неорганов, это сновидение-наяву, а не видение.


Да любого видящего спроси, он тебе скажет, что видение это расширение светимости осознания вокруг тс (даже КК в каком-то интерьвью писал про это), таким образом, что ТС начинает больше извлекать данных из эманаций, воспритие как бы обогащается отсюда видение. Да хоть сам подумай, если бы видение было результатом определенного положения ТС, то ни в каких других состояних (сновидение например) оно было невозможно.


Не вижу в этом проблемы, дискусия проходит в ключе названия темы, форум для этого и создан.

В таком случае можно просто прийти к выводу, что (с): " это расширение светимости осознания вокруг тс" - приводит к "видению энергии",
 а смещение ТС - к "видению образов" (если "расширения свечения" при этом не произошло).

Вернулись на исходную: это - разные "уровни" видения (трансляции БЗ) 8)

Можно, конечно, принципиально отделить "видение энергии" от "восприятия" образов в смещенной позиции ТС (не считать таковые восприятия "видением"). Ничего не имею против.

Но даже в этом случае, БЗ - это "неоформленное в образы" знание ТЕЛА (ЭТ),
а Видение, - это трансляция БЗ в форме "коконов, эманаций, потоков энергий.

Ну да, у КК они "принципиально" отделены :).


Тогда объясни мне почему КК называл знание, транслируемое через образы безмолвным знанием, если оно по-твоему таким не является?


С этим утверждением я согласен :).

Мое объяснение по-прежнему:
Пусть даже эти образы - не совсем "видение", БЗ может транслироваться в разных формах...
В твоем примере с текстом: БЗ транслировалось  в виде образа
(текста). Текст - это уже не безмолвное Знание. Это лишь его "образ".
Можешь не считать этот феномен "видением", но факт (воспринимаемой) трансляции - налицо. ДХ назвал в денном случае текст "безмолвным Знанием", указав таким образом на его источник...


И вот ещё одна мысль  ::) "не дает мне покоя":

Возможно, всё же существуют особые позиции ТС, где "видение энергии" возникает автоматически, потому что в них автоматически происходит "расширение светимости ТС" !
Если мы вспомним умирающего на поле актера Хулиана и Талию, коим нагваль Элиас выбил ТС в "сновидение-наяву", они начали видеть эманации. Притом вся их магическая практика на тот момент ограничивалась одним событием (*"нисхождением Духа")
В этом случае можно говорить о том, что видение возникло в особой позиции ТС.

С "видением" существует некая путаница из-за того, что трудно очень обозначить словами (целиком ориентированными на содержимое первого внимания) то, что маги понимают под этим.
ДХ неоднократно подчеркивал что вроде бы глаза, зрение тут не причем. С другой стороны постоянные визуальные определения кокона и ТС и линий мира и многого другого как будто опровергают его же собственные слова.

легче всего было бы объяснить путем усложнения аналогий.
наше сознание в автоматическом режиме императивно ищет совпадения и выстраивает обобщения, складывает получаемые сигналы в нечто целое. А это целое соотносит и монтирует с чем-то другим.
Начиная с рождения сознание выстраивает связный мир. Это основа выживания.
отслеживая логику и взаимосвязь событий мы можем вполне прогнозировать с очень большой вероятностью все свои действия, зная из каких причин произрастают какие следствия.

маги же учатся отслеживать некую "изнанку событий". Абстрактный сценарий, по которому развиваются те или иные вещи.
Постоянно пребывая вниманием в этои закулисье, они и его превращают рано или поздно в связный мир.

Как если бы оторваться от событий интересного старого фильма и начать отслеживать движение самой кинопленки..
так, остановив мир и научившись отслеживать саму ленту (энергетические потоки), маги постепенно научаются прогнозировать и предвидеть нечто большее чем детерменированность реальных событий.  Но это видение не того рода. чтобы угадать номера лотерейных билетов.
И не нужно думать что отслеживание пленки расскажет нам о дальнейшем сюжете кинофильма.
Нет, это не так!
И все-таки отслеживание движения пленки даст нам должную отрешенность от сюжета и побудит осознавать как это вообще сделано. Снято на пленку, подобраны актеры, написан сценарий, режессура, монтаж и т.д.
Главное, не даст погрузиться вниманием в столь завлекающие перипетии фильма-иллюзии, оставляя возможность отрешенного взгляда.
Вот наверное, когда режиссер смотрит фильм другого режиссера, он совсем иначе его воспринимает - как видящий. Он понимает всю подоплеку того, как это сделано. И может быть меньше всего воспринимает фильм как захваченный историей зритель.

Нужно еще понимать что реальная жизнь это вовсе не плоская кинопленка, хотя и летящие потоки энергии, на которых проецируется реальность.

Видящими маги становятся даже не тогда. когда научаются видеть таковые потоки (само по себе это пустое дело), но когда, как обращал внимание Княже (может быть и не понимая о чем говорит!) на одно важное положение из "Шести объясняющих моментов, они пытаются "видеть" способ, которым человек или другие живые существа используют эти потоки для построения воспринимаемого мира.

Поэтому я бы не увлекался в отношении "ВИДЕНИЯ" случаями совпадения между явлением медсестры в бреду и в реале... К ВИДЕНИЮ это имеет не большее отношение, чем то, что я вишу перед собой стакан с чаем...  А вчера он мне снился...

Видение - это уже способность к созданию непрерывного мира 2 внимания. А предвидения в нем происходят на каком-то более высоком "стратосферном" уровне. Допустим, если есть какая-то "ямка", то ты в этот момент можешь или разбить тарелку, или облиться чаем, или поскользнуться или  лампочка лопнет... заполнение будет зависеть от твоего положения на данный момент, но предопределенность будет заключаться в том потоке. в котором ты сейчас "проецируешься". 

OEOUO, в тот момент, когда вы прислали сообщение про киноленту, где также упоминается стакан чая, я как раз пил чай и читал на другом форуме сообщение, в котором было сказано про киноленту практически в том же контексте.

Тонакатекутли, а выложить? За базар обоим отвечать.

Видение - это восприятие неидеосинкратических конфигураций, одинаковое для всех, кто видит (с) Карлос Кастанеда

Это все, что надо знать.

ГОДАМИ целые полки клоунов поппусту и безрезультатно спорят и рассуждают о том, что является фундаментом практики, НО эти же клоуны смело и спесиво не стисняясь утверждают, что освоили даже то, чего и не помышлял Кастанеда.

Здесь явное противоречие. Ведь если вы не знаете что такое видение - вы не знаете ничего, никакая результативная пратика без этого невозможна.

"Это  элементарно, Вастон" (с)  ;D  ;D  ;D

violet drum, jeton,  безмолвное знание это знание намерения. КК об этом неоднократно упоминает. А не какое-то там знание, которое мы по собственной прихоти берём и узнаём. Безмолвное знание это состояние человека, в котором его связующее звено с духом чисто. Абстрактные ядра и являются теми ступенями приближения к духу, безмолвному знанию.

Я так считать склонен.

Да, не имею ничего против. :) Чуть раньше я выразился так:

 Добавлю сюда краткий итог наших с жетоном прений (к-й сложился мне в такую картину):
 
БЗ - это непосредственное "знание Энергетического Тела", поступающее прямо от Намерения (Больших Эманаций) . Мы, очищая "связующее звено", начинаем осознавать ЭТ, и потому получаем доступ к БЗ (Намерения).

 Безмолвное Знание (Осознание Намерения), в зависимости от состояния ТС, может транслироваться четырьмя (условно разграниченными) способами:  

1. Прямым постижением (сразу есть Знание без восприятий). Это - "готовое" знание ТЕЛА, минующее стадию восприятия. Именно такое Знание читатели Кастанеды склонны считать "Безмолвным", возникающим в особой позиции ТС.

2. Видением Энергии (эманаций, коконов и пр. энергоструктур. (Их восприятием)

3. Восприятием разного рода "образов" Здесь есть зависимость, - чем чище тональ, тем четче и информативнее образ. В "грязном" тонале образы эти причудливы и запутаны.

4. "Описанный" физический мир "первого внимания". Я не оговорился.  ;)
Образы Описания, - также имеют своим источником Энергию Больших Эманаций, в "объяснении магов" ДХ назвал тональ "непостижимым порядком"...прямо указав, что тональ содержится в нагуале.

*Пункты 3 и 4 содержат довольно искаженные и субъективные восприятия, тем не менее, это тоже "отражения Реальности", хоть и в кривых зеркалах.

*Пункт 3 можно считать "преддверием к вИдению", ибо он содержит образы и способы трансляции "вне Описания". Адекватность этих образов, - прямо зависит от чистоты тоналя мага.

Ну как бэ, термин БЗ это всего лишь указка на определенного рода явление, не более, так что говорить, что текст это уже не БЗ некорректно, потому как такие трансляции входят в рамки данного понятия, причем ДХ сам это показывает в описанном мною выше примере.


Весьма сомнительное утверждение. Элиас был видящим и знал что делает и какой эффект это даст, если у них включилось видение от сдвига, значит к этому уже были предпосылки на тот момент, созданные хитрым нагвалем, а сдвиг ТС лишь окончательно обрушил плотину шаблонного восприятия, послужив тригером, однако он ни в коем случае не был его причиной.


Таким образом никаких особых позиций ТС для видения не существует, иначе Дон Хуан не парился с Карлосом обучая его видению, а вмазал бы как следует ударом нагваля чтоб ТС встала куда следует и ноу проблем.


Да ладно, помоему все четко и без путаницы описанно, даны конкретные определения энтому процессу.


ДХ это подчеркивал потому что глаза тут действительно непричем. Но как ты сказал :"Описывать чукче вкус апельсина как в известном анекдоте - не имеет смысла.", однако если вспомнишь, то в некоторых моментах КК описывал как видение существовало паралельно зрению, т.е. независимо от него, например как в сновидении, когда у тебя есть одновременно два восприятия - сновиденного тела и тела в постели.


Ну да.


Однако маги получают к нему доступ намеренно, значит берем и узнаем :).


Еще хочу раз сказать, что знание без восприятия во многом бесполезно, чтобы облечь его в слова нужна ЛС, гораздо удобнее, когда оно как то транслированно. КК дохья знал после ухода ДХ, однако извлечь все это он смог лишь позже, возвращаясь в те позициии (повышенное осознание), а до этого конечно тело знало, но... молчало. :)


Видение - трансляция БЗ? Тогда может и повседневное наше восприятие тоже его трансляция? Помоему глупость.

Не стоит путать вИдение и видЕния))).

Тоже считаю, что вИдение не является способом трансляции безмолвного знания.
Безмолвное знание человек испытывает тогда, когда его точка сборки находится в определённом месте. Это место также называют безмолвным знанием или третьей точкой. Вот значит человек испытывает его испытывает, а выразить в словах не может - энергии не хватает. Но постепенно и на уровне разума кое-что выкристаллизовывается.
Ценность представляет, по-моему, не столько трансляция БЗ на уровень разума (хотя и это тоже важно для интеграции опыта), сколько непосредственное его переживание.
И jeton, утверждая, что нет никакой ценности в БЗ, которое не выражено словами, по-моему, не прав. Благодаря состоянию БЗ дон Хуан спасся из бурной реки.
Да, разуму требуются некоторые данные для построения своих схем, стратегий. Поэтому разум неудовлетворён, когда состояние БЗ не может их ему предоставить. Но ценности состояния БЗ этот прискорбный факт не отменяет.

В книгах КК описано состояние человека, когда его точка сборки находится в месте БЗ. Это состояние характеризуется следующим:
1. У человека есть знание того, что надо делать и как это делать. Причём это знание преобразуется сразу в действие. Человек, точка сборки которого находится точно в положении БЗ живёт текущим моментом. Вообще, с точки зрения дона Хуана это не очень хорошо, т.к. БЗ всецело поглощает человека. Т.е. ещё надо приобрести контроль в этом состоянии.
2. У человека есть знание относительно устройства себя (связь намерения с глазами, знание о точке сборки)
3. Человек испытывает одновременное восприятие двух мест

А вот про то что вИдение это трансляция БЗ - не нашёл ни слова.

Также в книгах описано, что человек может чувствовать то, что у него есть древняя сторона связанная с безмолвным знанием, даже когда его точка сборки не находится точно в месте БЗ.

А я не говорил, что БЗ должно быть выраженно именно словами, существует много типов трансляций и не все так очевидны, чувства и ощущения это тоже трансляция, и в случае "ДХ в реке" наверняка такого рода трансляция присустствовала. Говоря о БЗ без трансляций можно упомянуть опыт видящих (того же КК), который после видения много знал, но что конкретно знал он не помнил и не понимал, Ла горда, даже говорила, что он слишком ленив чтобы помнить увИденное. Тоже самое можно сказать о других состояних когда имет место быть БЗ.


Еще там говорилось про то, что помимо позиции БЗ существует позиция разума, но это вовсе не означает, что в других не таких "чистых" положениях данные человеческие способности невозможны, просто в тех позициях они носят качественно иной уровень.

А как же это:

Кстати, в цитате вот этого поста http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=1347.msg6911#msg6911 не сказано, что это безмолвное знание.
Ещё раз постараюсь донести то, что хочу выразить. Безмолвное знание это знание, которое человек испытывает, когда его точка сборки достигает третьей точки, которая также называется безмолвное знание. Когда точка сборки приближается к третьей точке, то нечто похожее на БЗ тоже испытывается. Именно в этом близком положении КК обнаружил другую древнюю часть себя и описал.
Т.е. вот с этим согласен.

С тем, что на уровень разума и БЗ и вИдение надо уметь отражать не спорю.

Наряду с ясными формулировками, подобными приведенной Реликтумом (неизвестно правда, понимает ли он её сам) есть еще масса указаний на то, что сам маги, в том числе и ДХ недостаточно ясно видели при случае. В том числе не сразу распознали тройную конфигурацию Карлоса. Есть много и иных свидетельств, где видение выступает не столь "определенным" даже у самых крутых магов, иногда они затрудняются в интерпретациях того, что увидели.
здесь же особо забавно слышать менторские поучения от самых слепых на свете людей, которые даже не могут "увидеть", кто с ним тут разговаривает, принимая каждого за клона... :)))
Поистине, как будто  крот поучает орла, как выслеживать добычу...

OEOUO,


Конечно, я прекрасно понимаю эту формулировку. Я вообще стараюсь оперировать (особенно в публичных местах) только тем, в чем разбираюсь так или иначе.

Никто специально не распознавал конфигурацию Карлоса, а когда кто-либо "распознавал" он видел копию энергосферы Хуана. Потому, что Кастанеда был под просто подавляющим влиянием нагваля Матуса. Копируя нагваля до мелочей. Дело тут не в видении, а в дальнейшей интепретации. Которой особо никто, судя по всему, не занимался: небыло времени на нюансы.

Если бы я тут сказал что без трансляций в виде слов, то была бы твоя правда, а так нет :). Трансляции разные бывают, просто как правило если присутствует трансляция в какой-либо форме, то ее можно облечь в слова, если ее нет, то этот процесс затруднителен и порой можно не понять вообще что ты только что узнал.


Ну да иногда они могли не все вынести из своего видения, но я не пойму при чем тут вот это:


То что они не всегда все извлекали из увиденного не говорит, что они не понимали что такое это самое видение. Если хочешь могу хоть десяток цитат набить с четким определением видения из уст самого Матуса, просто не вижу смысла тратить время на очевидные вещи, возможно тебе следует перечитать некоторые моменты).

мне помнится одно место у ДХ, когда он говорит что воины ни в коей мере не могут ошибиться в интерпретации того. что они видят.
Это и многие другие противоречивые места не позволяют так уж однозначно пригвоздить видение к одному определению.
В конечном итоге "видение" это действительно восприятие энергетической подоплеки мира.
Насколько мне говорит мой опыт, есть аспекты и собственно для зрения (те же "линии мира", которые воспринимаются глазами не высматривающими что-либо из известного)
Но есть и знание "положения вещей". Просто непреложное ЗНАНИЕ (которое потом подтверждается на все сто). как правило к этому сознательно не стремишься, но если "такое оно" наплывает, то ошибиться в интерпретации действительно невозможно.
это как бы знание ситуации и того, что произойдет. тут уж говорить о зрительных образах не приходится. И все-таки это "Видение".

путаница конечно же не у магов. Они то-точно знали что это такое, хотя понимали всю трудность объяснения другим.
мы нисколько в этом отношении не дальше ушли. До сих пор многие очень ориентированы на "видение" кокона, ауры, Тс , неорганов... То есть ищут именно зрительных образов. Шобратите внимание на корневой пост Леды, она спрашивает о видении после того как узрела образ медсестры в белом халате...  В принципе такое меновенное узревание внутренним взором того что произойдет - безусловно безмолвное знание, то еть видение)
А эти явления иной природы. Их "видишь другим сознанием", когда то выбивается из под спуда молодой и шумной "оперативки".

Я однажды увидел со всей непреложностью аварию в которую мы попадем через десяток секунд... слева за перекрестком в нас въедет кто-то.  Я тут же начал бузить с другом водителем, требовать остановиться и притормозить он был страшно раздражен, что я ему стал указывать... Во всяком случае что-то сдвинулось и через метров двадцать за поворотом мы увидели другую машину, не нашу! которой в левое крыло за секунду до этого въехала  другая машина...
Так вот дело в том что я увидел реальную картину как в кино... причем мгновенно и без тени сомнений. Хорошо, что удалось "перекинуть" событие решительными и скорыми действиями на другого...
На его месте должен был быть я.... :)))

OEOUO, а синхронизм сегодня утром вы как объясните? Совпадение?

Я такие вещи никогда не обесцениваю объяснением. Они происходят все чаще, просто нужно это принять и научиться спокойно и уважительно относиться.
Конечно можно было бы сказать об избирательности сознания. Кажется я об этом уже писал.
Начни приносить жертвы Солнцу и сам не поверишь, сколько будет у тебя в сознании выстраиваться подтверждений того, что Солнце заметило твои жертвы.
просто ты сам станешь жертвой избирательного внимания и ожидания.
на этом построены все религии.

OEOUO, мне как-то тоже не особо верилось, что вы забрались мне в голову и увидели, как я пью чай и читаю про киноплёнку))). Религиозные люди всегда проявляют агрессию, заметив любое покушение на свою веру, даже буддисты, как ни странно.

Это правильно. Эти слова написал я сам.  :)

Я (повторюсь), предложил схему расстановки понятий, в которой для меня лично непротиворечиво укладываются все известные мне упоминания о "видении" и Б. Знании.
Вы же не станете спорить, что "видение" (энергии) - это восприятие?
 Ну вот и я о том. Невыразимое Знание обрело форму, - т.е. транслировалось.
(Но это не значит, что получило рациональное обЪяснение).

jeton

"Безмолвное" - означает "не имеющее отражения на стенках пузыря". И этим ВСЁ сказано. Это и есть "понятие".
Любые образы, которые принимает БЗ при трансляции - это уже не оно "само", - лишь его отражения.
 У меня такое впечатление, что ты всё уже знаешь лучше всех, и потому не слышишь аргументов.

Всё что мог, я сказал. Если не убедил, значит это не твоё. Спасибо за критику, кое-что уточнилось для меня в этой связи. :)

Просто у нас разное восприятие этого термина. В большей части то что ты называешь знанием без трансляций я считаю знанием с трансляцией, отсюда непонятки.



Почему же? Покажи какие конкретно твои аргументы я не услышал? Вроде старался как следует вникнуть в аргументацию каждого участника.
 

Всегда пожалуйста. Пойми я не пытаюсь тебе или кому-то еще что-то доказать. Просто у тебя одна позиция держащаяся на чем-то у меня другая, которая тоже имеет под собой основу, и когда появляется  противоречие, то тут всплывают эти основы, и уже здесь мы смотрим какие аспекты нашего понимания близки к реальности , а какие нет. Дискуссия нужна для лучшего освещения таких вещей, чтобы понять куда идешь и чем занимаешься, и ведется она как правило для себя, а не для кого-то. А то как начинаешь указывать на слабости в чей-то позиции, так это сразу воспринимается как агрессия и экспансия чуждого описания. А я как и все хочу лишь разобраться что есть что. И те вещи которые мы тут говорим изначально ведь не нами придуманы, мы прониклись этим описанием и стали воспринимать как свое, но описание не должно быть статичным иначе там процессы нехорошие начинают происходить, как в аквариуме в котором воду не меняют, а обсуждение как и практика придает ему необходимую динамику.

jeton, да, в моей схеме, "безмолвное" означает "знание без слов", невербализуемая связь с Намерением, знание ЭТ, не имеющее отражений в Описании... По-моему, сказано достаточно))

А ЭТ - это не описание?

Я ответил именно на этот вопрос: Кастанеда выглядел под давлением ДХ как "обычный" нагваль. Это ответ самого КК.

Вот в чем дело - из моих 400 сообщений лишь одно совпало с чем-то там у вас...
И вы именно на это обратили внимание.
Так происходит с каждым.
К сожалению это не стоит принимать всерьез даже в случае более частых совпадений.

суть не в этом. а в том, что само "видение" - весьма широкий спектр восприятия реальности, от безмолвного знания, сканирования глазами (поиск "своего места" у КК), восприятия в состоянии сна наяву и т.п.
  
ДХ и Хенаро не всегда доверяли своему "видению", так они приводили "неофита" под зоркий глаз кого-либо (например Сильвио Мануэля и, кстати, именно он определил конфигурацию Карлоса, как трехзубого Нагваля).

В общем мне просто недосуг вылавливать из текстов все примеры, которые подтверждают расплывчатость границ "видения".
Но тут очевидно одно, несмотря на четкость формулировки КК о "неидеосинкразическом восприятии" сам феномен видения остается не столь четким и однозначным и знать о нем нужно не "единственно вот это" а многое другое, что и отражено во множестве разговоров и упоминаний о нем в книгах Карлоса.
  Говорить о нем, называя все это лишь одним словом "видение" нужно всегда с пониманием того что слово "видение" как слово "весна" - включает в себя великое множество проявлений от самого неясного предощущения, которое мы называем интуицией, до совершенно четких образов потока энергии "линий мира" и много еще чего такого...

OEOUO,

Ты - гений. Напиши про это книгу. О том, как ты морочил себе и другим говлову дабы оправдать единственное: отсуствие у тебя как видения, так и интеллектуального понимания этого понятия.

Relictum, ОЕОУО в отличие от тебя хорошо владеет русским языком, и читать его построения всегда интересно. А сам ты видящий? Чем докажешь?

Тонакатекутли,

Да-да, а помнят ли гениии вроде тебя и еще одного твоего клона олололо, что топик этого форума и данной темы вовсе не русский язык?

Может быть вы слишком много глотаете творожка с йогуртами из сливок, а потому это покрывает пеленой ваш мозг, или вы затанцевались фламенкой? А, княже-тонакасосутля?

Тонакатекутли, может стоит поделиться своими успехами, чем от других требовать?
Мое мнение - на форуме сидеть, значит учиться чему-то, или своим делиться. А культивировать отрицательные эмоции - других мест полно. Из-за этого старый форум и закрылся. А там были интереснейшие люди.
По-моему,  нужен специальный модератор, следящий именно за этим.

Вот и культивируй в другом месте.

Странно твое раздражение, ревность и надутие... во всяком случае ты же не настолько глуп чтобы ждать на форуме доказательство видения - СЛОВАМИ.
К тебе совершенно такое же симметричное отношение. Почему ты думаешь, что ты чем-то лучше?
Кроме твоих брызг слюны никаких доказательств твоего прогресса в нагвализме и вообще в ТЕМЕ нет. А иметь свой форум и говорить с важным видом, осуждая других - этому грош цена.

наоборот, всем своим поведением ты доказал не только какое-то отношение к видению, но скорее прямое отношение к СЛЕПОТЕ. О чем тебе и намекали неоднократно.

Что касается книги, то пусть их пишут другие. Ты бы на моем месте наверное сразу бы взялся за это дело ( а может наряду с Княже уже и начирикал что-либо)...
А мне вот лично наплевать.  
Написать книгу - все равно что подписать себе смертный приговор, как магу.

особенно доставляет "интеллектуальное понимание" видения... :))))

OEOUO, тем не менее. Вы, наверное помните описание Индиго на старом форуме своих вполне убедительных достижений. Хотелось бы что-то подобное почитать от кого-нибудь.
Кроме Ксендзюка никто ничего о своей работе не пишет. Может вы что-то нам расскажите?

Помнится (не уверен в точности) в исламе появился какой-то  "пророк", который, "прозрев", выбежал на улицу и стал кричать: - "Я бог". Или что-то в этом роде. И даже когда его повели на казнь, не переставал утверждать, что получил просветление. Кастанеда, увидев матрицу человека, тоже бросился на колени, молясь этой штуковине. На мой взгляд появление возможности видения должно заставить человека поступать не совсем так, как пишет здесь немалое количество "прозревших".
У меня даже первый ОС привел к ошеломлению и заставил ходить всем о нем рассказывать.

знаете, я совершенно не озадачен писать "что-то такое". Я просто делюсь тем, что на данный момент мне далось узнать на опыте.
Делать это интересным чтивом, вроде приведенного вами примера "Индиго" (кстати я на старом форуме был очень редко и крайне экономно, почти не знаком с его обитателями и их текстами, думаю кроме Пипы там читать особо некого...).

Я говорю о ВИДЕНИИ только в том формате. в котором допустимо говорить на эту тему. Я тут не собираюсь делиться  сокровенными фактами и практикой своего видения, а лишь ВЫВОДАМИ, которые я могу сделать, обобщая опыт.

Захватывающие же истории психосоматических путешествий и озарений оставьте девочкам, наподобие Лилу и всяким фантазийным дримхакерам ...

Корнак7, если тебе интерено почитать что-то путное (вроде АПК) на эту тему, с описанием личного опыта, то советую новую книгу JDreamer' а, он ее на дозере выкладывал в разделе книги. Книга довольно-таки интересная. Извиняюсь за оффтоп.

OEOUO
Ну ты и собственник)). Что же там такого сокровенного интересно?

ребята, а вас не смущает то, что каждый раз, когда вы беретесь "почитать кое что еще на эту тему", такое чтение  автоматически отбрасывает вас еще на шаг назад в вашем собственном стремлении к видению?
Хватит ДОСТАВЛЯТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ своему "интеллектуальному пониманию этого понятия" (с) _{Реликтум}

Я не собственник. Видение принадлежит всем. А заостряться на "содержании" чужого опыта - последнее дело. Потакание любопытству просто..
Самым же важным я щедро делюсь.
Только почему-то вниманию многих это вообще не представляется важным. Они явно ИЩУТ чего-то, что им хочется и о чем они имеют представление...
Так в юности я читал некоторые книги по "профессиональному направлению" и они мне казались вообще неинформативными (в них мне не хватало точных рецептов, секретов и виделись "общие рассуждения". Сейчас же я их нахожу сверхинформативными. Там тонны информации самой конкретнейшей на каждом шагу.
Нечто подобное возникает и здесь.
те, кто ищут - еще не знают что искать и что на самом деле им в помощь, а что в помеху.
Их сейчас влекут побрякушки и прямая ложь "тайных рецептов" и пресловутых "ПРАКТИК"... :)))
А нужно понимать, что подлинная практика, это скорее отсутствие обывательской "практики"  - то есть неделание. 

Ничего подобного не замечал. Хочешь сказать что чем больше читаешь на эту тему тем дальше отдаляешься? Ну так там человек реальный опыт описывает свой и других практиков, в отличие от форумного пустословства. Вообще книги намного полезнее форума или ты думаешь, что пребывание на форуме приближает тебя к достижению видения и других задач пути воина? Сомневаюсь. Хотя реальнй опыт часто и на форумах описывают, например как топикстартер Leta, вполне себе реальный опыт, свидетельствующий о неплохом продвижении.


 Это где это? Я тоже хочу почитать самое важное, ссылку дай, а то искать влом.

отчасти так. Вернее, Именно так!
для Видения нет ничего хуже, как "подсказки" в виде каких-то конкретных образов или ощущений.

Пребывание на форуме смягчает факт тотального одиночества, создавая иллюзию общности и общения. Приближает не более и не менее, чем ежедневное подобное общение в социуме. Но если вести диалог, почему бы не вести его о магии?
... если прошло стороной, то не нужно искать. Значит не вам это было направлено силой. :)))

Позволю себе не согласиться, такие "подсказки" как нельзя лучше помогают почувствовать намерение этого процесса, особенно когда речь идет о видении в сновидении. А то получается делай то не знаю что.

"Тотальное одиночество"? Ты действительно его испытываешь? Перепросмотри это чувство, потому как воин не индульгирует на такой фигне, ДХ вроде грил, что одиночество воина и человека это разные вещи, для воина это уединение и оно успокаивает, а для человека это именно одиночество и изоляция, и оно его опустошает. Если рассматривать то, что большинству на данный момент доступен только путь "одинокой птицы", то становится непонятным как воин будет существовать в третьем внимании без форумов и интернета)).

Эх жаль, опять самое интересное пропустил.

jeton,

Да у этого кло(у)на даже опечатка - действие Силы!

О чем это говорит? О глубокой безнадеге у данного чудика. Он настолько далек от этой самой силы, что хочет увидеть ее хотя бы в опечатках. Дескать не светит мне Сила, объявлю силой то, что считаю сам.

Relictum, да че ты все ко мне придираешься? Обозваться норовишь... Все меряешься своим члеником с моим могуществом?  Какое тебе дело до моей силы или "уровня" :))))
Вообще, почему это ты  всех клоунами зовешь...
Из тебя прет закомплексованность, как прыщи из подростка...
А твоя опечатка настолько забавно-точна и уместна, что я просто не смог удержаться от дружеского подкола.
Ты уж не серчай...

Может быть. Процесс этот очень личностный, каждый может внести в него что-то свое. Для меня, например, вИдение - это все то, что воспринимается непосредственно энергетическим телом. Чистое восприятие. Однако, чтобы сделать его "удобоваримым", приходится "загрязнять" его интерпретациями. Степень чистоты интерпретаций напрямую зависит от степени чистоты тоналя.

Картинки при этом возникают не всегда (у меня, по крайней мере), можно воспринимать энергетические конфигурации, чаще в виде сфер, ощущаемых ЭТ. Бывает, что можно определить степень их энергетической наполненности и качество этой энергии. По качеству энергии можно "посмотреть" чувства человека (если настройка идет на людей), чем он "живет", о чем беспокоится. Скорее всего, это БЗ.

вряд ли тональ имеет к этому отношение.
Чистота тоналя это просто - "гармоничный тональ", на котором наведен порядок. Именно такой Тональ не дает воину погрязнуть в потакании собственным слабостям или невежеству, игре в мага, путем искажения языка и нравственной распущенности, выдаваемых за признаки "сдвинутого восприятия", которое на самом деле просто жлобское и гопническое.

Чистый тональ это лишь непременное условие легкого перемещения в "сознание тела", то есть в т.н. "Энергетическое сознание".

Получается примерно то же самое о чем ты говоришь, но с принципиальной структурной разницей.
Степень точности интерпретаций зависит от степени приближения к сознанию ЭТ. Все-таки в бодрствующем сознании подобные "приближения" скорее фоновые,
А степень приближения зависит от того, насколько сознание в состоянии отрешиться от тоналя, т.е. - "остановить мир".
Конечно, чем упорядоченнее тональ, тем легче его "остановить".

А интерпретация все-таки будет зависеть не от чистоты тоналя а от его содержания. Человек интерпретирует тем, что он знает. Физик будет интерпретировать не так, как повар...

к слову:
(Вот кстати именно для этого я  и "морализирую". Хотя на самом деле мне до морали нет особого дела.
Просто правильный тональ, вычищенный и выметенный. позволяющий свободно перемещаться между разными "мирами" положения ТС - это вовсе не то, что демонстрируют тут многолетние мэтры  "нахвалисма", такие как Княже и Реликтум...

Они почему-то претендуют на особое знание "видения" и прочих аспектов магии, но увы никак не могут справиться со своим "грязным тоналем", который не только что у них не выметен, но представляет самую настоящую помойку.  
 
Ни один из них не может просто по-человечески и спокойно обсуждать ни одной темы. Они вовсе не не хотят этого, они не умеют!)


И так далее... ))))

"мой креатив" - центральная тема всего, что они делают.  )))

И поэтому никогда не поверю, что такие люди чего-нибудь добились в магических техниках, которые прежде всего освобождают от ЛИЧНОСТИ.

Я имела ввиду чувства и эмоции. Степень пустоты тоналя, когда энергия течет "сквозь", ни за что не цепляясь. Исполняемая роль при этом может быть любая. Она не имеет отношения к личности. Это тоже легко можно почувствовать.

Разверни...
тема интересная...
Вообще через точку без жалости почти не проходят чувства и эмоции... Во всяком случае у меня.
Для чувств (душевных чувств) необходимы мысли!

Кстати по поводу эмоций, Leta упоимнала что у нее были сильные эмоции. Так вот:

"предшествует" - это не то! Лета про что-то другое говорила.

А про "игру энергии" я совершенно согласен, что это самое желанное, ради чего спускаешься в ад... Но она уже идет в измененном сознании. Там нет места обычным эмоциям. там "эмоции" ощущаются как непосредственный серфинг на энергиях.

Я прочитала эту цитату, спасибо, jeton, что-то для меня прояснилось. А вообще, я считала это чем-то индивидуальным. Ну, в том плане, что у меня эмоций вообще мало, чаще всего спокойна, как удав, и я думала, что для меня сильная эмоция - это своего рода встряска, чтобы выбить из обычного состояния. Если человек очень эмоционален по природе, то вряд ли ему это что-то даст.
Возможно, ДХ говорил так про магов потому, что эмоции им тоже не очень свойственны. И в этом случае "эмоциональная встряска" тоже будет работать.

А что тут разворачивать? Поступающая информация преломляется через эмоции, как лучи света через грани кристалла. Кривизна преломления напрямую зависит от того, насколько восприниматель свободен от всякого человеческого хлама, который наслаивается на поступающую информацию... Поэтому, часто и говорят, что первое ощущение - самое верное.

так оно  и есть!

Уважаемый Габриэль, у меня есть мнение что вы несколько заблудились в тонале. Есть познанное, непознанное, и НЕПОСТИЖИМОЕ. К которому неприменима волновая теория  :) А это ваше "видение" относится именно к непостижимому. Думаю вместо того, чтобы тратить время и энергию на интерпретации, ее (энергию) нужно направить на то, чтобы это виденье достичь. Я вот например не вижу. Только смотрю. хе...

Добрый день, уважаемые
Я столкнулся с таким понятием, как продажа и покупка загрузок на сайт Я был бы очень рад если кто-нибудь разъяснит что это такое? Какой механизм, какие плюсы и минусы....
Заранее благодарю

походу у него спутанный тональ. а у кого он чист и "распутан"???

У меня такое ощущение, что все мы постоянно видим энергию, иначе многие люди искусства не могли бы выносить свои творения на "полотна", мы передаём увиденное на уровне ощущений, потому что тем и является "видение" - видением на уровне ощущений.

 Приша в голову схемка, позволяющая исследовать свое видение с обратной связью, подтверждением.
Честно говоря я думаю, что только так и возможно, поскольку не знаю как другие ,а мне заниматься верованиями ,верой во что-то ( если это не специфическая верить-не верю, которую вовсе не всюду можно приложить, т.е это не значит, что можно верить в любую иллюзию, и если это твой выбор -верить, то тогда все хорошо) как-то не с руки.
Все таки система толтеков это Знание , а не Религия, и подход должен быть достаточно трезвым.

И не надо мне говорить, что это сразу желание стать профессором Лоркой.

Схемка простая и должна страховать от взаимообмана, невольного или сознательного, при работе один на один.
Уж какие могут быть причины обмана или самообмана в этом деле, я писать не буду, сами можете легко представить.

Конктетно скайп, два человека в режиме передачи видео, один помогает другому, потом наоборот. Все происходит в режиме реального времени поэтому обман или самообман исключен и видеть нужно будет именно человека, а не предположим пытаться угадать серию случайно выброшенных костей.

Как? Первый показывает комбинации от 1 до 10 на пальцах, второй пытается увидет будущую комбинацию, потом они меняются Второй показывает, а первый пытается увидеть, понятно что видеть нужно состояние человека и то , какое число он задумал и покажет вскоре.
При этом никакого раскрытия личной истории нет, так что эта отмазка уже не катит.

Хочу критики, уверен, что у вас ее достаточно. :)

Наивный ты человек. Я уже скоро год как предлагаю подобные исследования. У меня поинтереснее было задумано

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=7438.0

Буду посмотреть ,почитать.  :)

Ясно никто не поддержал.

Но и обсуждения там в теме никакого нет, потерли что-ли.

танкак поддержит
если будет на что смотреть
а то пальцы какие то - ацтой ацтыкский

Видение - это такой ваще пипец.

Не потерли. У нас на такие обсуждения табу.
Я и персонально не раз предлагал.

Это и есть серия случайно выброшенных костей, а вовсе не видение человека. Видит то наверное не ты а "другой". А ему зачем пальцы считать? Пальцы посчитать это тупая хотелка от ума. А видеть это нечто запредельное. Очевидно что видения никакого не получится, а будет просто мастурбация ВД как обычно.

Еще добавлю, что если видение надо проверять, то это не видение. Та как по определению видение это то что в проверках не нуждается, ибо голос видения говорит что есть что и видящий знает на все 100 результат.
Поэтому вообще нет такой проблемы - проверять видение. Наверное потому что и самого видения ни у кого нет. А если бы оно и было то и проверять там нечего, потому что это видение.

А у вас тут речь идет об экстрасенсорных способностях каких-то. Смесь интуиции с угадайкой. Мозгодрочево. Шишке торжествует.

http://www.youtube.com/watch?v=9_JveKwUM30&feature=related
что-то вроде того

Выброшенные кости случайный  механический результат, а любое положение тела ,результат работы тоналя.
Видеть тональ нужная вещь.

Кто угодно, по-твоем,у может настраивать видение или нужно чего-то развить прежде? Когда такая тренировка становится актуальной?

Всегда, потому что останавливать свои привычные интепретации всегда актуально.

   А вы бы не могли подробней объяснить мне, что вы подразумеваете, когда говорите - видеть тональ. Каким образом я могу видеть тональ?

Таким же ,каким ДХ учил видеть тонали людей на площади, видеть людей как тонали и таким образом получать знания о них.

Я заметил, что видение это довольно напряжённое занятие. Но вот вопрос, что было раньше, моё чувство, что все энергетические шары с точками сборки, ладно, пусть хотя бы просто энергетические шары, или книги Кастанеды, где об этом написано. Смог бы я без книг Кастанеды культивировать это чувство.

Видение и Абстрактное
Описание перепечатано с Нагвалькома

22 ключевых показателя http://1nagual.com/viewforum.php?f=21 (http://1nagual.com/viewforum.php?f=21) отражают как раз такое Видение, которое является Абстрактным.
Видение конкретное (как пример - что находится в вашем кармане, какие у вас есть тайны, которые вы тщательно скрываете, какие болезни, какие мысли) не дает развития по Вертикали вверх, к Намерению. Такое видение лишь служит инструментом манипуляций и шантажа. С помощью такого видения невозможно эволюционировать как Осознание. Такое видение можно назвать видением по плоскости, оно не дает возможностей для роста и стратегии для своего развития.
Толтеки первые, кто понял это и сосредоточились на ВИдении Абстрактном. Такое видение очень непрактично в Мире, его никуда не применишь, такой видящий не представляет интереса для спецслужб, такое видение неинтересно обычным людям, так как они конкретны и абстрактные элементы (типа ядер) им непонятны, их некуда приткнуть в их системе мировоззрения.
Видение Абстрактное же - связь Тоналя и Нагваля, оно показывает как тональные так и нагвальные компоненты Восприятия, позволяя понять свои слабые стороны и усилить их с помощью различных методов.
Нагвальные видящие, которые видят коконы и протуберанцы энергии без выстроенной системы интерпретации и без отстроенного ума не получают никакого эффекта от такого видения - ни пользы другим, ни понимания себе, лишь очарование увиденными спецэффектами. Для них абстрактное (ядра, уровни осознания, уровни Высшего Я) может служить упорядочиванием их нагвального видения, привнесением в него Структуры, Понимания, Ясности, Трезвости и Критичности.
Тональные (конкретные) видящие (видящие из битвы экстрасенсов) с помощью этих абстрактных элементов могут перекинуть мостик в Нагваль для формирования понимания как пройти на следующий уровень Вселенской Лиллы.
Абстрактное это ВСЁ что у нас есть. Без него жизнь становится скучной и предсказуемой. Без Абстрактной Цели народы теряют смысл жить и происходит их деградация. Без Абстрактной Цели человек консервирует себя в скучном мире предсказуемости, в таком мире, где время течет быстро - не успел оглянуться и жизнь прошла.
Абстрактное же дает человеку молодость и Интенсивность, каждый день длится как Вечность.

Взято отсюда http://www.1nagual.com/viewtopic.php?f=58&p=2095#p2095 (http://www.1nagual.com/viewtopic.php?f=58&p=2095#p2095)

спасибо, смишно))

Книга 2
Обучение Видению.

Обучение видению у толтеков включало несколько ступеней.
Восприятие ученика сдвигали с помощью растений силы и обучали его Видеть с помощью растений силы (обучение с помощью дымка).

Затем ученика обучали видеть из сновидения, пользуясь помощью неорганических существ. Это осуществлялось после того, как ученик обретал опору в Пути Воина.
Параллельно с этим ученик обучался Видеть сам, с помощью технологий видения в воображаемом пространстве (также называемом "малое видение") (видение тоналей на скамейке описанное у Карлоса).
Самостоятельное Видение Энергии как она течет во Вселенной достигалось как кульминация усилий воина по Видению самостоятельно, без помощи растений силы и неоргаников, по окончании процесса Целостности Себя (на 15м абстрактном ядре). Всплески этого Видения случаются и раньше (случай описанный Карлосом когда он Видел в UCLA), на 12-14 ядрах.

При этом достижение этого уровня развития (15 полных абстрактных ядер) вовсе не означало, что такой человек становился видящим. Возьмем дона Хулиана как пример - хотя он находился на этом уровне развития, тем не менее он не был видящим. Или возьмите Ошо и многих других людей, которые развили себя до этого уровня - они так и не стали видящими.
Это нечто такое что не зависит от нас, как сказал дон Хуан и даже обучаясь видению, не факт, что оно станет вашим достоянием.

Вообще Путь Человека Знания очень сложный. Гораздо проще выбрать Путь Мистика или Путь Мага Растений Силы или Путь Мага или Путь Воина. Человек Знания достигает Целостности себя, одновременно он Трансформирует свое тело в Энергию, одновременно он осваивает Видение. Трансформа тела не зависит напрямую от абстрактных ядер, также как и Видение - эти процессы идут параллельно и подлежат паралельному освоению. Как наглядный пример - хотя Карлос и развил себя до высокого уровня (17 полных рабочих ядер), достигнув Целостности и Видения, он так и не закончил Трансформу своего тела, поэтому его тело осталось в этом мире, он не смог забрать его с собой. Другие достигая Целостности, так и не Видят и также не завершают Трансформу своего тела (многие из высокоразвитых мистиков). Третьи делают Трансформу своего тела и достигают Целостности, но не Видят (дон Хулиан). Четвертые достигают всего - и Целостности и Трансформы и Видения (дон Хуан). Только те, кто сумел соединить и сплести все эти параллельные процессы воедино, могут достичь Третьего Внимания.

НИЧТО В МИРЕ ЧЕЛОВЕКА ЗНАНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ САМО СОБОЙ - ВСЕ НУЖНО ОСВАИВАТЬ.

Видение не случается само по себе.
Трансформа тела не происходит сама собой.
Абстрактные ядра не падают сами по себе.
Целостность себя не приходит сама собой.



взято отсюда  (http://1nagual.com/viewtopic.php?f=123&t=982)
[/color]

- Путь знания таит в себе немыслимые опасности для того, кто пытается следовать по нему, не вооружившись трезвым пониманием, - продолжал дон Хуан. - Я выстраиваю теорию осознания, располагая истины в определенном порядке - так, чтобы они могли послужить тебе картой, в правильности которой тебе предстоит убедиться на собственном опыте с помощью видения. Но не зрения. Глаза здесь ни при чем.

Последовала долгая пауза. Он внимательно смотрел на меня, определенно ожидая вопроса.

- Все делают эту ошибку. Все думают, что видение связано с глазами, - произнес он. - Однако не следует удивляться тому, что, после стольких лет, ты так и не понял - видение не имеет отношение к функции глаз. Это - нормально, такой ошибки не избегает практически никто.

- Так что же такое видение? - спросил я.

Дон Хуан ответил, что видение - это настройка. Я напомнил ему: не так давно он утверждал, что настройкой является восприятие. Он объяснил, что настройка тех эманаций, которые используются в повседневной жизни, дает восприятие обычного мира, видение же обусловлено настройкой тех эманаций, которые обычно не задействованы. Таким образом, видение, будучи результатом нетривиальной настройки, вряд ли может быть истолковано только как особый тип функционирования зрительного анализатора. По словам дона Хуана, я видел бесчисленное множество раз, однако мне ни разу не пришло в голову абстрагироваться от собственно зрения. Меня все время вводил в заблуждение сам термин "видение", а также описание этого явления.

- Когда видящий видит, то нечто как бы объясняет ему все, что происходит по мере того, как в зону настройки попадают все новые и новые эманации, - продолжал дон Хуан. - Он слышит голос, говорящий ему на ухо что есть что. Если голоса нет, то происходящее с видящим не является видением.

После непродолжительной паузы дон Хуан снова заговорил о голосе видения. Он отметил, что полагать, будто видение есть слышание - тоже ошибка, поскольку в действительности видение - нечто неизмеримо большее. Однако видящие выбрали звук в качестве критерия, позволяющего определить - имеет место новая настройка или нет.

http://chugreev.ru/magic/vision-t.html

Индиго:

"ВНИМАНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!

Использование на практике описываемой ниже техники способно КАТАСТРОФИЧЕСКИМ образом повлиять на Вашу психику. Закрыться от лавинообразно увеличивающейся способности к восприятию информации "слегка" не соответствующей стандартной картине мира может и не получиться. Слабый Тональ может не устоять и обрушиться. А такое обрушение означает или сумасшествие или смерть...

В любом случае ответственность за все последствия, могущие возникнуть в результате использования изложенной ниже методики, ПОЛНОСТЬЮ ложится на практикующего. Я надеюсь Вы понимаете с чем играете...

Я честно предупредил. Просто начали уже появляться случаи...


В процессе написания нижеследующего - я стал вИдящим. В полном смысле этого слова по Карлосу Кастанеде. Поскольку начинал писать прилагаемый опус я до "съезда крыши" под названием вИдение - некоторые аспекты уже написанного пришлось немного пересмотреть и расширить. Тем не менее я решил не уничтожать безвозвратно того, что было нарисовано ранее: в момент написания я считал именно так. Поэтому отчет идет в основе своей именно о вИдении тоналя. О вИдении в смысле Карлоса Кастанеды упоминается больше вскользь.

О целях написания этого опуса.

Периодическое обсуждение на форуме Нагвализма (сейчас этого форума уже нет) такого понятия как "непосредственное знание" и зачастую связанные с этим баталии, натолкнули меня на мысль написать о таком феномене/технике связи с Намерением как "вИдение тоналя". В частности попытаться описать "как оно идет у меня" насколько возможно подробно.

Почему я решил написать именно о "вИдении тоналя"?

Во-первых, способность такого вИдения я приобрел на самом начальном этапе своей практики по "сдвигу крыши набекрень". Благодаря чему имел возможность достаточно глубоко поковыряться и как следует исследовать эту штуку (у Карлоса Кастанеды кстати этому феномену уделено достаточно мало внимания, несмотря на его ощутимую практическую мощь). Кроме того, наличие этого вИдения легко верифицировать, то есть убедиться в его действии, а также применить на практике его результаты. Случай достаточно редкий, когда имеется такая возможность, как ПРЯМОЕ использование магической техники в жизни.

Во-вторых, - это самое вИдение является характерным примером получения и использования т.н. "непосредственного знания", того самого, которое непередаваемо словами. На базе этого феномена/техники очень наглядным образом можно отобразить/прочувствовать механизм действия самого Восприятия как такового и увидеть (вычленить) из него работу тоналя.

А в-третьих - одной из главных целей написания этого опуса было выяснить и утрясти для себя аспекты вИдения тоналя, параллельно приведя в порядок ряд неупорядоченных до сих пор элементов на собственном острове Тональ. Порядка хотелось, чисто эгоистический интерес понимаете-ли… (по крайней мере эта цель была достигнута. Даже более чем :-)

В общем отчет по технике.

ТЕХНИКА "вИдения тоналя"

Обнаружено мной следующее:

Тональ ЛЮБОГО человека возможно ЛЕГКО увидеть. Для этого необходимо сочетание следующих факторов:

Исследуемый человек (объект сканирования) должен находиться в зоне видимости. Совершенно не важно насколько подробно можно его разглядеть, а также насколько на нем сконцентрирован взгляд. Исследуемый может даже просто попадать в поле периферического зрения при распределении внимания на 180 ° . Предварительно очень желательно хотя бы вскользь проскочить по объекту взглядом и увидеть его лицо - процесс в этом случае проходит гораздо проще. Вполне возможно что получаемые в момент этого взгляда детали устанавливают "вехи", "указатели", опираясь на которые провести процесс сканирования гораздо легче. Хотя такой взгляд совершенно не обязателен: при желании можно легко обойтись и без него. Освещенность также не критична - работать можно даже просто с темным силуэтом, фигурой. Максимальное расстояние, на котором мне УВЕРЕННО удается увидеть тональ - около 50-80 метров. Это максимум, четкое сканирование на котором удается при достаточно серьезных усилиях по концентрации внимания. При увеличении этого расстояния четкость вИдения тоналя падает и качество его снижается. Повторное сканирование с более близкого расстояния обычно приносит более подробные результаты (но если расстояние было превышено, то результаты опытов далеко/близко существенно отличаются), чем на большом удалении от объекта. О результатах подробней ниже.

Остановка ВД, хотя бы на несколько секунд. Остановка не обязательно должна быть длительной и сопровождаться какими-либо эффектами вроде парения и т.п. В настоящий момент мне достаточно просто оборвать болтовню и достичь кратковременной "остановки мира", на несколько секунд.

Формирование Намерения УВИДЕТЬ ТОНАЛЬ исследуемого. Тут дело касается можно сказать с одной стороны вещи совершенно обыденной, используемой нами на каждом шагу, в каждую секунду нашей жизни, но почему-то совершенно отсутствующей в тонале… Искусство формирования Намерения - достаточно широкая тема, место для исследования которой явно выходит за рамки описываемой техники, поэтому затрагивать ее мне здесь бы не хотелось. Тема будет раздута моими личными измышлениями, мало относящихся к тематике опуса.

Замечу разве что несколько моментов, важных для описания техники:

Во первых и самое главное: Намерение формируется БЕЗМОЛВНО. Ключевая идея: для связи с Намерением нужно отключить диалог. То есть практически бесполезно орать про себя "хочу увидеть" и все такое. При формировании Намерения не должно даже и не пахнуть словами НИ НА КАКОМ УРОВНЕ/ПЛАНЕ!

Еще одна деталь, могущая послужить указателем:

Как зацепку для формирования Намерения вИдеть тональ могу сказать, что я обнаружил у себя этот феномен в момент, когда игрался с т.н. "энергетическими щупальцами", которые как бы растут в районе пупка (чуть-чуть ниже). Где-то у Карлоса Кастанеды было описание такого рода дуракаваляния. Состоит оно в следующем: необходимо явно представить себе что из места "чуть ниже пупка" у тебя растут длинные невидимые щупальца неопределенной длины: 1~50 м. Которыми можно играться настолько, насколько позволяет собственная фантазия. И следуя заветам классика я сначала пытался их ощутить (визуализировать). То есть представить себе что они у меня есть и торчат из этого самого "энергетического центра". И я имею возможность ими двигать по желанию в любую сторону. Такое извращение заняло не слишком много времени: буквально через несколько дней периодического представления я себе такую устойчивую галюцинацию обеспечил. Ну так вот: после достижения физического ощущения наличия "щупалец" я "трогал" ими различные предметы перед собой, опирался на асфальт ими во время ходьбы. Научился ощущать с помощью их поверхность различных предметов, чувствовать их температуру и т.д.

Кстати, эта техника "отращивания щупалец", оказалась очень полезной в ОС-ах. Потому, что произвольно взлетать в ОС у меня даже до сих пор почему-то получается только с помощью опоры на эти самые щупальца, точнее говоря на само ощущение этих щупалец. Для того, чтобы взлететь (то есть не перетянуть себя вниманием с места на место, это другой способ), на них приходится становиться как на ногу и "напрягать". При этом возникает четкое ощущение давления внизу живота. Впрочем это уже отклонение от темы…

Ну так вот, сам феномен вИдения тоналя был обнаружен в момент ощупывания этими самыми "щупальцами" человека с желанием (безмолвным!) узнать каков он на ощупь. Т.е. кто он такой есть. Причем пользование этими щупальцами в начале было связано с ощущением явного напряжения в этом самом "энергетическом центре". Даже точнее прокатывания какой-то непонятной волны от макушки к этому центру и напряженности вдоль линии ее прохождения. Результатом же было непередаваемое ощущение, более подробно о котором ниже.

Позже немного я понял что вообще говоря "шупальцы" для этого дела (видения тоналя) совершенно не нужны. Наверное просто НАМЕРЕНИЕ БЛИЖЕ НЕ К СЛОВУ, А К ФИЗИЧЕСКОМУ ДЕЙСТВИЮ. Кто знает? Но факт налицо - "щупальцы" оказались в дальнейшей практике совершенно не нужны. Главным было именно формирование Намерения, "щупальцы" же были просто уловкой.

Небольшое примечание. Игры с этими щупальцами и сканированием тоналей в самом начале привели к достаточно серьезному расстройству моего здоровья: чувствительность (восприимчивость) к окружающим энергетическим полям (к постороннему осознанию) была поднята на порядок, что вызвало периодически лавинообразно наступающие приступы т.н. эмпатии. Т.е. неконтролируемого сопереживания, ощущения переживаний посторонних, находящихся рядом с тобой людей. И закрыться от этого внешнего давления было достаточно сложно. Порой от такого рода нежелательных сопереживаний (особенно при попадании в толпу народа) попросту становилось очень плохо со здоровьем. Вплоть до повышения температуры, давления, дрожи в руках и во всем теле. Иногда вызывая просто панику. Навык же отбрасывания этого ненужного совершенно чужого осознания, вламывающегося в тебя, был наработан далеко не сразу: на это ушло минимум с пол года ежедневных опытов (а возможно даже и больше, не помню). Приблизительно через это время был выработан прием (а может быть просто тело привыкло?), позволяющий отстраненно (как бы со стороны, не участвуя в процессе, не сопереживая) наблюдать чужой тональ и анализировать его без пагубных последствий для собственного здоровья.

Когда все условия п. 1-3 соблюдены и как говорится полностью налицо, наступает и сам феномен, т.е. действие вИдения тоналя (рассказываю как у меня, ни на что не претендую):

От макушки к затылку по задней части головы прокатывается волна. Физическое ощущение как бы щекотки, легкого покалывания. Близкое ощущение возникает в районе макушки в момент бега под низко нависающим потолком, когда есть риск хорошо бабахнутся об него черепом, если вовремя не нагнуться. Еще я заметил, что похожее чувство (но уже в задней части головы, ниже) возникает у меня в момент просоночного состояния, когда утром пытаешься вспомнить приснившийся ночью сон. Что касается же волны, то прокатывается она в течение 0,5-1 сек, причем форма ее (волны) очень похожа на то, как будто ты в этот момент как бы что-то проглотил макушкой. Просто физически чувствуешь, как что-то в тебя вваливается и щекотка как бы повторяет ощущение глотки при проталкивании через нее какого-либо крупного съедобного (?) предмета.

Все. Процесс произошел. Через долю секунды на тебя (знание тела?) сваливается огромный ЧЕМОДАН с информацией. С ПОЛНЫМ И ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ЗНАНИЕМ об исследуемом человеке. А вот по поводу этого знания, для того чтобы его описать, придется мне уже поизвращаться. Поскольку описывать придется нечто вроде того самого пресловутого "вкуса земляники", о котором и рассказать то практически ничего и нельзя. Нужно пробовать самому, чтобы понять каково оно на вкус… Дальше широко используются метафоры, поскольку иначе невозможно трудно что либо сказать.

СОДЕРЖАНИЕ ПОЛУЧЕННОГО ЗНАНИЯ

Во-первых хотелось бы подчеркнуть, что поступившая информация ПОЛНОСТЬЮ И ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ описывает увиденного человека. То есть, начиная с момента окончания вИдения, я знаю о нем (его Тонале) ВСЕ!

Под этим "ВСЕ" подразумевается:

ТЕКУЩИЕ ПАРАМЕТРЫ: настроение в данный момент, состояние нервной системы, характер (эмоциональный) текущего диалога, направление мышления. То есть не что он конкретно думает, а КАК он это думает, с какими эмоциями. Причем настолько прозрачно, что если бы с каждой эмоцией можно было бы однозначно связать только одно конкретное слово, то было бы легко прочесть и содержание самого диалога сканируемого, т.е. провести то, что называется "чтением мыслей" в классическом понимании этого выражения. Эмоциональный диалог читается этим методом свободно и полностью. Смысловой - нет, ввиду неоднозначности связки эмоция/смысл;

ДОЛГОИГРАЮЩИЕ ПАРАМЕТРЫ: уровень интеллекта (в большинстве случаев - это образование, но не всегда), соотношение восприятия "логика/абстрактное", особенности темперамента, устойчивость тоналя на различные воздействия, результаты поведения этого человека в любой мыслимой ситуации (говорите в какой - отвечу, даже с величиной вероятности), склонности характера, наличие душевных/волнующих проблем, мотивация (логика/абстрактное), надежность и т.д. и т.п.

Ну и все остальное, что вы только можете себе представить в плане эмоционального понимания личности. У меня слова заканчиваются для описания. Прочтите еще раз, то что я указал выше и придумайте еще чего-нибудь, что касается эмоций/осознания, а я забыл упомянуть. Я знаю и это :-)

Еще раз повторяю: начиная с момента вИдения я НАДЕЖНО, не догадываюсь а НАВЕРНЯКА ЗНАЮ о внутреннем мире этого человека ВСЕ, причем гораздо больше чем объект сканирования знает это о себе сам! Вместе со знанием приходит уверенность в безошибочности полученной информации. Причем даже в голову не приходит ни малейшего сомнения в истинности того, что увидел. Проводимая мной неоднократно верификация воспринятого НИ РАЗУ не принесла результата, шедшего хотя бы немного вразрез с воспринятым. Только максимальное соответствие увиденного реальному положению.

Кроме того, постановка различных опытов по верификации, при условии того, что я владею ей уже лет 6-7, стала для меня совершенно неактуальной. За это время я встретил и познакомился с очень большим количеством новых людей и имел возможность убедиться воочию в полной работоспособности методики.

Мощь техники меня тогда потрясла: одно мгновенье и я способен узнать о человеке ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем смог бы узнать будучи нормальной личностью и прожив рядом с ним всю жизнь. Всего лишь какой-то секундный и даже не сфокусированный на цели взгляд (внимание на ней сфокусировано полностью!)- и я могу с уверенностью и что главное - ПРАВИЛЬНО (!) ответить на любой вопрос, касающийся состояния/поведения/мышления/склонностей/темперамента ЛЮБОГО человека как в текущий момент, так и в любой мыслимой ситуации.

Магия в действии? Чудеса? Можно конечно и так назвать, но ведь Я ВИЖУ что такое доступно любому. ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ НАВЫК , который способен освоить практически каждый заинтересованный в нем человек. Стоит только немного и должным образом поработать над собственным вниманием.

ФОРМА ПОЛУЧЕННОГО ЗНАНИЯ

Прежде всего хочу сказать что знание о сканируемой личности поступает по каналу, которого нет в стандартном описании мира. То, что приходит - это совершенно неописуемое ощущение, т.с. "знание тела", которого просто не бывает у "нормальных" людей. Похоже на то, как будто ты на какую-то долю секунды сливаешься с целью, резонируешь с ее осознанием, как бы сам становишься тем человеком, которого ты исследуешь. И узнаешь все, что есть внутри него. Причем понимаешь так, это как будто это ты сам объект сканирования. Форма принятого в момент вИдения знания исчерпывающа и неописуема. То есть описать то, что ты понимаешь в момент видения - невозможно. В момент остановки процесса сканирования эта связь как бы обрывается. Но в тебе остается воспоминание того, каково быть этим человеком. Целью сканирования. Неописуемое воспоминание о том, как оно быть в чужой шкуре…

Когда же тебе хочется понять то, что же ты в конце концов ПОНЯЛ в этот момент, то начинается процесс "извращения" с интерпретацией воспринятого. Я говорю "извращения" потому, что полноценное и исчерпывающее знание о объекте сканирования уже имеется. Не в виде слов и образов, а в виде ощущения совершенно непонятного в плане описания, но в то же время совершенно ясного для понимания. Но иногда очень и очень хочется описать это, довести до "ума" полученное. Облечь в слова.

Для этого приходится ВСПОМИНАТЬ то, что ты в момент сканирования понял, исследовать и наклеивать ярлыки. Далее опишу механизм, с помощью которого я это осуществляю.

Обеспечение доступа к информации.

1. Визуализация. Сразу уточняю куда направлять внимание. Приходит не зрительная картинка. Приходит ощущение. Совершенно неописуемое ощущение знания. Самое ближайшее слово, для того чтобы это ощущение описать - это вкус. Но только это не вкус. Это вибрации. Это сопереживание. Это резонанс сопереживания. Резонанс внутри твоего тела с исследуемым объектом. Четкий, всеобъемлющий внутренний резонанс двух осознаний. Описать который невозможно. Но исследовать и довести до мозгов (довести полученное до разума) какую-то часть полученного - вполне.

Способом такого рода доступа для меня является разложение знания, полученного в результате сканирования по существующим каналам восприятия. Если например провизуализировать полученное, то мой собственный тональ может нарисовать ЭТО как какой-то очень сложный механизм состоящий из множества разноцветных энергетических полей (объемных пятен, свечения), плавно перетекающих друг в друга. Или иногда как очень сложный абстрактный движущийся механизм/композиция в духе Сальвадора Дали. Если превратить полученное в тактильные ощущения, то скорее всего это будет какой-то объем наполненный вибрациями различных тонов. Можно из этого сделать какой-то очень сложный звук например, но это мне меньше нравится.

Обычно для обеспечения полноценного доступа у меня получается комбинация из первого и второго. Тональ создает перед внутренним взором образ какой-то очень сложной цветовой/чувственной динамической конструкции. Иногда даже движущегося абстрактного совершенно непонятного, но очень сложного механизма. Может быть, кстати и кокон восприятия. Т.е. нечто вроде свечения вокруг цели. В общем - принимаемый образ тоналя - дело личной фантазии.

Примечание. Такого рода визуализация в виде произвольных образов была актуальна до появления полной картины большого вИдения. После получения полной картинки оказалось, что наиболее удобным способом визуализации тоналя является все-таки классический кокон осознания (подавляющее большинство случаев - желтый, от бледного и ярче) и ТС, находящаяся сзади этого кокона. Яркость кокона характеризует "энергетический уровень", (ближайшее слово чтобы обозвать это ощущение) человека. ТС - самое яркое место кокона, обычно жестко зафиксирована и из-за яркости ее легче всего увидеть. ТС светит внутрь кокона как небольшой фонарик, освещая (засвечивая) эманации внутри него. Описанный же выше способ произвольной визуализации, после получения возможности полноценного видения, кажется мне чертовски неудобным/неадекватным воспринимаемому. Мало того, получение полной картины видения практически полностью обрубило такого рода творчество тоналя, оставив только кокон. Тонали в виде механизмов как-то сейчас не очень. Но повторяю: я пользовался произвольной визуализацией все время владения техникой и она вполне меня устраивала.

Полученную конструкцию можно крутить перед внутренним взором, рассматривать и как бы мысленно погружаться в нее с целью исследования.

2. Интерпретация. Суть этапа состоит в наклеивании ярлыков. Это еще более сложно и извращенно чем визуализация. Потому, что если "непонятная визуализированная конструкция" в большинстве своем еще содержит полезную информацию о тонале, то наклеивание ярлыка подобно работе хирурга (приходится резать по живому): назвав слово ты тут же убиваешь огромную часть непосредственно полученного знания, подставляя на его место штамп. Как будто живое дерево, которое ты видишь, ощущаешь, можешь рассматривать, трогать, слышать его листву, ощущать его тень вдруг исчезает, а на его месте появляется табличка со словом "дерево". Представляете какая часть полезной, но невыразимой информации при такой подмене просто выбрасывается только потому, что не влазит в подобранное определение?

А суть процесса заключается в следующем. Для того, чтобы определить, где в представленном (визуализированном) образе что есть что и назвать это нужным словом, приходится отключать ВД ( в данном плане важно - отрубить собственные эмоции) и начать мысленно погружаться в конструкцию. Обращая при этом особое внимание на свое эмоциональное состояние. При погружении, что-то внутри тебя обязательно начинает эмоционально резонировать с областями в исследуемой конструкции. То есть, другими словами, погружаясь в определенную область конструкции ты начинаешь вдруг ощущать какие-то эмоции. Эмоциональные реакции, ощущения. Не свои, чужие. И четко их почувствовать можно только при остановленном ВД, на чистом, не засоренном фоне собственного внимания. И как только резонанс пойман, тут же необходимо эту ОВД рвать и лихорадочно искать самое близкое слово, которой эту реакцию можно обозвать. И слово для того психического механизма в котором она возникает. И как только это слово найдено - "припечатать" им обнаруженное дабы не ускользнуло.

Наиболее близкая аналогия, которая лезет на ум: представьте себе, что вы с закрытыми глазами пробуете какой-то неизвестный вам, но очень вкусный и сложный (из десятков/сотен ингредиентов) торт. И вас просят: назовите пожалуйста из чего этот торт сделан. Механизм работает приблизительно так же: сначала вы акцентируете внимание (вплоть до остановки ВД) на вкусовых ощущениях, а как только находите/выделяете из мешанины вкусовых ощущений что-то знакомое - тут же припечатываете это словом: АПЕЛЬСИН %-)

Но вот скажите, если вы эти ингредиенты назовете, то что в торте и его вкусе изменится? Вы что, потеряете вкус торта? Нет конечно. И в то же время для того, чтобы точно назвать его составляющие вам придется потратить уйму времени и внимания и результат будет не совсем точен не потому, что вы не чувствуете вкуса. А потому, что очень трудно разложить комплекс на составляющие и узнать/вспомнить порой как ЭТО, то что осталось, называется. А слово "апельсин", которое вы выделите, особого знания вам не принесет…

Мерзкое одним словом занятие эта интерпретация. Чертовски сложное, нужное слово порой подобрать очень и очень трудно. Тренировался я достаточно долго, пока смог более-менее с научиться с этим делом обращаться.

Наиболее удобным мне здесь представляется иметь при себе заранее список вопросов на которые можно отвечать да/нет. Получается гораздо проще: обратил внимание на определенный аспект и почувствовал сразу: есть в этом торте банан или нет…

Еще раз хочу заметить: такого рода процесс уяснения нужен только для того, чтобы вогнать полученное знание в слова и передать их кому-то другому или верифицировать (поставить например эксперимент на достоверность). Для меня лично такого рода знание в словах не представляет совершенно никакого интереса. Разве что академический. Я итак уже в процессе вИдения узнаю все, что мне нужно. Совсем не обязательно доводить это знание до слов :-)

Интуитивное ощущение человека и вИдение тоналя.

Есть такая способность, которой обладает достаточно много людей под названием "интуитивное ощущение человека". Такая способность позволяет по ряду даже не вполне осознаваемых признаков человека, таких как выражение глаз ("глаза - зеркало души"), мимике лица, еле уловимой интонации голоса, жестам (одним словом - психосоматике) с большой долей вероятности почувствовать насколько человек искренен, развит и пр. Ощущение это сродни тому, что можно почувствовать когда наблюдаешь игру плохого актера: видно что врет, "по ушам режет", но вот почему - четко сказать невозможно. Просто чувствуешь это.

Ну так вот, поскольку имею опыт работы с обеими феноменами, хочу сказать, что целенаправленное сканирование тоналя человека к такого рода "интуитивному ощущению" имеет только касательное отношение. Как по форме получаемой информации, так и по ее содержанию. Во-первых вИдение тоналя НА ПОРЯДОК информативнее. То есть количество поступающей информации настолько превышает то, что можно получить с помощью описанного выше "интуитивного чувства", что даже и сравнивать как-то неудобно. А во-вторых - результаты намеренного сканирования могут иногда лежать в направлении прямо противоположном, интуитивному ощущению. И что самое интересное: правильные результаты в этом случае дает именно сканирование (проверено мной неоднократно).

В плане информативности для сравнения обоих феноменов можно взять за пример эту самую аналогию со вкусом торта. Если "интуитивное ощущение" даст вам знания о вкусе торта подобные тем, которые вы получите если внимательно осмотрите торт и обнюхаете его, то после сканирования - полученные знания можно сравнить с ощущаемыми при медленном пережевывании хорошего ломтя с концентрацией внимания на вкусе. Различие в информативности обеих феноменов приблизительно тот же. Кроме того еще один удачный момент, указывающий на сходство: проба торта может как подтвердить результат осмотра/обнюхивания, так и полностью опровергнуть его.

В основе "интуитивного ощущения" по моему мнению лежит такой общеизвестный факт, что тональ человека имеет свойство выражать себя наружу. Если тональ человека "кривой", то через некоторое время (не сразу) это проявляется на его лице, теле, голосе, жестах. По ним уже можно косвенно определить то самое "скрытое" состояние сознания. И насколько мне удалось оттестировать, в 99% случаев так оно и есть. Человек, в котором результаты опытов "интуитивное"/"сканирование" не сходятся, попадается очень редко, один на тысячу где-то, не больше точно. И сразу же такая личность удивляет и привлекает к себе мое внимание. Приходится пересканировать несколько раз для того, чтобы убедиться в присутствии такого расхождения.

Насколько я выяснил, люди с таким "феноменальным" расхождением в настоящий момент или переносят какой-то жизненный/душевный кризис или в совершенно недавнее время его перенесли. По ним был нанесен тот самый "толчок духа", который заставил их резко изменить свой взгляд на жизнь. Результаты такого изменения уже отражены у них внутри, но это еще не успело проявить себя снаружи. Здесь на мой взгляд и лежит и причина разночтения двух опытов.

Продолжение

"ВЕРИФИКАЦИЯ ПОЛУЧЕННОГО ЗНАНИЯ

Прежде всего хочу сказать, что несмотря на ЯСНОЕ ОЩУЩЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ получаемого в результате вИдения тоналя знания, желание проверить а насколько оно достоверно одолевало меня достаточно долго. И проверял я это дело со всех сторон до тех пор покуда мне это не надоело. Ставил я различные опыты, но в большинстве случаев для себя, по мере предоставлявшихся случаев и стараясь при этом особо не "светиться". Хорошо понимаю, что никакой научной критики мои методы не выдерживают, но хочу сказать что делал я это дело исключительно для себя самого. Моей задачей было разобраться в себе самостоятельно, а не убеждать кого бы там ни было. Кроме того, как я уже упоминал выше, за время владения техникой я имел возможность достаточное количество раз убедиться в том, что методика работает на все 100%.

Среди методов верификации были следующие:

Метод 1. Пассивный. Мы идем с моим товарищем по улице и встречаем какого-то его знакомого с которым он просто здоровается. Я сканирую нового человека. Расходимся. Далее я прошу товарища подробно описать мне проходившего мимо знакомого, кто он такой. Он рассказывает - я удивляюсь себе очередной раз "до чего ж я крутой маг %-)" и сам все знаю уже. Хотя метод слабенький, но позволяет "светиться" меньше всего но для себя выяснить. В связи с чем применялся мной чаще всего. Количество поставленных мной подобных экспериментов составило около 25-30ти, потом мне это дело надоело. Потому, что итак ясно :-)

Метод 2. Пассивный наоборот. Активный ? :-). С точностью до наоборот от метода 1. Имеется близкий товарищ который в курсе того, чем я занят (мутностями всякими :-) . Он встречает знакомого в момент, когда я рядом, после чего а я уже рассказываю ему про него. Фиксирует совпадение он. Такое проводилось реже, поскольку нужен действительно близкий знакомый + ситуация. Но раз 5 было поставлено.

Метод 3. Мазохистский :-). Я общаюсь с человеком "по делу", решая какой-то вопрос, связанный с деньгами. Не ахти какими деньгами, но все же. Параллельно сканируя товарища чувствую его неуверенность, эмоциональный дисбаланс. В общем, параллельно всему остальному имеется четкое ощущение лгущего человека, волнующегося при этом. Причем отключив сканирование - понимаю что никоим образом не на лице, ни в голосе да и вообще нигде это не отражается. Удивляюсь и решаю рискнуть деньгами ради проверки. И принимая ответственность за их возможную потерю позволяю ситуации развиваться далее. Она разумеется приходит к закономерному результату. Меня "кидают" к моему полному удовлетворению, я смеюсь. :-) Эксперимент был поставлен дважды, после чего постановка такого рода опытов перестала быть для меня интересной, наверное понятно почему? ;-)

Метод 4. Жлобский. Привожу потому, что запомнился. Применил его всего 1 раз, больше не захотелось из-за неприятного осадка по окончанию на душе. Пришли как-то с товарищем на дискотеку (не слишком громкую), познакомились с двумя девушками, которых видели в первый раз. Практически нахально влезли к ним за столик и завязали беседу. Сидели рядом минут 5-10, разговор получался натянутый, слова приходилось из себя выдавливать как нам, так и им. Товарищ пригласил одну из девиц танцевать, я остался с другой. Та попросила "рассказать о себе". Я тут решил вдруг провести очередную верификацию и вдруг сразу резко "оборзел". Заявил напрямую что увлекаюсь магией и в связи с этим обладаю уже сейчас рядом магических возможностей. Например - вижу людей насквозь… :-)

(Лицо девушки/внутреннее состояние - полное презрение ко мне, читается просто "еще один дебил, сказочник").

- Хочешь расскажу все о твоей подруге?

- Давай.

- Ну ладно…

Обращаю внимание на ее танцующую подругу, сканирую ее тональ, поворачиваюсь и начинаю перечислять черты ее характера, наклонности, особенности поведения и пр. Вычислил даже то, что она имеет талант художника (оказалось, что дама училась в художественном училище). В общем попытался вынуть и облечь в слова все, что мог. Пришлось конечно поизвращаться подбирая формулировки, но результат заставил окосеть меня самого: я просто ощущал как презрение сначала сменилось заинтересованностью (а ну-ка скажи…), постепенно перерастающей сначала в удивление "да откуда ты…". А потом я пронаблюдал как все это плавненько переросло в страх. В ужас. Чем больше я говорил, тем сильней ее тональ сжимался от каждого произносимого мной слова. Я бил в точку и тональ моей соседки просто не мог поверить в то, что такое вообще может быть. С каждым моим словом реальность для нее становилась все больше похожей на сон. Я это видел как на ее лице, так и внутри. А в момент, когда ее подруга вернулась за столик, в душе моей собеседницы жил такой ужас от моего присутствия, что мне самому стало как-то неуютно. Я разумеется (нужно же доводить начатое до конца) добил ее последней своей фразой "Если ты думаешь что о тебе я знаю меньше, то ты глубоко ошибаешься" и пронаблюдал полное выпадение собеседницы в осадок (практический коллапс тоналя)…

Особого удовольствия от издевательства не получил так как мне все было ясно и наперед, но опыт по верификации удался.

Метод 5. Поиск человека в толпе. Буквально на днях представилась возможность поставить достаточно интересный эксперимент, имеющий некоторое отношение к верификации вИдения тоналя и явившийся одной из модификаций техники, т.е. применением ее на толпу. На днях (09.09.04) к нам в Одессу заезжала очередная европейская суперзвезда Scooter: совершенно случайно получилось так, что я попал к нему на концерт. У организаторов, вышла накладка и Scooter опоздал на целых 2 часа. В течение этих 2х часов ожидания народ (около 3-4 тыс. чел.) пришедший во Дворец спорта слонялся по залу без дела. А я сидел на трибуне без ВД и баловался тем, что разглядывал тонали окружающей публики, т.к. начал писать эту самую статью и ставил эксперименты. Через некоторое время мне это дело насточертело и я просто закрыл глаза и отключив ВД впал в состояние прострации. Но тут, часа через полтора сидения мне вдруг пришла в голову идея постановки интересного опыта. Я помнил ощущение (конструкцию) нескольких тоналей людей (вспомнил четко 8 человек), которых я наблюдал около часа тому назад. Я решил попытаться их найти в толпе. Для чего отключил ВД, выразил намерение увидеть тональ толпы, ощутил его, тут же визуализировал (вспомнил) искомый тональ, порылся в тонале толпы выискивая этот знакомый проблеск как составляющую, отбросил лишнее снова отсканировал но уже меньший кусок… Через 3-5 секунд я уже точно смотрел на того человека, которого искал.

Еклмн! Не поверил. Вспомнил следующего… 5 секунд и я его нашел среди этих 3х тысяч… 8-) От это был конечно писк. Концерт уже практически не представил интереса. Хотя пронаблюдать с ОВД "как дышит толпа" под грохот музыки - достаточно прикольное зрелище.

В общем из 8ми опытов положительный результат принесли 7. Одного товарища я так и не нашел в толпе, но предполагаю что обладатель тоналя просто вышел из зала в кабак (там пиво продавали).

СТАНДАРТНЫЙ ТОНАЛЬ

Хочется заметить, что наблюдение тоналей людей достаточно скучное занятие. Потому, что интересного ничего видеть не приходится. Прежде всего, практически любой тональ замкнут сам на себя. Т.е. внимание человека обычно настолько направлено на свои внутренние проблемы и пр. ерунду, что просто диву даешься. Как они вообще так могут жить? Это ведь с ума можно сойти до чего скучно и тоскливо сидеть в этой клетке из которой нет выхода. Как следствие - озабоченность. Эта черта ну настолько постоянно присутствует в любом тонале, что ну тошнит от нее просто. Озабочен как новый русский, так и последний бомж. Если он конечно не пьян в стельку. Пьяных кстати очень интересно сканировать: вроде не пьешь сам, а ощущение "разноса" или "самопогруженности" в результате сканирования получаешь. Можно даже его внутри себя усилить и как бы самому в некотором роде "напиться" при этом. Бесплатно, т.с. "на шару". :-) Главное не сканировать "тяжело пьяных" или похмельных. Не совсем это приятно. Буквально несколько дней назад "просканил" нарика под кайфом. Никогда не пробовал колоться, но что это такое - уже ощутил :-)

Вообще говоря, если честно, то за все время владения техникой мне приходилось видеть всего лишь с десятка два/три "правильных", открытых тоналя, которые просто приятно рассматривать. Редкость это очень большая. Обычно всегда присутствует какой-то перекос, которые указывает на скрытый "глюк", ведущий к различным психическим проблемам исследуемого человека. А проблемы эти косвенным образом отражаются на его здоровье.

ВИДЕНИЕ ТОНАЛЕЙ не только людей

Надо бы сказать, что с помощью описанной выше техники можно вИдеть (исследовать) все, что только душа пожелает. Например животных и растения. И если для описания получаемого "тоналя животных", например собаки или кота еще можно подобрать какие-то слова, то например для описания тоналя насекомых или растений таких слов просто нет. То есть ПОЛНОЦЕННОЕ непосредственное знание этого тоналя имеется (т.е. полное понимание, ощущение этого воспринимающего существа), но ни одного слова даже в зародыше у меня для описания этого ощущения нет. Настолько их тонали (если они у них есть вообще) далеки от нашего. Говорю тонали, хотя на самом деле возникает резонанс между твоим осознанием и чужим. Резонанс взаимодействия двух воспринимающих существ. И если я, сканируя того же человека, понимаю, что его тональ отфильтрует мое любопытство (факт моего сканирования останется незаметным для исследуемого человека), то при "сканировании тоналя" растения легко ощущается его ответ. Т.е. ощущается то, что растение откликается на твое исследование. И чертовски жаль, что в нашем языке нет ни одного слова, которым можно бы было передать это ощущение отклика осознающего существа. Единственное что могу сказать на тему растений (в частности деревьев) - бывают положительные отклики (приятные) и отрицательные (враждебные?). Нет, не враждебные. Просто они как-бы "дисгармонируют" с твоим запросом. Из "хороших", особенно приятных для меня в частности деревьев могу назвать например платан. Или акацию, она менее приятна для меня чем платан, но оставляет очень хорошее ощущение. А из "вредных" - например тополь. Удивляюсь: какой дебил их понасажал по всей Одессе?

И не зря видимо ДХ заставлял Кастанеду разговаривать с растениями. То есть оказывается не только для избавления от ЧСВ.

Приложение техники к неосознающим себя объектам оставляет практически одинаковое ощущение, вне зависимости от материала или предмета. Это ощущение пепла, пустого, выжженного пепла в котором нет ничего. Пустота. Не с чем резонировать…

Хотя, конечно, не абсолютная. Неосознающие предметы могут нести в себе следы энергии осознания от тех людей/осознающих существ, которые прикладывали к ним намерение.

Впрочем, я надеюсь коснуться этой темы в будущей работе. Буквально на днях возникла очень интересная тема для разработки, касающаяся неосознающих себя предметов, т.е. не живой материи. Ранее, ввиду отсутствия способности полного вИдения я не был в состоянии даже подойти к этому вопросу на пушечный выстрел, несмотря на то, что он волновал меня достаточно долго. А у Кастанеды расписано не было. Сейчас же такая возможность появилась и как говорится - сам бог велел. В общем посмотрим, наработки вроде уже появились.

МОДИФИКАЦИИ ТЕХНИКИ

1. Большое вИдение. Я назвал эту модификацию "вИдение тоналей "по касательной"". "По касательной" - очень удачное слово, потому, что вИдение этим способом отличается от описанного не полным погружением в чужой тональ. Ты как бы касаешься его, скользишь по поверхности…

Техника была разработана мной в момент написания этого опуса и привела к появлению у меня полноценного видения. Точнее не появления, а осознания того, что вИдение тоналей отличается от большого вИдения только шириной зоны внимания. Если вИдение тоналей подобно взгляду в одну точку через трубу, закрывающую от тебя все вокруг, то большое вИдение дает возможность обратить внимание на все доступные тебе 180°

Для ее реализации необходимо следующее:

Находиться в толпе. Т.е. чтобы вокруг тебя на расстоянии сканирования находились люди, желательно побольше. Идеальное место - базар, шоп, транспорт и т.д. Впрочем в городе найти толпу нетрудно. Далее производим сканирование первой попавшейся личности из толпы. Не углубляясь даже в визуализацию, т.е. получая только поверхностное, непосредственное знание (как бы слегка "касаясь" тоналя, отсюда и название техники, ну просто напрашивается) переносим внимание на следующую цель. При этом стараясь не терять из зоны видения предыдущую (т.е. как бы продолжая ее сканировать, не теряя контакта с тоналем отработанной цели). Сканируем следующую тем же самым образом и перемещаемся дальше. Если в зоне внимания имеются помимо людей другие осознающие существа (например растения, животные) следует просканировать и их. В момент, когда число отсканированных и одновременно удерживаемых в зоне внимания целей, превышает 5-7-8-10, ждите отрыва крыши от основания… :-)

Появление вИдения эманаций произошло у меня в момент выполнения вышеописанного опыта при перемещении части внимания с самих целей сканирования, на понимание аспекта взаимодействия между ними. Произошел как-бы хлопок и резкое изменение характера картинки. В первый же момент я не успел даже ее разглядеть, ощутив только "взрыв салюта осознания" над головой и резкую боль в задней части черепа (над затылком). Моментально внимание (навык был отработан на тоналях) было автоматически переключено на зрение и диалог. Я был просто ошарашен настолько (боль отпустила через минуту, диалог вязко включился) что даже не понял что это было такое, то что я увидел в момент этого взрыва. Однако помнил как включить (вернуть) это дело назад...

Направленный взгляд после которого удалось вспомнить то, что произошло в эту секунду хлопка, получился только на 3й день (по 3-4 эксперимента в день, больно было, не сильно хотелось себя насиловать). А получилась четкая картина эманаций, коконов, ТС и т.д. и т.п. Описывать то, что я увИдел в данный момент считаю неуместным, потому, что не формат. Это для не знаю скольких томов материал…

2. Определение совместимости пары. Чуть было не забыл упомянуть об одной очень интересной в плане практического использования модификации способности. Она наверное даже может касаться раздела верификации полученного знания. Касается определения совместимости двух людей. Состоит техника в следующем: сканируются по отдельности два тоналя любой пары. То, что получено визуализируется (как это было описано выше), но не интерпретируется. То есть до слов не доводится. После этого картинки двух тоналей представляются рядом. И сравниваются друг с другом.

Я совершенно не представляю себе как можно нормальным языком описать этот процесс сравнения, но на практике сделать это достаточно просто. У двух полученных конструкций есть как бы "схожие" области осознания. Области, в которых эти два человека способны "резонировать" друг с другом. Это не общие интересы, нет. Это просто возможность взаимопонимания друг друга, возможность настройки сознания друг на друга.

И тут скажу "среднепотолочную" глупость. Потому, что не знаю как по другому. Заметил, что если размер такой общей области (пересечения осознаний ?) превышает какой-от критический порог (возьмем условно 50%) от всей конструкции тоналя, то пара жизнеспособна. Т.е. чем больше времени эти 2 человека (классически мужчина-женщина) будут проводить друг с другом, тем больше будут становиться похожи друг на друга. И тем больше будут получать удовольствие от общества друг друга, тем более будет в них развиваться взаимопонимание и т.д. В общем такой союз жизнеспособен и будет с течением времени только усиливаться.

В противном же случае, если пересечение не достигло этого критического порога - процесс будет развиваться в прямо противоположном направлении. То есть - накапливание конфликтов, стрессов и т.п. В конечном счете такая пара распадется обязательно, как только психологическая нагрузка от общения друг с другом превысит ценность интересов, благодаря которому эти два человека вообще общаются. В отношениях "мужчина-женщина" таким интересом обычно является секс. С течением времени этот интерес обычно теряет свою новизну/актуальность, а психологическая нагрузка при общении (недопонимание друг друга) возрастает. Пара распадается.

Ну так вот, модификация "вИдения тоналя" по отношению к паре позволяет в течение нескольких секунд оценить насколько устойчивы отношения любых двух наблюдаемых людей. Приблизительно прикинуть частоту возникновения "семейных скандалов", спрогнозировать развитие дальнейших взаимоотношений этих двух людей. Интересен факт, что за все время владения техникой я ни разу не ошибался. Опытов по проверке способности было поставлено множество (у нас любят по секрету обсудить чужие взамоотношения) и я всегда безошибочно угадывал как частоту скандалов, так и определял дату развала семьи (точность +/- год).

ПРИМЕНЕНИЕ ПОЛУЧЕННОГО ЗНАНИЯ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ (раздел больше в плане шутки)

Ха! Самое интересное. Как такую штуку можно применять! Что первое нужно "нормальному" человеку от магии? А? Правильно! Женщины и деньги! :-)

Сразу предупреждаю, женщинам то, что написано ниже можно не читать. То есть читать можно, но принимать ответственность за это следует. Меня не следует винить. Мало того, все описываемое ниже есть шутка. В которой, разумеется, всего лишь доля шутки. А остальное - правда ;-)

Значит сначала беремся за первое. За женщин. Наличие способности видеть тональ и понять что творится внутри ЛЮБОЙ женщины (фильм помните "О чем думает женщина"? ;-), делает задачу моментально определить необходимый в данном случае подход для успешного затягивания ее в постель/влюбления в себя (по желанию), ну просто примитивной. Легко и практически кого угодно. Заманчиво да?

НО!!! Вот тут то и подкрадывается к страждущим "женщин" страшный зверь по кличке "Обломинго" %-)

На практике следует учесть что палка то всегда о двух концах. О каких? Объясняю. Представьте себе что вы видите ну просто сногсшибательную женщину. Из таких, от которых мужчины ну просто отваливаются. Супермодель (каждый представил себе свою). Сканируем значит ее тональ с целью определить подход. И что же видим?

А я вам скажу!

ВЫ ВИДИТЕ ОБЛОМ, после которого уже ничего не хочется! :-)

В ее голове вы видите набор состоящий из комплексов, блоков, чувства неполноценности, замкнутости на себя, чувства неудовлетворенности, истеричности, неуравновешенности, взбалмошности и в конце концов обычного идиотизма. Видите перекос тоналя, его кривизну. Именно таким образом и выглядит подавляющее большинство тоналей (и не только кстати женщин). Вы видите скуку, которая будет преследовать вас при будущем общении. Вы видите свое безвозвратно потерянное время и внимание, которое вы вынуждены будете потратить на то, чтобы ее соблазнить. Мало того, эту женщину вы уже будете знать так, как будто это ваша сварливая (!) жена, с которой вы уже прожили вместе лет так 20-30-40-50. Вы узнаете эту женщину не менее глубоко. Мало того, вы просто увидите с чем вы столкнетесь если решите завязать с ней какие-либо отношения. То есть весь "роман с прекрасной незнакомкой" перед вами уже будет лежать налицо. От рассвета до заката. А он обычно стандартен. В подавляющем большинстве случаев. И скучен до безумия. Потому уже, что никакой загадки, никакой тайны в нем нет. А манит и притягивает в женщине то в основном именно тайна, именно загадка…

И как вы думаете останется ли после этого у вас желание вообще к ней подходить? Ой сомневаюсь…

Найти же женщину с правильным тоналем (да и вообще человека с правильным, красивым тоналем, на который приятно смотреть), человека, с которым возможен внутренний резонанс осознаний, их слияние, энергообмен… Это еще та задача. До безумия редко такое бывает. Я кстати нашел. Чего и вам желаю.

В общем, всех желающих соблазнять женщин с помощью магических техник (а такие среди читателей наверняка найдутся ;-) хочу сразу предупредить: осваивание техники может привести к РЕЗКОМУ сужению диапазона женщин, с которыми хочется заводить какие-то отношения. Следует это учитывать, прежде чем начинать.

По поводу же денег…

Ну тут тоже фантазия у меня почему-то слабо работает. Слышал американцы после 11го сентября используют "сенситивов", способных почувствовать другого человека при контроле пассажиров в аэропротах. Человека, эмоциональное состояние которого вне нормы методом "сканирования тоналя" выделить элементарно легко. Оно просто "светится" Любое яркое чувство/переживание просто бьет по сознанию: такого человека пропустить мимо невозможно. Но этой работы я себе вряд-ли желаю. Сильно перегружает психику. Ну ее честно говоря к черту. Такую работу.

Что еще?

Да не знаю. Много всяких фантазий есть, куда такую штуку приложить можно. Куда угодно. Но вообще говоря, если серьезно, мне нравится то, чем я занимаюсь сейчас. То есть моя текущая работа. И денег мне достаточно. Народ, я поражаюсь насколько я беден на фантазию: мне ничего не нужно черт подери! У меня итак все есть в достаточном для счастья количестве. И прежде всего - это сама жизнь и возможность осознавать…

Хотя, если кто-то предложит дачу на Гаваях... Наверное не откажусь :-))))

НУ ЧЕМ НЕ МАГИЯ? ;-)

Ощутив на "кончиках пальцев" такую РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩУЮ магическую игрушку, я честно говоря до сих пор ей удивляюсь. Потому, что она работает.

А еще удивляюсь нашей психологии с ее отточенными механизмами "тестирования". Кому оно нафик надо, эти часы/недели тестов, детекторы лжи всякие бестолковые, прочая техника и технологии исследования психики, КОГДА ЗА КАКУЮ-ТО СЕКУНДУ можно узнать о человеке ВСЕ, ЧТО ТЕБЯ ИНТЕРЕСУЕТ? Понять его так, как он сам себя не понимает? И мало того, эта техника одна из простейших, я лично ее освоил одной из первых. Она просто на кончиках пальцев. Правда ее осваивание проводилось параллельно с целым комплексом других методов по усилению осознания, но тем не менее, далась она мне достаточно легко.

А еще я удивляюсь тому тупику, в котором застряла эта наша западная цивилизация. Запутавшись в формулировках, понятиях, смыслах и доказательствах этого смысла. И потеряв при этом такую важную вещь как понимание друг друга (не говоря уже о всем остальном). Непосредственное понимание друг друга. Упущенная, забытая возможность, которая очень многое могла бы изменить в этом мире, если бы стала общераспространенной. Потому, что вИдение тоналя это прежде всего - способ понять другого человека так, как будто этот другой - ты сам. И если бы такая штука попала бы в руки большинства людей, это наверное смогло бы что-то изменить в этой дурацкой цивилизации потребителей…

Мнда…Что-то я разошелся под конец. Пора заканчивать, а то начинаются утопические размышления о судьбах вселенной, а это уже симптом… :-)"

Предварительное замечание по поводу способности Индиго предвидеть развитие ситуации.
Он пару раз ввязывался в разговор со мной, видимо надеясь выйти из него героем. Но из него не получилось ни героя, ни провидца.
Вот тут только часть
http://filens.info/forum/index.php/topic,8357.msg114906.html#msg114906

Как Индиго, так и его последователей Элкаджея с Бармалеем я выжил с ШЛ, ПН2 и отсюда, конечно. Разумеется, выживал не один.

Продолжим разбор.


Дешевый рекламный прием.

Далее он описывает, что понимает под видением тоналя. Все эти характеристики мог бы сформулировать о человеке любой нормальный психолог. Не понятно  при чем тут видение ДХ

Ну, это понятно.
Не понятно другое. Почему Жетон, упомянув текст Индиго, решил заговорить о верификации? Или у него верификация не входит в перечень инструментов науки?

Давайте без моих оценок просто еще раз перечитаем, чем хвалится Индиго



Дан на подобное способен любой идиот. Чем тут хвалиться?

Поиск человека в толпе вообще не имеет никакого отношения к видению тоналя.

В общем, Индиго (в отличие от Ксендзюка) с полным правом заслужил обвинения Реликтума в замене видения ДХ на психологию и нпирование.

И о верификации видения тут вообще нет даже речи. Потому как проводились попытки верифицировать не видение, а своих способностей разбираться в психологии людей.

Вот если бы он заявил как кошкин адвокат, что он может назвать имя любого человека!
Он ведь делал подобные заявления вначале:


Вот и пусть изобразит нам "легкость чтения" одного постоянно повторяемого слова, никак не окрашенного никакими эмоциями. А мы все дружно поапплодируем.
Ну, а пока - увы. Индиго придется довольствоваться быть оплеванным

Должен заметить, что, если как прирожденный психолог Индиго достоин нашего благосклонного взгляда, то как видящий в стиле ДХ - он вообще отстой.

То чем ты там с индиго перебрасывался на ШЛ ничего не меняет. О способностях предвидеть развитие ситуации в случае видения вроде как речи не идет, это же не ясновидение :). Прогнозировать и предполагать можно и без участия видения.

Если амодей и индиго действительно одно лицо, то как ты правильно заметил я привел довольно старый текст этого человека, т.е. с тех пор его взгляды могли измениться полностью до наоборот. Привел я тот текст, потому что считаю предложенную в нём систему верификации достаточной для того чтобы отличить галлюцинацию от негаллюна.



Если говорить о способности отличить галлюцинацию от не галлюцинации, то тут не требуется серьезный научный инструментарий. Достаточно верификации на обывательском уровне. Ты же не проводишь научное исследование каждый день чтобы отличить реальность от сновидения? Существует ряд признаков по которым ты способен различать их, не прибегая к каким-то дополнительным научным исследованиям. В случае отличия галлюцинации от реальности тоже существуют подобные признаки. Ты же не проводишь научное исследование каждый раз когда приступаешь к трапезе? Не мучаешься дилеммой какое яблоко ты съел, настоящее или выдуманное))? Если ты считаешь себя способным отличить реальное яблоко от продукции собственного воображения, то почему ты думаешь что люди достигшие видения не способны сделать тоже самое, но относительно других явлений?

Т.е., пока что у тебя нет каких-либо веских оснований чтобы признать видение галлюцинацией. Если так ратуешь за науку, то чтобы признать галлюцинацией подобное явление, тебе тоже будет необходимо провести ряд исследований, до этого у тебя нет научных оснований для подобного рода утверждений. С обывательской точки зрения ты можешь назвать это чем угодно, но для этого должно быть какие-либо обоснования, пускай обывательские, но обоснования, иначе это будет просто трёп.

С научной точки зрения о видении на данный момент сказать ничего конкретного нельзя, потому что какие-либо серьезные исследования на эту тему не проводились. Но понимаешь в чем дело, видящие не наукой занимаются, и традиция видящих - это не НИИ имени Хуана Матуса, потому претензии о ненаучности тут выглядят глупо.

Жетон, ты мне напомнил пользователя с ШЛ под ником "Человек". Ему как этому тексту лет сто и он все еще носится со Сталиным в башке.
Проснись. На дворе век науки, а  не древнего мракобесия

Вот ты чудак. Да где ты видел в тексте у Индиго про глюки, не говоря об их верификации?

Например?

Мы ежедневно видим, что Солнце "встает". Приведи мне "обывательскую верификацию" данного утверждения.

А ты не припомнишь случай из столь любимого тобой Кастанеды, как его надул Хенаро, убедивший, что тот съел свою  тарелку бобов?

Если ты решил, что для бесед на ПНе можно довольствоваться  "обывательскими верификациями", то я должен тебя разочаровать. Тут не тот уровень разговоров.

Я ведь тоже когда-то распечатывал тексты Индиго и не раз их перечитывал.
Как же давно это было!
Каким же дураком я тогда был :)

Я там под другим ником, под каким неважно)).


Ну если так, то иди найди финансирование, организуй институт по научному исследованию этого феномена. Не думаю что из этого что-то получится. А без научных исследований с научной точки зрения называть феномен видения обычной галлюцинацией ты не можешь, однако делаешь это. Что же это тогда у тебя за двойные "научные" стандарты такие?


Корнак, там всё чёрным по белому написано:
 

По-твоему что это? Это попытка убедиться в том что опыт видения не просто глюки, для этого были предприняты описываемые далее по тексту попытки верификации.


Ты можешь перечитать пост индиго о верификации, это как раз то, что я называю обывательской верификацией. Я думал это и так понятно из контекста:).

Я уже не один год предлагаю провести это за мой счет.
Все "видящие" как в рот воды набрали

Все, что угодно. Но только не галлюцинации и их проверка

Жетон, ты психологический портрет от видения по ДХ отличаешь?

    А сейчас чего? Что-то изменилось? :)

Я думаю потому что никому из видящих это не нужно по ряду причин:

Во-первых, сами себе они уже не должны ничего доказывать, а мнение окружающих о их способностях зачастую , в силу практикуемого ими пути, не сильно то их и интересует.

Во-вторых, ты меня канеш извини, но серьезно рассматривать тебя как представителя науки довольно сложно :), т.е. вся твоя затея на этом фоне выглядит как праздный интерес к явлению.

В-третьих, я приблизительно помню форму твоего обращения к таким видящим, она не сильно походила на приглашение ученого поучаствовать в серьезном научном исследовании ;).

Ну а в-четвертых, что им даст это исследование, если даже осуществится? Они просто будут знать, что это явление в научном мире получило определенный статус, суть явления как понимаешь от этого не изменится ни на йоту. Так зачем тратить время на то чтобы некое явление приобрело определенный статус в чужих умах, когда перед ними лежит огромное практическое поле? Вопрос риторический.

Изменилось. Прошла эйфория от новой необычной информации и пришло отрезвление. Но отрезвление не сопровождается отсутствием понимания чудесности мира.

Это противоречит их поведению. Если их не интересуют окружающие, то к чему они вообще с ними общаются? Разве что бабки срубить?


Оценивать нужно не меня, а мое предложение


Были (и не одно) очень корректные, подчеркнуто корректные  предложения. Будешь настаивать - найду


А вот это самое главное. Но не в том смысле, который вложил ты. ВИДЕНИЕ, а не его проверка абсолютно никому не нужны. Разве что лохам.

   Ну, и не нужно было тогда эти индиготизмы эксгумировать.

Корнак, ты ушел от сути вопроса. Напомню, что ты необоснованно причислил видение к галлюцинациям, при этом утверждая, что являешься сторонником научного подхода. Ты признаешь это :)?

Ты о каком видении? Индиговском?
Не, я не причислял его к галлюцинациям.
А если об омовском, то это в лучшем случае глюки, а в худшем - брехня

От сути ушел ты.
Речь в той теме шла про галлюцинации, а ты вместо них подсунул психологию.
Разумеется психологический портрет, зарисованный по облику человека, может быть проверен. И не мудрено, что он окажется верным

 :-X

Лично для меня вот этот  (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=11037.msg185245#msg185245)вот пост выглядел так, что будто ты видение всех последователей КК, считаешь галлюцинозом. Если я ошибся, то тогда мне непонятно первое, что смешного ты нашел в слове "видение", и второе, как ты в этом случае для себя отличаешь чьё видение галлюцинации, а чьё нет?

Ну и также просьба в дальнейшем изъяснятся более конкретно ;). Если бы ты сразу написал, что для тебя видение ома глюки, а допустим видение индиго нет, то наш диалог сложился бы по-другому.

jeton, цель Корнуха - засрать тему демагогией... у тебя наверное другая)))... но вода льется на ...

Жетон, не слушай ее. Я всегда готов объяснить тебе, что такое видение и почему оно нафиг никому не нужно.

Корнак, тогда ответь для начала на пару поставленных постом выше вопросов, ну а потом уже расскажешь всё остальное :).

"Для начала" освой тему "Познание" и все твои вопросы самоликвидируются

Корнак, я думаю ты потратишь времени меньше на ответ, чем я на ознакомление с "познанием". К тому же культурные люди оставляют ссылки  :).

Я так не думаю. Это по поводу твоего первого предложения.
Иначе с моим неубиваемым желанием поболтать, конечно же, ответил бы.

Культурные люди бывают в курсе таких исторически фундаментальных событий как тема "Познание"
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=44969.0

Корнак, ты серьезно предлагаешь мне изучить 64 страницы форумного флуда со свободной территории ????

Ты в состоянии ответить на поставленные мной выше вопросы?:


Если да, то я не понимаю, что препятствует тебе))?

Абсолютно серьезно
Я эту тему перечитал раза три полностью

А вторая часть поста почему проигнорирована?

Жетон, я не проигнорировал. Для того, чтобы составить правильное представлении о том что есть "видение", нужно знать, что представляет собой процесс познания.

Корнак, ты способен или нет ответить на поставленные мной выше вопросы? А то всё это выглядит как банальный съезд с темы.

Мне не интересно читать 64 страницы постов, содержащих представления посетителей этого ресурса о познании, перемеживающиеся со срачем. У меня свои представления по этому вопросу имеются, если бы я хотел узнать о представлениях других людей на эту тему или обсудить чужие, то я бы зашел в ту тему, но в данный момент мне это не интересно.

Так что или отвечай на вопросы по теме, или как грит реликтум: "слив защитан".

Засрал познание, теперь очередь за вИдением)))

Считай как хочешь. Я ответил как сумел

Ты не ответил. Ты съехал с темы, я это так воспринимаю. Потому что не вижу никаких объективных причин, препятствующих твоему ответу. Так дискуссии не ведутся. При подобном способе ведения дискуссии, дальнейший диалог с тобой, независимо от тематики, я считаю нерациональным и нецелесообразным. Т.е., ты отправляешься в неформальный игнор до момента обретения тобой умственной дееспособности :). На сим точка.

Не, я не против лично для тебя пересказать все с самого начала. Но боюсь, что в связи с тем, что ты тут появляешься редко, а у меня уже четвертый час ночи наш разговор может и не состояться

Хобот, ты уже профессор в аптикании, да? ;D

Освойте вИдение. Это так просто: поднапрячься в этом направлении и тем самым снять нагрузку с языка и унять болтологию. А потом со знанием дела неподкупно и бескомпромиссно осудить его как религиозный предрассудок ;D. Это будет, по крайней мере справедливо.

Мил человек, гдеж ты был, когда видению учили, но так и не научили  дона Хулиана? Вот бы ему пригодился такой учитель как ты и прочие ибланы с омовника.

Ты думаешь что сраный уебок с пня как ты имеет право на обобщения в этом вапросе? :P

Суровым воинам Постнагвализма с сентиментальностью не по пути.

Вопрос к "видящим". О каком намерении вы говорите, если мир видящим видится как застывшие пульсирующие осознанием светящиеся нити, тогда как намерение подразумевает цепь событий? Иначе что вообще намеревать, если событий нет и не предвидится?

Вы со своим идиотским мировоззрением  в трех соснах заблудились.

Пагугли, дятел  ;D ;D ;D

Копирайт ставь, ворюга.

Есть хорошее наблюдение в истории: субъекты, кидающиеся обвинениями в грехах, сами являются их носителями. По простой причине:оценить других они могут только через призму собственных качеств, и мыслить  могут они только отражая чужие мысли, по причине отсутствия своих. Это к вопросу о стиле ведения дискуссий здесь на форуме.

Кажется, этот форум старается следовать путем разума или чистого понимания. Как утверждается в первоисточнике, путь к Знанию возможен через разум(чистое понимание) и через магию, к которой относят вИдение.
Разумом мы все пользуемся, так нас приучили с детства и вся организация нашей жизни способствует его развитию, и каждый пройдет этим положенным в обществе путем. А вот магией придется заниматься на свой страх и риск и только собственные усилия могут привести к какому-то результату.
Путать эти два пути или пытаться столкнуть их как конкурирующие, а не дополняющие друг друга, мягко говоря, неразумно, а по простому - идиотизм. Доказывать преимущество одного перед другим - очередной идиотизм.
И когда я наблюдаю "отважную" критику и шапкозакидательство в сторону магии, я отчетливо вИжу и понимаю, что этот "смельчак":

1.- трус, не пробовавший поставить себя в критические условия, где смерть - реальность, а не отвлеченное понятие, и потому так и не узнавший о своих магических возможностей.
(а, возможно, напуганный полученными результатами).

2.- обыкновенный лодырь или трутень в нагвализме, не предпринявший каких-либо практических усилий для получения реальных результатов в магии. Магия - это прежде всего практики, и постижение Знания происходит через них.     

3.- воплощение умственного и физического убожества, не способного по достоинству оценить оба пути. Обладателю таких качеств лучше заняться своим здоровьем, накоплением своей энергии.

Во владении вИдением, также как владении разумом, как и во всякой человеческой деятельности есть понятие мастерства, совершенства. Разумно и конструктивно можно будет говорить именно об уровне постижения этих путей к Знанию.

Ну, все, асд, ты попал.
Скопирую, чтобы не удалил, и на ужин себе оставлю

asd, хорошо сформулировал... но для Корнака сложновато)))

violet drum, ты чо тут синхронишь?
Марш в постель

 ::)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=42364.msg185523#msg185523

ирон, довольно вопросов, увидь :)

Есть такое. Но это ведь не обязательно так, да?
Ты не обращай внимание на тон. Смотри на суть того, что тебе пишут. Или ты не способен ни суть уловить, ни сдержать слез от того, что тебя не похвалили?

Что ты имеешь в виду? Ты целенаправленно ставишь себя в условия, где есть риск жизни? Каким образом и с какой целью?

Почему тебя возмущает, что кто-то ленится? Или это не возмущение, а просто желание показать, что ты активно трудишься? Да тут никто вроде не усомнился в твоем трудолюбии

Здоровьем и накоплением энергии всем полезно заниматься. Или ты не согласен?

Считаешь ли ты себя совершенством разума? Где можно почитать какие-нибудь наглядные примеры?

Ну, видимо он пытается показать совершенство своего разума?
Пока еще не очень удачно, но будем снисходительными?

Ирона, ты чересчур критична. На твоем фоне трудно умным выглядеть

Краткое содержание темы Познание для тех, кто с ужасом смотрит на количество страниц в ней.
Материал скомпонован в свете рассмотрения вопроса о так называемом «видении»
На ПН было описано по крайней мере три вида видения
Первый – это то, что выложил Жетон об описании психологического  портрета наблюдаемого объекта
Второй – это маразм с омовника
Третий с курятника – это обычная осознанность, разбавленная йоговской терминологией

Представители всех трех направлений не имеют ни малейшего понятия о том, что действительно происходит в «голове» человека. Поэтому нам придется им все это объяснить. Правда, без всякой надежды на то, что они даже попытаются хоть что-то понять. Но  нам к этому не привыкать.

Попробуем очутиться в состоянии «здесь и сейчас». Адептам нагвализма это не составит труда. Теперь попробуем всмотреться в происходящее. Каким образом организован процесс Познания.
Мы можем ощущать себя. Но не просто ощущать себя, а ощущать себя впитывающим, или отражающим мир. Если представить, что исчезнет  одна часть процесса Познания, то понятное дело исчезнет и вторая. То есть что такое Познание? Познание – это есть КОНТАКТ с миром. Вне контакта мира нет. Обязательно должно присутствовать ДВА компонента. А раз присутствие этих двух компонентов обязательны, то мы можем сказать, что мир един и не делим.
Есть ли у предмета такое свойство как красный цвет? Нет. Такого  свойства, ПРИНАДЕЖАЩЕГО предмету, нет. Для дальтоника этот цвет может оказаться другим. Для некоторых животных вообще весь мир серый. То есть наблюдение красного цвета, как и наблюдение любого другого свойства – это КОНТАКТ совершенно определенного сознания с этим предметом. Не любого сознания.
«Но как же длина волны, соответствующая красному цвету?» -  спросите вы. «А при чем тут ОЩУЩЕНИЕ красного цвета и длина волны?» – отвечу я.
Возьмите любого человека с хорошей способностью Представлять цвета. Он запросто изобразит это ощущение красного цвета. Причем без всяких там волн определенной длины. То есть утверждать, что красный цвет – это «объективное свойство» предмета мы не можем. Не можем потому что само понятие «свойство» и сами конкретные свойства, короче все, что касается свойств – все это идет в привязке с нашим сознанием.
У многих в голове вообще каша с этими делами. Большинство считают, что красный цвет – это такое объективное свойство САМОГО ПРЕДМЕТА. А что такое вообще видение красного цвета? Да оно вообще не имеет отношения к самому предмету. Это отраженный от предмета свет, а не сам предмет.
Или подойдем с другой стороны. Погрузимся в микромир. Так там не только цвета предмета мы не сумеем найти, но и вообще можем потерять сам предмет. Микрочастицы вместо того, чтобы проявлять  свойства предметов начинают проявлять свойства волны. А волна, как известно, - это не предмет, а процесс.
Попробуем подойти с третьей стороны. Представим бесконечность. Что будет с нашей Землей на фоне бесконечности? Да она просто исчезнет. Предмет любого ограниченного размера может быть принят равным нулю, математической точке по сравнению с бесконечностью.
Все три подхода говорят нам, что мир для нас может существовать только в связки с сознанием. Мир и сознание – это единое целое.

Пойдем дальше.
Начали мы свое познание с Ощущения. Но этим наше познание о мире не ограничивается. Ощущение – это самое примитивное познание. Если пользоваться только непосредственными ощущениями любого характера – обычного, как у всех людей, необычного, экстрасенсорного, или даже видения каких-то светящихся нимбов и коконов, то подобное редуцированное познание мира не много нам о нем расскажет.

Познания только Начинается с ощущений какого бы то ни было характера.
Главный процесс Познания происходит в … назовем условно Разуме. И это нисколько не более оторванная от самого мира деятельность, чем непосредственное ощущение.
Вы будете удивлены, но эта деятельность Разума не только уводит нас в сторону от реальности, но наоборот приближает нас к ней.
Родился ребенок. Он видит какие-то пятна, очертания. Причем мир ему кажется в перевернутом виде. Человек смотрит на мир ошалелыми глазами, ничего в нем не понимая. Далее опыт переворачивает мир с головы на ноги. Еще дальше мы начинаем сопоставляя наблюдаемое с памятью, в которой отложились прежние наблюдения Узнавать предметы. То есть речь идет о формировании Представления о предмете. Мы может это Представление вытащить из памяти. Затем на основе представлений, которые есть даже у животных, формируется Понятие. И уже оперируя понятиями, как оперируют Рычагом, до которого не может додуматься ни одно животное, а только человек, мы становимся способными Мыслить. Мыслить логическим, но не только логически. И это мышление дает нам возможность к познанию многократно превышающее, чем просто Ощущение.
«Дайте мне Рычаг и я переверну Землю!» Человек познает мир с помощью Разума.

Ну, а теперь остановимся на наших трех видах «видения»
Первый, который продемонстрировал нам Индиго, пожалуй, самый практичный. А нагвалисты, как мы помним, были самыми практичными людьми. Но этот вид видения достаточно примитивный и  познать собственно  мир он не дает нам никакой возможности. Это тонкая наблюдательность за поведением людей. Тут нужен хороший опыт общения с людьми, поменьше доверчивости и внушаемости. Тогда люди будут нам видны таковыми, какие они есть на самом деле, а не какими хотят представляться.
Второй (ибланский) – это умение достаточно ярко представлять свое впечатление о человеке в виде всяких цветных пятен.
Третий дает нам возможность выделить и усилить процесс осознания, что приводит к очень интересным последствиям. Но это отдельный разговор.

Так о чем собственно речь? Какое тут еще нафиг «видение», с которым носятся всякое мудачье как дурачье с писаной торбой?

так не носись. )))

 :)

Да, кому интересно обсудить вИдение а не срач из хобота, приглашаю  в другую тему
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=35482.0

 учтите, что Корнака там не будет)))

еслеб можно было тебя убрать так проосто)))
 http://www.youtube.com/watch?v=FjCrB591M9o

 ;D

Корнак, я бы дал комментарий по поводу написанного тобой, хотя бы постольку поскольку ты не понял о каком видении я вел речь, но ты же так и не ответил на поставленный тебе ранее вопрос. А значит? А значит пытаться понять твою точку зрения путем задавания тебе уточняющих вопросов, в данном конкретном случае, невозможно. А поскольку я тебя не понимаю, то и комментировать не могу. В общем, оставайся непонятым, высказывая свое мнение в пустоту, и читая насмешки violet_drum'а :).

Да, идите и расспросите этого иблана
- как стать видящим
- есть ли у тоналя растений пучки эманаций
- где можно найти портянки
- как из одного восприятия сделать два

 ::)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=42364.msg185523#msg185523

если ты обо мне то я ничего не говорил об обычной осознанности.
мы используем на начальных стадиях восприятие на глубине естественного сдвига в сон
и видение природы своего ума. Ты хоть раз видел природу своего сознания что бы рассуждать
о том обычно это или нет ? Сколько раз тебе напоминать что ты в этой области аболютно неграмотен и кроме того по жизни тупой. Видение эманаций орла у КК описывается как не более чем обращение сознания на самое себя. Но ты даже таких простых вещей не понимаеш
Огонь изнутри
гл. 3, Эманации орла (http://ukastanedy.ru/?page_id=595)
и че ты везде суешься ?

Я извиняюсь, что совершил ошибку. Бабаран писал не про пучки эманаций, а по пучки восприятий.
То есть у него не два восприятия, которыми он привел в полное недоумение Ртуть, а целые ПУЧКИ
Вот здесь он типа Пипе возражает:

Барабан, почем пучок восприятий?

я спецом для таких как ты отмороженых на голову поциентов привел цитату
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1347.msg185856#msg185856
и специальон отметил в ней другим цветом нужное место
ты дальтоник ?

модераториал

господа, о личных разборках договаривайтесь в д ругом месте, это верхний раздел.
почищена тема.

dgeimz getz,  спасибо Задрали внатурее люди с размягчением мозга
а давай
Это будет забавно для меня и познавательно для всех тебе подобных

По поводу эманаций: мне думается, что Кастанеда чего-то недопонял в этом, выше приведенном опусе, отсюда и сплошная вода. У него есть и другое, гораздо более четкое их определение, по которому можно на эманации выйти, как на энергетический феномен.

Обсуждать эманации имеет смысл только после наблюдения их с помощью вИдения, так как в этом случае будет иметь место фактический материал.
И безопасней это сделать лучше из сновидения (кто сможет).
Можно и из обычного своего состояния (1 внимания), как это сделал я лично, дополнительно познакомившись с проявлением части накатывающей силы - опрокидывателем, защищающим эманации от излишнего любопытства.

asd, а ты случаем не lkj  с ПН2? Один к одному пишешь. Но тот уже отписался. Вначале в игнор меня записал, а потом и вовсе исчез.
И ники у вас схожие

 :)

Корнак7

Нет.

(http://cs403218.vk.me/v403218345/325d/djwFJp8IZsI.jpg)

Вапщето описание "Истин об Осознании" новых видящих- это компактная схема навигации на Пути Знания.

Видение иманаций Орла необходимо лишь в качестве обучения (искусству Осознания)...практическое Знание приобретается в вИдении структур и взаимосвязей этого "течения инергии".

Отсюдова следоват интересный вывод: вИдеть структуры и взаимосвязи
 возможно и без восприятия инергии в качестве именно иманаций. Такое вИдение описано как "прямое знание (энергетическим) телом". Это прямое знание отображается в разуме как "интуиция"... качество отображения напрямую связана с "чистотой тоналя" и проявляется из внутреннего безмолвия (тишины).

Кто ж против прямого Знания?
Освоение его возможно (по К.К.) путем разума и путем магии.
Если опять обратиться за справкой к К.К. (другой, более объективной, нет), то можно обнаружить отсутствие какой-либо стоящей информации о пути разума, кроме как о слабости интеллектуальных магов. Здесь вопрос в том, откуда у разума будет первичная информация о энергетичном строении Вселенной, всех существ, в ней находящихся?
Получение этой информации - заслуга магии, владеющей и оперирующей именно энергетическими феноменами. И только затем наступает очередь разума, как второй волны освоения энергии.
Об этом я писал еще на Чугреева форуме.
Дальнейший путь овладения энергией решается с помощью разума.

Практическое знание (умение) в нагвализме может быть приобретено через практики, как и в любой человеческой деятельности.

"вИдеть структуры и взаимосвязи возможно и без восприятия энергии....."
В этом случае речь может идти о понимании, а не о вИдении.
Тогда очень интересный вопрос, многократно появляюшийся в данное время на форумах: а что делать с этим пониманием?!   
Ваш ход, маэстро.

Ну, узнал я это от видящего асд. Дальше что?

А можно ссылку на то, где вы это взяли? Дело в том, что по КК существует три основных положения точки сборки для достижения вИдения:
1. положение Разума
2. место без жалости
3. безмолвное знание
При достижении первой точки видна вторая, при достижении второй - третья. Это обязательная последовательность. Мне интересно, где вы нашли противопоставление разума и магии?

Где вы видите противопоставление?
Речь идет о дополнении одного пути другим.

понимание - действительно - отражение знания (постижения) в ра-зуме.
Но ведь есть ещё и "БЗ", - энерготело постигает необходимые аспекты Реальности без каких-либо "отражений", сразу выдавая готовый резалт - "действие". :)

Что делать  с пониманием?  8) ...- Соответствовать.
= Строить свои отношения с Миром на этом фундаменте.


Здесь вопрос в том, откуда у разума будет первичная информация о энергетичном строении Вселенной, всех существ, в ней находящихся?

Роль разума - построение рабочей модели , - через отражение инергии в Инвертарном перечне :)....т.е. в любом случае эта роль - вторична.. С другой стороны, как было уже замечено,
 Описание создает "точки опоры"= "ключевые звенья" для приложения Воли. Через инв. пер. человек приобретает рычаги воздействия на инергию Мира... - чисто функциональное преимущество над лругими животными ))

По КК это один путь. Возможно, не стоит ссылаться на книги, а так и говорить, что это ваше собственное понимание.

Омела, вам кстате тоже нелишне освежить памить о "двух одностороннних мостах" из "Сила безмолвия" :)

По факту там описаны ДВЕ базовые точки (положения ТС) : "разум" и "бз"...
и две "предварительные" к ним: "забота" и "безжалостность" - соответственно.

Мосты соединяют только основные (опорные) точки. Это и понятно, ибо
в точном месте "Р" ум становится безличным (достигает гармонии с Дао))
а в точном месте "БЗ" гармония Дао обнаруживает безличную разумность Мира :)

Я говорю не о мостах, а об алгоритме. Невозможно достичь третьей точки, миновав первые две, одна из которых - место Разума. Иначе это будет не вИдение, а глюки, которые выдают за вИдение. Я вообще не понимаю, как можно якобы вИдеть, и не знать, что именно ты вИдишь. Это когда наблюдаешь летающих пуделей)) Но ДХ сказал, что это не то вИдение. И мне не нравятся подмены в этом вопросе. ВИдеть - значит Знать, а это по сути БЗ.
Я думаю, что asd имеет ввиду, что вИдящий не может увИдеть то, что он не мог бы интеллектуально интерпретировать, поскольку в этом случае то, что он воспринимает, пройдет мимо, и он вообще не сможет говорить об этом, потому что увИденное не схватится органами чувств и не останется в памяти. В том же случае, если человек вроде что-то увИдел, а не понял, - это вероятнее всего тональные глюки, и обсуждать это тоже не стоит)) Как я поняла, это тот путь, о котором asd говорит как о магии. И по его мнению нужно развивать свой разум, чтобы суметь расшифровать увИденное. Но это не путь, это глюки. Хотя, личный выбор...
С asd я не согласна в том, что считаю, что разум надо развивать ДО, чтобы попасть в точку чистого Разума, а не после, для расшифровки своих "видений" и подгонки результатов.

Фактически "мост"  означает "единство" этих позиций 8)

Что касается летающих пуделей... ::) то как известно , важен не факт видения, а то что с ним можно сделать, прагматика. Так што есле ктото могет извлечь прагматику из летающих пуделей :) то это всеже видение))) хотя вероятность этого прагматизма  близка к нулю. :)

Позволю заметить, что понятие ЭТ пришло из магии и это справедливо с точки зрения первоочередности :).  Как только осознание человека достигло определенного уровня, способного постигать абстрактные истины, возникла магия и с ней - осознание энергетичной основы всего окружающего. После появления определенного багажа осознаваемых истин возникла потребность в еще большем обобщении, еще более абстрактном постижении - в понимании, в разуме.
Думаю, что именно такова эволюция человечества на пути познания. История - тому подтверждение.

Есть информация о том, что когда-то человечество имело прямой контакт с БЗ. В этот момент часто впутывают разум, как средство связи с ним. Позволю отметить, как практик, что те люди, имеющие хороший контакт с БЗ (из исследований по форумам) имеют зеленоватое свечение осознания, что подтверждается и у К.К., как свидетельство магического постижения. Доступ к БЗ и зеленоватое свечение осознания - магические атрибуты (снова К.К.). В момент "озарения", контакта с БЗ разум молчит и только потом переводит, тонализирует воспринятое. Путь разума - чистое понимание, построение логических схем, конструкций, структур, оценок. И возник он, как необходимость, для операций с большими объемами информации. Для этого он использует открытия магии, интуицию, БЗ. Но! Разум - не эти, перечисленные пути получения знания, а средство обработки информации, созданию все более крупных смысловых блоков.
И к чему мы приходим :)? К магическому пути постижения Знания.
   

На мой взгляд, уход от ответа. Понятно, что на пути знания мы корректируем свои отношения с миром и если следовать нагвализму, то это будет называться путем воина.
Что дальше? Предвосхищаю ответ - в случае удачи воин может стать человеком Знания. Каким образом? Вопрос снова открыт....
Думаю также, что попытки выкрутить что-либо из уясненных фрагментов нагвализма, в худшем случае будут означать бег по кругу. В лучшем - возврат к магии, как практическому постижению Знания.

На данный момент мы стараемся использовать оба пути, т.к. магические знания в значительной мере утеряны и роль разума в познании велика.

И тем не менее, точка Разума в череде этих позиций - первая  8)

Omela

Много эмоций и, как следствие, претензии и неточности...


Неверно!
ВИдение - путь к БЗ. как и другие способы знать. Примеры - у К.К.
Достаточно внимательно его читать. Путь становления видящего непрост: "...Это тяжкий труд в течение всей жизни..." (Д.Хуан). В передаче увИденного возможны ошибки и неточности. Примеров у К.К. хватает. И чем выше по уровню абстрактности, тем вероятность их больше. Ничего удивительного, есть уровни абстрактного, которые неподвластны человеку (возможно, пока..)
 


Неточность!
ВИдеть энергетическую (информационную) составляющую объекта, явления можно всегда.
Здесь главное - точная настройка, точно сформулированное намерение вИдеть.
Со временем, с опытом приходит понимание (БЗ) увИденного. Не всегда получается переложить это понимание (БЗ) на понятия тоналя. Для этого и требуется развитие разума.


Как развить разум? Опять лозунги?
Разум развивается через подтверждение логических выкладок их реализацией в практическом плане.
Не получится попасть в БЗ минуя практические наработки. Вся история магии и науки говорит об этом.

Да, книги я читала, и, видимо, внимательней, чем вы))






Видимо, вы очень талантливы, asd?  8)

Вы и это увИдели?)))))) Эти фокусы для новичков asd, на мне эту фигню с вИдением через форум применять не надо)))))

Я же бросала вам спасательный круг, когда предлагала не ссылаться на книги? Так что все честно)) Положение Разума по КК - это ни что иное, как достижение повышенного осознания
Повышенное осознание - это состояние ослепляющей Ясности, и в то же время состояние усиления здравого смысла. Но оно отличается от рациональности обычного человека тем, что имеет третье измерение - глубину. Из этой точки ясно видна вторая - место без жалости.

Хоть вы и сопротивляетесь, я снова помогу вам. Путь магии, о котором вы говорите, возможен тогда, когда кто-то, учитель, например, покажет вам некоторые положения ТС, и уже после этого вы будете вынуждены самостоятельно осмысливать то, что с вами произошло. Тогда развитие разума как пост-фактум имеет место быть. Но многие ли из нас могут похвастаться такими учителями?))))

Есть еще вариант - под "вИдением" и "безмолвным знанием" вы понимаете что-то свое.

В маем паниманеи, в Точном месте "разум" , разум человека соединяется с безличным вселенским Разумом, как раз через осознание сопственных ограничений.

[quote autho r=iron link=topic=1347.msg186763#msg186763 date=1394460924]
как ты смеишь разум массажисте, сравнивать с Разумом бесконечносте?
[/quote]

Да ;D

каким образом? - алгоритм есть у того же КК.
1. Правильный тональ =гармония между пониманием и действиями.
2. Целостность= гармония меж тоналем и нагвалем. (целостность - это синоним "человека Знания").

Роль разума - существенна на первом этапе. На втором этапе - разум в подчинении  целостности.

Omela

Несколько лет назад около 2 десятков вИдящих на разных форумах исследовали истины, продекларированные Кастанедой. К тому же была отличная возможность проверить себя и друг друга. Возможность - практическая, по результатам вИдения, и потому знания о видении и само вИдение, прошедшие такую проверку - работающие. В отличие от мышления цитатами и жонглирования ими.
Вы - не практик, иначе бы давно проверили утверждения Кастанеды и определили им цену. В его книгах масса противоречий и неточностей в области вИдения, что было обнаружено при проверках. И вы увидели то, что смогли увидеть :) при поверхностном чтении их, не проверив предложенные им знания, и не закрепив их за собой. Поэтому ваши заключения грешат теми же ошибками. И как вам не скучно повторять их из года в год?
Для вас книги К.К. - сказка о силе, как для многих на этом форуме, где при чтении старательно не "замечаются" противоречия, нарушающие общую картину "сказочности" в его книгах.
И я отлично вИжу, что вы в начале пути и, судя по по вашим высказываниям, пока не собираетесь с этим началом расставаться :). Бог в помощь! Хотя, к вашей чести, хочу признать повышенные возможности вашей ТС и исходящие из этого способности не только к цитированию.
Мне скучен предлагаемый вами турнир цитат. Увольте. :). Найдите себе подходящего партнера.
И заберите себе спасательный круг, чтобы он выдернул вас из дремоты.

Не, вы посмотрите на них. Идею видения открыл Кастанеда, а они решили его проверять. А то, что ДХ заявил об индивидуальности видения - это их не касается. Они все видят одно и то же.
Ну и где протоколы этих исследований?

закатай хоботок, ворюга ;D

Если неизвестно намерение человека , то любые рассуждения о нем будут спекуляцией

Пожалуй, закончу мысль...
Здесь вопрос выбора: принять ответственность за свои поступки и решения и заняться дальнейшим усилением и расширением восприятия и способам обработки иформации (вплоть до БЗ) или, как тут подразумевается, делегированием ответственности Всевышнему (Духу) и упованием на его помощь и защиту.

В любом случае - успехов.

Разделение условное вапщета :)... Знание о мире как инергии неизбежно приводит к знанию Духа... Конечно, есле начинать с нуля, это слишком длинный путь для одной жизне)))... Но у нас есть наследие ,- навигация в Бесконечности многих поколений видящих.

А что делают с вИдением? ВИдят, конечно. Даже своих оппонентов в общении :).
Вы считаете дискуссией гавкание и оплевывание друг друга, как это демонстрируют (за редким исключением) все на этом форуме? ;D Не смешите. Я здесь никому не должен и даже собеседнику в "дремотном" состоянии, тем более, что могу большинство его аргументов повернуть против него же. Но не стану это делать.
Ведь он же искренне считает себя правым, демонстрируя цитаты из К.К. правда, не потрудившись их проверить.
Лишать его такой уверенности будет просто бесчеловечно, т.к. мы можем лишиться еще одного популяризатора идей нагвализма (совершенно серьезно). Так что ни за какие уговоры...( ;D ).

С человеком, проявляющим искренний интерес к теме, желающим чему-то научиться или поделиться своим практическим опытом можно вести взаимополезное общение не на одну страницу.
Если нетрудно, укажите мне на такого человека.

А что делают с выслушанными вопросами? Выслушивают, конечно.

(http://cs14106.vk.me/c540104/v540104577/3f8d9/W39XKHSXp-I.jpg)

предлогаю не увлекаться сравнительным анализом "достижений", тем более что совершенству нет предела :)... а ведь видение - это практическое овладение искусством осознания... т.е. как всякое искусство, имеет грани и уровни постижения.

Асд,
"....после появления определенного багажа осознаваемых истин возникла потребность в еще большем обобщении, еще боле Абстрактном постижении - в понимании, в  разуме"

С моей точки зрения, это заявление не совсем корректно, мягко говоря...
Чтоб чел смог ВЕРНУТЬ СЕБЕ природную подвижность ТС, изменить себя и стать Человеком Знания, видящие определили Принципы Пути и сформулировали истины об осознании, расположив их в специальной последовательности.
И, собственно, необходимость в этом возникла как раз из-за неосторожного использования силы РАЗУМ. Разум привлек людей не потому, что был накоплен какой-то багаж, а просто потому, что у этой СИЛЫ есть свои восхитительные особенности,  которых нет у БЗ.
Хоть разум весьма лимитирован в своих возможностях...эти возможности уникальны.
Но именно эти особенности разума, когда-то привлекшие людей, сейчас являются почти непреодолимой преградой на пути познания и именно поэтому сейчас надо КАТЕГОРИЧЕСКИ отвернуться от разума в пользу БЗ.
И если кому-то это удалось, он неприменно увидит как в дальнейшем, с какой Величайшей осторожностью и уравновешенностью возможно пользоваться этой удивительной СИЛОЙ.

А я бы лучше асда ткнул носом в его заверения, что он видящий, а сам просит других что-то ему показать.
Хотя ты об этом сказала?

Вот и думаю, что кроме выслушивания пустой болтовни мне тут ничего не светит.

Ничего не имею против, кроме анализа "достижений". Вы все это делаете, каждый в меру своего понимания. В чем вопрос?


Один из редких случаев, когда я с тобой согласен. :)


Об этой его роли я и говорю. Разум необходим сейчас для использования знаний, накопленных, переданных через книги. Т.е. для анализа, сопоставления, оценки. Мы вынуждены быть учителями самим себе. Возможно, пока что.


И тем не менее, как формулировать абстрактные задачи, истины без участия разума? С помощью БЗ? А как же они смогут быть восприняты человеком без того же разума? Через образное восприятие человека невежественного? Образное восприятие (через картинки) не справится с таким уровнем обобщения знания об окружающем.
 

Вопрос практический: ваше мнение о том, что собой представляет БЗ, формы, способы его проявления, его источник?


Оценил, действительно, смешно ;D. У тебя редкое чувство юмора, не каждый второпает, и в том его ценность. И как только violet drum стерпел? ;DЕсли грамотно развить твой юмор, может получиться отличный образец новой оценки постнагвализма.


Тут ты не въехал. Я бы сказал - ухватил поверхность происходящего, а его суть тебе оказалось не под силу, но ты дал этому хорошую оценку выше. Так что все в порядке.

В отличие от тебя violet drum хорошо осознает границы подвластного ему знания и вовремя дистанцируется от того, что ему не по силам. Я отлично понял это еще в начале нашего общения на этом форуме и он отлично знает, что я это понял. Обсуждать его тактику и стратегию я не стану. Разве что с его участием.  




Это все, что ты смог понять? Негусто. Именно поэтому мне скучно быть в той помойке, которую ты организовал на форуме. Занимайся уж этим своим "почетным" делом

Да я тебя насквозь вижу и понимаю лучше, чем ты сам себя

asd, вы ведете неконструктивный диалог, с полным отсутствием логики. Сначала вы сами же ссылаетесь на тексты КК. С туманными намеками самостоятельного поиска ответов в текстах. Я привожу вам конкретные цитаты, опровергающие ваши слова. В ответ вы обвиняете меня в мышлении цитатами. И далее - прозрачные намеки на свою опытность и мой дилетантизм. Подобное отсутствие всякой логики обычно демонстрируют женщины. Asd, вы точно мужчина?))) Если так, вам не мешало бы развивать свой Разум))))

То есть, это в книгах масса неточностей и противоречий, а вИдение доморощенных вИдящих точно? Жжете))))
Я принимала участие в одной из таких проверок, для интереса. Состоялся примерно следующий диалог:
- Я вИжу в тебе агрессию, по кокону проходят красноватые всплески энергии!
- Да нет у меня агрессии.... Наоборот, ощущение, что совсем скоро случится что-то новое, и хорошее, состояние душевного подъема...
- Ты просто не осознаешь, я вИдящий, мне лучше знать!
Ну что скажешь? Ладно, с больными не спорят....)))) Так вы из этих, asd?))))))

А я вот противоречий и неточностей в книгах не нахожу пока. У меня случаются вспышки вИдения именно как БЗ. При этом я получаю информацию, но не вижу ни красных, ни желтых полос, которые можно интерпретировать как угодно. Фиолетовый барабан все правильно вам написал - вИдение - это развитое осознание. Люди с осознание ниже плинтуса вИдеть просто неспособны. Так же, как безногие не могут ходить - нет инструмента.

Заявление, что дальнейший путь овладения энергией решается с помощью разума - серьезное заблуждение! Именно об этом все учение Толтеков.
Видящий не способен допустить такую ошибку.

Глюкоза.

Свое вИдение я проверил не десятки - сотни раз и знаю ему цену и его возможности.

Из предлагаемого вами формата дискуссии - бездоказательных обвинений нет иного выхода, кроме как окончания разговора. Не берите пример с Корнак7.
Не пробуйте взять меня цитатами, повторюсь: я и другие, практикующие вИдение проверили многие истины  в книгах К.К. Не все они таковы, как описаны у Кастанеды.
И вы тоже автоматически повторяете то, что там написано. Это неудивительно, если бы вы практиковали вИдение, то такого бы не случилось.
Мне совершенно неинтересно копаться в ваших ошибках, однако одну, знаковую, свидетельствующую о вашем непонимании, я приведу:

"У меня случаются вспышки вИдения именно как БЗ. При этом я получаю информацию, но не вижу ни красных, ни желтых полос, которые можно интерпретировать как угодно".

Вы понимаете, что написали?  ВИДЕНИЕ - от слова видеть!!! Не плясать, не водку пьянствовать, не дебоширить, а именно вИдеть. Т.е. получать знание через зрительные образы. Как же вы могли, ВНИМАТЕЛЬНО читая Кастанеду пропустить замечание его учителя: "...Я вИжу и знаю, Сакатека тацует и знает..." Не дословно, но в этом смысле. Насколько помню, в 1 томе (1,2,3 книги) К.К. В его книгах масса примеров вИдения образами, одновременно масса противоречий в их определениях и формулировках. Но, повторюсь, их можно заметить, только практикуя вИдение
Как видно, вы легко, играючись, ошибаетесь в технологиях учения толтеков. Я мог бы еще привести примеры вашего непонимания, но мне неинтересен такой разговор. Сколько их уже было..

Приведенный вами пример свидетельствует не о вИдении, а о подключении к БЗ. В народе это еще называется интуицией (возможно).
Так вы нашли ответ на мой вопрос о БЗ?

йа пратистую! пачиму именно ягодиц?! чиловеческое тело вапще фрактально и в любом месте можно организовать воздействие на состаяние всей системы)))... ::) хотя ягодицы канешно ценны за счет широкого спектра приемов к им применимым 8)

Да уж..."Безумству храбрых (и умелых) поем мы песню..." ;D

Омела, даже есле аэсдэ считает "вИдением" чота сваё самопальное))) и его аргументация не кажется вам убедительной... ::) все же безупречный выбор в данной ситуацеи (ИМХА) не сравнивать его с КК или ДХ))) штобы низвергнуть в геену  :)
... но попытаться найти нечто палезное для сопственного развития как целостного Осознающего существа.
И  есле "правы" Вы в сваих оценках, все равно каждый останется при сваем ...а могли бы настроиться на обмен по совпадающим иманацеям :)

Вцелом, йа считаю, любая позиция в русле "соглашения магов-неотолтеков" (на базе КК-писания) вносит вклад в намеревание раскрытия могической природы участников.
Поэтому такие персонажи как аэсде, или федя, или мишель :) даже есле оне заблуждается в чомта , их намерение вливается в общее русло повышения негаэнтропие системы...
в то время как допустим Корнух и пр. гоп-кампания активно засирают это русло савершенно чуждыме нам мелочныме интересоми личностного плана.

Анклав пытаешься сколотить?
Или решил  повторить подвиг еще одного видящего Плюшкина, выставив себя на посмешище?

Мысль ценная (не считая грамматических ошибок) :).
Со временем, будем надеяться, это произойдет.

Над тобой просто поиздеваться решили.
Наш Барабан большой шутник. Так он по крайней мере считает

::)

Магию, магический путь познания никто не отменял. Это первая и основная ступень познания.
 
Вы невнимательно следили за моей мыслью: развивая видение, проникая дальше и дальше в энергетику мира, получая все бОльшие объемы информации мы сталкиваемся с возрастающими трудностями с ее обработкой. В этих условиях надо понять - куда, зачем и почем (цена).
Через видение и БЗ можно получать ответы на свои вопросы. Время от времени я сам так и поступаю. Но у меня своя, обоснованная цена этому сервису по принципу: доверяй, но проверяй. Подробности сообщу после получения ответа на мой вопрос о БЗ.

Проверить полученное знание можно только при помощи разума, другого доступного способа контроля у нас нет. Заодно установить цену принятого решения по результатам полученной информации.

Для устранение сомнений предлагаю выяснить цену (или чем для вас это обернется) решение какой-либо магической или абстрактной задачи через видение или БЗ.

Для меня ответ очевиден :).
  

Пошлость и серость вновь и вновь пытается атаковать Пень.
И конца видимо этому не будет
Но мы еще повоюем

Ты сомневаешься в моем вИдении, презренный? ;D Думаешь, я не могу отличить конструктив от помоев? Ты бы сам выбрался из своей помойки. Ну..подари форуму свое второе рождение. :)


"..Пошто боярыню обидел, пес смердячий?.." ;D (Василий Иваныч меняет профессию)

Ты тоже подметил у него Это?
Придется мне пересмотреть твои таланты видящего

самокретична да  ::)

Омелия,
я мысленно тебе аплодирую!)))))))))

Асд,
 ты в своих ответах скрестил меня и Омелию и приписываешь мне ее высказывания... И они тебе явно не по душе...
Правда, мои высказывания скорее всего тебе по душе тоже не придутся)))

Мне хотелось бы начать с того, что я являюсь последователем Учения дона Хуана. Практиком.
И каждый раз, сталкиваясь с заявами, подобными твоим, что в книгах КК масса противоречий и неточностей в области видения и что ценность их сомнительная, я сразу беру таких "видящих" в кавычки.
По мере практики Учения, я смогла убедиться в огромной справедливости и точности описания не только энергетических фактов, но и немыслимой ценности самого Пути!
Я читала многие из твоих постов, Асд, и все неточности ТВОИХ высказываний которые ты допускаешь в адрес Учения демонстрируют уровень твоего опыта...( где-то ты написал: путь знания толтеков или путь абстрактными ядрами)
Ты апологет Пути Абстрактными Ядрами!
Толтеки ничего подобного не практиковали!
Поскольку в коконе человека АЯ, как энергетических образований или структур - не существует!!!!!!!!
Во всяком случае никто из Толтеков, из традиции дона Хуана их не обнаружил!

Я категорически заявляю, что Путь Абстрактными Ядрами, которому ты следуешь, не является тем же самым эзотерическим Путем, который был описан КК.
Потому и наши с вами постижения скорее всего разительно отличаются друг от друга.

Но, если тебе все равно интересен опыт современного воина донахуановского толка, то я попробую рассказать тебе об Абстрактном, о Духе, об Осознании. И еще о том, как невозможно проверять полученные знания с помощью разума))))

да ...сделай милость

Мне тоже нравится как она пишет. Еще больше нравится как пишет Мийя на эту  тему. Но когда я читаю асд - я тоже начинаю ощущать себя видящим. И видение мое говорит, что асд - иблан с омовника.

Мийи тут нет. Чо сказать то хотел? :)

Барабан, если вы перечитаете тексты asd, то заметите, что это он сравнивает себя с магами из книг. Я же работаю с тем, что он дает, т.е. с исходником. Если сравниваешь - будь добр ответить за базар. Я же несколько раз предлагала ему отставить тексты в покое, но он никак не угомонится.
Обмена не получится, ибо нет совпадающих эманаций. Настройка - это по своей сути я должна войти в то состояние, в котором находится asd. Но мне оно не нравится. Для меня это тупик.
Я не вИдящая, но есть впечатление от asd как от человека уже в возрасте, лет к 60. С не очень сложившейся жизнью, перебравшего много учений и везде - по верхам. Но он-то, конечно, считает, что все понял. Отсюда и такие ляпы с учением толтеков. При этом он свято верит, что все похожи на него, и тоже собирают везде понемногу только то, что подходит для них. У толтеков этому явлению есть точное название - "дырявый горшок".
Без обид.

Omela
Ну и ладно. Незачем засорять тему. На том и закончим.
В чем то вы правы. И хорошо осознаете мою правоту, потому и не поддерживаете разговор.
Не в обиду.

Тааааа .... обижающиеся воины это что то =) то есть  цепочка получается такая

глупость , тупость , обида , ненависть ,  страх, сила, ясность , старость =)

mishel

 ;D

Ну а как не смеяться то вы со стороны посмотрите , еще одна трагедия ... а где то далеко маячит третье внимание , мне туда

У меня ребенок  не обижается и не проявляет таких незрелых эмоций как многие здешние воины , я конечно понимаю что это может быть сталкинг , но почему тогда не аля Фицжеральд , или там Мопассан , почему все топором то рубленое , даже эмоции ?

mishel

...Дева Мария.. :-[. Здесь же так принято, эти традиции - одно из многочисленных достоинств этого форума. :)

Неееееет , это особенность менталитета   плюсом к профанации знания

mishel

 ;D

не заигнорил вапщета...тактично промолчал))) ну что йа мог ответить?  "Вы очень наблюдательны, респехт" :)

Даже при таком раскладе ты могешь описывать свай подход к "видению" без сравнения с глюкаме, как ты считаешь, аэсдэ.( Тогда совпадающие иманации придецца искать ему ;) ))

Вапще, не стоит ожидать от дримеров ясного изложения тезисов с чотко выстроенной логикой... Они же "лунатики" изначально :)  но в той каше которую оне выдают, сталкер могет уловить нечто.
Это Абстрактное, тишина. Если не строить ожиданий, по поводу "взаимопонимания", то улов вполне достаточный :)

Ты зачем пытаешься чью-то афазию оправдать способностями к осам?
Монро, Радуга, Ксендзюк ничем таким не страдали.

падайди к зеркалу и помаши хоботом таму иблану каторый типе машет хоботом, патом можешь аптикать дальше)

Вы Виндикатора почитайте, Ингвара, Прохожего. И найдите там кашу.
Барабан, завязывайте с жалостью с себе - ничем хорошим это не кончится)

Мне приходилось общаться с ними. Я также был восхищен их достижениями, но сумел пережить это детство, когда сам встретился с Неизвестным, с гранями которого все они были  незнакомы (насколько мне известно). Мы все хотим иметь ясные, четкие указания на пути к "светлому будущему" (и будем их иметь на свою же голову).
Жизнь (и энергетическая тоже) сложнее и важно не только Знание о ней но и цена идентификации с ним. Т.е. опять же: куда, зачем и почем (цена). 

Так чисто к слову... ;D
Сколько не встречал тем про вИдение на форумах, ни одна не была озаглавлена по смыслу типа

*Могу увидеть ваш тональ , если хотите, заодно проверю достоверность своего возможного вИдения*

ПАХОДУ форумные видящие фантазеры ;D

пс

Да про железные аргументы, что видящему никому не надо доказывать свое видение и т.д. и т.п. слышал стопицот раз :) не принимайте серъезно, я шутя ;D

да, читал их всех :)... кстате виндикатор позиционировал себя как преимущественно "сталкера"... так, к слову. :)
смотрите, - вы опять сравниваете, оцениваете, ожидаете. 8) это хорошо когда есть с чем сравнить :)... но здесь, в этой теме, никого из них НЕТ. понимаете о чем йа?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=36952.new#new

;D
Ничего страшного.
Можно жить как жили, обойдясь рассуждениями и обсуждениями. Ведь необязательно пытаться найти и освоить какие-либо дополнительные способности. Правда? ;D
Как вы думаете, может ли зрячий что-либо объяснить слепому. Или, лучше: сможет ли слепой понять, что видит зрячий? (не принимайте серъезно, я шутя).


Смею вас уверить, это было стпитцот раз. Люди, участвующие в этих тренингах действительно, хотели разобраться в вИдении и понять, зачем и для чего оно нужно.
Вы думаете, что на настоящий момент на этом форуме кого-то это по настоящему интересует? Здесь всех вИдение интересует на уровне Сказки о Силе, не больше. Что, кстати, говорит о плачевном уровне форума, как нагуальном. :'(

Ранее я предупредил, что обслуживать лодырей не буду.
Но если кто-то не поленится затратить свое время и силы, найдет много интересного, а иногда и забавного в окружающем.
Успехов вам в вашем благородном деле.  ;D
 

Бляха муха, еще один. Вы говорите, что нельзя ожидать от дримеров ясности мышления. Я вам говорю, что можно и привожу ПРИМЕРЫ людей, которые очень неплохо сновидят.  Где вы видите сравнения? Это все равно, как если бы вы сказали, что не бывает овощей красного цвета, а вам ответили бы - помидоры. А вы в ответ:
 
Нормально, да?))

А где у вас доказательства, что asd хороший сновидец? Просто вы так решили? Сразу скажу, что я читала когда-то что-то из описаний его сновидческого опыта. Не впечатлило. По моему мнению все те же тональные глюки, которые сам он воспринимает очень серьезно. И это логично, потому что первое и второе внимание связаны очень тесно. И если в сознании каша, то то же самое и в подсознании. Не говорю об ОСах как о втором внимании, потому что не уверена, что у asd оно развито. Хотя и не отрицаю этого. Просто не знаю. Но между нами, до Виндикатора ему еще расти и расти. Но он этого еще не понял))

Но вы же не считаете, что сновидцам не нужен сталкинг? И интересно, кто для вас дример? Полусонное существо, которое двух слов связать не может? Им, кстати, не меньше, чем сталкерам, нужен сильный тональ.
У меня на работе есть сотрудница, очень интересно за ней наблюдать. Никогда ничем не занималась и не увлекалась, о КК ничего не слышала, но конфигурация явно сновидческая. Напрягать ее бесполезно - теряется, действия планировать совсем не умеет. Я однажды попыталась ее дисциплинировать - лучше б я этого не делала))) Когда нет работы - сидит в кресле, дремлет, или созерцает (смотрит рассеянным взглядом в одну точку). Но если уж сказанет чего-нибудь - это вот прям в точку))) Я еще и сообразить не успею что к чему, а она уже проснулась, рецензию выдала и попала на сто процентов.
Но тут опять заковырочка - на сталкеров и сновидящих по конфигурации делятся женщины, а не мужчины)) У мужчин есть только предрасположенность (склонность). Но. Сонные мужчины не приспособлены к жизни в социуме, в силу энергетических особенностей строения социума. Они могут выжить только за счет других - родственников, жен, членов группы в конце концов. А это ненормально, это вампиризм, батенька. Поэтому для мужчин, склонных к сновидению, развитие в себе качеств сталкера важно вдвойне, чтобы играть в социуме лидирующую роль, как и положено. ИМХО.

Вот порадовала, так порадовала!
Барабану сразу станет стыдно и обидно за напрасно
А нам всем станет его жалко

 ;D
Занятно. Да.

вИдение по Корнаку ;D

Так я же совсем не против, если мои сообщения кому-то приносят радость.
Смех и радость мы приносим людям! (с)

Т.е. ты уже понимаешь, какая цена этой буре обвинений. :)

Флуд по Барабану.
Интересно сколько еще времени администрация будет закрывать на это глаза?

не, вы не догоняете ситуацею. 8) в данном случае тут нет ни виндикатора, ни прочих известных вам видющих ПРИМЕРНЫХ))) афторов , каторые взяты вами за "эталон".
Памидоров тут нету кароч, :) ... и йа не утверждал что их "не бывает". Сопственно вваш выбор тут - ограничиться агурцаме))) либо вапще оставаться галодной...питаясь мечтаме о памидорах. ;D

---

Вот опять, "доказательства", "до виндикатора"... :) В чом ваш вклад в тему в таком случае?  ??? фаллометрия? воспоминания о настоящих вИдящих? :)
 Так это не лучше чем корнаковский троллинг квазинаучными "опровержениями" вещей в которых он нихрена незнает.
Или вы хотите направить асд на путь истинный? :)
 Я однажды попыталась ее дисциплинировать - лучше б я этого не делала)))


канешно сталкинг необходим, и сильный тональ ...но могете ли вы его дать каму-либо, (кроме себя?))) вот в чом вапрос.


зум все тот же)))... есле вам нечего извлечь из настройке на асд, то можно хотя бы покритиковать его "вампиризм" :)
Но йа вам скажу что фсе отнасительно, - и на фоне пеньковых засранцев ::)... аэсдэ вполне конструктивен... что на этом форуме в сильном дефиците, надо заметить.

вы чтото хотели нам саапщить по теме? Нет? Идите нахуй мима :-X

да, аптикай перманентно)))

Как легко можно сделать вывод, пример далеко не всегда может быть эталоном.

Это ваш подопечный иногда пытается что-то мямлить:
Собственно, та фраза родилась в ответ на эти.

А вы несколько страниц назад перелистните, и увидите мои сообщения на тему и заодно мое мнение о вИдении.

А вообще, смотрите, что интересно. Мы все делаем выводы о людях на уровне подсознания, даже если встречаемся с ними лично, не говоря уже про форум. И вот на этом уровне вы осознали, что asd нуждается в вашей защите. Задайте себе вопрос - почему? С одной стороны, в этой ситуации его жизни ничто не угрожает, но для вас он все равно - жертва. Вам не интересно - почему? Что такого есть в вас или в нем, что привело вас к такому выбору?

Она - моя подчиненная, и ее несобранность и рассеянность иногда сильно отражаются на общих результатах работы. А поскольку на работу мы ходим именно работать и получать определенные результаты работы (не обязательно денежные), то для меня, как для сталкера, недостижение цели, ради которой выполняется действие - это слив в унитаз всей вложенной в импульс энергии, в том числе и моей. А на это я пойтить не могу))

Соглашусь. На фоне пеньковцев - да, смотрится   8)

В последнее время на разных форумах стали появляться сообщения о так называемых пузырях сновидения. О них пишут сновидцы, говоря о том, что в сновидениях, особенно на первых порах, они оказываются не в энергетической реальности, а в некоем пузыре, созданном своим собственным восприятием, в котором смотрят мультфильмы, порождаемые своим разумом. По сути, это отражение своих мыслей, страхов, надежд и т.д., т.е. всего того, чем мы живем днем. Чтобы разорвать этот пузырь, нужна туева хуча энергии. Поэтому я в свое время отказалась от сновидений как от средства повышения осознания.
Когда вИдящий пытается вИдеть, его ТС смещается, и он так же входит в сновидение, пусть даже не засыпая. Но если у него не хватает энергии, он попадает в подобный пузырь сновидения, и вИдит отражение себя и своего тоналя. Поэтому я и называю такое вИдение глюками. У меня есть основания так это называть, потому что сама попадала в подобные ловушки. Мне хватило трезвости осознать это и не считать себя вИдящей. Единственный выход, который я вижу, - перепросмотр.
Трезвости вам, Барабан :)

Мое скромное имхо говорит , что модальность времени на перекрестке эр Рыб и Водолея такова , что происходит закатывание в асфальтик ) , то есть материальный мир становиться еще более плотным , а новое еще не появилось . Со сновиденной реальностью происходит тоже самое , но если огрубление материального мира это не есть позитив  для воинов , то уплотнение  тонких сновиденных структур как раз навевает мысли о возможностях .   Материальный и сновиденный мир сближаются  , так как их законы становятся в один качественный ряд , не то что они одинаковы , а именно параллельные реальности одного порядка.
У Кастанеды описана идея  , что все осознания во вселенной напоминают жемчужные бусы , и  ряд осознаний оказываются как бы висящими на одной нитке , идея циклических существ .  И иногда эта циклическая связь усиливается , как раз из описанных мною процессов .
Я ни в коем случае не говорю об истинности моего взгляда , но вот у меня пока такие мысли

Вам виднее.

Все просто, вы ничего, кроме критики не внесли в эту тему. Зачем же упорствовать, вы же видите, что ошибаетесь сами. Более того, вы за этой критикой скрываете другую, личную причину несогласия. Вы бы привнесли свой практический, проверенный вами, вклад в развитие/уничтожение вИдения, как технологии познания.

Как это интересно вы проехались по моей, не совсем сложившейся, жизни. Путь воина ни о чем вам не говорит? Или его тоже пора списать в утиль?

Я вот наблюдаю короткие сценки из вашей жизни и не могу согласиться с тем, что она у вас удалась (по вашим же меркам).

Мне хорошо вИдно состояние вашего ЭТ, поэтому ваше упорство в нежелании следовать конструктивным путем, т.е. путем обнародования своего, практического опыта и взвешенных мыслей обнаруживает вашу несостоятельность в этой теме. Чем дальше, тем больше.  

Все истории Дона Хуана были озвучены в виде абстрактных ядер , я чет не припоминаю чтоб он настаивал на  их переработку в цирковое представление :) Вы слишком серьезно относитесь к самим себе ,  мне легче именно по тому , что чувство собственной важности не является основной чертой моего характера

Это я первый тему поднял
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=18911.0

В тупик времени и Реликтум угодил

Только для меня эти настроения - давно пройденный этап. И тут даже нечто другое, чем смирение.

Разговор всегда идет в интерактиве.  Омела пишет в русле твоих высказываний. У нее нет задачи описать свой опыт. Она делала это не раз и не на одном форуме.
А что она может написать в русле твоих Свежих высказываний? Только то, что написала.
Ты наглец каких наш форум еще не видел. Ты поставил себя  выше всех.А обоснований тому ноль. Ты судя по всему не просто ничего не можешь, но даже не способен к внятной речи. От твоей самонадеянности просто тошнит.

А ты читал ее посты здесь и в ШЛ?
Делать такие заявления и причислять себя к видящим?
Да ты просто иблан.
Ему "хорошо видно"... Ты дальше своего задранного носа ничего не видишь!

ты считаишь што уже аптйок?  Иле уже не паришьсе являться неаптекшим? :)

Мативацея простая. Йа уже описывал ее в этой теме. Есле одним словом,- негаэнтропия. Энтропийные факторы на пне гиперактивны... Йа бы сказал, маниа-кально :) активны. Паэтому весь кантруктив нуждается в поддержке...в меру, канешно, куда без нее :)

Кстати, по поводу "аптиока" и вашей недавней картинки. Ваш намек Корнаку весьма прозрачен. Видимо, вы сами подобными глупостями не паритесь, а это все нехороший Корнак. И, видимо, это Корнак является автором и активным участником темы "Эротика в пути", а совсем не вы :)
Перепросмотр помогает осознать, что думаем мы одно, говорим другое, а делаем - третье :)

ЗЫ Кстати, спасибо вам за оценку моего вклада, который я внесла в мной же созданную тему :)

Есле вспомнить историю создания темы эротика в пути... ;) то корнак очень даже причом. И заметьте, эта тема находится на сваем месте также как видение на сваем. Так што ваши"тонкие" замечания мимо кассы сорри :)

А... так вы вместе? В смысле, создавали? :)

Он взял мою совершенно невинную фотку и открыл порнографическую тему.
Ну, я там пару фоток потом запостил, но лишь для того чтобы подчеркнуть его дурной вкус

Ответил в подходящем месте  8)

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=35362.msg187813#msg187813

 ;D

Как всегда, тема загажена. С чем не поздравляю активных участников. ;D.

Да, давайте уже про видение. Дрисню хобота лучше просто игнорить :)

да и твои цитаты тож надоели...все эти-расскажите мне про мой тональ..глупость несусветная..ведь видящий..сначала развивается в вИдении нашей реальности как она есть ..и..паралельно..уже идут все эти ауры..эт..чем дальше забрёл в настоящем вИдении человек....тем легче ему ..но..никак не наоборот..

ВИдение-глобальная штука..может всё дать.. не надо уже будет суетиться челу разными занятиями,упражнениями..и т.д..нарастание будет происходить с каждым включением..и сил..и энергетики..и все эти осы ваши..перейдут благополучно в сновидения по К.К...а может..всё и отнять..отключившись..болезни..опухоли..об обычных ос позабудете

к сожалению на роль эксперта ты не годишьсе, сорри)))...хлам на обочине челской полосы за видение не катит :P
... но право нести пургу - оно святое ;D )))))

эксперт из тебя..не катит..

Ты уже увидела кокуны памидоров? ;D

Быча, типе над щитаме надо работать а не лезть в шызотэрику ... С голой жопой :)

Бише хоть что-то умеет. А ты только языком горазд трепать

Да, аптикай за компанею ;D ваши "умения" хорошо заметны. Перерабатывать иманации в гавно ;D

ни в чо они не перерабатываются..сами по себе..парадокс..

Видение отключившись может вернуться ,если чел. приложит те же усилия..я этим похвалиться не могу

да, тваи тараканы отлично находят общий язык друг с другом, только неясно зачем ты постишь их переговоры сюды :)

(http://cs14106.vk.me/c540104/v540104577/41908/v3XUy5G6kFk.jpg)

А ты че тут трешься? Марш к Роденто и молчите там с ним напару

 :P

(http://www.top4man.ru/UserFiles/Zdorov/voly-1.jpg)

А это обсуждение Пипы видящими ОЕ и асд

Ирон:
- Розендо привет! Интересно узнать Твоё мнение о Пипе. Дай свою интерпретацию, характеристику или краткий психологический анализ её личности. Только имей ввиду, всё сказанное тобой о Пипе, будет характеризовать, в первую очередь тебя самого, а уж в последнюю очередь Пипу.

Отвечать на этот вопрос почему-то начинает асд (окно попутал штоле?). Но главное о Пипе говорит в мужском роде:
- Насколько я смог ощутить его мысли, стала ясна тщетность каких либо обсуждений, умственных усилий ради добавления словесного материала. Типа, незачем заниматься очередными изысками в давно всем известной области. Что-то типа пресыщения говорильней, от которой я предлагал перейти к практической области. Но, по видимому, для такого шага надо созреть.

Далее ОЕ продолжает уже в своем окне. Наверное протрезвел:
- iron! серьезный вопрос... Ведь как раз и получится , что определяя её (или кого-то) я буду неизбежно во власти шаблонов личностного измерения. Но я попытаюсь... Вроде бы я её вижу...

А тема называется "Толстый тролинг Пипы"

Кстати ОЕ нет на омовнике почти месяц. А перед его исчезновением на его сайте появился вот этот пост:
"Сидел бы ДХ в инете? - вот вопрос..."
http://zu.shamanking.su/viewtopic.php?id=8&p=6#p3676
http://zu.shamanking.su/viewtopic.php?id=203#p3675

пачему пра Крым тут не серешь, жопик?

Тут при видение, флудер

Барабан, у меня ощущение, что ты потерял себя. Бродишь как неприкаянный. И поучаствовать тебе негде, темы не для тебя и лирику закрыли. Ты так вообще скоро засохнешь.

чем што? ;D

...его  начало  "ломать",    это   всегда  так  происходит  перед  перепосмотром...

водимус, ...два сруля в адной теме - это передоз)))).
договаритьесь с хоботом, кто у вас по графику... "перепросматривает" ;D

мерси.  :)

Как уже было сказано, "вИдение инергии" является также формой восприятия= интерпритации Настройки, но в отличие от отражеия на зеркале саморефлексие, такое восприятие обладает глубиной.

Поэтому "ловушка" на самом деле, вовсе не в отступлении от эталонного видения инергии, но скорее, - в свойствах тоналя игнорить эту глубину.

Именнно через "правильный тональ" вИдение становится практичным режимом восприятия, "превосходящим" смотрение 8), без этого условия "измененки" будут просто альтернативными интерпретациями - "другими снами" о реальности. :)

А ведь все могло быть так неплохо...

цитата некой Омелы о пузырях....ни разу я их не смогла различить...эти пузыри..долго не давали мне покоя...что это? если мне сниться смутный сон...в котором я вдруг осознаюсь...как я пропускаю эти пузыри...если вибрации и выход...ваще нет пузырей никаких и в помине...одно лишь осознание непрерывности.. засыпания и..перехода...кароче в пузырях я профан

ты просто не поняла метафоры. не расстраивайся))))))))

От Амодея

"Ого ребята ...  !?!?
Вы что все тут такие ?   
- (какие подумают они с возмущением ... намекает "гад" на обидное что то ...)   
Нет ... нет ... не на кого не нападаю. Просто удивлён неожиданно для себя.

Предлагаю поступить так. Я ниже напишу основополагающие утверждения которые будут выражать различные аспекты Магического Учения Видящих изложенного КК.
Напишу я всё это без какой то подготовки, не из книг или своих блокнотов. Напишу просто из головы, как если бы вам рассказывал при встрече. А вы все кто захочет сможете мне возразить, опровергнуть, подловить меня на незнании предмета или на попытках манипуляции с целью создать подобие Омовника (привет Ом, ты мне не нравишься потому к тебе не хожу) только для себя. Для доказательства и обоснования "моей точки зрения"  я буду прибегать к цитированию первоисточников КК и его соратниц (возможно). А так же к сопоставительной логике, логике вещей, вашему жизненному опыту и тайно от вас использовать свою способность Видеть течение энергии что бы понимать куда вы клоните и как вас обойти.

И так поехали в перемешку...

АПОЛОГЕТИКА ОТ Amodey (c) из Одессы:

-Воля, Намерение, Дух, Абстрактное, Тёмное Море Осознания это одно и то же
  /кто не дочитал, найду в книгах и ткну носом/
- Мы все обладаем Волей и Намерением  в принципе, согласно самой сути того чем является Воля и Намерение (ниже будет многократно обосновано)
- Обладать Волей (как и Намерением) не означает овладеть ими.
- Овладение предполагает возможность манипулирования по своему усмотрению и согласно знанию Видящих условно разделяется на три уровня. Полноценное овладение является собственно целью Воинов Свободы и всё чем они занимались было принципиально направлено на это. Сия их цель разносторонне выражалась с различных позиций в книгах КК прямо и косвенно так, что требует внимательности при прочтении а то может быть не замечено. Три уровня это три способа взаимодействия с Намерением изложенные в главе "Шесть объясняющих предположений". Упоминание различных уровней овладения выражалось например в фразе КК о том что ДХ был "Мастером Намерения", он знал Намерение многих вещей... В тоже время Сильвио Мануэль был "Хозяином Намерения" - он знал Намерение всего потому что в силу каких то обстоятельств сумел прикоснутся к "Источнику".
- Трёх этапное овладение Намерением выражено в самой сути существования "Трёх колец Силы" каждое из которых символизирует свой уровень овладения Намерением через соответствующий ему способ взаимодействия с Намерением.
- Овладение Намерением в Первом Внимании занимается Искусство Сталкинга при помощи манипуляции Первым Кольцом силы.
- В описаниях сути этой манипуляции можно столкнуться с парадоксальными утверждениями о том что Сталкинг фиксирует ТС и в тоже время Сталкинг смещает ТС. В этом нет ничего противоречивого. Описано что смещение ТС вызываемое Сталкингом носит плавный характер и осуществляется в небольших пределах (буквально в Первом Внимании в повседневном мире). Обратное действие будет фиксация ТС, когда задействуеться Воля воина которая по своей сути является фиксирующим аспектом Силы.
- Воля = фиксирующий аспект Силы, Намерение = смещающий аспект Силы
  /кто не дочитал найду и ткну носом/
- Воля и Намерение = два аспекта одной и той же силы как две стороны медали.
  (не различимо пространство перехода между этими аспектами, только "шагнёшь за черту и ты уже на другой стороне)
- Взаимосвязь Воли и Намерения выражена в смысле фразы "Намерение это Воля эманаций Орла ..."    /кто не дочитал найду и ткну носом/
- При этом очень важно что Намерение это безличностный аспект силы, в тоже время Воля это личностный аспект силы. Это как минимум следует из утверждения Видящих о том что Намерение ни кому не принадлежит и не имеет собственных желаний при этом являясь чистой абстракцией. /кто не дочитал найду и ткну носом/.
- В тоже время Воля это личностный аспект силы и именно он доступен нам для овладения. И что очень важно, посредством Воли мы получаем доступ к Намерению путём совершения великого магического акта "Как личная сила Воля, превращается в безличностную силу Намерение.
(Не ведитесь на ошибочный перевод книг КК, там где вы могли прочитать с точностью до наоборот. Логика вещей как минимум должна вам подсказать что Чистая Абстракция которая никому не принадлежит, не может являться вашей личной силой по сути определения).
- всё что нам доступно так это манипулирование своей Волей для того что бы сформировать Намерение и тем самым осуществить этот таинственный Магический Акт.
(именно по этой причине ДХ говорил что он не достаточно владеет Волей т.е. является всего лишь Мастером Намерения - косвенно тут выражена иерархия доступности для нас этих сил. Сначала овладеваем Волей а потом превращаем её в Намерение. Вспомните "всё начинается с одного действия повторяемого с непреклонностью ...")
Так же многократно при объяснениях для КК, дедушка ДХ строго придерживался этой взаимо-подчинённости между Волей и Намерением, акцентируя внимание КК на том что это он приложил свою Волю к тому что бы сформировать Намерение достигнуть чего то.  (кто не дочитал найду и ткну в каждое место в книгах КК, к тому же для Корнака я это уже писал а он не всосал с первого раза)
- Овладение Намерением во Втором Внимании занимается Искусство Сновидения.
  (поскольку Намерение это смещающий аспект силы а Сталкинг позволяет смещать ТС исключительно в пределах повседневного мира Первого Внимания, то нужен был другой инструмент который бы позволял достигнуть сдвига более значительного по величине. Именно тогда Новые Видящие вспомнили практику Древних связанную с управлением снами и скомпенсировали недостатки древнего варианта Сновидения)
- Достижение такого сдвига, более глубокого по своей величине требовалось для овладения Намерением во Втором Внимании или овладением Вторым Кольцом силы.
 (Смысл таких стремлений Новых Видящих для тех кто не в курсе - это достижение той самой свободы сгореть в огне изнутри и сохранить осознание в момент смерти. Что означает достигнуть и овладеть Третьим Кольцом Силы, которое достигается последовательным овладением Первым Кольцом Силы и Вторым Кольцом Силы и одновременным пересечением этих двух Намерений так что Маг получал доступ к третьему Кольцу силы, исключительно при пересечении Намерения во Втором Внимании и Намерения в Первом Внимании). /кто не дочитал найду и ткну носом/
- Суть достижения Третьего Внимания заключается в том что бы весь кокон Мага зажечь светом осознания (как светиться ТС) и таким образом удовлетворить двум противоположностям одновременно. А именно:  С одной стороны кокон сохраняется как оболочка содержащая в себе индивудуальное осознание, а с другой стороны он становиться прозрачным для текущих во вселенной потоков энергии так, что не разрушается накатывающей силой и существо ускользает от смерти. Что символично выражено в метафоре "Проскочить мимо Орла"
- Достигается это способностью Мага манипулируя своей Волей выводить ТС на поверхность кокона в любое положение и там встретив удар накатывающей силы под действием этого удара диаметрально сдвинуть ТС через весь кокон проходя самый центр и достигая противоположной позиции на поверхности. Тем самым совершить огромной силы "Чирк" как если бы ТС была спичкой способной зажечь кокон как пучёк соломы. Для этого Маг должен владеть Волей (Намереньем) как в Первом так и во Втором Внимании что бы проходя последовательно эти положения сохранять устойчивость осознания тем самым распространяя свет ТС на все эманации в коконе.   /кто не дочитал найду и ткну носом/
- Такой акт Видящие называли Огонь изнутри или что очень важно "Седьмые Врата Сновидения"   (для тех кто долго гадал чем должно закончиться Искусство Сновидения - так это и есть те самые Седьмые Врата или Огонь изнутри. /кто не дочитал найду и ткну носом/

- Теперь о Внимании... Принципиально Внимание это развитое процессом жизни первичное осознание. (что значит развитое ?  это значит что осознание как замкнутый сам на себя поток энергии приобретает путём многократных повторов некоторую манеру  в своём исходном течении. Энергии как бы привыкаю течь особым образом. При этом всегда есть возможность течь по другому но приобретённая обусловленность намертво удерживает осознание на своей траектории вынуждая сохранять эту манеру течения путём постоянного обновления и тотальной согласованности между отдельными людьми. Так что мы все друг другу подстраиваем характер течения энергий нашего осознания таким образом чтоб сохранять манеру.
- Суть этой манеры в том что энергии привыкают течь по самой длинной, самой затянутой траектории в коконе. С целью затянуть (создать задержку) в процессе восприятия и тем самым успеть рассмотреть отдельные детали особым способом который маги называют Сканирование.  По сути воспринимаемое сравнивается с уже известным нам и что очень важно ожидаемым нами. Тем самым мы по сути делаем предположение относительно того что желаем воспринимать. Сравниваем мы с тем внутри нас что Маги назвали инвентарный список.  Когда Видишь энергию то объекты инвентарного списка выглядят как пучки эманаций у которых сохранено остаточное свечение.
- А теперь прикиньте такую несправедливость что в мире энергий осветить светом осознания можно только то, что точно таково как свет вашего "фанарика". Получается что для того чтоб осветить бесконечно-разное вам нужна коллекция из бесконечно разнообразных фонариков. Вот из этих фонариков и состоит инвентарный список а манера так воспринимать путём предсказания и сопоставления воспринимаемого с уже известным названа Видящими Первым Вниманием. Если ожидаемое совпало то возникает энергия соответствия которая подзаряжает ваш внутренний фонарик и он продолжает светиться ещё ярче. Так вот тотальная поглощённость осознания Первым Вниманием выражается в навязчивой необходимости  воспринять то что ожидаем и постоянно подзаряжать свой фонарик.  (Корнак - это про тебя  :-)

пока всё потом буду дописывать

Напишите чёткие краткие вопросы (типа план изложения чтоб я остановился на этом больше)
Это типа вызов всем вам ... (кто в танке)  :P "

ОТ него же

"Я уже более 10-ти лет занимаюсь тем что пытаюсь излагать от себя и про то чего я сам коснулся и чего я сам достиг. В совершенно различных  областях знания Видящих Толтеков.  И тому есть огромное количество подтверждений на просторах интернета с которыми ты по видимому не знаком. Самое яркое из первых моих откровений касалось моего 2-х летнего опыта исследования неорганических существ (в частности летунов). Примерно с 2004 года я излагаю различные  подробности этих исследований, выдавая на суд публики такие нюансы о которых не описано в книгах КК или поясняя то что не досказано (в деталях)... И что как вы думаете с 2004 года я имел кроме вот такого ?"

Для видящего воина описано довольно все гм..  "дискретно"... и слишком по-дурацки систематизировано. А вот для обычного ТГ все вполне именно в стиле.
нет нужды в новой систематизации, кроме того что описано уже в книгах КК.
Амодей, вернее его тексты и реакции давно уже кажутся мне той околокастанедовской "мякиной", которую некоторые проецируют тоннами, тогда, как магия - нечто живое, насквозь практичное и говорить о ней с каких-то "уровней" уже невозможно.
Тот кто до сих пор не повзрослел и пишет такие тексты - это просто заболевание...))
Дидактический маразм. Стремление учить тому. что еще самому не ясно.

Дальше на этом форуме 2013 год
http://filens.info/forum/index.php?topic=7571.msg112585#msg112585
Особо никого не взволновало ...
И наконец 2014 год обнаружено случайно
Дэвид Айк. Интервью в Германии. июнь 2012

нарезка для ознакомления тут: http://smotri.com/video/view/?id=v2862509e969

ничего не замечаете общего ?  О чём это он ?