Постнагуализм

А из-за чего весь сыр-бор то. На какие такие страшно эксклюзивные и креативные материалы не было указано авторство ? :)

А вот из-за чего:



У Р самосознание превратилось чудесным образом в логику.

А почему бы и нет?
Думаю Реликтум подразумевает под логикой свойство психики отражать последовательную причинность процессов, происходящих в окружающем мире. Самосознаие в этом механизме отражения не является исключением.
Или ты считаешь что сознавать себя нелогично?

Mod,

Я имею в виду классическое определение логики. Которое я обозначил в ворованном у меня хоботом тексте.
Логика это соотношение феномена и понятия. В гносеологии чувственное восприятие и рациональные построения не являются в конечном итоге "обоснованиями", все что мы имеем - возникшее соотвествие понятий и явленного феномена. Это называется со-знанием. Сознание упорядочено. Упорядочено оно соотвественно какой-то закономерности. например: вода - мокрая, а не квадратная. Это и есть "логика".
Повышенное восприятие или "описание магов"- это углубление логики соотношения феноменов и понятий в сознании. То есть само сознание или "повышение осознания" может рассматривтаься как постижение иной логики вещей. Это классика, как в буддизме, так и в веданте.

Я даже не говорю, что клоуны типа Ксендзюка про ето не знают, я говорю, что умственно неполноценные воры вроде корнака не имеют никакой логики вообще. Они живут тем, что заложила в них матушка природа, то есть автоматически.

Нет, это не называется сознанием. Даже через черточку, выдуманную тобой
Понятия находятся в памяти. Понятиями оперирует интеллект.
Сознание может ВООБЩЕ работать при полной остановке интеллекта. И в то же время интеллект может работать на всю катушку при низком уровне сознания.
Ты, Р, опять в пролете.
Уже то, что сознание может наблюдать со стороны за работой интеллекта показывает отдельность его существования.

Нет никакого классического определения логики.
Логика  неопределима, так же как математика.

Что такое математика? Наука о величинах. Что такое логика? Наука о понятиях. Но это не определения, а только перевод названия. Математика изучает количественные отношения между вещами, логика изучает качественные (категорические) отношения между вещами.

А интеллект находится в интеллектуальном центре, значит. Как Гурджиев завещал. Помню-помню..
А где в таком случае находится интеллектуальный центр?

О месте нахождения субъективных образований мы не можем судить в материальных понятиях. Мы можем судить только по их функциям.
Если сознание функционирует отдельно от интеллекта, то значит логика не принадлежит сознанию. Она принадлежит интеллекту

Ну вот видишь какая байда получается... "О месте нахождения субъективных образований мы не можем судить в материальных понятиях..."
Там где Гурджиев не обяснил (не хотел, не знал, не успел...- нужное подчеркнуть) у тебя теряется нить обсуждения и осмысленность описания. Это некомильфо. Все у тебя уже почему-то выходит отдельно в одном существе. Логика отдельна от сознания. Интеллект тоже где-то "валяется". Бардак-с... однако.

Быть может стоит допустить, что в описании Гурджиева эти центры - абстракции (абстарктные ядра ;D) удобные для работы с учениками в конкретный момент? Да, так было удобно в начале ХХв. Но почему ты думаешь, что описание также подходит и к современности. И является самодостаточным?

Mod,

Чтобы не нарушить тонкого плетения паутыны беседы с жирной мухой корнаком, выражу только свое ИМХО. ИМХО, хобот поняти яне имеет ни о Груджиеве ни о его учении. А все цитаты и реплики не исходят из подуманных актовы мышления, исходят не из знания или оптыа, они есть цитаты. По сути одной из меток особей вроде хобота явлется сталкивание собеседника с чужими цитатами наворованными отовсюду. Я помню как в скайпе некто алё, он же сося щеглюк буквально пытался обкатывать впоросы которыми его тыкали в грязь на философских кагбе конфах типа "ОстровА..."

Ну, чтобы ему ответили, а он - там блеснул. Отсюда и эта гопническая манера пытаться превращсть все в ничье, колхозное, чтобы своровать.

Нет, Мод. Осмысленность теряется у тебя. У меня все с ней в порядке.
Объяснять Гурджиеву тут и нечего. То что ты потерял нить рассуждений - твои проблемы, а не мои, или Гурджиева.

Я так вижу. Ты можешь это видеть, или не видеть. Опять же твои проблемы. Я свою точку зрения не навязываю. Только излагаю

Я тебе уже несколько раз указал на грубейшие ошибки при упоминании учения 4 пути. У тебя же к моим высказывания ничего, кроме порожняка.
Могу перечислить твои заблуждения. Попробуй выложить свои претензии к моим высказываниям
Думаю, что тебе сказать нечего. А значит можно ожидать очередной поток флуда.

Я тоже именно так и думаю. Реликтум, как ОЕ, стал путать сознание и психику, причисляя сознанию логичность. У него от обилия прочитанного уже мозги набекрень.

   А я тоже сознание с психикой путаю :), т.к. полагаю их единство неразделимым.

Они функционируют вместе и работают в одной упряжке. Но это два разных образования. Путать такое можно только если не исследовать этот вопрос специально, как сделал Ксендзюк и ребята, идущие по 4 пути.
Реликтум как раз не путает. Это я на него так уж телегу гоню. Он просто оговорился, что с ним происходит частенько.

Твоя точка зрения интересным образом ограничивается только лишь Гурджиевым. Твое описание в определенных вопросах заканчивается с описанием аналогичного у Гурджиева.
Это к слову о тех самых центрах. Т.е. если  ГИГ прописал, что у человека интеллектуальный, инстинктивный, эмоциональный центр. Не словом не связав это, к примеру, с физиологией человека. То все... Для тебя это аксиома не подлежащая сомнению и дальнейшему разбору. Центры и все.. Хоть ты тресни.
Корнак7 припомни соседнюю ветку: "Встретил будду - убей будду". НЕ сотвори себе кумира. Будь то ГИГ или Ксендзюк. Описанное ГИГом и Успенским не является истиной в последней инстанции.
 
 Не слишком ли это самоуверенные утверждения.
Мне, например, описание логики сознания, приведенное Реликтумом в сообщении 179 пришлось весьма "по вкусу"

Какие у тебя основания увтерждать что это два разных образования? Только не надо талдычить или сыпать цитатами Успеныча. Читал, в курсе. Неудовлетворило.

Mod, может ты перенесешь свой пост например сюда:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2079.0

А то как-то отклоняемся от темы.

Пока незачем. В центре внимания не только ГИГ как таковой.

Я даже не берусь судить отчего в таком возрасте хобот такой тупой.

Он все врем яна что-то намекает, что-то говорит... Но ка ктолько его спрашивают по сути - остается только пшик, пустое место. Проблема заключается в том, что он и его гоп-бригада ошиваются на многих форумах и чатах и там хватают по верхам, абсолютно не понимая, что ни в гугле ни на вот такх вот форумах и чатах никогда никто ен пишет основ и логики.
Я могу сказать, что хобот не читал гурджиева, он его взяз, как они обычно делают толкьо для того, чтобы потом говрить "да вы не читали гурджиева" дескать. Я читал и Успенского и Гурджиева. Причем давно уже. И меня тут не наебешь. так вот никакой связи между тем что гопник и вор хобот вещает, кагбе аппелируя к ГиУ, с этими самыми ГиУ нет.
И трижды этот кусок говна никаем не уполномоче вещать от имени когобы-то нибыло, как он все время делает сталкивая цитаты авторов с мнением собеседника, который говорит от себя. ОТ себя сказать хоботу нечего. Он не соображает, что цитирует, так как битый дурак, а свеого у него нет небыло и подавно.
Неоднокартно тыт на форуме чувак демонстрировал отсутсвие элементарной базы знаний или просто эрудиции по основным фундаетальным вопросам. Зато наглости ему не занимать - это его сильная сторона.  ;D ;D ;D

да мне в общем все равно.
Попробую здесь ответить.
По порядку


Откуда такой вывод? Я использую и других авторов. Ошо, Кастанеду, Успенского (у него и свои взгляды были, не только пересказ ГИГа)


Что значит с "физиологией"? Ты хочешь совместить идеи эзотеризма с темой как нужно срать? Так это к Р. Он у нас спец, как нужно засирать форумы.


А для тебя мои "аксиомы" только повод для посмеяться ничего не поняв? Ты что имеешь конкретно против этих "аксиом"? Что конкретно тебя в них не устраивает? Ты голословен.


У меня нет кумиров. Я одинаково критиен как к себе, так и к Пипе, Реликтуму, Гурджиеву, Успенскому. Хочешь я приведу тебе свою критику Успенского здесь на форуме?


Да нет никакой "истины" . О чем ты?


Я рад за тебя. Но вкуса твоего не разделяю.


Цитатами я "сыплю" только когда привожу высказывания Реликтума. Остальных пересказываю. То, что ты "читал" не значит, что понял.
Причины, по которым нужно считать сознание и психику раздельными образованиями и приводил столько раз, что уже всем надоел. Но ты почему-то их не помнишь.
Причина номер один.
Сознание может работать без функционирования психики. Слыхал об ОВД? То-то. Это и есть работа сознания без психики. А ты думал, что такое ОВД? Или ты об этом не задумывался?
Причина номер два.
Сознание может наблюдать со стороны за работой психики. Тоже не знакомо? Жалко. Почитай АПК. А главное попробуй.
Причина номер три.
Сознание и психика могут функционировать в "противофазах" активности.
Пример. Ночью обычный человек спит, а психика функционирует. Он может даже сделать мировое открытие во сне. А проэмоции во сне я вообще молчу. Ты никогда не просыпался в поту от страха?
Другой пример. Сознание работает очень активно, а психика вообще замолкает. ОВД называется. Но ты видно про это просто забыл. Иначе не восхищался бы глупым высказыванием Р

Я читаю Гурджиева уже лет двадцать. А ты его читал двадцать лет назад.
Так что лучше заткнись

Гыы

Придурок, а где доказательства? Пустослов!

Пидорас, речь идет о тебе, где ТВОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Ты деревянный совковый буратино с втоим ебанутым идиотизмом ваще уже не знашеь никаких рамок.

Доказательства чего, идиот?
Ты нагло лжешь, что я не знаю идей 4 пути. Приведи доказательства, в чем я ошибаюсь.
Ты сам в этом ниче не понимаешь. Не так давно нес ахинею про кристаллизацию.

ВОт например, опять этот наглый выблядок пытается вкрутиться - что мол если дескать он не видит у мен ядоказателльств, а он просто в силу ебанутости их не видит, то дескать что...? Это что означает что он - прав?

Вот вам и логика. Точнее ее отсутвие. Первая и самая школярская логическа яошибка, которую этот гнидный мутанат возвел в принцип. Кабута небыло разговров о том что этот долбоеб не знает что такое рецепция и прочих... кабута каждое новое письм - это продолжение других, а они кабы отлдельны. И не сичтаются. Тут убеку удобно - он признает, тот неудобно - уебок отказыватся. Уебок болен шизфоренией и это уже просто и ослу понятно.

Relictum, ты последний жлобяра. Никто, кроме тебя, не высказывает претензий за ЦИТИРОВАНИЕ. На фоне АПК и Бахтиярова  ты последний жлоб

Слышишь уебок, ты если говришь о 4м пути - тотыт онем и говори. А если ты против моего мнение -приводи возражения другие, кроме втоих бапско чукчанских. Что за манера - кидать тупые реплики, уебок? а?

И я тебе еще раз говорю, ты пидорас мерский, сперва докажи что ты адеватно понимаешь идеи Успенского и Гурджиева, чтобы иметь какито полномоич ясудить. Пока что ты нихуя ничего не доказал. Тебя вот только недавно мод дв араза поставил в ситуацию где ты небельмеса сказать не сопосбен. То есть ты некомпетеное чмо, коорое позволяет себе судит. Самонащваный блять эксперт.
То что я говрил о кристаилизации я прочитал в книжке Успенского - иди и прочитай ее, хоть раз, уебок.
Левых знаний на основе излоенного успенским, которые ты потом присвошь себе и будешь бистать где-то еще - ты хуй получишь. Это тебе не колхоз, мразь. Раскурыичвтаь будешь лохов, сученок или сучка - кто ты щас не важно. Сяо в рот ебяо или агатафеняхуеня - абсолютно до лампочки.

Глвено что теб яузнает инет, кто ты какой ты и тп. Еще и с этой стороны. ухахахахахах

Ты отказала мне два раза. Не хочу сказала ты. Вот такая вот зараза
И где это он это сделал? Я что-то пропустил? А может ты опять пытаешься спрятаться за юбку? Так ведь на Моде ее вроде нет...
В глаза мне смотри, а не коси на других

Да. Ты прочитал. Ага. Ты просто запомнил такое слово, но ни бельмеса не помнишь про идею кристаллизации

Это мое ИМХО для людей, отличных от умственно отсталых с инфантильными претензиями.

Мое мнение такое, что любой форум оккультной тематики не может быть хосписом или просто пристанищем для идитов и шизофреников. Наоброт, такие форумы должны выявлять и маргинализировать тот элемент, который вносит в итак мутный поток изысканий, связанный с риском для психики и трезвомыслия, вирус шизофрении или дебильности.

Например, что мы имеем в частном данном случае, если его брать абстрактно:

Отсуствие тематического обсуждения, а именно - либо обсуждения работ Ксендзюка, либо критики Ксендзюка. И во главе всего этого флуда мы видим нескольких людей, главный - хобот. Абсолютно не образованный и не эрудированный идиот-маргинал, который решил нахаляву получать в сети бонусы.

Мы имеем наличие сознательных двойных стандартов для того, чтобы воровать здесь креатив.
А именно:
Есть Гурджиев, который является компилятором христианско и исламского гностицизма. Однако его компиляцию выделяют в нечто новое, несводимое к источникам.
Есть Успенский, который является таким же компилятром идей востока и запада. В частности - буддизма, веданты, философии Канта(как минимум). Также он последователь Гурджиева.. Однако его компиляцию выделяют в нечто новое, несводимое к истоникам.

Отличием реферата, то есть перечисления известных фактов, от работы вроде исследования или монографии является наличие "креатива" или "творческой переработки" исчтоников. То есть наличие новых форм, выводов и рассуждений отличает просто копиляцию, что можно назвать суммарным или аддитивным описанием уже известного. от авторской монографии или исследования.

Эта грань сознательно игнорируется вышеозначенным идиотом-маргиналом хоботом в целях манипулятивного лохотрона, в конечном итоге воровства.
Сам этот идиот не способен придумывать что-то новое, но также он не сопосбен видеть это новое. Все, что он способен - это находщить знакомые буквы, причем абсолютно игнорируя целое. А ведь именно "в целом" и судят о том, что новое, а что просто - набор известных фактов, цитат, суждений.
ИМХО мое состоит и в том, что вовзедя культ фрагментированного, то есть шизофренического мышления, то есть разбивая любой текст на сегменты и сводя их к якобы "уже известному", а также будучи идиотом, то есть дефективнм ментально, бросая нелепые ничем не обоснованные реплики чудак преследует цели получения знаний нахаляву. Это стандарт совковых воров интеллектальной собственности. Известный во всем мире. Знаменитый.
Двойной стандарт заключается в том, что когда этот клоун объявляет чет-то текст набором цитат, то он не применяет этот же принцип ко всем, а лишь только к другим, особенно к тем, чей креатив он хочет украсть. Наивно полагая, что никто не понимает его блатных ухваток.

Как компенсацию и маскировку данный идиот применяет совершенно нелепейший же прием столкновения собеседника с дискурсом авторитета - например Гурджиева. Никак и ничем не обосновывая СЕБЯ в этом дискурсе, по идиотски ничего не понимая, чудак просто кидается цитатами, надеясь вышибить из собеседника ассоциативный ряд, эмоции и креатив, который потом будет сожран или будет приписан себе, на другом ресурсе, как его - идиота Корнака7 - авторства.

По меньше мере это непорядочно, с любой точки зрения. Но о какой порядочности можно говорить, если этот наглый дебил, асболютно идиотичный и шизофреничный в своей речи, еще и бравирует своей мразью и абсолютно и сознательно, как и следует дураку, афиширует и хвастается своей нелепостью и бессодержательностью?

Relictum, должен тебя огорчить. У ТЕБЯ мне не удалось взять НИЧЕГО, кроме выявления совпадений с идеями 4 пути, что само по себе в общем-то  не мало. Но это все.
А по-другому и быть не могло.

Relictum, я долго не мог разобраться в тебе. Но теперь ты прочитанная книга. Ты лучше многих. Но ты простой смертный. Со своими страхами и тараканами в голове. У тебя есть серьезные слабости. Например, отсутствие самокритичности. А так в общем-то ниче... Сойдет, чтобы тебя вполне уважать, но не молиться на тебя, чем занимается ансик с тригером. Ну и некоторые девицы-мазохистки.

А собственно почему ты назвал эту идею "байдой"? И почему Р понравилось твое выступление? Только из-за того, что он увидел в тебе своего защитника?

Откуда такой вывод? Почему "валяется"? Может уточнишь свою мысль?

Ты, Мод, ошибаешься. Это не есть идеи начала 20 века. Им тысячи лет. И они по прежнему новы. Подобные идеи не нуждаются в моде (гыы). Они прошли проверку веков. Они используются современниками - Ксендзюком, Реликтумом,  мною. Жалко, что ты не понимаешь этих идей. Но ничего. В миру полно всяких интересных идей. Надеюсь, что ты выберешь себе по вкусу.

И ты права. Одно без другого теряет смысл.
Так для чего же нужно разделять? Ответ банален. Для того, чтобы властвовать.
Сознание должно настолько усилиться, чтобы иметь возможность управлять психикой, заставлять ее работать именно так, как эта психика сама и решила. Опять же банальный пример. Психика решила бросить курить, а не получается. И вот тут-то вполне могло бы пригодиться усиленное сознание.
Еще пример. Отец КК решил купаться рано утром, но не получилось. Почему? Да потому что у психики семь пятниц на неделе. В нашей психике живет куча народа, многие из которых даже не подозревают о существовании друг друга. Объединить всех может только усиленное сознание. Это азы ксендзюкизма и 4 пути.

Парадокс. Без первоначального разделения нет целостности. Только когда понято на уровне "ощущения" что есть сознание, только тогда это сознание может быть усилено специальными методами и только тогда это усиленное сознание начнет управлять психикой, что приведет к целостности.
Управлять должен кто-то один. В психике полно желающих поуправлять. Но вся проблема в том, что их именно "полно"

Конечно, я ошибаюсь и, естественно, не понимаю (или неправильно понимаю) А как же иначе?? :) ТЫ же у нас самый основной спец по ГиУ. Единственно правильно понимающий. И ТЫ один исключительно правильно используешь эти идеи и одинаково уверенно судишь о тех, кто их пытается использовать. Только ТЫ прекарсно можешь в книгах ГиУ видеть и кристаллизовать идеи тысячелетней давности. Как же я могу иметь наглость оспаривать единственно правильную ТВОЮ трактовку идей ГиУ? Это неслыханно... Корнак7, ты в этом лучший.. Тока успокойся.
Ах, какая жалость что я их не понимаю также как ты  :D

Поговорка "разделяй и властвуй" применяется исключительно в политическом аспекте. Здесь она неуместна и явно лишняя.

Ты хоть понимаешь смысл слов, которые используешь? "Усилинное сознание", "психика"?
Какие у тебя ВЕСКИЕ основания разделять психику и сознание. У ТЕБЯ таких оснований нет и не было.

Я не знаю в чьей психике живет куча народа. Но подозреваю, что эта психика явно нездорова. Ибо если бы если бы на самом деле "у руля" была одна личина, то вторая и последующие личины совершенно не догадывались и не помнили, что делала первая.

Корнак7, ты опять с дубовой упрямостью талдычишь, как свидетели Иеговы повторяют ветхозаветные выдержки, идеи ГиУ о множествеености "я" живущие в одном человеке, даже не подвергая их сомнению и всестороненнему осмыслению.
Ты даже и допустить не можешь, что это всего лишь частный взгляд ГиУ. И что, быть может, стереотипы и автоматизмы поведения (попросту привычки), прочно въевшиеся в "плоть и кровь" отдельного человека совсем необязательно "четвертовать" на отдельные независимые дург от друга "я". Иначе, Корнак7, эти "я" ты бы заколебался в себе считать, если бы помнил о них. Но так как ты считаешь, что в человеке живет много "я", ты никак не можешь помнить о них. У тебя,  я так понимаю, одно "я" обожает ПН, а другое неприемлет омовник, а третье забредает порой в чат? И все в полной амнезии такие. И как оне только друг у друга управление перехватывать умудряются?

Корнак7, Mod, вот вам и логика и сознание http://lumpeny.com/comments/id/2990

Дык и причем тут вообще сознание, если в конечном итоге психика управляет психикой по решению психики. "Азы ксендзюкизма", как ты выражаешься, это ни разу не управление психикой, а тупо её растождествление с этим самым сознанием.

Корнак7, советую погуглить понятие психики. Без психики тебя уже в деревянном ящике закапывали с пожизненным сроком ОВД.

Да ты шо? Ну и многого понаблюдал т-щ эксперт? И первый специалист по Ксендзюку?
Наверное дофигна чего рассказать можешь о работе сознания отделенного от психики?
Как же... интереснейший феномен.. Ведь у тебя в ОВД психика обрубается.

Ну и что ты этим примером показать хотел?

Да-да... в ОВД психика замолкает...
Идет такой чувак походкой силы. Бац.. и несрвную систему у себя выключил. Причем ВСЮ! (Она ведь какое-то отношение к психике имеет?! ;D) Херакс.. И дальше так идет как ни в чем не бывало ОВДшный весь. Засчет, наверное, исключительно сознательного "прИвода"

Гм... дай я угадаю...
Ты предлагаешь нам купить дешевых акций??  :-\

Поговорка крайне уместна. Жалко, что ты не оценил "игру слов"

У меня нет "веских" оснований. У меня есть многолетний опыт их раздельной работы. НО я не могу его передать тебе. Для тебя он ничто. Слова....
Пробуй. Я уже много раз писал, что пока не попробуешь - все это пустые слова.
Я в этом опыте не одинок.

В твоей, в моей, у всех. Ты что никогда не принимал правильных решений, которые не выполнял? Ты что, никогда не ловил себя в противоречивом  отношении к одним и тем же людям? Ты ни разу не был готов убить тех, кого минуту назад любил?

У меня нет подозрений. Я считаю, что это так и есть.

А зачем ты это воспринимаешь буквально? Эта идея исходит из наблюдения за поведением людей и себя. А поведение это крайне противоречиво. Отсюда идея. Ты никогда не слышал, что в нагвализме и 4 пути человек стремиться к ЦЕЛОСТНОСТИ? Откуда подобное стремление? Только в связи с тем, что умные люди (к тебе это не относится) обратили внимание на разделенность психики человека.

Слабенькие примеры.
Я тебе другие приведу. Хотя... да бесполезно это. Если тебе было бы нужно - ты бы сам здесь искал. Я убеждать никого не собираюсь. Не нужно так не нужно.

Корнак7, ты в пинг-понг опять решил поиграть?  ???
Ну давай, играйся дальше...

Растождествление для какой цели, бестолочь? Психика - самое важное и главное в человеке. Она должна стать целостной, а не шизофреничной, как у тебя. Целостность может дать только центр управления. Сознание.

"Погуглить" это крутой аргумент. В стиле Р, када ему сказать нечего.

Ты вообще потерял способность к здравому рассуждению. да и не можешь ты судить об этом, пока не попробуешь . И даже попробовав не факт, что у тебя получится.

Тебе трудно следить за ходом таких простых рассуждений? Ну тогда я не отстраняюсь от поток что-то довести до твоего сведения.

Ты, Мод, глупость сказал. При чем тут "нервная система"?

В зеркало чаще "смотрись". Желательно регулярно

Дык, если этот центр у тебя получается той же "природы", как и остальная психика, то в чем его отличие от этой самой психики?

Вот к примеру:
Если "кто-то один" - это сознание, а "полно желающих" - это "субличности", в чем отличие сознания от одной из субличностей?

Очередной крутой аргумент, достойный всех прежних.
Эх, с кем бы поговорить.... Алладина нет, к сожалению . У него получше получалось критиковать меня.

Здесь я зеркало Гыы

Хорошая постановка вопроса. Ответ на него можно найти только ощутив сознание. Как это сделать - читай "главную тему". Могу и другие ссылки дать.

Вот она, шизофреничность и раздробленность психики :) Ну, я Al1, и дальше что :)

А вот что.

Корнак7 ты вообще кем себя возомнил??
Если ты ожидаешь какой-то серьезной аргументации, то ты ее не увидишь. Зеркало...

Ты на какой улице живешь в Уфе?

Попытайся все-таки поискать аргументы, а не подобное фуфло

Забудь. Всему свое время и место

RIGA, личку принял. Зачетно

Mod,

НУ, как видно, от схемы описанно мной - "столкни собеседника с цитатами, которые сам не понимаешь, но приписываешь их авторитет себе" - хобот не в силах оторваться. Это его клетка. Прокатывает с подростками, но со взрослыми выглядит душераздирающе трагически.

Фишку со "многими я" чудак понимает кагбе "по-своему". То есть у Успенского множество "я" это оч плохо, сплавнение их в одно "копмлексное я" и дальнейшая кристализация этого "я", как криталл получается из совокупности песчинок, - это вовсе не генерирование сотен клонов с абсолютно непонятными шизофреническиим ухватками. Именно озабоченность начала 20 го века шизофренией и выдивнула именно такую модель у Успенского вперед, во в фронт. А так это буддисткая идея, которую хобот не знает в упор.

Да, этим идеям может быть много лет, то тупой идиот опять же не понимает, что есть "предудущий материал" и современная трактовка. Никаких оснований или ссыло "на века" у хобота нет. Так как ни Гурджиев ни Успенский не удосужились указать, кроме намеков на некие тайные общества в Азии, свои источники. То есть это вовсе не века, это всего-то 40е 20го века.
Все - вот факт. Остальное шизофрения хобота и ему подобных шизофреников с синдромом множественной личности.
Если этот чудик вякает "о веках", то в веках существуют идеи гностицизма, буддизма и веданты. Суфизм - это уже компиляция. А именно к суфизму с подачи английских последователй Успенского постепенно и съехала телега "учения" ГиУ.
Хобот абсолютно не в теме этих "веков", хотя продолжает нагло на них ссылаться. То есть это форма невменяемости психически неадкватного чела.

тут все очень просто, восьмижди просто. Это не ГиУ, это ОШО рачжнеш, который юзал как раз шизофренический микс из идей суфизма, веданты и буддизма... Ну, все знают. А также приплетал туда Гурджиева.
Мало того, это еще и Лапин, который всю свою жизнь изображает из себя "второго ОШО". Мало того, это и ДФС Калинаускаса, его всякие там огненные цветки, которые тоже компилируют Гурджиева и черт знает что. ухахахах

Благо Жора Гюрджик дал много поводов...  ;D

Вот и вся загадка этой шизофренической невменяемости.

Relictum, твоя эрудиция впечатляет. Хотя и здесь тебя подлавливали на неточностях. У тебя расчет на то, что все тебе поверят и проглотят не проверяя массу информации.
Если я что-то знаю и пишу об этом, то я знаю это очень хорошо и не попадаю в неудобные ситуации, как ты.

Уебок опять потворяет мои слова. Его глубочайший просер в том, что он не понимает, что я как раз и надеюсь что проверят. Так поступают все нормальные люди.

Это раз. Второе, о психической болезни этого идиота. Он опять пытается уйти от того, что абсолютно некомпетентен, бессодержателен и нелеп, путем перевода стрелок. Как грицца, еще раз - и все о том же.

Relictum, у тебя еще одна проблема. Ко всем прочим И не маленькая.
Ты не раз повторял, что не будешь делиться своими знаниями со всякими "ворюгами". Подразумевая, что владеешь тайными знаниями.
Многоуважаемый Реликтум, ты как всегда все напутал. Тайными знания называются потому, что их не могут усвоить, а не потому что их "скрывают" такие придурки как ты.
Успенский специально подчеркивал, что участники 4 пути должны делать все от них зависящее, чтобы знания распространялись.
А твой подход чисто жлобский.

Что мы относим к психике? Мысли и эмоции. Есть возражения, или дополнения?
Можем мы следить за мыслями и эмоциями? Не размышлять о них, а именно следить в момент их возникновения и развития? При некотором желании и навыке запросто.
Кто следит за психикой? Сознание!
Сознание может следить за всем. За работой психики, за работой тела, за проявлениями во внешнем мире. Это есть сталкинг.
Мы можем внимательно наблюдать за проявлениями в нашей психике и окружающем мире, оценивая эти проявления интеллектом и эмоциями. Это не есть сталкинг. Это размышление. Это внимание психики.
Мы можем  быть в состоянии самоосознания и из этого повышенного уровня сознания наблюдать за работой психики и внешнего мира. Это называется сталкинг.

   Дайте-ка и я вставлю свои 5 копеек ... э ... в защиту хобота :).

   Прежде всего, полагаю неправильным так черезмерно завышать планку, чтобы пускать на форум только интеграторов, а компиляторов не пускать. У нас же тут не президиум Академии Наук :), а форум по интересам.
   Однако, не стоит относиться к компиляторам презрительно, т.к. именно их трудами ВНЕДРЯЮТСЯ (!) в жизнь идеи, ранее высказанные неким интегратором. И по большому счету не хватает именно компиляторов, способных претворять идеи в жизнь, т.к. самих идей и без того высказано предостаточно.
   Да и каждый интегратор в своем прошлом - компилятор, поскольку нельзя интегрировать то, чего сам не усвоил. А усвоение - это не ложку каши проглотить - порой много лет приходится пыхтеть в ранге компилятора, прежде чем сможешь внести свое рацпредложение, которое потянуло бы на интеграцию.
   В том же интернете, наряду с откровенными помоями, полным полно разных знаний, вполне заслуживающим большего внимания, чем ругачки на форумах. Однако почему-то все так настойчиво метят в интеграторы, считая для себя излишним вникнуть в то знание, которое уже накопило человечество. Вот и получаются в итоге продукты горе-интеграции, при взгляде на которые трудно удержаться от смеха.
   К слову сказать, Кастанеда тоже был компилятором, т.к. проинтегрировать знание дона Хуана вместе со знанием "западной науки" он не смог, и сам в том с сожалением сознался. Т.е. признал, что инаковость нагуализма и невписываемость его в традиционные представления.
   А вот у Ксендзюка уже проглядывают ростки интеграторства :), как бы его не ругали тут некоторые.  Впрочем, если приглядеться, то именно за интеграторство его и ругают. Ведь балаболь он близко к Кастанеде, как это делает Виктор Санчес или Теун Марез, то и претензий бы к нему не было. А с другой стороны ведь Ома формально можно назвать интегратором, только интегрировал он кастанедство с монотеизмом, отождествив донхуановского Духа с Богом, а Орла с Сатаной ("Князем мира сего"). В результате родилась еще одна религия, отличающаяся от других лишь ритуалами - требует не молив с постами, а исполнения "кастанедовских практик" :). Типа по вторникам косишь глаза к переносице, а по четвергам бегаешь "бегом магов", высоко задирая коленки. Ну а всенощные бдения заменены на осознанные сновидения :).
   Впрочем, я не затем этот разговор завела, чтобы чьи-то косточки перемывать, хотя они вполне этого заслуживают :), а ради того, чтобы разобраться в том, ради чего, собственно, приходится заниматься интеграцией, и что это дает. Чтобы осознать, что интеграция - далеко не всегда благо.
   Вот Мичурин когда-то скрещивал разные сорта фруктовых деревьев, прививал ветки от одних деревьев другим и в результате получил целый ряд фруктов с новыми вкусовыми качествами и устойчивостью к более суровому климату. Это занятие тоже своего рода интеграция. Но что и с чем он интегрировал? А интегрировал он хладостойкие свойства дичков с превосходными вкусовыми качествами южных сортов, стремясь взять у первых неприхотливость, а у вторых вкус. А ведь можно было проинтегрировать наоборот - вырастить изнеженные растения, приносящие горько-кислые плоды. И это тоже было бы интеграцией, но только не в пользу, а во вред! Вот и "интеграция" бочки мёда с ложкой дегтя - тоже пример того, когда интеграция лишь портит оба дела, которые по отдельности были хороши.
   Для "идейного фронта" это тоже не менее актуально. Скажем, религии совершенно не проявляют стремления к интеграции друг с другом, а скорее, напротив, зачастую распадаются на два или более непримиримых лагеря (пример тому - православие, католичество, протестанты, англикане, пятидесятники, лютеране, баптисты и т.д. вплоть до адвентистов седьмого дня :)). Почему они не интегрируются при всем при том, что разница между ними видна лишь специалистам? - Да прежде всего потому, что не видят в таком интегрировании для себя пользы! Разве захочет Патриарх Кирилл идти под начало к Римскому Папе? :) Ага! Ровно по той же причине и государства чаще разваливаются, чем объединяются/интегрируются в одно. А если и объединяются, то, как правило, из-за ЗАХВАТНИЧЕСКОЙ (!) политики одного из них (того, что с "имперскими замашками").
   Это не уход разговора в сторону, а рассмотрение очень важной тенденции, которая имеет место и в интеграции идей! Тут тоже "добровольного" слияния никогда не бывает, а имеет место типичный захват, когда она идеология захватывает другую, включая ее в себя в той или иной модифицированной форме. И тут всё точно по Мичурину - веточку с другого дерева привили, а модифицировали затем, чтобы не вызвало отторжения из-за несовместимости тканей.
   И вот на примере Омвэя мы видим пример того, как религия подмяла под себя нагуализм, модифицировав его на религиозный манер, и, тем самым, обретя определенное сходство с нагуализмом. Кстати, когда-то и христианство на Руси точно так же подмяло под себя ранее распространенное там язычество, что породило православие - форму христианства с сонмом святых, курирующих ровно то же самое, что раньше курировали множество языческих божков. Т.е. можно считать, что языческие божки никуда не делись, а их только переименовали на библейский лад :).
   Теперь Успенский и в меньшей степени Гурджиев. Это, в первую очередь, представители "запада", которые вознамерились ПОДМЯТЬ под себя (под "Запад") идеи Востока! Вот что это такое! И если Гурджиев был скорее компилятором восточных идей, пытающимся лишь приживить их на западной почве, то Успенский несомненно был интегратором. И именно таким, который стремился "объяснить" идеи Востока в рациональном (т.е. прозападном) ключе.
   К слову сказать, за те годы, что прошли со времен Успенского и Гуржиева, понятие "западное мировоззрение" устарело, но не потому, что куда-то исчезло, а потому, что успело завоевать весь мир! То же в полной мере касается и рационализма, который этому мировоззрению генетически присущ. Все прочие мировоззрения скукожились, втянувшись в те или иные религии. И ныне практическая деятельность людей фактически однородна вне зависимости от того, на севере они живут или на юге, на западе или востоке.
   Причина такой живучести и агрессивности "западного мировоззрения" состоит в его фундаменте, в качестве которого выступает практическая (в смысле материальная) деятельность людей. Это, в первую очередь, технологии в самом широком смысле (например, то, что небольшую лужу перешагиваем или перепрыгиваем, но не обходим кругом - это тоже технология, технология преодоления луж). Плюс к тому наука, опыт которой на несколько порядков превосходит обыденный опыт, поскольку она специально (с чисто познавательными целями) проводила опыты/эксперименты, которые в обыденной жизни проводить не приходится. А само мировоззрение возникло в процессе описания, систематизации и классификации того, как мир/среда ведет себя в ответ на возмущения (т.е. действия человека). Поэтому всякий раз, когда требуется достичь тех или иных "материальных благ", востребованной оказывается именно эта система/мировоззрение, как наиболее специализированная на методах воздействия на окружающую среду.
   В отличие от религиозных доктрин, "рациональное мировоззрение" не может пускаться в своих фантазиях во все тяжкие, т.к. тогда оно потеряло бы свою роль - быть путеводителем и советчиком по материальному миру. Да и вообще - всему тому, что мы знаем о мире, мы обязаны именно этому мировоззрению, поскольку личный опыт человека ничтожен по сравнению с опытом цивилизации. Да и отдельному человеку не хватило бы ни времени, ни способностей САМОСТОЯТЕЛЬНО провести объяснение и классификацию всего того, с чем он встречается в своей жизни. Именно поэтому основа личного мировоззрения - компиляция чужих знаний и мнений.
   Проблема интеграции "рационально-западного" мировоззрения с мистическими доктринами (включая нагуализм) очень сложна из-за того, что из первой, как из песни, слова не выкинешь :). Т.е. мы не можем игнорировать общественно-практический опыт в отдельной частности, чтобы тут же не оказался затронутым весь остальной. Скажем, нельзя просто так объявить, что через лужи можно телепортироваться :), т.к. тут же возникнет вопрос от том, почему только через лужи? Отчего же раньше через них не телепортировались? Вот и дед Мазай зайцев спасал от наводнения, а стоило бы это делать, если бы телепортация была возможна? А тем паче без каких-то сложных технологических приспособлений? Что мешало бы ныне живущим существам давным-давно использовать  именно этот способ перемещения в пространстве, чем хождение, прыжки, полёт и плавание? И напротив, если бы телепортация была обыденным явлением, то совершенно не могло бы случиться так, чтобы этот момент не был отражен в "рациональном мировоззрении", не был надлежащим образом объяснен и классифицирован. Короче говоря, "рациональное мировоззрение" можно легко обвинить в том, что какие-то факты оно не отражает, игнорируя, но невозможно обвинить в том, что оно описывает то, чего нет. Именно поэтому "рациональное мировоззрение" трудно разрезать на части, одну из которых проинтегрировать с мистическими учениями, а вторую отбросить, как заблуждение. В самом деле, пусть я не проваливаюсь сквозь пол из-за своей упёртости на рационализме :), но почему тогда не проваливается к нижним соседям мой шкаф? И тем более тогда, когда меня дома нет, и я на него не смотрю? :). Т.е. при малейшей попытке проигнорировать "западное мировоззрение" придется бороться не с ним самим, а с той жизненной практикой, которая общеизвестна и сомнению не подлежит.
   А если мы при интеграции возьмем "западное мировоззрение" целым куском, то это будет уже назваться не интеграцией, а ПОГЛОЩЕНИЕМ! С теми самыми имперскими замашками, когда одно государство силой присоединяет к себе другие. Вот и Успенский провел попытку захвата чужой территории, не пожелав поступиться ни пядью своей. Т.е. Успенский попытался на основе геометрических представлений о пространствах высшей размерности (4-мерного) объяснить магические явления. Сути не меняет - геометрия ли это, физика, психология или что-то иное, почерпнутое из "западного мировоззрения". И то и другое, и третье - лишь варианты поглощения. На этом же "4-ом пути" лежат и воззрения Доронина (который квантовый механик), и Ксендзюка (который в последнее время делает упор на психологию), и многих других, включая даже самых одиозных вроде Свияша или Зеланда. У последних, несмотря на мистический антураж, легко рассмотреть вполне механистичную картину, которая потому и не противоречит "рационально-западному" мировоззрению, поскольку сама насквозь механистична.
   Напомню, что попытки одной системы подвергнуть сомнению фактологию другой системы не является интеграцией, а, напротив, является шагом от ее назад. Это проявляется как в отношении "официальной науки", которая объявляет все мистические явления галлюцинациями, так и апологетов восточной философии, объявляющих материальный мир майей. То и другое - откровенные попытки дезавуировать конкурирующую с ней систему на корню, а вовсе не попытка интеграции.
   Интеграция в данном случае неимоверно сложна, т.к. интегрируемые системы очень сильно противоречат друг другу. Т.е. чисто механически их объединить под одной обложкой нельзя - возникнут очевидные противоречия. А по-другому оно и быть не может, если магией мы называем то, чего в обыденной жизни не бывает :). Причем, если из нагуализма вполне можно вычеркнуть Орла с эманациями (ведь не было же в первых книгах про них ничего сказано), а из индуизма Пурушу с пранами, то из "западного мировоззрения" мало что можно вычеркнуть, т.к. большинство тех объектов вполне наблюдаемые. И в самом деле, философские категории имеют гораздо меньше связи с реальностью, чем материальные объекты, которые нас окружают. Если первые еще можно всячески переиначить, но вторые почти невозможно. Причем, если "западная наука" может объяснить, отчего ртуть жидкая, а железо твердое, то ни нагуализм, ни буддизм этого сделать не могут. И это более чем серьезно.
   Успенский и его последователи, несомненно, отдавали себе отчет в том, что мистические учения совершенно не справляются с объяснением материальной стороны мира и поэтому заменить собой эту наиважнейшую для человека область не смогут. А отсюда и усилия найти мистическим явлениям рациональное объяснение. "Рациональное" в том смысле, что не противоречащее той же логике, которой охвачена уже познанная часть материальной стороны мира, ибо наша логика/рациональность идет именно от нее.
   По нынешним меркам идея Успенского провалилась - геометрия не помогла, но ... его дело не пропало :). Попытки ассимилировать мистику/магию продолжаются в том же направлении. С появлением и развитием квантовой механики произошли значительные подвижки в рациональном мировоззрении - выяснилось, что мир не совсем таков, каким он нам представляется. На этой почве интеграторы воспряли духом в надежде произвести интеграцию, после того, как устои рационального мировоззрения пошатнулись, но они не долго радовались :). Довольно скоро выяснилось, что квантово-механические представления ничуть не менее рациональны, чем прежние механистические, а математика там такая крутая, что Успенскому и в страшном сне не привиделась бы. А в результате вместо того, чтобы сдвинуться в направлении мистики, научное мировоззрение рвануло от границ здравого смысла в противоположную сторону - в сторону еще большего рационального формализма, где за формулами с трудом можно разглядеть что-то привычно-осязаемое.
   Ну, раз физика оказалась не в помощь, то осталась надежда на психологию. Вот Ксендзюк туда и рванул :). А с другой стороны и мистики не отстают, почуяв тоже самое и сделав упор на том, что сознание по своей природе якобы нематериально, а потому может существовать отдельно от человека. Отсюда и близкое к религиозному понятие души, эксгумация идеи реинкарнации, постулирование возможности путешествия души вне тела по различным мирам, материальность которых столь же сомнительна :). Вот и нагуалисты, проявляя обеспокоенность перспективой, что их осознание сожрёт Орел, тоже как-то забывают про тело. А ведь если бы Орел не жрал осознания, то что бы они делали после смерти тела? А? Ну не те суперпродвинутые, которые могли бы, предположим, заново на себе тело нарастить, а большинство обычных людей?
   На деле же имеем не интеграцию, а четкое разделение по границе душа-тело. Интеграторством тут, как видите, совершенно не пахнет, а имеет место простой дележ на сферы влияния. Тело объявляется принадлежностью материального мира, где сохраняют свое влияния все естественно-научные парадигмы "западного мировоззрения", а душа - жительницей потустороннего мира или даже множества разных миров, по коим она может путешествовать одной лишь силой своего желания. Скользкие моменты есть и в этой дуальной системе, но они много меньше, чем это случилось, если бы материалистам и мистикам пришлось бы делить между собой один и тот же мир. Однако интеграция подразумевает под собой именно последнее! А так получилось только хуже - вместо объединения науки с мистикой произошел ... раскол мира на два! Причем о свойствах и порядках в потустороннем мире каждый мистик сочиняет сам в меру своей фантазии - проверить это все равно невозможно. Тут и религиозники с радостью присоединились, обещая после смерти лучшую долю в "том мире" тому, кто лучше молится.
   Нагуализм формально - мистическая традиция. Однако было бы неверно считать, что ее отдали на откуп мистикам. Тут, все-таки, есть и свои Успенские. Вот и хобот Корнак7 из их числа :). Да и я, признаться, тоже. И хотя я Успенского редко когда упоминаю в постах, тем не менее, понимаю, что мы с ним заодно. И пусть Успенский не достиг успеха, но начало он заложил. И долбал он в правильном направлении. А то, что в его время, кроме как на геометрию, мало на что можно было опереться - не его вина. Тут всеобщая особенность такая, что человек в своих притязаниях опирается на то, что лучше всего освоил. Еще не вечер, то бишь не конец света. Магию тоже расколем, как раскалывали всё остальное :).
   А вот Реликтум, как и Ом, из породы чистых мистиков. И как всякий мистик, он не только с последователями Успенского ужиться не может, но и с собратьями по классу. Ведь это только естественники могут вдвоем провести контрольный эксперимент и сойтись на его результате. А у мистика весь мир в голове - сколько голов, столько и миров. Как они могут во мнениях сойтись? - Никак. Оттого у Реликтума и существует один единственный последователь - его собственный клон :), других он ни за что не признает - все для него будут хоботами :).

"Не мы, а - Вы"

Это что? Возражение, дополнение, или пустословие?


Возражают по существу.

Догадайся с трех раз

Догадался с одного. Отмазка

чья?

Pipa
Вопрос не во взаимопроникновении в различные временные периоды мистического и рационального. И даже не в актуальности на сегодняшний момент трудов Успенского.
Вопрос в том, зачем Корнак7 с такой неистовой повторяемостью навязчиво пытается втолковать свое узкое понимание Успенского, при этом считая себя чуть ли не самым главным знатоком сиих трудов. И ладно если бы это была только творческая компиляция. Так нет же вокруг все неправильно понимающие, а он - единственно верно.

Мод, ты опустился до откровенного вранья.
Кто эти "все"? Или ты пытаешься Реликтума защитить? Дык он тут самый понимающий, в отличие от его "защитника", не прочитавшего трудов Успенского. В твоих изречениях проглядывают исключительно психологические мотивы и ни слова по существу. Реликтум иногда хоть пишет что-то внятное, чередуя это внятное (опять же иногда) смешным флудом


В чем узость и что я упустил?
Одних только тем по этой тематике у меня штук пять, а описанных идей десятки. Если есть какие-то важные идеи из Успенского, которых я не коснулся - назови их.

Mod, Корнак7,   Мене достало читать ваш фуфломицин, еще немного и я вас поставлю в один ряд с Реликом. Ну поймете вы Успенского (может быть) и хуле? Что изменится в вашей жизни, да нихуя. Вот Релик - читает машет руками, а хуле толку? Как был долбодятел так и остался, опыта никакого нет и не будет. И ваша судьба будет подобной, если на прекратите умственно-смысловые мастурбации из которых вы пытаетесь выжать недостающий опыт познания абстрактного. Можно тыщу раз сказать - осознание, но осознанней на станешь. Все трое послали нахуй ДХ,  мы говорят, не будем есть грибы, мы и так всё поняли....  Идиоты... Кстате и Успенского вы все трое улавливаете коряво, печаля мене своей тугодумностью. Вот вам еще чтиво, после Успеныча в 4 пути вроде самый самый, хотя, и от этого вам будет мало толку.  

http://www.fway.org/onlinelib/86-berton/587--1.html

  Зы С праздничком коллеги :)

А ты я смотрю приподнялся...  Да что там взлетел до уровня непогрешимого проповодника. Только почему-то тебя с твоими прописными истинами  мало кто слушает и слышит. Интересно, почему так?? Вокруг же глупые и непонимающие. Правда, Корнак7? А ты, конечно же, непризнанный гений 4 пути. Уж кто бы сомневался.
Не.. ну ты дальше продолжай в том же духе...

Да ты перечитай свои перлы. Ты же свысока оценивашь любого. Нагло судишь о поинмании одними и непонимании другими Успенского. Одних ты причисляешь к 4-пути, других - нет. Одни у тебя лучше поняли, а другие не поняли. Да на каких основаниях ты вообще всех делишь и ставишь себя выше?
Так вот я тебя и спрашиваю. Кто ты вообще такой? Уж не сама ли новая инкарнация Гурджиева?

Слышишь, Корнак7. Опять же нахально судящий, кто чего лучше написал.
Ты, уже если претендуешь на самое лучшее знание ГиУ и 4-пути. ТЫ просто ОБЯЗАН варитивно и полно аргументировать и постоянно писать по существу. Однако, именно в твоих высказываниях не столько пишется о сущности 4-пути и самих ГиУ. Сколько о том, что все вокруг, видите ли, неправильно понимают и ГиУ и 4-ый путь и Ксендзюка. А если дело доходить до аргументации, Корнак7снисходит до того,что начинает как обученный попугай сыпать одними и теми же сомнительными тезисами, признанными им почему-то за аксиомы не подлежащие сомнению. Да сыпать  ТАК, что ВСЕМ вокруг это уж настолько осточертели одни и те же повторы, что заводить о сущности вопроса с Корнаком7 спор никому не хочется в силу явной бесполезности и глупости затеи. Так как его Величество все равно не захочет услышать (увидеть) никаких версий иной трактовки ГиУ. А как же?? Ведь его трактовка единственно верная. Которую он просто обязан навязать каждому.  

Во... еще один выискался "the one"

Успенский пробовал вещества многократно. Решил, что ни не нужны. Я ему верю.

Я не гений. Я всего лишь пересказываю то, что прочитал, распространяя информацию. Большинство и этого не сделали. Так что вопрос кто умнее, а кто глупее не стоит.

И так далее.
Да что там, вот где реальный бредогенератор. Они все либо клоны этого бредогенератора либо жалкие подражатели.
Потому, что спроси этот бредогенератор откуда, из какой такой дыры ты высасываешь этот флуд - начнется реакция абсолютно идентичная поведению вышеозначенных идиотов

Я оцениваю информацию. А ты сейчас занимаешься оценкой меня и ни слова не можешь выдавить из себя по существу вопроса. Тебе зачем этот разговор?
О "понимании и не понимании" нужно разбирать на примерах высказываний а не в пустопорожнем разговоре. Есть что сказать по существу? Нет - и не встревай.

Опять у тебя "все" Кто именно? Перечисли. Тут почти никто Успенского не читал. А Реликтум читал его 20 лет назад и не все помнит.Поэтому я иногда придираюсь к нему по мелочам, пытаясь завязать разговор на эту тему.
Реликтум разбирается в СУТИ вопроса и имеет ЦЕЛЬНУЮ картину 4 пути. Ты же в этом ноль, но пытаешься судить, кто из нас прав. Из четвертого пути ты не знаешь НИЧЕГО. И лучше тебе его не знать. Тебя ждет одно разочарование.

Реликтум. Вопрос тебе. На засыпку Гыы
Что такое самокритичность и есть ли в ней польза?
Это, кстати, из 4 пути.

Ты меня читаешь, или только себя?

Идиот, сними ласты и погугли, в сети все ответы. ухахахахахах
Кстати, поздравь своего пипо-ксендзюраста - теперь все знают саткуда он с тобой будет воровать ваши следующие книжечки.
http://forum.taote.org/index.php?topic=1356.msg13690;topicseen#msg13690

О... ну и далее подобный бред ни на чем не основанной собственной  исключительности.
И так из сообщения в сообщение.
Как, говориться, что и требовалось доказать.

Ты усеки себя одну простую вещь,  что не ТЕБЕ тут решать кто лучше кто хуже, а кто не знает вообще. Это решают сторонние люди, которым ты "в тему" и интересно подаешь материал, в том числе и компилируя идеи Успенского. Если ты сумел заинтересовать, подал свежее видение идей ГиУ окружающие люди сами тебя оценят по достоинству. Возможно и как самого лучшего знатока (как ты хотел бы себя видеть). А если тЫ так и дальше будешь сам себя воздвигать на пьедестал и навязываться, то даже если ты что-то новое и сказанешь, никто особо и не заметит, только по одной простой причине => Так как предыдущие многотысяные сообщения свидетельствовали не более чем об одном Корнак7 - БОЛТУН.

Mod,

Не думаю, что такой вот залихватский оптимизм этой гоп-компании себя оправдает. Успенский сложный автор. В мире и даже экс СССР полно именно гурджиевцев и успенцев, плюнь - в такого попадешь. А ребятки думают нашли халявную нишку, которую можно втулить и продать пиплам, эксплутаировтаь как нефтяники недра.

С другой стороны они и "продадут". Киндер-потребителям издательства "Весь" и немножко дебильным потребителям издательства "Постум". ухахахахах

Речь не идет об, так сказать, эпическом и вечном, речь идет о маркетинговых исследованиях и вербовке копирайтеров и литературных негров. С последующим тиражированием и барышем.  

   А у нас, кстати, специализированная тема про Успенского есть? (вопрос, в первую очередь, к Корнаку7)?
   Про Гурджиева точно есть, а Успенский много в каких темах упоминается, но так и на соображу, какая из них лучше подходит. А нужна такая, чтобы там не столько про самого Успенского трындели, а обсуждали судьбу его идей в наше время. Типа того, что сбылось, что не сбылось, что устарело, а что и поныне актуально. А то у меня мыслишки на сей счет появились, а куда написать не знаю (в эту тему не хотелось бы).

Нет, это ты усеки себе простую вещь. Мне интересно обсуждать материал, а не свою, или чужую важность. Но у тебя по материалу нет НИ ОДНОЙ претензии. Зато МОРЕ оценок моей деятельности. У тебя есть, что сказать по существу, или продолжишь порожняк?
Ты считаешь, что я неправильно интерпретирую Ксендзюка? Велкам в "Главную тему". Там разберем. Здесь ты занимаешься классическим флудом, даже близко не придерживаясь темы. Почитай название темы

Pipa, сегодня открою тему про Успенского.

Предоставь список постов на удаление, которые порочат наш форум  С удовольствием это сделаю
Иначе пи БОЛТУНОМ будешь как раз ты!

Черт, это так мило... Так по-семейному.

Свадебным генералом будешь на нашей попойке

Слышь утырок, ты свои еврейские прикольчики жене своей будешь рассказывать. Фенечке или тем, кто у тебя сосет. Мальчикам своим, на побегушках.  ;D

Модилла, я тебя когданить учил как и сколько писать? Или кого-то еще? Так какого хера ты лезешь не в свое дело? Здесь свобода слова, если ты не забыл

Здесь нет небыло и не будет свободы слова. Это хитровыебанный шалман с двойными стандартами.

Ну вот... Я на повышение пошел. С уебка до утырка. Расту в глазах Р.

Здесь на столько свободно, что можно даже утверждать, что нет никакой свободы

Чудак, это называется анархия. То есть броуновское движение. Ты еще свободой размножение бактерий назови, утырок.

Тоже нужная вещь. А куда ты денешься? Мы все в одной лодке, плывущей сам знаешь куда..

Да, и если тебя мокнуть мордой в говно - ты скажешь тоже самое. Будь мужиком. Тыж аморфный пейсатель, жинер чилавеческех душ, блеать. ухахахахаха

Слышь чмо, броуновское движение, как абстраткное понятие - не имеет субъекта. В том-то и дело, что когда говорят броуновское движение подразумевают бессмысленность и ненужность. Вижу тебя твое пидорское НЛП не попускает даже не унитазе. Тебе скажешь говно - а ты такой: тоже вещь нужная. ухахахахахаха

Тыж уебок, выродок блять.

В свете того, куда мы плывем все не нужно и бессмысленно. Так что расслабься и получай удовольствие от общения со мной.

Relictum, давай, подгоняй там своего Мода с ответом. А то без него ты совсем уж тускло выглядишь

патологическая наглость - признак шизофрении. Я и так получаю кайф от общения с беслатным наглядным пособием. Последний раз я общался с таким в 2004 м.

Ах, извините, что влез в Ваше дело, Вашество... ;D
Чесслово, не хотел... само как-то получилось :)

Да мне как-то похеру что тебе там интересно.
Обсуждается логика сознания Корнака7, применительно к ГиУ и просто так...
Есть некоторый переход на личности. Но что не сделаешь ради высянения сущности логики сознания.

Ну как обычно... Принеси-подай. Кто бы сомневался?

Следовало ожидать.
С одной стороны ты выдвигаешь обвинения в том, что я болтун
С другой на мои призывы перейти к более интересному для меня ведению разговора по существу - "мне как-то похеру что тебе там интересно"
Мод, ты кто такой и что тут делаешь?

Это, типа, очередной эффект зеркала? :)

Да, типа. Скользкий тип типа. Тебе прямой вопрос был задан. Ты когда начнешь писать по существу?
Твои конкретные претензии к моему "наглому извращению ксендзюкизма и 4 пути"
Порожняк в чат иди катать

Подготовка требуется. Утро вечера мудренее

Окей...
Мой ник - Mod. На данный момент беседую по топику темы с Корнаком7 на форуме postnagualism.com.
Скользкий тип - это ты типа про себя?
Или ты что-то имеешь против моего пребывания на форуме?

Я и пишу по существу. А что не так?

Понятно. Ты даже не знаешь, что такое писать по существу.
Это вот что значит.У тебя есть какие-то претензии, есть оценки моему семитысячнику, есть мнение о том, что я извращаю АПК и 4 путь.
Дорогой, назови В ЧЕМ я извращаю, ГДЕ я извращаю и выложи хоть один пост, который ты считаешь необходимым удалить. И мы с тобой обсудим причину удаления и удалим его.
Я достаточно ясно изложил? Только говори со мной прямо, как я с тобой. Не скользи по поверхности.

ГДЕ, В ЧЕМ и ЧТО УДАЛИТЬ. Ага?

Р по поводу последнего поста Пипы:

"Я вообще думаю что хобот это ксендзюк, а пипа - его баба."

Реликтум, а как же курай? Я уж собрался высылать, чтоб тебе было во что свистеть. А то ты свистишь непонятно во что.

http://forum.taote.org/index.php?PHPSESSID=ce10949414a7ce283249cebb35f7abb3&topic=1356.msg13690;topicseen#msg13690

Оттуда же:

"Это выступление пипарастки призвано показать ее/его пастве какое оно крутое - вот так вот х%як и снова всех "победило"

Реликтум, а круто побеждать у себя на форуме?
Может попробуешь здесь ченить вякнуть?

Вот здесь смешно:

"Комент: ухахахахха, интересно что оно имеет в виду под слово "психология"? НЛП? Голоса капитанов вселенной? В психологии Ксендзюк плавает также, как и в квантовой физике. Но суть подкрепление внушения "Ксендзюк интегратор молодец" - такой разнообразный и квантовый, такой психологический... Мы уловили. ухахахахах"

"Комент: да все уже давно поняли, что следующие свои сраные опусы Ксендзюк будет курочить из Успенского. Не даром происходит такой массировнный мониторинг сети на заданный предмет ."

А вот как раз и не так. Ксендзюк читал Успенского  давно и  по своей инициативе, а вот Р мониторит сеть именно по моей инициативе и совсем недавно начал этим заниматься. Об этом я уже упоминал в "Диалоге с Р".
Это чувствовалось. Интерес к Успенскому возрос. Если совсем не так давно мне ставили в упрек, что я сую Успеныча не по делу в нагвализм, то сейчас картина резко изменилась. Петра Демьяныча стал изучать даже Р, после 20-летнего перерыва.

Из этих высказываний я делаю вывод, о том, что Корнак7 так как сказать интегратор идей ГиУ. Вот мне интересно каким образом он эти идеи, так сказать,  проинтегрировал в современное рациональное, так сказать, знание?
Интеграторство в отличие от компиляторства - это ж вам не хухры-мухры. Интегратор должен знать достоточно полно две мировоззренчиские системы. Ту откуда берет идеи и ту, в которую интегрирует. Понятное дело, знание это должно несколько отличаться от обычного буквоедства, буквального понимания текста. Если человек действительно знает (в теории и на практике) предмет, он может рассказать, а точнее - донести сущность предмет (мировоззренческой системы) самыми разными способами, вариантами описания. Причем, может сделать это приводя примеры из собственной практики, легко варьируя способ объяснения под разных собеседников.
Саму по себе интеграцию одной системы в другую можно сравнить с таким "широко применяемым примером" как... Представим одну систему в виде обычного дорожного велосипеда, предназначенного для переездо на большие расстояния, а другую в виде горного велосипеда, предназначенного для преодоления крутых подъемов и бездорожья. Каждый из велосипедов замечательно справляется со своей функцией, но совсем плохо справляется с задачей "собрата". Предположим, какому-то пользователю велосипедов необходимы в равной мере две функции. Этакая золотая середина. Чтобы и в гору без особого напряга заехать и на существенное расстояние прошвырнуться. Как быть этому человеку? Можно, конечно, тягать с собой два велосипеда. Однако, понятное дело это непрактично и бессмысленно. Приходится собирать нечто среднее между этими двумя велосипедами. Каким образом? На базе какого-то велосипеда собирается другой. Причем, часть запчастей от какого-то велосипеда заимствуется, тщательно подгоняясь под уже имеющиеся, часть запчастей вообще приходится изобретать, т.к. их нет ни в одном из велосипедов. При этом человек, который это делает (собирает фактически третью разновидность велосипеда) должен обладать знаниями об устройстве и и принципе работы обоих разновидностей велосипедов на базе, которых собирается третий. И не только... А также знаниями об отдельных элементах (свойствах материала) этих велосипедов, чтобы в случае необходимости изготовить модифицированные (новые) запчасти, необходимые для нормального функционирования создаваемой новой модели велосипеда. Да и вообще, скорее это обычному юзеру велосепида не под силу. (Если не брать одиозных случаев доморощенных Кулибиных, которых в перерасчете на кол-во образованных инженеров 1 на миллион). Обычно над новой моделью велосепеда трудится целое КБ отдельного предприятия.
Это и будет грамотной интеграцией.
Однако, оставим велосипедное лиротступление.

Однако, вернемся к Корнаку7
Если Корнак7 является не только талантливым компилятором, но еще и интегратором. То есть предполагается, что он знает две мировоззренческие системы на офигительном уровне теории и практики. В совершенстве, так сказать. Одна система, понятное дело ГиУ, другая - современная рациональная, т.е научно-технологическая. Мало этого, он досконально знает какие элементы систем взаимозаменяемы, какие нуждаются в подгонке, а какие никуда не годятся, их надо заменить новыми. Т.е "изготовить" новые идеи, доселе ни в одной из систем не применявшихся. Путим этих несложных манипуляций Корнаку7 под силу создать настолько рабочую, и в то же время отличающуюся от первых двух, систему, которая весьма недурственно применятся на практике (т.е. "едет"). Итак, завтра, я полагаю, буду иметь честь созерцать во вновь созданной теме вполне таки рабочие элементы новой системы, где идеи ГиУ будут по новому талантливо воплощены в современную технологическую реальность.
Жду с нетерпением...

Да. Пора. Велосипедный трип несколько притомил.

Если ты не увидел ничего в прошлых моих высказываниях, то не увидишь и в будущих

Mod, а может всё же поглавно разберем эту книжку http://www.fway.org/onlinelib/86-berton/587--1.html  Там главы коротенькие такие, их можно обсудить в отельной теме. А то ведь местные нуечи не то что практиковать, а читать даже не желают. Давайте о вкусе устриц говорить с теми, кто их ел.
  То что Корначище ничего путевого не напишет это я тебе рупь за сто даю, давай лучше обсудим их(ГиУ) постулаты собраные в книжке.

;D

Итак, вот в этой фразе впервые появляется фраза об "я извращаю АПК и 4 путь". Заметим, что сам Корнак7 эту же фразу и ввернул.

В следующей же фразе мы уже види наглое требование ко мне, чтобы что-то там выложил. Вот так спорит Корнак7.
И после этого оказывается это я:
Куда-то там скользю...

Корнак7, может уймешься?
Все уже и так поняли, что ты Лучший. В чем, допиши сам... Но, очень похоже, что список будет длинным.

Не буду спорить. Подожду Р. Пусть он займется неблагодарным трудом.

 Ртуть, я не против и только за.
Однако, сразу скажу, что этой книги я еще не читал.

Думаю, если же я все же чего-то не пойму, наш всемиуважаемый известный эксперт пояснит мне в доступной форме любое положение книги.
 

Корнак7, ты мне в теме тама накатай пожалуйста, что есть самовоспоминание в терминах КК, лады?

К сожалению...
Опыт не передаваем, а тут все завязано на опыте

 А я специально эту книжку рекомендую, потому что она с короткими главами понятными даже для дураков, прочитал главу да высказался.

Да я тебе всю тему засру коментами Жди до завтра. Седня развлекаюсь

Корнак7, Лады, только ты уж главу одолей первую и дай так сказать, дай оценку взглядам, товарища четвертопутчика.

Да я этого Бертона знаю лучше, чем он сам себя

Ну наконец то здесь хоть кто-то высказывает трезвые мысли. А то почитаешь темы здесь на пне, бывало, и создаётся впечатление, что постоянные участники фиг знает чем занимаются. Т.е. нет веских обоснований, нет стройной системы, но зато имеют место быть голые ничем не обоснованные декларации - причём в огромном количестве и с явным перебором. Будто часть здешней компании думает, что если стопицот раз повторить идеи о своём интеграторстве и т.д., то они и воплотятся :)

Контент, который последнее время производят здешние "интеграторы" напоминает мне альбомы некоторых рэперов, в коих тема 80-ти процентов треков исключительно о том, какие мы крутые, сколь многого мы добились и прочее самолюбование. Так и здесь: если некоторые только и делают, что бесконечно заявляют о своих знаниях (и кстати, неважно чего даже) - четвёртого пути и Успенского с Гурджиевым, Ксендзюка, Кастанеды и т.д., то неужели они думают, что от этого они действительно освоят теорию и практику сабжей? :)

Вот Мод наприм, отвечая Пипе, совершенно верно отметил, что для интеграторства надо бы знать теорию и практику того, чтО чел собрался интегрировать. Но дык... и Пипа в своём посте описала некоторые моменты, которые говорят о том, что у неё самой с практикой прямо скажем, не очень:


Понятно?
Ну то бишь выходит, что эманации для Пипы это философская категория. В то время как практик может воспринимать эманации непосредственно. Ровно так же, как обычный чел воспринимает материальные объекты, например. А также много всего другого, на чём в общем то и основан путь воина, который описал Кастанеда.

А у нагуализма ещё есть такая особенность, что без практики чел не сможет разобраться и в теории. Потому что в процессе практики сознание и режим восприятия чела меняется кардинальным образом. И то, что в начале понималось так, спустя время понимается уже эдак. А теоретизирование здешних масштабов напоминает мне даже не попытку научиться плавать лёжа на берегу, а скорее попытку представить, что научился плавать, представить, что поплыл, и представить как приплыл на остров, находящийся за горизонтом, и как там живёшь. :)

Так чего с чем собираются "интегрировать" местные "пловцы"?
И что это за "постнагуализм" - без практики, с философскими категориями, т.е. грубо говоря с пустопорожней болтологией вместо них? Чем, кроме пространных рассуждений занимаются подобные "постнагуалисты"?

;)

Вот с этим Мод точно тебя не поддержит
Иди пиши сразу в парафины, чтобы не переносить.

Ты смари. Мод у нас нарасхват. Все ищут защиту него. Кто бы его самого защитил

Мод, ты попал в струю. Только чего? И главное смотри только чтобы не смыло

Что интересно все перешли на общие слова. Никто не жаждет конкретики. Порожняк форева

   Вот я и вижу, что ты нихуЯ не соображаешь в теории, и еще учить пришел. Ты клоун ухахахахахахах

Мод стал флагманом оппозиции ПН, с чем его и поздравляем.
Показательно, что и на ШЛ он завоевал очень своеобразный имидж.

 Если вы с Модом что-то не поделили это вовсе не значит, что он в оппозиции кому-то. :) Лучше расскажите как вместе работали и почему прекратили, этот вопрос можете вынести в отдельную тему, название которой я уже придумал - Гусь свинье не товарищ или куда улетел Мод :)

Ртуть, у нас все поделено. Тут другая тема. Инициатор Мод. С него и спрос

Слышь делила, ответь на вполне конретные вопросы которые я задал.

Мне причины вполне понятны. Только мне на слово никто не поверит. Так что я оставлю их при себе. Я такие разговоры не поддерживаю

   Называя Корнака7 последователем Успенского, я имела ввиду не интеграторство, а лишь стремление "объяснить идеи Востока в рациональном (т.е. прозападном) ключе". Т.е. Корнак по своей природе - "западник", как, впрочем, и ты, Мод :). И этим вы разительно отличаетесь от Агат, Шамов и завсегдатаев ШЛ.
   Объясняю различие на пальцах. Скажем, стоит задача вырастить в России ... э ... африканскую маниоку :). Как поступят "восточники"? - Зафрахтуют корабль, приплывут в Африку, срежут верхний (пахотный слой), где растет эта маниока, погрузят на корабль и тех африканцев, которые у себя в Африке ту маниоку выращивали, вместе с их экзотическими мотыгами. И вот все это скопом на новое место перевезут и организуют работу по старинке – по африканским обычаям.
   А "западник" так делать не станет. Он получит семена этой маниоки, замерит характеристики почвы, на которой она росла (содержание песка, перегноя, кислотность, важность, минеральный состав и пр.), а дальше сделает примерно аналогичную смесь у себя на Родине из дерновой замели, чернозема и песка. Добавит туда разной минералки, если сочтет нужным, и посеет ту маниоку. И не африканскими мотыгами будет рыхлить землю, а теми техническими средствами, которые на "западе" для этой цели применяются. После чего станет та маниока не экзотической культурой, а самой, что ни на есть обыденной. Вот это и есть ассимиляция чужой культуры и интеграция. А если под африканцев рядиться и в там-тамы бить, чтобы мотыги в руках быстрее двигались, то это не интеграторство, а простое обезъянничание.
   Мало ли какими дикими обрядами раньше сопровождались сельхозработы? Но ведь выращиваем же мы (западники) овощи и фрукты без всего этого, и отлично растут! А ведь Европа пол Африки кормит! Это, так называемая гуманитарная помощь голодающим африканцам. И не надо нам идти на поклон к "отсталым народам", перенимая их отсталость ради того, что они делают лучше нас. Надо просто понять что и зачем они делают. Надо из кактуса что-то выделить? :) Назови что, и выделим в самом лучшем виде! И нечего неделю на солнце пестом по ступке скрести :). Т.е. если дело, то делаем его со всей технологической мощью цивилизации, а если это ритуал такой, то и называете ритуалом. Никогда еще в истории человечества люди не обладали какими технологиями, которыми мы обладаем сейчас. Нужно только отделить важное от второстепенного. Обращать внимание на то, что именно нужно сделать, а не на то, как это делают дикие народы.
   И Успенский был такой! А нынешние, если индуизм изучают, то все, как один в чалмах сидят в позе лотоса. А нафиг, спрашивается? :) И китайский язык нам не надо изучать, если фарфор делаем. У нас свой язык есть, не хуже китайского. А Гурджиев этот больше на чечена смахивает, ибо специально рядился :). А нафиг? И все эти мексиканские сомбреро тоже на помойку! Оно нам надо?
   Вот есть дурацкая мода на старину (антиквариат), когда за старинную дребедень платят бешеные деньги, коих она совершенно не стоит. А есть и не менее дурацкая мода на ... дикость. Когда к какой-нибудь старухе-отшельнице на поклон идут, веря, что она поможет. Да и как же она не поможет, если вся она из себя такая дикая? - Обязательно поможет! :) И за "шаманскими лесничими" точно та же самая замануха стоит. Чего они в лес попёрли? - А за дикостью!
   А Корнак7 у нас не дикий, любо-дорого поглядеть, особенно если в очках :).

Атлична, но тада "в парафины" надо перенести и книги КК и, кстати, книги Ксендзюка. Так как и один и второй утверждают, что непосредственно воспринимали эманации :)

Ртуть, ты ваще отдельный сабж. Если понаблюдать за тобой, легко убедиться, что твои стопицот сообщений на этом форуме посвящены в основном трём темам:
а) какой я крутой
б) какие лохи остальные
в) совково-комсомольский энтузиазм - когда пытаешься развести других на некую активность.
Последний пост наприм: "Товарищи, смелее высказываемся по первой главе означенной книги! Удачным комментом ударим по собственному дуралейству и дуралейству соратника! " ;D

Кто хочет убедиться:
1)открываем профиль юзера Ртуть
2)кликаем "показать сообщения пользователя"
3)? ? ?
4)profit

И на других форумах ты держишь ровно тот же курс. Неудивительно, что тебя банят почти везде, где ты появляешься.
Завязывал бы ты с веществами. Последствия в виде неадекватного восприятия уже есть. Дальше будет хуже.

Я согласен, что в чалмах сидеть нинафиг не надо, это ролевуха и подражание - но альтернатива эта самая "прозападная" относительно нагуализма - где? ЧтО оттудаво выделили в лучшем виде и где оно? И кто выделил? А то пока вижу только гипотезы.
Ну вот насчёт, скажем, Мескалито :) Если провосточный путь это выращивать кактусы, а прозападный - синтезировать мескалин. То относительно нагуализма в целом даже невидно аналогий.
И понятно почему. Потому как восточный и западный методы относительно того же мескалина - это взаимодействие с известным, а нагуализм ить от слова "нагуаль", и это неизвестное.

Нагуаль равноудалён и от восточного и от западного подхода. Потому что суть их обоих - делание. А к нагуалю можно придти только "неделая". Поэтому любой метод, поскольку он является "деланием" - не приблизит к нагуалю. Как только появляется алгоритм, он перестаёт вести к нагуалю. Попытка рациональными методами получить доступ к иррациональному не может увенчаться успехом - по определению - если нечто рационально, то оно не иррационально.

А здеся у вас как выходит: восточный подход в получении доступа к нагуалю, который в общем и сам то по себе не эффективен (поглядите, часто ли адепты восточных практик достигают в них успеха :) - то есть без подмены, без самовнушения, без выдавания желаемого за действительное), некоторые решают перевести на западный манер. В результате получается дважды неэффективный метод. Почему говорю "в общем неэффективен" - потому что из пути к нагвалю нельзя сделать общий (работающий для всех) алгоритм, это всегда единичные случаи, повторить которые "по образу и подобию" невозможно. Такова особенность иррационального. Крайняя индивидуальность - особенность неделания. Ведущее к нему работает только для одного. Для другого может сработать ровно противоположное, скажем. Вот потому у новых видящих нагваль лично работал с учениками.

Интересная у тебя логика, Рей. Я бы сказал парадоксальная. Когда тебе надо ты на книги КК ссылаешься, а когда не надо забываешь о них



Ты не допускаешь, что подобное лицемерие может сыграть с тобой (не с другими) злую шутку?

Ну как же? А Ксендзюк? Западный научный тип мышления и технология усиления сознания, приведшая по твоим словам к видению эманаций. Так что все на месте. Изучай, перенимай опыт, почитай последнюю книжку.

Опять передергивание в стиле Корнака7. Значит Мод уже четко определен в отдельную категорию, назван оппозицонером. Причем, именно - ПН. Хотя давно уже известно, что ПН - анархичен. 
Корнак7, ты мне все больше начинаешь напоминать одного человека с соседского форума, против кого ты не так давно затевал войну. Как же так, Корнак7...?

Очередное фанфаронство.


Ну конечно же тебе понятны причины.
И ты прекрасно понимаешь, ПОЧЕМУ никто не поверит. Именно по этим основанием я по отношению к тебе сейчас нахожусь в оппозиции.

Ну зачем же передергивать мои слова?

Пока не назван. Ты читай внимательно. "Мод стал флагманом оппозиции".
Я пишу достаточно просто. В моих словах не было мысли об оппозиции Мода ПН. Нам вообще с оппозицией не повезло. Если и ты еще туда уйдешь, то хана этой оппозиции. Итак она слабовата.

Я давно заметил, что как только мой юмор касается тебя, то твое ЧЮ моментально куда-то исчезает.  Знаешь почему так бывает? Да. Во всем виновато ЧСВ и ЖКС. Учись посмеяться над собой, Мод.

 ;D Чего же тут парадоксального? Наркоманы и объебосы как раз очень любят утверждать, что следуют учению Кастанеды. Но Дон Хуан неоднократно повторял, что бесконтрольно принимать вещества недопустимо для воина.

Вот что мне не понятно: причём Ксендзюк до западных технологий? То, что методы у него подробно расписаны и вроде как научным языком, не делает его таковым - в буддизме можно найти ещё более подробные описания и работы сознания (наприм, абидхарма), и практики - та же технология дзадзэн и прочие буддийские техники. Которые, кстати, и работают куда эффективнее, чем техники НЛП с очень сомнительной эффективностью, на которые опирается АПК. Кроме того, само здешнее деление на восточные и западные методы отдаёт клюквой (очень стереотипично). Как я и писал, это только декларации - если западному подходу свойственна научность, то в трудах АПК её нет, как и в восточных системах. Потому что в нагуализме как и в любой системе, меняющей режим восприятия адепта - её и быть не может (я написал, почему). То есть, это псевдо-научность, наукообразный стиль изложения, грубо говоря, позёрство. Подобное тому, что если ты оденешься в белый халат и нацепишь на шею стетоскоп, ты от этого не станешь врачом.
Видимо, это непонятно тем, кто далёк от науки.

А нагуализм не может стать научным вот по какой причине: нагуализм начинается там, где адепт учится смещать точку сборки. Чтобы фиксировать происходящее с реципиентом, учёный должен находиться в том же положении точки сборки, что и реципиент.

Если учёный будет находиться в обычном положении точки сборки, он просто не сможет зафиксировать ничего особенного. Так же и аппаратура, используемая учёными: она фиксирует изменения в обычном положении только.

С другой стороны, если для фиксации результата учёный сам сместится в то же положение, что и испытуемый, и там зафиксирует результаты, это тоже не будет научным методом, так как наука признаёт только результаты, полученные в обычном режиме восприятия.

корнак убежден что главное что бы были одинаковые буквы

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=18193.msg70883#msg70883

и выходит, что неважно что суть подходов разное, главное что буквы одинаковые

тут выходит вот такая логика сознания

у меня кстати походу темы возник вопрос
что в учдх соответствует понятию психика которую юзает АПК?

я вот вспомнил цитатко одну

если Рэй имел ввиду како-то другой то он меня поправит

следует прибыть к нагвалю, не покалечив тоналя и, превыше всего, не покалечив своего тела. Ты принимал эти растения, следуя точным этапам, через которые прошел я сам.

я думаю, что тока идиот не поймет, что точные этапы это и есть не "бесконтрольно"
точность этапов осуществляет контроль.


очень стереотипное виденье того, что такое врач, что в твоем случае вобщем неудивительно исходя из ограниченности твоего мышления.
есть врачи с дипломами и практиками которые калечат людей, так как врачи они деюро, а дефакто бесталанные бездари.
так что наличие у корнака диплома и практики еще не говорит о том, что он врач.

повторяю еще рас для тех кто в танке))))))) ;D ;D ;D
наличие диплома(который можно купить) и практики(которую можно осуществить за счет допустим блата) еще не говорит, что человек умеет кавота лечить.
диплом и практика запросто покупаются и это очень частое явление

со второго раза дошло надеюсь?
я могу если че и третий объяснить, идиотов типа тебя вокруг куча и уже привычно разжевывать элементарные вещи.

ты главное тока не переживай ;)
все вкурсе за тебя, поэтому ты никаво не удивишь

НЛП пидорас и клон хобота, жидкий понос и идиот, прячущийся за ником "ртуть" в том, что И ТУТ в ЭТОМ МАЛЕНЬКОМ ПИСЬМЕЦЕ набито легко узнаваемое стильное хоботовсео НЛП, которым славится семейство Ксендзюков. И не примазывай меня, идиот контуженный к твоей жЫрнотрололошной хуйне. ТЫ чтоже, ничтожество - не способен сам что-то придумать, да? Тебе петухов надо кого-то обязательно упомянуть чтобы придать твоей дебильной речи весомость? ухахахахахах

Хобот такой же врач, как "ртуть", то есть петухов, кукарекало хуботовское, ну, голос у него такой, ничо не поделаешь, - физик. Петухов написал в одном из профилей, который он запостил в импортном форуме про сновиедния, что он сразу после гимназии(!) стал кандидатом в доктора биофизики. Это психически тяжелобольной, случай, как написано тут было - "в терминальной стадии".

Ртуть не в состоянии понять даже простейшей аналогии с проходимцем, который надев белый халат не становится врачом :) Я говорил о том, что используя псевдо-научный стиль изложения, чел не становится от этого (и только от этого) учёным. Возражения есть? Чтобы нечто соответствовало науке - нужна ещё куча всего. Нужна валидная экспериментальная база, проверяемость и фиксируемость в лабораторных условиях всех опытов и т.д.

И теперь вот этот Ртуть взялся возражать прописной истине. Что называется, кислота проела мозг  :D

И ещё: использовать методы демагогии может не каждый, для этого нужен хоть какой-никакой интеллект, иначе ты просто людей смешишь :) Талдычишь всё в одну точку. Цитаты ему подавай о самых банальных вещах :) Любой, кто внимательно читал Кастанеду, знает, что там написано о аккуратности с веществами, и вообще - о их необязательности.

Но цитаты мне искать несложно.
Такие дела. Древние маги, которые употребляли РС неумеренно тоже закончили отрывом от реала: когда пришли завоеватели, древние маги хоть и считали себя могущественными и обладающими властью, даже защитить себя не смогли. В общем, иллюзия силы и мощи при полностью разёбанном и слабом тонале. Новые видящие это просекли, и умерили использование РС.

---

О, так ты и Ксендзюка не читал, оказывается  ;D


и т.д. - погугли слово "нлп" в "Человеке неведомом"

Ну, в общем, согласен. Но ведь научность может быть применена ДО изменения восприятия. Научность может быть применена для ПОИСКА ПУТЕЙ изменения восприятия. Именно этим и занимается Ксендзюк.

Бери своих другорастов бяларусских, путхова там сосейло - и помашите друг другу ластами на генуэской
ухахаххахахаха мразота

Как раз "в подвале", все "втроем" ухахахахахах

Relictum, Рей как раз земеля твой.

У тебя пластинку заело (http://darorla.org/Smileys/akyhne/lool.gif)

Хм... И эту пластинку тоже заело. Перегрелся?

Ртуть, расскажи нам лучше про связь между термином "психика" и учдх
например где ДХ описывал психику
и с ссылками при этом

Ртуть под веществами требует ссылку запилить дверь  ;D ;D ;D

http://www.youtube.com/watch?v=d4EL0RPDX8A&feature=player_detailpage#t=86s


Ага, ты ещё скажи, что я привёл цитату, а ты просил именно ссылку. Детский сад  :)

ссылку давай, хуле ты тут пиздишь, дурилко
ты че перегрелся? ;D ;D ;D
иначе тебе здец здесь
тебе итак здец
здесь
уже :o :o :o


ну почему же ты такой?
давай еще пообщаемся
че сразу гудбай?
ты слишком важен для общения со мной?
или ты так просишь тебя не трогать патаму что высадился на измену?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%29

расскажи нам чем ты так встревожился что врубаешь механизм психологической защиты?
ты ощущаешь угрозу от постов Рэя?
тебе тревожно?
если хочешь поговорим об этом 8)

ЗЫ кстати лепить проекции это фишка Бармалея
вы случайно с ним не любовники?

А почему ты спросил? Тебе тревожно за него? Давай об этом поговорим. Давно тебя мучат подобного рода тревоги?

мне любопытно ;)
редко когда увидишь настолько невротичного нарка вот я и пользуюсь случаем что бы изучить пока он не заплакал и не слился из темы совсем
так что не более чем исследовательский интерес ::)

   И тем не менее, "перевод на родной язык" - совершенно необходимая ступень ассимиляции другой системы/культуры. Ведь язык - это не только средство коммуникации, но и СИСТЕМА ПОНЯТИЙ! А следовательно, всё то, что находит адекватный перевод на родной язык автоматически становится понятным, поскольку как бы пересобирается из знакомого набора кубиков-слов-понятий.
   Скажем, Омар Хайям был ассимилирован сразу же, как только был переведен на местный язык. Такова и участь большинства литературных произведений. Но есть культурные источники сопротивляющиеся переводу на другой язык, поскольку содержат в себе понятия, которым при переводе нет адекватных эквивалентов. Тогда это и есть то, что требует вмешательства интегратора. Ему либо удается построить понятийную конструкцию, отражающую понятие, либо нет. Далее варианты разные бывают, но сейчас важно одно - перевод понятий чужой культуры на понятия своей  - совершенно необходимое дело. По крайней мере только после этой работы становится ясным, что вписалось в известные понятия, а что нет. И если ретроспективно взглянуть на книги Ксендзюка, то станет видно, что именно этим он в основном и занимался.
   И всё-таки не надо сводить труд интегратора к труду переводчика. Перевод книг Кастанеды хотя и дело сложное, но касается в основном повествовательной линии (куда КК пошел, что увидел, что подумал и т.д.) и в этом отношении мало отличается от литературных переводов. А вот собственно нагуалистическая сторона не сводится к похождениям и приключениям КК, а представляет собой иную систему понятий.
   Еще хуже того, что КК уже переломил знание ДХ в типичном западном изложении. А в таком случае приходится заниматься "реверсивной инженерией", когда на основании плохого (неадекватного) перевода приходится делать хороший, при этом не имея исходника. В чем-то это схоже с трудом следователя, допрашивающего свидетеля, который в своем вольном изложении событий делает акцент не на то, что на самом деле важно.


    Если дело касается фиксации переживаний и видений реципиента, то это уже не наука, а психология :). И хотя психология тоже считается наукой, она имеет ту особенность, что пытается изучать СУБЪЕКТИВНЫЙ мир пациентов/испытуемых. Наука же в целом - это преимущество знание мире, как возможно полнее ОЧИЩЕННОЕ от всего личного.
    Поэтому со стороны "западного" знания крайне важно определиться с тем, объективная или субъективная сторона явлений изучается. Если речь идет о психическом явлении, возникающем у реципиента под воздействием психотропных препаратов и/или в состоянии измененного сознания, то это нива психологии. А если магия реальна, но должна оставлять вполне материальные улики своего присутствия. Т.е. имеет место принципиальная разница между тем случаем, когда человеку примерещились инопланетяне, с тем случаем, когда их космический корабль действительно прилетел на землю. И эти два варианта далеко не эквивалентны!
    Если не вставать в позу обиженного наукой, то станет ясно, что западную культуру в данном случае интересует главный вопрос - насколько рассказы КК объективны, а насколько субъективны. Помимо западной культуры есть и другие культуры, где между объективной и субъективной стороной событий резкая граница не проводится, а события излагаются именно в том виде, как их воспринял наблюдатель. Тогда как для западной культуры (и особенно науки) это, пожалуй, одно из самых важных обстоятельств дела.
    Достаточно встать в позицию, что "видения" КК субъективны и возникли вследствие приема психоделиков или гипнотических внушений ДХ, то западная культура вкупе с наукой будет вам бешено аплодировать, но этим вы погубите нагуализм на корню. А если магия ДХ в самом деле воздействует на объективный мир, а не только на психику ученика, то с какой собственно стати, обычным людям и приборам этого не замечать? Ведь приборы ЛИШЕНЫ психики! Именно лишены (!), а отнюдь не заимствуют ее у своих создателей. Например, горький пьяница не может собрать такой фотоаппарат, который бы фотографировал видения белой горячки. К сожалению, этот факт до сих пор не находит в кругах нагуалистов должного понимания, а трактуется так, как будто приборы унаследуют от своих сборщиков/создателей их психическое восприятие.
    А то, что Ксендзюк в своей последней книге принял сторону психологии наводит на размышления. И в основном горькие...

Лет 10 назад у нас в Израиле судили группу русскоязычных рэкетиров.
 Свидетель: - А чё, он нажрался и пошёл всех метелить!
 Переводчик судье: - Он слишком много съел и начал вокруг всех подметать.
 Судья не усмотрел состав преступления...(с)
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=40542.msg191089;topicseen#msg191089

http://www.youtube.com/watch?v=bT_HmWy7e_E

Забавно... Вот казалось бы, ну что такого написало это создание опять?
Но суть-то сводится е следующему - да по сути Кастанедаи Ксендзюк тоже самое. Вот только Кастанеда типа подкачал с воздействием на мир... "компилятор неудачник". А вот Ксендзюк же хоть и приходится признать "ушел в психологию", кагбе научен и тп.

То есть одна х%йня маскирует другую хуйню. НИгде Кастанеда не учит "воздействовать на материальный мир", точно также Ксендзюк никогда не выходил из кугутского НЛП, которое кто-то называет "психологией". Ктобы нибыл Кастанеда - Ксендзюк украл его терминологию и именно у Ксендзюка с его пафосом нового человека них%я не вышло. Вот это - факты. ТАк что Кастанеда вообще тут не причем.

А бредоносные убогие идиоты типа клонов хобота это - я вам доложу - бесконечный поток идиотии. Трофимов или как там его - это идиот уникум, и все его приятели и клоны - особенно.

у планеты есть жопа -  место трех гемороидальных религий - трех воспаленных узлов   - там живут и умирают жопорепные
у планеты есть ливер - китай и прочая фабрика
между ними кишка = восток
ближний восток - ближняя жопа, дальний - дальняя жопа. средний - средняя жопа
а что такое европа????
а рашка?

да

Во-первых, психика - это общепринятый термин, указывающий на субъективный характер описываемых явлений, поэтому у него и нет соответствующего синонима в "УчДХ" - если бы вдруг потребовалось сказать что-нибудь именно о психике, ДХ, наверное, так бы и сделал.
Во-вторых, Ксендзюк также использует этот термин в общепринятом значении. Так что не очень понятно, чем вообще продиктован вопрос.

иии?
планете все равно уничтожит свою жопу - просто ее надо за нее взять
землетрясение или ядерный взрыв? што кошернее?

ЗЫ да и по ливеру нарезать давно пора - укусима на низкий старт, шнеляя

   Да ну? Тогда по вашим словам выходит, что ДХ, сгорев "огнем изнутри", превратился в "чистое осознание" только в восприятии КК и других магов, тогда как в восприятии обычных людей, он сдох, и его кости гниют в каком-нибудь могильнике? :)

Кто его знает? :) Это вопрос из той же серии, что и вопрос КК "а где было моё тело", когда он превращался в ворону.

Или вот, другой случай, когда КК телепортировался из аэропорта:


Карлос в то время (судя по его вопросам) тоже не понимал, что обычный мир это суть результат интерпретации эманаций, специфических операций над эманациями, которые производит точка сборки. И если в этом результате интерпретаций, в этом описании мира люди не телепортируются, не превращаются в ворон и т.д., то если чел таки сдвигает точку сборки и исчезает - окружающие, которые находятся в обычном положении точки сборки просто не смогут стать свидетелями этого (т.к. это противоречит их описанию мира). Люди в аэропорту не видели как исчез Кастанеда - именно по этой причине. ДХ объясняет просто: нагваль позаботится об этом.

"Мир не даётся нам прямо. Между нами и миром лежит описание мира".

То же и с вопросом о том "где было моё тело".
Подобные вопросы свидетельствуют о том, что чел, их задающий, уверен в некой базовости обычного мира, обычного режима восприятия - и пытается судить о магических феноменах с этой колокольни. Что неверно, ведь этот мир является таким же результатом настройки эманаций, как и все другие миры (положения точки сборки).

Они_не_пересекаются, поэтому в обычном мире нет никаких достоверных свидетельств магических феноменов, которые были бы зафиксированы в лабораторных условиях.
Но при этом они_не_субъективны, а столь же реальны, как и обычный мир. Обычный мир ничуть не более реален, чем другие положения точки сборки, просто у большинства она застряла в одном положении, что усугубляет иллюзию его единореальности.

 Забавно то, что ты идиот, который машет руками увеличивая свое осознание, и у тебя нихуя не получается, а виноват в этом Ксендзюк. ухахахахахахахахах Самомнение настолько зашкаливает, что ты не допускаешь даже мысли, что у кого-то  что-то может получится.
    Временами мне немного жаль лохов, но это только временами, остальное время я смеюсь с них.

Ксендзюк удачник, а не удачник это ты Рэлик, никому ненужный дуралей, к которому на сайт даже поболтать никто не идёт, и он плетется на ПН в надежде потешить себя.. но тешаться другие  таки дела да....  :)

  Как я понял твоя точка сборки не застряла и ты можешь собирать другие миры?

  Кстате пересекаются и феноменов необъяснимых наукой полно, погугли.

общий КК упадок срунета
на омовнике даже мега пук сдулся - только шептунов пускает, а на громкий пердеж уже сил нет и инфы тоже
потому сайты как то и объединятся - Ray и "Рэлик" у себя не могут общаться ...руг с ..ругом
ПН действительно уни Кален
пока это так
КаК КаК

sham, да мне не жалко...  остопиздело одно и тоже от Рэлика читать ))

а представь как он себе настохуел
ты то только читаеш несколько типичные фраз
а он в этом постоянно живет думает молчит....
впрочем как и остальные

про сайтменов
виатр это тупик
 как и рэй рэлик ом.....
 шансы у них различаются на порядок
 но флуктуируют вокруг нуля-лени-самодовльства....
 как и у всех
только мы развренулись и ушли - а им там удобрять поливать, навоз убирать за скотиной.... хуторские кулаки с закормами мудрости и ЧСВ

Гугль на сию тему полон вот такой желтизны разве что http://www.youtube.com/watch?v=Znh_VcwQWok
Нда, наукой необъяснимо: откуда у них столь сильное желание просавиться и наебать других. Это да, таки феномен, достойный всестороннего изучения  ;)
И второе - на этот весь огромный гугль я не видел ни одной видеозаписи, где был бы заснят случай, хотя бы отдалённо напоминающий настоящий (а не разыгранный, не сфабрикованный) магический феномен.
+ учёные тоже утверждают, что не зафиксировали в лабораторных условиях ничего подобного
+ ещё с середины двадцатого века есть такая премия в миллион долларов тому, кто докажет наличие у него неких "магических" способностей. Так и пылится до сих пор.

Всё это только доказывает ту гипотезу, о которой и я. Как говорил Дон Хуан: "Нагваль позаботится". Видимо, нагваль заботится хорошо :)

Пересекаться то они (миры) пересекаются - но на самой-самой периферии. С точки зрения науки это то же самое, что не пересекаются (т.к. закономерность вывести невозможно). Думаю, что много людей в стрессовых, крайних ситуациях становились очевидцами магических феноменов. На краю - и в прямом и в переносном смыслах. Но вот насчёт повторить опыт в лабораторных условиях, или хотяб заснять на камеру или фотик - фиг с маслом. Потому что это уже далеко не периферия, это центр обычного мира.
Периферия - это обычно крайние состояния, когда у чела действительно "выбита почва из под ног". И вот такая ещё засада: если при этом будет наблюдатель в "нормальном" состоянии или измерительный прибор: опять ничего не выйдет. Нагваль позаботится  :)

А может быть "вы думаете", что я вот так вот взял и все вам рассказал? По меньшей мере это наивно...
"Вы наверное думаете", что после "ваших" бессмысленно манипулятивных бессодержательных сообщений я щас в бисер тут рассыплюсь? По меньшей мере это надальновидно.  ;D ;D ;D

"Вам" отето пиратска надо учитьс яэлементарным вещам, с азов так сказать. Потому, что "вы", вещая как учОной и тп, не владете самыми элементарными навыками мышления и изложения. У вас оч плохо с интеллектом. Яж писал выше это сликом элитарно для вас. Ваш потолок - трололо. Вот и оставайтесь в рамках того, чем вас огарничила матушка природа. Обезъяна вроде вас никогда не станет академиком. Смиритесь.

Забавно другое, то, что ты ссыкливый клеветник, который жырно троллит сам себя. Второе особенно забавно, я получаю мильон лулзов. С 2004 года у вас у всех произошел мощный рывок в идиотию.

пришел еще образ
Rayликтум научился останавливать ВД, иногда касаться остановки мира
а пока перекур на определенном этапе - альпинисткой поляне....

ОМ - остановка мира и никак не меньше

Ты давай щас еще приплети и фиделераста сюда, рейло же уже приплел. ухахахахаха

Что-то нихуя у вас не выходит каменный цветок. Просто потому что вы идиоты, смиритесь. ухахаха

А многотысячные свидетельства "тарелок"? У меня приятель наблюдал месяц назад над Уфой объект с лучом. Висел-висел и резко улетел, не подчиняясь законам ускорения летательных аппаратов.

А может ты думаешь, что твой опыт может быть перенят от твоего рассказа?
Или может ты находишь правильным нераспространение знаний?
В первом случае ты идиот, а во втором свинья и подлец.

желанием понять ход его мысли
АПК вовсю использует описание магов, которое само по себе достаточно полно, и при этом часто использует понятие психика. очевидно что он как-то связывает описание магов, где о психике нет речи и психику из обычного описания
вот и интересно, является ли по его мнению психика результатором работы первого внимания, или может быть второго ну итд.


как бы ты описал психику в контексте взаимодействия внешних и внутренних эманаций?

Напиши это на "русское радио".

Стащил выдержку из ссылки violet drumа из соседней ветки:
Вопрос о том насколько информация достоверна я рассматривать не буду. Полагаю, что достаточно достоверно, т.к. устройства влияющие на мозговые центры разной функциональности изобретается в последнее время немало.
А обратить внимание, я считаю, стоит на момент непосредственного воздействия на мозг с целью угнетения определенных функций мозга. Здесь это речевой центр. Все, вроде как, вполне материально и конкретно и эффект достигается засчет  технических приборов.

Так неужели кто-то думает, начитавшись Успенского, что к примеру, интеллектуальный, эмоциональный и тот же инстинтктивный центр существет где-то там "по ту сторону"? И как будто бы невозможно локализовать на физиологическом уровне эти центры. Я так думаю, что не так долго осталось времени (если уже это время не вышло сейчас) до  приборчика, который легко и просто будет угнетать избирательно деятельность подобных центров.

Mod,

Бггг. Ты пойми следующее: этот форум, как и остальные, созданные этой бригадой кугутов, призван не разбираться или там что-то выяснять. Этот форум изначально лохотрон для промывания мозгов или поиска и воровства потенциального креатива.

Соотвествнный и лексикон и манеры и тп.
Вот, например идиот заявляет, что то, что я ему и его клонам ничего не рассказываю - это дескать проблема размером с "вообще распространять или не распространять тайные знания?".

Это чисто совковый лозунг нищебродов без штанов - а давайте украдем, поделим чужое и продадим его! Все в колхоз, экспроприируй экспроприаторов, грабь награбленное! Мочи буржуев и тп.

Пролетарий это гражданин полиса, не имеющий никакой собственности, кроме его х%я и шизофрении. Пролетарская революция - это когда пролетарии, пользуясь моментом уничтожают все и вся, чтобы просто удовлетворить свои базовые потребности. Ксендзюк в своих книгах это хорошо расписал. Ксендзюк - светоч оккультных пролетариев. А его шестерки - все эти сяолао-бомбеи, хоботорасты и прочие подростки, недолеченные в психиатрической клинике.

То есть это форум шизофреников и идиотов.  

да

Долго думает Модем...
Так понял он, или нет? Для нас пока это загадка.

Неужели в самом деле такие есть?
Модем, ты просто обязан вскрыть гнойник, появившийся на ПН.

Где же тут спор, а тем более наглый. Я  тебя попросил аргументировать свой базар о моем неправильном понимания АПК и 4 пути. Но ты как и следовало ожидать сдулся, что не мудрено, потому как ты слабо шаришь в теме.

Корнак7, ты опять врубил свой мессагопулемет?  :)
Нет, если, конечно, тебе нравится "стреляй", не останавливайся

Похоже Мод не понял Реликтума
Хотя... Он ведь вроде знает даже о том, что Р думает


Подождем Реликтума. Пусть скажет - годится ли Модем в чтецы мыслей, или хотя бы коментатора-реликтоведа.

хобот седня в ластах заплыл аж туда где яхты!

http://www.youtube.com/watch?v=fetfXklZAXY

Похоже Реликтум в отказ пошел. Мод в пролете.

А чечетку в ластах сможешь, ну там где ты кагбе живешь в аркадии?

Relictum, а кто там у тебя на аве?
"Я памятник себе воздвиг нерукотворный
Но ласты склеить не спешу
Они мне прегодяца на аркадии
Ведь я же камни в печени ношу"

круто, кинь ссылку, а?

Корнак7, поэтом можешь ты не быть, но хобот ты носить обязан! ;D

ANS, А У ТЕБЯ чего на аве? Уж не противогаз ли? Хобот нынче в Моде Гыы

А, это наверное у тебя из серии: "Служил Корнака флудерастом, Корнака форумы флудил... "

Вообще Ксендзюк относит само разделение на "психическое" и "физическое" к стереотипам и заблуждениям.
Пример:
И многократно упоминал что мнимая "граница" между "психикой" и "физикой" в ходе практики неумолимо стирается.
Но сам термин и его производные ("психические процессы" и т.п.) иногда используются для пояснения каких-то идей нагуализма. Психика относится к абсолютно абстрактным понятиям, это просто удобный термин для описания некоторых явлений. К примеру, если внутренний диалог, память, эмоции относятся в современной мировоззренческой парадигме именно к явлениям психики, почему бы не использовать этот термин, упоминая об этих явлениях? Такой язык более понятен читателям, только и всего.

использовать можно любые слова что бы описать сабж походу. но тут такое дело выходит даже в приведенной тобой цитате


по моему мнению психическое это и есть физическое
дух не относится к сфере первого внимания, а психика относится
психика это результат работы личности, тоесть восприятия в ОПТС, а дух ну никак не относится к этой сфере
поэтому несмотря на то, что ничего не мешает описать сабж как угодно, важно то. куда приводят внимание слова автора, и на что смотрит сам автор(так как то на что он смотрит,при прочтении книги посмотрят и его читатели, а если они еще и поверят, то дела вобще плохи).
в данном случае при постановке вопроса, выходит, что психика относится к сфере духа, когда реально это интерпретированные эманации ОПТС, во втором внимании никакой психики нет. она остается в первом.
так же психика не является чем то, относящемся к миру энергии, так как она сама по себе результат интерпритации энергии.



к абсолютно абстрактному понятию относится только нагваль, и на этом его описания собственно и заканчивается
психика относится к относительно конкретным тогда уж имха, хотя на самом деле в итоге и к довольно конкретным тоже)))

вобщем несмотря на то, что АПК пишет очень симпатично, он описывает абстрактное рационально, чем вводит в заблуждение
примерно как ОМ вводит в заблуждение нарот, говоря что человек тонализирует нагваль.

Опять же - в данном случае АПК использовал слово "дух" в контексте обычного философского мировоззрения, а не как кастанедовский термин.
Из википедии:
Кстати, психика - это тупо калька с греческого слова "психе", что как раз и означает - дух, душа. Об этом нам напоминают и слова вроде "душевнобольной", "душевные терзания" и т.п.; дух, душа - это просто устаревшее ныне обозначение того же, что сейчас называют психикой. Поэтому приравнивание ОБЩЕУПОТРЕБИМЫХ терминов психика и дух вполне обосновано.

... о чем и говорил Ксендзюк, называя разделение тело-психика(/дух) мнимой дихотомией.
Глубинное же, "истинное" субъектное начало человека АПК называет иначе - осознанием.

Ты кроме Кастанеды пробовал книги читать? :)
ОБЩЕУПОТРЕБИМОЕ определение слова "абстракция":

Стоит ли пенять автору на то, что он употребляет термины в их обычном значении, а не в собственном, как КК?
В этой связи мне тоже Ом вспоминается, для которого, почему-то, дифференциация - это "инволюция", а "эволюция" - это возвращение вспять, к источнику :)

RIGA,спасибо, я действительно не обратил внимание на то, что написано, что дихотомия мнимая в данном случае, так как ранее я узнал о психике следущее.
 


и таким образом не понятны уже следующие вещи

с одной стороны психика это результат работы тоналя, проявляющийся в создании мнимой дихотомии, где она часть этой дихотомии.
а с другой стороны тональ это только часть психики, выходит так что есть область психики вне тоналя, коль тональ ее часть только.
учитывая что кроме тоналя есть только нагваль, то та область психики которая вне тоналя это "психика-нагваль"?
или я что-то неверно понял?

я не говорю уже о тех вещах, что реальность тоналя не менее реальная, чем реальность нагваля, и что человек воспринимающий в тонале там и живвет, так как при восприятии тоналя, нагваля нет.

вот в этом месте АПК поставил слово часть в кавычки, но от этого стало еще меньше понятно, что он хочет сказать этим


так выходит что как бы психика больше тоналя и выходит за его пределы, становясь нагвалем
я кстати именна поэтому вспомнил тонализацию нагваля ОМом.

может быть психика это часть тоналя, а не наоборот?
можешь обьяснить в чем тут дело?


наверное не стоит, если автор не базирует свою работу на его книгах. а если базирует, то стоит использовать те понятия которые вхзодят в основу(то на чем базируется), ато будет путаница.
но это мое имхо

что бы избежать ее хотелось бы узнать, что такое психика в контексте взаимодействия внешний и внутренних эманаций?
как она появляется и где и за счет каких процессов?

ИМХО

Как раз тот случай, когда два описания противоречат друг другу, оставаясь непротиворечивыми внутренне.

Если исходить из естественнонаучного описания, то психика - термин, к которому принято относить вообще весь субъективный опыт, включая и само осознание, и все явления "внутреннего мира" человека, то и тональ, в упоминавшемся у КК значении "интерпретатор", "охранник", "делатель" мира и т.п., получается, составной элемент этого же понятия. Отсюда же следует, что и при "восприятии нагваля" или вообще чего угодно психика функционирует, пусть и в существенно измененном режиме, т.к. в этом "способе говорить" само по себе восприятие - уже функция психики.  

Если же исходить из "магического" описания, где первичен тональ, а психика сама по себе - уже продукт интерпретации, все получается ровно наоборот.

Когда же мы прямо противопоставляем одно описание другому, выходит полная лажа.

Возможно, несколько оправдывает АПК тот момент, что обсуждаемые цитаты относятся к разным книгам, а не находятся в одном контексте.

Мне тоже :) спрошу у ДХ при встрече.

я поэтому и считаю что у АПК рациональный взгляд на нагваль.это случается когда то, что там происходит выводится логически а не является результатом того, что человек видел сам.


что ты подразумеваешь под первичностью, первичен по отношению к чему?


походу обе из "по ту сторону сновиденья".
там имха дело не в том, что контексты разные, а в том, что психика как результат тоналя не может быть в нагвале, а появляется психика в нагвале только как результат умозаключения
но то такое....тоже имхо

дело как я уже сказал выше, не столько в том, как описанно, а в том куда описание приведет читателя
и так выходит что оно приводит его психику(личность) в нагваль(безличное)

К психике.

И точно.

Описание приводит личность в нагваль ???

в описании магов нет психики и тональ не может быть первичным по отношению к ней строго говоря
а дополнительные введения могут внести путанницу в этот итак запутанный вопрос



я утрирую канешна, но по логике книг АПК так выходит.
если психика(результат настроки в ОПТС) имеет области за пределами тоналя, то эти области расположены в нагвале(больше негде)



походу спасибо за нормальную беседу, мне показалось что тебе кажется, что я пытаюсь уязвить тебя лично, это не так
а если показалось мне, то прошу прощения.

Взаимно :)