Именно. Мышление это деятельность, которая выполняется или с ошибками по ходу рассуждения (и тогда говорим про такое мышление, что оно нелогичное), или без ошибок (= мыслим логично).
А меня задело вчера. Дай, думаю, посмотрю, чего это Пи так нажимает, мол "точная наука", а он её наилучший производитель... во всяком случае так выглядело... И решила открыть словарь Даля. И обалдела на слове наука.
Это же ляп.
Но может это я прочла будто речь о науке, как научности-законности, а на деле люди читают именно в русле "его пример другим наука"?
Тебе как читается?
Почему логика - это наука?
Логика считается абстрактной наукой, т. к. изучая законы (какие такие "законы" у мышления, если оно свойстви природы, послушное потребности индивидуума?) и формы мышления, она отвлекается от конкретного содержания мыслей, выявляя форму, в которой оно существует. Наука изучает связь мыслей, общее, свойственное для любых мыслей независимо от их содержания.
Изучает-то не наука, а люди. Ни разу не нуждаясь в "химических опытах" чтобы чего-то доказать, а не всего лишь провозгласить.
По мне так наука изучает материальные объекты, а мысли не материальны, значит доказательная база опирается ни на фиксацию-предъявление доказательств, а на именно наличие ума в котором рождаются
и рассуждения, и веры в них. Если ум умеет мыслить логически )а это свойство умов даже животных(, то принимает доказательства. А если нет (очень слабые умы), то никто ему не докажет (ни увидеть, ни потрогать низя, а реальное доказательство нуждается в материальном носителе, будь то запись материала на камеру или материальная вещь).
Иными словами наличие ума с его "доказательной базой" не является доказательством чего бы то ни было, пока это "что-то" нельзя "пощупать" и другими воротами восприятия, будь то зрение, слух, нюх, вкус, тактильность и прочее.
По принципу:
чем больше органов воспринимает материал, тем более он доказан, как существующий. То есть как все цепочки мышления субьективны-творчески-авторские, так и доказательства тоже субьективны-авторские. Где сам человек - и творец, и воспринимаюший. А значит доказательства носит в себе
и верит, будто это закон. А закона-то, а значит научности и нет.
А есть такие умники, что "проживая в уме" - решают, что вне ума вообще ничего нет. То есть сами пользуясь всеми "воротами восприятия" - верят только одному уму. Понятно это результат "науки" логики.
Несколько выдержек из "Умного" Гугла:
Как называется наука о логике?
Логика Ло́гика (др. -греч. λογιϰή — это «наука и искусство разговаривать и размышлять»; название науки происходит от греческого слова λόγος — «слово», «мысль», «понятие», «рассуждение», «мысль»
Логика – это наука, которая изучает законы мышления человека, формы, в которых существуют и выражаются мысли и различные мыслительные операции.
Или ещё:
Кто создал логику?
Основателем логики в древнегреческой философии считается древнегреческий философ Аристотель, так как полагается, что он вывел первую логическую теорию. Предшественниками Аристотеля в развитии логической науки в Древней Греции были Парменид, Зенон Элейский, Сократ и Платон.
Вот так: вместо боженьки логику "основал" Аристотель...
Что появилось первым — логика или математика?
С исторической точки зрения, обе науки долгое время развивались бок о бок, и на Западе их истоки примерно совпадают: логика восходит к Аристотелю (хотя, конечно, не без более древних предшественников), а формальная математика — к Евклиду (также с предшественниками)
Логику и математику признают за две науки. Причём вместо ответа, какая "наука" первее уверяют что они будто "развивались" бок о бок. А не надо было признать, что математика только и
появилась на основании того, что ум, "полученный человечеством после грехопадения в Раю" стал умеющим мыслить логически? Что математика - это проросшее зёрнышко из свойства логики? Без неё никаких наук вообще невозможно, как и человека как такового с его отлиичем от животных. Хотя некоторые виды животных уже логически-мыслящие.
Но вот же дела - в век когда душа человеческая в среднем по больничке находится в возрасте осознавания своей половой принадлежности, а мозг -
в преддверии осознания его наличия в тушке... когда всё ещё непонятно - мозг вождь или всё же исполнитель воли человека, а если так, то где "проживает" воля?
Ведь если в мозгу, тогда он вождь и "иного не дано".
А наука уверяет, что мозг развивается после развития пыпыски эмбриона, а значит по сути - обслуга жизнедеятельности органов размножения.
И однако же в 21 веке человек в целом по больничке не знает, чего ради у него пыпыска, и чего ради голова с её логикой или "отсутствием" таковой. И "половина человечества" держат ум за самого себя.
А у некоторых другой деятельности кроме мышления совсем нету, поэтому никакой такой философ не поймёт, о чём наша ветка, будь он хоть трижды величайший мыслитель и блестящий логик. Если он не познаёт своё внутреннее, то вся его философская деятельность - пуста. И бесплодна для души.
Деятельность-то конечно есть. Всевозможная. Но увы - умственная принимается за главную, вершину пирамиды = вождя собственного днища. А значит любая деятельность в их понимании НИЖЕ, недостойна их высокородного внимания.
Если бы логику за безошибочную науку не держать, а признать правду жизни, что логика - обслуга потребностей, а не царица на троне, в точности как и весь ум, орудующий человеком путём служек: верований и мыслей, иногда логических-полезных, иногда логических-но-вредных...
Короче, если бы ум расположить в пишевой цепочке там где ему место - посреди иной обслуги, будь то руки или ноги, то вероятно люди легче бы распознавали, как ум выкручивается аки уж на сковородке - лишь бы УГОДИТЬ потребностям личности, то вероятно признали бы себя за облапошенного умом, а не гордого "царя зверей" благодаря блуждающим в трёх соснах умишкам.
Очень возможно, что именно это - нажитое свойство ума - и было названо изгнанием из Рая.
Ведь получив возможность "мыслить логически" у человека появилась возможность дурачить самого себя?
Что он и начал делать, с "чувством собственного достоинства".
Как если бы "улитка в океане" уверовала, что она "хозяйка-царица океана", а возможно даже и создательница.
Игнорируя природу = благодаря свойству мыслить логически - человек воображает себя ЕДИНИЦЕЙ во вселенной, а не всего лишь частичкой общего Мирового Океана... (читай - божьего царства на земле)... Которого природа дергает (за пыску), а он шевелит
извилинами, реагируя на это.
Не природу держат за Автора и Вождя над собой, а - блять... - Извилины, величина которых в природе равна едва ли не праху.
Такая вот - философия сути бытия от милаРепки.
Внутреннее, про которое написала Лена -
это и есть природа человека, который находится
внутри "яйца" = природы космоса.
