| Пелюлькин
|
Тут противоречие: ибо, если он уже лжёт, а раз ты это видишь, то зачем тебе дополнительные его слова (?) - в них точно так же может быть (и скорее всего и будет) точно такая же ложь. И если он ответит так или эдак - поверишь? Лишь бы ответил, что-ли? Ну тогда значит никакую ложь ты не увидела. Иначе бы у вруна не спрашивала ответов , разве чтоб составить удачный обличительный нарратив, который (как видно) даж и не предполагался. На каком основании ты заценила ложью? Мне совсем не важно, врёт он о достижении кайфа или нет. И про мировоззрение, это же просто не более чем идея. Ну и просто Передаёт идею, но я с такой знакома. И до него были за эту идею толковат тели. Я про своё рассказываю. Если он это так и узнаЁт, значит мы об одном, если нет - о разном. Я с больш ущей натяжкой вижу тут его умение сохранять спокойствие (вернее - на безрыбье вижу соловья). Но это ж не показатель его продвижения по пути осознанности? Есть люди от рождения спокойные, есть кто и в форум не входит - они тогда круче крутых что ле? Это же не значит что таки кто из них избавился от привычки отлаиваться или оговняться. Им и сразу это не интересно. Другое дело, когда читать своё 10 лет назад и отмечать как лаялся и говнялся, но теперь оно кончилось и низачем. Но ведь мы не сравниваем Бубу с им же прежним? Ну тогда его качества ничего о нём не доказывают. Может не врёт, а может и не понимает уже, что врёт. ................................ Зазывает в ученички или рекрутирует за своё войско соросят, таких же как сам? А нам он сам не сильно-то и приглянулся. Эка невидаль... Далась она тебе эта честность... Нафига с неё проку, когда чужая? PS В том смысле, что честность нужна в отношении с собственной душой. А в общении она и необязательна, да и невозможна даже в идеале. Незачем циклиться на том, что недостижимо. Вот это внатуре умняцкий коммент, и точно по теме САМОСОЗНАНКИ. Мила, я уж чуть стилистику красным подправил. чтоб было точно ясно -- что именно под твоими словами подразумевать, ибо Точность и Ясность -- есть критериями Истины в том факте Самоосознания, в котором именно и усматривается факт -- во что мы сами верим, и как именно сами мы и верим... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Был бы где-то форум, как прежний ариом, были бы люди соответствующие - могла бы продолжиться и тема. Но нет такого. Да, ушла легенда. Ушли времена, ушли люди. С одной стороны, вполне естественно. Как в своё время распались кружки "альтернативщиков" в СССР, когда "стало можно". Также, наверное незаметно и "непонятно почему" для их активных участников. Читал я такие воспоминания, цитирую "- ах, были времена. А потом границы открылись, и все мои знакомые разъехались кто куда. Кто в Израиль, кто в США, кто в Германию... И закончилась тусовка". Потом, обратным ходом, можно было вычислить что эти "кружки альтернативщиков" (собрания по разным интересам, включая и клубы самодеятельной песни, бардовской песни КСП) были ответом на времена. Какие были времена - такие и способы отвечать на них. Уверен, что и "распад форумной активности аля форум Лотоса" - тоже произошёл, потому что времена поменялись. Но, альтернативщики-то, они как были так и остались, это же феномен всех времён и народов. Атомизировались, не общаются даже виртуально? Так, что их не видно и не слышно? Не может же быть, что все-все прям в церковь ушли? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
Если не могём различить об чём намереваешься потрепаться, то лучше бы промолчать и не водить тут по воде вилами. как вам удается всё с ног на голову перевернуть? потрепаться - это же про вас вы профессионал потрепаться, вы замечательно это делаете, вами восхищаются даже на соседнем форуме Бубу, пусть не так умело, скучно, но говорит об эзотерике, ну или пытается говорить а у вас вдруг эти разговоры называются треп, Серега у вас схуяли превращается в ученики, когда вы ему по колено, вы представляетесь всем как гуру, выбрав слабачку, не умеющую вам отказать |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
оправдывают, подтусовывая уважительную причину подтАсовывая |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Корнак
Гость
|
ах, какое блаженство
знать, что я совершенство
знать, что я идеал |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Хозяин
|
Неужели, нечего сказать о розе? Вернее, смещу акцент - неужели, роза не заслуживает упоминания? Только в качестве потенциала, ибо даже у самого отпетого форумного болтуха - Природа Будды. А пока, те портянки, которыми ты загаживаешь темы, это тот самый священный коровий навоз и есть. Именно в этот навоз тебя и тыкают носом. Но ты-то с этим определением не согласен, потому-что считаешь те тонны навоза, которыми ты просираешься, - благоуханием розы. Типичное проявление болвана. Ничего нового. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
milapres, не хотите проработать то раздражение, которое я у вас вызываю?  Эт ты предлагаешь попробовать Миле из гавна конфетку создавать проработать? Га? Тута у Милы могобуть ужо тока от такой мысли радражение компульсивное создаётси... Обломись, уфатый... хай усё будит как оноесть -- гавно хай так гавном и будит, а прорабатывается хай конфетка, шоб иль фендиперсовой конфеткой заделаться, иль вишенкой на тортах глубокомыслия свершиться. шо есть благородной проработкой. А гавном тока бочку мёда испаганить можна, так что, Хоботюня, ты в пролёти на проработку к таким предлагаемым тобою рамсам, бо они совершенно бесперспективны... |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Неужели, нечего сказать о розе? Вернее, смещу акцент - неужели, роза не заслуживает упоминания? Только в качестве потенциала, ибо даже у самого отпетого форумного болтуха - Природа Будды. А пока, те портянки, которыми ты загаживаешь темы, это тот самый священный коровий навоз и есть. Именно в этот навоз тебя и тыкают носом. Но ты-то с этим определением не согласен, потому-что считаешь те тонны навоза, которыми ты просираешься, - благоуханием розы. Типичное проявление болвана. Ничего нового. У Природы Будды нет ни добра, ни зла. А я говорю об обычном человеческом добре. Нет смысла противопоставлять Природу Будды и доброту (приятие) или злость. Неужели, нечего сказать о розе? Вернее, смещу акцент - неужели, роза не заслуживает упоминания? А пока, те портянки, которыми ты загаживаешь темы, это тот самый священный коровий навоз и есть. Именно в этот навоз тебя и тыкают носом. Но ты-то с этим определением не согласен, потому-что считаешь те тонны навоза, которыми ты просираешься, - благоуханием розы. Типичное проявление болвана. Ничего нового. Это же чистая субъективность = вопрос личного вкуса и различения. Если переживать своё или чьё-то другое выражение с приятием и любовью - это добро, это роза среди роз. Если со злостью - это зло, навоз среди навоза. Объективного добра или зла не существует. Объективно можно сказать - "ты у меня деньги украл". Да, это факт. Вы можете тыкнуть пальцем - да, держи вора. Но ощущает добро или зло, "внутренним носом души", каждый сам. Чистая или грязная совесть (обонять розы или обонять навоз), это персональный феномен, не выходящий за область психики каждого из людей. И этот факт заслуживает упоминания - как живут люди с чистой совестью, как они ходят, что они делают. Арджуна сказал:
О Кешава (Кришна)! Каковы характеристики мудреца, обладающего вечно спокойной мудростью и возвысившегося в самадхи (экстазе)? Как этот человек устойчивой мудрости говорит, сидит и ходит?Я могу сказать "я чувствую что передо мной - злой человек и он делает злые дела = мне не нравится то что он делает". Можно даже активно противодействовать этим его делам. Вопрос в том, а сам-то я в этот момент какой... такой же злой, или добрый. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Хозяин
|
У Природы Будды нет ни добра, ни зла. А я говорю об обычном человеческом добре. Нет смысла противопоставлять Природу Будды и доброту (приятие) или злость. Ну понесли ботинки Витю... Ты ничего тут не говоришь. Ты просто тупо серешь огромными кучами невпопад, как Манька Величка. А это показатель количества навоза в голове сумашедшего. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
У Природы Будды нет ни добра, ни зла. А я говорю об обычном человеческом добре. Нет смысла противопоставлять Природу Будды и доброту (приятие) или злость. Ну понесли ботинки Витю... Ты ничего тут не говоришь. Ты просто тупо серешь огромными кучами невпопад, как Манька Величка. А это показатель количества навоза в голове сумашедшего. Вам не нравится то, что я делаю? Но правил форума я не нарушаю. Вам не нравится состояние моего разума, что ли? Ну, хорошо, попробую прожить с этим. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Хозяин
|
У Природы Будды нет ни добра, ни зла. А я говорю об обычном человеческом добре. Нет смысла противопоставлять Природу Будды и доброту (приятие) или злость. Ну понесли ботинки Витю... Ты ничего тут не говоришь. Ты просто тупо серешь огромными кучами невпопад, как Манька Величка. А это показатель количества навоза в голове сумашедшего. Вам не нравится то, что я делаю? Но правил форума я не нарушаю. Вам не нравится состояние моего разума, что ли? Ну, хорошо, попробую прожить с этим. Ты долбоёб, не понимающий ни одного слова, что тебе говорят оппоненты, потому-что припёрся на этот форум высрать тот мусор, который ты насобирал по дороге. Понимать что-то более глубокое ты не способен. Более разумные люди относятся к тебе с пониманием. Это то, что ты из себя представляешь на текущий момент. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Для лоха педального: сорвись с крючка или потеряй всё.
О счастье
С младенческого возраста человечек оказывается в обществе, где все кому не лень рассказывают ему, что такое хорошо, и что такое плохо. Он не понимает, но запоминает (на скрижалях подкорки, которая помнит всё).
Детство отличается тем, что память — есть его наиболее сильная сторона бытия. Разумеется, что это прежде всего) память — встроенная в систему выживания человека как вида — (как важнейшая к тому) необходимость.
В детстве каждая особь учится ориентироваться (для успешного избегания погибели). Только вот учится она, эта каждая особь — вовсе не благодаря пониманию того, чему его учат про "хорошо" и "плохо". Учатся детки путём ПОДРАЖАНИЯ поведению окружающих. Удачно подражают — получают пряники, если подражание окружающим не нравится — лупят или ругают. Такова схема обучения жизни. В разной степени детки мимикрируют под ту видимость, за которую их хвалят. Это основа.
Далее — на основе обучения — постепенно накручиваются индивидуальные загогулины, можно сказать «узоры характера» в процессе взросления.
.........................................................
Взрослеть душой – означает отказываться от леденцов человеческих похвал и махания шашками, сидя на коняжках от собственного воображения.
Я потому пишу «для Лоха Педального», что ежели кого такое их положение устраивает и не страшит «потерять всё» прежде, чем догадаются о потере, то пусть себе продолжают — эта книга не для таких.
Моя книжка для тех, кто способен отважно признать себя Лохом Педальным — немного так раньше, чем реально им стать. Подобно тому, как упрямый осёл, если сумеет признать свою ослиную упрямость – моментально перестаёт быть упрямым ослом.
...........................................
Почему я называю «дорогой» взросление?
Только лишь потому что взросление развивается в одном направлении, от малого к бОльшему, линейно — аналогично стремлению по пути. И обратно не родятся. Можно сколь угодно осваивать низшие классы жизненных целей, но подняшись в следующий класс — обратно уже никак.
....................................................
Счастье — это ощущение не напрасно проживаемой жизни. Когда именно такое ощущение есть, тогда и счастье радует и искрится.
Вот такой секрет. Вполне себе достижимое состояние «в ритме танца». Хотя поначалу и не очень частое. Поскольку не каждый день отчётливо ощутимы ноты побеждающей тяготы жизни флейты души... Музыку её можно слышать регулярно, стоит лишь настроить свой контейнер души на хороший ритм жизни. В русле получения пищи не только физической и отдыха не только физического ...
Тута обовьязково нада указать, что Маленький Человечек сперва чуть ли не с рождения оч верно мыслит О СИЛЕ МЫСЛИ ВО ВСЕЛЕННОЙ, как то указал Отец Американского Прагматизма Чарльз Сандерс Пирс (упоминание точных цитат которого считается во всём Мире высшим уровнем философской состоятельности непротиворечиво тому описанного) ║ Феноменология ║ Глава 2 - Категории в подробном изложении ║ раздел С. Третичность ║ § 3. Реальность третичности ║ Пункт - 349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение---для него есть одно. Как указал на это мастер поэтики при дворце Английской Королевы -- Уильям Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь. • Повзрослев, ребенок сразу утрачивает эту способность, т.к. на протяжении всего детства, его голову забивают такой массой лжи, которую родители обыкновенно считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, что он, вступая в сознательную жизнь, с крайним презрением будет относиться ко всем идеям детства), что великая Истина об имманентной силе мысли во вселенной, обычно отбрасывается им вместе с ложью. Я (Пирс) предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо чистой выдумки и фантазии) оказалось бы действительно естественным, то это тотчас же послужило бы не менее убедительным доводом против признания её же (мысли про полноту в признании фиктивности мысли) реальной силой (именно в таком этом мировоззренческом взгляде на картину мира): причём, это есть невозможность принятия состоятельным в качестве мыслительных мировоззрений приписывания также и качества быть фантастичными для установок мысли вообще, и на них же основанным проявлениям воли и направленности (намеренности) действий, ибо это есть тогда и признанием фикцией мифологем веры (как того, на основании чего человек готов действовать; def Веры), как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо; но ведь даже поповщина в своём большинстве продвигает именно такую идею, причём уже почти с начальных веков Христианства, о чём свидетельствует анафематизм V Собора, в 6-ом веке предавший анафеме Платонизм и даже одного из лучших, наигероичнейших и преданнейших Христианству людей---философа Оригена, и тут конечно понятна вся еретичность этого постановления, ибо в таком случае предаются анафеме и учителя Церкви, какими были наисвятейшие из людей философы: Дионисий Ареопагит, Иустин-Философ, ярые Оригенисты: три Святителя и особо Церковью прославленные святые: Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов и его брат Григорий Нисский, и даже Григорий Палама, Максим Исповедник, Леонтий Византийский и пр., пр., лучшие умы Христианства, и тут несомненно они анафемизируют даже и Премудрость Божию; вот так вот сильно видимо уязвляет поповщину Совесть за зарытый талант ума-разума, но ведь это же и их (самих себя) осуждение, по Притче Христа о талантах. И самая эта СИЛА МЫСЛИ есть проводником и к личному Счастью, как факт, что человек сохранил и приумножил данное ему от рождения основание к Верному Самопознанию и верному построению Истинной Картины Мира. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
У Природы Будды нет ни добра, ни зла. А я говорю об обычном человеческом добре. Нет смысла противопоставлять Природу Будды и доброту (приятие) или злость. Ну понесли ботинки Витю... Ты ничего тут не говоришь. Ты просто тупо серешь огромными кучами невпопад, как Манька Величка. А это показатель количества навоза в голове сумашедшего. Вам не нравится то, что я делаю? Но правил форума я не нарушаю. Вам не нравится состояние моего разума, что ли? Ну, хорошо, попробую прожить с этим. Ты долбоёб, не понимающий ни одного слова, что тебе говорят оппоненты, потому-что припёрся на этот форум высрать тот мусор, который ты насобирал по дороге. Понимать что-то более глубокое ты не способен. Более разумные люди относятся к тебе с пониманием. Это то, что ты из себя представляешь на текущий момент. Слова оппонентов, бывает что и понимаю. А вот самих оппонентов - нет, не понимаю, потому что нацелен на понимание не их, а себя. У меня нет скилла прозрения в души людей, или в их умы - разумный, или нет. Да и желания такого нет. Говорит слова которые я понимаю - молодец, спасибо, этого мне более чем за глаза. Так чего вы от меня хотите-то? Чего ругаетесь? Я ваших слов - не понимаю. Я за всех разумных, и желаю всем неразумным само-познания. А понимать их, да банально это вообще не в моих приоритетах. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
| Пелюлькин
|
Великая истина, истина, реальная истина, Истинная истина, величайшая истина... И так далее от рассвета до гробовой доски... ИСТИНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. ЭТО ФИЛОСОФСКОЕ НАЗВАНИЕ жизненной ПРАВДЫ БЫТИЯ. Она или есть (в ваших философиях) или нет. Ни в каких эпитетах типа "Правда наивеличайшая" или "наипрекраснейшая" нет ни малейшей нужды. Правда = данность. Её или замечают, или нет. Она с того не кривится. ИСТИНЫ в реальности нет и быть её в реальности не может, ибо ИСТИНУ моделирует только весь УНИВЕРСУМ бытия, всё из которого никогда не станет прошлым, а следовательно нет и не может быть адекватного выражения Истины,/ ибо ничто Истину не моделирует кроме как самая Природа Сознания человеческого. Но в том и есть Сущность Человека, что человек всегда дерзает выйти за пределы всего и собственного существования и в мысли об этом -- видит, что ЦЕЛЬЮ Сознания -- есть ИСТИНА. И все вне исключений науки и религии фундированы исключительно тем фактом, что допускается в их тематизации Возможность реального выражения ИСТИНЫ, которая верифицируется в полном соответствии Модели опытно наблюдаемой реальности, ибо ВЫСКАЗЫВАНИЕ о Реальности характеризует весь Класс таких Объектов, которые наблюдаются на опыте Реальности, как нечто существенно большее чем Опыт Реальности, который есть не более чем некий Единичный индивид Реальности. Ведь и объекты реальности НЕ ЕСТЬ ни Логичными. ни НЕ-Логичными. Логичными есть только высказывания о них, как Появление и Логики именно в более высоком классе чем описываемая Реальность. Мила, отвекчу вам как и Касторскому Бубу: Существование - в отличие от деревьев у обочины, которые можно обозначить переменной "дерево" (а потом наполнить смыслом, найдя это "дерево"), невыразимо. Вы не можете прийти к "существованию" - это слово ничего не выражает. Переменная есть (слово "существование"), а значения у него нет. Ну и тибя же, Бубу, в бесталковке фсе конечные продукты мысли как раз и есть Формулами, в подставлении значений Реальности в переменные которых -- эта самая Реальность проясняектся в понимании того, что есть эта реальность. Тут самая Природа ПОНИМАНИЯ, как в Топике Аристотеля Стагирита, что сама тематизация некоторого Тематического формулирования -- она НЕ-ЕСТЬ что-то Материальное, понимаемое реально как Пустое место, реальность которого определяется ПРОЦЕССИНГОМ, ввиде подстановки реальности в переменные этих Формул Тематического восприятия, как -- ПУСТОЕ МЕСТО -- + -- ЗАПОЛНЕНИЕ МЕСТА, проясняющее нам реальность именно процессингом подставления реальности -- в эти переменные РЕПРЕЗЕНТАМЕНА Тематического восприятия, соответствующего вот этому вот сейчас восприятию Сознанием именно вот этого вот сейчас человечка... Высказанное мною мыслиться должно так, как если перерабатываемое в Мысли в конце концов даёт нам ФОРМУЛЫ квантифицируемого порядка, как Пул представлений в Кванторах Единственности и Всеобщности -- ∃лоиза & ∀беляр (как их назвал мой светоч философии, финский логик и философ Хинтикка Яаакко) Ева и Адам. Кванторы: Существования (Экзистенциальный квантор Единственности) ( ∃), Всеобщности (Универсальный Квантор) ( ∀).
Дерево -- оно сейчас есть а потом его нет (и даж через несколько секунд оно не такое, как в момент его восприятия), а вот Универсальная Природа дерева -- она непреходящей есть и навсегда пребудет, что и есть в той или иной модальности, Универсальными Продуктами Познания, про что я и веду речь, и про что как раз и есть соответствием «Онтологическому Тезису (критерию истинной Природности)» WVO Куайна — «Существовать — значит быть значением квантифицируемой переменной». И это всё есть Вершинами Рацио-Понимания Мира, отрицать которые невозможно, не отрицая и самую возможность нечто воспринять или помыслить, независимо от выраженности того Рационально или Иррационально, или Магически с Мистическим и Религиозным вместе. |
|
|
|
« Последнее редактирование: 05 июля 2025, 16:39:18 от Пелюлькин »
|
Записан
|
|
|
|
| Бубу
|
Так что же было бы полезным извлечь из вышеизложенного?
• То, что жить в ритме планеты, где вам было бы физически не холодно и не жарко, и делали бы вы ради души то, на что вам ни сил, ни времени не жалко... Это и выдавало бы ежедневные дозы блаженного удовольствия, в простонародье именуемое счастьем. Самоощущения в часы послевкусия от дневного труда –
в русле деяния того, чего жаждала душа. И получала, поскольку вы её любите и устремлены помогать ей в её нуждах.
Счастье – это ощущение не напрасно проживаемой жизни. Когда ощущение есть, тогда и счастье радует и искрится.
Вот такой секрет. Вполне себе достижимое состояние «в ритме танца». Хотя поначалу и не очень частое. Поскольку не каждый день отчётливо ощутимы ноты побеждающей тяготы жизни флейты души... Музыку её можно слышать регулярно, стоит лишь настроить свой контейнер души на хороший ритм жизни. В русле получения пищи не только физической и отдыха не только физического ...
По счастью, на эту тему всё уже давным-давно "украли до нас". Старая, добрая дхарма... дхармическое бытиё, стремление к естественным человеческим ценностям, в жизни с гармонии с собой и миром. Ну, или для европейцев, пирамида потребностей Маслоу, как попытка подойти взглянуть на смысл человеческой жизни через очки психологии и биологии вообще. Конкретно - о чистой совести и связанным с ней блаженством удовлетворенности в чистоте совести, это яма-нияма, включая и высокую, философскую или религиозную точку зрения. И никакие такие тексты не смогут быть поняты без чистоты совести, которая в свою очередь обусловлена мудростью: это всё будут просто слова об идеях, о которых можно спорить и критиковать. Само же глубокое согласие с Дхармой (со смыслом всего сказанного) - это путь, который итогом и имеет блаженство чистой совести. Без этого - это лишь критический материал, почитал-забыл. Только тогда когда внутри обретено глубочайшее, удовлетворяющее согласие с Дхармой (выраженной набором этих идей), это и означает что человек твёрдо встал на пути своего счастья. Вот они: Этика и смысл (Дхарма) Стабильность и успех (Артха) Радость и отношения (Кама) Духовный рост и свобода (Мокша)
Детство отличается тем, что память - его наиболее сильная сторона бытия. Разумеется, память – встроенная в систему выживания человека как вида - необходимость.
В детстве каждая особь учится ориентироваться (для успешного избегания погибели). Только вот учится она, эта каждая особь – вовсе не благодаря пониманию того, чему его учат про "хорошо" и "плохо". Учатся детки путём ПОДРАЖАНИЯ поведению окружающих. Удачно подражают – получают пряники, если подражание окружающим не нравится – лупят или ругают. Такова схема обучения жизни. В разной степени детки мимикрируют под ту видимость, за которую их хвалят. Это основа.
Далее – на основе обучения – постепенно накручиваются индивидуальные загогулины, можно сказать «узоры характера» в процессе взросления. Понемногу «хорошо» и «плохо», по мере становления личностью, обретают личностные оценочные очертания: «это нравится = хочу» и «это не нравится = не хочу». А что и как объясняется про свои хотелки-нехотелки не так уж и важно, поскольку объяснения появляются ПОСЛЕ состоявшейся оценки. Если понравилось – задним числом оправдывают, подтусовывая уважительную причину. Если не понравилось – то же самое, задним умом вснепременно подтусовывается уважительная причина. Не будем сейчас рассматривать те тонны объяснений, из которых выбирются поддерживающие человечка идеи – во оправдание голимого выбора своей оценки (вещей, людей и событий).
Но вот вопрос, ПОЧЕМУ человечкам нравится что-либо или нет?
Дхарма, осознанная нравственность, это фундамент к пониманию всей системы, в ней выражается этика и смысл того, зачем всё это, и как на "всё это" смотреть. Без пути ДХАРМЫ мы будем иметь того самого обычного хорошего человека, впитавшего в себя с детства набор правил поведения, и живущего в этом, без осмысления смысла своей жизни. Вопрос ПОЧЕМУ я живу, ЗАЧЕМ я живу, прямо связан с вопросами "кто я" и далее - каких целей должен достигать (если я молоток - то бить по гвоздям, а если корабль, то бороздить морские дали). ВСЁ МЕНЯЕТСЯ не тогда, когда человек устраивается на завод, создаёт семью и ездит на отдых в хорошие места. ВСЁ МЕНЯЕТСЯ, тогда когда человек обретает ДХАРМУ.А этот путь (путь ДХАРМЫ) и начинается с объяснения себе/понимания кто ты такой, и следовательно что для тебя, хомячок, хорошо или плохо. Основа, это нравственное ядро: Четыре йогические ценности, известные как Пурушартхи ("цели человеческой жизни"), — это фундаментальная концепция индийской философии, особенно важная в йоге и индуизме. Они представляют собой гармоничную систему целей, ведущих к полноценной и осмысленной жизни, а в конечном итоге — к высшему освобождению. Вот подробнее о каждой:
Дхарма (Dharma - धर्म):
Суть: Праведность, долг, нравственность, закон, истинная природа вещей. Это основа всех остальных целей.
Значение: Дхарма — это универсальный принцип порядка, космический закон. На индивидуальном уровне — это выполнение своего жизненного предназначения, обязанностей (свадхарма), следование этическим нормам (правдивость, ненасилие, чистота, милосердие), честность и ответственность перед собой, семьей, обществом и миром.
Роль в йоге: Йога начинается с ямы и ниямы (первые две ступени Аштанга-йоги Патанджали), которые являются практическим воплощением дхармы (ненасилие, правдивость, неприсвоение чужого, умеренность, чистота, удовлетворенность, самодисциплина, самообучение, преданность высшему). Без дхармы стремление к другим целям становится эгоистичным и разрушительным.
Артха (Artha - अर्थ):
Суть: Полезность, благосостояние, материальный достаток, безопасность, власть, средства к существованию.
Значение: Артха — это стремление к материальному благополучию, финансовой стабильности, власти (для управления и служения), достижению успеха в мирских делах. Это не жадность, а разумное обеспечение себя и своей семьи, создание прочной основы для жизни, позволяющей выполнять дхарму и наслаждаться камой.
Роль в йоге: Йога признает необходимость материальной базы для духовной практики (не нужно беспокоиться о хлебе насущном). Однако предупреждает о привязанности к богатству и власти. Артха должна добываться исключительно дхармическими средствами и использоваться для блага.
Кама (Kāma - काम):
Суть: Желание, удовольствие, наслаждение, чувственная и эстетическая радость, любовь.
Значение: Кама — это стремление к удовольствиям, радости жизни: любовь, сексуальность, искусство, красота, вкусная еда, комфорт, приятные переживания. Это естественная часть человеческого опыта.
Роль в йоге: Йога не проповедует аскетизм ради аскетизма. Умеренное и осознанное наслаждение жизнью в рамках дхармы признается важным. Однако кама становится ловушкой, когда превращается в потакание страстям и вожделению. Йога учит управлению желаниями, а не их подавлению (что ведет к комплексам) или полному подчинению им (что ведет к страданию).
Мокша (Mokṣa - मोक्ष):
Суть: Освобождение, окончательное избавление, просветление, выход из цикла перерождений (сансары), единение с Абсолютом (Брахманом).
Значение: Мокша — высшая и конечная цель человеческой жизни в йогической и большинстве индийских философских систем. Это состояние абсолютной свободы от неведения (авидьи), страдания (дукхи), эго (ахамкары) и отождествления с телом-умом. Это реализация своей истинной природы (Атман/Пуруша) как чистого сознания.
Роль в йоге: Вся практика йоги (асаны, пранаяма, пратьяхара, дхарана, дхьяна, самадхи) направлена на достижение мокши. Это процесс очищения ума, управления энергией и углубления осознанности, ведущий к прямому переживанию единства и свободы.
Как они связаны между собой:
Баланс: Идеал — гармоничное развитие всех четырех целей. Погоня только за артхой и камой без дхармы ведет к хаосу и страданиям. Чрезмерный аскетизм или преждевременный уход от мира в погоне за мокшей без выполнения мирских обязанностей (дхармы) также не одобряется в классических текстах (кроме случаев, когда человек достиг определенной стадии готовности - санньяса).
Иерархия? Хотя мокша считается высшей целью, путь к ней лежит через правильное выполнение дхармы, разумное обретение артхи и осознанное наслаждение камой. Дхарма — фундамент.
Эволюция: Человек обычно проходит через этапы: сначала обустройство материальной жизни (артха) и наслаждение ею (кама) в рамках закона и морали (дхарма). Постепенно, насытившись мирскими радостями и осознав их преходящую природу, он обращается к поиску высшего смысла и освобождения (мокша). Однако это не жесткая последовательность.
Инструмент для мокши: Правильно прожитые артха и кама в рамках дхармы очищают ум, уменьшают эгоистичные желания и создают условия (внутренние и внешние) для серьезной духовной практики, ведущей к мокше.
Значение в современном мире:
Концепция Пурушартх предлагает целостный взгляд на жизнь, напоминая, что человеку важны:
Этика и смысл (Дхарма)
Стабильность и успех (Артха)
Радость и отношения (Кама)
Духовный рост и свобода (Мокша)
Она предостерегает от перекоса в какую-либо одну сторону (например, погоня только за богатством или только за духовностью в ущерб другим аспектам), предлагая путь к сбалансированной и наполненной жизни, ведущей к высшей цели. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
