Блеск и нищета Искусственного Интеллекта

[QY]

для того, чтобы уравнять мышление ИИ и человека, QY был вынужден отказаться от идеального и свести мысль к состоянию мозга

Нет, просто считаю монизм более адекватным взглядом на реальность.

Мони́зм (от др.-греч. μόνος — единый,[1] один, единственный) — философское воззрение (философский термин[1]), согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции[2].

Мони́зм противоположность дуализма — философского учения, признающего основой бытия два независимых противоборствующих начала — дух и материю и плюрализма[3][4][1] — философского учения, утверждающего что в основе мира лежит множество самостоятельных, независимых духовных сущностей. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм характеризуется большей внутренней последовательностью и монолитностью[5].

[QY]

если человек в обморое или глубокой фазе сна -  куда девается его сознание?
отсюда вопрос - что собрался переносить QY?

Функцию сознания.

Чтобы лучше понимать выражение "функция сознания закодирована в тексте", приведу пример обучения некоей примитивной нейросети. Впрочем такие нейросети лежат в основе современных ИИ, в виде нескольких составляющих модели LLM.

Если входные данные представляют собой, допустим, числа 3, 5, 8, 13 , а данные обучения - числа 169, 25, 64 и 9 , то что выучит нейросеть? Или, иными словами, какую функцию нейросеть извлечёт из данных (текстов)?

Правильно - функцию y=x^2 

И если в дальнейшем на вход нейросети будут попадать числа 4, 9, 15 , то она будет выдавать ответ, статистически приближённый к числам 16, 81 и 225 .

В этом смысл существования нейросети: чтобы после обучения известным входным-выходным данным - быть способной на адекватную реакцию на неизвестные данные.

Соотвественно, если человеческие тексты есть результат человеческого мышления-интеллекта-сознания, то ИИ способен в какой-то мере освоить сложнейшую функцию, создающую подобные продукты. 

С т.з. доквантовых физикалистов настолько способен, что если перед Корнаком предстанут "два молодца одинаковых с лица", то он не будет знать, и не сможет узнать, какой из них является ИИ. И ему придётся и для одного и для другого одинаково "допускать у "других" людей "я"" или не допускать, независимо от того, нужно ли ему допускать "я" у ИИ.
   
Если человек в обмороке или в глубокой фазе сна, то это можно сопоставить с отсутствием входных данных или иной ситуацией, при которой функция сознания не выдаёт и не запоминает выходные данные. 

Напомню цитату из статьи о формировании того паттерна нейросети головного мозга, который ответственен за "осознание самоё себя" - «Наши ощущения и наши движения снабжают нас постоянным осознанием того, что я есть я» .

Если органы чувств отключаются от обработки нейросетью мозга и функция не активизируется входными данными, то нет и результатов её работы. В обычном сне данные поставляются из памяти.


 

[Пелюлькин]

До вас вроде бы никто не возражал, что вычисление хэша в биткоине не является интеллектуальной работой.
Калькулятор - это калькулятор.

    Тут проблема Интеллекта сводится к утверждению, что МОЖЕТ или НЕ-МОЖЕТ считаться ИНТЕЛЛЕКТОМ АЛГОРИТМИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННЫЙ ПРОЦЕСС, сопровождающийся накоплением практически значимого ЗНАНИЯ, как более высокой степени организации данных на входе в Кибер-систему ИИ и получаемого из них на выходе из этой Кибер-системы ИИ??
    Ведь по сути любой алгоритмически организованный процесс может быть смоделирован на Машинах Тьюринга (фон Нейман). А раз так, то накапливаемое ИИ Знание и его Организация посредством ИИ для получения более высокого Знания -- это по сути модель Интеллекта, неважно, калькуляторный там метод, или это Исчисление равенств —— Эрбран и Гёдель; или это 𝛍-рекурсивные функции —— Клини; или λ-определимость —— Чёрчь; или Вычислительные машины —— Тьюринг; или Канонические системы —— Пост; или Нормальные алгорифмы —— Марков; или Алгорифмы Колмогорова-Успенского, которые есть полностью эквивалентными друг другу системами выразимости.

В общем, "истинный интеллект" должен быть не хуже "естественного интеллекта" по всем параметрам адаптации. Пока в этом есть сомнения.

    Ваше это высказывание ("истинный интеллект" должен быть не хуже "естественного интеллекта" по всем параметрам адаптации) очень похоже на профанное в логике заявление, что "Всякая Логика должна быть однозначной как классическая Логика с Законом исключённого третьего". А ведь есть же и Интуиционистская и паранепротиворечивая Логики, и Модальная Логика и даж минимальная Логика, в которых Закон исключённого третьего не моделируется, и тем не менее это ЛОГИКИ. То так и с ИНТЕЛЛЕКТОМ. Ведь вполне уместно предполагать и Минимальный ИНТЕЛЛЕКТ, который всё же ИНТЕЛЛЕКТ, хотя и не такой многосторонний, как ЕИ.
    А значит ваши рассуждения лишены смысла, пока не определено само Понятие ИНТЕЛЛЕКТ, --- что вообще возможно считать ИНТЕЛЕКТОМ, а что НЕТ...

[Хогбен]

на вычислениях ИИ майнят триллионы единиц крипто-валюты. И если это был бы компиляторный чёс, то за это бы просто никто бы не платил. А раз платят и вычисляют в триллионы порядков больше чем "всё человечество не в состоянии", то значит ИИ таки производит свою Интеллектуальную нишу в Общем Ителлектуальном Универсуме.

Очередная безграмотная пурга.
Какие триллионы единиц крипто-валюты? Из какого пальца ты эти триллионы высосал?
Если бы ты хоть немного вник, то знал бы, что биткоина можно намайнить всего 21 миллион.
Из них уже 94% намайнено, осталось 6%. Предположительно их намайнят к 2030 году.
А всё, аллес капут. Дальше только торговля на бирже.
Почему так долго? Потому что в алгоритме есть такая фишка как халвинг, который происходит
примерно раз в 4 года, с каждым халвнигом те же самые вычислительные мощности начинают
майнить вдвое меньше. И сразу отпадают те, кому за электричество приходится платить больше,
чем удаётся намайнить. И если первый биткоин можно было намайнить на простейших персоналках,
потом перешли на видеокарты, которые тоже сошли со сцены из-за нехватки вычислительной мощности.
И сейчас идёт гонка по созданию всё более мощных майнилок и ферм.
Скоро останутся только те у кого халявное электричество, а оно только у энергопроизводителей,
его отводят до всяческих приборов учёта и майнят.

Добавлю, что алгоритм там простой  никакого отношения к интеллекту не имеет, просто тысячи процессоров
на каждой ферме производят одни и те же вычисления.
И биткоины ценятся как продукт который нельзя подделать, нельзя напечатать как любую из валют.
В каком то смысле он подобен золоту, его тоже не напечатаешь, не подделаешь и так же требует
много усилий по добыче. И это путь к тому, что бы можно было избежать мировой гиперинфляции,
когда долларов и евро напечатают столько, что они станут дешевле бумаги на которой напечатаны.

[джелави]

а генерить изображения ИИ ещё не научился. Издалека вроде норм, а приблизишь, там и зеньки косые, и зуб не там, да нос кривой

[Корнак]

Цитата: Корнак от Вчера в 23:16:59
для того, чтобы уравнять мышление ИИ и человека, QY был вынужден отказаться от идеального и свести мысль к состоянию мозга
Нет, просто считаю монизм более адекватным взглядом на реальность.

ну, вот смотрите
если продолжить вашу логику, то следует отказаться от, например, деления человеков на женщин и мужчин
а зачем их делить, если они все человеки?
так и у вас - зачем говорить о делении на идеальное и материальное, если есть такая философия монизма?
монизм, кстати, бывает не только материальный
вы можете говорить о монизме в виде "всё материально", или "всё идеально" только в строго определенной системе координат, но не когда разговариваете с женщиной о любви, объясняя свою любовь физиологическим стояком
любовь идеальна, это эмоция
всё должно быть в рамках рассматриваемого вопроса, а не так, как нам хотелось бы
нельзя смешивать классификации друг с другом

[QY]

А значит ваши рассуждения лишены смысла, пока не определено само Понятие ИНТЕЛЛЕКТ, --- что вообще возможно считать ИНТЕЛЕКТОМ, а что НЕТ...

Без определений рассуждать вообще сложновато. )

Мне понравилась недавняя работа по дефиниции интеллекта "What is Meant by AGI? On the Definition of Artificial General Intelligence" В частности

An Artificial General Intelligence (AGI) system is a computer that is adaptive to the open environment with limited computational resources and that satisfies certain principles.

Это не сильно отличается определения

Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разуме́ние», «понимание»; «понятие», «рассу́док»[1]) или ум[2][3] — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой[4]

И в том и в другом случае речь идёт об эффективной адаптации к открытой (неограниченной) среде с ограниченными ресурсами. Могут ли системы без интеллекта адаптироваться? Весьма ограниченно. Если простейшие адаптировались к какой-то луже, то они скорее всего вымрут, если с лужей что-то случится, т.к. не смогут предвидеть возможное высыхание и не смогут унести лужу с собой. Поэтому важным является слово "эффективно" в разнообразных ситуациях открытой среды.

В простом варианте задачи адаптации можно делить по степени сложности (классы P/NP), вычислимости (невычислимые задачи), неалгоритмизируемые (алгоритмически неразрешимые), неопределённые (зависящие от недостатка данных или случайностей). Это может выглядеть спорным, но я бы в интеллект включил все классы задач. И считаю что ЕИ может решать задачи любого класса (как минимум с вероятностью выше угадывания - подбрасывания монетки). Потому что есть основания предполагать ЕИ неотделимым от среды на квантовом уровне, как бы частью или паттерном вселенского "вычислителя" (почти по книге Адамса ) Это выражено в знании, используемом для адаптации, получаемом вне классических взаимодействий (управление или угадывание случайностей), при этом являющихся частью "эволюции мысли".

Часть пояснений о "невычислимости понимания" можно прочитать у того же Пенроуза в "Тенях разума".

Далее, ЕИ человека можно считать эталоном интеллекта хотя бы потому что он прошёл через миллиарды лет эволюции в открытой среде и, собственно, породил понятие "интеллекта", отсылаясь в первую очередь, к самому себе. Это обоснование "теста Тьюринга" - сопоставление ЕИ с плодами его интеллектуальной деятельности. Поэтому интеллектом можно считать лишь всё равное или превосходящее ЕИ.

[QY]

ну, вот смотрите
если продолжить вашу логику

Не надо продолжать. Очень прошу.

нельзя смешивать классификации друг с другом

Согласен.

[QY]

а генерить изображения ИИ ещё не научился. Издалека вроде норм, а приблизишь, там и зеньки косые, и зуб не там, да нос кривой

Это проявление эффекта "зловещей долины" или "галлюцинаций" ИИ. Их можно уменьшить с ростом параметров, но вряд ли избежать. А не надо приглядываться!

[Соня (Bruja)]

Одна незадача - все эти высказывания
будут комбинацией з "скормленных" ему человеческих текстов, а не выражением его мнения,
поскольку само понятие "мнение" никакого отношения к ИИ не имеет. Там нет никого кто может иметь мнение.
Нет субъекта.

Вот вот, я об этом же.

ведь верит человек истово, что от компа не отличается, прямо как мусульманин в Аллаха.
Не обращая внимания на то, сам себя осознаёт.

Ну тут его слабость можно понять.
Например просто делаю дурацкую игрулю я тоже натыкаюсь на мысли, что возможно подобным образом ( похожим) строится и наш мир.. и наше собственное устройство, если не вдаваться в то как светятся пиксели и передается цвет с экрана монитора  и звук - ( отбросив железную часть.
 хотя есть те, кто именно в железе ковыряется., из квантов собирает вселенные, визуальную, звуковую, поля вариантов..

В Игре - даже у персонажей и врагов, помимо видимого образа есть поля. Поле для прослушивания физических взаимодействий и реакций соответственно,
Поле " чувств", или подобие энергополя, которое выходит за границы картинки ( визуального образа), и поля физического " тела".

 Благодаря этому полю сам персонаж чувствует то что попадает в этот круг ощущений за пределами физ тела ( чувствует он - те объекты, которые активны,  и могут использоваться им хоть как то). А так же враги могут реагировать на его приближение, ощущая игрока на расстоянии, даже когда он не в поле зрения.. но входит в их круг чувств, в из собственное энергополе..

И прям по кастанеде, самые широкие поля - у растений, которые неподвижны, и соответственно,  " не видят". Не имеют луча внимания, такого эквивалента зрению.

Подвижные же " враги" ( обитатели мира) - имеют луч направленного внимания. И порой этого им хватает для взаимодействия с тем что они " видят",  этим лучом. Так что тело чувств у подобных жителей цифрового мира - не развито, за ненадобностью.. хотя может быть развернуто.

Создание пулов  из групп объектов так же очень отдает мистикой и эзотерикой.
Некие группы объектов находятся в натуральном небытие.
Они в неактивном, отключонном состоянии в невидимом контейнере, имеют определенное количество, максимум, который может быть проявлен и наделен физикой и чувствами  в случае надобности.
Стая живых объектов или рой неорганических предметов. Для которых прописана задача и особое поведение, на тот случай, когда они будут вызваны к жизни из небытия.

При необходимости первый же из них активизирует и создается в указаном месте, иногда очень далеко от самого контейнера ( небытия, пула).

если контейнер был как бы пуст - то первая группа им создается ( невидимая и неактивная), пока не достигнет максимального количества. Активизируются объекты только при их вызове, и никогда максимальное количество активных особей на сцене мира не превышает максимума, который допустим ( прописан в коде).
Все объекты контейнера при своем оживлении имеют одну и ту же задачу. Но не все при жизни ее успевают успеть исполнить..  

После того как эти элементы " отживают свое", исполняют предназначение или просто погибают по пути, натолкнувшись на препятствие или будучи съеденными  или иными способами " погибаюшие" - их души ( невидимые пустые неактивные оболочки, без визуального выражения) возврашаются в контейнер.. в свое родное ( породившее их) Небытие - пул.

Откуда опять же, " померший" объект, его " душа" может быть снова вызван на сцену мира,.

И так далее, по аналогии.,.

Все эти концепты уже встроены в язык программирования ( в среду выполнения).  И они встроены в движок. Я их не придумывала. Я только учусь их правильно использовать. Но при изучении -  нахожу поразительное сходство с мистическими человеческими представлениями..

Прям хоть садись и пиши новый ветхий завет  о создании мира на основе сотворения  мира игрового.. на основе его базовых концептов ( строительных блоков).

И насколько помню - не мне одной это приходит в головуизвестные разработчики в своих книгах тоже упоминают что замечали это..

А если человек в это сильно включен, сильно с этим отождествляется,  то он вполне может начать верить, что окружающая реальность строится по подобным принципам.. а не наоборот.
и он сам конечно же натуральный ии,  по отношению к безмозглым спрайтам сцены.

Хуже когда человек отождествляет себя с ии не от восхищения, а в силу каких то комплексов..

Это так, мысли вслух, и ничего больше.  Хотелось поделиться своими наблюдениями

[Соня (Bruja)]

Корнак носится с формулой E=mc2 в качестве аргумента в гениальность человека, которой ИИ по определению якобы лишен. А между тем эту формулу прежде Эйнштейна обнародовал Пуанкаре:

Так что Пуанкаре по вашему был ИИ? Насколько помнится он человек.

Способен ли ИИ сам что то открыть?