«Магия» восприятия — что это?

[Ансельм]

Андерграунд плохой, недостойный  раздел

Нет, не в этом дело. Я согласен с Лисом. Это самый что ни на есть прямой контент наш. Мне понравилось его определение «постнагвальное творчество», творчество времени постнагвализма, как части времени постмодернизма, культурной эпохи, в которой мы живем, отражающей тональ нашего времеи для нас.

[Ансельм]

Предлагаю написать по-другому аннотацию к разделу «Параллели»:
вместо

«психоэнергетическая трансформация в иных духовных традициях»

написать новую.

Уже много раз обсуждалось то, что нагвализм хоть и связан с теологией (духовными традициями, то бишь религиями), но «Культ пернатого змея» официальной религиозной организацией не зарегистрирован. И вырождения в секту, думаю, многим бы не хотелось. «Трансформация» — личные придумки Ксендзюка, занимающие свое место в истории, но принимаемые, разделяемые и поддерживаемые далеко не всеми.
«Психоэнергетическая» — тоже область личных придумок, недоказанных и ненаучных. Психология есть, антропология есть, искусство и наука есть, а это что? Неизвестно.

Что же касается Ксена, пришедшего в свое время на форум «сознан» пиарить свои книжки, свое творчество и в дальнейшем занимающегося пиаром своего творчества на форуме нагвализма, ушедшего с него в религиозные срачи на курайнике, а потом в сбор аудитории для «лекций» и «бесед» в другие места, сказавшего «фи» кастанедовскому сообществу, это его проблемы. Захочет — пусть приходит. На равных, как все. Дон Хуан, Хенаро, Флоринда и остальные общались на равных со всеми.

Мы — их наследники. Мы любим их, мы любим это место, это — наш дом. Такой вот, какой есть. Кому не нравится — здесь никто никого не держит.

[Ансельм]

Отож

ну и ежели..  чесна)))..

я началь читать кныги кк..   тока патамушта о нем упомянуль..  Подводный)))..

У каждого свои любимые писатели, художники и музыканты. Это тоже очень важно — поиск личных источников вдохновения и тех, кто вдохновляет.
Это одна из методик современного творчества, придуманная еще в баухаусе. В том числе Иоганнесом Иттеном и Кандинским, нашим с вами соотечественником. Это один из этапов поиска своего «я», своей творческой индивидуальности, своего внутреннего, уникального осознания.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Иттен,_Иоганнес

[Ансельм]

болен не сам форум, а серьезно поражены его участники, заразившись один от другого.

Это и есть «групповое сознание». Эдакий групповой психоз. Так это выглядит со стороны, более того, мы все живем в нем, живя в социуме. Просто со стороны редко можем посмотреть на себя, будучи частью большого социума человеческого. И без социума нам не выжить — маугли не люди. Если человек не социализирован, он не человек, а обезьяна.

[Ансельм]

jeton:   Ансельм, а что ты тут за молитвы упоминал в чате?)) Я чутка логи почитал, ты там чуть ли юродствовать стал как пелюлькин)). [15.09.2019 20:01:54]
jeton:   ты христианин? [15.09.2019 20:02:03]
Ансельм:   jeton, от молитв не отказываюсь. Это часть христианского мифа, в котором живем мы все тут, вольно или невольно [15.09.2019 20:02:43]
Ансельм:   Христианство — наша культура. Да, я христианин крещеный. Сам крестился взрослым и не отказываюсь от этого [15.09.2019 20:03:23]
Ансельм:   Как и от нагвализма. В моей голове — свобода совести [15.09.2019 20:03:57]
jeton:   какую-то пургу про душу написал, а еще до этого выразил удивление, что я в сказки до сих пор верю). Как это стыкуется с твоей верой в боженьку и душу? У меня то есть основания для точек зрения на те вопросы, которые затрагивались, т.к. они основываются на том, с чем я сталкивался в жизни. А вот сталкивался ли ты в жизни с боженькой или душой? Думаю вряд ли. Так основания у тебя верить в них? [15.09.2019 20:04:01]
Ансельм:   Сталкивался. Так воспринимаем мы некоторые феномены нашей психики. Все, кто вырос и живет в «поле» христианской культуры [15.09.2019 20:04:48]
Ансельм:   Мы все в нем живем [15.09.2019 20:05:04]
Ансельм:   Это часть нашего состояния сознания, нашей позиции влсприятия, «групповой психоз» [15.09.2019 20:05:37]
Ансельм:   Всех, кто живет в европе точно [15.09.2019 20:05:54]
jeton:   Ансельм, тебе по логике в россиюшку надо, тут духовные скрепы силу как раз набрали, сможешь просмотры набирать у определенной аудитории однозначно. А так, ты не обобщай, если ты живешь в каком-то мифе, не надо думать, что у других в голове такое же содержимое [15.09.2019 20:06:04]
Ансельм:   jeton, я видел разное христианство, много конфессий. Рос православие только одна из них [15.09.2019 20:06:42]
Ансельм:   jeton, это как с родиной. Столкнись с реально другой культурой и религией — увидишь свою [15.09.2019 20:07:35]
jeton:   так на вопрос ты все равно не ответил, как и в теме ты тупо съезжал с вопросов, отсюда диалог с тобой мне и видится малопродуктивным, как с тем же неадекватным ртутем например. Ты с виду адекватный вроде, но вот копнуть чутка и начинается... [15.09.2019 20:08:18]
Ансельм:   jeton, а что я тебе сделаю. Мы говорим с тобой на разных языках. Я отвечаю не так, как тебе привычно и все. Дождевая тьма. [15.09.2019 20:09:14]
jeton:   т.е. вопрос основания у тебя верить в душу и бога? Ты веришь исключительно под влиянием среды? Т.е. ты стадо? Обычно писатели и творческие люди выходят за рамки стадности. [15.09.2019 20:09:22]
jeton:   Если бы родился муслимом верил в аллаха, буддистом в будду, индуистом в кришну. Да? [15.09.2019 20:10:00]
Ансельм:   jeton, причем тут вообще «вера»? Я же написал, так транслируются, переживаются некоторые психические феномены [15.09.2019 20:10:18]
Ансельм:   jeton, это часть культуры, культурный код. Он глубокий и многогранный. Это целая система образов, огромная [15.09.2019 20:11:09]
jeton:   Ансельм, ты пишешь про душу, бога и молитву... а это вопрос исключительно веры, ибо существование бога и души бездоказательно, а действенность молитвы доказательно неэффективна. [15.09.2019 20:11:27]
ro-sand:   христианский миф [15.09.2019 20:11:53]
jeton:   так что твои отсылки на культурный код, это просто попытки оправдания своей стадности [15.09.2019 20:11:54]
ro-sand:   в толтекский миф погрузится так не можем [15.09.2019 20:12:20]
Ансельм:   jeton, ты судишь поверхностно. Вопрос вообще не в этом. Это культурный код. Неважно, во что я верю или нет, мой язык образов будет таким [15.09.2019 20:12:36]
Ансельм:   ro-sand, да, настолько глубоко мы не можем [15.09.2019 20:12:59]
jeton:   Ансельм, оригинал ты). Иначе и не скажешь). Ты на полном серьезе сперва строчишь про душу и бога, а потом пишешь что это всего лишь культурный код, а с вопроса про веру съезжаешь, будто это зашквар какой-то верить в бога) [15.09.2019 20:13:47]
Ансельм:   jeton, я верю не веря. Я об этом раз сто писал везде [15.09.2019 20:14:19]
Ансельм:   Трансляция тоналем не зависит от моих верований, но зависит от моей принадлежности к определенной культуре [15.09.2019 20:15:00]
jeton:   Ансельм, да нет, ты не гипотетически говорил про душу и бога, а весьма убежденно, и пугал тут некоторых потерянной душой на полном серьезе. Не сложилось впечатение, что ты это писал, опираясь на принцип "верить не веря" [15.09.2019 20:15:54]
Ансельм:   jeton, потому что это так и есть. Это — позиция восприятия, из которой воспринимаешь именно так [15.09.2019 20:16:45]
Ансельм:   Вспомни Хулиана, у которого даж характер мог быть разным, в зависимости от его положения ТС [15.09.2019 20:17:25]
jeton:   Ансельм, если бы культурный код был драть овец, как это принято у некоторых горных племен, ты бы следовал ему тоже?)) [15.09.2019 20:17:46]
jeton:   Ансельм, для меня твои аргуменыт звучат, как прото признание своей стадности. [15.09.2019 20:18:34]
Ансельм:   jeton, если б я в этом вырос, не знал ничего другого, то да, и это было бы для меня нормой — частью восприятия в определенной позиции ТС [15.09.2019 20:18:40]
jeton:   ну и съезд с вопроса про веру [15.09.2019 20:18:50]
Ансельм:   jeton, ну что поделать. Я никогда и не отрицал, что человек — стадное животное. Мы не развиваемся без социума. Обойти это невозможно [15.09.2019 20:19:32]
Ансельм:   Жетон, я тебе сто с лишним раз сказал: я верю не веря. Как мне тебе еще ответить? [15.09.2019 20:20:19]
jeton:   Ансельм, ты веришь не веря в душу и бога?) [15.09.2019 20:20:36]
Ансельм:   Именно так [15.09.2019 20:20:49]
ro-sand:   Кастанеда говорил что прежде всего человек воспринимающее существо а потом уже социальное [15.09.2019 20:21:24]
jeton:   Ансельм, в таком случае эти идеи должны носить для тебя гипотетический характер, но характер твоих высказываний в чате говорит как раз о том, что у тебя существует убежденность на предмет реальности этих вещей. [15.09.2019 20:21:42]
jeton:   т.е. тут острое противоречие между тем, что ты писал тогда, и что ты пишешь сейчас [15.09.2019 20:22:35]
Ансельм:   jeton, это все реальность. Я воспринимаю нечто, но оно неизбежно транслируется во что-то. Даже видящие видели «орла» [15.09.2019 20:23:19]
Ансельм:   jeton, причем тут «идеи». Это самая что ни на есть реальность. Просто воспринимаемая из разных состояний сознания, из разных позиций восприятия, из разных положений ТС [15.09.2019 20:24:43]
jeton:   Ансельм, понимаешь, верить не веря означает, что подразумеваешь, что души и бога может не существует вовсе, а значит твои высказывания должны были звучать так: вы может потеряете душу, а может никакой души и нет и нифига вы не потеряете)) [15.09.2019 20:24:52]
Ансельм:   jeton, это твоя интерпретация. В эпоху постммодернизма она не единственная )) [15.09.2019 20:25:28]
В чат входит Ртуть [15.09.2019 20:27:06]
Ансельм:   Поэтому меня психованным и называют тут )) это тоже правда. Подобные изменения состояний сознания другие люди ощущают как сумасшествие того, кто может их изменять [15.09.2019 20:27:07]
jeton:   Ансельм, ну видишь, ты уже признался, что ты психованный)) [15.09.2019 20:27:28]
jeton:   дальше ты признаешься, что посещаешь психолога или психотерапевта)) [15.09.2019 20:27:54]
Ртуть:   jeton, так ты в Бога не веришь? И в Орла? [15.09.2019 20:28:00]
Ансельм:   jeton, это трансляция тоналем у людей происходящего. Это неизбежно [15.09.2019 20:28:05]
Ансельм:   jeton, и что? А если люди психологами хотят стать, они это тоже делают. Дальше что? [15.09.2019 20:28:48]
jeton:   Ртуть, у меня нет оснований верить в подобное, а допускать можно все что угодно. [15.09.2019 20:29:09]
Ансельм:   Ты ж не знаешь мои запросы )) над чем я работал с психологом [15.09.2019 20:29:28]
Ртуть:   jeton, а какое обоснование не верить? [15.09.2019 20:29:28]
Ансельм:   А я не скажу — это конфиденциальная инфа [15.09.2019 20:30:02]
ro-sand:   по моему Ансельм наоборот слишком рассудителен чтобы быть психованным [15.09.2019 20:30:17]
Ансельм:   ro-sand, потому что это «другая сторона». И об этом тоже есть у КК о позициях безмолвного знания и разума [15.09.2019 20:31:08]

[Ансельм]

Неорги нам не нужны. Всего, что нам, людям, нужно для свободы, мы можем добиться сами. Для зажигания «огня изнутри» новым видящим достаточно было «человеческой полосы».
Обратите внимание на цель: свобода. Для человека. Не сила. Свобода.

[Ансельм]

нет не знаю.
на пути Знания надо быть НЕЙТРАЛЬНЫМ.

Ага
«Отрешенным, с легкой душой я мимо орла проскочу, чтобы быть свободным» (с) Карлос Кастанеда

[Ансельм]

всё всё всё всё всёооо иллюзия.
сон.
вопрос: чей?

Нет, Энбе, нет. Это форум постнагвализма. Мы на практике учимся видеть, чувствовать энергию. Это очень просто в «первом внимании», где все миллионами лет эволюции «приспособлено» для того, чтоб мы могли различать, что есть «объективная реальность», а что — «выдумка». Если головой в стенку влупишься, куда уж «объективнее» опыт взаимодействия с этой самой «объективной реальностью».
Но многое меняется, когда состояние сознания человека начинает отличаться от обыденного. Оно уже, даже в «первом внимании» отличается даже от того, что было в 20 веке. «Виртуальность» стала нашей коллективной реальностью. Она не существует «сама по себе», она состоит из «покемонов», которых ловят на экранах смартфонов и тд и тп. То же самое происходит и в трансе, и во сне. Мы чувствуем что-то, но не знаем «на самом деле», что стоит _за_ нашими чувствами. Нам привиделся «бог», «дух» или «покемон» или нет?
И здесь начинается трясина того, что «лжи как бы и не существует», «объективно существующие миры», «посмертное существование» (идея, на которой так легко паразитировать, используя страх смерти человека) и тд и тп. Все наши желания, наполненные нашими чувствами, мечтами, стремлениями — все они могут использоваться. Так же, как делает это та же реклама уже в первом внимании.
Взаимодействия с «неоргами» — путь в зависимость. Увидишь и «другие миры», и прелести «посмертного существования», и тд и тп. Все, что угодно, что человек хочет увидеть — себя хорошим и сильным, а не в соплях,в слезах, нечестным и тд , путешественником по «другим мирам», спасенным от «холода бесконечности». Какую хошь «сказочку» посмотришь. Плата за эти «сказки» — наша душа, наши чувства, наша энергия и потеря себя как личности в этом «океане» лживого бреда. В конечном итоге это — деградация.

[Ансельм]

Ансельм:   На колесе года [23.09.2019 23:33:42]
Ансельм:   Сегодня мабон [23.09.2019 23:33:53]
Ансельм:   Демагогия любовь к мудрости [23.09.2019 23:34:29]

————

Ансельм:   демагогия // на звезде года мабон // любовь к мудрости (хайку 5-7-5) [24.09.2019 14:29:02]

[Ансельм]

Мы не наблюдаем мир, мы смотрим в себя

Я согласен и хочу дополнить. Что будет, если и «наблюдатель», и «грибник» будут смотреть внутрь себя? Их диалог — он может случиться, они оба существуют, два (и больше различных сознаний) и контакт различных сознаний возможен. Но не там, где хочет остаться ro-sand. Там — контакта нет и переключиться и проверить, что произойдет, если он опишет происходящее с точки зрения «грибника», а не «наблюдателя», он не хочет.

[Ансельм]

Нет, я не знаю кто ты. И кто такие нагвалисты. Я мало поднимаю личных вопросов, "кто ты такой" и тому подобное

Ну, на этот вопрос я могу ответить: я — нагвалист. Это не мешает мне быть и христианином, тем не менее, мои жизненные принципы, они в том числе и нагвалистские, один из которых: «оставь людей в покое». Так говорил ДХ Карлосу, а я просто поверил в свое время и начал  так жить. Нагвализм — это образ жизни. Сгорим мы в огне изнутри или нет, по большому счету не имеет значения. Это шанс получить шанс. Но прожить жизнь человеку как нагвалисту возможно.
Ты хочешь стать нагвалистом?

Говорю же не знаю кто такие нагвалисты, а значит не знаю хочу или нет.

А что такое «нагуализм» ты знаешь? Этот форум называется «постнагуализм». Он продолжил то, что было на нагуализм.ру. Я могу сколько угодно хаять деятельность того же Ксена, но я первый, кто говорю: он — практик, а не болтун.
Здесь люди не переливают из пустого в порожнее, а практикуют вполне конкретные вещи: сновидение, сталкинг, перепросмотр. «Достижения» конкретных людей по большому счету тоже не важны, это уж сколько кому отмерено. Важно другое — люди принимают намерение нагуализма. Или не принимают. И живут соответственно, доказывая своими жизнями, что они — нагвалисты. Для себя, не для других. И если человек про себя хочет и готов говорить, что он нагвалист, значит он — нагвалист. Вот и все, так просто.

Ансельм,
А как же эта цитата Карлоса Кастанеды?
"Но должен тебя предупредить: как умение охотиться не сделало тебя охотником, так и овладение искусством воина не сделает тебя воином."

«воин идет по пути к силе»

Отрывок из книги
Путешествие в Икстлан
Карлос Кастанеда

Мы идем по этому пути и это делает нас нагвалистами. Когда человек не ерзает, а прямо говорит, что он нагвалист — он идет по этому пути. Попробуй это сделать просто для себя, не для других. Сможешь ли ты хотя бы так думать о себе? Или нет? Что подсказывают тебе твои чувства, твое сердце? Путь ли это твоего сердца?

«— Не думай ни о чем другом, — сказал он. — Все остальное придет к тебе само.»

Отрывок из книги
Путешествие в Икстлан
Карлос Кастанеда

[Ансельм]

«Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Если есть, то это хороший путь; если нет, то от него никакого толку. Оба пути ведут в никуда, но у одного есть сердце, а у другого — нет. Один путь делает путешествие по нему радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой — уничтожает тебя.»

Отрывок из книги
Колесо времени
Карлос Кастанеда

К слову сказать на данный момент, как мне представляется никакой  организации  нагуалистов нет, так что кто хочет может себя так называть свободно.Это ничего не значит.

Организации нет. Зато внутреннее есть. Это вопрос внутренних ощущений, чувств, сердца. Вот та же Елка, она сразу, очень четко сказала: нет, я не нагвалист, нагвализм мне не нужен. То есть, человек ответил очень искренне и это было главным. Как кто себя называет, это дело такое. Куда важнее чувства, испытываемые человеком.

Плюс, помнишь, было про «я — сновидящий»? Это вот ближе к этому в придачу к уже написанному мною.

К слову сказать на данный момент, как мне представляется никакой  организации  нагуалистов нет, так что кто хочет может себя так называть свободно.Это ничего не значит.

Ну и на практике, доказательство. Я открыл тему Мидкнайта, цитирую:

Я раздосадован, что эту тему перенесли в Параллели

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=94016.msg443520#msg443520

Кто-то из модераторов перенес его тему в «Параллели», ориентируясь на... свое понимание и свои чувства того, чему место в «Параллелях», а чему — в «главных» нагвалистских разделах. И я это чувствую. Про тему Мидкнайта я и сам долго думал, что она делает в «Сталкинге» (вместе с ксеновским разделом «Трансформация»), и мне было тесно там писать свое, поэтому я просил себе раздел. После этого, кстати, успокоился и теперь уже так не считаю, что вот прям все там — «ксендзючатина» ) (только «Трансформация», в книгах КК ничего нет об этом, это из Шри Ауробиндо и из алхимии, возможно).

Вот эти чувства и решения и определяют идентичность человека. «Нагвалист» — это об идентичности. Она есть, у каждого. Дон Хуан же говорил про себя: я — индеец. Это оно. Это не о чсв-шной «гордыне», это признание факта существования этой самой идентичности. Махать при этом «флагами» или нет, тихо знать про себя что-то или заявлять во всеуслышание о себе — дело личное, это вопрос склонностей человека и его характера и тд.

[Ансельм]

Где находится «мир людей»? В состоянии сознания, но не одного человека, а группы людей. Это «позиция восприятия», «положение точки сборки», «состояние сознания».
Человек способен смотреть «в себя» — внутрь, в вечность. Но что будет, если человек посмотрит «в себя» не один? Если еще один человек «посмотрит в себя» и в «ту же сторону»? Где заканчивается «я» и начинается «ты»? Каким бывает контакт сознаний?..

[Пелюлькин]

• Человек пишет то, что у него в голове и описывает свое состояние, хочет он того или нет. Образы и сравнения, эмоциональные оценки других людей и «чувствование на расстоянии» — это проекции. Все это говорит о том, кто пишет. А кто там по ту сторону монитора, что он делает и чувствует — неизвестно.

 Извините, но не нашёл в вашем сообщении ни одного аргумента.

 Во где особо одарённый, в смысле особо упоротой кастрюлеголовости, ибо АРГУМЕНТЫ ЕСТЬ. Это как если бы кто на real удар по морде сказанул, что это иллюзия и что он ниччё не чует, даже если бы ему "повторили" тоже самое.
  Ртуть, в мысли нет ничего, что бы не предварялось мысли---в чувстве, в собственном чувстве. Даже ЭМПАТИЯ---это собственное чувство, в котором воспринимаемый есть как бы ты сам, т.е. Эмпатия---это восприятие другого через себя самого, и действительно---это есть проекция на себя. Это соответствие истины по Пармениду, что "Человек есть мера всех вещей", как та Истина, согласно которой Бог создал человека, по Образу и Подобию Своему  (Книга Свщ. Писания - БЫТИЕ).
    Ртуть, более мощной аргументации просто крайне трудно придумать, болванчик ты наш, солипсический. Мож ты думаешь, что если для тебя енто не Аргумент, то и для все так должно быть? Во где упоротость в чайник мысли.

[Ансельм]

в мысли нет ничего, что бы не предварялось мысли---в чувстве, в собственном чувстве. Даже ЭМПАТИЯ---это собственное чувство, в котором воспринимаемый есть как бы ты сам, т.е. Эмпатия---это восприятие другого через себя самого, и действительно---это есть проекция на себя

Ага. Это широко используется в психологии.
Мы, действительно, каждый, смотрим «в себя». И откликаемся тогда, когда в нас самих есть чему откликнуться.