о месте и роли ума в самопознании
А я восприятие переживаю как безусильное вообще.
......просто слышать-видеть-ощущать - тут вообще ничего делать не надо, оно ДАЁТСЯ
Даётся-то оно конечно. Но КОМУ? Разве оно даётся такое как есть объективное?
И если таки-нет? А оно - само собой - нет, не одинаково даётся.
Тогда таки ДЕЛАЕТСЯ, а не даётся.
Я об этом...
По-мне и восприятие делается. А что безусильно, так... это как раз животная норма.
А в чём разница меж животным и человеческим?
Как раз в этом:
Назвать воспринимаемое - вот это уже действие
Поделюсь опытом:
На Випассане я занималась чистым восприятием в собственной тушке.
И обнаружила: за восприятием (если оно таки случилось, а не осталось незамеченным, как это в норме нормальных просто людей) - следовало действие, автопилотом, всенепременно и необоримо (хотя мне следовало ничего не делать, как цель медитации, но я не согласилась - я опознавала всё, что происходило). Описано в "Випассана-2 или Неизвестное Сафарри".
Когда я услышала пение Гоенко, то обнаружила напряжённые внезапно руки.
Это о чём? А это организм РЕАГИРОВАЛ на инфу с тонких планов. Мой организм реагировал на его пение. Очевидно на то, что он ДЕЛАЛ с помощью пения.
Мне это не нравилось, - это показали мне сразу няпрягшиеся для борьбы руки. И как только я это осознала - из меня полились слёзы. Это я делала слёзы? Разумеется, нет. Но это были МОИ слёзы, а значит таки "делала". В христиантстве это называется "ведомо или неведомо" (молитвы направлены на то, чтобы прощать любые поступки, как ведомые, так и неведомые - это о роли ума, его роль в неведомых поступках нулевая, а вина есть. И требуется прощение).
А чего они полились, слёзы-то?
А от немощи! Я не могла своею волей не напрячься из-за того, что Гоенко нас вводил в транс.
А теперь сравним с животным. Может животное "догадаться" что напряжённые руки - реакция на пение Гоенко? Ни в жись. Может догадаться, что вдруг напрягшиеся руки это результат начавшегося сопротивления=борьбы (при том, что на умственном плане я не знала, что Гоенко делает это во зло, а не для моёй радости жисти)? Ни в жись.
Может животное вообще сделать какие-то выводы о себе, когда почувствует/восприятием напрягшиеся руки? В животе "мяч", в голове боль, в ногах тяжесть, в ладонях потность и тд и тп?
Пральный ответ: нет.
Вот там, где человеческое начало сильное - там он быстро воспринимает не только инфу, чувствование, самочувствие, но и моментально ему приходит понимание сути явления событий.
Там где кролик, чувствуя некое движение - не нуждается в опознании прежде, чем бежать. Он просто чует и реагирует (как положено кроликам - побегом), то человек осознаёт опасность для себя или просто шумы, движения, приближающегося всадника с копьём или фуру на полной скорости приближающуюся прямо в собственно-тушку.
Там где
душа детская-ближе к животному просто всё чувствует, но не реагирует адекватно - во имя самосохранения или пользы - она
сильна в животной чувствительности, но слишком
слаба в человеческой взрослости души,
в способности осознавать с собой происходящего.
Есть тут роль ума?
Разумеется, и очень большая.
Чем более взрослой становится душа человеческая - тем более в ней развивается и ум, как ЧАСТЬ отличия человека от животного.
Понимание о вредности ума - это от тупизны того самого "ума".
Взрослый ум прекрасно уживается во взрослой душе, как отличный инструмент человеческого достоинства и великолепный помощник в делах.
Другое дело, что воспитать собственный ум, чтобы он не бежал поперёк хозяина, куда его не посылали, да он сам впрягается где не его дело, а ехал себе в телеге души, регулярно оттеда восставая, чтобы очищать дорогу или выстраивать проходы или выполнять всевозможные нужды и поручения технического порядка в физической материальной форме движения по жизни.
Ум - наипервейший слуга, но увы ему - не Хозяин жизни.
Вернее за хозяина принимать либидо - половую потребность.
Хотя в духовном и сексуальность не хозяин.
