Самопознание от milapres.

[milapres]

один пост я удалил
Пиля берега потерял

А ты кто такой, чтобы в чужой теме мерить чужие берега? Ты админ личного форума, так и записал, что форум самодура: что хочу то и ворочу?
Не можешь побороть СОБСТВЕННУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Пильки, и потому чморишь его где сумеешь достать?
По всему форуму выискиваешь, где бы до него дотянуться?
Так он тоже ради тебя старается: вы два сапога на одну ногу.
Один якобы за свободу выражений, а другой - отомстить за поругалово его личной силы.
Дрянь, а не наведение порядка.

[milapres]

На деле: у одного - зависимость сродни наркотической (изображать себя главным винтом в моторе форума).
У другого - зависимость сродни наркотической (изображать себя в виде главного мыслителя планеты всей, без которого форум загнётся за отсутствием смыслового содержания в виде наиумнейшего себя).
По факту - идёт борьба за первенство в стакане зависимости.
Борьба за хомяков = больных на голову зависимых. Чтобы держать себя за предводителей дворянства, указывающих: "пилите Шура, пилите".

[Корнак]

А ты кто такой, чтобы в чужой теме мерить чужие берега?

это была не твоя тема
это был сброс
один раз удалил из сброса Пилино гавно, а эмоций-то сколько

[Корнак]

тема "Сброс" можно сказать моя
она была в корзине, никому не видной
я ее вытащил на свет божий
тема достойная
и я не потерплю в ней Пилюлькины жопы


От милапрес?
Была твоя, а не будет никакой.
Ждите демонстрацию - пример того, как оно будет.

[milapres]

это была не твоя тема
это был сброс
один раз удалил из сброса Пилино гавно, а эмоций-то сколько

Один раз не пидарас, ага?


Ты редактируй сбросы из своей темы, а из моей тебе кто давал право? Не надо было её из мусорки вытаскивать. Но тебе захотелось на моих пусть бы и отбросах претвориться главным Творцом.
Тебе разве разрешено заводить темы под собственной модерацией - украв их хотя бы из мусорки?
Из мусорки они ничьи, а не твои.

Но я тебя понимаю: прославиться за чужой счёт = это твоя метОда "общения".
Ты и мои посты в сбросе легко сотрёшь, раз можешь. Теперь буду знать. Если тебя лично позорят.

Это из-за тебя, если я выношу посты, то на мой - не делаю ничего обидного, ведь пост по-прежнему принадлежит его владельцу (мне не пригодился, а ему дорог как зеркало с собой любимым). Но оказывается что на деле, сама того не ведая - в посылаю героя не моего романа под надзор ревнивого овчарика, который может сделать с постом конкурента чо угодно?

Если ты хозяин - заблокируй конкурента, но какого чёрта вертеть хвостом на моих темах?

Если это продолжится, так я буду просто стирать посты сама. И пусть обиженные знают, из-за кого их драгоценные тексты будут попадать в небытиё. Пусть все свои обиженные посылы летят на твою карму. А не так, чтобы ты смаковал-и-изощрялся с темой из моих выделений.

ПС
Стирай из Пилькиных говён ровно то, что под запретом - как запикивают мат... - ставь звёздочки вместо, если именно ему запрещено то, что всем разрешено и даже приветствуется, лишь бы плодили посты.
Но если ты намерен и впредь стирать посты выборочно, чтобы твой конкурент нигде не мог тебя куснуть, то я уничтожу сброс. Туда будут попадать посты уже пустые. По крайней мере твои.
 

[milapres]

Цитата: Пелюлькин от Сегодня в 19:54:14

Вот я и интересуюсь -- а ты в каком стакане?

Тружусь рабыней Изаурой над сохранением-преумножением боженькиных талантов.
Шо над тем чемоданом без ручки: и тащить надоело, и бросить нажитое жалко.

[Пелюлькин]

• Цитата: Пелюлькин от Сегодня в 19:54:14
  

  Вот я и интересуюсь -- а ты в каком стакане?

Тружусь рабыней Изаурой над сохранением-преумножением боженькиных талантов.
Шо над тем чемоданом без ручки: и тащить надоело, и бросить нажитое жалко.

   Свежо предание но верится с трудом, --- точнее сафсем не верится в то, как ты под Изауру закосила.... да и содержание чемодана таки под вопросом... мож таки чперва чумодан открыть то нада, мож тама и ручка к чемодану найдётся... а то ты как коммуняка, создала и трудность себе, и сама с ней паришься...., а нужно тока препросмотр чумадана произвести и не нада будит тягарь неудобняцкий такой таскать...

[milapres]

и не нада будит тягарь неудобняцкий такой таскать...

Буде кое-кто внимательным = приметил бы, как тащу я всё меньше и меньше. При такой тенденции не долго мне осталось.

[Пелюлькин]

• и не нада будит тягарь неудобняцкий такой таскать...

Буде кое-кто внимательным = приметил бы, как тащу я всё меньше и меньше. При такой тенденции не долго мне осталось.

    Я говорю, в чумадан сперва посмотри....

    А то будит как в тому анекдоти:

•    Вася домой к другану приходит и таки замечает, шо нема ничего из мног-ящиков на антресолях, ну и интересуется:
•  -- Слышь, братела, а куды ты фсё с антресолей убрал?
    -- (Братела в ответку) -- да фсё на мусорку выкинул...
    -- (Вася в такой непонятке) -- А ты ваащще смотрел шо тама?
    -- Да не..., не смотрел, бо если бы посмотрел, то выкидывать было бы нечева...

[СЕРЁГА]

Иначе зачем спрашивать вещи очевидные если задуматься хоть на пару минут?

Ничего они не очевидные.

А почему “мужички? Сам себя так определяешь?

Милапрес часто пишет именно "мужичок", поэтому так и спросил. Ну и как в известной песне поётся, постоянно по радио крутят: "Мужичок за 50, неухоженный".

А почему буратину или лоха человеческого привлекает женщина красивая и ухоженная?

По одной из вышеперечисленных причин: она является мечтой о том небедном и желанном обществе, где такие живут.
Для бедолаг такая женщина является типа мечтой, в которой ему хотелось бы видеть себя = достигшим уровня альфа-самца.

Спасибо! Вот оно!

[Бубу]

Резюме?
Практически всякая любовь обусловлена. Только чем именно - является для обоих тайной.

Ответ верный и исчерпывающий, поэтому на этом следовало бы и остановиться... Но умишко же у людей так не может. Поэтому, люди и составляют списки, чтобы объяснить себе своё поведение, чтобы можно было его предсказать и как-то управляться собою (и другими), в том числе и любовями. Поэтому, и списки (биология, этология, психология отношений) и вообще и всяческие объяснения "кто за что кого любит" (бабы мужиков, мужики баб)  - тоже нужны...

[milapres]

Но умишко же у людей так не может. Поэтому, и ...... и всяческие объяснения "кто за что кого любит" (бабы мужиков, мужики баб)  - тоже нужны...

Чушь собачья.
Одно дело, когда "ум человеческий не может" и совсем иное, когда человек не может.

В моём случае: прежде чем написать я проживаю то, что после будет описано - умом, который МОЖЕТ описать.
И другое дело когда "ум" не помог человеку ПРОЖИТЬ то, что он попросту повторяет за другими, которые знали, о чём записали.

Не надо ровнять жопу с пальцем.
Ваши "описания которые нужны" = они нужны умам, не способным довести своего хозяина до опыта проживания, но чтобы изображать знающих. Это ваши два предшественника и изобразили. Типа "знающих элементарные вещи" (но всего лишь помутившие умишкми, словно по воде вилами).
А вы лично - узнали правильную фразу, не более того.
В опыте не отличите ни того, ни другого, ни обусловленного влечения, ни того, чем оно обусловлено (а значит - сделка, а не любовь). Даже когда сами участник такой сделки.
Ни того, когда отношения закончатся, если один из двух достигнет цели, ради которой и "полюбил" партнёра.

Это не важно, что ум "иначе не может" кроме как описывать, формулировать, схематизировать.
Потому что для пониманий именно это и нужно: формулировать и схематизировать. И это его прямая-непосредственная деятельность.
Но само понимание помогает лишь обнаружить ЗОНУ для ПОИСКА ЧУВСТВАМИ. Не более того.

Для жизни понимание нужно лишь тогда, когда с его помощью можно что-то построить/изобрести/соорудить/сотворить.
А если достичь любви - так оно бесполезно, поскольку для жизни нужное ищут методом тыка.

Вот как инструмент тычками ищет "правильную позицию" чтобы получить эйфорию найденного "прохода" (и выхода), так и жизнь не нуждается в понимании: тычки и есть её "понимание". Достигаете искомого = живёте, а если нет = прозябаете на обочине (живёте в кулачёк).

[Бубу]

Но умишко же у людей так не может.

Поэтому, и ...... и всяческие объяснения "кто за что кого любит" (бабы мужиков, мужики баб)  - тоже нужны...
Чушь собачья.
Одно дело, когда "ум человеческий не может" и совсем иное, когда человек не может.

И то, и другое - человеку требуется. Это же даже не идеал - всё, о чём есть та или иная умственная гипотеза, доводить до проживания.

Что-то всегда остаётся на уровне "знаю, признаю логичным, но не практикую", это же естественно в любом вопросе.

Также, нет и никого кто бы только и делал что "знал-признавал", но не практиковал (не переживал то что знает).

[milapres]

И то, и другое - человеку требуется.

Как мне опостылело ваше втюхивание хомячкам про "и то и другое нужно, пусть будут все равны, лишь бы мир и кайф".
Вы наверно в каждом посте фтыкаете свой гвоздик как впервые?
Добрый буратина...

Зачем вы привязываете козе банан, если у неё свистулька?
Кто говорит о нужности чего бы то ни было?
Вы чего из себя бога строите: якобы раз "нужно" - повелеваю всем согласиться?
А если "не нужно" - нахрен пусть все замрут или окочурятся?

Пример:
стоит Коля, ковыряет в носу.
Папа спрашивает: ты уроки сделал? Чего ты в носу-то ковыряешь?
Коля: а мне в носу тоже поковырять требуется.
Папа: при чём тут это? Я спрашиваю, ты уроки сделал?

Резюме? Коля маленький, но зато уже хитрожипый. Это будущий Бубу.
Ваше "требуется" годится только для таких вот Колей.

А в норме человек, если констатирует чего-то о том, что ЕСТЬ, то он совсем не настроен выяснять "требуется это кому-то или нет".
И если вам "требуется поковырять в носу", то вы либо дебил, либо хотрожопый дятел. Ковыряете потому, что "уроки жизни проходить в падлу".

Если чего-то ЕСТЬ, то (поздно пить боржоми=выяснять "требуется" оно или нет) уж всяко кому-то да потребуется. Иначе не бывает.

Это же даже не идеал - всё, о чём есть та или иная умственная гипотеза, доводить до проживания.

Идиот, вам кто дал власть что-то "доводить до проживания"?
Если вы ещё и на ноги не стали - ползаете на коленках?
Когда повзрослеете, тогда оно само доведётся до проживания. А пока - пускайте слюни и пузыри, и ковыряйтесь в носу. Когда другие делают уроки и наживают опыт души.

Что-то всегда остаётся на уровне "знаю, признаю логичным, но не практикую", это же естественно в любом вопросе.

А если это естественно, то зафигом вы банальности-то переливаете из пустого в порожнее?
Зафигом  в чужие уши фантиками фтыкать?
Как раз потому что ваш умишка иного не умеет, - не правда ли?
Не прожито, не нажито умений, не осознаётся происходящее.

Также, нет и никого кто бы только и делал что "знал-признавал", но не практиковал (не переживал то что знает).

При чём тут "практиковал"?
Если чел живёт, то у него всегда есть то, чего он познал - руками, ногами, глазами, языком и хуем.

А в вашем случае - надувания мыльных пузырей обсуждалов того, чего не познали - вы летите мимо жизни, тупо не понимая того, что просираете молодость занехуй делать.

[Бубу]

Если чего-то ЕСТЬ, то (поздно пить боржоми=выяснять "требуется" оно или нет) уж всяко кому-то да потребуется. Иначе не бывает.

Вот стоит пальма - у неё есть потребность в воде? Есть, эта потребность объективно истекает из биологической природы пальмы. Вот стоит Коля - и курит. Ему требуется курение? Фиг-то там, смотрим понятие "потребности", и видим что Коле курить не требуется, хотя желание или прихоть у Коли может и быть, и даже какая-то там личная необходимость, либо зависимость:

Потре́бность — внутреннее состояние психологического или функционального ощущения недостаточности чего-либо, проявляется в зависимости от ситуационных факторов[1].

Потребности растительных форм жизни минимальны: для жизнедеятельности и построения своих тел им, в большинстве случаев, необходимы — свет, вода и минеральный субстрат. Потребности животных более сложны. Однако в большинстве случаев, биологическую основу потребностей животных можно свести к базовым инстинктам живой материи — питание, сон, размножение, безопасность. Потребности человека представляют собой самую неоднозначную категорию исследования и обуславливаются, помимо общей с животными первой сигнальной системы, наличием сложной психической организации, представленной второй сигнальной системой — мышлением и речью.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Потребность

Так и с человеком - у него есть потребность иметь и гипотетические знания (непрактикуемые им лично знания, на уровне осведомлённости или той или иной степени уверенности). И практические.