Самопознание от milapres.

[milapres]

На соседней ветке очередная показательная лажа:

... фундаментальных отличий воина от социального человека

Любой человек "социальный" поскольку все живём сообща = социально. Довольно глуповато "отличать" воина от всех-всех, позабыв что и "воин" часть общества, а значит социума.

...Дело в том, что смерть постоянно итак играет со всеми людьми.... независимо ни от чего. Смерть никогда не перестает нас преследовать, одна лишь иногда гасит свои огни

Какие такие "огни", дядя?
Смерти как существа не существует.
А вы нарядили плод воображения в некую сущность, да ещё с "огнями во лбу" надо полагать, играющую в песочнице с мелкими дристунами, воображающими себя магами и волшебниками?

Где хоть единая фота смерти за тысячелетия жизни на планете?
Ну не идиотизм ли изображать смерть, не понимая что это всего лишь условный рисунок чудищ?
Рисунок что ли "играет" - так это детство в заднице, фигли придавать себе такой серьёзный вид, говоря об играх человеческого воображения?

Практики осознания смерти, использования смерти как советчика - базовые на пути воина.

Все ваши подобные практики - дрессировка воображения, не более того.

Воин, вместо того, чтобы бояться и стрессовать, говоря в народе - индульгировать (чем и притягиваются проблемы), использует это осознание себе на благо.
... и позволяет по-настоящему любить свою жизнь.

Воин воину рознь. Один на СВО воюет с нечистью. Другой на диване, под одеялом воюет воображением, там же и индульгирует "себе на благо" (или на ладошку, а может даже в салфетку)... любит, так сказать, "по настоящему" 

Для обычного человека (от необычного слышим, что называется, ага?) осознание смерти (осознать смерть можно строго = на смертном одре, а никак оначе, поскольку осознание равно ВКУСУ, не попробовал вкус = не осознал. Ребята на СВО чувствуют вкусы на устах умерших товарищей, не нам известные) разрушительно и опустошительно (знать о смерти ни разу не опустошительно, иначе мы все уже были бы покойниками), потому человек пытается всячески заркыться от этого знания (это кто такие "человек, который пытается", имени у него конечно нет - опять из вашего воображения картинка?), обвешивая себя мощными щитами вробе проблем и "маленьких (или больших) человеческих радостей" или даже употребления всяких разных веществ (в кучу и радости навалили, тоже нахрена "воину" радости, ему подавай строго смерть, ага? Хотя вашему диванному лишь бы в ладошку "умереть" на пару капель пару раз в день - тогда понятно). Потому что иначе, для того, чтобы выдержать давление осознания смерти, человеку придется сбросить с себя свои шаблоны и щиты и стать воином. А от своих щитов человек не откажется ни за что на свете. (и эту фигню не лень писать, и не лень читать лоху-форумчанину... Репки-милапресы на вас нету)

...не тот масштаб задач...

Да уж... Масштаб у писавшего прямо мирового значения... 

[Соня (Bruja)]

Нет выше счастья, чем пребывать в процессе творчества

Вот точно. И нет там сравнений или уровней " ниже, выше". Потому что нет тебя, есть Процесс творчества. Ты и есть сам Процесс.  А оценивать уровни просто некому... нет там никого, нет оценщика.

( можно и часто так бывает, что  на время процесса забываешь сам себя, и что некое " Я есть"... )

[milapres]

философия "ничто" - в этой философии люди рассуждают

Между философией и "рассуждают" - разница величиной в суть вопроса.
В философию рассуждение входит, как вода в сосуд, а вот в рассуждение философия - ни разу не обязательно, поскольку вода она и без сосуда вода.

[milapres]

Материал творения - это вот, железо, дерево и другие элементы. Который архитектор (в отличие от художника) должен познать (объяснить себе их свойства), далее предсказать эти свойства - как они будут реализовываться и далее уже реализовать. Художник может нарисовать "абы какой дом", а архитектор так не может - ему нельзя иметь столько бреда в голове.  В этом и ИСТОК творчества (материал природы), и в этом и СМЫСЛ творчества (объяснить, предсказать и создать что-то с одной стороны новое, а с другой стороны объяснимо-предсказуемо-реализуемо ЦЕННОЕ). А не поделку из говна и палок, что смоет в сезон дождей.  И не кучу навалить и назвать это "перформанс", "художник так видит".

Опять он о своём...
Я говорю о творчестве, он измеряет творчество - материалом, на/с которым "оперирует" мастер.

При таком подходе - творчество врача должно бы оцениваться тем, в каком костюме и с каким лицом пациент.
Если врач работал с одним пациентом - на нём кроме маски, надели ещё и ботинки, то врач - есть творец высокого полёта, аж до Самого Бога долетел. А не "абы какого" больного обслужил.

А художник - подумаешь, "абы какой дом изобразил" - вона "архитектор" аж построил! (вероятно, подобно бла-бла мастеру в уме, потому что реально он ничего кроме линий на ватмане не сочинил).
И вообще - художник только "малюет" на фиговом листочке, а любая *девушка* запросто рожает настоящий "портрЭт" не на бумаге, а в пелёнках с живым поносиком и слюнками.
Он всего лишь "так видит", а *девушка* - во сто крат круче Творец.
Безо всякого даже Бога или диплома - высший пилотаж творчества. А многодетный папаня - тот и вообще Творец из Творцов, не вам под-мосточникам чета.

[milapres]

Это именно Философия задалась ЦЕЛЬЮ РАССУЖДЕНИЯ

Философия = ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ мозга. Это не живой субьект, который "задался целью".
Это ИСПОЛНИТЕЛЬ философии/человек - мог бы задаться целью, если оно ему приспичило. А мог бы не задаться, поскольку и философам надо отдыхать, а не только задавать-себе задачи и пахать во имя их достижения.

умозаключение., что В философию рассуждение входит, как вода в сосуд, с поправкой, что ВОДА -- это Рассуждение, а СОСУД -- это РАЗУМ, рассуждение то порождающий.

Увы... Разум есть у всех, и днём и ночью он выполняет рассуждалово - это факт. Но не философствует всенепременно на той лишь основе, что разум есть.
Вместо "разума" законно уточнить:
Философия есть Сосуд = способ мышления, внутри которого вода = ЛОГИКА построения выводов из ранее известных составляющих мышление фактов.

Философия - это СПОСОБ мышления (сродни математическому), когда для обнаружения искомого объекта (неизвестных данных, или доказательства известных во имя придания им удобоваримой формы по типу "доказанных теорем") используется вычисление из известных данных. По цепочке в мышлении в процессе философии берут известные данные и выстраивают мышление так, чтобы из сложения или соотношения одних данных выводились ВЫВОДЫ о следствиях, то есть открывались иные якобы факты - до поры неизвестные.
Философия не любое мышление, а строго логическое, оперирующее ИЗВЕСТНЫМИ фактами.


Схематичеки - философия это когда берутся некие факты А, Б, С, с ними оперируют так и эдак, равно математическим формулам, в результате находится искомый Х и прочие игреки.

А любое бла-бла любого - хотя бы и хромого или куцего-убогого умишки ни разу не философия.

[Соня (Bruja)]

А теперь касательно тайного. Дело в том, что мимикрия частенько дело нарочное, но увы - не всегда. Вряд ли ящерица знает, что её кожура меняет цвет. Так и человек: чаще частого не знает того, что мимикрирует с неизвестной ему целью.
А что же такое его цель, если она неизвестна?
Одна из наиболее важных и частых - нравиться.
Далеко не всегда (и не все) люди осознают свои мотивы, в частности собственной потребности нравиться всем и непременно.

Бывает и так, что у другого человека вызывается чувство ложного единства, что собеседник "свой в доску", только потому, что у того человека большой жизненный опыт. И в чем то совпал с переживаниями собеседника. То есть вызывается ненамеренно ложное чувство у собеседника.
А потом в других ситуациях жизнь расставляет все на свои места. И ошибшийся человек с трудом может принять то, что он сам создал себе иллюзию касательно собеседника, на основании похожести какой то части личного опыта.

А в основном да, это желание нравится или страх, быть отверженным. ...................не обязательно выросший из отношений с родителями, но тоже детское. Что бы не стать отверженным в среде одногруппников в садике или в школьном классе, например..

Не знаю, удалось ли мне передать мысль. Я не мыслитель и не философ.


От милапрес:
До меня удалось. Естественная мысль в её правде бытия.

[milapres]

Они мечтают обнулить все.

Тут дело тонкое. Если реально есть те, кто хочет обнулить животного планеты - человека, то это должны быть не земляне, иначе кто не обнулённым будет строить и пахать прогрессивно?
И пока на этот счёт "общего мнения" о рептилоидах не выработано.

Но вот что очевидно, что деньги не обязательно имеют цену для тех, кто их печатает. А раз так, что ведь логично предположить, что деньгами награждают за определённую деятельность, нужную тем, кто награждает, а именно производителям денег, а не товаров?
И если деятельность по оболваниванию и деградации кому-то выгодна, то всё делается во имя оболваниванивания. Чтобы стадо утеряло ориентиры - ему нужно показывать как былое высокое, так и современное дерьмо на палочке - по одной цене. Это уничтожит различение о том, что такое хорошо, а что такое плохо. И тогда? Ну наверно *какашки* на палочке производить и легче и дешевле и любыми оптовыми партиями? И навар значит увеличивается тысячекратно.
Ведь говна на планете с избытком, а таланты - редкость.

И тогда выходит, что "еврейские хитрости" по продаже дерьма под видом высокой религиозной ценности не обязательно от рептилоидов. Сами земляне способны дурачить себе подобных, после чего одураченных держать за быдло.
Почему я пишу, "еврейские хитрости"? Потому что изначально прародителями "производства денег" не из производства товаров, а благодаря операциями с деньгами - исторически это была и сохраняется роль Евреев на планете. И тогда уже можно бы предположить, не являются ли самые верхи (где-то в невидимых ложах или семьях) наследниками тех рептилоидов?
Почему им сразу далось то, что не далось их рабам?
И это есть тайна. Как минимум для нас, кто не рептилоид.

Я не знаю, как там у них на верхах, но то, что галерейщики это торгаши которым важна только их прибыль - так это очевидно. И потому, на мой, мы даже не знаем сколько по музеям мира висит даже не первых копий, а просто подделок под старых мастеров. А уж сколько дерьма появилось в 19-20 веке под видом искусства, то даже и не сосчитать - это и нам, лохам и лохушкам ведомо.

А главное, что для раскрутки дерьма - его нарочно-нагло наделяют чёкнутыми ценами, так это не потому что дураки, а потому чтобы одурачить.
Если можно выдвинуть на ведущие должности лидеров, которые поведут туда, куда им прикажут Тайные Хозяева только лишь с помощью передачи им чёкнутого бабла?
То почему нет, его же можно лишь напечатать, замки и дворцы дать взаймы, а после использования лидера - передать его дворцы очередному. И получится, что тот пахал всего лишь за кормёжку.
Наследие не у всех сохраняется (опять же: мы ж не проверяем! Верим где-то кем-то записанному), его попросту втихую забирают чтобы передать другим. И следы когда-то миллионеров-владельцев теряются в пучине неизвестного.
И вот было бы замечательно-революционно, если после всего - перешитые половые органы перестанут приносить доход (поскольку станут презираемы), а потом вдруг да искусством перестанут признавать всяких "резиновых собачек или кроликов" Кунса, которых продали-купили за мильёны - это ж какой тогда был бы обвал надувательства мирового масштаба?
И что - верха это допустят?
Это вряд ли...
Думаю, что до такой революции планета докатится не при нашей жизни.

[milapres]

На днях зашла на комментарии к аналитическим передачам. Обычно я смотрю передачи и никогда через Телеграм, например, где люди комментят, а тут захотела оставить комм, пришлось искать место, где комментят. Оказалось, что по существу программы ещё и выискивать надо - в основном то же, что и тут - обо всём на свете разом, чихом, пуком. Перданули и рады. Чисто чтобы поскалозубить или блеснуть юмором. Или вообще просто просунуть языком-крендельком.
И не то чтобы меня колышет, но всё же озадачило.
Почему мне надо чтобы строго по делу, а у других - чтобы вместо дела, чобы отдохнуть-подурачиться или ляпнуть-пукнуть, если разрешено. Без цензуры такие любое дело развалят-загубят-зопоносят даже и не по злобе, а просто "по-приколу".
Чего ради им надо прикалываться, а мне нет?
Неужели это и есть проявления стадности, если дома стадо - либо надоело, либо домашнего нету, либо своё стадо уже хвостами отмахивается, а за экраном - не видно, и иллюзия, будто в экране самое оно?

Вот я ветку вычищаю от таких, потому что создаю ветку, где можно читать что-то важное или интересное. Ну да, есть такие люди - хотят творить "труд". Но ведь больше тех, кто ничего не хочет, а просто пукают по приколу и их устраивает именно строго такой стиль общения в стаде.
А те кто "творят труды" хотят других - им ценнее читатели, а не пукалки-скалозубы.

Выходит, делимся мы меж собой на "разряды", "уровни" или "классы", и на этой природной разнице - образуются сообщества по интересам, касты или кланы? Чего-то не вяжется.
Какую касту можно создать из только лишь пукалок-приколистов? Они завсегда толпа, которая лает вокруг слонов. На фоне слонов приколисты типа как прилипалы, мухи вокруг хвоста и ушей...

Почитала было комментарии - ничего обидного или вредного, посто мозговые выверты игры словами. Переиначивание смыслов, словоблудие.
И подумала: и вот за такое я чморю соседей по форуму. А они всего лишь словоблудят вокруг темы. Примазываются и друг перед дружкой виляют хвостиками или меряются колбасками выбросов изо рта. Но сама я - опять "не такая а жду трамвая".
Можно сказать сижу на остановке, ожидая трамвая желаний. А он уж 20 лет всё не едет. 
Ну не забавно ли это?
Эх, где мои 17 лет, я бы вписалась в сообщество чтобы грабить банки. Голосовала бы так сказать делом - против всех.
Вот где жись!
 

[milapres]

С Рождеством Христовым!

[milapres]

Ногу вчера прооперировали. Выглядит так, будто лучше предполагаемого, намного. Так что дело за моей силой воли, смогу ли заниматься восстановлением с дисциплиной или понадеюсь на авось и значит полностью не восстановлюсь (или долго или никогда).
А пока - полёт хороший!
Жива и щаслива.
Всем добра и хорошего полёта.

[Соня (Bruja)]

Чтобы стадо утеряло ориентиры - ему нужно показывать как былое высокое, так и современное дерьмо на палочке - по одной цене. Это уничтожит различение о том, что такое хорошо, а что такое плохо. И тогда? Ну наверно *какашки* на палочке производить и легче и дешевле и любыми оптовыми партиями? И навар значит увеличивается тысячекратно.

Одно не понятно, зачем им навар, если они сами себе могут напечатать нуликов в любом количестве.
А вот утрата различения добра и зла в стаде - может быть использована, крути им как хочешь, и все что ныне все еще запрещено моралью, станет допустимым. Ну эксперименты всякие, или каннибализм. Оне ж ясно сказали устами БилГейца, им нужна зеленая планета, и минимум человеческого населения. Обслуга, роботы и золотой миллион или миллиард... _(полмиллиона "венерианцев" и рабы_?).
Деньги в том их идеальном будущем тоже не нужны, так, чистая символика.
Вы читали о "проекте Венера"?
https://www.thevenusproject.com

Поначалу красиво так излагали, пока я не вникла в детали на их сайте. А там - полная переделка социальных ролей. Семья по сути не нужна. Дети общие, коммунальные. Ими занимаются тетушки и дяденьки имеющиемк этому склонность, а биологические родители продолжают работать не отвлекаясь ни на семейные узы ни на воспитание и т.д.
Деньги отменят за ненадобностью, но будет что то - как учет работа-час и полезность обществу.
Каким именно образом они население решили сократить тоже не понятно было, но исходили они из того, что людей на земле мало, и ее ресурсы не растрачиваются как сейчас. и т.д.
Не знаю может сейчас они убрали все то что ранее так резало глаза, оставив красивый фасад.. Я давно читала их сайт, там еще пара страниц была. Сейчас сайт разросся, но они убрали шокирующие детали по каждому пункту их концепта.

Думаю это можно рассматривать как их видение будущего.

а возможно я ошибаюсь. Но у меня появилась масса вопросов, без ответов (по их ранним материалам), и в общем сложилось представление, как еще одна ложноножка рептилоидной амебы-нелюдя/

[Соня (Bruja)]

захотела оставить комм, пришлось искать место, где комментят. Оказалось, что по существу программы ещё и выискивать надо - в основном то же, что и тут - обо всём на свете разом, чихом, пуком. Перданули и рады. Чисто чтобы поскалозубить или блеснуть юмором. Или вообще просто просунуть языком-крендельком.

Возможно боты, что бы создать движуху. Сейчас они повсюду даже на ютубе в ответ на коммент бота бот ии мне предлагает вставить его вариант ответа... Вместо меня..
Из 20 ответов только 4- живые люди. Потому что это чувствуется и иногда люди делают ошибки. Грамматические, описываются. А боты слова пишут правильно, выражения какие то пафосные выбирают, пишут вполне себе по делу и длинные комментарии иногда. Но прокалывавются, потому что сюжет записи не поняли вцелом. Зацепились за детали и фразы.
 Это тошнотворно, что желание отпадает вообще ответы писать. Они обучают ботов ии без нашего согласия на это. Имитируя пользователей. И мне такого предлагают как автору контента, типа вот на этот комментарий ии предлагает такой вот ответ. Вы одобрите?

Думаю это уже не только на ютубе.

Нас отучают мыслить, оставляют только оценивать .. и то, в рамках обучения ии. Завтра им и этого не понадобится.

[Соня (Bruja)]

С Рождеством Христовым!

Всех благ.

пока - полёт хороший!
Жива и щаслива.
Всем добра и хорошего полёта.

Скорейшего вам выздоровления, а силы воли у вас хватит, мне так кажется. Остальное в руках всевышнего.

[milapres]

Пока болею - заполняю ответы на 100 вопросов по самосовершенствованию.
 
https://poznaysebyavbesede.unoforum.su/?1-5-0-00000058-000-0-1-1769282608

[СЕРЁГА]

Больше всего понравилось про Осознанность и Карму: https://poznaysebyavbesede.unoforum.su/?1-5-1769763269251-00000058-000-40-0#047

Что есть такое осознанность? Чем осознанный человек отличается от неосознанного?

О. Осознанность - минимальная - есть у всех. Как пример? Вы же не несёте ложку куда-то вместо рта? Значит осознаёте хотя бы это. Не едите вату, не моетесь помоями, не вызываете такси с помощью пуков в воздух? И таких признаков осознанности сколько угодно. Но вот осознаёте ли, когда выдаёте желаемое за действительное? Когда вынуждаете вас хвалить? Когда качаете права, на самом деле этих прав не имея? Как правило: мало кто. И таких неосознанностей полным полно. Осознаёте ли вред самому себе, который наносите, принимая некоторые химические вещества или совершая вредносные поступки?
Если организм ощущает, как вред "разливается по телу" - это даёт осознание вреда.
Осознание - это ощущение того, что делаем, и что происходит вокруг, пока делаем - в виде реакций.
В той степени и зоне деяний, где человек отдаёт отчёт = знает и ощущает, что делает или не делает - человек осознан. Там где не отдаёт отчёта или вовсе не замечает - не осознан. Обычно каждый осознан в какой-то части себя, но не осознан, образно говоря, "в соседней части".
Как результат осознанности, каждый может видеть в других то, что сам когда-то уже осознал в себе. Чем больше личной осознанности, тем виднее реальные люди, а не то, что они из себя представляют на публику.

Каковы критерии правильного развития осознанности?

О. Осознанность не бывает неправильной. Она или есть, или - вместо неправильной - её нет.
Развитие случается само, благораря прозрениям. Чем больше проживёте прозрений - тем она увеличится. Прозрения имеют признаки: крайнюю степень удивления (вплоть до потрясения) тем, что раньше этого не замечал. Это кажется непостижимым.

Как развивать осознанность? Обязательно ли использовать какую-либо технику?

О. Да, техника простая: удерживать постоянное внимание на себе в том, что делаете, как и зачем. Повернуть внимание вовнутрь себя. Наблюдать каждое своё проявление (желательно органами чувств, а не только лишь думать умом). После первого открытия, вы обнаружите глубокий внутренний космос, путешествие по которому будет соответствовать незабываемому открытию внутреннего Космоса Души.