✅◆ СОЗНАНИЕ и Реальность, как работает...◆ Корнак, пойми ты -- СОЗНАНИЕ никогда не есть камерой видеосъёмки, ибо основой Сознания -- есть предваряющая любые нервные импульсы психически содержательная данность, ибо как отмечает
У.Найссер и Ж.Пиаже,
направленная переработка Зрительного сигнала начинается ещё на сетчатке глаза. И эта направленная переработка Зрительного сигнала таки продолжается на всём протяжении
(через весь мозг идущих) зрительных нервов. И хотя рефлексивно мы видим Объективную картину мира
(что дерево нами видится именно там, где оно в реале стоит), но это есть в большинстве именно Интеллектуальные привычки оч определённого восприятия того соответствия, которое предваряет Психическое содержание в Интуиции, -- с теми подтверждающими
(или нет, или схоже подтверждающими) к ясному восприятию
(проясняющему смутно угадываемое из Интуиции к ясному восприятию) в Синергии Интуитивного и реально воспринимаемого, что как раз и есть та максимальность, которая в состоянии стать ясной и детализированной, в максимально возможной для человека степени. При чём эта Синергия затрагивает и Подсознательную данность, из чего при интеллектуальной тренировке вполне может происходить и эвристическое понимание ранее не проясняемого, но становящемся более ясням в исследовательском восприятии, ибо
запоминается не видео-картина, а соответствующее Психическое содержание восприятия, и его качество (в деталях) Синергии с реально воспринятым.
Каким именно образом оно всё запоминается, как соответствующее
Психическое содержание восприятия, и его качество (в деталях) Синергии с реально воспринятым, --- то это большая загадка, кодировка соответствующих паттернов частоты разряда нейронов
(как потенциалы действующего восприятия) содержат только точные индексальные Знаки (адреса) происхождения этого сигнала для вот этой вот конкретной переработки в определённых зонах. Ибо мало того, что всякий перцептивный акт
(акт восприятия) всегда исключительно неповторим, но ещё даж и истинное восприятие всегда будет иметь различную
НЕ-тождественную основу, ибо
(как то доводит интуиционистская Логика) НЕТ и НЕ-может быть никогда никаких тождественных друг другу Истин, тождественен всегда тока Абсурд, как совершенно тождественное полное отсутствие содержания. И кроме всего и сам человек
(вслед не-тождественности Истин) всегда будет иметь неимоверное количество индивидных различий даж в том самом восприятии. И потому
в психологии Сознания говорят о
Субъективной психической реальности, которая только тем схожа на все остальные случаи восприятия другими индивидами, что воспринимаемое посредством этой
Субъективной психической реальности -- имеет идентичную природу у всех индивидов сознания, с той разницей, что Сознание Людей имеет полноценную
Семиотическую природу (Словесное Сознание) и потому манифестирует
максимальность, по формуле Архонта Мироздания --
"ВСЁ или НИЧЕГО". И по этой формуле Архонта Мироздания --
"ВСЁ или НИЧЕГО" -- Сознание Людей манифестирует
ВСЁ, т.е. все возможности максималки, как Образ и Подобие Божества (АБСОЛЮТА), выше Которого ничего нельзя ни представить, ни тем более достичь, и даже уровень Самого Абсолюта -- не более чем никогда не достижимый Аттрактор, имеющий Смысл в Организации Аттрактором всех вне исключений траекторий всей организуемой Аттрактором системы, т.е. у всего вне исключения Мироздания. И эта категория Образа и Подобия Божества (Быт.1:26) -- как раз и есть исключительно возможностью и, собственно само-осознаваемой, Сознанием
Категорией ИСТИНЫ, нигде и ни у кого из животных
не проявляющейся, от слова совсем. И тока Сознание Людей даёт нам понять, что
Категория Истины организует и сознание животных, но ими никогда не бываемой ни на атом понятой, как по той же формуле Архонта Мироздания --
"ВСЁ в возможностях, как по Природе данность Человеку, ну или НИЧЕГО, как то свойственно всякому помимо человека сознанию животному, как не имеющих полноценное Семиотически организуемое (Словесное) Сознание".
Корнак, потому
(ввиду выше мною указанного), в Описании Феномена Сознания говорят о Его (Сознания) РЕКУРСИВНОСТИ. С этого момента подробнее:
РЕКУРСИВНОСТЬ — термин, обозначающий
повторяющийся характер человеческой деятельности и любого
(в т.ч. и социального) феномена как такового, но
устанавливающий отношения различия с тем, что повторяется.
Рекурсивность является
конститутивной относительно самой возможности становления и процессуальности социального.
Динамика и процессуальность полагаемого нечто социальным полагаются тем, что в силу повторяющегося характера человеческой деятельности любой ассоциированный с социальным
феномен (в т.ч. и интерсубъективность Познания) вписывает в собственную структуру
«другого», — внутри себя всегда уже являясь
«другим».
Основная теоретическая нагрузка понятия
Рекурсивность заключается в преодолении традиционных
метафизических (окказионалистских) оппозиций социальной структуры и индивидуального действия,
производства и воспроизводства,
субъекта и объекта, внутреннего и внешнего и т. д. Наличие любого Познания и социального явления признается лишь в том случае, если повторение изначально вписано в структуру этого феномена.
Рекурсивность скрывает структурную возможность тождественности
(в нетождественности в строго логическом понимании) любого исследуемого социально значимого феномена.
⟨⟨⟨И всегда, когда мы говорим про нечто описываемое как Явление (или феномен), то мы всегда говорим не про нечто сингулярно индивидное, но про класс всех такого рода Индивидов опыта, в котором эта не-тождественность Рекурсивного — есть необходимым условием реального существования всего этого класса феноменов (а не тривиальной тавтологии), и их описание — есть именно описание их Природы, как, собственно, нескончаемости в этом классе, полагая в динамике и развитии социального — на деле, реальную исполняемость этого класса его индивидами в отдельно наблюдаемых феноменах. — Моя (Пелюлькина (Н.Р.)) вставка⟩⟩⟩ Уже говоря про понятия
Производство и воспроизводство, то
они не находятся
в отношении логического следования.
Воспроизводство структурно вписано в
производство.
Производство не предшествует
воспроизводству, а предполагает
его как собственную структурную
возможность.
Рекурсивность выступает
условием воспроизводства. И именно в силу
повторяющегося характера человеческой деятельности Рекурсивностью поддерживается непрерывность
производства-/-воспроизводства и сингулярность существования социальных
феноменов.
Рекурсивность является
конститутивной относительно самой возможности становления и процессуальности социального.
Динамика и процессуальность социального полагаются тем, что в силу
повторяющегося характера человеческой деятельности — любой ассоциированный с социальным феномен вписывает в собственную структуру нечто
«другого», — внутри себя всегда уже являясь
«другим». В силу этого само-тождественность и единство социального — всегда уже является
не тем, чем предполагается ему быть.
Повторяющийся характер человеческой деятельности полностью покоится на конечности индивидов, на невозможности объективирования собственной смерти. Т.е. отсутствие (по НЕ-тождественности) повторяемого замещается
повторяющимся характером человеческой деятельности, что и полагает динамику социального.
Т.X.Керимов
(Там же)
ВОСПРОИЗВОДСТВО - понятие, характеризующее смену элементов и состояний системы как условие ее сохранения и развития. С помощью понятия
воспроизводство строится объяснение эволюции биологических видов, в т.ч и в высшем смысле самоорганизации сообществ по экономическим и мотивам и мотивам Прогресса, как бытие экономики и культуры. Общество может быть понято как
воспроизводство социальных связей во времени и пространстве. Устойчивость качеств личности проявляется как
воспроизводство сил и способностей, обеспечивающих их реализацию.
Понятие
воспроизводство включается в рассмотрение философской проблематики сравнительно недавно. Предшественником этого понятия в философии было понятие повторяемости; трудности в трактовке этого понятия оформились в ряд вопросов о соотношении повторимого и неповторимого, повторяющегося и неизменного, неповторимого и изменяющегося. В биологической, экономической и социальных науках XIX в. понятие
воспроизводство играет все более заметную роль.
Трактовка экономической системы общества как
воспроизводство форм «живой» и накопленной человеческой деятельности создает предпосылки для понимания её устойчивости через движение, синтез, расчленение и связывание ее компонентов. Развитие системы начинает рассматриваться как расширенное, т. е. включающее новые компоненты, силы, формы, связи
воспроизводство. Причем первоначально расширенное
воспроизводство — под влиянием экономической практики развивающихся индустриальных обществ — рассматривается и реализуется как расширение рынков, увеличение объемов производства, рост потребления, т. е. количественно. Но с середины XX столетия, когда в развитых странах возникают проблемы качества деятельности, качества жизни, индивидуализации потребления, расширенное
воспроизводство[/b] приобретает ориентацию на создание вещей, связей, услуг, информации, обеспечивающих общение и самореализацию человеческих индивидов.
Анализ социальных систем, проводившийся социологией в XX в., выявил связь понятия
воспроизводство с понятием функционирования и, вместе с тем, определил основания для «разведения» этих понятий, Если через понятие функционирования социальная система задаётся как определённая совокупность функций, направляющих действия индивидов, то понятие социального
воспроизводство указывает не только на то, что индивиды выполняют определенные функции, но и на то, что эти функции являются элементами жизнедеятельности индивидов, «живут», сохраняются и изменяются в актах деятельности и общения и в конечном счёте зависят от конкретного содержания форм человеческих взаимодействий. В этом контексте становится понятным, как стабильность социальных систем зависит от изменения присущих им функций.
Введение конкретно-научной проблематики
воспроизводство в философию влияет на толкование ряда традиционных тем и вопросов. Так, если традиционная логика исходит из само-тождественности объекта, то проблематика
воспроизводства предполагает рассмотрение объекта как тождества различий и как различия в тождественном. Объект остается самим собою, поскольку он
«повторяет» (рекурсирует) своё бытие, но,
«повторяя» (рекурсируя) себя, он изменяется и в этом изменении себя обнаруживает и сохраняет. В этом плане различие тождественного в объекте может быть зафиксировано как
его ритмика, как его собственная временная координата. А тождество различного в объекте тогда интерпретируется как его пространственная характеристика. В аспекте познавательном такой
«ход» указывает на
воспроизводимость познавательных форм, позволяющих удерживать в поле познания некое устойчивое содержание, сохранять и транслировать его. Недаром в научном познании такое значение придаётся
воспроизводимости экспериментов и их результатов. В плане феноменологическом понимание объекта как его
воспроизводства указывает, что
данность объекта нашему сознанию обеспечивается процессами, которые в этой данности не проявляются. Стало быть,
феноменология объекта (как Феномен воспроизводства восприятия ввиде Образов в Сознании и как Возможность их дальнейшей Метальной полноценно переработки) требует его
нефеноменологического обоснования, и
это обоснование оказывается
метафизическим, ибо в нём проясняются формы
ни в объекте,
ни в контакте сознания с объектом --
не фиксируемые, но определяющие и вычленяющие в
«проблемном месиве» (термин Р.Акоффа) качества объекта и характер контакта с ним.
Разработка понятия
воспроизводство позволяет преодолеть сложившиеся в философии и науке стереотипы по поводу исследования, объяснения и понимания индивидуальных, неповторимых, уникальных объектов. Согласно этим стереотипам, предполагалось и предполагается, что научному исследованию и объяснению подлежат только
законосообразные явления, т. е. повторяющиеся, сводимые к неким связям
(как характер их данности в Объекте опыта реальности), образующие ряды и типы взаимодействий, благодаря чему они могут обобщаться и представлять определённые зависимости. Явления, не поддающиеся такого рода представлениям и процедурам, — а это всё не сводимые к
Законам природные, общественные, культурные и человеческие индивидуальности, — оказываются на периферии научного познания.
Понятие
воспроизводство создаёт предпосылки для исследования и понимания объекта как повторяющего свою индивидуальную форму, реализующего свою уникальность, т.е. повторяющуюся и меняющуюся связь свойств, стадий и состояний. Единичная система,
воспроизводя свои структуры, задает некий масштаб для её обобщения, для объяснения её специфики (см. «Герменевтический круг», «Процесс»,
«Рекурсивность»).
В. Е. Кемеров
Корнак, так что вся новейшая научно-философская мысль говорит в точности
в унисон утверждаемому и ранее во всех своих работах,
именно мною, -- и как Метафизика в Теории каузальной референции
С.Крипке, и как Феноменология
Ч.С.Пирса (и
Гуссерля), и как Генеративная грамматика
Н.Хомского, и как теория в самой логически сильной системе Смыслов по ГЛОССЕМАТИКЕ
Л.Хельмслева, и по
ментализу, как
HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hipotesis Language Of Thought)) Джерри Фодора, и как Теория Языка
Дилтея и Сёрля, включая сюда и весь пул теория Сознания по
Антти Ревонсуо...
_________________________________________________________________________________________ Уважаемый.., вы чёт плоховато понимаете -- ЧТО ЕСТЬ ВЕРА? -- ЧТО ЕСТЬ ДАВАЕМОЕ ПО ВЕРЕ(?) И КАК ОНОЕ ДАЁТСЯ ПО ВЕРЕ? --(и главное)-- ЧТО ЕСТЬ ПУТЬ ЗНАНИЯ В ЭТИХ РЕАЛИЯХ?
Ч.С.Пирс писал в 1906 году, что
Николас Сент-Джон Грин сыграл важную роль, подчеркнув важность применения
Александра Бэйна Дефиниции веры, что
«ВЕРА есть тем, на основе чего человек готов [всё воспринимать и соответственно] действовать» (к чему приложена и исполняемость по Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)).
Пирс писал, что
«из этого определения прагматизм едва ли является чем-то большим, чем следствие; так что я (Пирс) склонен считать его (Александра Бэйна) дедушкой прагматизма».
viejo mago, и их этой дефиниции ясно, что Понятие Веры охватывает практически всю ментальную сферу и нет и не может быть никакого Знания вне ВЕРЫ, в чём
научный Метод -- есть лучший коррелятор --
как того, что поступает в Ментальность на основании ВЕРЫ, та и самой ВЕРЫ, что неразрывно манифестирует ВЕРУ, как такой же как и остальное -- ПУТЬ ЗНАНИЯ, правда более высоких иерархий, как нечто основополагающее.
viejo mago, есть канешна убеждения, которые
не могут быть
верифицированы Знанием. Но именно ЗНАНИЕ нам даёт Аксиому подхода к таким случаям, что в Логике всех речевых высказываний, в
модальной системе S5 Аксиоматизированно, что
если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В
S5 Плантинга утверждал так же, что
если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах).
[31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)].
Отсюда именно ЗНАНИЕ даёт нам понять, что если
в основаниях ВЕРЫ лежит нечто тотально
НЕ-Противоречивое, то оное -- как
Возможно, так и
Реально, как нечто
необходимое, особенно если мы ЗНАЕМ, что МИР Максимально Возможный из всего, что вообще
Возможно, ввиду, что ТВОРЕЦ Мира -- есть
Абсолютно совершенное Существо, не лишённое никакого Совершенства, что и делает Его Максимальное Творение
(Вселенная и всё что в ней) -- также Максимальным из всего возможного, ввиду, что ---
если «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2),
то ЛОГОС порождения Всей Вселенной -- должен быть полностью непротиворечиво имплицитным понятию БОГ, а значит Мироздание также есть не лишённым ни совершенства, ни Максимальности в своих возможностях, ибо таким есть и Бог, как Всемогущим, что не и не может быть ничего превосходящего Бога. И на изложенном приходим к
ВЫВОДУ -- КАКАМ ЕСТЬ Главный Закон всего МИРОЗДАНИЯ,
который вывел я (Пелюлькин) сам, и
(в продолжение Гностической традиции) назвал его
ВЫСШИМ Архонтом всего Мироздания --
"ВСЁ. или НИЧЕГО".
Указанное мною доводит,
во-первых, что Мир
или никогда не осуществим,
или таки МИР есть суть воплощение этого
ВЫСШЕГО Архонта всего Мироздания --
"ВСЁ. или НИЧЕГО", как Модель Бога, как Максимальность Реальности Бога. А
во-вторых, это же Знание верифицирует и факт того, что ВСЁ, что есть тотально непротиворечивым, --также есть и реальным, как факт, что БОГ -- есть Бог-Слово (ЛОГОС), и что указанная выше в
модальной системе S5 Аксиома -- есть Суть реальной ИСТИНОЙ, как точная проекция ИСТИНЫ ЛОГОСА, в Логику речевых высказываний. А значит и верифицируется главным Законом принятия к ВЕРЕ только того, что суть глобально непротиворечиво, что уже давным-давно работает в Системах Теоретики, в Математике.
Итак, есть доказанным факт, что Путь ВЕРЫ до самых пределов Божества -- есть также и Путём ЗНАНИЯ, где доступны и Его Величества -- ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, точно в соответствие в 1931 г. доказанного факта, как
Курта Гёделя теорема полноты:
«Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th».
Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы.
Эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной,
если и только если она есть заключение формальной дедукции, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики.
Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели:
«Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», чему эквивалентно и утверждение:
«что ничто противоречивое заведомо не имеет никакой модели в действительности».
Это всё соответствует и Философии Полных систем, и философии Максимальных систем (МЕТА-логика), в которых каждое Предложение -- есть Законом, и нет НЕ-Доказуемых Предложений, как, допустим, в Геометрии, ибо геометрия полна.
Ну что скажешь,
viejo mago?
Увидел что есть СИЛА Веры, в СИНЕРГИИ с высшего Рода ПОЗНАНИЕМ(?), в Лучшей из всего, в аналитической традиции Царицы Наук, Ея Величества ФИЛОСОФИИ? Га?
МОЩЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.......................
_________________________________________________________________________________________ Продолжение про Универсальность (Духовность) Аналитической традиции
Вы мне напомнили такой банально профанный случай, когда на самую реальность говорят, что оная тока у них в голове, и что они в своём таком СОЛИПСИЗМЕ вольны в своих представлениях, когда как Самая Реальность их заставляет всеми органами чувств ихних, ДОКАЗАТЬ, что реальность вне их объективно соответствует их ощущениям реальности, какими они есть, что ещё более усиливает своё значение от приложения анализа в проекции на социум и Познание Мира.
Так и вы,
viejo mago, ничтоже сумняшеся пытаетесь на моё тотальное всеобщее и блестящее доказательство, указать, что ваши представления о Вере -- таки не мене обще-приемлемы, чем моё доказательство, а ввиду простоты, то и превосходят мои... Типа фигня всё что тама базарят философы, логики и математики, но ваше понимание верно.
А на деле, ВАШЕ ПОНИМАНИЕ есть не более чем МНЕНИЕ, относящееся тока к области чисто Субъективной, частно, и никак ничем ДУХовным быть не может, ибо ДУХ - - это Природа Универсального, как Закона, который не зависит ни от чего, и верен на всей совокупности Всего сущего, на весь Универсум Существования. И если вы говорите о Духовной ВЕРЕ, то совершенно точно, что вы лжёте, ибо никакое Мнение, и никакая совокупность МНЕНИЙ -- не может быть нечто УНИВЕРСАЛЬНОЕ, каким понимается ДУХ.
В деле принципиального разграничения Понятий МНЕНИЕ и СУЖДЕНИЕ
(суждение, как достоверно выводное нечто), то прошу вас принять во внимание ОПРЕДЕЛЕНИЕ термина
СУЖДЕНИЕ, которое высказал
Алоис Гёфлер (Alois Höfler) под влиянием
Алексуса фон Мейнонга, определяя
Суждение, как универсальное психическое явление, критерием истинности которого является доказательство, определяя всё остальное принадлежащим области субъективно зависимой, как мнение.
И этому определению СУЖДЕНИЯ и ИСТИН -- на все 100% соответствует всё выше мною сказанное, чему вкорне противоречит ваше Заявление, сводящее Красоту, Духовность и Универсальность ИСТИН -- к профанному примитиву, ничем от Солипсизма не отличимую, когда как в моём представлении -- ИСТИНА тотчас же универсально (Духовно) отграничивается (к совершенному различию) с Профанностью, Субъективизмом и примитивом... именно как Универсальная ИСТИНА, каким тока и может быть БОГ, ибо Бог -- Он для всех БОГ, Универсально. А у вас, как видно, совершенно иное
мнение.
_________________________________________________________________________________________
Да пожалуйста
.
http://spspo.ru/data/3497.pdfРаздел Познавательные процессы Глава 1
Ощущения... это фундамент на котором все строиться
Глава 2
Восприятие . Как видите по учебнику это разные процессы хотя связанные
Это не лучший учебник...............
Оно сразу видно, что бабца та устарела, как комп (Д-28 и язык Фортран) времён её обучения в МХТИ (тогда, а ныне РХТУ).
Нету главного, когда Чёткая и актуальная теория именно Психологии
(как логически достоверной Законообразности нашей Субъективной психической реальности), -- тут же подтверждается данными опытной реальности. Там даже нет самой что ни на и есть самой сообразной именно ПСИХО
ЛОГИИ --
Теории Когнитивного диссонанса, а есть тока небольшие и мало что означающие ссылки тока на Выготского, Сахарова и немного на Пиаже, + динозавра Павлова и иже с ним...
И тама совсем ниччё нема про Саму ПРИРОДУ ОЩУЩЕНИЙ и ВОСПРИЯТИЯ, а наша дискуссия именно про ПРИРОДУ СОЗНАНИЯ и всего с Природой Сознания связанного. Так что первая ссыль не по теме и больше похожа на эзоповское посылание на Х..утор бабочек ловить, чтоб урылся в нульсово просвещающую по теме книгу, ну и надёжно исчез с ПН, как именно на-Х... пошедший и не вернувшийся....
ЧИТАЕМ:
- Глава 3 Познавательные психические процессы
§ 1. Ощущение
Ощущение — психический процесс непосредственного чувственного отражения элементарных (физических и химических) свойств действительности. Ощущение — чувствительность чело века к сенсорным воздействиям среды. Вся сложная психическая деятельность человека базируется на ощущениях.
Ощущение — чувственная, сенсорная первооснова психики, акт перехода внешнего сенсорного воздействия в факт созна ния. Ощущение является элементарным, но базовым психичес ким процессом. Ощущение — не пассивный отпечаток физи ческих свойств действительности, а активный психический про цесс взаимодействия человека с миром.
Отражать свойства объекта — значит получать определенную информацию о возможных действиях с ним. Ощущать твердость предмета или его мягкость — значит отражать объект как при годный для определенного его использования. Психические процессы — это процессы деятельностного овладения миром. Ощущения человека опосредованы его знаниями, т. е. общественно-историческим опытом человечества. Выражая то или иное свойство вещей и явлений в слове («красный», «холодный»), мы элементарно обобщаем эти свойства.
В ощущениях отражаются не только специфические свойства, качества предметов и явлений, но и их интенсивность, про должительность, пространственная локализация и модуляция — временное изменение характеристик сигнала. Образы ощущений объективизируются. Ощущение, например, цвета мы не осознаем как психический образ, а интерпретируем как свойство определенного объекта.
Ну тут явная именно ошибка и введение автором в заблуждение своих читателей, ибо ошущения не есть информация, ибо академик Дубровский (зав-кафедрой Теории Сознания) пишет, что ИНФОРМАЦИИ
нет ни на входе в
кибер-систему сознания,
ни на выходе из неё. Информация --это внутренний
(Индивиду Сознания) аспект Сознания, стимулами к проявлению которого
(из Психического, из Интуиции) как раз и служат
и Ощущения, и Восприятие.
Я же вам всем писал в:
✅◆ СОЗНАНИЕ и Реальность, как работает...◆
| .... Объект остается самим собою, поскольку он «повторяет» (рекурсирует) своё бытие, но, «повторяя» (рекурсируя) себя, он изменяется и в этом изменении себя обнаруживает и сохраняет. В этом плане различие тождественного в объекте может быть зафиксировано как его ритмика, как его собственная временная координата. А тождество различного в объекте тогда интерпретируется как его пространственная характеристика. В аспекте познавательном такой «ход» указывает на воспроизводимость познавательных форм, позволяющих удерживать в поле познания некое устойчивое содержание, сохранять и транслировать его. Недаром в научном познании такое значение придаётся воспроизводимости экспериментов и их результатов. В плане феноменологическом, понимание объекта как его воспроизводства указывает, что данность объекта нашему сознанию обеспечивается процессами, которые в этой данности не проявляются. Стало быть, феноменология объекта (как Феномен воспроизводства восприятия ввиде Образов в Сознании и как Возможность их дальнейшей Метальной полноценно переработки) требует его нефеноменологического обоснования, и это обоснование оказывается метафизическим, ибо в нём проясняются формы ни в объекте, ни в контакте сознания с объектом -- не фиксируемые, но определяющие и вычленяющие в «проблемном месиве» (термин Р.Акоффа) качества объекта и характер контакта с ним. |
Т.е. понимание характера связи с Объектом ощущения и восприятия -- есть НЕ-Физическим нечто и не может быть дана в Ощущении и Восприятии, а есть
МЕТАфизическим, как выходящим за рамки физического, а в этих устаревших работах -- тама усё как в рудиментарно устаревшем. По этим книгам нельзя учить людей, их нада или заново переписать. или дополнить современным Знанием, исключив требующее отмены устаревшее.
_________________________________________________________________________________________