Автор
|
Тема: Книги Ксендзюка
|
G
|
написано:26-03-2004 19:46:10
|
166
|
Сурэм Так мы, похоже, об одном и том же :))) Ты пишешь: индульгирование - это когда затягиваешь эмоцию или действие дольше, чем это необходимо. Конечно. Именно потому и затягиваешь, что считаешь, что то, что чувствуешь (или делаешь, но это же тоже ради чувств? :) имеет значение. Скажем радость - растянуть подольше (имеет значение), а боль - убрать (тоже имеет значение, в том смысле, что "МНЕ, такому важному, плохо, а так быть не должно" :) А то, что чувство собственной важности/жалость к себе лежит в основе человеческой мотивации - так кто бы сомневался :)))) ИХМО, индульгирование - это чувство собственной важности/жалость к себе в действии (внутреннем или внешнем). И тут все просто - вспомнил о смерти - и можно принять любое чувство и переходить от чувства к чувству. То есть индульгирование прервано. ТАКОЕ внимание к своим чувствам - только на пользу ВОИНУ. Вся разница - воин помнит о смерти.
ц и т а т а
|
eeg
|
написано:28-03-2004 17:07:34
|
167
|
путь Ксендзюка и Кастанеды не является ошибочным. но может таковым стать при неправильном подходе. все дело в том, что вы подразумеваете под свободой? вот я и спрашивал у вас и Ксендзюка: свобода чего и отчего? ведь само слово "освобождение" подразумевает первоначальное ограничение, от которого следует избавиться. ограничение чего? восприятия? я уже как-то описывал одну методику в другой теме. суть такова - смотрите перед собой и спрашиваете себя: а КТО это воспринимает? и что воспринимает? потом вы начинаете сомневаться, что все это вообще существует и начинаете сомневаться что вы - это вы. и кто я? Wonder, Moron, Ксендзюк или Малюк... ну у меня было так по крайней мере. :) не в смысле что я себя Ксендзюком чувствовал... хотя разное бывало. :)))) и иногда ощущение себя полностью исчезает и я не знаю кто я есть. так вот. надо определиться в целях практики и подходах. т.е. нужна целесообразность, т.е. действовать сообразно целям. какие цели приследует нагуализм? и каким путем осуществлять их достижение. дело в том, что практики могут привести к тому моменту, когда будет перейдена черта, после которой уже может быть сложно вернуться обратно. вот тут была приведена хорошая цитата Ксендзюка про намерение. это он хорошо написал. я же не говорил, что Ксендзюк ничего не знает и не умеет. я говорил о том, что могут неверными подходы к самой практике. вот тут говорят: вот станем видящими, а там посмотрим. однако,вот допустим видение в сновидении... то ли это видение? или вот некоторые размышляют: дойти бы до третих врат, пообщаться с неорганиками, попасть в неорганический мир, - получить там энергии, а там будет видно. и начинают копить энергию, общаться с неорганиками, проходить пороги сновидения.... т.е. как я говорил, суть практик начинает сводиться к расширению описания, разбалтыванию ложечки по всему объему содержимого стакана, т.е. ее фиксация в новом перцептивном режиме. дело в том, что подобного рода практики приводят к еще большей фиксации своего Я, потому что основаны они на Я. я должен копить энергию, я должен попасть в сновидение, мне нужна Сила, Я, Я, Я... но ведь ложечки то не существует.
ц и т а т а
|
eeg
|
написано:28-03-2004 17:14:56
|
168
|
вот еще раз цитаты из Ксендзюка. вдумайтесь.
Второе внимание - ... сила, последовательно трансформирующая разные области энергетического тела ". и далее "...Сновидящий чувствует себя во втором внимании по-настоящему комфортно, поскольку там он полностью реализует свои возможности энергообмена с внешним полем... Так или иначе, у любого исследователя толтекской практики, трансформация энергетического тела происходит за счет достижения и освоения большого количества позиций точки сборки... Внимание сновидения дает все возможности для дальнейшего прогресса, цепляясь вниманием за реальные энергетические импульсы "из - вне"... Сам переход в третее внимание технически подобен "прыжку", поскольку осознание взрывообразно сливается с "дублем" и энергетическое тело становится единым...
это ли единство? единство чего и с чем?
ц и т а т а
|
малюк
|
написано:28-03-2004 20:21:07
|
169
|
eeg Ты пойми, твоя критика неконструктивна. Что ты предлагаешь? Уйти в монастырь? Это будет единство "того и с тем"?
Люди не занимаются трансформацией, если говорить строго. Они выполняют действия, практики. Они руководствуются своими представлениями и знанием, настояшим, ложным и безмолвным, у кого какое есть. Твои слова ничего не меняют в том виде, что они есть. Представь нашему вниманию свое знание. "Вдумайтесь" - вдумался. Еще раз вдумался. И что? Я неправильно вдумывался?
ц и т а т а
|
Сяо Лао
|
написано:29-03-2004 07:27:28
|
170
|
малюк Я неправильно вдумывался?
Вдумывался ты не в то, не так, и, видимо, не тем местом:)))
ц и т а т а
|
April
|
написано:29-03-2004 10:01:56
|
171
|
eeg дело в том, что практики могут привести к тому моменту, когда будет перейдена черта, после которой уже может быть сложно вернуться обратно. Так тебя это пугает? :(( Извини, но практикуя, на пример, выпиливание лобзиком, тоже можно уже не вернуться обратно. Обратно куда? В тот момент, где ты не умел это делать? Или, когда, как дурак, который в молитве расшибает лоб, ты отпиливашь себе руку, и уже не сможешь вернуться туда, где она еще при тебе? Есть такая вещь - естесственный отбор. Хоть в магии, хоть в не-магии. "Магия не жалует нерешительных" (КК). Один совет: не будь дураком.
ц и т а т а
|
Ксендзюк
|
написано:29-03-2004 15:44:04
|
172
|
eeg ++свобода чего и от чего?+
Самым абстрактным и одновременно самым конкретным ответом на этот вопрос будет - СВОБОДА ОТ ОПИСАНИЯ. Это не значит, что мы хотим устранить тональ или "растворить" его в нагуале. Свобода - это преодоление рабства. Мы не пользуемся описанием, мы - его рабы, мы ЯВЛЯЕМСЯ описанием. И оно ограничивает не только наше восприятие, оно ограничивает абсолютно все наши свойства как действующего и живущего существа. Описание определяет наш энергетический потенциал, так как оно обусловливает объем поглощаемой и используемой нами энергии. Стоит нам вернуть описанию (тоналю) статус инструмента, и у нас появляется новая степень свободы. Мы можем совершенствовать инструмент, оттачивать его, можем видоизменять описание и делать его более прагматичным и менее энергоемким, но сами при этом НЕ СТАНОВИМСЯ своим улучшенным, обостренным, усиленным тоналем. С другой стороны, мы можем с одинаковой внимательностью рассматривать НЕСКОЛЬКО описаний мира, применять их в случае необходимости (например, в измененном режиме восприятия), и - вновь-таки - не "сливаться" с этими описаниями, не расщеплять личность, следуя несовместимым интерпретационным схемам. Всякий раз, сохраняя эту дистанцию ("пространство свободы"), мы можем усиливать свое осознание, применяя разные находки того или иного варианта описания. В конечном итоге, мы "открываем" опытным путем то, что всегда знали теоретически, - любое описание "сделано" НАМИ и законы, по которым описания "делаются", ТОЖЕ созданы нами. И вот тут, благодаря тому, что мы осознали универсальные принципы самого "делания", начинается интеграция первого и второго внимания, всех миров, всех позиций точки сборки. Можно сказать, что вся эта интеграция касается только "человеческой полосы эманаций". Но такой способ говорить не позволяет нам понять сути происходящего. "Полоса" - это всего лишь слово, но мы уже вообразили себе то ли коридор, то ли тропинку, огороженную с обеих сторон особыми барьерами. Слова сбивают с толку. Никакой "человеческой полосы" в Реальности не существует. Есть область, где мы можем применить свойственное человеческому существу (его психическому аппарату и его биологии) "делание". Интегрировав эту область, собрав ее и полностью осознав, мы осознаем ГРАНИЦУ "человеческого", мы ее как бы очерчиваем. И теперь, полностью собранные и "вооруженные", мы можем обратить взгляд наружу. Только на этом этапе начинается жизнь целостного существа и само "странствие". Тональ, исчерпавший возможности человеческого делания, но имеющий доступ к энергии Бесконечности (ибо он способен направить туда свое внимание), впервые учится деланию другого типа - такого, которого он никогда не знал. Можно допустить, что первый успешный акт НЕ-ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО "ДЕЛАНИЯ" и есть то, что называется "третьим вниманием" или "огнем изнутри". Человек выходит ЗА ГРАНИЦУ СЕБЯ - рискованный шаг, но ведь именно так осуществляется его Свобода. Если делание удалось произвести и удержаться в новом состоянии, мы, условно говоря, "переходим на следующий виток". Не думаю, что там все гармонично и безоблачно. Вполне возможно, что там нас ждут новые проблемы, решение которых требует еще больших усилий. Потому что так устроен процесс жизни. Обезьяна, превратившись в человека, не обрела абсолютного знания и абсолютной силы, не попала в рай и т.д. Некоторые даже уверены, что обезьяне жить лучше, чем человеку, - и нечего было в свое время трансформироваться.
++дело в том, что подобного рода практики приводят к еще большей фиксации своего Я... я должен копить энергию, я должен попасть в сновидение, мне нужна Сила, Я, Я, Я... но ведь ложечки то не существует.++
Это случается. И это путь тупиковый. Но это происходит именно из-за того, что люди не поняли, ЧТО и с ЧЕМ они делают. Не отделили "себя" от описания. Выходит парадокс: они думают, что стремятся к "свободе" (а я убежден, что бывает только одна свобода - ОТ ОПИСАНИЯ), но при этом бесконечно подтверждают свое рабство, принадлежность описанию. Это - не проблема техники, это проблема понимания.
ц и т а т а
|
Ксендзюк
|
написано:30-03-2004 15:57:36
|
173
|
На днях вышло болгарское издание "Видение нагуаля" ("Виждането на нагуала"). Почти год переводили :)
ц и т а т а
|
sergejh
|
написано:30-03-2004 17:26:08
|
174
|
Ксендзюк :))) (хохотал в этом месте)
PS: скоро дочитаю книгу "ЧН" и выложу замеченные опечатки...
ц и т а т а
|
G
|
написано:30-03-2004 17:42:16
|
175
|
Ксендзюк На днях вышло болгарское издание "Видение нагуаля" ("Виждането на нагуала"). Почти год переводили :) Это еще ничего. А вот когда Вас на литовский переводить будут... :)))
ц и т а т а
|
Ксендзюк
|
написано:31-03-2004 12:55:26
|
176
|
Болгарскую обложку и аннотацию можно увидеть на www.iztok.net А еще там можно клацнуть по одному месту (найдете, я думаю) и прочитать отрывок из 3 главы на болгарском - и заценить. :)
ц и т а т а
|
RedCat
|
написано:31-03-2004 13:16:55
|
177
|
Ксендзюк
А еще там можно клацнуть по одному месту (найдете, я думаю) и прочитать отрывок из 3 главы на болгарском - и заценить. :)
Впечатляет... :) не удержусь:
...Човек може силно да се измори и пак да има “голямо количество” лична сила. Но ако е натрупал достатъчно лична сила, ще може бързо и по оптимален начин да възстанови загубената енергия....
ц и т а т а
|
eeg
|
написано:31-03-2004 19:48:12
|
178
|
Ксендзюк
поначалу было накатал большой ответ. но потом подумал, что мое мнение слишком личностное да и вами бороться не хватит сил и намерения. :)))))))))
скажем так, бытует мнение, что сейчас невозможно осуществить переход к третему через второе. второе - слишком личностное. это привязка к личности. т.е. попытка перестроить кокон по подобию своей личности. она же по сути - иллюзия, инструмент... кроме того практики второго активизируют энергообмен с энергоструктурами ЧПЭ,- это перенос энергии на сферу второго внимания. это привязка. в третее надо проскочить мимо второго, не задерживаясь там... связь должна быть с намерением, абстрактным...
ц и т а т а
|
G
|
написано:01-04-2004 01:12:40
|
179
|
Ксендзюк Спасибо за пост № 172. (перечитывал несколько раз, ощущение такое, что что-то на место встало, видимо, во мне сидел свой eeg и задавал вопросы.... ;) Чего-то такого мне как раз не хватало.... Спасибо!
ц и т а т а
|
Ксендзюк
|
написано:01-04-2004 13:09:49
|
180
|
eeg +бытует мнение, что сейчас невозможно осуществить переход к третему через второе. второе - слишком личностное. это привязка к личности. т.е. попытка перестроить кокон по подобию своей личности. она же по сути - иллюзия, инструмент... кроме того практики второго активизируют энергообмен с энергоструктурами ЧПЭ,- это перенос энергии на сферу второго внимания. это привязка. в третее надо проскочить мимо второго, не задерживаясь там..+
Это заявление, которое требует аргументированно показанной модели. В таком виде оно выглядит весьма сомнительно. Надо доказать два пунта: а) что второе внимание может быть препятствием для проникновения в третье, б) что возможен процесс перехода из первого внимания в третье, минуя второе (допустим, через намерение абстрактного). Короче, нужна концепция. Я не говорю о теории, которую можно проверить экспериментом (хотя это и желательно) - я говорю всего лишь об описательной модели, которую можно было бы сравнить с той, что предложена у Кастанеды и формализована мной. Иначе мы вообще не сможем ничего обсуждать.
ц и т а т а
|
|
|