Автор	Тема:  Книги Ксендзюка
eeg	написано:07-03-2004 21:48:07	76
	к вопросу о матрице и шаблоне. не кажется ли вам, что путешествие по мирам второго внимания и есть путешествие по этом шаблону, матрице? что эта энергетическая структура живет своей отдельной жизнью (это то, что Юнг назвал коллективным бесознательным) и питается за счет наших эмоций и мыслей? посмотрите фильм "клетка". там это все хорошо показано. есть там и желтый мир и что-то типа темного и т.д. так почему некоторые все еще полагают за свободу объединение первого и второго внимания? ц и т а т а
sergejh	написано:08-03-2004 07:33:07	77
	eeg не кажется ли вам, что путешествие по мирам второго внимания и есть путешествие по этом шаблону, матрице Да, кажется. Не важно, где ты путешествуешь, ты все равно воспринимаешь через свой шаблон. Избавься от человеческой формы - и ты избавишься от шаблона. :) так почему некоторые все еще полагают за свободу объединение первого и второго внимания? Кто это тебе сказал? Объединение первого и второго внимания - закономерный элемент только на ПУТИ к свободе. До свободы-то еще далеко. :) ц и т а т а
eeg	написано:08-03-2004 14:54:07	78
	sergejh Да, кажется. Не важно, где ты путешествуешь, ты все равно воспринимаешь через свой шаблон. Избавься от человеческой формы - и ты избавишься от шаблона. :) это так. но вот где путешествовать - важно. дело в том, что второе внимание по всей видимости представляет собой коллективный глюк. это глюк. но ведь есть другие "места". Объединение первого и второго внимания - закономерный элемент только на ПУТИ к свободе. это закономерный элемент на пути в делирий, зоопарк. :) ц и т а т а
sergejh	написано:08-03-2004 17:58:29	79
	eeg Похоже, не понимает. :) То, что ты видишь во втором внимании - глюк. Но кто сказал, что нас интересует видимые образы, ситуации, существа? Второе [внимание], обрати на слово "внимание" внимание. :) Важна только сама возможность работы со своим вниманием в подобных режимах. ц и т а т а
eeg	написано:08-03-2004 20:04:06	80
	sergejh и ЧТО тебе это даст? единственное- это возможность поработать со своим бессознательным материалом. ну еще конечно есть нек. моменты. это да. но не надо ставить это самоцелью и тем более целью пути, т.е. объединение первого и второго. кроме того это может увести в сторону. можно попасть в плен второго внимания. имхо. все имхо конечно. ц и т а т а
sergejh	написано:09-03-2004 17:00:51	81
	Ну тогда я еще раз повторю, что НЕ СТАВЛЮ самоцелью объединение первого и второго вниманий. Гибкое внимание (в том числе трансформация организма в состояние, когда это внимание будет еще шире и гибче), осознавание, постоянное исследование ужасов и красоты неизвестного - вот примерное направление моего пути. ц и т а т а
weird	написано:09-03-2004 21:59:22	82
	eeg - Все он понимает... единственное- это возможность поработать со своим бессознательным материалом. ну еще, ..что тебе надо? А чтот ты делаешь в этой , повседневной действительности, которая кстати тоже может быть "коллективный глюк", только проивычный такой, родной, как мамкина сиська. поговорим к примеру о хорошем.. Вот ты когда сексом занимешься, какую ЦЕЛЬ преследуешь? Или самоцель, когда партнерши нет? Ты же сосредоточен исключительно на своем "бессознательном материале", если на сознательном, то это может быть такая работа. Наверно всетаки на бессознательном, ощущения на эрогенных зонах (всамом примитивном случае), и ты просто в ЭТОМ. Или для тебя секс не важная составляющая процесса жизни? Давай я приду в самый нужный момент и спрошу - "А нафига тебе это???" Вот примерно так и звучат твои вопросы тут... Не к месту и не о чем... ц и т а т а
eeg	написано:10-03-2004 19:03:59	83
	weird одно НО. когда я занимаюсь сексом - я пользуюсь презервативом. сновидение, тем более без потери формы - секс с неорганиками без презерватива. :) ищу разницу. :) ц и т а т а
eeg	написано:11-03-2004 19:48:05	84
	еще добавлю. ведь какие цели приследует нагуализм? о чем писал Кастанеда, о чем пишет Ксендзюк? нагуализм превозносит поиск свободы, а не средоточение на ощущениях эрогенных зон. и предлагает практики. они работают. но возможно закралась одна ошибка. об этом и говорю. сновидение - это завязка на энергии второго внимания, но никак не на Намерении, Абстрактном. и само объединенное первое и второе не есть свобода. конечно, по идее третее внимание объединяет в себе ВСЕ. но практики второго внимания ведут только ко второму вниманию. ц и т а т а
anthrax	написано:11-03-2004 21:43:01	85
	Долго и внимательно слежу за форумом, но пишу впервые -ничем ценным до этого поделиться не мог. Но последняя книга АПК оставила очень неоднозначное впечатление. Хотел посоветоваться. Конечно, налицо прогресс автора, и мое мнение, что это выдающийся человек не поколебалось. Однако последний труд, все же, сыроват - особенно с литературной стороны. Возможно, это связано с каким-либо важным/кризисным этапом в жизни АПК, но и в этом случае стоило подождать, доработать ее и выпустить очередной шедевр, а не просто хорошую, но тяжелую для восприятия книгу. Надеюсь, что дело здесь "не в количестве осознания", необходимом для восприятия последнего труда. Что думаете? :) ц и т а т а
малюк	написано:11-03-2004 23:45:58	86
	anthrax конкретно что тебя не устраивает? конкретно. ц и т а т а
LP	написано:12-03-2004 12:01:28	87
	anthrax Литературный стиль последней книги АПК, мне кажется, примерно тот же, что и предыдущих 2-х. Есть много очень сильных идей, но они нередко теряются в общих теоретических рассуждениях, где часто используются специальные термины психологии и не только, определение которых неплохо бы где-нибудь давать. Очень хочется конкретных примеров, но автор сознательно не пишет о своем опыте, переходя сразу к общим выводам и заменяя примеры средствами убеждения и полемикой с невидимыми оппонентами. В целом, читать книгу трудно, но можно, но только очень внимательно. ц и т а т а
малюк	написано:12-03-2004 12:30:20	88
	LP Есть много очень сильных идей, но они нередко теряются в общих теоретических рассуждениях Не скажи. Ничего там не теряется. Может тебе сложно это воспринимать, но никто не говорил, что будет легко. Как я понимаю книги Ксендзюка - не разжевывание Кастанеды и не упрощенная для понимания их перерботка а работа по созданию более близкого современным представлениям и знаниям о человеке трансформационного комплекса (эка я загнул!) на основе знаний переданых нам Карлосом. В книгах АПК идеи, мысли и выкладки до которых нелегко додуматься, если ты недостаточно трудолюбив и любопытен чтобы выяснить значение терминов самостоятельно, то эти качества - то что стоило бы развить в первую очередь. Конкретные примеры даже не знаю где там ему приводить. Где именно тебе не хватало примеров? ц и т а т а
LP	написано:12-03-2004 13:50:26	89
	малюк У АПК в описании "комплекса Фауста" есть (немного спорная, но это не важно) черта: "ему нравится убеждать и радоваться, что его советы приносят пользу". Если с этой точки зрения оценить его книги, то они были бы более убедительны и полезны, если к ним добавить конкретные примеры из практики. А так временами изложение напоминает книгу по научному коммунизму советских времен :) Имхо. Термины, конечно, понятны, хотя без некоторых спокойно можно было бы и обойтись :) ц и т а т а
Parker	написано:12-03-2004 15:42:05	90
	В теме "Что дал вам нагуализм АПК" сам АПК пишет, с какой целью он избрал ТАКОЙ стиль написания книг. ц и т а т а
Ваш ответ: Translit	Взгляните на название - вы уверены, что ваше сообщение удовлетворяет теме? Это сообщение может стать вашим последним действием на Земле. :) Вы готовы принять на себя такую ответственность?
Имя, пароль:

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Перейти в список тем раздела "Общий"

Easy Forum ver 3.0
sergejh 2003-2005