|
Автор
|
Тема: Книги Ксендзюка
|
|
micha
|
написано:01-04-2004 14:26:22
|
181
|
То есть я вижу, чувствую, описываю себя как свободный и я свободный - две большие разницы как говорят в Одессе, первое состоит из различных привязок и требований ко мне как к свободному, второе же незнаемо. и даже не чувствоваемо, но тем не менее оно есть, хоть и неподдается никакому описанию и никаким зацемкам.
Тональ спешит зафиксировать пройденные точки, все равно если б при ходьбе совершал бы одни мне известные движения к примеру медленнаяходьба и никогда бы не пробывал бы прыгнуть, перепрыгнуть. Тональ сохраняет наученное, но если не является обычным эффективным ар-хивом - то заставляет жить прошедшим, но не настоящим.
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:01-04-2004 16:49:04
|
182
|
Алексей,
Я знаю о чём ведь речь eeg. Некоторое время назад на форуме castaneda.dzr.ru появился некий Doc, который начал толкать свою неясную философию под лозунгами вроде 'Уверены ли в своём пути? Куда он ведёт на САМОМ деле?' Он говорил, что уже готов к переходу, прошёл черезо все навороты пути.
Общая суть его мироописания и теории достаточно проста для понимания, с определённой точки зрения по-своему логично. Позволю себе кратко описать то, о чём глаголит тов. eeg. Человеческий кокон эманаций - это некий конгломерат. Эманация - это некий постоянный и неисчезающий носитель информации. И он заявлял, что при смерти кокон расслаивается, а потом из кусков старых коконов склеивается новый. Таким образом, наше 'Я' - конгломерат информации прошлых жизней+ социальное научение. А информация прошлых жизней - это эманации кокона. Задействована только часть 'кармы' как он называл это дело. Теперь о втором внимании. Этот человек поставил очень простую концепцию: при втором внимании точка сборки сдвигается в пределах кокона, и есть возможность собрать ТОЛЬКО ВНУТРЕННИЕ ЭМАНАЦИИ. То есть внутри есть внутри. Внутренние эманации - значит, погружение в собственную 'карму'. Следовательно, чтобы копаться с кармой, он предлагал использовать технику голотропного дыхания С.Грофа как усовершенствованный перепросмотр. И вообще - он советовал книги Грофа 'За пределами мозга' и 'Космическая игра'. Его мировоззрение во многом базировалось на работах Грофа. Речь шла также о том, что погружаясь в карму мы по сути погружаемся в глобальное информационное поле, ноосферу, коллективное бессознательное и работая с техниками погружения в карму имеем возможность даже переживать себя как личность прошлых жизней и тд. То же говорилось о сновидении: что сигнал там принципиально внутренний и вообще сновидениями следует собирать частицы своего 'Я'/'кармы'. Например, увидев друг, который ругается с тобой, следовало попробовать слить с ним ТК это - часть тебя. Окончательный постулат: собранный во втором внимании сигнал *принципиально внутренний".
А вот о движении точки сборки он говорил мало и очень загадочно. Говорил что это кое-что совсем иное, и, как я понял именно здесь речь шла о сдвиге в иные миры внешнего восприятия.
О достижении той или иной формы освобождения ничего особо конкретного тоже не было.
Процитирую:
"Таким образом третье внимание/воспламенение яйца/тотальное вспоминание себя - является полной идентификацией себя с внутренними эманациями, со всеми сразу. Но в сказке Хенаро говориться немного о другом. Воин, перед тем как уйти, прощается со своими товарищами. – Под товарищами я понимаю не только тех, с кем придется проститься в этой жизни, но также и кармических сущностей/эманаций, которые составляют меня. Для меня это означает, что не обязательно проводить тотальное вспоминание/воспламенение. Можно отцепиться от них, и стать чистым сознанием, не связанным с кармой. Стать свободным от нее. Поблагодарить всех кто составляет мою сущность и дал мне возможность прожить, и отправиться в неизведанное… туда, докуда карма еще не добралась… где нет опыта… чистый… открытый океан бесконечности… главное идти спокойно и не оглядываться…. И если ты понял свою сущность, карма отпустит тебя, и не будет по тебе «стрелять». Если ты боролся с ней, то и уйти будет сложно… Она будет цепляться за тебя, т.к. ты не освободил ее…. Будет «стрелять» по тебе… Но возможно…. раненый… ты все-таки дойдешь до «деревьев» и станешь свободным…."
Ну и напоследок, кроме моего очерка, отрывок прямо от автора, copyright (c) 2003, Doc the toltec guru ;)):
человек/сознание/яйцо/эманации/аура/тело/днк – слова, обозначающие одно и тоже, при различных уровнях восприятия.
Чем являюсь я?
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:01-04-2004 16:49:32
|
183
|
(продолжая)
Сложная атомная структура… конгломерат полей… информационных потоков…. эманаций… Чем являются эманации? – Это нити обладающие самосознанием…. Имеющие определенную информацию. Эта инфа о том, что когда-то было живым существом. После смерти яйцо растекается, и эманации сливаются с мировым океаном энергии, но инфа о прожитой жизни сохраняется. Инфа копится… - это ноосфера/коллективное бессознательное/трансперсональный уровень/Орел/пища Орла…. Из этих эманаций формируется новое яйцо. Это я.
За время жизни формируется личная история. Но при контакте с перинатальными сферами, когда происходит вспоминание своего рождения и утробного существования, появляется доступ к инфе о себе до зачатия/к трансперсональному уровню/к карме/к внешним эманациям. Таким образом, граница между личной историей и трансперсональной сферой размыта… невозможно определить, когда я появился… нет точки отсчета….
Внутренние эманации стремятся разрушить яйцо, в которое их заключили, и слиться с внешними (т.к. по сути, ими и являются). Как это выражается? Внутренние эманации обладают информацией о своем прошлом воплощении… Эта инфа является определенным кодом… действием… привычкой того существа, что когда-то жило… характерной чертой… незаконченным действием… либо часто повторяющимся… При попытки слиться с внешними, внутренние эманации натыкаются на сопротивление, которое оказывает сознание, пытаясь сохранить свое положение… свое место… свою личную историю о себе… Не выходя через сознание, внутренние эманации выходят неосознанно… отсюда термин – подсознание… бессознательные действия…
Те действия, которые я совершаю – являются не моими… этот набор действий принадлежит гену/телу/карме. Само осознание/склеивающая сила/воля – чистое, оно только управляет имеющейся инфой/эманациями/кармой. Все поведение – мимика, жесты, пристрастия, желания, потребности, реакции – это все не наше. «Я» - только управляет.
Та часть социального, что мы приобрели от наших воспитателей – незначительная часть по сравнению с кармой. Большинство людей пропускает/осознает только ту часть кармы, которую подогнали под общественные нормы…. под «приличное» поведение. Остальное подавляют и не пропускают, т.к. есть кармическая инфа связанная с дерьмом человека… с насилием…. с извращениями… с разрушением… Во время практики появляются стремные состояния (про них как то писал Винд). Это внутренние эманации/карма пытается выйти, но когда она выходит, меняется личность, мы перестаем быть теми, кем себя знаем. Это пугает. Потеря себя всегда пугает и сознание пытается подавить выход кармы/нагваля и вернуть себя на привычное место. Помните слова Хуана после очередного опыта над Карлитосом: «Мне пришлось окатить тебя водой и загнать твой нагваль как бешеную собаку на место».
Когда воин «перестает быть собой» - это не значит, что он себя теряет. Это значит, что он отходит от своей привычной социальной маски и уступает место другой, кармической маски, которая пытается выйти наружу. Отсюда перевоплощения Хулиана и превращения Хуана в старика. Эти превращения начинаются с изменений в поведении, жестах, потребностях, реакциях, вплоть до физических/генетических изменений (оборотни/ЛаКаталина/второе внимание).
Что нам делать со всей этой хуйней? Да, все вы правы, кто говорит, что нас на самом деле нет. Есть голое «Я»/склеивающая сила/воля. Есть интерпретатор – ум, помогающий разбираться с миром и проявлениями кармы. Есть карма/внутренние эманации, которые пытаются выйти. Мы можем либо сопротивляться им и так провести в борьбе всю жизнь. Либо помочь им выйти, т.к. они в любом случаи когда-нибудь в прекрасный день порвут нас и выдут наружу…. Смерть… Эманации станут сами собой… тем, чем они всегда и являлись…. океаном… пылью на дороге…. Нагвалем… Но сможем ли мы понять, что мы и есть эти эманации? Мы и есть эти умершие? Мы жили всегда и по-разному. Мы умирали и снова собирались. Только этого не помним.
Как это можно использовать? Есть два варианта – либо мы сохраняем осознание во время этой практике, либо нет. Сразу скажу, что есть те, кто предпочел последний вариант, и это их право. Мы можем продолжить жить так как и жили… Жить… Умирать… Рождаться… Можем от этого круговорота освободиться… Можем научиться им управлять… Можем раствориться, сохранив осознание… Можем просто закончиться и исчезнуть….
Для меня приведенная в начале Сказка, является картой, которая отображает один из возможных вариантов работы с кармой.
Я знаю, что моя ДНК содержит все Родовое Древо и даже больше… У меня есть опыт контакта с умершими, во время соединения с которыми я становился ими и помнил их жизнь как свою. Говоря другим языком, я разрешал внутренним эманациям проходить через меня, изменяя личность, и сливаться с внешними. Во время этого действия высвобождается огромное количество энергии. Эманации «зажигаются». «Поджег» происходит в момент вспоминания себя другой личностью, другой сущностью, в момент идентификации с ней.
И последнее: обратите, пожалуйста, внимание на мои вопросы в теме 'Ксендзюк. Вопросы и ответы.'
Спасибо за внимание.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:03-04-2004 01:42:27
|
184
|
http://www.sophia.ru/forum/viewtopic.php?p=1332#1332
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:09-04-2004 17:54:37
|
185
|
Ксендзюк
Прочел несколько Ваших статей и глав из Ваших книг.
Лучше бы мне этого не делать :)))))
Алексей Петрович, зачем Вы уподобились ВСЕМ последователям Кастанеды, пишущим книги после него?
Зачем Вы, как и все, на него наехали (пусть и аккуратненько :) в своей статье "ВЕРНУТЬСЯ К КАСТАНЕДЕ?"?
ИХМО, этим Вы себя уровняли с Санчосами, Кенами-Орлиными-перьями и прочими Марезами, коих сами недолюбливаете....
Они ж то же самое делают в своих книгах:
"Карлос был трехзубчатый нагваль, а вот я..."
"Карлос ничего не понял в словах дона Хуана, а вот я..."
"Карлос предал свои начальные идеи, а вот я..."
Какова цель у таких заявлений? И зачем это ВАМ?
Неужели для смещения внимания читателей с Кастанеды на себя? :))))
Есть у меня предположение, что Вы с Карлосом не встречались... Иначе Вас бы не интересовали истории о лазутчике и не напрягала бы Cleargreen`овская суетня (которая существует лишь в положении точки сборки того, кто воспринимает эту суетню :))))
Под лампой всегда темнее всего....
Кроме того, те, кто видел лазутчика и смотрел ей в глаза, те ЗНАЮТ
- ЭТО БЫЛ НЕ ЧЕЛОВЕК!
Вот только доказать это не реально... Да и нужно ли?...
Далее - если мне не показалось, Вы считаете крайне важным понятие "точка сборки"?
Оно очень значимо, это бесспорно, но стоит ли строить на этом все предпосылки своих рассуждений? По-моему, Вы порой настолько привязаны к этому понятию, что уподобляетесь тем кастанедовцам, что считают это открытием мирового масштаба и исключительно прерогативой мексиканских магов (а им стоило бы почитать работы некоего Штайнера)….
Вы пишите: Цель практики - научиться качественно и быстро ОТКЛЮЧАТЬ внутренний диалог, а потом таким же образом ВКЛЮЧАТЬ его. Практически полная остановка нужна нам только в момент сдвига (движения) точки сборки, т.е. в течение нескольких секунд
Не стоит тратить силы на достижение идеальных целей, как в некоторых йогических школах, нацеленных на "абсолютное и непрерывное безмолвие ума".
Мне кажется, что это заявление несколько противоречит тому, что сказал Кастанеде дон Хуан (Сила Безмолвия):
- Конечно, я настаиваю, чтобы каждый, кто находится рядом со мной, размышлял ясно и понятно, - ответил он. - и я объясняю каждому, кто захочет меня выслушать, что единственный способ думать ясно и понятно заключается в том, чтобы не думать вообще. Я очень прошу тебя понять это отрицание магов.
Впрочем, о необходимости ПОЛНОЙ остановки внутреннего диалога у Кастанеды написано достаточно часто. Но ничего нет об УРОВНЯХ этой полноты и сравнительном превосходстве своих путей над путями других школ :)))))
Странно наблюдать Ваши легкие подначки в сторону других путей (если мне это не мерещится) и попытки вычленить в отдельную парадигму Путь Толтеков (если мне это, опять таки, не мерещится).
Вы пишете:
Мастерское владение безмолвным знанием дает нам возможность знать подлинные чувства и мотивы других людей, открывает нам их планы и даже судьбы (особенно если они имеют отношение к нам лично). Сновидение и сталкинг делают масштабы этого знания огромными. В какие-то минуты нам может показаться, что мы "знаем" судьбы народов и даже всего человечества. И самое главное - мы чувствуем, что знаем самих себя.
Насколько мне известно, безмолвное знание позволяет ЗНАТЬ, что все Пути – суть одно (или «ведут в никуда», это уж кому какая формулировка ближе :) И позволяет видеть суть других подходов и практик, даже без их многолетнего исполнения (это, естественно, очень примерное описание этого знания)
И очень странно после этого читать некоторые Ваши фразы о других школах и традициях. Цель этих фраз для меня неясна. Неужели Вы пытаетесь доказать, что Ваш путь с сердцем – лучше? Но если это так – это же смешно. Путь с сердцем в таких вещах не нуждается….
Тогда зачем Вам так часто об этом упоминать?
Неужели потому, что Ваша точка сборки застряла в положении
«объяснить другим то, что понял из книг Кастанеды»? :))))
Надеюсь, что Вас не смутит стиль сообщения.
Жду вашего ответа,
С уважением,
G.
ц и т а т а
|
|
same
|
написано:09-04-2004 18:22:43
|
186
|
Я смотрю из своего окна и вижу, что ТАМ темно и светло одновременно. Об этом ничего нет ни у АПК, ни у КК. Книги - указатели в начале пути, не более.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:09-04-2004 19:15:37
|
187
|
G
++Зачем Вы, как и все, на него наехали++
++Какова цель у таких заявлений? И зачем это ВАМ?++
Уверяю Вас, мне это очень неприятно делать. Но, во-первых, даже Кастанеда не является "священной коровой". Во-вторых, есть неразрешимые противоречия, непоследовательность и т.п. в последних книгах КК, и эти моменты НЕВОЗМОЖНО оправдать в рамках последовательной системы. Люди задают вопросы, они сбиты с толку - и я не могу просто взять и закрыть на это глаза. Или придумать невнятную отговорку "нагваль большой, ему видней". Я считаю, что высказать свое мнение необходимо. И закрыть эту неприятную тему.
++Неужели для смещения внимания читателей с Кастанеды на себя? :))))++
А Вы разве не заметили космические масштабы моего ЧСВ? :)))))))
++Насколько мне известно, безмолвное знание позволяет ЗНАТЬ, что все Пути суть одно ...
Простите, но это уж какое-то "совсем безмолвное" знание. С таким знанием книги не пишут, а отправляются прямиком в третье внимание :)
Нет уж. Пути разные, практики разные, результаты разные. Путь - это намерение. А у людей бывают разные личные и групповые намерения. Другое дело, что может произойти "просветление" - и христианин достигнет нирваны, а буддист - войдет в третье внимание. Но это не заслуга Пути, это просто личное намерение конкретного человека опред. образом изменилось (причин тут может быть море).
А фраза "все пути ведут в никуда" имеет иной смысл, а именно: ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ СОЗДАТЬ АДЕКВАТНОЕ "ОПИСАНИЕ" ЦЕЛИ ПУТИ, потому что цель - Реальность, а Реальность - нагуаль. Из этого вовсе не следует, что "все Пути - одно". Проще говоря: все пути ведут к тому, что нельзя описать. Но сами пути все равно РАЗНЫЕ. Одни хотят привести, да не могут, другие ведут, но уж больно запутанным образом, и т.д. и т.п.
+И очень странно после этого читать некоторые Ваши фразы о других школах и традициях. Цель этих фраз для меня неясна. Неужели Вы пытаетесь доказать, что Ваш путь с сердцем лучше?+
Откуда такой идеализм? Философ, значит, может критиковать других философов, сторонник одной физ.теории может критиковать другие теории, а если уж встал на "путь сердца" - так ни-ни. Все хорошие, все одинаковые, путь с сердцем ни в чем не нуждается. Будда Гаутама, значит, не гнушался ругательно критиковать брахманистов, а вот Ксендзюк должен быть выше этого! :)
Если я что-то доказываю, то я именно ДОКАЗЫВАЮ. Я не прошу мне поверить, не убаюкиваю метафорами или притчами. Плохо или хорошо, исчерпывающе или фрагментарно - но я доказываю. Если человек со мной не согласен, он может в ответ попытаться ДОКАЗАТЬ свою точку зрения. Вот Вы в связи с "точкой сборки" упомянули Штайнера - возьмите и ДОКАЖИТЕ, что концепция Штайнера - ПО СУТИ ТА ЖЕ концепция, что ТС у Кастанеды.
(Насчет других затронутых Вами тем, - в частности, ОВД, - надо много писать, ибо это очень непростые материи. Простите, совсем нет времени.)
ц и т а т а
|
|
neverminded
|
написано:09-04-2004 20:54:50
|
188
|
А Вы разве не заметили космические масштабы моего ЧСВ? :)))))))
масштабы вашего чсв до основания потрясают любое воспалившееся светом своего чсв осознание
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:10-04-2004 10:46:51
|
189
|
G
Бурные аплодисменты. Мне тоже кажется, что все эти отмежевания от последних книг и заявлений - это попытка отвертеться от конкурентов в лице Cleagreen. Алексей Петрович может что угодно говорить о магических пассах, но я САМ (и это главное) на ЛИЧНОМ ПРАКТИЧЕСКОМ ОПЫТЕ убедился, что они приносят всё обещанное и много больше: тут и высокая ясность осознания и интенсивность восприятия, и спонтанные сновидения, и тишина разума, даже влияют на настроение (трезвость, чувство дисциплины, отсутствие индульгирования). Действительно, тот факт, что их пратикуют тысячи людей сделал их просто бесценными. Проявляется эффект массы и совокупное намерение того, что в Cleagreen называют "сновидением объединённого тела практикующих". Кроме того, Алексей Петрович говорит, что опирается только на практический опыт. Отлично! Я переписываюсь с практикующим, опыт которого полностью перечёркивает его заявления, он практикует около 11 лет. И в его восприятии есть всё о чём писал Кастанеда: летуны, два человеческих кокона (физ и энерг. тела), лазутчики, которые несут в мир неоргаников, видение с указыванием пальцем руки, врата сновидений. И это - практика. И ему можно больше доверять, потому что в его словах действительно видна Сила и он не тратит свою энергию на досужие домыслы и не хаит других традиций. Я в как раз говорю о всех высказываниях АПК по поводу 'йога - ерунда, нагуализм - рулит', а также про статьи хаящие Карлоса. Безупречному воину это элементарно НЕ НУЖНО. Потому что он осознаёт свою смерть и не тратит энергию зря. А посему, все эти сравнения традиций и опускание враждебность по отношению к иным традициям - просто индульгирование на оценивающем разуме. И это совершенно объективно. Что скажете на это, Алексей Петрович? Готовы ли принять это как вызов для безупречного воина, вот это сообщение?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:10-04-2004 12:28:35
|
190
|
JDreamer Я переписываюсь с практикующим, опыт которого полностью перечёркивает его заявления,
Ты эта...следи за базаром. А то фраза сия не вписывается в контекст твоего высказывания.
Ну а как "вызов..." воспринимать это сообщение смешно, для этого и Ксендзюком быть не надо. Ты б еще написал "вызов силы", не, лучше так: "ВЫЗОВ СИЛЫ!!!!". У тебя там ссылка на личный опыт, это да, существенно, а вот "я переписываюсь с..." ничем не лучше - "одна баба говорила", т.е. на аргументацию не канает.
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:10-04-2004 14:50:45
|
191
|
Сяо Лао
Да нет, просто интересно услышать ответ. Просто есть два мнения. Моё мнение нейтрально и свободно, я и смотрю, на какое из этих мнений мне больше стоит опираться, какое более аргументировано. Я и сам заиндульгировал с сообщением, мои соображения можно выразить в нескольких словах: 'я не считаю что следует ругать Кастанеду и пассы.' вот и всё:))
Be well.
ц и т а т а
|
|
аваре
|
написано:10-04-2004 15:07:04
|
192
|
JDreamer
я и смотрю, на какое из этих мнений мне больше стоит опираться, какое более аргументировано
Опираться лучше всего на свой личный опыт :)
ц и т а т а
|
|
JDreamer
|
написано:10-04-2004 15:41:21
|
193
|
аваре
Я имею в виду, чтобы начать его получать. У меня есть некоторый опыт Тенсегрити, и что? Это не делает вещи яснее
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:10-04-2004 23:14:58
|
194
|
Ксендзюк
, во-первых, даже Кастанеда не является "священной коровой".
:)))
Мне нравится в Вас, Алексей Петрович то, что Вы осознаете, что и Вы таковой не являетесь :))))
Люди задают вопросы, они сбиты с толку - и я не могу просто взять и закрыть на это глаза.
Вы не можете или не хотите? :)))))
Те силы, что обычно тратятся на объяснение другим, по-моему, лучше потратить на собственный поиск ПРАГМАТИЧНОГО объяснения происходящего (рабочую версию, которую предстоит проверить на опыте). Или на то, чтобы собрать информацию о том, что и как было там, где происходили эти события….
А затем совершить величайшее достижение, описанное у Кастанеды:
предоставить других самим себе :)))
А иначе можно начать доказывать себе и другим, что бросивший вызов смерти был не травести, что Хулиан превращался в женщину не потому, что был латентным гомосексуалистом, а в качестве практики.... :))))
Мало ли тем, про которые найдутся такие вопросы или людей, которые их зададут?
Что делать?
Снять с себя для них последнюю рубаху
Но ни во что не ставить их
Или любить их радостно, тотально
При этом ничего не делая для них? :))))
А Вы разве не заметили космические масштабы моего ЧСВ? :)))))))
Нет. Угадайте, что именно мне помешало?
:)))))))
Простите, но это уж какое-то "совсем безмолвное" знание. С таким знанием книги не пишут, а отправляются прямиком в третье внимание :)
Так это кому что ближе - кому книги писать, кому в третье внимание отправляться :)))))
Если серьезно (что уже смешно :), то добавив к Вашему постулату:
фраза "все пути ведут в никуда" имеет иной смысл, а именно: ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ СОЗДАТЬ АДЕКВАТНОЕ "ОПИСАНИЕ" ЦЕЛИ ПУТИ, потому что цель - Реальность, а Реальность - нагуаль.
положение о том, что Путь - это часть Реальности (или нагваля) мы получим то, что я пытался передать своей фразой. Путь - это такой же нагваль, как и абстрактная цель Пути (ихмо, их вообще лучше не разделять :)
И не будет внешних противоречий между Вашей и моей позицией :)))))
ц и т а т а
|
|
G
|
написано:10-04-2004 23:19:17
|
195
|
Откуда такой идеализм?
Это у меня возрастное, Алексей Петрович... Все говорят - с годами пройдет :))))
Философ, значит, может критиковать других философов, сторонник одной физ.теории может критиковать другие теории, а если уж встал на "путь сердца" - так ни-ни.
ДА! ИМЕННО ТАК!
Потому, что философия, как и физ. теория - это РАССУЖДЕНИЯ! Там можно обкритиковаться, это все игрища ума, для таких споров и придуманные :)))))
А есть еще и практика, действие которые и есть ПУТЬ С СЕРДЦЕМ!
(если не ошибаюсь, это ведь Ваша позиция?)
Мое сообщение было о том, что и у Вас и у них - путь с сердцем. А вот зачем на пути действия и стяжания опыта подначивать других ПРАКТИКОВ, идущих по своему пути? Неужели на это есть время?
Вы знаете, мне попадались многие "неофиты" у которых это было от глубинной неуверенности в СВОЁМ пути....И для объяснения их мотивов западной психологии вполне достаточно :))))
Но почему такие нервные неофиты так часто нападают именно на Вас?
Не потому ли, что узнают себя? :)))))
И зачем Вам так с ними спорить? Не потому ли, что Вы видите свое отражение? :))))
Если нет - ЗАЧЕМ это? Какие цели этого поступка?
Разве путь действия (сердца) в чем-то нуждается? Может, в рекламе?
:))))
Если я что-то доказываю, то я именно ДОКАЗЫВАЮ.
Sorry, Алексей Петрович, это не всегда так.
Вот это:
Конечно, то, о чем здесь написано, не является остановкой внутреннего диалога. Это лишь остановка ментального комментирования.
Эта техника уже на целый шаг приближает нас к остановке внутреннего диалога, хотя все еще ей не является.
лишь набор бездоказательных заявлений. Вы не описываете логику рассуждений, благодаря которым Вы к этому пришли и не приводите в пример опыты. Вы принимаете это за аксиомы и от них отталкиваетесь в своих рассуждениях, но это же не доказательство…
Те техники других традиций, которые вы описываете, могут дать все, включая остановку мира. Просто нужно их практиковать и после «первичных достижений». Впрочем, как и походку, описанную у Кастанеды :))))) Ведь если ее бросить на полпути, ничего толком не получив – это ж не будет означать, что Кастанеда плохой метод предложил? :))))))
Об этом-то и шла речь в словах о безмолвном знании, которые написал Вам: «…И позволяет видеть суть других подходов и практик, даже без их многолетнего исполнения».
Разве Ваше безмолвное знание не дает Вам знать того, к чему приводит, например, наблюдение дыхания, описанное в Бхайраве Тантре, если не прерывать практики, радостно вцепившись в первый же «цветок у дороги»?
Вот Вы в связи с "точкой сборки" упомянули Штайнера - возьмите и ДОКАЖИТЕ, что концепция Штайнера - ПО СУТИ ТА ЖЕ концепция, что ТС у Кастанеды.
Стопроцентно убедительно и достоверно доказать это мне не суметь :))))
Скорее, рекомендую некоторым кастанедовцам Штайнера почитать, чтобы знать, что идея ТС и коконов не нова, чтобы не задирать нос (исключительно в этих целях :)
Моя позиция такова - концепции Штайнера могли быть предтечей концепций Кастанеды. Это не умаляет достоинства Карлоса - ведь Штайнер не оставил такой СИСТЕМЫ о том, как к этому знанию прийти на практике.
Насколько понял, Вы Штайнера читали? Что Вы думаете об этом?
Насчет других затронутых Вами тем, - в частности, ОВД, - надо много писать, ибо это очень непростые материи. Простите, совсем нет времени.
Эти темы меня интересуют больше остальных.
Могу ли рассчитывать на ответ?
С уважением,
G.
ц и т а т а
|
|
|