|
Автор
|
Тема: Книги Ксендзюка
|
|
N`OVERT
|
написано:12-03-2004 15:58:21
|
91
|
weird
Браво!"Давай я приду в самый нужный момент и спрошу - "А нафига тебе это???" ... Не к месту и не о чем..." Излишняя теоретизация в процессе поиска ...м-м-м-м..."коллективного бессознательного", "матрицы", "нагуаля", "абсолютного духа", "бога" иже с ними - вредит искателю. Есть намерение - действуй, нет - читай книжки, да полегче (какие-нибудь лайт-версии КК в лице "Алхимика" Коэльо и прочих производителей фаст-фуда для тучных обывателей). Не спрашивай - зачем ты ищешь, не оправдывайся за свой выбор...Просто действуй.:)
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:13-03-2004 21:34:54
|
92
|
LP
Все примеры комплекса Зверя легко пронаблюдать тут и вообще по всему сайту того придурка. Прикинь, его от девушек спецслужбы изолируют с 10 лет. Бва-ха-ха-ха. Вот. А я похожих людей в реале знаю. Подумай, может у тебя тоже есть знакомые примеры к этоум комплексу. А примеры к Фаусту приводить трудно, ну кого привести? Себя - ЧСВ. Другого - тоже пинать станут. Подумай сам - мы люди, мы любим других людей. Что этому мешает? Если этой помехи нет, что происходит?
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:14-03-2004 15:49:24
|
93
|
Как я понимаю книги Ксендзюка - не разжевывание Кастанеды и не упрощенная для понимания их перерботка а работа по созданию более близкого современным представлениям и знаниям о человеке трансформационного комплекса
я думаю - именно переработка "трудов" КК, разбавленная излишним теоретизированием и умопостроенями. вобщем - ортодоксальная кастанедовщина, отказ от религиозно -мистического наследия человечества. и непонятно для кого эти книги пишутся? неужто для различного рода научных учереждений? зачем писать таким языком? да и сама суть книг не блещет оригинальностью и новыми открытиями. переработка уже известного материала, описанного Кастанедой, разбавленная цитатами и комментариями. вобщем - тяжелые для воспрития книги.
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:14-03-2004 16:02:00
|
94
|
eeg
Вот говорят это "книги для дураков, книги для дураков", а мне нравятся.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:15-03-2004 12:42:08
|
95
|
eeg
++отказ от религиозно-мистического наследия человечества++
:)) Точно. Отказ от той чуши и блаженного блеяния, который у большинства считается "религиозным мистицизмом". Видите ли, к Трансформации и познанию Реальности религиозный мистицизм никакого отношения не имеет.
А если Вы так не считаете, то почему Вы вообще пришли на кастанедовский сайт? Ищите единомышленников среди теософов, христиан, и прочей набожной компании.
Ничуть не хочу Вас обидеть. Просто это нелогично. Нет здесь места для "религиозно-мистического наследия". Вы же не ищете сочувствия у агностиков - так почему оно должно найтись здесь?
Что касается моих книг, то я вижу их недостатки и стараюсь сделать лучше. Но их недостатки не в том, о чем вы сказали. Было бы также любопытно узнать, в каких книгах, написанных за последние 15 лет, Вы находите "оригинальность и новые открытия" (только Кастанеду не трогайте). А то непонятно, что Вы вообще считаете "оригинальным" и "новым".
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:15-03-2004 12:52:58
|
96
|
А вот критика LP действительно содержит моменты, к которым я прислушаюсь. Я и сам вижу, что иногда идеи "теряются" в материале. Тут есть одна особенность - книга всегда оставляет у автора немного иное впечатление, чем сама рукопись. Психология восприятия. Надо еще работать над этим аспектом. Ну, и иллюстрирующий опыт добавить немного.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:15-03-2004 20:55:16
|
97
|
Ксендзюк
я не имел в виду под религиозно-мистическим наследием божественное блеяние и очеловечивание Реальности. этим занимается религиозный мистицизм. однако существовали многие учения, уходящие своими корнями еще до возникновения религий, которые и возникли под влиянием этих древних мистерий. да, религии многое исказили в погоне за человеческим. и утратили суть. однако во всей этой чуши ее еще можно усмотреть. вы же пренебрегаете этим, наверное полагая, что если религии в чем то ошибаются, то ошибаются во всем.
я больше имел в виду древний эзотеризм и древние мистерии. я думаю там есть много чего интересного.
также вы почему пренебрегаете новыми открытиями современной (трансперсональной, квантовой) психологии и работами исследователей мифов - того, что заложено на уровне архетипов коллективного бессознательного.
А если Вы так не считаете, то почему Вы вообще пришли на кастанедовский сайт?
а вас интересует именно Кастанеда или "поиск свободы"? боюсь первое. об этом и говорю. вы почему то полагаете, раз Кастанеда о чем то не писал, то этого не существует, говоря при этом: "это не входит в кастанедовскую парадигму". ах, да.... свобода свободой, Кастанеда Кастанедой. говорим Кастанеда, - автоматически подразумеваем свобода. по другому быть не может. вот выдерну ваши комментарии к работам С. Грофа. вы писали, что присутствовали на сеансе холотропной терапии. простите, т.е. вас пригласили на сеанс в институт трансперсональной психологии в теле сновидения? Ксендзюк пишет примерно так: точка сборки в ходе сеанса сместилась туда то и туда то, там она могла собирать то то и то то... потом видимо произошел умственный анализ что же она там могла собрать а чего нет... ах, нуда, Кастанеда об этом не писал! все! не писал! значит этого нет! а вот если написал, и я это увидел, какже собственными глазами! значит да, все так именно и есть. по другому быть не может. впереди свобода! только вот что КК мог ошибаться, запутавшись в своих глюках, этого никто не учитывает. впереди все еще маячит сладостная свобода.
только вот Грофу нет дела до смещений точки сборки и анализа ее смещений на три (четыре) толстых книг . он работатет непосредственно с ощущениями. фактами. непосредственно. причем выходящими за пределы ума. то, что придумать нельзя. и эти факты подтверждают многие доводы вечной философии и последние научные открытия. эти данные были получены за более чем 40 лет исследований около 30 тысяч сеансов холотропной терапиии. вот его, Юнга, Уилбера и нек.др. можно отнести к первооткрывателям. они внесли неоценимый вклад в исследование человеческого сознания. Кастанеда тоже внес свой неоценимый вклад. надо все изучать и исследовать в комплексе, расширять и объединять парадигмы, а не фанатично опираться только на одну, исключая другие.
похоже грядет начало нового цикла. вы этого не ощущаете?
ц и т а т а
|
|
moron
|
написано:15-03-2004 21:29:27
|
98
|
А я вот хочу просто сказать АПК спасибо. Так уж получилось, что тот язык, которым написаны его книги, мне кажется наиболее приемлемым - возможно потому, что я когда-то увлекался психологией, не знаю, но призывы к "литературности" по моему ну уж совершенно излишни. Если вы хотите снова испытывать тот толчок, импульс, полученный от чтения КК, читайте КК, а не требуйте от АПК похожего (отложившегося как своеобразный эталон) стиля. И те цитаты, которыми, как некоторые говорят, его книги переполнены, как раз и несут ту, эмоциональную, "противовесную" нагрузку.
Еще хочу повторить кем-то уже здесь сказанные слова, что если вы уж интересуетесь феноменом восприятия, то как-то наверное стыдно говорить о том, что слово перцепция вам незнакомо. Можно было хотя бы почитать книги по психологии внимания. Но, как мне кажется, все-же таких людей здесь немного.
Еще раз спасибо Ал. Петровичу за сэкономленное его книгами время (драгоценное, замечу)
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:15-03-2004 21:33:40
|
99
|
все намного проще. можно было написать одной брошуркой. только вот растянуть на четыре (?) книги еще надо уметь. :)))
имхо: подобного рода литература усиливает тональ. :)))
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 21:39:48
|
100
|
moron
присоединяюсь.
eeg
подобного рода литература усиливает тональ.
дык! не нагвалем единым!
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:15-03-2004 21:43:17
|
101
|
"После долгой жизни борьбы я знаю, что дело не в том, чтобы выучить новое описание, а достичь единства себя. нужно достичь нагваль, не повредив при этом тональ" (c)Дон Хуан
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:15-03-2004 22:03:48
|
102
|
eeg
Усиленный тональ сможет выдержать нагрузку нагваля без повреждений. А усиление его это для начала устранение противоречий и бесконечное повышение его адекватности реальности.
ц и т а т а
|
|
moron
|
написано:15-03-2004 22:17:59
|
103
|
eeg
все намного проще. можно было написать одной брошуркой. только вот растянуть на четыре (?) книги еще надо уметь. :)))
А можно было вообще выпустить памятку НАГВАЛИСТУ:)Честно говоря, я бы если писал, то написал-бы еще больше. Все таки понятно желание дать целостную картину. Тем более, что никогда не знаешь, с какой степенью подготовленности ее (книгу) читают. ТАЙНА КК - вода, казалось-бы водой, а вот многим понравилась - все на разных ступеньках, не надо об этом забывать. Короче, мне кажется, не о чем тут, и так все ясно.
имхо: подобного рода литература усиливает тональ. :)))
Хорошо, что ты смайлик поставил, оччччень правильный смайлик:) Если бы вместо УСИЛИВАЕТ написал бы еще ПОМОГАЕТ РАСЧИСТКЕ, было бы вообще здорово
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:16-03-2004 21:25:09
|
104
|
далее. открываю книгу "После Кастанеды" главу "У врат Нагуаля". здесь Ксендзюк поверхностно рассуждает о исследованиях Юнга и Лабержа, и признает тот факт, что во время сновидений ТС смещается вглубь кокона, где воспринимает только внутренний сигнал, достраиваемый тоналем сновидца. таким образом все воспринимаемое - суть чисто галлюционируемое. далее Ксендзюк пишет, что эти галлюцинации не имеют никакого отношения к внешнему сигналу. а вот Воины способны комбинировать эти сигналы с внешними сигналами первого внимания. и вообще суть пути по Ксендзюку - объединить сновиденные миры с первым вниманием. это путь к свободе. Реальности. из чего это следует непонятно. ведь Ксендзюк признает факт нереальности воспринимаемого как в сновидении, так и в первом внимании. только непонятно, почему объединив эти галлюцинации, кастанедовский воин достигнет свободы и будет воспринимать Реальное. какая эта свобода? свобода от чего?на этом строится весь нагуализм. но это еще не все. при этом на протяжении всех книг проводится критика других учений и провозглашаемых ими принципами. в частности Ксендзюк задается вопросом: почему же многие мистики никак не могут получить доступ ко второму вниманию? я отвечу: потому что их не интересуют галлюцинации. их интересует Абстрактное, связь с Намерением. Ксендзюк этого не понимает. ах, да. Кастанеда подарил сказку. и Ксендзюк хочет верить в сказку. а тем временем Реальность все дальше и дальше...
ц и т а т а
|
|
малюк
|
написано:16-03-2004 22:08:43
|
105
|
eeg
Дурак ты. Если ТС изначально в коконе, то и эманации она собирает внутренние, что не мешает им быть реальностью а галлюцинирование это лишь один из приемов интерпретации присущих тоналю. Видеть то, чего нет в исходном сигнале и с чем взаимодействие невозможно. Кроме того обьединение 1го и 2го вниманий это не то же, что обьединений миров, в которых мы с ними познакомились.
А если по сути - чё те надо?
ц и т а т а
|
|
|