|
Автор
|
Тема: Книги Ксендзюка
|
|
Ксендзюк
|
написано:19-05-2004 12:17:16
|
226
|
wonder
Да, все это первый уровень ОВД. Не считая последней фразы про Пурушу, который "берет власть в свои руки" - тут Ауробиндо впал в безмолвное знание окончательно :)
А
++Равны ли шансы у такого человека и у человека, не имевшего проблем в детстве, с правильно сформированным чсв?++
Ни разу не встречал людей с равными шансами. Я верю, что шанс есть у каждого, но у каждого он свой.
литера
Вы не указали, ЧТО именно называете "человеком". Один персонаж, например, сошел с ума, остриг ноготь, бегал и всем показывал его (ноготь) - "Это человек!" С др. стороны, показано зоопсихологами, что интеллект. развитие шимпанзе равно развитию 3-4-летнего ребенка. Шимпанзе - это человек?
+Хорошо, что Вы употребили слово "моими" в кавычках... ибо как только начинается вера в чисто конкретное "мое" без кавычек, так сразу появляются сбои...+
++Оглянись вокруг! Твоя жизнь и твой успех, это только твое!++
Это сбой? или "твое" уже не "мое"?:))
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:19-05-2004 12:19:59
|
227
|
nOT
Во спекулянты!
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:19-05-2004 13:09:01
|
228
|
Ксендзюк
Не считая последней фразы про Пурушу, который "берет власть в свои руки" - тут Ауробиндо впал в безмолвное знание окончательно :)
А это не желательно или просто труднодостижимо?
ц и т а т а
|
|
nOT
|
написано:19-05-2004 14:23:30
|
229
|
Ксендзюк
Во спекулянты
теперь это называется "коммерсанты" :Р
Ни разу не встречал людей с равными шансами.
а как вы оцениваете, насколько разные у людей шансы? это можно понять в любое время, или только если человек "начал, но бросил" (ну или "не бросил")?
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:20-05-2004 06:02:21
|
230
|
Ксендзюк
Ни разу не встречал людей с равными шансами. Я верю, что шанс есть у каждого, но у каждого он свой.
Это говорит только о том, что вы сравниваете внешне людей. Да, на уровне внешнем люди разные и у каждого есть свои предпочтения и свои способы достижения того или иного. Чемпионом мира может стать не каждый, президентом тоже. Заработать денег не менее чем, аналогично, даже не смогут стать писателями. И т.д.
Но вот во внутреннем у всех равные шансы абсолютно. Никто не имеет ни перед кем преимуществ или отставаний. Поскольку внутреннее безмолвие существует изначально в каждом. Это природа каждого человека и достигать этого не нужно, как достигать во внешнем. Внутреннее безмолвие раскрывается не за счет делания, а напротив, когда человек перестает делать. Перестать делать может каждый, вот то, что не хочет, это другой вопрос. То, что сам себя дурачит и привязывается ко всякого рода деланием, это другой вопрос. Некоторые умудряются даже делать неделание. Но никто никому не сможет помешать или воспрепятствовать не делать, а просто расслабиться и быть, когда этот некто это выберет.
ц и т а т а
|
|
ОМ*
|
написано:20-05-2004 10:49:19
|
231
|
|
ц и т а т а
|
|
nOT
|
написано:20-05-2004 11:02:41
|
232
|
ОМ*
выражайся яснее :)
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:20-05-2004 11:21:47
|
233
|
++Поскольку внутреннее безмолвие существует изначально в каждом. Это природа каждого человека и достигать этого не нужно, как достигать во внешнем.++
Мысль, на мой взгляд, глубоко ошибочная. То, что в человеке ЕСТЬ, в такой же мере ЕСТЬ и в червяке, в корове или в отдаленной планете, на 90 проц. состоящей изо льда и замерзших газов.
Вы что-то хотите оправдать в себе - вот и всё.
ц и т а т а
|
|
wonder
|
написано:20-05-2004 12:55:49
|
234
|
Ксендзюк
А мне ответите на 228? Вы пишите, что универсальная область безмолвного знания находится над головой, а Ш.А. писал, что там он и сформировал точку (облась) сознания (у простых смертных она обычно в голове) и ученикам своим советовал, может поэтому он впал окончательно в безмолвное знание? И надо ли к этому стремиться нагуалисту по Вашему?
ц и т а т а
|
|
литера
|
написано:20-05-2004 15:58:52
|
235
|
Sergejh
Цитата
Похоже, ты просто попутала понятие "человек".
Заведомая уверенность в своей правоте, это возможное начало для будущей деградации. Из этого, можно сделать вывод: ты не готов к неожиданному…
Человек - это существо, принявшее человеческое описание и закрепившее свою точку сборки в жесткой позиции, навязанной общечеловеческим намерением.
Прочитай внимательно, что за бред ты несешь? Не пытаюсь тебя задеть, если ты воин, то с тебя не станется.
Особенно смешно звучит начало…- Человек - это существо, принявшее человеческое описание…- … да и конец чуть лучше…- навязанной общечеловеческим намерением.
Вопрос в помощь: наложение описания идет на что?
Да и еще далее, цитата:
Плюс обретший человеческую форму.
Цитата
Поэтому младенец - не человек.
Ты был младенцем – и из тебя получился человек! Но если младенец для тебя не был человеком, то и сейчас ты не являешься человеком, ибо ты разорвал течение… Ты будешь вечно в поиске обретения человеческой формы, вместо того, чтобы просто принять уже имеющееся… и работать с ним…
Заметь: может, я говорю о Великом твоем упущении?
Цитата
И отношение к нему должно быть человеческим только потому, что человек по-другому и не умеет. :)
Опять ошибка.
И человек может предстать в виде зверя.
Цитата
Тут еще стоит уточнить, что когда говорят "человеческое отношение", имеют ввиду некие правила морали, этакое добро.
Тогда, возникает вопрос, на какие ценности ты ориентируешься и вообще, зачем тебе тогда приобретение чего-либо? Для чего? (но это не тот вопрос).
Мол, "по-человечески". Я же понимаю под этой фразой отношения, которые умеет оказывать человек в силу обладания им Человеческой Формой. К сожалению, только их и умеет.
Возникает, такое впечатление, что ты сожалеешь о форме, какой сам еще не обладаешь.
Ксендзюк
Цитата
Вы не указали, ЧТО именно называете "человеком". Один персонаж, например, сошел с ума, остриг ноготь, бегал и всем показывал его (ноготь) - "Это человек!" С др. стороны, показано зоопсихологами, что интеллект. развитие шимпанзе равно развитию 3-4-летнего ребенка. Шимпанзе - это человек?
Я называю человеком, любое, пусть даже слабое, не могущее, никчемное существо, произошедшее от существ пребывающих в человеческой форме, то есть, в той привычной для нас форме, которую мы обозреваем, когда смотрим, но не, когда видим. (Окончание предложения добавил для того, чтобы не возникло путаницы).
Цитаты
+Хорошо, что Вы употребили слово "моими" в кавычках... ибо как только начинается вера в чисто конкретное "мое" без кавычек, так сразу появляются сбои...+
++Оглянись вокруг! Твоя жизнь и твой успех, это только твое!++
Это сбой? или "твое" уже не "мое"?:))
Я думал, первое, уж ВЫ поймете без объяснений.
В Бхавадъ-гите, Кришна говорит об этом… (но это не ссылка).
То, что я имел в виду – это намек на признак имперсоналиста. А имперсоналист – это не высокий уровень.
Первая и вторая строчка не противоречат друг другу.
Разве, приобретенное тобой 10 лет назад, не подверглось наполнению или другому… То «твое», которое для тебя «мое», сегодня для тебя «твое», но не такое, как тогда, то твое «мое».
Могу объяснить проще: во второй строчке, я говорил с тобой на твоем языке…
Сбои – это когда, понимаешь, только свой смысловой язык… и хочешь, чтобы все говорили на нем. (При этом можно приводить доводы, совершенно противоположные… - но остается общая аура (если так можно сказать… или принадлежность к системе, по-другому…))…
ц и т а т а
|
|
sergejh
|
написано:20-05-2004 16:41:07
|
236
|
литера
Признаю некорректность своих высказываний. :) Но я не очень понял, о чем вообще речь, есть ли спор? Какие-то вопросы у тебя? Кстати, тема не об этом, а о книгах Ксендзюка, кажется...
ц и т а т а
|
|
Бритва
|
написано:20-05-2004 18:07:36
|
237
|
Алексей Петрович, расскажите, пожалуйста, на какой стадии находится Ваша работа над книгой "Пороги сновидения". Планируете ли Вы выкладывать отрывки из нее на сайте www.nagualism.ru?
ц и т а т а
|
|
литера
|
написано:21-05-2004 00:45:20
|
238
|
Всегда интересно понимать человека, который пишет книги.
ц и т а т а
|
|
Бамс
|
написано:21-05-2004 06:21:18
|
239
|
Ксендзюк
++Поскольку внутреннее безмолвие существует изначально в каждом. Это природа каждого человека и достигать этого не нужно, как достигать во внешнем.++
Мысль, на мой взгляд, глубоко ошибочная.
Это не мысль, это опыт.
То, что в человеке ЕСТЬ, в такой же мере ЕСТЬ и в червяке, в корове …
В человеке есть все то, что есть и в червяке и в корове, как в планете.
Это наши прошедшие стадии развития. Каждому червяку предстоит пройти этот путь. И однажды, нечто внутреннее, которое и отождествляет себя с минералом, затем с растением, потом с животным и неминуемо с человеком, это внутреннее начнет смотреть на самое себя – кто это отождествляется с тем или иным? Т.е. начнет постигать себя.
Вы что-то хотите оправдать в себе - вот и всё.
Бессмысленно что-то оправдывать, все есть, так как есть и самое важное, суметь все принять в себе и расслабиться в этом, тогда то и наступит настоящая тишина внутри. Как только человек перестает держать свои отождествления, так и наступает тишина. Но, что очень интересно, необходимо отпустить и эту тишину! Перестать держаться и за нее, отождествлять себя с ней.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:21-05-2004 12:43:08
|
240
|
wonder
++ А это не желательно или просто труднодостижимо?++
++Вы пишете, что универсальная область безмолвного знания находится над головой, а Ш.А. писал, что там он и сформировал точку (область) сознания (у простых смертных она обычно в голове) и ученикам своим советовал, может поэтому он впал окончательно в безмолвное знание? И надо ли к этому стремиться нагуалисту по Вашему?++
Если правильно понимать происходящее, то опыт Ш.А. не помешает - только поможет в нашей практике. Просто надо помнить, что "псевдокинестетика" (область над головой и пр.) - лишь трансляция неких сигналов, вызванная небольшим смещением ТС вверх. А про "безмолвное знание" я специально написал в "Человеке неведомом" - Вы, кажется, это и имели в виду. Лично мне такая практика помогает. Разве в нашем деле обойдешься без безмолвного знания? Главное, не подумать с перепугу, что там находится супраментальная Шакти- не галлюцинировать ничего, оставаться трезвым и критичным. Просто и прагматично использовать данный тип распределения внимания.
литера
++Я называю человеком, любое, пусть даже слабое, не могущее, никчемное существо, произошедшее от существ пребывающих в человеческой форме, то есть, в той привычной для нас форме, которую мы обозреваем, когда смотрим, но не, когда видим. (Окончание предложения добавил для того, чтобы не возникло путаницы).++
Нет. Такое определение не годится. Случаются дети, выросшие среди животных ("маугли") - они не люди. Бывают челов. сущ-ва, страдающие тяжелыми формами дебилизма и олигофрении - они тоже не люди, т.к. у них не работают определяющие человека зоны психики, бывают люди, которых болезнь превратила в животных (в психушках их иногда "овощами" обзывают). С другой стороны, теоретически могут возникать мутанты с очень сильными отличиями во внешности, но могучим интеллектом и вполне ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ психикой. ЧЕЛОВЕК - ЭТО СУЩЕСТВО, ВЛАДЕЮЩЕЕ ЧЕЛОВ. ТОНАЛЕМ. Наличие такого тоналя гарантирует развитость внимания, восприятия и осознания.
Бритва
Алексей Петрович, расскажите, пожалуйста, на какой стадии находится Ваша работа над книгой "Пороги сновидения". Планируете ли Вы выкладывать отрывки из нее на сайте www.nagualism.ru?
Готово больше половины. Я бы повесил что-нибудь на сайт, но пишу постоянно фрагментами без начала и конца. Только я сам знаю, в чем смысл того или иного куска. И все же, в течение лета что-нибудь соберу и размещу на сайте (надеюсь!).
Бамс
++ Это не мысль, это опыт.++
Это - мысль, принятая за опыт :)
Такой ОПЫТ возникает при разложении псих. структуры (порядка) человека на некоторые элементарные формации. Затем необходимо совершить обратный путь - реинтеграцию, как бы "построить" себя заново. Ваши предыдущие высказывания говорят, что этот ОПЫТ Вы не пережили. Потому что именно он раскрывает, что все люди РАЗНЫЕ в самой глубине своей - там, на уровне архетипов, импринтов, в фундаменте вашей конституции заложен и ваш шанс, его "величина", его качество. Там - ваша уникальная интенсивность, скорость, способность и т.д. Не то что "червяк", даже ваш коллега по работе имеет перед собой другой путь - более короткий или более длинный, более трудный или более легкий и пр.
++Это наши прошедшие стадии развития. Каждому червяку предстоит пройти этот путь. И однажды, нечто внутреннее, которое и отождествляет себя с минералом, затем с растением, потом с животным и неминуемо с человеком, это внутреннее начнет смотреть на самое себя кто это отождествляется с тем или иным? Т.е. начнет постигать себя.++
А Ваши идеи, будто есть "нечто внутреннее", которое сначала отождествляет себя с минералом, затем - с животным и человеком, взяты из теософских книжек или из коллективного бессознательного. У червяка нет ничего такого, что могло бы себя отождествить затем с собакой или человеком. Про минералы вообще молчу. Их сенситивность не имеет способности к идентификации, она ПРИНЦИПИАЛЬНО не отождествляется ни с чем. Она не является "душой", "духом" или еще чем-то, не перерождается, не эволюционирует. Эволюционирует вся форма целиком - червяк умрет червяком, ящерица - ящерицей. И человек, как правило, умирает человеком.
Только благодаря уникальным, исключительно "человеческим" свойствам его внимания и восприятия, он может достичь Трансформации.
Впрочем, если Вы уже много лет верите в теософскую мифологию, мне Вам не убедить - эти сказки сильно затягивают.
ц и т а т а
|
|
|