Постнагуализм

Фсем привет :)
Покуда Пипа чешецца с оформлением раздела под "Науку" ;), тисну сюды статейку из "Книге о странном" Бёрд Киви.

 "6.1. Игры, в которые играет Пенроуз

Не так давно, когда газета 'Нью-Йорк тайме' брала у знаменитого ученого Роджера Пенроуза интервью в его рабочем кабинете в Оксфорде, журналистка не могла не обратить внимание на игрушки, тут и там рассованные по комнате. 'Зачем это вам здесь?' - последовал вопрос. В ответ на него Пенроуз рассмеялся и обронил: 'Наука и забава - вещи неразделимые':

Интересно, что смысл этого диалога практически точно был вновь воспроизведен спустя несколько месяцев опять же в оксфордских декорациях, но совсем другими людьми - Дэвидом Дойчем, создателем теории квантовых вычислений, и бравшим у него интервью редактором 'Компьютерры' Леонидом Левковичем-Маслюком. Дойч сказал, что работает почти исключительно дома. И тут же уточнил, что 'работает' - это не очень удачное слово для его занятий. Он скорее просто 'делает то, что хочется'. Решает задачи, смотрит телевизор, программирует, снимает анимационные фильмы, играет в компьютерные игры. Все эти занятия являются для него одним и тем же: Когда слышишь такие признания ученых, невольно всплывает слово 'лила'. В индуистской философии этим термином обозначают разворачивающийся процесс познания Абсолютом самого себя. 'Лила' с санскрита переводится как 'забава' или 'игра'.


Видимо, неслучайно эту же 'божественную игру' постижения себя и природы столь естественным образом осваивают наиболее яркие мыслители человечества. Один из них, безусловно, и 'рыцарь науки' сэр Роджер Пенроуз - математик и физик, автор книг и преподаватель. Ученый, отметивший в 2001-м году свой 70-летний юбилей и являющийся, возможно, одним из величайших ныне живущих последователей Альберта Эйнштейна.

В 1960-е годы Пенроузом в совместных со Стивеном Хокингом работах были заложены основы современной теории 'черных дыр'. На рубеже 60-70-х им начата огромная, продолжающаяся и поныне работа по созданию 'теории твисторов', в конечном счете призванная свести в единую стройную систему гравитацию и квантовую механику. В 70-е ученый сделал удивительное открытие совсем в иной области, подарив миру 'мозаику Пенроуза' (как стала она в итоге называться), позволяющую с помощью пары плиток весьма простой формы мостить бесконечную плоскость никогда не повторяющимся узором. В 80-90-е годы Пенроуз всерьез взялся за проблемы человеческого сознания и искусственного интеллекта, написав две весьма необычные книги - 'Новый разум императора' и 'Тени разума', - без преувеличения 'зацепившие' не только научное сообщество, но и широкую публику. Однако все это, в конечном счете, проявления одной и той же забавы ученого под общим названием 'А тут прихожу я и говорю:'


Занимательная математика всегда была страстью Роджера Пенроуза. Активный интерес ученого к этой области, можно сказать, семейная черта, унаследованная им от отца, генетика Л. С. Пенроуза, также увлекавшегося математическими головоломками. В 1950-е годы отец и сын Пенроузы, находясь под сильным впечатлением от знакомства с творчеством голландского художника Морица Эшера, придумали пару собственных 'невозможных фигур' в эшеровском духе: широко известные ныне 'бесконечную лестницу Пенроузов' и треугольник-'трибар'.

Впоследствии Эшер использовал идеи Пенроузов в таких своих литографиях, как 'Водопад' и "Спуск".

Хотя основная работа Пенроуза сосредоточена на теории относительности и квантовой физике, свою докторскую диссертацию в Кембридже он защищал в области алгебраической геометрии. К этому разделу математики весьма тесно примыкают легкомысленные на первый взгляд задачи геометрических головоломок, связанных с проблемой 'замощения', т. е. разбиения плоскости фигурами определенной формы.

Задачи разбиения плоскости тривиально решаются с помощью периодически повторяющихся комбинаций из таких фигур как равнобедренные треугольники, прямоугольники, шестиугольники, и т. п. Пенроуза же интересовала проблема отыскания такой формы фигур, которая приводила бы к замощению плоскости без порождения повторяющихся узоров. В действительности эта задача чрезвычайно важна, поскольку связана с проблемой разрешимости в математической логике. На протяжении многих лет считалось, что не может быть таких плиток, из которых строились бы только непериодические мозаики. Затем, в 1960-е годы решение нашли, но для плиток тривиальной квадратной формы, снабженных несколькими пазами и выступами.

Пенроузу удалось найти решение для неквадратных плиток, однако поначалу для этого требовалось несколько тысяч фигур различной формы. Еще несколько лет понадобилось на то, чтобы к 1973 г. сократить это число до шести. В конце же концов оказалось, что таких плиток нужно всего две, причем форма их предельно проста и замыкается на одну из величайших тайн природы - знаменитое 'золотое сечение', лежащее в основе всех гармоничных соотношений. Получаются фигуры из ромба с углами 72 и 108 градусов, большая диагональ которого поделена в отношении, равном 'золотому сечению'. Эти фигуры получили название Kite и Dart ('воздушный змей' и 'дротик').


Чуть позже выяснилось, что и две фигуры можно свести до совсем простых форм - просто ромбов, составленных на основе 'золотого треугольника' (с углами 36 и 144 градуса).

Мозаики Пенроуза стали предметом пристального изучения, поскольку демонстрируют множество примечательных свойств и поистине неисчерпаемую глубину, скрытую за 'золотым сечением': количество укладываемых плиток постоянно пребывает в соотношении, близком к золотой пропорции; получающиеся узоры 'квазисимметричны' и имеют ось симметрии пятого порядка; структура рисунков мозаики тесно связана с последовательностью Фибоначчи:

Пенроуз вполне понимал, что найденные им фигуры можно заложить в основу коммерческих игр-головоломок. Поэтому он несколько лет предусмотрительно воздерживался от публикации своего открытия до тех пор, пока не оформил на него патенты в Британии, США и Японии. Правда, в результате судьба чуть было не сыграла с излишне, быть может, расчетливым ученым злую шутку, поскольку в 1976 году по сути дела то же самое открытие независимо сделал молодой американский математик Роберт Амман.

И случись так, что обратил бы свое внимание великий популяризатор науки Мартин Гарднер на открытие Аммана, а не Пенроуза, то и вошли бы знаменитые мозаики в историю совсем под другим именем: но что сделано, то сделано, и патент на свое изобретение Пенроуз передал компании Pentaplex, которая делает на этой основе забавные, но не такие уж простые в решении мозаики-головоломки из 'петушков' и 'курочек'.
Книга о странном
Мозаики Пенроуза стали предметом пристального изучения, поскольку демонстрируют множество примечательных свойств и поистине неисчерпаемую глубину.

В 1995 году ученый-математик по имени Роджер Шлафли оформил патент на два очень больших простых числа, им найденных, а посему, в некотором смысле, изобретенных. По поводу подобного 'изобретения' в научном сообществе поднялась целая буря протестов, поскольку еще никому в голову не приходило объявлять права интеллектуальной собственности на числа. Среди громко осудивших Шлафли, как это ни странно, был и сэр Роджер Пенроуз, с возрастом, похоже, несколько изменивший свои воззрения на этическую проблему патентования математических решений. 'Это абсурд, - сказал он, - математика существует для всех'.

Но судьба тут же приготовила Пенроузу ироничный урок. В 1997 году его жена принесла из магазина пачку рулонов туалетной бумаги, на которой ученый мгновенно узнал характерный рисунок своего знаменитого детища - мозаику Пенроуза! Последовавшее негодование ученого по-человечески вполне можно понять. Он столько лет занимался поиском решения сложнейшей задачи, а тут некая бесстыжая фирма использует его открытие для подтирания: ну, понятно чего. Математика - это, конечно, для всех, но не до такой же степени. И оскорбленный Пенроуз подал на компанию в суд (хотя какой-нибудь рассудительный индус, наверное, на подобную коллизию прореагировал бы спокойнее - 'это карма').

Ныне мозаики Пенроуза - это не только куча доказанных абстрактных теорем, головоломки Pentaplex и комичная история с сортиром. В 1984 году сотрудники НИСТ США сделали сенсационное открытие, обнаружив непериодическую структуру на электронограмме быстро охлажденного сплава марганца и алюминия. Расположение рефлексов - светлых пятен - на снимке обладало осью симметрии 5-го порядка, что с математической точки зрения убедительно свидетельствовало о существовании непериодического пространственного расположения атомов, аналогичного мозаике Пенроуза.


Это открытие было чрезвычайно сильным ударом по фундаментальным догмам кристаллографии, где долгое время господствовало утверждение, что кристаллы могут обладать лишь осями симметрии 2-го, 3-го, 4-го и 6-го порядка, но никак не 5-го. Согласно другой догме, твердое вещество могло существовать только в двух формах: либо с регулярной периодической решеткой атомов в кристалле, либо в хаотическом беспорядке атомов аморфных тел, как в стекле, к примеру. Открытие кристаллов с непериодической 'квазисимметричной' структурой означает, что между аморфными телами и периодическими кристаллами имеется не четкое разграничение, как казалось долгое время, а плавный переход.

Но означает это и нечто значительно большее. В частности, для понимания природы человеческого сознания, способного предсказывать вещи, противоречащие повседневному опыту и не вычисляемые с помощью компьютера.


Проблема непериодического покрытия плоскости, решаемая мозаикой Пенроуза, как было доказано значительно позже, принадлежит к классу задач, не вычислимых алгоритмически на компьютере. И это далеко не единственная задача из тех, что успешно решены человеком, но не укладываются в логику вычислительных машин. Более того, если учитывать богатый опыт кристаллографии, то решение найдено Пенроузом и вопреки опыту, в некотором смысле. Тем не менее ответ на задачу искался математиком с завидным упорством по той, в сущности, причине, что Пенроуз чувствовал - решение есть.

Ученым, делающим открытия, очень хорошо известно, что решения задач нередко рождаются как бы уже в готовом виде. И лишь затем, для обоснования найденного ответа и внятного его пояснения коллегам, выстраиваются цепочки формул или логических аргументов. Правда, удается это не всегда, и в физике, к примеру, имеется достаточное количество формул, которые ниоткуда не выводятся, а существуют сами по себе. Как проявления пытливого ума человеческого.

Пенроуза крайне занимала эта особенность мыслительных процессов. Но чем больше он над этим размышлял, тем больше понимал, что сознание - это такая область науки, где по сию пору вопросов существует намного больше чем ответов. В итоге он, будучи сам математиком и физиком, пришел к выводу, что ухватить суть разума в строгих научных и логических терминах человеку мешает непонимание фундаментальных законов физики.

В 1989 году Пенроуз выпускает книгу 'Новый разум императора. О компьютерах, сознании и законах физики' (The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics). Книга стала заметнейшей вехой в дискуссиях, ведущихся вокруг феномена сознания и проблем построения мощных систем искусственного интеллекта (ИИ).

Главный тезис Пенроуза: 'Сознание не поддается расчету и функционирует не алгоритмически: Мозг - это не компьютер'. С помощью логических аргументов, привлекая известные факты физики и математики, Пенроуз показывает, какие вещи о сознании можно установить, а какие нет. Демонстрирует, что в человеческом мышлении есть такие аспекты, которые никогда не удастся повторить с помощью машины. Что имеется некая внутренняя, непостижимая пока связь между квантовыми эффектами взаимодействия субатомных частиц в живом организме и нашим мышлением ('квантовое сознание'). В конечном же счете из этого выводится твердое заключение, что 'искусственный интеллект' невозможен, поскольку значительная часть сознания, а может и все оно целиком, не является по природе своей алгоритмическим. Так что прежде, чем поднимать вопрос об искусственном интеллекте, необходимо разобраться с физическими процессами, сознание образующими.


Вскоре после выхода книги, вызвавшей бурю дискуссий и опровержений из лагеря сторонников ИИ, внимание Пенроуза привлекла работа американского врача и биолога Стюарта Хамерофа, посвященная так называемым микротрубкам цитоскелета. Эти весьма специфические цилиндрические молекулы диаметром около 25 нанометров, имеющиеся почти во всех клетках, были обнаружены наукой относительно поздно и фактически 'по недоразумению'.

При подготовке проб для электронного микроскопа всегда использовали жидкость, которая растворяла те белки, из которых состоят микротрубки. И лишь когда перешли на другой растворитель, случайно выявили в клетках новые структуры, выполняющие, как поначалу решили, функции 'скелета'. Однако при более глубоком анализе было установлено, что образующие микротрубки элементы - тубулины - имеют два возможных состояния, переключение между которыми происходит небывало для биологии быстро, за наносекунды.

По сути дела, был открыт 'клеточный автомат', изготовленный самой природой. Хамероф предположил, что микротрубки в нейронах мозга и являются местом воплощения 'квантового сознания'.

Роджер Пенроуз счел эти идеи квантового разума вполне 'безумными, чтобы быть верными' и взялся за их разработку в следующей своей книге 'Тени разума. В поисках недостающей науки сознания' (Shadows of the Mind: A Search for the Missing Science of Consciousness). В самом обобщенном виде созданная Хамерофом-Пенроузом модель 'физики сознания' выглядит так. На основе косвенных экспериментальных данных и ряда физических соображений-аргументов делается предположение, что тубулины в микротрубках способны образовывать большие когерентные квантовые системы. Говоря иначе, большая совокупность тубулинов может некоторое время жить 'квантовой жизнью', а потом переходить в классическое состояние с помощью невычислимой процедуры OR ('операционной редукции'). Именно этот переход и есть 'момент сознания' или 'элементарный фактор чувственного опыта', если пользоваться терминологией философа Уайтхеда. Поток таких событий и образует субъективно ощущаемый человеком 'поток сознания'. Так что все происходящее с нейронами мозга - это как бы 'тень' истинно важных квантовых процессов, или 'операционной редукции' в микротрубках.



Хотя в обоснование всей этой модели выстроен фундамент логических аргументов, строго говоря, она остается чисто умозрительным построением ученых. Уровень сегодняшней экспериментальной физики, занимающейся масштабно организованными событиями на квантовом уровне, вынуждает строить исследования при тщательном исключении температурных и других хаотических эффектов, что никак не сопоставимо с теплой и влажной субстанцией мозга. Да и сам механизм, который позволял бы огромной массе микротрубок взаимодействовать друг с другом через стенки клеток, остается пока под очень большим вопросом.

Короче говоря, на нынешнем этапе по-прежнему совершенно не ясно, что именно происходит в сознании и как, и вообще, есть ли в теории Хамерофа-Пенроуза более глубокий смысл, чем в удачной шутке философа Дэвида Чалмерса: 'Сознание - тайна, квантовая механика - тоже тайна. Две тайны - все равно, что одна. Так может быть, это и есть одно и тоже?':

Еще один важнейший тезис в позиции Пенроуза, глубоко развиваемый им в обеих посвященных тайнам сознания книгах, состоит в том, что современная наука вообще и физика в частности в принципе неадекватны для решения проблем мышления. И неадекватна она будет всегда, когда дело доходит до описания природы человеческого интеллекта, познавательных способностей и сознания вообще. Этот тезис весьма близок теореме Курта Геделя о неполноте, говорящей что для любой конечной системы аксиом всегда существуют утверждения, истинность или ложность которых в рамках этой системы доказать невозможно. Говоря иначе, Пенроуз полагает, что имеются элементарные ограничения внутри самой науки, сужающие наше понимание собственных мысленных процессов, что естественным образом ограничивает и возможности к созданию искусственного интеллекта.

Когда Пенроузу случается встречаться с журналистами, то неизменно возникают вопросы о том, почему сторонники искусственного интеллекта столь яростно защищают идею о машинах, способных разумом превзойти человеческое существо.

По мнению Пенроуза, основных причин тому три. Первая заключается в следующем. Нынешние компьютеры демонстрируют бесспорно потрясающие вычислительные возможности. Но сторонники искусственного интеллекта полагают, будто это все, что надо для разума. Они по-прежнему полагают, что всякая научная теория должна быть вычислимой. И не желают слушать людей, занимающихся математикой, которым хорошо известно, что существует масса проблем, даже классических проблем, которые в принципе не могут быть решены одними лишь вычислениями.

Еще одна причина заключается в том, что на идеях ИИ люди получают хорошую работу. Они получают солидные гранты, публикуют статьи и они хотят получать еще больше денег. А тут, как говорит Пенроуз, 'прихожу я и заявляю - нет, нет и нет. Существуют пределы тому, что вы хотите достичь этим способом'. Естественно, им совсем не нравится такое слышать.

Ну а в-третьих, это чем-то похоже на религию. Вопросы из разряда 'что такое разум', 'что такое сознание' непосредственно соотносятся с тем, для чего людям бывает нужна религия. Некоторые религиозные люди чувствуют себя вполне счастливыми, придерживаясь определенной точки зрения, и им крайне не нравится, когда их взгляды ставят под сомнение. Люди из лагеря ИИ некоторым образом счастливы от того, что у них есть модель, которой они довольны, и они совершенно не желают, чтобы появлялся кто-то лишь затем, чтобы их тревожить.

Пенроуз абсолютно убежден, что в 'сознательном существе' (куда входят многие животные включая и нас) происходит нечто такое, что не является вычислительной деятельностью. И вообще 'сознание' - это не то качество, которым когда-либо будет обладать компьютер. Вне зависимости от того, насколько сложный и насколько хорошо играющий в шахматы или в другие подобные штучки.

Но с другой стороны, тут же подчеркивает Пенроуз, это вовсе не означает, что кто-нибудь когда-нибудь в будущем не сможет построить устройство, НЕ-компьютер, следует подчеркнуть, которое будет делать все, что делаем мы. Ученый настаивает лишь на том, что мы не придем к этому через одни только вычисления".
(с) "Книга о странном".
http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=69194

В наше время мы отождествляем компьютер (машину) с полупроводниковым устройством, в котором токи бегают по заранее замысленному плану. Но это только частный случай машины. Машину можно собрать и из другого материала.
Вирусы - являются наномашинами, собранными из атомов. Клеточные бактерии - являются микромашинами, собраными из органических молекул. Далее, можно сказать, что насекомые - это такие клеточные минимашины. Потом животные. Ну вы понимаете куда я клоню...

Вопрос о сознании в машине можно переформулировать следующим образом: будет ли обладать сознанием машина, собранная из атомов, в виде копии другого человека? Будет ли такая копия жизнеспособна? Как будет вести себя? Появится ли у неё энергетический кокон?

- Можно сказать, что нагваль ответственен за творчество, - сказал он наконец и пристально посмотрел на меня. - Нагваль - единственное в нас, что способно творить.

Дон Хуан спокойно смотрел на меня. Эта тема чрезвычайно заинтересовала меня, и я попросил раскрыть ее подробнее. Он сказал, что тональ - это лишь свидетель и регистратор. Я спросил, как он объясняет тот факт, что мы конструируем великолепные здания и сложнейшие механизмы.

- Это не творчество, - сказал он, - это только формовка. Объединившись с другими тоналями, мы можем сформировать что угодно. Великолепные здания, как ты сказал.

- Но тогда что же такое творчество, дон Хуан?

Он искоса посмотрел на меня, усмехнулся, поднял правую руку над головой и резко двинул кистью, как бы поворачивая дверную ручку.

- Творчество вот, - сказал он и поднес ладонь к моим глазам.

Мучительно долго я не мог сфокусировать взгляд на его руке. Как уже было однажды, невидимая оболочка сковала все мое тело так, что не разорвав ее, я не мог перевести глаза на его ладонь.

Я боролся, пока капли пота не попали в глаза. Наконец я услышал или ощутил хлопок, и голова дернулась, освободившись.

На его правой ладони находился любопытнейший грызун, похожий на белку. Однако хвост у него был как у дикобраза, покрытый жесткими иглами.

- Потрогай его, - сказал дон Хуан тихо.

Я машинально повиновался и погладил пальцем по мягкой спинке. Дон Хуан поднес руку ближе, и тогда я заметил нечто, из-за чего у меня начались нервные спазмы: у белки были очки и очень большие зубы.

- Он похож на японца, - сказал я и истерически засмеялся.

Грызун стал расти на руке дона Хуана, и, пока мои глаза были еще полны слез от смеха, грызун стал таким большим, что буквально исчез из моего поля зрения. Это произошло так быстро, что я даже не успел перестать смеяться. Когда я протер глаза и снова посмотрел на дона Хуана, он сидел на скамейке, а я стоял перед ним, хотя и не помнил, как встал.

Согласно классике писаний :) живое существо рождается в "мире Воли" (=2кольцо Силы).
 Микро-и макро- организмы - таким образом, - это проекции уже существующих коконов
Так что (в мире 1В) вполне реально заниматься клонированием и конструированием по отдельности,
 но для создания Осознающего существа из "неживой материи" придется сначала осознать, что материи не существует))) и творить во втором внимании из чистой энергии ::)
 Вопрос в том, останется ли мотивация у творца способного на такое ;D

Ну пока что генные инженеры успешно создают новые организмы без всякого использования энергии второго внимания. Обходятся, так сказать, только старым добрым первым вниманием.

вива
лила
виват
лили путин - вот яркий прмер игры в войнушку см. самолетики и подводные лодки и так далее
и это имеет отношение
к фалометрии - 1 620 000 000 нанометров
к вагинократии - мы ничего не знаем о самках президентов и кто ибет рейхсканцлера
к неотении

по расчетам. мы могли=должны жить чуть более 1000 лет
в 160 заканчивать школу ( чума тама учится стока)
созревать к 250 - афигеть
на пэнсию выходить после 600 лет (два ворона да)

так что мы живем на моисееву десятину, а 90% пошли по писькам и сиськам да

В том то и дело что не "создают", а "формируют" из биоматериала. Это сфера тоналя да.
 В принципе, безо всякой генной инженерии можно оплодотворить самку и породить Жизнь ;D
Но это будет лишь проекция движения ЭНЕРГИИ ("команд Орла") в плотный мир.
проекция  Нагвального Творения.
 Может быть, вам известно что-то о синтезе живой клетки из неживых элементов?
 Это ведь принципиальный момент 8)

   Это что? Эксгумация витализма в XXI-ом веке?
   Элементы живой клетки и так неживые :). А запрещать использовать органические соединения биологического происхождения слишком жестоко - разве виноваты мы, что еще до нашего рождения весь углерод на планете живые организмы между собой поделить успели и к своим рукам прибрали? Даже нефть и уголь можно считать по происхождению биологическими, поскольку образовались эти отложения из гниющих под слом воды растительных останков. А из голых атомов собирать, то кто ж так делает? Химики - тоже люди экономные, и если чего надо создать, то сперва выбирают из уже имеющихся на складе деталей самые подходящие. Мы же не заставляем каменьщика собирать каждый кирпич из песчинок? Вот и тут тоже берут готовые кирпичи, вырезая их ... из живых организмов :). Являются ли эти кирпичи живыми? - Да нифига! И вообще, если химическая структура чего-то установлена, то считай, что делать это мы уже умеем. Просто собирать из отдельных атомов долго и нудно, но если точно известно, какова должна быть сборка, то нет никакого сомнения, что это собираемо. Тем более что в очень многих случаях такие сборки и в самом деле собирали, и всё всегда получилось. Зачем же на каждом шагу заниматься мазохизмом? Чтобы каждый раз что-то доказывать Барабану? :)
    Из самых последних успехов вот - "Впервые создана искусственная форма жизни (http://www.membrana.ru/particle/866)". Прямо скажу, что искуственно синтезировали только геном (ДНК), а клетку взяли уже готовую (ее собственный геном тщательно выскребли). В результате получился организм, соответствующий синтезированному геному.
    Вот и (пост)нагвалисты тоже ведут разговор о собственной трансформации, но отнюдь не об искуственной сборке для себя нового тела из угля и воды :). Так что человечеству вполне достаточно того, что трансформировать клетки/организмы оно уже научилось. Осталось дело за малым - сочинить для себя достойную ДНК :).

Pipa,  спасибо за ссылку. Вцелом надо признать что учоные почти совершили это чудо в первом внимании(?):)
 Правда с некоторыми оговорками :P
Во первых:

Сборка генома ДНК, занявшая у группы учоных несколько лет, происходила не "из атомов" отнюдь, а из гораздо более увестистых "блоков":


 ::)
(с) Википедия.
А если б они заморочились собирать ещё и азотистые основания из неорганических веществ... - процесс бы затянулся более чем безнадежно. :P
 
Во-вторых, сама "сборка" была отчасти предоставлена живым клеточным структурам:
http://www.membrana.ru/particle/12255

- эти обстоятельства несколько нивелируют чудотворный эффект  :P в контексте нашего рассмотрения.

 Почувствуйте ужЕ разницу между термингаме: "творение" и (комбинаторная) "формовка" :)
Учоные ведь не сами изобрели геном как основу жизни, правда? Они его "вычислили" и воспроизвели. (= продублировали команду орла, сделав её "своей". ...
(также есть мнение что ДНК земной жизни вапще посеяна некоей высшей цивилизацией как код, раскрывающийся постепенно в эволюции видов и развитии (через них) сознания.
Вот этот проект - действительно - творчество!))
 :D
ЗЫ: Если столько времени и ресурсов ушло на воссоздание (с внесением модификаций) простейшей формы жизни (Осознания), то задачи "синтеза" организмов более высоких порядков (многоклеточные организмы), не говоря уже об "искусственном интеллекте" по-прежнему остаются фантастикой ::)

ЗЫ: Кроме всего прочего, естественные организмы находятся в некотором едином "балансе" с общей "Системой". Опыты же генетиков в этом плане могут иметь непредсказуемые последствия... 8)

    Ну эти-то блоки химики клепать умеют. В химической энциклопедии читаем: "Существующие эффективные методы химического синтеза используются главным образом для получения неприродных нуклеозидов, однако постепенно, становясь все более экономичными, они распространяются на синтез природных нуклеозидов." [ http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/2976.html ] Здесь еще намекну на обстоятельство, которое пока не получило широкой огласки - уже сейчас создаются болезнетворные бактерии и вирусы с "нестандартным" геномом. Т.е. в их ДНК вместо стандартных 4-х нуклеозидов (A, G, C, T) использованы "фантастические" – структуры, которые придумали люди. Некоторые из них синтезируют химически, как о том говорится в ссылке, а некоторые получают химической модификацией природных нуклеотидов. "Фантазируют" тут строго в рациональных рамках, чтобы нестандартные нуклеозиды по-прежнему образовывали между собой пары A'-T' и G'-C' (штрих относится к нестандартным), но не наоборот. И представьте тебе, что даже такая фигня живет и размножается! А сделано это для того, чтобы эта "синтетическая" живность не разбежалась :), иначе случайно сбежав из лаборатории на волю, они могли бы заразить весь мир. Такие формы в миру нежизнеспособны, т.к. сами не умеют синтезировать нестандартных нуклеотидов, а получают их типа с пищей (т.е. уже готовыми в культуральной среде).
    Понятно, что природные/стандартные кирпичики изготавливать мы умеем. Однако мы живем в таком мире, где одни вещества находятся в изобилии, а другие вообще не встречаются. Например, большинство лекарственных средств приходится производить синтетически или полусинтетически (у последнем случае берется в качестве заготовки какое-то природное соединение, на котором химическими методами достраивается остальное). В самом деле, все мы знаем, что воду можно получить из "элементов" путем сгорания водорода в атмосфере кислорода. Но разве кто-нибудь так воду получает? - Конечно, нет, т.к. готовой природной воды в природе громадное количество! А если нужна особо чистая, то все равно проще очистить (перегонкой) природную воду, чем ее получать синтетически. По мере же того, как химики все сильнее интересуются биохимией и ставят для себя задачи получения природных или подобных им соединений, обнаруживается, что всё больший арсенал необходимых для этого реактивов гораздо дешевле получать из природных/биологических источников, нежели синтезировать традиционно-химическими методами. Впрочем, этого и следовало ожидать! Живых организмов на планете великое множество, причем многие из них давно используются в пищевых и технологических целях. И тут ключевое значение имеет подобие всех форм жизни на Земле - у всех у них не только одинаковый генетический код, но и совершенно огромное подобие в биохимических механизмах.
   Ведь является же не случайностью, что одни живые организмы едят другие? А ведь это означает, что один организм способен производить себе подобных за счет веществ, заимствованных у других организмов! Т.е. именно биохимическое подобие разных организмов провоцирует их охотиться друг на друга, стремясь урвать чужие кирпичики для построения своих собственных клеток. Фактически в эту же ситуацию попадают и химики, работающие в области биологии: урвать кирпичики из других организмов для построения своих конструкций - самое милое дело. В этом мы похожи на подростка-радиолюбителя, который добывает детали для своих конструкций, разбирая на части выброшенные на помойку телевизоры :).
   Я почти уверена, что вы и сами всё это хорошо понимаете, но за компанию ведётесь на пропаганду (и не только вы на нее ведётесь), которая подспудно проводится на средства разжиревшей церкви. Вот и впариваюют нам по телику про чудеса и боженьку, который якобы непосредственно участвует во всех биохимических механизмах. А биохимики и биологи уже устали опротестовывать нападки, которые сыплются на них со стороны разных придурков.
   Но хуже всего то, что вам кажется, что добавляя в свое (а через форум и в чужое) мировоззрение боженьку или его неявные формы в виде витализма, вы тем самым действуете на благо нагуализма. Т.е. исходите из того, что нагуализм якобы остро во всем этом нуждается. То же давление наблюдается и на других форумах, причем не только кастанедовской, но и обще-эзотерической направленности. И там и там считается дурным тоном использовать научные факты, тогда как вносить всякую модную чушь не считается зазорным. В самом деле, разве должен нагуалист верить в конец света из-за календаря Майя или в неизбежность столкновения Земли с астероидом? К тому же дон Хуан не был религиозным, а уж тем более фаталистом с уклоном в ужастики. А ведь данные науки - это фактически все то же самое "выслеживание мира", плюс к тому расширение внимания на сокрытую от чувственного восприятия сторону мира и нас самих. Т.е. все это отнюдь не выдумки, а плоды очень серьезных и трудоемких исследований. Ведь не может же мир исчерпываться чапаралем вокруг нашей хижины? :) И на сновидение здесь надежды не слишком велики, т.к. даже в сновидении мы не можем вырваться за пределы присущих нам представлений, и потому наши сновидения тоже оказываются сложенными из "стандартных кирпичей восприятия". И если широта нашего внимания ограничена чапаралем вокруг хижины, но и сниться нам будет один чапараль! :) Т.е. "сборка мира", о которой говорил ДХ, означает лишь то, что область неизведанного/нагуаля все мы имеем тенденцию воспринимать в привычных нам образах, которые искажают восприятие ровно в той мере, насколько они для его описания не подходят. А здесь (в биохимии и науке в целом) у человека имеется реальный шанс расшить свое внимание, обогатив его описательную базу. Причем не надуманными образами, порождаемыми писателями-литераторами, сочиняющих небылицы, а элементами очень важной во всех отношениях области - фундамента наблюдаемого нами мира. А если стать в позицию "нафиг нам мир 1-го внимания", то сразу потеряют ценность и рекомендации ДХ, касающиеся аллертности и широты восприятия, ибо тогда окажется, что 1-ое внимание вообще не достойно того, чтобы его воспринимать, а на его события как-то реагировать.

Ну да, к примеру ЛСД это полусинтетическое вещество, для его получения надо сначала вырастить спорынью и получить из неё эрготомин, а потом уже химически из него синтезируется собственно ЛСД. Поэтому он такой дорогой и редкий, сейчас его вообще практически не достать, а под его видом продают всякий ДОБ и прочие волшебные порошки, множество которых наоткрывал знаменитый Саша Шульгин. Хотя раньше, в 90е было много ЛСД сделанного в подпольных лабораториях, просто тогда эрготомин можно было купить в аптеке, его применяли в медицине, и производили промышленным способом.

   Другого пути не существует! А потому не стоит сожалеть о том, чего не может быть никогда. Познание всегда начинается со стадии "перекомпоновки" того, что есть под рукой. Это касается как ребенка, играющего в игрушки или в детский конструктор, так и всех нас. Разница только в уровне, на котором производится "комбинаторика". По мере расширения познания и возможностей уровень углубляется, но "комбинаторный" подход остается.
   Вот когда-то дома (т.е. избы) строили из дерева. Заметьте, что делали это отнюдь не из-за любви к биологии, а только потому, что стволы деревьев обладали подходящими свойствами, чтобы быть "пиломатериалом" - доступным и легко обрабатывающимся с помощью примитивных приспособлений материалом. Стремления познать биохимию дерева здесь не было и в помине, а нужен был просто дешевый теплоизоляционный материал, которому не слишком сложно можно было придать нужную форму. В средней Азии строили глинобитные жилища, и тоже не из-за интереса к минералогии, а исключительно благодаря тому, что из мокрой глины можно легко лепить, а дожди, способные разрушить такие постройки, в том климате бывают редко.
   Проникновение на более глубокий уровень произошло много позже, когда строительные материалы стали производить искусственно. Например, кирпичи, бетон, стекло и т.п. Однако не сложно заметить, что и на более глубоком уровне (когда материал уже не природный, а искусственный) имеет место все та же "комбинаторика", поскольку кирпичи "комбинируют", обжигая глину; бетон и стекло производят из речного песка с добавками; и т.д. Пока "комбинирование" является самым ДЕШЕВЫМ вариантом, то глубже опускаться не имеет резона (за исключением чисто познавательных целей). Кое-где произошел спуск еще на один уровень глубже - это искусственные материалы типа пластика, выплавка металлов. Однако и тут все та же "комбинаторика", но уже на молекулярном уровне. Есть уровень еще  более глубокий, на котором используют всякие ускорители частиц и коллайдеры. Пока этот уровень целиком познавательный, но и на нем тоже царит "комбинаторика", т.к. в тех экспериментах на больших скоростях сталкивают между собой широкодоступные в природе частицы - электроны или ядра атомов. Зачем? - А затем, чтобы пролезть на уровень еще глубже! Причем везде переход на более глубокий уровень происходил в процессе "комбинаторных" занятий, в ходе которых изредка происходила "ломка деталей", после чего возникала возможность "комбинирования" из их частей (для чего детали ломали/разбирали уже намеренно!). Таким образом, процесс познания/освоения мира всегда начинается с "комбинирования" тех деталей, что под рукой, а когда этот уровень оказывается освоен, те детали разламывают и приступают к "комбинированию" их частей. Т.е. мы вынуждены делить мир на части из-за того, что понять и использовать его сразу во всей совокупности не имеем возможности. В этом смысле любое творение на поверку является "комбинаторикой" из элементов мира определенного уровня сложности. Сейчас уже ходят слухи, что даже физический вакуум не является пустотой, а имеет какую-то внутренную структуру. И потому не исключен вариант, что из вакуума тоже можно будет конструировать что-то материальное, "комбинируя" из элементов его структуры.

Вы полагаете, что клетка, синтезированная из "неживых элементов", не будет живой?

Пока имеются только гипотезы (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8) по поводу происхождения живой природы из неживой (т.е. абиогенеза). Гипотеза мира РНК (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%A0%D0%9D%D0%9A) является современным представлением о том, какие промежутучные формы могла принимать жизнь прежде чем она стала похожей на современную форму существования.

В начале 1980-х годов в лаборатории Т. Чека и С. Олтмана в США была открыта каталитическая способность РНК. По аналогии с ферментами (англ. enzyme) РНК-катализаторы были названы рибозимами, за их открытие Томасу Чеку в 1989 году была присуждена Нобелевская премия по химии. Более того, оказалось, что активный центр рибосом содержит большое количество рРНК. Также РНК способны создавать двойную цепочку и самореплицироваться.

Таким образом, РНК могли существовать полностью автономно, катализируя «метаболические» реакции, например, синтеза новых рибонуклеотидов и самовоспроизводясь, сохраняя из «поколения» в «поколение» каталитические свойства.

То есть некий промежуточный шажок сделан. Вот только пока не получается синтезировать такие РНК абиогенно , т.е. вне организма без участия ферментов.

Абиогенный синтез РНК из более простых соединений не продемонстрирован экспериментально в полной мере. В 1975 году Манфред Сампер (англ. Manfred Sumper) и Рудигер Льюс (англ. Rudiger Luce) в лаборатории Эйгена продемонстрировали, что в смеси, вообще не содержащей РНК, а содержащей только нуклеотиды и Qβ-репликазу, может при определённых условиях спонтанно возникнуть самореплицирующаяся РНК. [1]

Но, Qβ-репликаза это фермент, так что этот синтез не был абиогенным.

Далее были предложены различные гипотезы возникновения РНК-мира. Например:

Другой гипотезой абиогенного синтеза РНК, призванной решить проблему низкой оценочной вероятности синтеза РНК, является гипотеза мира полиароматических углеводородов, предложенная в 2004 году и предполагающая синтез молекул РНК на основе стека из полиароматических колец.

Эти гипотезы, пока так гипотезами и остаются.

А вот аминокислоты вполне могут возникать абиогенно, правда живыми они не являются :) - Эксперимент Миллера — Юри (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%AE%D1%80%D0%B8)

Полагаю, оно скорее живо чем мертво ::)
Можно поздравить науку: первый шаг к копированию интеллекта искусственным способом сделан: затрачены куча ресурсов, средств налогоплательщиков, нервов и времени, чтобы убедиться, что "эманации орла обладают осознанием"
неживая "материя" обладает потенциалом организоваться в живую. И этот переход можно воспроизвести. Теперь открываются захватывающие перспективы в деле "улучшения природы" ;D: типо новые виды оружия, массовое производство дешевого ГМо-питания, лечения неизлечимых болезней и т.д. :)
Простите, но все эти достижения смахивают на игру обезьяны с гранатой. (Она уже почти научилась выдергивать чеку и наслаждается непонятным шипением внутри...)))
Ну и прекрасно,Ю не будем отвлекаться :)
Вообще-то речь шла о том, что Описание (1В) не способно творить, его функция - формовка: сборка конструктора из имеющихся элементов ("живых" или "неживых")... то что грань между ними оказывается условной, - не меняет сути "формовки".

Гораздо интереснее взаимоотношения в истинной паре "тональ-нагуаль", - постигаемое через "скачок мысли в непостижимое" да. ::)

   Вообще-то "творит" сама Реальность, а ее Описание (какого бы уровня оно ни было) лишь отражает изменения, происходящие в Реальности, в той мере, в которой на это способно человеческое Восприятие.
   Описание всегда вторично и следует за Реальностью до тех пор, покуда человек сохраняет способность к ее Восприятию.

Пипа, отрадно читать эти ваши слова. Вы почти как дон Хуан :)

- Подумай вот о чем, - продолжал он. - Мир не отдается нам прямо. Между нами и ним находится описание мира. Поэтому, правильно говоря, мы всегда на один шаг позади, и наше восприятие мира всегда только воспоминание о его восприятии. Мы вечно вспоминаем тот момент, который только что прошел. Мы вспоминаем, вспоминаем, вспоминаем.

Он покрутил рукой, как бы давая мне почувствовать, что он имеет в виду.

Но если весь наш опыт восприятия мира - воспоминание, тогда вполне естественно заключить, что маг может быть в двух местах сразу. Это происходит не с точки зрения его собственного восприятия, потому что и маг должен вспоминать только что совершенный поступок, только что пережитый опыт и события, свидетелем которых он был. В его осознании это является одним единственным воспоминанием. Но сторонний наблюдатель, смотрящий на мага, может решить, что маг действует одновременно в двух различных эпизодах. Маг, однако, вспоминает два отдельных мгновения, потому что клей описания времени больше не связывает его.
(С)казки о Силе.

Собственно, импульсы которые "двигают" науку и культуру - "творческие озарения, приходят помимо процесса "формовки". Разумеется, они получают своё место в Описании (иногда меняя всю картину радикально, как, например, квантовая модель),
но эти "прорывы" имеют причиной НЕ "формовку", а если можно так выразиться, "несгибаемое намерение" постижения того или иного вопроса (проблемы).
 Приэтом учоный может как раз долго и нудно "ломать голову" нормальными методами "ЛЕГО-конструирования". :P но само решение не вытекает логически из проделанной работы, а интегрирует её в некий новый уровень,
или вообще какбы "не имеет отношения" к проделанным усилиям.
(О чем вопщем то и сообщает Пенроуз, творчество случается как "игра" (="неделание")

Творчество - это "скачок мысли" (усиление осознания), расширение перцептивных возможностей, когда восприятие выходит за пределы привычного поведенческого сценария личности.

   Вопрос "что было в начале, белок или РНК?" - почти того же рода, что и вопрос "что бы сначала, яйцо или курица?" :) В принципе разница непринципиальна. Поборники инопланетной гипотезы зарождения жизни могут с равным успехом спекулировать, как в том, так и на другом случае. Однако если на Землю мог быть занесен инопланетный белок или РНК, то что мешает им быть занесенными вместе, а так же уже в составе целой клетки (споры), способной размножаться в подходящей для этого среде?
   Кроме того, вызывает недоумение стремление сочинителей таких гипотез вынести происхождение жизни в космос. Ведь совершенно очевидно, что в те далекие эпохи условия на Земле (вода+минералы+тепло+свет) были не в пример благоприятнее для этого, чем космос с его предельно жесткими условиями.
   Но если рассматривать абиогенные теории происхождения жизни, то тогда вопрос о том, что образовалось первым (белок или РНК), имеет чисто академический интерес. Тем более что в самом начале наверняка не было ни того, ни другого. Т.е. ситуация тут примерно такова, как с компьютерами и программами к ним. Кто был первым? Причем здесь компьютеры служат аналогами белков, их внутренняя электроника - аналогом аминокислот, а программы - аналогами ДНК/РНК. Очевидно, что компьютеры (железо) и программы к ним (софт) развивались совершенно параллельно, а "в самом начале" было лишь то, что назвать компьютером или компьютерной программой можно было с очень большой натяжкой.
   Лично я из двух этих возможностей считаю более реалистичной первенство белков (аминокислотных полимеров) над РНК (нуклеозидными полимерами). Вот и Фридрих Энгельс (который с Карлом Марксом дружил) сказал: "Жизнь, это способ существования белковых тел" :). Правда в его время про геном и РНК ничего не знали, а потому ничего другого он сказать и не мог. Впрочем про Энгельса я шучу. В пользу белкового приоритета есть и более существенные аргументы. А именно те, что первые примитивные формы жизни скорее всего обходились вообще без генома! Подобие дочерних организмов родительским достигалось совершено просто - поскольку такие организмы размножались делением, подобно бактериям, то постоянство их состава достигалось автоматически. Ведь разливая бутылку водки по стаканам :), мы же не удивляемся тому, что во всех стаканах налито одно и тоже? И никакой передачи наследственности для этого не требуется.
   Геном (в лице ДНК или РНК) возник, по-видимому, много позже. Причем, совершенно с иной целью - обеспечить "стандартизацию" потомства. А до этого изменчивость среди живых существ была воистину огромна, поскольку ей ничто не препятствовало. Как живые существа научились использовать РНК в качестве наследственной памяти, объяснить действительно трудно. Да и не нашего ума это дело :). Одно можно довольно легко объяснить, откуда эта РНК взялась после того, так образовалась белковая жизнь. Присмотревшись внимательнее, можно заметить, на что похожа РНК. А похожа она на "аденозинтрифосфат", тот самый, который для краткости именуют АТФ, и который является аккумулятором и переносчиком энергии в живой клетке. В процессе разрядки такого аккумулятора у него становится на один фосфат меньше (два вместо трех). А если оторвать еще один фосфат, то получится та самая буква "А", которая используется в составе РНК в качества в элементарного звена. Причем сам адениновый агликон здесь неспецифичен - с тем же успехом в качестве аккумуляторов энергии можно было бы использовать трифосфаты на основе других звеньев (Ц, Г, У).
   Сильно похоже на то, что первые РНК были - ... браком :), допущенном в производстве АТФ, когда "по недосмотру" продукт полимеризовался раньше, чем к нему успели пришить недостающие два фосфата. Кроме того, нельзя исключить, что такой полимер получался "намеренно", как блок, с которого можно было срезать заготовки для АТФ по мере надобности (как сросшиеся скрепки у степлера). А комплиментарный аденозину (A) урацил (У) тоже был браком :), но уже при формировании второго кольца аденозина. До сих пор биосинтез аденозина и урацила имеет общие стадии. В старые времена такой "недопёк" случался, видимо, довольно часто, т.к. по потребительским качествам (как аккумуляторы энергии) АТФ и УТФ совершенно взаимозаменяемы. Вот и получалось так, что среди таких нуклеозидных полимеров встречались как буквы А, так и буквы У. И вот однажды такие последовательности зацепились друг за дружку благодаря тому, что где-то случайно встретились два слова-перевертыша (второе - с заменой А на У, а У на А).
   По-видимому, алфавит первых геномов был только двухбуквенным (А и У), а другая пара (Ц и Г) появилась много позже, когда и аминокислот стало больше за счет более сложных. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что даже сегодня в составе РНК комплиментарные пары А+У встречаются заметно чаще, чем Ц+Г.
   Что же касается актуальности этих вопросов в рамках нагуализма, то тут тоже можно найти хоть небольшой, но все-таки интерес. Ибо если принять абиогенную теорию происхождения жизни (т.е. что живое получились из неживого), то нашими создателями следует признать ... неоргаников! :) Ну, может быть, не в таком сказочном виде, когда прилетает на Землю неорганик в виде инопланетного монстра и начинает заниматься биохимией на местном сырье. Совсем другое имею в виду, а именно расширение "неорганической полосы" за свои пределы, где пролонгирование жизни происходит не посредством бессмертия, а посредством периодического "омоложения" в процессе чередования стадий рождения-умирания. В этом смысле наша человеческая жизнь менее ЧСВэшная :), чем у неорганов, поскольку приносит в жертву индивидуальность отдельной особи, которая "стирается" на границе смены поколений. Тем более что эта жертва была не так уж и велика, если учесть, что выраженная индивидуальность есть только у человека, а у прочих живых существ ее много меньше. А в те времена, когда зародился механизм такой смены поколений, индивидуальность вообще большой ценности не представляла. Теперь же, когда нам есть, что терять, перспектива конечности индивидуальной жизни стала пугающим фактором. И поэтому многие из нас начали с завистью посматривать в сторону неорганов, задумывая переметнуться на их сторону. Вот и дон Хуан туда уже сбежал :).

Ешё кусочек :)
"Боги  и демоны эволюции" Грэм Хэнкок.
http://lib.rus.ec/b/326980/read#t26

  Пока имеются только гипотезы по поводу происхождения живой природы из неживой (т.е. абиогенеза).


Думаю существует версия ,что жизнь всегда была, как и физический мир.
Как вам такое?
Жизнь не происходила от неживого, понятно, что это совершенно разные формы существования.

Откуда вообще это идея ,что жизнь обязательно должна была произойти из неживого.

Пииипааа...  :D
Твои сообщения в этой теме просто "бальзам на душу"  :)
При прочтении, надеюсь, не только я почуствовал себя непроходимым тупицей.
так держать! (http://s19.rimg.info/1b6ce450f70e3ac82c7a10e94ef74217.gif) (http://smiles.rcmir.com/smile.162812.html)

По теме, уж пардоньте, ничего толком выдавить не могу... Жду продолжения лекций  :)

Масштаб мелковат.
Происхождение жизни нельзя связывать с какими-то молекулами. Теория неорганов еще ниче так. Но опять же нет глабольной всеохватывающей теории мироустройства, как у Гурджиева. Зачем выдумывать велосипед? Зачем пытаться выдумывать теории происхождения жизни на Земле, если отсутствуют знания уже предложенных теорий. Я опять же про 4 путь.


Вот это поинтереснее.
И вот здесь ниче:
Пипа: "Прошлого не вернешь и не переделаешь. Смотреть надо вперед! И назад не оглядываться!"

Жизнь пришла из Второго Внимания :P Значит нам туда....

   Да ты чо? Я и так изо всех сил старалась написать как можно более популярно :).

Эх.. Опять на второй год остался Придется снова повторить программу общей биологии 10кл. (http://s5.rimg.info/48d2a7d11bcbab914f7c8e6a05d18ce7.gif) (http://smiles.rcmir.com/smile.70000.html)

   Это не поможет. Большая часть того, от чем я говорила, в школьную программу не входит. А кое-что и вовсе не входит ни в одну программу :). Но объясняла я предельно доступно. Не думаю, что тут для понимания требуется какая-то специальная подготовка, в том числе и школьная. Там только слова кое-где встречаются "сильно научные", но смысл очень простой.

Интересно, а что вместе с возникновением клетки из аминокислот, возник до кучи еще такой простенький механизм воспроизводства, с программами роста,восстановления повреждений , ну и там еще каких то пару сотен программ, необходимых для фунциклирования организма.?.

Идея записи всех этих программ, упомянутых Туристбаем, на ДНК примитивна. С таким же успехом можно расписать на листе бумаги схему строения этой ДНК и сидеть ждать, когда из этой схемы появится человечек.

О черт!... Последняя надежда разбита  :-\

Ну да, наверное так :)
Да фиг со мной... Я в последнее время туго соображаю.
Но остальные-то форумчане похоже не сильно активно выражают собственную позицию своими словами. Видимо в силу очевидности и банальности вышесказанного тобой ;D

Про абиогенное возникновение жизни еще тут можно послушать: http://www.youtube.com/watch?v=qFi4pZFRE2M&feature=relmfu
Очень доступно описано. (Даже пожалуй несколько чересчур популярно.)

(Если интересно, там еще было несколько передач по сходным темам - например, http://www.youtube.com/watch?v=rJc91O18brE , http://www.youtube.com/watch?v=wfE4GJboYWE&feature=watch_response )

Да. Неплохо. Не поспоришь. Можно только упрямиться.
Число молекул во Вселенной 10 в пятидесятой степени, а количество пробных соединений для получения полипептида 10 в четырехсотой. А ведь тут речь всего лишь о молекуле, а не о жизненной силе, формирующей организм.

первичный океан содержал К и Mg
поэтому белки их любят,
поэтому КМА - лучшая капалка для сердечников, алкашей, засранцев......
поэтому NaCl....средство для консервации и полоскания тушек пиплов
кому охота - разберется с нагвализмом в таблицее менделеева - 8 от щелочного метала и галогена до 3 внимания неона

современная клетка - партия нагваля
состоит из совершенно разных клеток интегрированных согласно гипотезам Саган и  Маргулис
Саган Маргулис Пипа  -  три девахи под окном
"кабы я была ......"

Для получения ОПРЕДЕЛЕННОЙ, "полезной" последовательности. На самом деле, например, некодирующая (т.н. "мусорная") часть ДНК - порядка 95 процентов :) На первых этапах образования жизни, похоже, конкретная последовательность вообще была не важна - главное структура, "форма".

мозгом пипл не думает
ДНК инфа не передается

кто верит в моск и ДНК
тому и сатанеда не поможет

   Вообще-то повреждений в клетке никто не исправляет :). Идеология там поста - непрерывно производить "новую продукцию", а старая сама сгниет :). Сравните: раньше часовых мастерских было на каждом углу, а сейчас я их уже давно не видела. Почему? - Да потому, что часы стали дешевле, а труд дороже. Вот и выходит, что выгоднее себе новые часы купить, чем старые ремонтировать. Да что там часы! Даже компьютерные материнки (они же в основном и есть компьютер, за вычетом процессора и корпуса) в починку не сдают, а выбрасывают на помойку - ремонт себе дороже обойдется, чем покупка новой. А в клетке выпускается и подавно дешевка - отдельные молекулы. Так что там вопрос о починке и вовсе не стоит, будучи совершенно нецелесообразным. "Стариков" внутри клетки не лечат, а, напротив, существуют специальные ферменты убийцы, которые за молекулами охотятся, расщепляя их, осуществляя тем самым функцию смерти с косой в руках :). Старых от молодых они не отличают, но создают ситуацию, когда долго молекуле там не прожить - рано или поздно она встретится с "киллером". Поэтому все ошибки и повреждения живут не дольше, чем их носители.
   Единственное исключение из правила - центральная ДНК (а точнее их пара), поскольку эта пара присутствует в единственном экземпляре. Но и ее восстановление реализовано примитивно - ДНК заключена в ядро, отгораживающее ее от остальной среди, а внутри ядра плавают молекулы сшиваюшего фермента. Если вдруг ДНК в каком-то месте вдруг разорвется (например, от радиации), то фермент успеет сшить разрыв. Тем более что ДНК представляет собой двойную спираль из переплетения двух ДНКовин, поэтому от разрыва одной нити разорванные концы далеко не разойдутся. Ну, а если шандарахнуло так, что обе нити порвались, то тогда уж как повезет - если куски слишком далеко не успеют друг от друга отплыть, то сошьются, а если нет, то скорее всего такая клетка умрет, лишившись способности к делению. Хотя изредка по всякому случается. Вот и у людей ДНК не целым куском, на 43 пары хромосом поделенная. Т.е. похоже, что когда-то у наших далеких предков (даже не приматов, а много раньше) клетки с разрывами в ДНК не только выживали, но и давали потомство. Вот и живем мы теперь с порезанной на 43 части ДНКой, хотя в речи говорим о ней в единственном числе - "ДНК человека".
   Ну, а остальные сложности накапливались постепенно, по мере усложнения организмов. Дома вот тоже со временем много всякого барахла накапливается - и класть уже некуда, и выбросить жалко :).

http://www.istselenie.ru/rak-na-kletochnom-urovne/

есть в Одессе презабавный дяденька Бойко
http://www.mysley.net/article/astrocitarnaya-gipoteza-stareniya-mlekopitayushih-.html
напишите ему - ответит, пришлет работы
есть в сети дяденька супотницкий http://www.supotnitskiy.ru/  - тоже оригинал изрядный

так вот скорость биопроцессов - процессоров достаточно низка для интенсивности интента Эго - инкрустации НО в кокон

Pipa, ваша профессиональная деятельность как-то связана с молекулярной биологией? Данные вами объяснения слишком детальные для дилетанта.

   Да. С начала этого года я вроде как даже молекулярный биофизик. По крайней мере числюсь :). Но ранее у меня были другие интересы и профессии, связанные с программированием и электроникой. Однако то, о чем я здесь рассказывала, с моей трудовой деятельностью непосредственно не связано, хотя формальное совпадение имеется. Просто интересовалась этим предметом, ну и квалификация позволяет понимать спецлитературу в этой области и быть в курсе событий. Впрочем, квантовая  механика имеет к моей профессии еще меньшее отношение, но проявляемый к ней интерес позволяет мне быть вторым администратором сайта "Квантовый портал". Ну, а на форумах электроно-программистского уклона только до модераторов дослужилась :).
   Тем не менее, не стоит воспринимать мои посты, как последнее слово науки :), поскольку я частенько высказываю довольно спорные суждения по кругу вопросов, более широкому, чем позволяет профессиональная компетентность :).

А что, разве кто-то их так воспринимает... :)

Не стану, утверждать, что большинство так воспринимают, как и умалять профессиональную компетенцию Пипы :), но...

Стоит какому-нибудь одичалому или сабвэю что-то сказать, как тут же народ требует отборных пруфлинков :). А вот посты нашего вестника науки никаких пруфлинков не требуют, немедленно вызывая щенячий восторг :), т.к., видимо, обладают неким гипнотическим воздействием на публику (толи по причине того, что текст тщательно пережёван и сам вливается в мозг, минуя блок критического восприятия, толи в силу сложившегося авторитета говорящего).

Вот именно этот момент и не учитывается. А так же не учитывается вот это:

Пипа:
Дык, я тоже порой вру с удовольствием :) , до сих пор :).
Пруфлинк осюда: http://filens.info/forum/index.php/topic,477.msg70536.html#msg70536

Если вам есть что сказать по теме отношения сознания и материи, то высказывайте. Как вы думаете, атомарная копия человека будет обладать сознанием и энергетическим коконом?

   А что, разве в этом есть сомнения? :) Вот когда делали первые хирургические операции по имплантации искусственного сердца, то тоже народец сомневался, что такой пациент сможет потом ... любить :). А оказалось, что смог! :) :) :)

Я так понимаю, что речь идёт про абиогенный способ получения копии. Даже РНК таким способом не получили, а уж про человека я, вообще молчу. Если у биогенной РНК есть осознание и точка сборки, то было бы интересно глянуть :), есть ли осознание и точка сборки у абиогенной РНК (если, конечно, такую РНК когда-нибудь получат).

Не надо грязи! За любовь анахата отвечает! Её же у пациентов не вырезают, вот и любить они могут :)
К тому же другие органы ещё есть.

Конечно есть! Выше были сказаны слова про то, что для создания жизни нужно творить из энергетических потоков второго внимания. Не меньше!

Вопрос вот в чём. Если атомарная копия человека будет обладать сознанием, и стало быть, с точки зрения нагуализма, обладать энергетическим коконом и точкой сборки, то откуда они возьмутся в этом самом втором внимании? В первом мы только собираем атомы. Можно ли считать, что сборка атомарной структуры автоматически приводит к появлению определенной энергетической структуры во втором внимании?

Мало просто сделать копию, надо будет её ещё "оживить". А тренироваться пока можно на естественных "атомарных копиях человека", т.е. обыкновенных трупах :)

- Девушка, а какой у тебя рост?
- 150.
- Какая же ты маленькая принцесса! а весишь сколько?
- А вешу еще меньше,120!

Обыкновенный труп не годится, поскольку, если он труп, то значит в его теле уже есть повреждения несовместимые с жизнью.

   Вы напрасно зациклились на "сборке из атомов", дело тут в другом. Вот, например, поэт написал стихи, которые так задевают за живое, что люди, читая их плачут. Но ведь причина этого кроется в их информационном СОДЕРЖАНИИ (!!!), а не в том, чьей рукой написано. Печатать те стихи на бумагу может даже автомат, собирая те стихи из отдельных литер. Не автомат же вкладывает в стихи свою душу? Он лишь КОПИРУЕТ уже написанные кем-то строки.
   Из этого примера мы видим, что стихи - это не сами буквы, их порядок! Буквы-то можно взять даже из другого шрифта (с другими размерами и начертанием), но само стихотворение от этого не изменится. Автомат или принтер, лишь дублирует копии, тогда как к самому СОДЕРЖАНИЮ стиха никакого отношения не имеют. Очевидно, что копировальный агрегат нельзя назвать поэтом, несмотря на то, что он способен напечатать стихотворение в большом количестве экземпляров.
   Здесь поэт создал в своем первом и втором внимании то содержание, которое далее оставалось неизменным во всех операциях последующего копирования. Точно так же ДНК/РНК не приобретают ничего существенного, если их собирают из атомов, в соответствии с имеющимся оригиналом или его копиями. Это, как печать стихотворения.
   Так вот "второе внимание" это и есть своего рода информационный мир, мир не материальных объектов (таких как атомы или литеры), а мир смысла и содержания. И в скольких бы материальных копиях то содержание не дублировалось, ее создателем копировальный аппарат не является. Создатель тут тот, кто это последовательность "придумал"! Слово "придумал" беру в кавычки, поскольку ценная информация далеко не всегда является плодом только мыслительной деятельности, но может иметь своим источником некий "опыт Вселенной", состоящий в том, что в процессе бесчисленных испытаний постепенно накапливалась информация с устойчивых носителей ("приспособленных к природе"), а неустойчивые разрушались вместе с носимой ими информацией. К нашему времени наследственная информация настолько прочно объединена со своим носителем, что уже определяет его форму и структуру. Т.е. живая клетка - это уже не просто носильщик своего генома, но и сама этим геномом полностью определяется и согласно его содержанию строится/собирается. С того момента, как такое единство было достигнуто, можно говорить о возникновении нового качества - жизни, секрет которой заключается в достигаемом единстве информации со своим носителем. А вот печатный стих таким качеством не обладает, поскольку содержание стиха не содержит описания структуры бумаги. Тогда как живая клетка способна принципиально измениться, если в нее вложить другую ДНК или модифицировать старую.
   Поэтому вполне допустимо сказать, что жизнь нового организма зарождается во втором внимании, поскольку его рождением следует считать объединение отцовской и материнской половинок ДНК, в результате чего получается информация уникального содержания. Сам же последующий процесс ее материального дублирования по всем клеткам организма - вещь скорее рутинная, чем творческая. И на этом этапе уже все равно, откуда берется материальное сырье для такого дублирования - натуральное оно, искусственное или синтетическое - подойдет любое, т.к. на этом этапе разница уже не принципиальна.

Pipa,
Спасибо за развёрнутый ответ. У вас своё оригинальное понимание концепции второго внимания. Вы связываете его с информационной составляющей генома, а также "смыслами и содержаниями". Насколько я могу судить, такая трактовка противоречит и КК, и АПК. Кроме того, хочется спросить, что делать с близнецами? Генетически они идентичны, их ДНК несут одну информацию. Значит ли это, что во втором внимании они представляют собой одну сущность, имеют одно энергетическое тело? Сомневаюсь. Кроме того, мир второго внимания, как мы все не раз читали у мэтров, представляет собой мир реальной энергии. Один из этих энергетических миров большой Реальности - наш мир первого внимания. А информация для Большой Реальности не является реальной. Более того, вы сравнили мир второго внимания с миром смыслов. Но смыслы существуют только в человеческом сознании и больше нигде. В Реальности нет никаких смыслов.
АПК многократно отмечал в своих книгах различие между информационным подходом к сновидению и энергетическим. Много раз он писал, что информационный подход - это не то. Что в нагуализме только энергетическое сновидение ведет ко второму вниманию. Поэтому свой вопрос, откуда у человеческого существа, собранного из атомов, возьмется кокон - оставляю открытым.

    У молекулы ДНК никакого внимания не может быть, ибо она не является живым существом, наделенным сознанием и способным воспринимать мир. А без восприятия, как такового, не может и речи быть ни о 1-ом, ни о 2-ом внимании, поскольку внимание любого рода есть лишь специфический режим восприятия. Однако поскольку ДНК является своего рода генетической ПАМЯТЬЮ, но в ее содержании содержится информация от предков (по крайней мере об устройстве тела). А это устройство уже является неким жизненным опытом, связанным, в том числе и с вниманием. Типа того, что мартышки уделяли больше внимание деревьям, а рыбы - воде :). Т.е. специализация любого рода на полном основании может быть отнесена на счет внимания, независимо от того, насколько такое внимание было намеренным или вынужденным.


   Сказанное мной относилось только к ДНК (геному), в связи с обсуждением вопроса о том, откуда она берется, и будет ли она ущербной, если ее синтезировать искусственно. Я ответила в том смысле, что ущербности тут не будет никакой, поскольку ДНК становится геномом (т.е. носителем врожденной информации, получаемой от родителей) именно благодаря смысловому содержанию закодированной в ней информации. Поэтому, если копирование ДНК произведено без ошибок, но нет разницы между разными методами копирования - натуральный это способ, протекающий при делении клетки на две; биотехнологический метод ПЦР; или ДНК было получено чисто синтетически. Короче говоря, важным аспектом здесь является происхождение самой генетической информации в процессе прогрессивной эволюции, а в процессе получения ее информационных копий.
   Кстати, возможно синтезировать ДНК, состоящую из повторения одного и того же нуклеозида "A". Формально такая структура имеет право называться ДНКой, но в генетическом аспекте она полный нуль.
   Что касается близнецов, которые не ДНК, а человеки :), то их индивидуальность определяется не только генотипом. Имеется виду, что взаимодействие со средой способно придать однояйцовым близнецам весьма значительные отличия друг от друга. Ведь ДНК это скорее программа, чем судьба. Поэтому наличие одинаковой генетической программы отнюдь не гарантирует, что особи будет развиваться одинаково. Приведу аналогию: два геймера купили/скачали по копии одной и той же компьютерной игры, однако один из них в эту игру выиграл, а другой проиграл. Почему так могло случиться, если их игровые программы были полностью тождественными? Ответ прост - потому что игроки были разные! Так вот и про близнецов ответ будет точно таким же - геном геномом, но играет на этом геноме среда и обстоятельства. А потому тождественность геномов не является гарантией одинакового исхода жизни (судьбы). Точно так же, как с геймерами, один из близнецов может умереть во младенчестве, а другой прожить долгую жизнь. Один может вырасти умным, а другой остаться дураком. И виноват в этом будет не геном, а среда, которая в одном случае дала толчок и возможность развития какой-то из генетических программ, а в другом случае затормозила эту возможность. Тут, как и в автомобильном движении, движением управляют светофоры, а не марка автомобиля. Хотя, конечно, светофор никогда не сделает из легкового автомобиля грузовик.


   Здесь, как ни странно, многое зависит от терминологии. А именно от смысла, вкладываемого в слово "одно". Вот, например, мы с вами думаем и общаемся на русском языке. Так у нас этот язык общий или у каждого свой? :) С одной стороны язык общий, поскольку един для всего русскоязычного населения, но с другой стороны это не так, поскольку каждый отдельный человек является автономным носителем языка. На этом примере мы приходим к понимаю того, что деление целого между многими людьми далеко не всегда означает, что целое будет порезано на кусочки, и каждому достанутся его разные части. Оказывается, что в некоторых случаях бывает и такая дележка, когда каждый получает полноценную копию целого. И в последнем случае вопрос о том, одно ли у них целое на всех или у каждого свое, приобретает трудную для ответа форму.
   Случай энергетического тела близнецов как раз относится к последнему случаю, когда выражение "одно" становится двусмысленным. Теоретически однояйцовые близнецы в достаточно раннем возрасте (когда их жизненные пути еще не разошлись) вполне могут иметь одну и ту же сущность. И тут  противоречий не более чем у утверждении о том, что мы имеем один и тот же язык. Т.е. выражение "одно и тоже" будет иметь смысл идентичных копий. Однако нельзя заблуждаться и на тот счет, что единство в смысле отдельных копий, позволяет сколь угодно сильно деформировать каждый отдельный ее экземпляр. Скажем, вы можете коверкать свой язык :), но этим вы не способны исковеркать русский язык в целом. Более того, чем сильнее вы будете его коверкать, тем в меньшей степени ваш язык можно будет называться русским :). Т.е исковеркать-то язык в своем сознании вы можете, но тогда автоматически потеряете право рассматривать свой язык, как копию русского. Вот и близнецы в чем-то имеют шансы разойтись, а в чем-то нет. При этом общность генома (снова общность в смысле копии!) препятствует этому расхождению зайти слишком далеко, поскольку серьезное расхождение потребовало бы очень долгой продолжительности жизни и совершенно различного образа жизни.
   Полагаю, что в данном случае ситуация будет характерна как для первого, так и для второго внимания, поскольку любое внимание есть функция каждого конкретного человека, а отличаются они между собой в той мере, в которой отличаются между собой люди/личности, обладатели этих типов внимания. Т.е. для близнецов будет характерно не только внешнее/физиономическое сходство, но и сходство в поведении, способностях и прочих характеристиках (включая особенности их 1-го и 2-го внимания!), ровно в той мере, в какой они следуют по жизни одним и тем же путем. Однако здесь важно не забывать, что, будучи наделенные, при рождении одинаковым геномом, они ступили на этот путь в одной месте! Т.е. изначально их судьба начала разворачиваться из одной и той же точки.


   Не так уж и сложно заметить, что слово "энергия" ДХ в книгах КК использует в ином смысле, чем этот термин понимают физики. Т.е. энергия по дону Хуану это не физическая работа, а скорее мера подобия между реальностью и нашим ее восприятием. Т.е. по терминологии ДХ "энергетики" больше там, где наши преставления или видения хорошо соответствуют реальности, а меньше там, где имеют место пустые фантазии или галлюцинации. Однако в общем случае фантазии и галлюцинации тоже способны в определенной мере отражать реальность. Поэтому резкой границы между "ложным" и "правдивым" восприятием нет, а есть лишь мера подобия, которую крайне сложно оценить количественно, поскольку в зависимости от направления и режима восприятия одни стороны реальности отражаются лучше, тогда как другие безнадежно искажаются. Поэтому в разных режимах восприятия мы видим/воспринимаем не разные миры, а только разные стороны одной и той же реальности. Причем, может случиться и так, что воспринимаемое в разных режимах внимания в смысловом отношении между собой не пересекаются. Оттого и говорят о таких сторонах воспринимаемой реальности, как об отдельных мирах со своими, специфичными для них законами. В этом смысле второе внимание не лучше первого, а оно просто другое, и потому позволяет нам, привыкшим только к образам первого внимания, воспринимать иные аспекты реальности, которые в режиме первого внимания не фиксируются.
   Что же касается смыслов, то, несмотря на их субъективно-человеческую природу, они являются необходимым инструментом понимания мира. А потому необходимы, как в первом, так и во втором внимании. В отсутствии осмысления результаты любого восприятия окажутся бесполезными, вследствие своей бессмысленности.


   Кокон это образ отношения между человеком, как воспринимающим сознанием, и окружающим его миром. Поэтому кокон появляется сразу же, как только такие отношения актуализируются. Т.е. это надо понимать так, что кокон не из кирпичей сложен :). Он не является материальной оболочкой в полном смысле этого слова, а представляет собой что-то вроде схемы, только схемы не придуманной, а схемы, отражающей реальные отношения человека со средой и всем миром. Замкнутость кокона является отражением обособленности сознания человека от реальности. Граница между реальностью и преставлениями о ней человека настолько трудно преодолима, что может быть представлена в буквальном смысле, как некая оболочка, изолирующая человека от реального мира.
   Как и во всех случаях, когда мы имеем дело не с материальными, а смысловыми понятиями, характеристики, присущие материальным объектам для нематериальных весьма условны. Например, размеры кокона удобно ассоциировать с размахом рук :). До чего пальцы рук достают, там и границы кокона :). И эта условность вполне допустима, поскольку на самом деле у кокона ... нет метрических размеров! Поскольку все линейки родом из другой части реальности - материальной, а кокон этой части реальности не принадлежит. В той в части реальности, к которой он относится, нет ни кирпичей, ни линеек, а есть то, что на человеческом языке ближе всего по смыслу к терминам "отношение" или "взаимодействие". Т.е. это тоже реальность, только невыразимая через понятия масса-координата. На самом деле таких отношений чрезвычайно много, но люди привыкли уделять свое внимание больше "кирпично-линейчатой" :) части реальности, нежели взаимным отношениям всего сущего. В некоторой мере такое положение дел аналогично тому, чтобы свести отношения людей в социуме, к координатам мест, где стоят ноги у каждого человека :) и считать это описанием социальной жизни. Однако социальная жизнь людей далеко не сводится к перемещению и тел в пространстве, а включает в себя настолько сложные отношения, по сравнению с которыми процесс передвижения людей по местности малозначителен. Так вот у реальности в целом передвижение материальных масс еще более малозначительно, хотя обычному наблюдателю только это перемещение и заметно. Оттого и описание мира у нас сводится по большей мере к информации о том, что и где лежит/находится, а происходящие события сводятся к их передвижению.
   Так вот. Из каких бы атомов не была сложена структура, способная отражать и интерпретировать/осмыслять реальность, она неизбежно обретет всю полноту соответствующей своим способностям атрибутики (включая кокон). Потому что кокон это не мундир, кем-то дарованный за особые заслуги, один из атрибутов восприятия. И будучи по своей природе нематериальными, атрибуты способны появляться и исчезать по мере их использования, т.к. закон сохранения материи над ними не властен. Поэтому вопрос "откуда взялся?" допустим лишь в отношении материальных объектов, но не их атрибутов. Если же слово "атрибут" вас все еще коробит, но имеет смысл почитать об атрибутах подробнее, хотя бы для начала в Википедии - Атрибут (философия) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%82_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)). Я понимаю, что все это сложно для понимания, но растолковать на пальцах еще сложнее, а какого-то простого способа объяснения тому нет, ибо в противном случае второе внимание могло бы быть описанным в терминах первого, а такого не может быть никогда.

Мод,

Вот ты какбы намекаешь, что ты мало понял из этого гугле-учоного бреда. А тут и понимаеть нечего.

Чудаки нам рассказывают кагбе научную модель мира, но с явными шизофреническими лакунами-разрывами в связности излагаемого. То есть это бесвязанная каша, куча цитат без смысла. Что кагбе дает нам понять...

Пипа и ее приятель капекс исходят из той модели, что сознание есть эпифеномен мозга, то есть, в их изложении, последсвие усложненных биохимических реакций. Дескать "кипение" дезоксирибонуклеиновой кислоты порождает.
В чем тут разрыв?
Ни один ученый не утверждает, что он нашел момент образования сознания из молекул или нейронной активности. Это кагбе подразумевается, но ни один учоный так не скажет, потому, что он не дурак. Так как сразу к нему подбежит толпа и попросит воспроизвести.
А вот наши чудаки, типа пипы, они говорят так, какбуто это банальный случившийся факт - порождения сознания из киселя. Почитай тексты пипы, она или оно просто недогоняет, что оно пишет.
Дело в том, что пример с текстом стишка не корректен просто потому, что стишок расчитан на вопринимателя обладающего сознанием, сознания как такового не объясняя. То есть стишок из букаф предполагает возникновение горизонта представлений в сознании читающего. Этот горизонт никак не возникает даже в самом сложном киселе. В стишке можно написать о признаки самого стишка, например заствить стишок макрокомандой самокпировтатья - это "не жизнь", и "жизнь" это не "сознание".
Учоные клонировали с горем попалам овечку долли, но не сознание. Сознания, как мы его понимаем, человеческого сознания никто не воспроизвел. А компьтерный софт - это не творчество, а фуфло подражание, жалкий глюк, который такие как пипа, эволюицонистки, модернистки объявляют "достижением", якобы признаком скорого воспроизведения сознания. Ухахахах. Но суть в том, что без наличия воспринимающего сознания, которое уже есть, уже случилось, нету никакого "искуственного разума".

Дескать вот так, еще немного усложнив софт и железо(читай - биотехнологии), мы получим и человеческое сознание в киселе из ДНК. Оч смело звучит, но на практике - кал.

А теперь по КК.
Тут я прочитал некие изыски, перлы достойные психиатрической клиники.
Кастанеда не писал что кокон возникает из... он писал, что тело возникает из. То есть кокон и есть то самое основное базовое тело из которого "устойчивой стуктурой" возникает тело физическое. А не наоборот. Когда физическое тело умирает "кокон распадается", но, как и в случае материи, - тут разницы нет, - не теряется субстанция, осознание или энергия.
У пипыча и с понятием энергия оч все плохо. Энергия понимается физиками в более узком, а не более широком варианте, как у философов. То есть понятие энергии  в философии это понятие о первоначале, как например о материи. У Аристотеля - энергия это первоначало, равно - материя у ученых. В сложной форме у этой субстанции возникает осознавание, которое в локальной форме выглядит как поток, срез которого есть "пузырь". Так как срез тоже может быть трехмерным, если срезается пространство большей мерности.
В общем, Мод, не ссы, они ничего умного не сказали, жалкие чудаки и чадачка.

ПС: если кому надо расшифровывать наукообразный бред пипы - обращайтесь.  ;D

ППС: чуваки, вы ж тока не воспринимайте стеб как наезд, как-то так.

По поводу близнецов... есть мысль, что "двойные существа (которые "нагвали") - это типо неразделившиеся близнецы, воплотившиеся в одно тело (два-в-одном :))).    ну то есть "в норме" они разделяются, но иногда... 8)

Совершенно верно.  :)

Да, было бы неплохо, чтобы хоть кто-нибудь тут мог это разложить куда ему следует. А то такое ощущение, что все открыв рот Пипу слушают. А там ничего выдающегося то и нет.  ;D

Ничего подобного Пипа не пишет. Она пишет, что сознание-психика неразрывно связаны друг с другом. И если ты, Реликтум, сумеешь предоставить доказательства существования сознания отдельно от твоего никудышного мозга, тогда и разевай рот на Пипу.

Слышь, хобот, а ить тебя никто не трогал.  ;D

И твое надуманное и выдернутое из контекста - это уже смешно.

Я не писал о связи сознания и психики, я писал о том, но не для слонов конечно, что Кастанеда вообще ни строчки, ни буковки не писал из того, что тут приписывает ему ваше одесское семейство. Это раз.

Второе, пипа пишет не о связи сознания и психики, а о том, что сознание и психика, как ты заметил, есть следствие генов, то есть вещества. И с гибелью вещественного тела - прекращается и психическая деятельность, сложной формой которой является в вашем раскладе сознание.

То есть вся возня у любого человека - от рождени до смерти - абсолютно равновелика изобретенной  вашим одесским семейством способом надувать простаков.
В чем цель вашей сраной удивительной системы Ксендзюка если она все равно заканчивается смертью?
Зачем вся эта возня на сто писят книжек, если можно просто принять таблетку и заторчать, получив все то, что вы тут втираете как откровение?  ;D ;D ;D

С точки зрения Успенского у тебя явное поражение "ложной линостью".

И далее, вне зависмости от того, что я докажу или нет, а только и сключительно с точки зрения научного анализа, то что пишет пипа - бессвязное фуфло. Просто ты слегка недалекий, не понимаешь, о чем речь, а рыло в калашный ряд все пытаешься засунуть.  ;D

В научном мире принято обосновывать свои слова, обоснуй, или не суйся.

Система допускает вариант существования сознания без тела, но только кто сумеет  им воспользоваться? Может ты?

Надеюсь вы рассказываете своим поклонникам то, на чем стоит система Ксендзюка и тп?

Она стоит на идее обычной, стандартной конечности и смертности человека.

Все сложные ухищрения - это изобретения архи-сложного и абсолютно контрпродуктивного способа "смотреть мультики". Что называется - "новые возможности перцепции". То есть версия самовнушения направленная на глюки.

Этому можно научиться за 15-20 минут. Без всяких ксендзюков и бахтияровых. И тому пример этот форум - тут прямо сотни сновидящих и сталкеров. Причем кулибиных самоучек. Талантищ.

Возникает вопрос - если кругом столько талантов зачем вообще нужны эту мутные никому не нужные книжки про этно-НЛП? Или всевдо учоные базары пипы. Вы хоть одну практическую задачу решили?
Или бесконечные базары про ДНК и гены и квантами и есть результат практики по Ксендзюку?  ;D

Кастанеда ващето имел в виду другое. Как и нагвалисты культа пейота, как и шаманы из тех книг, которые издал "Постум".  ;D

А теперь свяжи это предложенеи с тем наездом который ты оформил в предыдущем письме про пипу.
Может ты, киборг, потакающий себе, просто не соображаешь о чем пишешь? Может твои я меняются с быстротой молнии?
Одно твое я писало наезд - другое понт про систему. И оба за действия друг друга не отвечают.
У Успенского это не написано, но я тебе сообщаю по секрету - речь идет о шизофрении и синдроме множестенной личности. Шизофреник и есть "робот" по Успенскому и Гурджиеву.

Тебя учат быть роботом чудаки типа Ксендзюка и Бахтиярова. Что ты и так умеешь распрекрасно, нюанс в том, что они учат тебя меня "я" или "идентичноти" наделяя это неким пафосом... Тебе по приколу делать тоже самое(индульгировать), но с пафосом?  ;D

Не, это иногда до колик смешно.

Вот письма пипы - они содержательные. Там есть материал, в нем просматривается некая позиция, мировоззрение. С ними можно не соглащаться, стебать, критиковать - но они есть. А вот когда читаешь кучу шушвали, паразитов, которые размазывают мякишь по столу, бессмысленно и беспощадно, измываясь над читателями форума - это кинокомедия. Особенно смешна шелупонь, которая берет книжку читает и начинает щеголять прочитанным, кабута ето она - шелупонь - и придумала.  ::)

Черте шо.
Но, я думаю прогрессисты согласятся, это тоже - "научные данные". Статистические.

Пипа,
По поводу терминологии. Для вас кокон и энергетическое тело - синонимы? (Я именно так понимаю эти термины)

По поводу размеров кокона. Вы пишете, что он неизмерим, однако АПК неоднократно указывал, что, например, фронтальная пластина кокона располагается примерно в 30 см перед туловищем, расстояние между задней пластиной и спиной меньше - около 15 см, размер точки сборки - с тенисный мяч. Если верить АПК, получается вполне измеримо.

Со многими вашими высказываниями я согласен, но с основной концепцией - согласиться не могу. Ваш кокон получается какой-то слишком виртуальный. У вас кокон, как вы сами написали, является образом отношения воспринимающего сознания и окружающего мира. По вашему он появляется как результат взаимодействия человека со средой? Как результат того, что человек воспринимает окружающую среду?

Я всегда думал, что всё просиходит с точностью наоборот. Именно кокон, появившись (непонятно как), являясь причиной, определяет, как человек может и будет взаимодействовать со средой: и с материальными объектами, и с другими энергиями. Если бы было наоборот, то появившись вместе с восприятием, кокон оказался бы полностью ограничен возможностями первого внимания. В нем бы не было никаких потенциальных возможностей для взаимодействия с другими энергиями? Откуда бы им взяться?

Одна из основных концепций нагуализма, как я это понимаю, то, что кокон (энергетическое тело) изначально принадлежат Большой реальности (Нагуалю) и изначально обладает потенциалом большим, чем материальное тело. Его появление не связано с тем, что человек что-то там воспринимает. Наоборот, мы воспринимаем потому что неведомо откуда получили этот подарок из нагуаля - энергетическое тело, способное воспринимать.

Думаю, что кокон является причиной воприятия, а не следствием.

У пипы "кокон" это действительно поле возможных("виртуальных") простарнств психики. Синоним психического, психическое галло. Пустота. Та ки определяется психика - как совокупность феноменов. А то, о чем пишет пипа - это пространственная модель.

Допутсим это шар, сфера,

Обычно так и делают, но это может быть и куб и конделябр.  

Предлагаемые вами высказывания Ксендзюка в качестве доводов - не есть аргументы. Ксендзюк описывает свои визуальные впечатления и визуальные представления на основе то же базовой модели, что и пипа. А миенно на основе виртулаьного кокона "психического".

Суть данной модели, если вам до сих пор не понятно, что психика есть зависима от наличия тела и без тела не функционирует. То есть психика есть эпифеномен тела. Как и сознание, в данной модели, есть эпифеномен мозга(тела).

Все это абсолютно, радикально, вообще никак, не соотвествует тому , что писал Карлос Кастанеда, и чьей терминологией произвольно и некорреткно пользуетесь вы все.

Если взять дискурс Успенского, который посвятил много "научной картине мира", вы не создаете никакой школы. Не видно ни главных идей ни каки-то очетливых, разборчивых черт, нету даже общей картины. Вы разъедаете размываете, сводите на нет, девальвируете, уничтожаете все, что подвернется вам под руку, согласно вашего НЛПистского "прокрустова" мировоззрения. (Последняя реплика оч сложная для понимания, адресована людям имеющим достатчоно интеллекта, так как форум общественный). То есть не создавая вы разрушаете, искажате. Это есть следсвие фиксированности ТСВ или, как говорил тот же Успеснкий, "автоматического бытия".

Вот это и есть главная мысль моей позиции в дискуссии. Которую вы игнорируете инстиктивно, не понимая, но чувствуя угрозу, как животные чувствуют перемену погоды...  ;D
Ни о какой цивилизованной дискусии тут речи быть не может. Сперва достигните нужных кондиций, прежде чем фыркать и обезъянничать в ответ.

   А если не верить? :) Вот КК в своем вИдении "вызывал" кучу своих знакомых и рассматривал их коконы. Очевидно, что тел тех знакомых рядом с ним в тот момент не было, хотя их коконы он вИдел. И только когда он вызвал кокон дона Хенаро, тот появился пред ним живьём :). Выходит, что с телом кокон не очень-то связан. А если люди обнимаются :), но их внутренние эманации никак не должны перемешиваться. Короче говоря, материальность кокона, а тем паче его привязка к положению тела, никакой рациональной критики не выдерживает. А если подходить к этому иррационально, то нет никакой необходимости рассуждать о фронтальных пластинах и делать на кокон выкройку :).

У нагуализма нет концепций, это культ пейота и духа пейота, визионерство. То что придумал Ксендзюк не есть "нагуализм". Как прочем и остальные термины проивольно присовокупленные к НЛП Ксендзюка.

А теперь главное, по сути.
Если вы, милейший говрите о коконе и энергии, то НЕТ никаких "материальных тел". И наоборот - если вы говорите о материальных, точнее вещественных телах, то придерживайтесь модели пипы, она является регулярной у учОных.
В противном случае вам придется объяснять как нематериальное энергетическое тело сообщается с материальным физическим. На какой основе у них возникает интерфейс. И не спешите с ответом. На этот вопрос ни один учОный еще не дал ответа, даже приблизительно. Это только у Ксендзюка все решается - а вот кабута так и есть, а вот кагбе опа - и все решено... Как в сказке у Гендальфа.

Да ты можешь себе весь мозг затрахать такими мыслями, дух от этого не появиться вместе еще с твоим интерфейсом. Дух появляется посредством практики и только практика в таких делает имеет ценность, а не пустая порожня тех, кто нихрена на практике не может. Это похоже на теоретиков ушу, которые базарят, как там и кто что делает, а на деле они нихрена не умеют заниматься не ушу ни другими единоборствами, они просто теоретики не разбирающиеся, потому что понять можно тлько на практике.

Pipa,
Раньше я уже поднимал вопросы о связи физического тела и кокона и, в частности, там был вопрос - пересекаются ли коконы, когда люди обнимаются? Жаль, что вы тогда не поучаствовали в дискуссии на эту тему. Я не могу согласиться с вашей фразой, что кокон  не очень связан с телом. Насколько я понимаю, физическое тело - неотъемлимая часть большого Энергетического Тела (ЭТ). Часть этого ЭТ мы воспринимаем как физическое тело. В других режимах восприятия становятся доступны для осознания другие аспекты (части) ЭТ. Насколько я понимаю, развитие тела сновидения ни что иное, как тренировка внимания по управлению определенными частями ЭТ, которые в сновидении воспринимаются как тело сновидения.

Kapeks,

То есть, вы с пипой в целом утверждаете, раз уж, эн.тело привязано к телу физическому, а тело сновидения - часть тела энергетического, что тело сновидения не может удаляться от тела физического на размер кокона "энегетического тела"?

Забавно ведь. Как же тогда тело сновидения может посещать другие миры, если оно привязано к кокону, который спит в кровати вместе с телом физическим, а?  ;D ;D ;D

Дон Хуан говорил Карлосу что его энергетическое тело находится в Японии, хотя и стремительно к нему приближается. Эту же версию взяли на вооружение инструкторы тенсёгрити, когда я был на семинаре такое говорили, что энергетическое тело в нашем обычном состоянии находится далеко от нас и только когда мы практикуем, мы можем получить шанс приблизить его.

А если самому к нему поехать, ну, в Японию? Или не резон, типо это может оказаться какая-то другая Япония, например, параллельная. Как вам такая идея? Мне кажется, наше тело энергетическое везде.

mangust,

Вишь, у пацанов все внутри головы, все гарфики и схемы. Берешь таблетос или грибас - и погнал. 

   Считаю возражение Реликтума очень удачным. Его ошибка только в том, что он и меня оптом записал в сторонники привязки. И если содержание моего, довольно объемистого, поста действительно запомнить сложно, то тут-то уж такая ошибка недопустима, поскольку утверждение Капекса о "ФТ, как неотъемлимой части ЭТ" было оформлено, как несогласие с моей позицией в этом вопросе:

Не всё, только частично, параллельная Япония, это уже не из головы. А вот собрать космолёт и полететь туда или отнести к области фантастики будет идти явно из головы ;D.

Попытаюсь объяснить почему я так написал.

Я так понял из ваших постов, что вы придерживаетесь материалистической точки зрения. В том смысле, что психическое, а кокон - это психическое, есть эпифеномен тела. То есть нет тела - нет кокона. Дальнейшие рассуждения в посте выше.

Если вы придерживаетсь иной точки зрения, то какой?
Кокон автономен от тела? Каким образом происходит сообщение, интерфейс. Все вопросы выше.

Есть две модели которые не требуют особых объяснений: кокн производная тела, тело - производная кокона. Есть и дуальная модель, но у нее есть оч большая проблема в том, чтобы объяснить как именно сообщаются кокон и тело будучи назависимыми друг от друга.

Научная модель - это совершенно определенно кокон - производная тела. С такой моделью согласны и психологи и другие товарищи, которые исследуют информационное виртуальное галло проявлений человека. Так называемое "психическое" или "бекссоазнательно" автономно тут в том смысле, что чатсично не отражается в сознании, имеет какбы свою "логику", но все равно - телесно. Тело - первично. Оно корень.

Точка сборки может, это и есть дубль. Точке сборке вообще похер всё, она летает, где ей лень и не лень.

Второй,

Дело в том, что движение точки сборик опять определено "пластичностью кокона", то есть даже выходя за "условные рамки кокона", ТС все равно вытягивает в иные конфигурации именно КОКОН, будучи в нем, с ним связанной.

Речь идет о трактовке а ля капекс и другие подобные модели о том, что кокон связан с телом. То естс как не вытягивай кокон, куда его не тяни точкой сборки - он все равно "у тела". А ведь тело сновидения, по текстам КК - может посещать другие планеты и звездные системы. Каким образом? Или для вас "Другие миры" это табурет у другой стены куда вы дотянули свою точку сборки?

Вот тут циферки понтанулись, что - "все внутри кокона", то есть если сложить тему Капекса и циферок, то мы получаем обычную наркоманско психологичемкую теорию путешествий в глюки, которые все внутри, то есть в голове наркомана.

Зачем городить такой огород, если все просто и давно расписано у наркоманов сто раз?
Наркоманы ничего особенно не противопоставляют учоным.
Они согласны что есть психика - и там пруд пруди картинок. Все в ней... типа вся вселенная в одной голове. И путешествие в иные миры, это всего лишь трип, глюки, сны, потуги фантазирующей макаки.

Такие вот приколы между учоными и нарокоманами, то есть фактически между эмпиристами и рационалистами или иррационалистами - отсылают нас в 17 век или даже раньше. А щас-то 21ый, елки...

Или вы считаете что Кастанеда писал о наркоманских трипах? Тада все ясно.

Есть еще мнения, что тело физическое и тело сновидения - это проекции кокона.

Проекции на что ?

Я и сама ломаю над этим голову... Либо на стенки пузыря восприятия... либо на "экран", генерируемый кольцом силы (одним из двух) (кольцами массы существ)... либо прямо на большие эманации (хоть и звучит абсурдно).

По-моему самое трезвое предположение.

Мне слово "проекция" почему-то намного понятнее, чем слово "производная" (скорость изменения... принцип наследования?).

Могёт быть. А куда там неорганические существа проецировались? На "границу разделения миров"?

Естесстно, по любасу она пропускает светимость дальше. Она как импульс от выключателя, который может находиться в отдалённом месте от лампы, но при включении через провод проходит поток оказывающий воздействие но объект освещения. А также она служит предохранительным клапаном от чрезмерно большой проводимости энергии.

Самое интересное.

Они выпускали щупальца  :) Как дерево , корни в земле крона в небе , если наш мир считать за небеса . что довольно сомнительно
Поэтому  видиться что слово проецировали чисто для удобства понимания . скорее это напоминает полное воспроизведение искомого  в новом качетсве , например тело сновидения в мирах сновидения , тело физическое в мире более плотном , ну и тд , наподобие матрешки , имхо

Прикольная версия. Запомню.
Ну... проекция это обычно как-бы срез. Вряд ли полное воспроизведение. Это как нечто сильно многомерное спроецировать на наше любимое как-бы четырехмерное просранство, которое тоже является срезом ссильно многомерного пространства. Остальные части целого остаются неотображенными совсем.
 Хотя могёт быть и полным отображением/воспроизведением... но мне так не нравится... хочется верить, что очень многое осталось "за кадром".

Здесь интересный момент, имульс (ТС) не вытягивает провод (эманации) ещё дальше, куда билять его тянуть то, он лишь обеспечивает проводимость энергии ("свечения").

Ребята вы отошли от основной канвы, последней по счету.

Как соотносятся тело и кокон или эн.тело?
Если эн тело производная от тела физического, то следовательно, и это фиаско и новость для всех наркоманов - в эн.теле илителе психическом может содержаться только то, что ранее было в сознании, содержанием сознания. А содержанием сознания могут быть либо прямые впечатления от нашего с вами обычного мира, либо какие-то прикольные искаженных формы его же, либо мысли итеории на этот счет.
То есть ничего из "других миров" и тому подобного.

Если же кокон есть первичнее тела физического, то ни о какой такой связи ваще говорить не имеет смысла.
Если же модель дуальна - и как обычно мы воспринимаем(сознание, тело) и кагбе необычно(энергия), то как увязать? В чем связующее звено?  ;D

Кстати, модель того, что ТС есть некий порт, штекер и гнездо для эманаций(сетевая модель) все равно не объясняет путшествия тела сновидения в другие реальные миры. Та даже на большие расстояния в этом миру.  ;D

Хорошо . Целое всегда остается целым , но фокус смещается , внимание , настройка . Мне кажется идея всести все к геометрии пусть даже многомерной . заранее обречна на неудачу. Потому что статичной получатся картинка.  Настройка эманаций позвляет выделить то что явлется телом сновидения . что само и является этими эмаациями . вс дело в настройке . например древние видящие воспроизвдили себя в качестве кошки например . или ты считаешь что они переставали при этом быть тем кем являются  ? коконом  ?  Эти части , что ты считаешь неотображенными таковыми являются только в проекции твоего разума на этот кокон , или проще говоря пузыре восприятия .

По словам ДХ у Тайши
получается, что связующее звено - как-бы осознание... одно на двоих.

С другой стороны, видящий сон и видимый во сне... каждый из которых может бобрствовать или видеть другого во сне осознанном или нет.

 Два варианта связи или два описание одного и того же. Но, в обоих случаях звено - осознание.

А не приходило в голову что эти все модели не для наших первовнимательных мозгов? Что все там не так просто, как кажется на первый взгляд? И геометрия тут не причем вообще.

Ну да... Ну это смотря какую геометрию представлять.... а вобще-то лучше алгебру. (это не шутка) Проэкции могут быть весьма разнообразными, в зависимости от проектора. Вполне согласуется и с настройкой/выборкой и с настройкой/активацией/засвечиванием и с обычными геометрическими переносами и тем, что Kapeks описал (если физические координаты - это всего лишь проекция одной из (изменчивых) граней единого ЭТ).
 Но мне тоже нравится идея о пузыре восприятия.

Мне не удается увязать описания "видящего сон и видимого во сне" и "переноса  осознания с одного тела на другое", проекций (хотя это и не дуальная модель) и производных. Очевидно, для моих мозгов это сложновато.
 Хотя... если считать, что все эти описания относятся к аспектам одного и того же осознания... то кое-что вырисовывается... некое обобщение...

Решила попытаться обобщение описать:
 Когда проецируется ЭТ каким угодно способом - проецируется и Осознание соответствующим способом!
 Поэтому у ФТ есть как-бы свое осознание. И у Тела сновидения есть свое. И объединяющее есть и области пересечения есть. (а когда пересечений нет - то и памяти (в одной проекции о другой) нет)

Да, все так допустим, а смысл?

В видящем сон он просыпается во времени дубля ( пробежала главку ббыстренько , но они там тоже не знают что это такое в конце то концов  ;D ) ,
перенос осознания как центра восприятия может быть хоть в ногу , за пределы галактики ,  или вот в двойника

Обижаться натакое примитивное существо - много чести. На обезьян в зоопарке не обижаются. Ведь они так любят сладкое...

И не надо мне совать твои тупые приколы с "забирай" ты переманивал - ты и забирай, даун.

Все, давай до свидания. Твой форум такой же сраный как и ты сам. Наглый и тупой как обезъяна-киборг.

Ну вот ты все и сказала.

Крууто. Потрудилась ради беседы (я тоже перечитывала, когда недавно этот вопрос стал ребром... и тоже не помогло). Можно еще чего-нибудь по линейной алгебре почитать... об операторах.
 Но это и правда смешно, что и они не знают :D
Даа... время дубля... ну время - это тоже координата... и она не менее загадочная чем пространство дубля (оно ведь тоже другое) и этим координатам другого пространства времени соответствует измененное осознание.
А то, что центр восприятия можно переносить - это сильно усложняет... мозги уже трубочкой от попытки представить грань единого Осознания, которая за это отвечает... Есть ведь и центр восприятия (осознания) и луч внимания.
 Аааа взрывается жбан!!!!
 
Фуух. Не взорвался мой жбан. Предположу, что перемещение центра восприятия - это плавный переход от одной проекции к другой (изменение проектора) с соответствующим изменением качества спроецированного Осознания.

То-то и оно, я ведь и говорю, несёт как из помойки.

И все равно, остается загадкой, почему именно проекция, которую мы знаем как физическое тело, является ключевой. Только лишь потому, что она для нас базовая=родная?

Блиин, загналась я, упоминая о пространстве дубля. Ведь ДХ и Хенаро, говоря о времени, обычно подразумевали идею о вспоминании только что прожитого момента... поэтому физические хакактеристики и координаты относятся в вспоминанию, т.е. к восприятию времени (осознанию и его интенсивности). Поэтому проснуться во времени дубля - значит активировать соответствующую проекцию с соответствующим измененным осознанием, причем, наша привычная проекция может быть также активна в этот момент и могут быть даже пересечения (они могут друг друга видеть)... а потом все уляжется в виде воспоминаний об одновременном опыте.
 Но почему не больше двух проекций? И почему кокон разделен на две части? У Осознания (или восприятия) только два аспекта? Или все же речь об осознании и намерении, тонале и нагуале?
Понесло меня... Пора спать.

Сильный вопрос. Я думаю, что "проекциям" нет числа, как и "мирам". Другой вопрос, способны ли мы эффективно взаимодействовать, концентрировать внимание, одновременно во всех и нужно ли это. Может лучше "отпустить" внимание, сделать его менее плотным и ригидным, т.е. более текучим. Уплотняется осознание, внимание должно быть подвижным.

Но ещё интересней то, что во "вселенной" нет таких понятий, как светимость или вытягивание, или энергия, поэтому "зажигание эманаций" может выглядеть как распространением свечения, так и вытягиванием. Я бы всё таки назвал это распрямлением волокон.

В худшем случае это солипсизм, в лучшем - модель радиоприемника или "голограммы", как, например у Грофа. Естественно, что с какой то оккультной или мирофоззренчески-философской точки зрения это имеет место быть и тп, и даже, как сегмент - отражено в других учениях.

Но с точки зрения Кастанеды ничего не получается.
Таким образом, представленная тут декартова или юмова модель мира, снов упирается в конечность, смертность, а также банальность сущестоввоания человека. Выдивгаемая модель ничем абсолютн оне луше по результату, чем модель психоделистов или наркоманов. Практический вопрос не раскрыт - зачем такие теоретические сложности, если всего этого можно добиться оч легко, простыми бытовыми усилиями?

Ведь на бытовом уровне это все означает, что объявив себя подобием, "фракталом", вселнной, ты все равно не становишься вселенной, а как был васьком, так ои остался. И вот это нехитрый рефреминг, то есть самообман с манией величия - это просто украшение существвания неудачника.
Вот мол они - просто офисный плнктон, а я, дескать, -  офисный плнктон-фрактал. Причем последнее я сам и придумал.
В психологии и психиатрии это называется порою расстрйством воображения. Особенно если чел верит в это "по-настоящему".

Вселенная не является фракталом. А самокопирующиеся глюки наркомана - которые можно назвать и фракталами - это не есть Вселенная. Если наркоман думает, что он вселенная - то это его проблемы.

Станислав Гроф высказал туже мысль о "стурктурном подобии целого". Но он там имел в виду за целое нашу Вселенную. То есть большие эманации. В модели, придставленной циферками, не указана граница. Эта граница своственно и есть "кокон". Если гарницы нет, то человек и его глюки = Вселенная, не меньше. Это называется солипсизм и сразу упирается в обосновнаие наличия других таких же вселенных у других таких же гигантов.

То есть, в соотвествии с моделью циферок мы имеем либо отдельные единичные обращенные вовнутрь в головах чудаков вселенные вымысла, либо, если он настаивает - бесконечное число внешних вселенных, генерируемых каждым человеком. То есть примерно 7 000 000 000 вселенных, бесконечнх коконов.

Забавно то, что на практике это не только не подтверждается, но и просто смешно.
Потому, что в выдуманной вселенной отдельного клоуна, а это именно такая вселенная, "свои законы", "воя магия", "свои критерии", своя конечная цель, если она есть.  ;D ;D ;D
То есть это по сути обоснование самодруства и отрицание наличия обеъктивности, когда наркоман может сказать - отвали у меня своя всленная и твои претензии в моей вселенной недействительны. Это философско-нарокманская шизофрения. Не меньше.

Цитирую полность, так как эта обезьяна есть оч хороше учебно попобие по потыкам манипуляции.

Делов се в том, что этот клоун циферка просто попытался обывинить меня в том, что делает, точнее не делает сам: у него есть  утверждение, но нет оснований. Нет логики, нет доказательства.

То есть чувак просто спиздил стырил это в сети. И запалил себя как еще одного клона, в сотый раз.

Его тезис о том что движение в свноидении иллюзорно и тп - как раз мной и разбирался, но человек просто в силу ограниченности своего интеллекта не видит анализа. Ну нету него возможности. И именно это - мощная заявка, какие-то умные , но пустые в его исполнении слова, и етсьтот признак по которому этого человека можно определить ка ктролля во всех инет ресурсах. Он шаблонен до обезъяньей узнаваемости.

И, чтобы вы знали, на всякий случай. Если у чадка, как это обычно у него бывает, путает чувак термины и смысла, значения, "тезис" это аксима - то эта аксиома недоказана. В его случае взат из головы. Никто не обязан опровергать бесмысленную недоказанную аксиому.
Адлее, если это тезис как таковой, то у него нет посылок и оснований. Он недоказан, опять же. Опровергается легко - я написал уже как. Просто тупой и наглый урод завяляя себя "учоным", то естьизображя такового, почему-то не знает правил дискуссии начисто. Это врой его главный признак - делание вида, попытка содать впечталение о компетентности, но на проверку оказыется пустопоржней имитацией.
Есть такой имитатор доктора филосфии Дмитрий Петухов(Каррас) - вот циферки его близнец. ухахаххаха

ПС: циферка, прежде чем щеголять словами натыренными на разных форумах - либо пойми их, либо просто подумай, как ты будешь выглядеть со стороны. А выглядишь ты всегда очень смешно.

Relictum, к кому ты обращаешься в своих сообщениях? И почему пишешь о своем реальном собеседнике в третьем лице? Это такие правила форумной дискусии?

Там написано, чья это цитата, разуй свои глаза. Это раз, второе, дискусси нет и небыло. Недоросли вы до дискуссси со мной. Не нравится - просто игнорируй. А нет - я не собираюсь опускатьс ядо уровня обезъя н только потому, что они так захотели. Сперва в ашем обзъянике навдеите порядок и уважительно отношениек другим. ТОгад и вас будут уважать. Возможно...

Я уже написал, что вменяемые тексы пишет только пипа. Отсальные - жалкие подражатели и манипуляторы, тролли и дураки. У вас нет сил это поменять - нехур ко мне выдивагать предьявы. Начни с себя, давай до свидания.

Чувак, наркоман не думает, он знает, тем он и опасен. Но те похоже море по колено, те хоть ссы на провода, всё непочём. Те, что моча, что божья росса, всё одно. Таким образом, ты опасней нарка, потому что даже у того инстинкты более развиты.

А твоим явным намерением является неспособность вести дискуссисю, прикрывая твою неспособность приписываеим собеседнику чего-то что ты выдумал сам.
Ну так вот, клоун - ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ ТВОЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, отдельной и наркоманской, ко всем людям не имею щас яотношение.
Не навязывай законы твоего внутреннего шизофреничесокго мира на всем и вся.

Так ты себя можешь вести только в том случае если ты модератор этого форума и определяшеь политику его модерирования. Иначе - ты спесивое нагло чмо, которое неспособно играть и проигрывать, признавать свою тупизун и даунизм, а способное толкьо к манипуляциям и переводм стрелок на вторичные темы и личные разборки, лишь бы прикрыть собственную несостоятельность и ничтожество. Таких банят к едрене фене. Потмоу что такие как ты несопосбны присутсвовать нигде, кроме как не насрать другим. Поэтому и организуют такие вот ресурсы.

Ты запланиировал, что на публичном форуме будет только твоя точка зрения? У тебя мания величия, даун?
Так и скажи, не лепи своего горбатого, из твоей вселенной шизофрнеика, это все твои недоказынне никак тупые предъявы и наезды.

Но это сути не меняет твоя наркоманская модель реальнсоти - это всего лишь бред наркомана, который желает глюки подать как нетчо магическое. уахахахахахах

Полагаю, ты не понял вопроса. Все время пишешь "вы", "ваши", ребята, чудаки... Ты представляешь публику во время написания постов?
А что же это в действительности было? Стеб? Наезд? Поливание вовном? А зачем тогда пытаться аргументировать?
На ПН почти всегда уважительно обращаются к тем, кто уважителен к собеседнику. И дискусси вести большинство умеет.
 К тому же, поздно пить боржоми... оскорблениями, спорами и боданиями твои посты уже, вроде, наполнены... куда оспускаться-то?
Ты пишешь на этом форуме - значит, ты тоже часть тех остальных. Пытаться противопоставиться бесполезно. Это же очевидно.
Я чем-то тебя обидела или оскорбила? Прости, если что.
Но, ты прав кое в чем... бодаться прекращаю уже. Правда-правда :) После этого поста не буду.
До свидания До конструктивной беседы!

Да здравствует ПН! За то, что каждый может свободно высказываться! Спасибо Pipе! За возможность и побеседовать и удовольствие от потуг МТ (или сознательных сталкеров-развлекателей) получить!
PS. Очевидно, Relictum модераторов вычисляет... или делает вид, что вычисляет, а на самом деле развлечь всех решил.

А не будет с вами больеш никакой конструктивной беседы, я вам не генератор корреткности в отношении клоунов и манипуляторов. Это ваши проблемы и трудности, а не мои.

Все, давайте, да свидания. Вы в игноре.

Relictum, прости! Мы больше не будем!
Порадуй нас (кого это нас?) все-таки конструктивом как-нибудь, пожалуйста. Пусть даже грубым и неуважительным... мы вытерпим. Преодолеем свое уязвленное ЧСВ!

Но с другой стороны, если принять тот энергетический факт, что эманации уже существуют изначально, то вытягивать нечего, поэтому это слово будет недостаточно корректным. Раз уж ВД идёт, то пусть он будет правильным, тогда можь дойдёт куда надо :). Поэтому, скорее, это "зажигание свечения эманаций". Что может выглядеть распрямлением, но в действительности происходит распространение свечения на определённых участках, эти участки могут составлять весьма длинное расстояние от кокона, потому может казаться, что волокна вытягиваются в линии. Поток эманаций всегда ведь находится в хаосе, это мы приписываем ему различные направления, из чего впоследствии формируем расстояния, и формы для удобного взаимодействия.

Мне нравится.
Вот интересно... в эпизоде, когда Карлоса разделили на две части (он и его дубль)... была ли ТС у обоих или только у одного? Или все же они - две проекции (акцентации) единого целого, которое и можно ВИдеть (тогда, при попытке Видеть коконы обоих, будет виден один и тот же)?

nobody, точка сборки - это область зафиксированного внимания, импульс исходящий из вселенной, это и есть само внимание, поэтому мы не можем видеть её со стороны, а только проекции исходящие из неё, либо сразу всё при достаточной гибкости внимания, второй вариант перспективней.

Поняяятно.

Давайте разберем модель представленную циферками на предмет практических феноменов. Что конкретно имеется в виду под красивыми и стройными словами и фразами?

Есть человек. Он – обычный. То етсь нам не предлагают выход за рамки обычности человека. Этот обычный человек живет в мире зашоренном, ограниченном установками этики и морали современного общества, коллективных общественных договоров. В таком мире принимается то, что одобрено, что имеет санкцию, что легитимно с точки зрения этой самой массовой психологии.
У человека есть «душа», которая игнорируется этими установками все больше. Мысль не новая, но. Человек все больше становится роботом, схемой, бездушным механизмом, агрегатом. Душа требует своего.
То есть вот вам механический мир обыденности и вот вам душа и ее некое метафизическое пространство. Метафизическое потому, что в общем и целом на опыте мы не можем удовлетворить томления души, следуя данной модели. Мир недостаточен, он скучен и пуст, схематичен, опостылел. И нам предлагают из этого утпика скучного унылого говна сбежать.
Куда?
В метафизику, то есть в то, что руками не потрогаешь. Фактически «в грезы». А если быть точным – в психоделию.
Обыденное сознание не принимает грезы как нечто ценное. Как то, на что надо тартить время, как нечто полезно и достойное занять место. Не принимает как нечто необходимое или хотя бы легитимное. То есть игнорит как проблему вообще.
Люди, которые устали от «механиеского мира» и считают, что надо валить из него в миры грез сталкиваются с задачами такого рода: надо обосновать необходимость грез, легитимизировтаь их, надо придумать красивый миф или теорию, чтобы оправдать зантия грезами, которые обычно считиются безделием и паризизмом, а также на какой-то основе ввести оправдание психоделии или других средств вызывания грез.
Модель циферок это одна из попыток легитимизации ипридания важности грезам, за которым как обычно скрывается психоделия и даже наркомания.

Итак, что же практически стоит за всеми этими словами?
Трипы или так называмые ИСС. Оправдательные модели отсылают нас к таким теориям, которые можно назвать умозрительными. Объяснения и обоснования трипов, «полетов в астрал», ксендзюковского «сновидения» и тп, выводятся из той предпосылки что иные миры вопринимаются как грезы, как нечто неосязаемое, существующее только в пространстве внутренних переживаний того, кто «грезит». Таким образом снимаются вопросы о материальности, объективности или повторяемости (воспроизводимости  опыта другими) «полетов» или грез.
То есть нас уводят в мир общих идей, рациональных(умственных) метафизических построений, в субъективный идеализм и даже солипсизм, как его крайнюю форму.
То есть по простому, нам объявляют что в голове грезящего есть аналог вселенной. Точно такой же, что и не надо никуда летать по-настоящему. Просто ляг и спи. Или просто ляг и путешествуй в астрале.
То есть умозрения объявляется истинным, реальным, а конкретные грезы – тами же реальными как конкретный мир, события в нем. Объявляется все это априори – независимо от опыта. Как аксимома.
Главное задачей тех, кто легитимизирует подобное положение вещей – создать от обратного, то есть от такого положения вещей, теорию, которая кагбе предваряет такое положение вещей. Что уже есть манипуляция.
Простарство в вашей голове не аналогично вселенной, «стурктурно» никак не подобно ей. Уже хотя бы потому, что вселенная материальна, вещественна, а ваши грезы – это глюки, фейк, наделенный статусом «чего-то важного и реального», то есть это гипостазирование, «овеществление» того, что никак и никогда не может быть вещественным, наблюдаемо в опыте или воспроизведенным.
При всей идеологической постмодернисткой «пользе» этого дела, а именно – создание ниши для психоделистов и психически старнноватых людей – вся эта самая польза лежит в социальной даптациии легимизации психоделии. Никакой практичеси-магической пользы это все не несет.
Просто это идеология, которая адаптирует и создает нишу психоделистам и чудикам в социуме. Идеологии придана форма «оккультного учения».

А других вариантов у Реликтума нет? Что значит "производное"? Мне кажется это все игра слов. То, что есть в действительности - вряд ли можно характеризовать этими словами. К тому же есть более интересные схемы.

Станислав Гроф, который предлагает модели подобные моделям циферок, причем получше и попродуманней, так и говорит. Он четко понимает цель – психотерапия и  социальная адаптация.
По сути, как и говорит циферка, все эти трипы и астралы – это иллюзия и галлюцинация, сон. Сон, который сомотрят как кино.
Собственно вся эта «вселенная в голове» - это аналог сети интернет. Вы сидите, лежите, и смотрите мультики. Ваше модель бегает в виртуальной реальности, подчиняясь тамошним законам, в других вселенных… вымысла. Но как только вы нажали стоп – все. Вы снова на кровати.
Да-да, вам предлагают перенести виртуальность из сети в вашу голову. То есть ОТФОРМАТИРОВАТЬ ВАС. Чтобы все у вас было стандартным, стандартным и манипулируемым. В клетке вашей головы, клетке без стен.
И не нужны никакие штекеры как в фильме матрица. Вы сам себе штекер, как тут было сказано – точка сборки.
Начитавшиеся футуристической и постмодернисткой псевдонаучной литературки вам подвтердят. И периодически вас будут просто перезагружать как матрицу. Вся эта клейдоскопическая картика смены якобы миров идентичностей уже трактуется циферками, как альтернатива Вселенной. То есть узколобые представления латентного гомо нерда – приравниваются к величию Космоса. В этом ирония и глубочайшая издевка над дураками, которые в это все поверили…

А Второй у нас второй человек на форуме. Ему все позволено.

Корнак7,

Есть философия, то есть самые общие расуждения и понятия. А есть теория. теория это поптыка обосновать практику.

Есть две составляющие - тело и кокон. И три формы модели их сочетания. Я их перечислил. Если у тебя есть другие варинты - давай. Я знаю только три, полезных для практических рассуждений.

Далее, ты вот такой умный, такой задира... Но я так понимаю основ вы не усвоили. Все.

Кастанеда писал - весь мир энергия. То же само писали и квантовые физики. И ваш кумир Ксендзюк тоже писал. Но последний с вами вместе чета не понял, что ВЕСЬ МИР энергия, в том числе и наши тела. А то, что мы видим - это особенности восприятия в фиксированном положении ТС, то есть позицонирования.

В общем я валяюсь... вы меня не перестаете удивлять.
Созадвать в голове лоскутно еодеяло из обрыков разных знаний и учений - это не значит понимание. Надо уже по чуть-чуть понимать.

Наглому дураку нельзя доверять столь ответственные должности.

А тебе не трудно самому игнорировать то, что не нравится? Тут полно мудаков. Не отвлекайся по пустякам. А не нравится загрязнение темы - так сам и почисти.

Не знай, не знай... Все это требует более углубленного разбирания. Мир отражается в нашей "голове" и существует только в ней. Это все, что мы имеем. Мы можем судить о реальности исключительно по нашим впечатлениях (а эти впечатления не отличимы от "глюков")

Корнак7,

Мне нетрудно, но если ты не заметил - моя мотивация лежит за рамками межличностых конфликтов или бодания с дураками. Они мне и ВАМ, мешают созадвать удачные темы, которые можно почитать и задуматься. И все сводят к дурацкому троллингу, который уже постылел и настолько боян, что смертит как труп.

Ты улавливаешь ход моей мысли? Должен быть какой-то баланс содержания и фуфла на форуме. Может быть ваш форум - херак и спасет чью-то душу... нуачо. ;D

То есть ты берешься утверждать, что ТВОИ идеи в "голове" отражают реальность? А не слишком ли самоуверен? Мы можем только приближаться к реальности.

Ты размышляешь только в трех проекциях пространства и не учитываешь даже времени. А если пространств больше? Тогда твоя модель никуда не годится. Она становится куцей. Это как в байке про слона и слепых мудрецов.

Relictum имел ввиду это:

Слыш накорман, а яж хотел тебе нормльный диалог кагбе предложить.

Кстати, то что ты щас пишешь - это фуфло из гугля.
Пейши исчо, тебе собеседник не нужен. Давай до свидания, ничтожный робот-тролль. ;D

Ты без стыда и совести - ты хаснамусс неисправимый.

Кому ты пишешь даун, если я вообще ничего не утверждал, а писал о моделях твоего клона циферок? Че ты ко мне обращаешься даун? Ты что совсем уже тупой стал? Наркотики разъели твой моск, хаснамусс?

Я понял, что он имел в виду. Но все это выглядит не так, если учесть другие измерения. "Производность" просто исчезает там, где не существует времени. А время - это всего лишь способом познания сознанием реальности. А так как этот способ имеет свои ограничения, то и отражение реальности становится очень бедным

Relictum, ты только не сливайся с темы. Я за тобой подобное уже замечал. Как только у тебя заканчиваются идеи - ты сразу в дурку играть начинаешь

Если ты разуешь свой моск, и не будешь цитировтаь гугль невопопад, создавая видимость содержательности, как петух харахорясь непонятно перед кем, то ты увидишь, что в моем тексте как раз имплицитно, в ходе критики и постановки проблемы, есть отсыл к "иным измерениям" и тп. Короче к тому, что для тебя и таких как ты, ну тотально тупых, - недоступно, неуловимо.

Значит так чмо, или ты щас затыкаешься со своими сраными замечаниями без вских доказательств, с твоими тупыми предъявами и наездамИ, которые у тебя в голове или - пошел ты нахуй давай, до свидания, в игнор.

Ты уловил ход моей мысли, ничтожество роботизированное?

Мне тоже слово" производная" кажется неподходящим.
Но ведь это модели... может быть и первичность и наследственность и декогеренция.

Возможно. Я не заметил. Тогда и я тебя пошлю
Вот здесь есть вполне меня убеждающие факты существоания других измерений
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=16262.0

Да мне чхать на тебя, ты чо не понял? ? ? Особенно не твои тупые предъявы и подростковые претензии прыщавого онаниста.

Факт остается фактом - ты беграмотная наглая тупая обезъяна, качающая права на пустом месте.
Модели которые оправдывают наркоманские понты - отстой.

И я даже не буду с тобой разговаривать дальше, ты просто ну блин хомячок, который вылез в драку с крокодилами. Понимаешь это уже говорит о многом. А уж о твоем невежестве и полном сельском, ЛОГОВСКОМ, бульбашском непонимании предмета - я ваще говорить не собираюсь. Уже сто раз сказал.

Там где надо напустить понтов, напылить, выпендриться - ты первый.
А где реально надо показать знания, компетентность, корреткность и прочие нужные качества - тебя нет. У тебя срочное раздвоение личности на сто клонов, срущих от передозировки поносной струей букафф.

13-20/64,

Каждая модель имеет свое развитие, в том, что из нее проистекает. Я тебе и другим перечислил то, что на этот счет есть в инофрмаицонном пространстве.
Но, как я очередной раз убеждаюсь, критику вы не воспринимаете как некий позитив, позволяющий посмотреть под другим углом. Мало того, дополнительную инфу кастельно вопроса - вообще в штыки встречаете.
Для меня загадка - почему?

Вы допускаете стеб и ерничание, расчитываете, что собеседник утухнет от перестука сложных слов и понятий, то есть, на мой взгляд, не о деле думаете. Но когда вас приперают к стенке вместо лучших качеств испускаете вонь и дерьмо. Это мне вообще не понятно... У вас нету других качеств чтоле?

Человек должен иногда думать о том, что он есть не в виртуальном смысле, а в экзистенциальном. "Внатуре", а не "кагбе".

Что кастается твоей модели, я тебе ее не приписываю, но, впрочем, выше - уже сто раз все сказано. Этот молодежный пафос призванный у вас самоправдаться - он уныл. Елки, надо уже взрослеть. Чай не маленькие уже, наверное хер торчит уже.

Он не играет, а просто таки проживает свою роль ;D. У человечище - талантище.

Площадь покрытия участков определяется подвижностью внимания/точки сборки, чем больше одержимость каким-нибудь "участком", тем больше опасность "застрять" там, "застопорить" свою точку сборки в этом месте. Поэтому, чтобы "достичь" полного восприятия точка сборки должна охватывать/освещать эманации лишь слегка (бережно) "касаясь" их. 

Второй, помнишь эпизод, когда Хулиан Хуана в реку бросил и Хуан разделился?
Где была его ТС? В каком из тел?

Я так думаю, что ТС будет Видна у обоих в одном и том же месте... но тела будут выглядеть для видящего по-разному. Дубль - ярче.
Потому, что Фт и дубль - проекции одного кокона. Причем, не просто проекции, а аспекты... и их всего два.

Неа, я неспроста назвал точку сборки импульсом, она может в мгновение изменить несколько положений.

Второй, по-твоему, ТС мечется между двумя телами?

nobody, легко.

А как насчет двух параллельных воспоминаний? Она настолько быстро и непрерывно мечется? Тогда получаются псевдоклоны точки сборки...

У дубля нет ТС. Потому что у него кокона нет. Откуда взяться второму кокону. Одно существо - один кокон.


ТС всегда в коконе, а не в одном из тел.

Рассуждения об энергетическом теле, дубле и мечущейся точке сборки не являются некотороми научными фактами о...

полнее тута
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1999.msg10903#msg10903

этоо..
Сможешь обЪяснить слова ДХ?

Да... это "не смешно, зато про войну".
Пусть уважаемый violet drum решает и тему чистит (пора уже).
Если что - можно эти рассуждения (посты с рассуждениями) перенести сюда http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=15103.msg66379#msg66379 хоть все... а я потом прочищу.

Думаю в контексте сего разговора имеет смысл вспомнить момент, где Хенаро с Хуаном запускали Карлоса со скалы полетать и Карлос воспринимал, что он, что-то там на дне пропасти делает, при этом в последствии Хуан заставлял его вспомнить, что в тот самый момент, когда о был на дне пропасти, Хенаро активно предлагал прикрыть своё мужское достоинство шляпой....(вы уж извините что своими словами, а не цитатами).


Так вот, пытаясь переварить сей эпизод, я могу это объяснить это только так: точка сборки она одна, а восприятие как бы расширяется(он воспринимал и то что было на дне ущелья и то что было рядом с Хуаном и Хенаро), но осознание сих восприятий какбе раздвояиццо на отдельные воспоминания. Т.е. дубль это как бы фантом скажем так - потенциально возможное положение точки сборки...

Надеюсь не надо писать, что это всё имхо основанное чисто на домыслах

Вроде как этот феномен (раздвоение) называется "третья точка".
Хочешь сказать, коллега, что при некотором критическом расширении свечения осознания вокруг ТС, засвечиваются эманации, соответствующие и первому вниманию и вниманию сновидения (второму вниманию может даже)... и поэтому "работает" и то и другое полноценно, т.е. с телами, вниманием и памятью?

Кстати, модель которую предложил или упомянул циферка, потом чета дистанцировался, вполне рабочая и даже позволяет избегать разговоров о чудесах и метафизике.

Этой моделью пользуется такой известный трансперсональщик как Гроф, к примеру. Она может быть отнесена к эмпиризму. Вот конкретный опыт(материального тела, биохимческое ИСС) - вот его описание, осмысление.

Кастанеда же - это скорее "мистицизм" или "идеализм". Поскольку то о чем пишет Кастанеда "руками не пощупаешь".

Нет, я не говорил о неком критическом расширениии свечения ТС, я предполагал, что возможно дубль - это вторая точка восприятия(но не точка сборки), т.е. у тебя есть телевизионный кабель(точка сборки) - он один, но каналов ты можешь воспринимать, например, 2(иметь два восприятия, одно тут другое там)... В одной точке времени ты можешь смотреть один канал(вроде бы), НО если будешь часто и очень быстро(очень-очень) переключать каналы(гыгы), то вполне возможно(при определённых оговорках) ты будешь иметь воспоминания о телепередачах с двух каналов одновременно...

Ребята, вы сначала расцепите ваши теории и то что есть.

А есть обыгрывание сотсояния, когда человек видит себя во сне или пребывает интерактивно во сне. Вот где он?

На кровати или где? В момент сна вряд ли понятно и однозначно. Теории объясняют, пытаются объяснить, этот феномен, сам же феномен никак не проистекает из теории или модели.

То есть, рассуждая и бесконечно усложняя инвентарые списки, можно лишь натырить креатив у простаков, как тут некоторые и делают, но ничего практического, само по себе, в отрыве от переживания-опыта - это не несет.
И научности тут нет. Наука оперирует не метафизическими формами и идеями, то есть не своего рода абстрактными фантзиями, а тем, что можно наблюдать, описывать, повторять, воспроизводить, изучать, классифицировать, выводить общее.

Похоже на мнение Второго.
 А ведь при этих маневрах ТС формируется второе тело (которое не исчезает при субъективном переключении канала), которое можно уВидеть... Кроме того ДХ говорил где-то о двух коконах... побольше и поменьше... пора цитат нафигачить и разобрать их.

"Дон Хуан объяснял случившееся тем, что сильная, выдержанная эмоция испуга за свою жизнь вызвала движение его точки сборки прямо к месту безмолвного знания. Поскольку он никогда не обращал внимания на то, что нагваль Хулиан говорил ему о точке сборки, он не имел представления о том, что с ним произошло. Его пугала мысль, что он может никогда вновь не стать нормальным. Но когда он изучил свое разделенное восприятие, он обнаружил его практическую сторону и нашел, что оно нравится ему. Дон Хуан был двойным несколько дней. Он мог быть либо одним, либо другим. Или он мог быть обоими в одно и то же время. Когда он был двумя, вещи становились смутными, и ни тот ни другой не были эффективными в своей деятельности. Поэтому он отказался от этого выбора. Но быть одним или другим открывало для него невообразимые возможности.
Пока дон Хуан поправлялся в кустах, он установил, что одна из его сущностей была более гибкой, чем другая, и могла покрывать расстояния в мгновение ока, отыскивая пищу или лучшее место для укрытия. Эта сущность однажды прокралась в дом нагваля, чтобы посмотреть, беспокоятся ли там о нем.
Он услышал, как молодые люди оплакивают его, и это было, безусловно, неожиданно. Он мог бы без конца смотреть на них, так как ему ужасно нравилась идея побольше узнать, что они думают о нем, но нагваль Хулиан поймал его и положил всему конец.
Это был единственный случай, когда он действительно испугался нагваля. Дон Хуан услышал, что нагваль просит его прекратить свои глупости. Он возник внезапно, черным как смоль, шарообразным объектом огромного веса и силы. Он схватил дон Хуана. Дон Хуан не знал, как нагваль схватил его, но это было очень тревожно и болезненно. Он почувствовал резкую нервную боль в животе и паху."

 Такая вот цитата. Четко сказано, что ТС достигла места безмолвного знания и восприятие ДХ разделилось... он весь разделился на две сущности. Причем, ту сущность, которая более гибкая, можно было уВидеть и даже как-то поймать и схватить за яйца, что Хулиан и сделал. И еще инересен выбор... между восприятием одного, другого или обоих одновременно.
 Надо подчеркнуть, что ТС была зафиксирована в месте безмолвного знания все это время.
 По-моему, описание ФТ и дубля как двух проекций (проявлений двух аспектов) одного кокона (+особенности соответственно измененных осознаний/намерений для каждой проекции) вполне оправдана... и объясняет , почему обе сущности воспринимаемы (их можно видеть или Видеть) по отдельности и при этом связаны.
 Вот цитата о том, как выглядит тело сновидения:
    "Я упал на спину, следя за его движениями. Из  этого  положения  я  не
видел его больше: вместо этого я смотрел на пузырь света, который двигался
по потолку надо мной и по стенам, обегая комнату. Казалось, кто-то освещал
гигантским фонариком потолок и стены. Луч света, наконец, погас - он исчез
из виду, уйдя через стену.
     Дон Хуан заметил, что мой животный страх всегда  безмерен,  и  что  я
должен бороться, чтобы контролировать его, но что в этот  раз,  во  всяком
случае, я вел себя очень хорошо. Я увидел тело  сновидения  Хенаро  таким,
каково оно есть на самом деле - в виде пузыря света."
И еще:
"Древние  видящие говорили, что двойник всегда приходит облаченным в ветер.
     В течение многих лет дон Хуан и другие члены  его  партии  стремились довести до меня, что мы можем быть в двух местах  одновременно  -  что  мы можем пережить своего рода перцептуальный дуализм."
    "Он шутил со мной и гарцевал вокруг, вытворяя  то,  что  поражало  мой рассудок. Дон Хуан смеялся над моим страхом, как идиот, когда же он решил, что подошло время, он сместил меня в состояние повышенного сознания, и  на мгновение я смог увидеть дона Хуана и дона Хенаро как  два  пузыря  света. Хенаро не был во плоти и крови,  как  я  знал  его  в  состоянии  обычного сознания - это было его тело сновидения. Я могу сказать  это,  потому  что видел его как огненный шар, находящийся над землей. Он  не  был  заземлен, как дон Хуан. Было так, как если бы Хенаро,  этот  пузырь  света,  был  на грани взлета - обратно в воздух: он был в двух  футах  от  земли,  готовый унестись."
    "Я следил, зачарованный, и осознал, что один из них -  это  я.  В  тот момент, когда я осознал это, я почувствовал, что что-то тянет  меня,  и  я опять оказался выпячивающим свой таз взад и вперед вместе с Хенаро.  Почти тотчас я заметил, что другой человек, стоящий рядом с доном Хуаном, следит за нами. Его обдувал ветер: я видел, как вздымались  его  волосы.  Он  был нагим и  казался  в  затруднении.  Ветер  собрался  вокруг  него,  как  бы предохраняя его, или наоборот, пытаясь его унести.
     Я начал медленно осознавать, что этот другой человек тоже я. Когда  я это понял, то был потрясен: необъяснимая физическая сила разнесла меня  на части, как если бы я был составлен  из  волокон,  и  я  опять  смотрел  на человека, который был мной, скачущего с Хенаро  и  глядящего  на  меня  во время моего взгляда. И в то же время я глядел на обнаженного, который тоже был мной, взирающего на меня, когда я делал похотливые движения  вместе  с Хенаро. Этот толчок был таким сильным, что я сбился с ритма своих движений и упал.
     Следующее, что я знаю, это то, что дон Хуан помог мне встать.  Хенаро и другой я, обнаженный, исчезли. Я помню также,  что  дон  Хуан  отказался тогда обсуждать это событие. Он не объяснил его, сказав только, что Хенаро - эксперт по созданию своего дубля, или двойника, и что у меня было немало взаимодействий с дублем Хенаро  в  состоянии  обычного  сознания,  чего  я никогда не замечал.
     - В ту ночь Хенаро, как он делал это сотни  раз  до  этого,  заставил свою точку сборки продвинуться очень глубоко влево, - прокомментировал дон Хуан, после того, как я рассказал ему все, что помнил.
     Его власть была такой, что он загнал твою точку сборки в позицию, где появляется тело сновидения. Ты увидел свое тело  сновидения,  следящее  за тобой. Весь трюк в его танце."

То есть ты эти слова приводишь как аргумент в пользу того, что дубль это тоже кокон? №2 так сказать.  По-моему из этих слов ничего подобного вовсе не следует. А следует то, что доступно и нам убогим в нашем ограниченном опыте. А именно когда мы сновидим, то мы можем убедиться, что наш сон где мы осознаем себя - это мы сами. Мое тело сновидения это я в том смысле, что мое внимание это я. Где ни бы ни было задействовано твое внимание, это как бы и есть ты. Первое внимание это внимание здесь, а второе внимание - оно может быть и там.

Не было такого.

nobody,

Пишешь книгу? Хочешь чтобы тебе нахаляву объяснили трудные места?
Так и говори.  ;D

Кстатии за коснультации и креатив нормальные люди платят деньги, а не строят из себя недогонялу, кидая пачкаим цитаты без всякой связи, надеясь вызвать некую реакцию. Дескать - давайте выскажите ваши свободные ассоциации... похвастайтесь, дескать, удивите меня, поразите...  ;D

Да, это называется в объяснении магов "другой тональ" или просто "Другой".

Это просто слова.

Внимание безобъектно. Ты же сейчас говоришь о плотности осознания. В более уплотнённом осознании более объёмное внимание. Но оно не проецируется, а интенсирует.


Конечно, импульс не может выйти за пределы Вселенной.

Неее. Я пытаюсь привести к приличному виду идею о проекциях. Кокон один. Но имеет два аспекта.
 В цитатах, что я привела есть описание того, как выглядит дубль для видящего... и что ФТ и дубль могут пялиться друг на друга, находясь неподалеку.
 Насчет двух коконов побольше и поменьше... все ищу ищу... но не нахожу цитату, но память говорит, что есть где-то.
Нет. Только темы на этом форуме. Честно-честно. Даже в планах нету такого.

Дубль это сон. (в смысле сновидение разумеется.)

Связь памяти и плотности осознания улавливаю. А безобъектность внимания - не совсем, хотя... если представить состояние дкв... или нуль перцепции.
Значит, по-твоему, интенсивность повышается... и активируется дубля?
Я помню. Но он выглядит, как пузырь света для видящего. А обычные люди могут его воспринимать как обычное тело... ну чуть странное.

Пока искала цитату о двух пузырях, попалась эта:
"Когда видящий видит человеческую форму, он видит  один-единственный шар энергии. Твое представление относительно множества шаров  продиктовано привычкой воспринимать людей как толпу. Но в энергетической вселенной толп не существует. Там есть только отдельные индивидуумы, одинокие, окруженные безграничностью."
Это к вопросу об обниманиях.

Это ведь только мнение твое? К тому же... направленность восприятия или осознания?

Это, если говорить о направленности внимания по отношению к чему-то, например "объектному", я же говорил об исходящей точке. Если перестать концентрировать эту "избирательную направленность внимания" на чём-то, в том числе и на себе, то внимание охватит сразу весь поток эманаций, границы которого определяются лишь плотностью осознания.

Думаю это невозможно в принципе. Не будет "приличного" вида тут.

Просто у меня сформировались вопросы ( тут http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=15103.msg66379#msg66379), которые не дают покоя. А ответы могут повлиять на подход к дальнейшей практике... особенно по части освоения намерения... И вот появилась идея.. и шанс самостоятельно ответить.. и с помошью уважаемых собеседников... даже если не удастся правильно все описать, есть возможность оформить картинку в голове. Стоит попытаться. Это всего лишь временная модель (поэтому может быть сформирована напротиворечиво), но может быть весьма полезна.
 Жаль, цитату не нахожу... было где-то описание двух пузырей, один внутри другого и более тусклый и сморщенный... и по ходу практики развивается в полноценную копию... Опять не нахожу... (а перечитывать все книги некогда как-то) Ну не сочинила же я!?

А почему тогда за основу не взять магию Гарри Поттера? Там все попроще будет, оформи картинку в голове, а потом формируй намерение и станешь Гарри Поттером. То же самое, только проще для понимания.

Не вижу разницы между намереванием картинки в голове, что ты эльф 80 уровня или намереванием картинки в голове, что ты раздвоенный на дубль и тело. И там и там картинка в голове. При чем тут цель? Или ты имеешь в виду, что дубль тебе больше греет? Ну а кому-то нравится Гэндальф.

Да? А что именно направлено? И что называть объектом? Если мое внимание направлено на мои мысли, то  мысли объект? А эмоции? То есть мысли и эмоции объективны?
Слабоватое у тебя определение. Не разделяешь направленность мысли на "объект" (обдумывание), направленность органов чувств и внимание сознания.
Думай еще.

Трудно тебе ответить... Есть люди, которым удается свои картинки в голове наполнить чувством и намерить... и воплотить/притянуть в свою жизнь. Это работает. Насколько это может работать в направлении абстрактной цели... неочевидно. Карлос Кастанеда рекомендовал произносить намерение громко и четко, но не абы-какое намерение. Я этим пока не особо пользовалась... стараюсь намеревать более безмолвно. А картинки/схемы/концепции/идеи помогают выстроить стратегию, последовательность задач/практик... А что делать? Карлос описал дохрена (но не все), но чтоб делать именно то, что сейчас необходимо, приходится напрягать осознание (и мозги).

научись не делать и не напрягать
собственно программу матрица и написали шоб не напрягаться самим - она самоподдерживается

Стратегия достижения придуманных картинок ведет только к этим придуманным картинкам. А не к настоящему чему-то. Ролевые игры это не достижение.

Готовлюсь к этому этапу...
Ты ошибаешься (если речь идет о картинках/моделях на Пути). На деле все не так... следуя стратегии (не важно чьей и к чему), выполняешь практики... и в результате получаешь ВСЕГДА не то, что ожидалось. Об этом и ДХ говорил. Реальные действия ведут к реальным изменениям (несколько неожиданным), рассуждения остаются позади... но это не значит, что они были совершенно бесполезны... ибо некоторые иначе не могут подступиться к действиям.
 Так я полагаю. Но, я согласна, что нефиг притягивать в свою жизнь чего-то слишком конкретное...

А это тебе чтобы хоть что-то начать, замотивироваться так сказать.. Тогда понятно.

Ты прав. Не уверена только, насколько именно ты прав.

вот например
реакция корнака и ртути на появление релика - это делание
а что будет для них неделанием?

Мну считает что схемы могут помочь если нет намерения . Вродь все гладко , все сходится . Есть перспектива и есть куда . И ты вроде причастился к знаниям . И оно даже  интересно.  Но конечно все это вместе взятое фиксирует тс. Так и кружится человек вокруг одного столба. А если отойти подальше увидишь что их дохренища, столбов этих, эт кстать к тому что воин ни за что не держится )

Интересный пример. А для меня?
Для Ртути - хвалить за конструктив, приглашать к беседе и убеждать, что его сообщениям в теме самое место.
Для Корнака7 - не узнать и полностью игнорировать образ, сосредоточившись исключительно на теме.
 Ну... так... версия :) Корнак7, Ртуть, не в обиду... для юмора и рассуждалова...

Считаешь, что можно обойти схемы при отсутствии учителя?
Со столбами это ты верно... Но воин живет стратегически. Как-то сростается все это у воина.

если кратко, то фсё тело в фалометрии
мелко это как то, зато глубоко....
не делание фалометрии - основа ....

также как вагинометрия нободи бесполезна ибо ведьмы покинули сей сайт
и вагинократия в сети жизнеспособна только в утилитарных сферах - киндер китчен зекс....

Ведьмы тут есть! Это факт. Причем, могучие ведьмы.

нетути, маскулинизированные пипа мишель исключение
и они не ведьмы, а скорее кандидатки в ведающие матери

Нинаю... все классные. Все уникальные. Интересно пишут и необычно.
Я не ожидала, по-началу, честно говоря. Удивили мну ведьмы тутошние.

Учитель разве схемы дает ? Ведб это костыли , и он наооборот их выбивает .
Я не к тому что схемы не нужны , а ктому что когда нибудь их придется выбросить
 Любая идея ограничена ее носителем , и именно он является проблемой , а не схема , понимаш?

Вот и я об том, что без учителя приходится костылями пользоваться. А учитель да... он бы их повышиб.
Понимаю. Теперь мне кристально ясно, что ты имеешь ввиду. Полностью согласна.

разрыв шаблона
еще жестче
чем ....
вот чем занята партия нагваля после создания группы сталкеров - ищет и рвет новые шаблоны - схемы
собственно с этого и начинается Ккизм - подставлять под разрывы

Где?

разлепление эманаций = дешаблонизация
в реале сопровождается кашлем (как у мануэля)
еслис  мокротой еще лучше - выкашливается склеивающая сила

это единственный путь в текучие воены - расклеиваться и течь
иначе будеш как ПеНьцы - жесткий и рассудочный

Вот сразу нарисовалось картинко, - все пеньцы по примеру нобади сменили виртуальный пол и горячо обсуждают киндер китчен зекс...., в расчете наводнить форум ведьмоме и ффееме ;D
... да так и остались, - понравилось ;D

зеен киндер корнак???
осталось
кирха ртути
китчен релика
киттен пипы
....
PS о майн гот - во что же мутируют : Некотоые научные факты о...

Нуачо... Бум рецептами делиться?
 Тебе какие суши нравятся: с огурцами, красненькой рыбкой или креветочками? Из того, что я делала, самые вкусные и удачные получались с креведками... ну, нигири с мидиями тоже ниче.

nobody дык открывай тему ;)
В опщим предлогаю таким образом: вешаешь фото сготовленного лично хавчика и пишешь его рецепт и анонс. Но токо если сама готовила))) Может и Пиппа туды шашлык из кошатины запостит да... :P

violet drum,
 ОуКай. Но не сразу. Соберусь с духом и фотками. Шутки шутками, а дело-то серйознойе! Надо чтоб необычно было и аппетитно и полезно(ну ф крайнем случае оочень фкуссно) и оригинально как-то, а не просто лепить чего по рецепту с интырнета и фоткать через каждые 10 минут... хотя так оно, скорее всего, только и будет. Вобщем, я соображу... Концепт воинский посочиняю...
 Все, прекращаю срать в твоей теме. А ты чего модераторство не просишь, чтоб почистить?

Эта тема изначально  была свободной направленности, такшто ... пусть.

получается, что наука это цепочка правдоподобных "выдуманных подобий...
[21.06.2012 22:40:45] serg: наука сводит вероятности к вариантам
[21.06.2012 22:42:22] serg: метод эксперимента - как скальпель и разум - как судия. очень медленно и неэфективно. зачем молиться богу Разума, когда жизни не хватает даже на то, чтобы насладиться его плодами)
[21.06.2012 22:47:04] serg: запад это наука, восток - искусство. два костыля уязвлённого разума)
[21.06.2012 22:48:03] serg: как ты писал, Реликтум? гвно и слизь? ты просто Сорокин эзотерического сегмента сети)
[21.06.2012 22:48:21] serg: но тема прикольная
[21.06.2012 22:48:27] serg: "Некоторые научные факты..."
[21.06.2012 22:49:59] serg: но как ни махай костылями - не полетишь. нужна третяя точка
[0:18:42] serg: "Пенроуз вполне понимал, что найденные им фигуры можно заложить в основу коммерческих игр-головоломок. " начали за здравие)
[0:20:50] serg: это что, топик об меркантильном субъективизме в науке?
[0:28:32] serg: "Этот тезис весьма близок теореме Курта Геделя о неполноте, говорящей что для любой конечной системы аксиом всегда существуют утверждения, истинность или ложность которых в рамках этой системы доказать невозможно. "
[0:28:44] serg: тезис о существовании бесконечности?)
[0:32:25 | Изменены 0:33:56] serg: "Когда Пенроузу случается встречаться с журналистами, то неизменно возникают вопросы о том, почему сторонники искусственного интеллекта столь яростно защищают идею о машинах, способных разумом превзойти человеческое существо.

По мнению Пенроуза, основных причин тому три."
[0:32:32] serg: проблема трёх С
[0:32:58] serg: Сиська)(бог), соратник и слуга(серв)
[0:33:27] serg: имхо вяленько. лучше бы бог-соратник-раб, как в случае с неорганическими существами)
[0:33:44] serg: недетерменированные? сообщества
[0:49:33] serg: пипа "ритуально ебанутая". если бы учёные могли опровергнуть "божественное вмешательство" на уровне ядерных и прочих известных взаимодействий, то не знаю, наверное мы бы уже жили минимум в золотом веке) а так курица свела невозможность познания бесконечности разумом к обусловленному канибализму
[0:55:01 | Изменены 0:56:57] serg: как сказал бы Реликтум, пипе надо просто разок встретиться с  одним из "существ_из_чапараля", чтобы хорошенечко просраться,  а не опять25 тянуть "быдло за уши" в очередную свеженадроченную "на форумах" матрицу)
[0:59:43] serg: оно не понимает что "картина тоналя" единственный достпный нам инструмент. и что рукой можно поднять не только песчинку, но и мешок с песком
[1:01:51] serg: """""""Т.е. "сборка мира", о которой говорил ДХ, означает лишь то, что область неизведанного/нагуаля все мы имеем тенденцию воспринимать в привычных нам образах, которые искажают восприятие ровно в той мере, насколько они для его описания не подходят.""""""""""""
[1:03:51] serg: бля, уже череп начинает скрипеть на стыках, от прочтения "постшизофренических откровений" ледащей клохтухи постгвнализма
[1:04:50] serg: маша, с её эрегированной ментальностью просто божья коровка по сравнению с этой медведкой-дерьмоедкой :D
[1:10:13] serg: оно, это внутреутробно... эээ пропустило, слова ДХ, что даже даже видение эманаций, суть воспринимаемое "инструментом тоналя" - невообразимое-Нечто. оно воспринимает нагваль "нараз" - вот тока как оно узнаёт, когда оно воспринимает нагваль, а когда тональ, а когда нагваль, маскирующийся под тональ. "блядский цирк")))
[1:12:18] serg: ну и напоследок перл. каламбур-накаламбуре-в-каламбуре. каламбур-ф-шоке.
[1:12:28] serg: "А здесь (в биохимии и науке в целом) у человека имеется реальный шанс расшить свое внимание, обогатив его описательную базу. Причем не надуманными образами, порождаемыми писателями-литераторами, сочиняющих небылицы, а элементами очень важной во всех отношениях области - фундамента наблюдаемого нами мира."
[1:12:55] serg: каламбур пятого порядка ёптыть)
[1:13:50] serg: квазигендерная генандроморфная монада, пытающаяся закольцеваться)
[1:20:44] serg: надо вбросить это им. н епачка дрожжей - но всё же, лулза бля) а то преданная постгвнализму гомоблядь саб -   будет сладострастно продолжать скрести по клаве своими сардельками в предчувствии долгодроченного и выстраданного геморагического эклезиса.

http://www.youtube.com/watch?v=-pt9CGeNnBI

[1:41:45] serg: чтобы смыть неприятный осадок от пролёта над гнездом опарышей)
[1:44:08 | Изменены 1:44:40] serg: простите за этот ночной монолог - просто хотел немного принести если не извинения, то "уверения в совершеннейшем к вам почтении".
если машуленька алчет деукса экс махина, то ваш покорный слуга простой перцептивнй лох, тупой до наглости
[1:44:12] serg: (bow)

Интересно, кто подкорректировал эту тему и зачем? Явные изменения... сообщений не хватает...
Модерация? Без объяснений? Или глюк...
Тему, конечно, пора было чистить, но так... На терроризм смахивает или еще чего...

 :) Все эти проявления относятся к направлению внимания осознания. Мысли, чувства, эмоции, исходящие из них последующие реакции - обдумывание/осмысление (анализ) или же при слишком высокой ригидности этих явлений сразу действия без анализа (ивентирования) поступающих сенсорных сигналов. Разница здесь только в их плотности. Чувства и эмоции более интенсивны в "свечении" по сравнению с мыслями.

Это и есть внимание, сообщаю для обезъян. Внимание это высшая форма обобщения направленности чувств и сознания на объект.  ;D ;D ;D


Внимание, то есть совокупная конценрация восприятия, то есть органов чувств и сознания, обезъяна тупая.


Объект внимания, это то, на что направлено внимание.

Объе́кт (от лат. objectum — предмет) — то, на что направлена та или иная деятельность (или то, что создано этой деятельностью); в более широком значении — любой предмет вообще.

Объект — нечто, существующее в реальной действительности (то есть независимо от сознания): предмет, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя).

Объект (психология) — то, на что направлена деятельность субъекта.

Слышь тупая наглая идиотически смешная обезъяна, ты зачем ваще влез в форумы с такой то твоей идиотией? Тыж ваще невменяемый.  ;D Тыж два и два не знаешь. Доктор философии... ухахахахахаха


То есть ты чудак хочшеь сказать, что твои мысли и эмоции необъективны?? Правильно. Посокольку твои мысли и эмоции - это эмоции шизофреника и макаки.
У остальных людей, то на что направлено внимание - есть объект внимания. ухахахахахаха

Все, давай даун, до свидания.  ;D

Вот вот.
 Мне нравится определение Ксендзюка, что внимание - это функциональная характеристика осознания. Осознание же - это свечение вокруг ТС (по словам ДХ). А вот что такое восприятие... Под этим можно подразумевать либо сборку (то, что связано с положением ТС а не с интенсивностью свечения)... нечто наиболее приближенное к реальности... (ДХ говорил, что мы все Видим все время, но не осознаем этого); либо можно подразумевать тот итог, который получается после искажений, вытеснений и интерпретаций (ВД); либо весь процесс . Я предпочитаю первое.
 Еще.. чувства и эмоции лучше разделить. Чувства - это сродни сигналам от некоего органа... нечто, сопровождающее энергообмен/взаимодействие. Эмоции же - это срань, сопровождающая ментальную активность.

Восприятие - это настройка, так написано у Кастанеды. Когда эманации внутри кокона приходят в соответствие с внешними эманациями. И вот эта настройка и позволяет развивать осознание.

Я бы так сказал, осознание - это "свечение" эманаций, а восприятие - это что-то "склеенное" из них. Мы не можем "видеть", потому что восприятие слишком концентрировано (фиксировано), т.к. в нём собрано слишком много смешанных чувств и поступающих из них соответствующих эмоций и мыслей. В даннном случае перепросмотр хорошо способствует смещению "свечения" на другие области эманаций. Он позволяет забрать фиксированное вниманием избыточное "свечение" и при правильном приложении усилий распределить его по большему спектру эманаций, а также вернуть поступиший избыток "внимания свечения" из вне, что в свою очередь, позволяет равномерно распределить потоки "свечения".

Так это и есть все ЧСВ. Если бы его не было, то тебя бы это не волновало, точно так же, будь ты практиком, тебя это не волновало бы. А у тебя практики нету, да. Можешь не отвечать пустослов, оно и так понятно.
Не поперла практика, так полез зарабатывать на своих Луганских курсах, толкьо прикол в том, что ты не практик и учишь туфте народ. Аха-ха-ха! А ведь есть же те, кто верят Релику.
Помните из книги, "Активной стороны Бесконечности", про профессора Лорку. Когда Дон Хуан по рассказам Кастанеды даже стал думать, что Лорка воин. Но когда он узнал, что Лорка теоретик и существо собирающееся умереть, то он хорошенько посмеялся над ним.
Все твои Релик слова, это слова профессора Лорки - пустопорня создания собирающегося умереть. Ты стремишься к смерти, потому ты теоретик похлеще Ксена и Ома вместе взятых.
К чему я все это пишу, так к вопросу, который ты мне не так давно задал: О чем ты вообще тут клокочешь, сынок? В чем смысл того шизофренического и параноидального бреда о котором пишешь?
Ты когда пишешь, хотя бы укажи: Какой практический смысл в твоих текстах, а тот знаешь ли собрались нормальные люди с нормальными клонами и они хотят вменяемых, практичных тестов и нормальных научных фактов.
Научный факт может иметь практический смысл, если это научный факт, но чего-то тут ни одного научного факта от тебя не видно, да и по практике ничего.
Ты для чего пишешь все эти сказки, для чего, сынок?

 Согласна с ANS. Как это у меня из башки выпало слово "настройка"?!

А это чё?

http://forum.postnagualism.com/index.php?action=profile;u=9437

Если Пипа на месте, значит отсутствует присутствие недостатка в ведьмах.

Папа Пипа - рассудочное существо - оно не ведьма, а ведьмо - ведьмак = ведьмок? ведьмаг?
"нечаянные сдвиги вниз периодически случаются с каждым видящим......
в определенных случаях - исключительно рациональными"

Научными фактами могут являться лишь физиологические аспекты. Это не означает, что энергетического тела не может быть в природе, а лишь показывает то, что является на сегодняшний день научным фактом.Все эти разговоры про точки сборки, коокны и пр. не более чем игра слов тех, кто этого никогда не видел, а даже если и видел, то что с того. Нет доказательств, что это был не глюк, как и доказательств того, что вообще тот же Кастанеда мог видеть.
Но есть законы биологии (физиологии, биохимии) происходящие с человеком находящимся в ИСС о которых вполне можно поговорить. И это уже не было бы переливанием пустого из порожни. Это действительно были бы факты, а не разговоры о том, чего никто из присутствующих никогда в жизни не видел. И такие теоретические факты могут иметь ценность с точки зрения практики, в отличии от разговоров ни о чем. Но видимо это политика форума: разводить разговоры ни о чем, делая вид, что говорят о том, о чем то всем известном. Это же обычное дело, ребята.
Все, наверно, еще по книгам ксендзюка привыкли к тому, что Ксендзюк позиционирует себя как ученый, но оперирует понятиями из псевдонаучной области, переливая пустое из порожни и создавая видимость того, что пишет он совсем об обычной для кастанедовцев теме. И раз язык ученый, значит авторитетно, значит нужно верить, значит человек умен.
Та же Пипа. Постоянно переливает огромные посты ни о чем, которые с практической точки зрения можно выбросить на помойку, но дураки ликуют. Тему им дали, ведь Пипа умная! Но где доказательства что Пипа или Ксендзюк умные, где. Вы хоть видели документы об образовании этих людей. Чем они ученые.
Настоящие ученые: создают ракеты, самолеты, компьютеры и много чего еще. Но эти люди не создали ничего кроме псевдонаучных идей не применимых ни в обыденной жизни, так как применить в науке это все не где, ни в мире духа, так как духа в таких книгах и текстах нет.

Оказалось, что обе темы о еде, которые я готова поддерживать (участвовать) уже есть
Вот рецепты:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=10411.0
Вот теория об отношении к еде, воинском подходе, и изменении режимов питания:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=118.0

http://www.youtube.com/watch?v=Ep0N063DLxY

http://www.youtube.com/watch?v=GmduJqvaDpA&list=UUWnQZ9S-B0hne5pA6gDB3pA&index=4&feature=plcp

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=2R3P_vUTKOA&feature=fvwrel

Альтернативы.

Ниче такие.

Новосибирские ученые доказали: муравьи умеют считать
Насекомые оказались болтунами-математиками. Они используют числа, чтобы рассказать собратьям, как добраться до еды в лесу.

Открытие в фундаментальной науке, сделанное новосибирскими учеными Жанной Резниковой и Борисом Рябко, которые исследуют поведение насекомых, всполошило мировую научную общественность. После обзора в престижном научном журнале "Behavior" под громким заголовком "Муравьи умеют считать лучше пятиклассников" за эту тему ухватились телеканал "Discovery Channel" и научные сайты.

Ящики электронной почты новосибирских ученых заваливают письмами журналисты со всего мира, например, из Италии и Бразилии. Сами сибирские ученые открещиваются от громкой славы и говорят в один голос: "Да эти открытия мы сделали еще в начале 80-х - середине 90-х годов прошлого века!".

Муравьи способны называть числа

Собственно, то, что муравьи общаются друг с другом, науке известно. Но сибирские ученые доказали, что муравьи умеют считать - складывать и вычитать простые числа. Эксперименты по изучению "языка" и интеллектуальных способностей муравьев сибирские ученые начали еще в 80-х годах. По мере того, как их методы и результаты становились известными, в разных лабораторях (например, в Англии, Франции и Бельгии) начали воспроизводить эти опыты, однако, ссылаться на наших земляков не спешили.

Суть эксперимента проста. В специальную емкость помещают лабиринт - большую "гребенку" с отходящими от основного ствола 30 одинаковыми дорожками. На некоторых дорожках оставляют ватку, смоченную водой, а на одной - с сахарным сиропом. После этого на "гребенку" выбегает муравей-разведчик. Он мчится по всем дорожкам, находит провиант и возвращается в муравейник, расположенный тут же - в прозрачном гнезде, чтобы можно было наблюдать все контакты муравьев между собой.

Вернувшись, разведчик, касаясь своими усиками усиков собеседника, "рассказывает" мурашам-фуражирам, чья задача собирать еду для всей семьи, где найти провизию. В этот момент "гребенку" меняют, чтобы муравьишки не нашли путь к пище по запаху. Кстати, муравьи часто оставляют следы из феромонов, чтобы пометить дорогу к корму.

- Ватку с сиропом мы оставляли на разных дорожках: то на пятой, то на одиннадцатой, то на третьей - методом случайного выбора, - объяснил Борис Рябко, доктор технических наук, профессор, проректор по научной работе Сибирского государственного университета телекоммуникации и информации. - Оказалось, что муравьи умеют передавать друг другу данные уверенно, почти без ошибок, используя числа.

"Слушай, брат! Прямо по шоссе мимо восьми поворотов, а потом по тропинке направо", - примерно так говорит собратьям разведчик. И муравьиный отряд устремляется вперед и - почти всегда безошибочно - находит еду. Мураши прибегают туда, где, по данным разведки, должна быть пища, и наслаждаются сиропом. Чтобы не перепутать насекомых, ученые помечали их спинки капельками краски.

- Если группа приходит правильно, можно считать, что разведчик передал информацию, - сказала Жанна Резникова, доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией поведенческой экологии сообществ животных Института систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН). - А вот как именно "разговаривают" муравьи, мы, естественно, можем только догадываться.

Расшифровать "слова" животных вообще очень трудно. Например, занимаясь сложной

системой коммуникации дельфинов, ученые пока поняли одно - дельфины дают друг другу имена.

6 бит информации - в процессоре мозга!

Аналогичный эксперимент с муравьями сибирские ученые ставили и на бинарном дереве. Эта специальная палочка постоянно раздваивается. И оказалось, что муравьишки запоминают количество и направление поворотов, чтобы рассказать своим собратьям: "Вначале прямо, потом направо, потом налево, и снова направо - там ждет много вкусного".

- Муравей способен передать до 6 бит информации, мы измерили скорость - около 1 бита в минуту, - рассказал Борис Яковлевич. - Первые опыты на бинарном дереве позволили доказать, что существует язык муравьев. А также, что насекомые способны передавать сообщения, включающие числа.

Например, если муравьишкам нужно было по пути к сиропу пять раз подряд поворачивать налево, то они быстрее запоминали и передавали полученные разведданные. Если же насекомым нужно было сказать соплеменникам, что бежать нужно "направо, налево и так три раза", то мураши тратили на эту операцию в три раза меньше времени, чем когда порядок поворотов был случайным.

- Насекомым, как и людям, легче запомнить последовательность "налево-направо", если она повторяется, - уверены новосибирские ученые. - Самое интересное в том, что в эксперимент с "гребенкой" доказал: муравьи умеют складывать и вычитать в пределах двух-трех единиц. Это похоже на римские цифры, в которых "девять" пишется как IX - "один до десяти", а семь как VII - "два после пяти".

Если несколько дней подряд лакомство появляется на одной и той же дорожке "гребенки", то мураши могут сказать друг другу: "Все, как вчера!". На такое сообщение насекомые тратят всего пять-семь секунд. Чуть дольше будет послание: "Как вчера, но на две дорожки раньше!". А если еда лежит на последней - 30-й - дорожке, то муравей будет рассказывать про находку не меньше минуты, а то и трех, что считается продолжительным диалогом. Новосибирские ученые полагают, что муравьи используют систему кодов и сокращают слова при общении.

"Соображалка" муравьев = интеллект пятилетнего ребенка

По поводу того, что написали в журнале "Behavior", что, якобы, муравьи сильны в математике, как пятиклассники, сибирские ученые считают это шуткой журналиста.

- Конечно, с определенной долей условности пятилетних детей можно сравнить с муравьями в их способностях в арифметике, - сказали "Комсомолке" ученые. - Но вообще карапузы все-таки умнее, их интеллект более развит.

Кстати, сибирские ученые используют для опытов только лесных рыжих муравьев, называют их "интеллектуальной элитой". В лесу им встречается больше препятствий, да путь к пище сложнее. Сообщество лесных муравьев может насчитывать до миллиона особей. Естественно, посчитать всех своих сородичей муравьи не смогут, но узнают своих знакомых в "лицо". Есть у муравьев и нечто вроде радио: когда к муравейнику подходит медведь, насекомые выделяют феромоны с сигналом "общая тревога". А еще муравьи способны оценить уровень угрозы, прикидывая на глаз количество врагов.

- Исследования с муравьями - первые в мире, использующие естественный язык животных, - уточнили новосибирские ученые. - В подобных опытах, например, со пчелами, ученые работали с одним насекомым, а не целым сообществом. Язык муравьев, кстати, сложнее, чем у пчел. Составить азбуку, расшифровать их общение мы даже не пытались. В мире проводится множество экспериментов с разными животными, чтобы понять, как они общаются.

Сибирские ученые уверены, что их схемы экспериментов можно использовать и с приматами. Допустим, поиграть с шимпанзе в такую игру, когда обезьянка будет сообщать о найденной пище своим собратьям и показывать путь.

На Западе признали спустя десятилетия

- Наши открытия, сделанные тридцать лет назад, были слишком революционными для своего времени. Тогда в них никто до конца не верил, - рассказала Жанна Ильинична. - Несмотря на множество статей в научных журналах, в том числе западных, и наши выступления на научных конференциях с докладами, широкое признание наших успехов пришло только сейчас. Кстати, в наше время подобные эксперименты во всем мире ученые ставят в десятках лабораторий - с шимпанзе, дельфинами, слонами, даже рыбками. А когда доказали, что даже новорожденные цыплята могут совершать простые арифметические операции, к нашим исследованиям стали относиться серьезнее.

Возможно, очередным толчком к признанию на Западе стала книга Жанны Резниковой по исследованию интеллекта животных, изданная в 2007 году в Кембридже. Кстати, новосибирские ученые полагают, что открытия российской науки зачастую сложно пробивают себе дорогу на Западе.

МУРАВЬИ-МАТЕМАТИКИ.

Умеют ли муравьи считать? Скажем, до ста? Оказывается умеют. Это доказано в экспериментах с муравьями рода Формика. У этих насекомых есть штатные кормильцы – так называемые фуражиры, разделенные на группы 5-8 особей во главе с разведчиком. Задача последнего - находить пищу и, обнаружив ее, сообщать фуражирам, которые и доставляют провиант в муравейник. В экспериментах, о которых идет речь, муравьи могли добывать корм только со специальных установок, располагавшихся недалеко от их искусственного гнезда. Установки имели вид либо расчески (стержень с отростками), либо судового штурвала (окружность с отростками). Каждый отросток (их число на установках варьировалось от 20 до 60) заканчивался кормушкой, но только в одной из них был сироп.

Разведчика исследователи подсаживали на этот отросток, откуда он вскоре самостоятельно возвращался в гнездо и сообщал о своей находке фуражирам, многократно и часто ударяя их усиками-антенами (такие удары – главная форма обмена информацией у муравьев). При этом продолжительность "беседы", как доподлинно установили ученые, не зависела от длины предстоящего пути, формы и ориентации экспериментальной установки. Хотя муравьи этого рода не метят путь пахучим следом, исследователи все же, пока шел инструктаж, заменяли установку другой.

Получив инструктаж, группа фуражиров под предводительством разведчика выступала из гнезда к установке. Но в этот момент разведчика изымали из общества пинцетом, так что "кормильцы" должны были отыскивать корм сами, на основе разведданных. Сто тридцать раз ученые повторяли этот опыт. В 99 случаях группы сразу приходили на отросток с сиропом, не совершая ошибочных заходов к пустым кормушкам. А те муравьи, которые не встречались с разведчиком, искали сироп наугад, переходя от кормушки к кормушке.

Этот результат, учитывая, что все отростки одинаковы, показывает, что муравьи обладают способностью передавать друг другу сведения о числе объектов, о счетном порядке их расположения.

Интересно, что в экспериментах с вертикально стоящей "расческой" муравьи сначала быстро поднимались до верхнего конца установки, затем медленно возвращались к отростку с сиропом, а в экспериментах со "штурвалом" всегда двигались против часовой стрелки, даже если дорого в обратном направлении была значительно короче. Причины такого поведения остались неразгаданными.

(Исследование способности муравьев к передаче сведений о числе объектов. "Доклады АН СССР".)

"Дубль это сон" - практически буквальная цитата из Кастанеды, насколько я помню. Тут лично ко мне никаких претензий быть не может. Тем более, что сам я такого опыта (дубль) не имею. От себя мне тут сказать нечего.

Это не объяснение. Давай цитату. Если это КК, то почему ты не ссылался на него сразу? Докажи, что это "практически буквальная цитата из Кастанеды". Пока ты голословно заявляешь.
Как это нет претензий? Ты высказал свое мнение в рамках знаний толтеков. Ты же от чего отталкивался, что то было основанием для твоего высказывания. Если ты не имеешь своего опыта, то почему тогда говоришь об этом. Тогда добавляй - "я говорю ТАК ТО и ТАК ТО (в каждой своей фразе на форуме), но лично ко мне никаких претензий быть не может. Тем более, что сам я такого опыта не имею. От себя мне тут сказать нечего. И всем будет понятно что ты обыкновенный ПИЗДАБОЛ,
Будешь дальше объяснять что такое - "Дубль это сон", или согласишься, что ты ПИЗДАБОЛ?

Не буду доказывать. Просто не хочу. Плевать что ты подумаешь, ты мне не авторитет, чтобы вести с тобой полноценную дискуссию. Сам я точно помню, что такая цитата была, для меня этого достаточно. Если ты плохо знаешь КК, то это твои проблемы.

Если ты хочешь от меня услышать более подробные объяснения по поводу этого высказывания, то для начала потрудись привести его в соответствующем контексте. Я что обязан помнить, к чему это когда-то было сказано? Еще раз повторяю, это буквальная цитата из КК. Если не нравится, то все претензии адресуй к нему или если ко мне, то приводи полный контекст.

Ну вот ты и спалился. Так ты оказываешься пустобрех, не понимающий того, что он пишет.
Ты говоришь, что есть такая цитата, так приведи ее.
Да мнгуст ты распсиховался. И все видят, что ты на самом деле ничего не знаешь по предмету. Я тебе доказал, что ты пустышка, и весь форум это увидел.
Вот контекст.


Приведи эту буквальную цитату из КК. Я не верю на слово. Я адресую ему притензии, когда увижу из какой информации ты исходил, делая свое заявление.

нимхуй иди нахуй быдло  ;D ;D ;D

весь твой понос я буду сносить из тем , в одтельный сортир .
ДЛЯ ТЕБЯ СПЕЦИАЛЬНО.

Банить тебя я тут не буду.

Захлебнешься в своем говне сам.

 ;D

Да наплевать мне, что ты там обо мне подумал в твоей отдельно взятой голове. Ладно, я потратил пять секунд и нашел эту цитату:

- Конечно, ты и сам меняешься. - Ты хочешь сказать, что я разовью дубля? - Никто не развивает дубля. Это просто способ говорить. … - Дубль - это сон, - сказал он, потянувшись. Дон Хенаро встал, прошел к краю веранды и вошел в чапарраль.

Ты недавно в теме КК, это нормально. Ты еще не понимаешь простой вещи, что вот эти вот "все", "весь форум" - это социум, первое кольцо силы, от которого нужно уйти, если ты хочешь достичь успеха в практиках. А ты делаешь наоборот - подключаешь свое первое кольцо силы к коллективному намерению черных магов. Так ты никогда не достигнешь второго внимания. Дарю тебе свое понимание, пользуйся. Вспомни про то, что дХ говорил про одинокую птицу. Я например не участвую общественных форумных договорах, поэтому тыкать мне в лицу какими-то там абстрактными "всеми" это вообще мимо кассы. Можешь так больше не делать.

Спасибо, что напомнил.

ПИПА Я ТЕБЯ ИБАЛ И БУДУ ИБАТЬ, КАК ПОСЛЕДНЮЮ СУКУ, ИЗ-ЗА ЭТОГО ГОВНОСТАЛКЕРА.

ПИПА Я ТЕБЯ ИБАЛ И БУДУ ИБАТЬ, КАК ПОСЛЕДНЮЮ СУКУ, ИЗ-ЗА ЭТОГО ГОВНОСТАЛКЕРА.

Вот еще:

Затем, после секундной паузы он добавил, вздохнув: — Да, Карлитос, дубль — это сон. — Ты хочешь сказать, что он нереален? — спросил я. — Нет, я хочу сказать, что он сон, — ответил он.

Давай нихту, бодайся дальше.

Том. главу, страницу.

Гугль в помощь.

Я тебе не верю. Ты сфальсифицировал текст. Всегда указывается том, глава и страница.

Твои проблемы. Удачи.

Для всех форумчан желающих еще пообщаться с нихту. Все его посты ,если этот кадр не успокоится с завтрашнего дня будут сносится в   одну тему , созданную специально для него.

Никаких ограничений по его чтению и ответам ему в этой теме не будет.

НО

Друзья если вам хочется поразвлекаться с троллем, то делайте это в его свинарнике.

Это означает ,что и ваши посты срача с нимхуем, будут переносится, без особых церемоний и дискуссий в эту созданную тему.

Я понимаю ,что кому то это покажется сильным, но это реальное лекарство от уебка нимхуя.

Все претензии ко мне в личку. Только в личку .

посмотрите, как этот модератор сам матерится и сквернословит. Вы такого хотели модера?

 dgeimz getz, все же попрошу оставить темку "Троллинг троллей" без изменений, - она как раз специализированная для подобных случаев.
 
Кроме того, ты теперь как должностное лицо :)
и впрямь несешь доп. ответственность за лексику.
Обязон быть примером типо ;) так што не скатывайсе до уровня срулей, плиз.

Японцы опять впереди планеты всей

http://fototelegraf.ru/?p=144019

Акустическая левитация

http://theoryandpractice.ru/seminars/35322-stanislav-i-kristina-grof-osnovateli-transpersonalnoy-psikhologii-31-10

У БАКТЕРИЙ НАЙДЕНЫ СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ

Популяции морских бактерий складываются из «мирного населения» и клеток-охранников, которые с помощью антибиотика подавляют рост конкурирующих сообществ.

Социальная структура — важное эволюционное достижение: она позволяет ослабить конкуренцию внутри сообщества и эффективнее бороться с конкурентами за его пределами. Специализация индивидуумов, которая случается при любых социальных отношениях, позволяет более полно использовать ресурсы среды и вырабатывать стратегию борьбы с чужаками. Однако до сих считалось, что формировать социум и распределять между собой роли могут только растения и животные: птицы, звери, рыбы, насекомые и т. д., но уж никак не одноклеточные прокариоты.

Исследователи из Массачусетского технологического института (США) показали, что бактерии как раз тоже способны вступать в некое подобие социальных отношений. Тут можно вспомнить феномен кворум-сенсинга, когда бактерии реагируют на плотность собственной популяции и предпринимают какие-то меры для её регуляции. Но в этом случае никакой социальной специализации нет, а кроме того, это внутреннее дело конкретной популяции. В статье же, опубликованной в журнале Science, речь идёт о том, как отдельные представители бактериальной популяции защищают её от чужой, враждебной группы.

Исследователи изучали взаимоотношения между разными штаммами морских бактерий Vibrionaceae. Эти штаммы предпочитают разные условия обитания: одни свободно плавают в толще воды, другие любят оседать на водорослях. Близкородственные виды при этом часто вступают в конфликт, так как претендуют на одну и ту же нишу с одинаковыми ресурсами. До сих пор считалось, что бактерии действуют по принципу «каждый за себя», то есть у каждой отдельной клетки есть всё необходимое, чтобы дать отпор конкуренту. Действительность оказалась иной: в каждой популяции есть группа клеток, которые синтезируют антибиотик, губительный для чужаков. При этом остальные члены сообщества этот антибиотик не вырабатывают, зато обладают устойчивостью к нему. В итоге получается нечто вроде социальной структуры, где «мирное население» группируется вокруг индивидуумов, располагающих химическим оружием.

Исследователи проанализировали контакты между 185 штаммами Vibrionaceae: сравнивая взаимоотношения между парами штаммов, учёные проверили около 35 тысяч химических взаимодействий. Оказалось, что 44% могут подавлять рост бактерий, по крайней мере одного иного вида. В свою очередь, 86% могут испытывать неудобство — по крайней мере со стороны одного штамма. Разумеется, у другого, вражеского штамма тоже появляется свой антибиотик, направленный против остальных, так что бактерии находятся в постоянной эволюционной гонке химический вооружений.

Самым неожиданным для исследователей, по их словам, стало то, что ответственными за социальную дифференцировку оказались гены, имеющие отношение к антибиотикам — всегда считавшиеся заведомыми «эгоистами». Очевидно, разница в социальном положении отражена в генетическом коде клетки, и это может объяснить, почему бактерии даже из одной популяции, которые теоретически должны быть полными клонами друг друга, способны нести заметные генетические различия.

Разумеется, такая организация чрезвычайно проста, но не исключено, что в будущем удастся найти и другие социальные параметры, по которым бактерии могут различаться внутри популяции. Полученные данные не только сообщают нечто новое о месте социальных отношений в живой природе, но и заставляют иначе взглянуть на известную проблему устойчивости к антибиотикам патогенных бактерий.

Синдром Фреголи

Бред положительного двойника (симптом положительного двойника, бред Фреголи) — убеждённость больного в том, что окружающие его люди на самом деле являются знакомым ему человеком, который меняет внешность и гримируется. Часто бред носит параноидальный характер: больной считает, что этот человек его преследует.

Название «бред Фреголи» происходит от имени итальянского актёра Л. Фреголи (англ.)русск., славящегося своим умением менять внешность по ходу действия.

Впервые описан в 1927 в статье П. Курбона (фр. P. Courbon) и Дж. Фейла (фр. G. Fail) фр. «Syndrome d’illusion de Frégoli et schizophrénie». 27-летняя женщина считала, что её преследуют два актёра из театра, где она часто бывала, принимая вид людей, которых она знала или встречала.

RIGA, это ты про Реликтума?
А как тебе про бактерии? Не обидно, что мы похожи на них своей социальностью? Так, глядишь, и демократию у них найдут

Из ШЛ

Ученые доказали существование кузбасского йети
29 октября 2012 | 21:40

Сразу три независимые научные лаборатории в Москве, Петербурге и в университете Айдахо провели анализ ДНК неизвестной ранее шерсти, найденной на Кузбассе, доказав, что биологические образцы не принадлежат ни человеку, ни примату. Ученые уверяют, что шерсть действительно может принадлежать "снежному человеку".

Доктор биологических наук, профессор Валентин Сапунов заявил, что шерсть, найденная на Кузбассе, по своему ДНК идентична с найденными образцами под Питером и в США. В интервью Комсомольской правде профессор сообщил, что "в плане ДНК - это существо (йети) отличается от человека разумного в пределах 1%. А ДНК самых близких к человеку родственников - шимпанзе отличается от человеческого ДНК больше, чем на 1%".

Как отмечает Утро.ру, в октябре 2011 года на поиски "снежного человека" на Кузбассе была брошена российско-американская экспедиция, которой удалось найти следы, места лежбищ и несколько серых волос неизвестного существа. Эти материалы и стали предметом изучения специалистов.

http://podrobnosti.ua/technologies/2012/10/29/867199.html

Папа  Валуева  однозначно...:)
(http://)

Два члена РАН дали свою оценку заявлению Валентина Сапунова. "Скажу сразу: Сапунов просто врет. Он принес к нам в институт какие-то волоски из пещеры, долго у меня в кабинете жаловался, что официальная наука не берет их на исследования. Просил помочь. Я его пожалел, поручил нашим генетикам провести исследование. Им не удалось извлечь никакого генетического материала, так как отсутствуют волосяные луковицы, - цитирует "Российская газета" Олега Пугачева, директора Зоологического института РАН, - А по структуре волос они могут принадлежать и козлу, и медведю, и другим животным. Вот и все. Какие снежные люди? Если Сапунов еще раз появится, я его на порог института не пущу. Не знаю, как загасить эту чушь, которую он распространяет в СМИ".
Академик РАН также указал на то, что современные ученые часто в погоне за сенсациями и деньгами публикуют в СМИ "всяческие глупости. "К примеру, периодически звучат заверения иностранных ученых, что собираются клонировать мамонта. Но ведь клетка много раз замораживалась и оттаивала. Вода при заморозке разрывает все внутриклеточные структуры. О каком клонировании можно говорить?"
Под сомнение открытие Сапунова поставила и кандидат биологических наук, сотрудник Института общей генетики РАН Светлана Боринская. "Обычно ученые свои сенсации печатают в научных журналах, чтобы коллеги могли проверить такое сообщение. И нередко бывает, что после публикации и бурной дискуссии сенсация "закрывается".

Текст из жж сновидки, выводы конечно поверностно-линейные, ::) имха, но сами факты любопытны...


Вчера посмотрела кусок передачи, где собраны разные исследования (очень обширные) на тему поведения сперматозоидов в процессе эякуляции и оплодотворения. Эти исследования продолжают работу антропологов, вернее, как они сами себя называют, evolutionary biologist Морриса и Бейкера, про "войну сперм" (одноимённая книга и фильм). Эти исследования как раз объясняют почему сперматозоидов так вроде "неоправданно" много, хотя "для дела" нужен только один )) Оказывается, это целая "армия", в которой каждый имеет свою функцию, как и сперматозоиды с разными функциями имеют разную структуру, не только по "форме", но и генетическую. Условно их разделили на 3 типа - оплодотворители, блокираторы и киллеры. Причём оплодотворителей в сперме всего 1%, блокираторов - около 14%, а киллеров - 85%, но только оплодотворители несут в себе "генетическую инфо" и нужные для размножения наборы хромосом. Кому интересно подробней - в Инете (и не только) много материалов на тему.
Но что интересно, о чём собстно и была та передача - доказано на практике (сколько-то тыщ тёток участвовали в тесте в течении многих лет), что если у женщины "левак" (который якобы укрепляет брак))), то у её мужчины увеличивается кол-во блокираторов и киллеров, вплоть даже до того, что исчезают оплодотворители, даже если муж об леваке своей жены ничего НЕ знает )))) Его организм же "знает" и реагирует на клеточном уровне. Из этих последних исследований учёные делают "логичный" вывод, что именно женщину природа сделала полигамной, чтобы обеспечить такими войнами в пи..., пардон - во внутренних гениталиях женщины, лучший естественный отбор лучшего претендента на размножение. Ну и также объясняется "скоротечность акта" многих М - это прямое следствие полигамных связей, т.к. ему надо "быстрее сделать своё дело", пока не набежали конкуренты ))
Также уже всерьёз рассматривают лабораторные исследования, которые доказывают, что каждый М "что-то такое оставляет" в Ж, после полового акта с ней, и это "живёт" в ней (прямо как у КК))) и в результате, каждый последующий М этой Ж, по умолчанию, трахается со всеми предыдущими её партнёрами ))) и тоже цепляет на себя это "что-то", что может разрушать его организм (не обязательно венерическими болячками, могут быть любые проблемы, вплоть до психических) и главное - разрушительно воздействовать на его собственную "армию" и её "боеспособность".
Если же организм М "знает", что у его Ж всего один партнёр (он сам), то кол-во сперматозоидов-оплодотворителей увеличивается, а блокираторов и киллеров соответственно уменьшается, им "нечего блокировать", т.к. "своих" они пропускают беспрепятственно. Но это ТОЛЬКО в том случае, если и у М всего одна партнёрша. Если же партнёрш много, то его "армия" постоянно в "состоянии войны", значит - хуже экипирована для оплодотворения. Не этим ли можно объяснить проблематику с зачатием, которым страдают многие современные женщины, особенно из "продвинутых", "свободных" социумов? Раньше считалось, что способность к оплодотворению зависит от кол-ва сперматозоидов, тогда как способность зависит прежде всего от "состава армии" ))) Если там одни киллеры и блокираторы, то и оплодотворять нечем... Так что моногамия в СЕМЕЙНОЙ жизни не относится к "этике и морали" и "подавлению своей свободы воли", это тоже скорее "закон Мироздания" )))
Также, что тоже немаловажно, была проведена параллель с "составом армии" и физическим и психическим здоровьем/состоянием М. Видимо, потребность производить бОльшее кол-во "бойцов" для защиты своих "территорий" истощает организм, следствие - ослабление иммунитета, многочисленные болячки, переходящие в хронические, повышенная психологическая уязвимость и нестабильность (раздражительность, нервозность, агрессивность и тыпы), и как результат - уменьшение продолжительности жизни. Уже давно замечено, что люди (пары) моногамные отличаются от полигамных и лучшим здоровьем и качеством жизни, не говоря уж о её продолжительности. И вот ещё одно "биологическое" и объяснение и подтверждение этому "феномену".
Это можно назвать проявлением того самого пресловутого "разума клеток", т.к. организм выстроен по правилам и законам Мироздания, несёт в себе эти законы и функционирует по ним. Вобщем... получается, что организм и "мудрее" и "сознательней" и даже "разумней", чем сам индивид, который бесконечно потакает собственным слабостям, что предпочитает воспринимать как "выражение своей свободы воли".
Не известно ещё "как у Ж" это происходит, т.к. пока не нашли достаточно убедительные для науки "параметры для исследования", но уверена, что у Ж тоже должны быть свои "системы защиты", которые блокируют чужеродные "флюиды", приносимые партнёром после его "левака". Уверена, что её организм тоже "знает", определяет их и выработал свои механизмы от "вражеского вторжения". Так что.. стоит задуматься, если вдруг неожиданно "заболела голова", когда любимый мужчина начал свои сексуальные игры - не сигнал ли это от твоего организма что у мужчины что-то не так? ))) Ж сама ещё не знает об этом, но её организм УЖЕ знает и реагирует блоком. Ну, конечно, это не универсально )) собственных личных тараканов ещё никто не отменял ))

(с) http://sleep-traveler.livejournal.com/63876.html

Из 146 исследованных планетарных систем все, кроме нашей, имеют расположение планет по порядку размеров. Самые большая планета ближе к своей звезде. Далее по убывающей. У нас все перемешано. (ТВ)

violet drum,   Почитал  автора  этого  поста...
(С)
О себе
July 30th, 2020
Запись 2009 года

Я летаю, исследую необычные миры, разговариваю с животными и общаюсь с пришельцами и другими невероятными существами, переживаю самые невообразимые приключения, обладаю магическими силами, охочусь на монстров. И это не фантазии и не мистика. Это – мои сновидения, и я – сновидец. Как только засыпаю - оказываюсь в мире сновидений, где возможно всё, что невозможно в мире реальном.
Я всегда знаю, что сплю, поэтому во сне могу делать всё, что мне пожелается, управлять ходом сновидения, развивать или менять сюжет. Такие сны называют осознанными сновидениями. Я также «заказываю» себе всевозможные истории - как во время засыпания, так и прямо из сна. Для меня всё это естественно и очевидно, как дыхание.
( Collapse )
Все люди спят, в среднем каждый человек проводит около трети своей жизни во сне. И даже странно представить, что эта немалая часть жизни проходит в беспамятстве.
Для меня сон - часть реальности, продолжение сознательной жизни, просто в другом состоянии, иного качества. Сновиденные события я помню так же, как и реальные - до мельчайших деталей, с глубокого детства. Таково своеобразие и особенность моей недюжинной памяти. Поэтому никаких «параллельных миров» не создаю, от жизни не сбегаю, как и не путаю и не смешиваю мир сновиденный и мир реальный. Оба имеют равную ценность, и каждый по-своему формирует весь мой жизненный опыт. Принижать значимость того или другого - это как добровольная выборочная амнезия. Всё равно, что, например, решить, что каждый второй день не имеет смысла, и его можно выкинуть из памяти и из личного опыта на помойку.
Мои сновидения – это не только общая для всех физиологическая потребность, но и отдых, развлечение. Осознанность даёт возможность вырваться из привычных будней и отправиться в необычайное путешествие, с красочными фантастическими пейзажами и невероятными сюжетами.
Я - путешественник в сновиденной стране. В своих заметках стараюсь как можно точнее отразить мои приключения и впечатления.
Будучи художником, я также делаю зарисовки и картины, вдохновляясь яркостью и реалистичностью увиденного.

Все иллюстрации к заметкам - мои собственные.

**********

Год назад с удивлением обнаружила, что многие не помнят свои сны вообще или, проснувшись, быстро забывают их. У некоторых остаются смутные воспоминания о сне, часто неприятные или даже кошмарные. Те же, кто хорошо помнит свои сновидения, пытаются понять их природу, примеривать на окружающую реальность, но нередко чрезмерно увлекаются поиском ответов на вопрос «с чего или к чему бы это?», и даже скатываются в мистификацию или наукообразное толкование.

Кошмары снятся практически всем, причём кошмаром может быть как просто сон с «монстрами», так и навязанный тебе сюжет, чаще всего муторный и неинтересный, в котором ты тупо выполняешь навязанную тебе роль, без возможности что-то изменить. Как безвольный автомат.
Поэтому, раз у меня получается контролировать мои сновидения, я искренне всё время была уверена, что все так или иначе умеют управлять своими снами. Или могут научиться, если захотят, так как все проходят через кошмары. Ведь избавление от кошмаров – самый мощный стимул для того, чтобы начать управлять своими сновидениями! Тем более, что эта способность заложена изначально во всех.

Управление сновидениями мне казалось естественным, даже банальным и очевидным, поэтому и не искала никакой дополнительной информации. Ко снам я подходила чисто утилитарно. И не задумывалась, есть ли, может ли быть за этим что-то большее. Мне было удобно с тем, что я имею и умею, и ходила по одной и той же протоптанной дорожке. Но не так давно открыла для себя иную грань сновиденного мира, поняла, насколько он бесконечный и многоликий.
Начала читать, искать «единомышленников», обнаружила, что этот вопрос не такой одномерный, как я его видела. Открыла для себя, какие дебаты разворачиваются над таким обыденным вопросом, как контроль собственных сновидений. От фанатичного приверженства до фанатичного же отрицания и объявления всех сновидящих психами или даже сектантами.
Люди во все времена сходили с ума от ангелов, демонов, пришельцев, мировой войны... - того, что актуально, или от своих личных страхов. То, что известны психиатрические случаи «от астрала» и сновидений, не говорит ни о чём. Разве только о том, что эта тема становится всё более широко и публично обсуждаемой. Оставим догадки и исследования психиатрии, там и так тёмный лес.
Уверена, что осознанные сновидения (и как результат - чёткое понимание / видение границ между сном и реальностью) - лучшая страховка от всяких перекосов в мозгах.
Также поняла, что не для всех это так просто – управлять сновидениями, многие не научились «вовремя» или не знают, с какой стороны подойти. И пробуют всякие чужие «техники» - как вполне серьёзные, так и весьма сомнительные. Не понимая, что все нужные им «техники» и так у них в руках.

История сновидений, в том числе и осознанных, уходит в тысячелетия, на этом основаны мифы, сказки, суеверия, написаны тонны книг. В современном мире сны определили в лучшем случае в раздел психоаналитики, в худшем - оккультизма и мистики и обвешали ярлыками. Эта тема стала не то что бы постыдной, секретной, а чем-то таким, о чём не говорится публично. Мало ли что, вот повесят ярлык, потом до конца жизни не отклеишь. Сновиденный мир закрыт шлагбаумом с надписью «private», и каждый в нём ковыряется в меру своих способностей и понимания. Каждый относится к снам по-разному, но все соглашаются, что «что-то там происходит». Возможно, поэтому вопрос сновидений густо оброс мистической, оккультной, чуть ли не религиозной шелухой. Сны - естественный процесс, и нет смысла мистифицировать его больше, чем, например, процесс пищеварения. Смотрят сонники, ходят к гадалкам и толкователям - когда проще и продуктивнее самому начать исследовать этот мир, отказавшись от стереотипов и страхов о собственной «ненормальности». У меня этот вопрос вообще никогда не возникал, я всегда себя считала человеком абсолютно стандартного устройства, эдаким «эталоном нормальности». Поэтому предполагала, что если у меня так, то приблизительно так же и должно быть у всех обычных людей. Так и думаю до сих пор. Никогда не чувствовала неудобства рассказывать о своих снах другим (ну, кроме очень личных или не политкорректных). К тому же интересно обнаруживать общие «феномены», параллели, символы. Также, как оказалось, одинаковые «действия» во сне приводят к похожим результатам у людей совершенно разных и по характерам, и по жизненному опыту. Из этого я сделала логичный вывод, что даже в таком субъективном мире, как сновиденный, есть вещи вполне объективные.

Природа наделила меня огромным любопытством и невероятной визуальной «жадностью». Мне всегда было интересно подмечать детали, «видеть» в обычном необычное. Из текущих по стеклу капель дождя я строила целые сцены, истории.
Моя бабушка, замечательный художник, с глубокого детства водила меня по лучшим музеям, выставкам и галереям - пир для глаз и горючее для фантазии. Я цепко держала в памяти увиденное, вызывала это перед внутренним взором и придумывала свои сюжеты. Представлять свои собственные красочные истории и персонажи гораздо интересней, чем смотреть по телевизору переживания доярки с трактористом в чёрно-белом варианте. Поэтому мне всегда больше привлекали книги, по которым я могла «показать» себе свой собственный фильм. Память у меня тоже монументальная, я дотошно помню всякие мелочи, события, чем иногда привожу в растерянность близких. Ведь я могу не только точно вспомнить ситуацию, но и прокрутить «картинку»: где было, какая обстановка, кто во что одет и процитировать, кто чего сказал. Но я не воспринимаю эти способности как «дар», они так или иначе есть у всех детей. Просто под давлением «взрослого» мира они загоняются внутрь, переходят в пассив, так как якобы могут «помешать» социальной адаптации в усреднённом и приглаженном обществе. У меня не удалось задавить, может, в силу моего нонконформистского характера. А может, и контроль над снами даёт дополнительную уверенность и устойчивость, помогает сохранить собственную целостность.

В детстве меня сильно мучили кошмары, лечь спать было настоящим испытанием. Причём до сих пор не могу понять, откуда могли приходить эти ужасающие образы и сцены к ребёнку, который страшнее нарисованной Бабы Яги ничего не видел.
Но нет худа без добра, это меня и вынудило научиться контролировать мои сновидения. Это было как естественная защитная реакция.

Первые проблески «управления» сновидениями появились года в 3-4, помню, ещё не умела толком читать. При приближении «монстра» во сне вспоминала приятную картинку из детских книг и в ней «пряталась». Мне всегда было сложно прервать сон, заставить себя проснуться, и прятанье в картинках в течение всего сна - довольно утомительное занятие. Следующий шаг - научилась себя будить. Но тогда стала просыпаться много раз за ночь, да и это не избавляло от страха. Лет в 5, в ответ на мои очередные жалобы на сновиденных «монстров», мой отец подал великолепную идею, которая всё изменила. Он мне посоветовал создать оружие «специально против монстров». Я его продумала, даже нарисовала, и потом, во сне, вызвала это «оружие» для битвы с «монстрами». Ребёнок же не задаётся вопросом, возможно это или нет. Раз папа сказал – значит, возможно! После первого же побеждённого монстра всё пошло бешеными темпами. Сначала я от них удачно отбивалась, потом начала на них «охотиться». Изничтожила всех сновиденных монстров, а с ними исчезли и кошмары. И для меня открылся невероятный сновиденный мир, с самыми фантастическими приключениями, но без страха и в полной безопасности.

В подростковом возрасте даже был период эйфории от своего «могущества» во сне. Я создавала и уничтожала миры, казнила врагов, переигрывала фильмы и книги, ставя себя в качестве главных персонажей. Но быстро поняла, что непредвиденность, неожиданность всегда интересней, тем более, что у меня есть надёжная страховка - возможность вмешаться или разбудить себя, в конце концов. Результат - ни один даже самый разработанный и продуманный мной сюжет в прокладки не годиться к моим путешествиям в сонных мирах и тому, чего я там научилась, узнала и прожила.
Если ты знаешь, что спишь - это уже осознанный сон, даже когда ты абсолютно пассивен и просто поддаёшься течению развития событий. Я всегда знаю, что сплю, стараюсь не насиловать сновидение, вмешиваюсь только в крайних случаях. Создавать свои миры и быть там Богом, интересно, конечно, но быстро надоедает - ведь каким бы богатым не было собственное воображение, оно имеет свои лимиты и границы. Почти любой «продукт» воображения - это переработка так или иначе известной нам информации. А как увидеть что-то новое, если знание об этом, даже подавленное и минимальное, ещё не находится в тебе? Так и получается, что чрезмерный контроль и зацикленность на себе приводит в тупик.

Свои сновидения условно разделяю на «волевые» и «контролируемые».
Волевые - это когда создаёшь полностью свой сновиденный мир, который действует по твоим законам, населён созданными тобой персонажами, развивается по заданному тобой сюжету. «Побочный эффект» излишнего контроля над сновидениями - статика.
Похоже, что когда ты создаёшь свой собственный мир, где являешься богом и движущей силой - это тебя защищает от страхов и нежелательных ситуаций, с одной стороны, с другой - замыкает тебя в этом пространстве, в котором без твоих направленных действий ничего не происходит. И когда хочешь что-нибудь новенького, увидеть и исследовать другие миры, то твой мозг отказывается это делать, так как ему в своем мире спокойнее и удобнее. Я доходила до полной статики или даже, при попытках куда-то перейти, оказывалась дрейфующей в туманных потоках. Тоже неинтересно. Поэтому научилась соблюдать «низкий профиль», чтоб не «спугнуть» сновидение.
Контролируемые / управляемые - когда «попадаю» в сюжет и смотрю, нравится или не нравиться, интересно или нет. Интересно - остаюсь, не интересно - ищу другой сюжет и ухожу туда. Или просто исследую «местность». Если проживаю какой-то сюжет, то всегда с полной свободой собственных действий. Никогда не буду делать то, что мне не нравиться или не хочу. Но не «заламываю» сновидение, иначе опять могу попасть в «статику».

За год направленного изучения сновидений, литературы на тему, общения с другими сновидцами и исследованиями как самостоятельными, так и в группах, накопилось немало интересных находок и наблюдений.

Прежде всего, хочу дать определение что для меня является Осознанными Сновидениями, мои критерии. Ибо гуляет слишком много невероятных терминов, которые путают и уводят в сторону: «люцидники», «полуОС», «кривые ОСы» и т.д.

Для меня Осознанный Сон определяется по трём параметрам:
1. знаешь что спишь, понимаешь что это сон
2. полный доступ до реальной памяти, т.е. знаешь кто ты, что ты и помнишь события «реальной жизни»
3. свобода действий - делаешь или не делаешь всё, что считаешь нужным.

Но когда сознание не спит, то его надо чем-то занять - иначе скучно. А сидеть в 4х стенах своей комнаты или ходить по знакомым местам быстро надоедает. Все тесты всех сновиденных практик переделаны, всё рассмотрено, изучено помногу раз.. начинаешь маяться. Оказывается - многие сновидцы просто не знают чем заняться в ОСах! Ибо «принято» считать, что отклонения от реальности указывают на «ослабление» осознанности. По моему мнению, точно наоборот - делает сознание более гибким, подвижным и восприимчивым. Заодно и дают возможность изучить это особое качество сознания, которое бывает только в осознанном сне. Уж не говоря о том, что путешествовать, открывать другие миры и другие существа очень увлекательно. А особенно совместно с другими сновидящими. Поэтому я подключилась к Клубу Практикующих Совместные Сновидения (КПСС)))
Совместные исследования имеют важное преимущество - возможность проверить на «реальность» происходящего во сне и некую объективность. Если реакции и увиденное совпадает у разных людей, без предварительной договорённости и обговорённости - значит за ними стоит нечто большее, чем просто личный глюк, игра мозга. К тому же, при выполнении определённых практик, как настройка друг на друга, мысленная передача образов например, дали довольно интересные «побочные эффекты», такие как дальновидение, видение энергетических тел (сканирование), дистанционное воздействие. Но это уже другая тема.

Своими заметками я не пытаюсь анализировать, систематизировать или выводить какие-либо схемы из моего опыта. Прежде всего, потому, что мне это не интересно. Существует много книг - от научных до популярных, как и разнообразных «исследований» - и серьёзных, и просто попсовых. Их более чем достаточно. Мои заметки - это скорее «записки путешественника» в сновиденных мирах. Описание того, с чем я там столкнулась, что увидела, чему научилась. Мне это гораздо интересней, чем заумные наукообразные схемы, которые часто как будто специально сделаны и описаны так «умнО», чтобы никто ничего не понял. И главное, не пытаюсь никого «научить», просто рассказываю, как я это делаю, что получается и каким образом.
Кому-то подойдёт, кому-то - нет, это очень индивидуально. Из общения с другими сновидящими поняла, что есть многие пересечения и сходства, некие общие феномены. Но опять же, не имеет смысла придавать им какие-то абсолютные качества и рассчитывать на одинаковый результат. Даже обычные путешественники могут увидеть одну и ту же страну по-разному, а что уж говорить о стране сновиденной!

Также я считаю свои наблюдения интересными и даже ценными потому, что мой «опыт» - чистый, свободный от уже сложившихся стереотипов в этой области и навязанных утверждений - что это должно быть вот так, что если сделаешь это, то получишь то-то. Парадокс сновиденного мира в том, что гораздо больше шансов увидеть и пережить то, что тебе сказали (или прочитал), нежели сделать своё собственное открытие. Если ты заранее знаешь, что увидишь, то обязательно это и увидишь. Этим не только лишаешь себя личного, свежего взгляда, но и оказываешься в плену чужих, возможно ошибочных выводов и схем. Что вот, этот авторитетный человек сказал, я это увидел и пережил, значит, оно так и есть и означает то, что он сказал. Здесь же не может быть авторитетов. Как и не может быть готовых абсолютных решений. К тому же, начав читать «литературу» на эту тематику, я увидела, что слишком много как просто мифомании, так и попсового оккультизма и шаманства.

Предупреждаю любого рода домыслы и вопросы: НИКАКИМИ «спецсредствами» никогда не пользовалась и не пользуюсь. Лет в 19 в одной «творческой» компании сделала пару затяжек какой-то травы. Мне было ТАК плохо, что проще сразу помереть, чем ещё раз такое пережить. Видимо, «спецсредства» просто не совместимы с моим организмом. Да и я не вижу в них никакой нужды. К тому же, по опыту, даже бокал вина перед сном сильно заглушает сновиденные впечатления и уменьшает сновиденную активность.
(С)

Мозг видит больше, чем глаза
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/11/07/508855
 
Исследователи из Университета Вирджинии обнаружили, что способность мозга обрабатывать изображение даже важнее способности глаз видеть окружающие предметы.

Другими словами, глаза могут собирать меньше информации, чем впоследствии представляет мозг. Секрет этого "чуда" заключается в обработке картинки, которую мозг способен дополнить недостающими элементами.

Исследования проводились на личинках плодовых мушек, глаза которых имеют всего 24 фоторецептора (человеческий глаз содержит более 125 млн. фоторецепторов).

Удивительно, но несмотря на крайне примитивные органы зрения, личинки мух могут уверенно ориентироваться в пространстве и распознавать образы, которые по идее должны вызывать у них затруднения. В частности, личинки успешно обнаруживали своего собрата, прикрепленного к нижней части чашки Петри. Попытки личинки освободиться привлекали других личинок, что вызвало интерес ученых.

После нескольких дальнейших экспериментов ученые выяснили, что практически слепые личинки кивают головой из стороны в сторону, "сканируя" пространство. Всего из пары десятков пикселей подобной "панорамной съемки" мозг личинок оказался способен создать узнаваемый образ. Похожим образом астроном с помощью небольшого телескопа и множества наблюдений может проанализировать расплывчатое изображение и многое рассказать о далекой планете.

Ученые отмечают, что люди с тяжелой потерей зрения также склонны использовать "сканирующие" покачивания головой в качестве средства для построения изображения.

Кроме того, слабовидящие люди, которые получили экспериментальные имплантаты сетчатки с небольшим числом пикселей, также часто используют покачивание головой для сбора максимального количества света. Это помогает мозгу формировать узнаваемые мысленные образы при минимуме исходной информации.

С помощью лазерных лучей ученые MRQ создали квантовую материю, обладающую кристаллическими свойствами.

И драгоценный алмаз, и дешевый графит состоят из одинаковых атомов углерода. Крошечным, но очень важным отличием этих материалов является геометрическая конфигурация их блоков. Один и тот же материал не может быть одновременно и алмазом, и графитом. Однако в квантовой физике такого ограничения нет - это продемонстрировала команда физиков во главе с профессором Иммануилом Блохом из Института квантовой оптики Макса Планка и Людвигом Максимиллианом из Мюнхенского Университета.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/11/08/509200

На нашей прекрасной планете известно много ползающих камней. Особенно бессчетное количество их в одной долине в США. Там по дну высохшего озера ползают на большие расстояния, иногда и на гору, различные камни. Некоторые из них достигают веса более 500 килограммов. В Англии это Эссекский и Оксфордские камни. Камень, который был при короле Артуре маленьким, сейчас вырос до 25 тонн. В России это знаменитый Синь – камень, что возле города Переяславль – Залесский, и камень весом в 1500 тонн, находящийся возле озера Болонь в Амурской области. В Индии это камни в городе Кхеде, в частности 1100 – килограммовый валун, который за 15 лет забирается на высоту 2500 метров. В Крыму под горой Демерджи тоже есть место, где различные вещи ползут вверх по склону.
Об одном таком случае я и хочу рассказать. В августе 2004 года я ехал из Севастополя в деревню Малиновку (Азамат) Белогорского района. Вдруг в районе монастыря Чилтер – Мармара в машине раздался скрежет.
Я развернулся и решил возвращаться в Севастополь. Проехав километра полтора, машина окончательно встала на обочине дороги. Я достал домкрат и поднял заднее колесо. Для безопасности подкатил большой квадратный камень и поставил свой "Опель" на него. Разобрав задний мост, я увидел развалившийся подшипник. Значит, автомобиль невозможно было даже буксировать.

Стемнело. Я запер машину, в салоне которой лежало много ценных вещей: видеомагнитофон, телевизор и пр. Выйдя на дорогу, поднял большой палец вверх (знак автостопщиков), решив, что машину не угонят, поскольку она была надежно зафиксирована на камне.

Вскоре остановился автомобиль, в котором ехали милиционеры. Они еще удивлялись, как я не побоялся оставить машину на дороге.

На следующий день в 12 часов вместе со своим товарищем—писателем П. Малиновским – Бонер мы подъехали на его "Ниве" к месту стоянки. Подошли к моему "Опелю". Машина была закрыта на все замки, но камня под ней не было. Он находился в десяти метрах от автомобиля. Подивившись, я открыл машину. Все было на месте, она не вскрывалась. Мы начали рассуждать: как же это камень выполз из – под автомобиля? Так и ничего не придумав, мы начали разбирать задний мост. Вскоре отбуксировали машину в Севастополь.

Через неделю, вновь проезжая по этой дороге, я обследовал "старого знакомца" и оттащил его на то же место, где взял. И вот с тех пор, проезжая мимо того камня, мы внимательно наблюдаем за его поведением. Через три года возле него оказался еще один "собрат", которого раньше здесь не было. С каждым годом он подползал к моему камню все ближе и ближе. А вскоре почему – то начал удаляться. Сейчас возле этих камней появилось еще два маленьких камня.

А. ТАВРИЧЕСКИЙ, океанолог.

http://ufodos.org.ua/blog/polzajushhie_kamni_demerdzhi/2012-01-17-132

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/11/15/509875

   Вот, оказывется в чем дело! Люди смертны не потому, что их организмы многоклеточные, а потому что занимаются сексом! :)

А синие киты занимаются сексом но не стареют потому что не испытывают негативные эмоции.

...:) ...вообще-то  сделать  человека  не  стареющим  очень  просто,  достаточно  с  периодом  примерно  в 30 лет  заново  заводить  таймер...:)
с  помощью недифференцированных нейронов (стволовых клеток)...:)
Таймер  это  -гипоталамус...   дающий команды гипофизу выделять  "букет  гормонов"  определяющих  состояние  организма...  
(С)...Гипоталамус контролирует деятельности эндокринной системы человека благодаря тому, что его нейроны способны выделять нейроэндокринные трансмиттеры (либерины и статины), стимулирующие или угнетающие выработку гормонов гипофизом. Иными словами, гипоталамус, масса которого не превышает 5% мозга, является центром регуляции эндокринных функций, он объединяет нервные и эндокринные регуляторные механизмы в общую нейроэндокринную систему. Гипоталамус образует с гипофизом единый функциональный комплекс, в котором первый играет регулирующую, второй — эффекторную роль...(С)
................;):):).....................
...но  ХОЗЯЕВАМ  "чёрных  магов"  не нужны  опытные,  умные  рабы,  которых  трудно  обманывать,   им  нужен  тупой  рабочий  скот,  которым  легко  управлять... :'(

Уже бум смертей всяких звезд. Все валят на использование стволовых клеток.

...сказки  для  быдла...:)

Никто их и не использует, это же миф, у Путина обычный ботокс.

...а  у  вас  факмашина...:):):)

"Стволовые клетки" это и есть сказки для быдла.

...ну  значит,  для  вас  это  сказки...  спите  спокойно,  ваши  хозяева  ИМИ  с вами  не  поделятся...:):):)

Спасибо, не надо )

Я и так не старею а становлюсь всё более совершенной факмашиной.

научный факт
100 грамм белых трюфелей в Европе стоят 14 000 рублей

говорящим придатком
к фаллосу
изготовленному родителями
и дарованному
божьей милостью
во славу неотолтекизма

   А мне вот в том сообщении последняя фраза больше всего понравилась. Представим, что средство для бессмертия найдено, но ... нельзя его применять, т.к. включает оно в себя "генетические манипуляции"!
   Интересно, а трансформация (в донхуановском смысле) затрагивает генетику или нет? А то вдруг тоже нельзя? :)

Всенепременно. Она ее отменяет :)

   А ты бы согласился, ради бессмертия, стать похожим на гидру и никогда не ипаться? :) Имею ввиду не микроскопическую гидру, а большую, типа той, которую пронзил копём Георгий Победоносец.

Конечно, появится новый вид - неотолтек безупречный.

Ты не застала меня врасплох с вопросом, но ответа у меня тем не менее нет. Слишком много неизвестно из жизни "гидр".
Откровенность за откровенность. Когда собираешься трансформироваться в неорганы?

В каком смысле, когда помрёт что ли?

А ты думаешь в чём причина популярности факмашин, не нужно ничего из себя пред ними строить, сразу за дело.

Ну у меня то не заест, так что я лучше факмашины.

   Факмашина – ... неорганический партнёр! :) Типа союзник :).

Поэтому самый постнагвальный бизнес это сексшоп - продажа неорганических партнёров.

"Чтобы что-то продать - нужно что-то купить. А у нас денег нет"
Может фашиста продадим? А что? Он хоть и пенсионер, но зато украинский пенсионер. Можно сказать почти европейский.

сосна, под названием Мафусаил...
Растёт в США,штат Калифорния.. Ей 4843 года
(http://www.klass39.ru/wp-content/uploads/2012/01/getImage-71.jpg)

Самая глубокая пещера Более 2 км. Абхазия
(http://www.klass39.ru/wp-content/uploads/2012/01/getImage-38.jpg)

«Мы все еще не можем объяснить, как мысль приводит к сгибанию пальца»: нейробиолог Константин Анохин о непознанности сознания

http://theoryandpractice.ru/posts/6054-my-vse-eshche-ne-mozhem-obyasnit-kak-mysl-privodit-k-deystviyu-sgibaniya-paltsa-neyrobiolog-konstantin-anokhin-o-nepoznannosti-soznaniya

http://theoryandpractice.ru/videos/80-kody-mozga

(http://pics.top.rbc.ru/top_pics/uniora/49/1365697024_0149.720x334.jpeg)

На выставке "Ганновер-2013" немецкая компания Festo продемонстрировала сделанного по технологии BionicOpter робота-стрекозу. Механическое насекомое, управляемое через Wi-Fi при помощи смартфона или цифрового передатчика, может парить, лететь назад и принимать любое положение в пространстве.

Робот внешне похож на природный прототип, только больше по размеру. Его длина- 44 см, размах крыльев - чуть больше 63 см, вес - всего 175 грамм.

В будущем, по словам разработчиков, на основе использованных в роботе-стрекозе технологий можно будет строить беспилотники.

Здесь видео полета
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vDhyN4ouxMs

Еще одно подтверждение мировоззрения Гурджиева о происхождении Луны от Земли

"Луна оказалась осколком Земли:

№ 19 (361) от 23 мая 2013г. «Аргументы Недели»

На днях американские учёные обнародовали сенсационное открытие. По их данным, на Луне найдена вода, которая попала туда с Земли 4,5 млрд. лет назад. Это означает, что когда-то наши планеты составляли единое целое.

Такие выводы специалисты сделали после того, как исследовали образцы грунта с поверхности естественного спутника Земли и из глубины его мантии. Они были получены ещё в ходе программы «Аполлон». Сейчас на данных образцах обнаружены следы воды и просчитаны соотношения изотопа водорода – дейтерия. После этих исследований стало ясно, что обычная вода на Земле и Луне идентична по составу. Более того, она происходит из одного и того же источника.

Такое могло произойти только в том случае, если бы Земля и Луна когда-то были одной планетой. Таким образом, подтверждается известная теория, что 4,5 млрд. лет назад Луна откололась от Земли в результате столкновения с гигантским астероидом. Причём в тот момент на нашей протопланете уже была вода, и некоторым её молекулам удалось уцелеть на современной Луне. Теория, конечно, поразительная, однако беспристрастно подтверждённая научными фактами."

(http://www.popularmechanics.com/cm/popularmechanics/images/ba/Issus-02-0913-de.jpg)

У личинок насекомых рода Issus была обнаружена зубчатая передача, которая обеспечивает синхронное движение ног при прыжке. Ускорение прыжка Issus около 400g, это одни из самых быстро разгоняющихся существ. Шестерни обновляются во время линьки личинки и исчезают, когда насекомое достигает зрелости. Предположительно, отсутствие шестерней у зрелых насекомых связано с необходимостью периодического обновления изнашивающегося механизма.

С "голодания"

(http://lostpic.net/orig_images/2/7/2/2729920027856e803baa10af716b20e4.jpg)

Артвин - ныне территория Турции. Оцените качество снимка.

Ничего особенного скажете вы. Ну тогда прочтите дальше.

Цветная фотопленка была изобретена в 1930 году. А это фото сделано в 1910 году, гениальным русским изобретателем-фотографом Прокудин-Горский, Сергей Михайлович. Снимок сделан по технологии его собственного изобретения, аналогом которой пользуются сейчас все. На стеклянные пластины через специальные цветные фильтры делалось три одинаковых черно-белых снимка довольно высокого качества, с разной цветовой информацией. А при просмотре каждая пластина просвечивалась отдельным проектором через свой цветной фильтр и свой обьектив. На экране все три разноцветных снимка совмещались.

Впечатлённый царь Николай II выделил в пользование Сергея Михайловича персональный специально оборудованный железнодорожный вагон, на котором Проскудин-Горский объехал всю Россию и создал «Коллекцию достопримечательностей Российской империи». Всего 1902 снимка.

С появлением компьютерных технологий стало возможно восстановить его фотографии. А сами исходники окольными путями осели в библиотеке Конгресса США.

Кому как, а меня всё это очень впечатлило. Погуглите, узнаете много интересного.

Интересная точка зрения на развитие человека от НЛП

http://www.youtube.com/watch?v=Ijbgzs_pcf4

http://www.youtube.com/watch?v=WozbPj3fHY8

http://www.youtube.com/watch?v=mrkqJ69e6CQ

http://www.youtube.com/watch?v=ftABY_KKSxE

 
Вёрстка, это один из компонентом создания сайта, пожалуй, один из самых главных использующих http://www.kaksozdatsait.ru/vyorstka.html . Вообще профессия верстальщик одна из самых нервных профессий, верстальщикам усложняет жизнь, три компонента: Браузер IE ( всех версий ), дизайнер (который всегда рисует какой то бред), программист  (под которого надо подстраивать свою вёрстку).

Марс (с КП)

(http://sl.photo-traveller.net/Foto/Kamchatka/Kamch04/175.jpg)

топ-обзор технологических новинок (по итогу 2013)

http://www.youtube.com/watch?v=OFW23oxcnG0#t=115

Надеюсь восьмитысячник хоть сколь-то интереснее будет

чо? ;D

С филиала от Алладина ссылка.
Миф про частичное использование головного мозга
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE_10_%25_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3%D0%B0

Вызывает, однако,  большое  сомнение  достаточность  дарвиновского механизма
эволюции для объяснения процесса возникновения полезных признаков, многие из
которых,  как  писал  Л.И.  Блохинцев,  больше "похожи на изобретательство":
"Суть  дела  заключается  в  том,  что  полезное  приспособление  становится
полезным, лишь достигая определенной степени совершенства.

Примеров, подтверждающих это соображение,  можно привести великое множество.
Так,  электрический угорь обладает  исключительной  по  своему  совершенству
электрической   батареей,   позволяющей   ему   поражать   животных  сильным
электрическим ударом.  Создание такой батареи поставило бы сложнейшую задачу
перед  современным  конструктором  и  физиком.  Однако если угорь получил бы
какое-то  электрическое  устройство,  которое  разряжалось  бы  не  током  с
напряжением в сотни вольт,  а током слабого напряжения,  то такое устройство
никаких преимуществ угрю не давало бы.  Оно могло бы  быть  даже  помехой  в
организме.   Иными   словами,   чтобы   быть   полезным,  это  замечательное
электрическое приспособление должно было появиться у угря сразу в уже весьма
совершенном виде.

Дело походит  на  изобретательство.  Одна из бабочек,  обитающих в Бразилии,
имеет на своих крыльях рисунок,  отпугивающий хищников, так как он делает ее
похожей на сову.  Такой рисунок, чтобы быть полезным, должен быть достаточно
совершенным и записан в терминах наследственного кода,  на  двойной  спирали
ДНК.

Жучок, бегающий по поверхности воды, разделывается со своим преследователем,
выпуская жидкость,  уменьшающую поверхностное натяжение воды.  В  результате
этого преследователь проваливается и тонет.  Нет необходимости пояснять, что
такая жидкость должна удовлетворять многим  условиям,  чтобы  быть  полезным
оружием".

К сказанному  об  электрическом  угре  можно добавить,  что существует также
электрическое растение,  латинское название которого я не привожу в связи  с
"полиграфическими"  трудностями.  Это  растение обладает "свойством выделять
сильный, хотя только мгновенный ток; если отломить ветку, то рука поражается
ударом,  равным  по  силе разряду индукционной катушки...  Замечено,  что ни
птицы,  ни насекомые никогда не садятся на это растение.  Почва,  на которой
оно растет,  не содержит в себе никаких магнитных металлов: железа, кобальта
или никеля,  так что свойство  это  вырабатывается  физиологически  в  самом
растении,  образующем батарею", - писал более ста лет назад один из немецких
научных журналов.

Не поддается  никакому  объяснению  с  точки  зрения  естественного   отбора
происхождение  мимикрии,  примеры  которой  настолько многочисленны и хорошо
известны,  что,  я думаю,  нет смысла  специально  останавливаться  на  этом
феномене.

Не менее   поразительны   механизмы   симбиоза   разнообразных  форм  такого
взаимодействия организмов разных видов.  Вот лишь один пример.  "Обитающие в
Южной  Америке  птицы-ткачи  байя не только строят свои гнезда с искусством,
которому могли бы позавидовать архитекторы,  но и  освещают  их,  выстраивая
внутри  своих  покоев ряды "канделябров",  изготовленных из комочков глины с
заделанными внутрь червяками, светящимися подобно светлякам".

Еще удивительный пример приспособительных действий,  которые, строго говоря,
уже  нельзя  отнести к явлениям,  понимаемым как симбиоз:  еж,  поймав жабу,
слизывает яд с ее желез и наносит его на свои  иголки  на  случай  нападения
хищника. Он может также, взяв кожу жабы в рот, водить ею по иголкам.  (с)

Ну, все, приехали. Чо делать будем?
Наука встает на пути сетевых лжецов
http://russian.rt.com/article/23389

Ты скора сдохнешь, тибя закопают и вонь исчезнет бесследно. Никаких проблем :)

Барабан,ты главное верь в себя и не уподобляйся блохе. Тогда может дорастешь до К6


http://www.youtube.com/v/zlk1iOTmu5Q

к сожалению, у тебя нет ни единого шанса встать на Путь Знания.  :P
Ты это чувствуешь, и мстишь Миру унылым троллингом.
 Просто чтоб рассеять бесполезную в тваем случае инергию :-X  ...конвульсии разлагающегося зомби.

Исследования прошлогодние, но может кто не встреча?

" Американские этологи провели эксперимент по введению "трудовых" отношений в стае обезьян шимпанзе. Они придумали в вольере "работу" и "универсальный эквивалент" – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных шимпанзе. Это для них настоящий малоприятный труд. За каждый качок рычага обезьяна получала ветку винограда. Как только шимпанзе усвоили простое правило "работа = вознаграждение", им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда шимпанзе стали получать жетоны разного "номинала".   

      За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее. Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нем возникли те же самые типы, что и в человеческом стаде. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Кто-то из шимпанзе предпочитал не работать, а отнимать у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу."
http://ethology.ru/library/?id=417

Авторы этих изобретений школьники

1. Пластилин
2. Шрифт Брайля
3. Снегоход
4. Батут.
5. Откидывающийся кузов грузовика
6. Мороженое
7. Блокиратор зажигания автомобиля у пьяного водителя
8. Средство для безболезненного снятия бинтов с мокнущих раневых поверхностей
9. Новая молекула из азота, кислорода и углерода
10 СМС-оповещение хозяев, если в их квартиру кто-то звонит
http://deti.mail.ru/news/izobreteniya-kotorye-pridumali-deti/

"Примерно год назад появилась статья в Cell Research. В крови и тканях человека присутствуют молекулы растительных микро-РНК. Если регулярно есть рис, то с большой вероятностью мелкие РНК риса пройдут через желудочно-кишечный тракт и обоснуются в тканях органов. Что особенно радует, они способны связываться с одним из экзонов гена рецептора ЛНП и тем самым регулировать количество соответствующего белка в организме. Проверяли как in vitro, так и in vivo. Статья заканчивается заявлением, что влияние функциональных РНК одного царства (растения) на организмы другого (животные, млекопитающие) может оставить свой след в эволюции человеческой популяции. Сильно смущало, что исследования сделаны в Китае, выводы предложены смелые; оставалось подождать развития событий.


В декабре 2012 PLoS ONE публикует статью американской лаборатории, где анализировали образцы плазмы разных людей. Основной результат: наш организм кишит молекулами РНК всевозможных бактерий, архей, грибов (живущих в биоценозе с человеком), а также молекулами РНК, полученными из внешней среды, в частности, через употребление пищи. Установлено, что у американцев преобладают РНК пшеницы, а у китайцев – РНК риса (что логично). Помимо этого обнаружены РНК соевых бобов, томатов, винограда и даже насекомых (мух, комаров, пчел). Далее ученые решили проверить, способен ли этот «мусор» воздействовать на работу генов организма-хозяина. У них вышло, что да, способен: it is clear that the expression profiles of a number of genes in the cells were affected by some of the exogenous RNA sequences (очевидно, что профили экспрессии ряда генов в клетках оказались затронуты некоторыми из экзогенных последовательностей РНК). Авторы высказывают мысль, что такие микро-РНК служат средством коммуникации между различными популяциями внутри организма, в частности между органами человека и его микробиомом".
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0051009
http://www.nature.com/cr/journal/v22/n1/full/cr2011158a.html

За достоверность не ручаюсь

(http://cs14106.vk.me/c540104/v540104577/4194d/jFHq7WBoKVw.jpg)

Из разоблачений мифов, которые сопровождают археологию.

/Датировки древних костей («все эти миллионы лет») получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда «непроверяемых допущений»./

Обычно при сомнениях в «миллионах лет» упоминается в первую очередь радиоуглеродный метод, что само по себе уже безграмотно, т.к. с помощью радиоуглеродного анализа миллионы лет никак не получить, он используется при датировании гораздо более молодых находок.
 
В течение последних 50 лет было разработано немало методик определения возраста «древних костей». Вот неполный перечень часто используемых методов:
калий-аргоновый метод (и его модификация - аргон-аргоновый метод);
уран-ториевый метод;
метод урановых серий;
метод треков деления;
термолюминесцентный;
метод оптически стимулируемой люминесценции («оптический»);
метод электрон-спин-резонанса и т.д.
Помните из школьного курса, как проверить себя при решении квадратного уравнения? Найдя корни «через дискриминант», решите задачу ещё раз с помощью теоремы Виета. Решения, полученные разными способами, должны совпасть! Аналогично, надежность датировки ископаемых подтверждается, если сходная дата получена разными методами, независимыми специалистами, в разных лабораториях.

Пример: образцы породы из слоя, ниже которого был найден знаменитый скелет австралопитека Люси, отправили 2-м экспертам, один из которых определял возраст калий-аргоновым методом, второй - методом треков деления.
Датировка методом треков деления дала возраст 2,58 млн. лет, калий-аргоновый метод дал 2,63 млн. лет. Результат практически совпал! Значит, Люси не может быть «моложе» двух с половиной миллионов лет. (см. подробней: Дональд Джохансон, Мэйтленд Иди. Люси: истоки рода человеческого. М., 1984 г.)
 

Ученые оставляют нагвалистов в дураках

Созданы виртуальные очки, нарушающие сенсорику и вызывающие точно те же ощущения, что испытывает человек во время внетелесного опыта.
Понятно что при таких экспериментальных условиях, дающих возможность объективной оценки этих "выходов", никаких доказательств реального выхода получено не было. Скорее даже наоборот.

http://www.cosmosmagazine.com/news/out-body-experiences-created-lab/

О чем пели 165 миллионов лет назад

"Палеонтологи обнаружили окаменелые останки гигантского сверчка, обитавшего на территории современного Китая в эпоху динозавров (примерно 165 миллионов лет назад, в середине Юрского периода), и восстановили его стрекотание, говорится в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Стрекочущее "пение" сверчка возникает в специальном аппарате в надкрыльях этого членистоногого. На одном из надкрыльев находится специальная звуковая перепонка, а во втором - "смычок". Во время стрекотания сверчок приподнимает надкрылья и трет их друг об друга, в результате чего и возникают характерные звуки. Ученые научились определять тип "голоса" и другие особенности пения сверчка по структуре этого органа.
Фернандо Монтеалегре (Fernando Montealegre) из Бристольского университета (Великобритания) и его коллеги проводили раскопки в окрестностях китайской деревни Даохугоу, которая находится в юго-восточной части Внутренней Монголии. В этой местности залегают породы так называемых Батонийского и Калловианского ярусов Юрского периода, чьи породы сформировались 167-161 миллион лет назад.
Здесь группа биологов и палеонтологов под руководством Монтеалегре обнаружила хорошо сохранившиеся надкрылья насекомого, длина которых достигала 7,2 сантиметра (размеры современных сверчков составляют 1-1,5 сантиметра). Брюшко, ножки и другие части тела не сохранились, однако их форма и структура позволяет отнести находку авторов статьи к числу ближайших родственников современных кузнечиков или сверчков. Ученые присвоили своей находке видовое название Archaboilus musicus.
Исследователи проанализировали структуру "органа пения" при помощи оптического микроскопа и сравнили ее с устройством надкрыльев 50 видов современных сверчков. Это позволило им восстановить высоту "голоса" сверчка - частоту звука и другие характеристики его песни.
По расчетам ученых, данное насекомое было "тенором" при жизни - пик его песнопения приходился на частоту 6,4 килогерц, а типичная длина его песни приближалась к 16 миллисекундам. Такая частота соответствует очень высокому звуку для человеческого уха и других млекопитающих. При этом, как отмечают ученые, большинство полевых сверчков ограничиваются "высотой" в 3,6-4 килогерц.
Песня Archaboilus musicus была довольно простой с музыкальной точки зрения - его крылья были специально приспособлены для поддержания звука одной частоты. Тем не менее, высокая частота делала ее хорошо различимой в условиях того времени как для самок данного вида, так и для потенциальных хищников.
"Наше открытие показало, что обмен звуковыми сигналами использовался насекомыми уже в середине Юрского периода, примерно 165 миллионов лет назад. Поющий сверчок Юрского периода помог нам хотя бы частично представить то, как звучал мир, давно исчезнувший с лица Земли", - заключают авторы статьи.


РИА Новости http://ria.ru/discovery/20120207/559230433.html#ixzz2x0MHYZlh

Ждем кувырок :)
Эффект Джанибекова

http://www.youtube.com/v/xmSVldsL6E0

Помните в "Матрице" агент Смит говорит,что человечество типа вируса на планете Земля?
А еще помните я на днях приводил данные о том, что человек буквально нашпигован всякой нечистью?

Вирусы могут встраиваться и в наш геном  Есть даже теория возникновения человека разумного именно в результате такого внедрения вируса

" исследование, проводимое группой Кэидзо Томонага (Keizo Tomonaga) из университета Осаки, показало, что в ДНК ряда позвоночных (в т.ч. у человека) цепочки генома борнавируса были в очень хорошем состоянии и даже в отдельных случаях происходила экспрессия генов с синтезом мРНК. Т.е. встроенный в наш ДНК вирус некоторым образом может работать. Притом, что это встраивание произошло более 40 млн. лет назад.

Всё это натолкнуло японских и американских генетиков на мысль о важной роли данного вируса в механизме генетической изменчивости видов.  Это предположение развил в своей работе Седрик Фешотт (Cedric Feschotte) из Техасского университета. Как и в случае с ассимиляцией кода других вирусов, генетическая последовательность борнавируса интегрируется в хромосомы половых клеток и далее передаётся от родителей к детям.  Ученый предположил, что такие случаи заражения популяций с последующим наследованием части генома вируса могут служить источником мутаций в мозге, приводящих к самым различным (как положительным, так и отрицательным) последствиям для вида в целом. В частности, Фешотт предполагает, что возможна связь между древним внедрением вируса в ДНК человека и таким заболеванием, как шизофрения.

Если же посмотреть шире, и вспомнить, что шизофрению многие связывают с особыми способностями как у некоторых больных ею, так и у их родственников, то мы можем сделать еще более смелое предположение и связать вирусное заражение с мутацией, которая привела к качественному изменению работы мозга у предков человека… Статья полностью -       http://one-fact.ru/archive-1-med-fact/v-dnk-cheloveka-obnaruzheny-virusy.html

Блин, дальше - больше.
Уже не вирусы встраиваются в геном,  а вообще левые элементы.
Так недалеко и до вокалоида

"В калифорнийском озере Моно была найдена бактерия, в состав ДНК которой вместо фосфора входит мышьяк. Об этом говорится в исследовании Национального аэрокосмического агентства США (NASA), опубликованном в четверг, 2 декабря, в журнале Science . В тот же день состоялась пресс-конференция по поводу сделанного открытия.

Жизнь на Земле зависит от шести химических элементов: углерода, водорода, азота, кислорода, фосфора и серы. Однако, по словам авторов исследования, бактерии, найденные в водах соленого озера Моно, способны "встраивать" в молекулы ДНК и РНК мышьяк вместо фосфора и при этом нормально функционировать.

Один из авторов исследования, сотрудник астробиологического подразделения NASA Фелиса Вольф-Саймон (Felisa Wolfe-Simon), отметила, что ранее замена фосфора мышьяком представлялась ученым невозможным.

По словам астробиологов, открытие не доказывает существование параллельной жизни во Вселенной, однако увеличивает вероятность нахождения на других планетах живых существ.

Вольф-Саймон и ее коллеги выбрали обитателей озера Моно в качестве объекта для изучения, так как вода в этом водоеме отличается высоким содержанием щелочей и солей, в частности - солей мышьяка.

В таблице Менделеева мышьяк находится под фосфором и очень похож на него по физико-химическим свойствам. Именно из-за этого организм не может отличить мышьяк от фосфора и позволяет ему участвовать в процессах обмена веществ.

 

источник: lenta.ru

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/65783/%D0%90%D1%81%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Вам не надоело еще  4 год мозаичный рисунок выкладывать плитами плять?  Можно ведь проявить фантазию в построении памятника

Зарубежные исследователи на тысячах наблюдений за детьми, в том числе близнецах, пришли к выводу, что от воспитания детей мало что зависит.
Есть что-то врожденное, что придает человеку те, или иные характеристики.

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052748704289504575313201221533826?mg=reno64-wsj&url=http%3A%2F%2Fonline.wsj.com%2Farticle%2FSB10001424052748704289504575313201221533826.html

Интересная съемка

(http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1%8F-1140282.gif)

Торсинд. У меня такой был :) Кусок алюминиевой фольги подвешенный в закрытой банке на паутине. Стенки светоизолированы. Внутри видеорегистратор.

Прибор НЕ реагирует на

изменение гравитационного потенциала;
• изменение микронагрузки на мононить прибора;
• макроизменения температуры самого прибора;
• микрофлуктуации температуры прибора;
• изменение атмосферного давления;
• близкий грозовой разряд молнии;
• изменение степени ионизации ионосферы над
местом наблюдения;
• постоянное магнитное поле умеренной напряжен-
ности;
• работа электромеханических устройств малой
мощности;
• звуковые волны умеренной интенсивности;
• информационные СВЧ-потоки;
• вибрации пола.

то есть он практически ни на что не реагирует.


И при всем при этом, причем синхронно на двух приборах, отмечается реакция на непонятное воздействие видимо из космоса
http://www.unconv-science.org/pdf/IJUS-v5-2014.pdf

это "бабочка"    ) , союзник  такой ) , в книгах ведь не написано , что союзники должны быть добрые , они наоборот по книгам в основном "злые"  ) , все зависит от восприятия , благодаря союзникам человек собирает свою целостность , светимость осознания , достигает своей сущности, потому что тонналь сжимается  , и светимость , энергия , нагваль , высвобождается . В отличиии от бенефактора  , который сдвигает в неизвестное , союзники могут просто нападать, без цели и зависимости от результатов , видимо у них природа такая , мне еще не до конца ясная . В кризисных стрессовых ситуациях можно собрать свою целостность , а можно собрать кучу эмоций и потерять время , ну или газетные вырезки собирать . Походу Кастанеду читала только я одна

Это с КП у Пипы стащил :)

"бабочка" к счастью разряжается )   как и все "бабочки"

В 1905 году в рамках специальной теории относительности Альберт Эйнштейн впервые сформулировал принцип релятивистского замедления времени. Согласно ему, в движущемся теле все физические процессы происходят медленнее, чем в неподвижном. Поэтому, если взять двое одинаковых часов, одни поместить в космический корабль и отправить в полёт на высокой скорости, а другие оставить на Земле, после возвращения первых часов окажется, что они по сравнению с неподвижными отстают. Это, в частности, означает, что потенциальные космические путешественники будущего будут стареть медленнее, чем их современники на Земле.
Несмотря на то, что у специальной теории относительности всегда находились критики, пытающиеся поставить её под сомнение, математические расчёты эффекта замедления времени лежат в основе всех фундаментальных физических теорий. Многие работы с природными объектами и лабораторные эксперименты уже подтвердили правоту Эйнштейна. Но точность предыдущих измерений оставляла желать лучшего и долгое время учёные искали способ её повысить.
И вот, как сообщается в статье, опубликованной в издании Physical Review Letters, пятнадцать лет исследований, которые проводила группа под руководством нобелевского лауреата по физике Теодора Хенша (Theodor Hänsch), директора Института квантовой оптики Макса Планка, принесли долгожданный результат.
В качестве космического корабля учёные использовали ускоритель элементарных частиц, расположенный в Центре по изучению тяжёлых ионов имени Гельмгольца (GSI Helmholtzzentrum für Schwerionenforschung). А роль часов сыграли ионы лития, которые разгоняли до одной трети скорости света. С помощью лазеров специалисты измеряли частоту, с которой электроны внутри ионов переходили между разными энергетическими уровнями. Эти колебания, ставшие своеобразным "тиканьем" часового механизма, сравнили с аналогичными у ионов, остававшихся в покое. В итоге учёные не только лишний раз убедились, что на высокой скорости все процессы протекают медленнее, но и смогли оценить степень замедления.
Результат измерений по точности в пять раз превзошёл предыдущее исследование той же группы учёных, опубликованное в 2007 году. В сравнении с другими методами определения релятивистского замедления времени точность оказалась и вовсе в 50-100 раз выше.
Понимание эффекта замедления времени уже сегодня имеет большое практическое значение. Например, этот фактор учитывается в спутниках Глобальной системы позиционирования (GPS), которые корректируют свои часы по сравнению с земными на 38 микросекунд в день для повышения точности анализа навигационной информации. В настоящее время эта цифра основана на математических расчётах. Но вскоре Европейское космическое агентство (ESA) планирует проверить степень замедления в реальных условиях. Для этого в 2016 году в рамках экспериментального проекта ACES на международную космическую станцию отправятся сверхточные атомные часы.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1989874

Биологам из небольшой компании в американском Сан-Франциско удалось создать необычный генетически модифицированный продукт - растения, которые светятся в темноте. Для этого в ДНК цветов были подсажены гены, отвечающие за свечение у светлячков и морского планктона.

Чтобы получить средства на изучение, создание и массовое производство растений-светлячков, ученые начали собирать деньги в интернете.

Несколько месяцев назад, когда необходимая сумма набралась - более $400 тысяч, команда специалистов спросила у заинтересованных инвесторов, что бы они хотели сделать на собранные средства - запустить растения в продажу, или же продолжить исследования и усилить их свечение? Все респонденты единодушно склонились ко второму варианту.

Чтобы создать биолюминисцентные растения, ученые искусственно скрещивают растение семейства Капустные - Arabidopsis, а также светящуюся морскую бактерию Vibrio fischeri.

Процесс был весьма трудоёмким и долгим. Биоинженерам необходимо было выстроить множество разных последовательностей ДНК, содержащих внедренные гены свечения. Затем их отправляли в компанию Cambrian Genomics, которая занимается лазерной распечаткой миллионов цепочек индивидуальных фрагментов синтетической ДНК.

Полученная новая ДНК внедрялась в листья растения с помощью патогенной бактерии Agrobacterium tumefaciens, которая была нейтрализована ради эксперимента и не причиняла вреда непосредственно растению. После чего ученые наблюдали, как быстро модифицированная ДНК приживется и сколько света сможет давать.

http://www.youtube.com/v/YxFQ9MkwbDs

Инженерам пришлось перепробовать сотни различных комбинаций, чтобы получить максимальный результат.

Содержащие измененную ДНК растения дадут новое поколение - семена, которые взойдут и будут светиться в темноте.

Когда дело дойдет до коммерческой стороны, первая партия появившихся в свободной продаже генетически модифицированных семян-светлячков станет самой большой в мире.

Этот факт не может не волновать экологов и ярых противников ГМО. Сама концепция изменения структуры ДНК продуктов и растений остается одним из самых спорных вопросов современной науки. Многие до сих пор придерживаются мнения, что ГМО несут в себе угрозу для человеческого здоровья и даже жизни.

Одновременно с проектом биоинженеров из Сан-Франциско на ресурсе Kickstarter экологи запустили сбор средств на то, чтобы закрыть лабораторию по выращиванию подозрительных растений. За несколько месяцев стартап не набрал и двух тысяч долларов.

Ученые, тем не менее, настроены более позитивно. По их мнению, при масштабной доработке их изобретения светящиеся растения могут стать альтернативным источником энергии и света - например, освещать в ночное время квартиры и улицы.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/53726#ixzz3FiUeSRtA

От Вейтера с суфизма. Неплохое на мой взгляд описание современного состояния науки.

О точности и ясности.

Жил на свете король и владел он, среди прочих богатств, великолепным прудом. Однажды он призвал к себе главного мудреца и сказал ему, что хотел бы узнать, чем именно он владеет. Что находится в пруду?  Мудрец почесал голову и дал вполне ясный ответ: в пруду водятся рыбы.

Этот ответ не устроил короля, который хотел более точных сведений о своем богатстве. Тогда главный мудрец призвал на помощь не таких главных мудрецов. Они вооружились сетью и стали прочесывать пруд. В результате они узнали, что в пруду обитают караси и щуки.

Но королю этого было мало, он подозревал, что в пруду есть еще кое-что. Мудрецам пришлось взять сеть с более мелкими ячейками, и тогда они вытащили много всякого интересного, так что было иногда даже непонятно, в какую категорию отнести эти находки.

Но король все не успокаивался и требовал уточнений, так что ячейки в сетке приходилось делать все меньше. К сожалению, некоторые предметы проскальзывали даже через самые мелкие ячейчки.

В результате этого неустанного поиска точности стали возникать непредвиденные проблемы. Например, иногда было непонятно: то ли мелкие объекты были в пруду с самого начала, то ли их притащили с берега, когда они прилипли к сети. Можно было, конечно, исследовать сеть прямо перед заходом в воду, но всегда оставался зазор во времени, за который могли налипнуть предметы, не имеющие отношения к содержимому пруда. Кроме того, чтобы убедиться в абсолютной чистоте сети требовалось неимоверное количество времени.

Также стало понятно, что в разное время  - например, зимой и летом - в пруду могут находится разные объекты. И сколько бы ни производили измерений, точный ответ дать все равно было сложно или даже невозможно. Или утром, скажем, замеряешь, а днем мальчишки накидают какой-нибудь дряни - как тут дать точный ответ? Отчеты мудрецов королю становились все более туманными и начали принимать вероятностный характер. С вероятностью в столько-то процентов можем сказать, сообщали они, что мальчишки набросали что-то новенькое между замерами.

В процессе увеличения точности обнаружилась еще одна серьезная проблема. Чтобы дать полное описание пруда нужно было также описывать и мудрецов - знать о них все, что возможно. Почему? Да потому, что они с прудом составляли одну систему, ведь у каждого мудреца свой вгляд, свои ограничения, которые не позволяют узнать пруд до конца. Придет другой мудрец и заметит что-то другое. Но невозможно абсолютно точно узнать систему, будучи ее частью. То есть нужно все время приглашать новых мудрецов, чтобы вырваться из этой систему - и так до бесконечности. Точность давалась дорогой ценой, ясностью приходилось пожертвовать.

И ведь мы еще не даже не коснулись проблем языка: чем больше узнавали о пруде, тем сложнее было передать новое знание королю. В отчетах мудрецов было одно, а понимал король совсем другое. И что именно он понимал - то с точностью неведомо никому, даже ему самому...
http://forum.sufism.ru/index.php?topic=7069.msg61306#msg61306

9 лет с экстрасенсами


http://konstruktor.forum2x2.ru/t953-topic#4908

С омовника стырил

10 НЕВОЗМОЖНЫХ ВЕЩЕЙ, КОТОРЫЕ СТАЛИ ВОЗМОЖНЫМИ БЛАГОДАРЯ НАУКЕ

1.Телепортация,

Долгое время человечество пребывало в поиске способа телепортации, но всегда оказывалось, что мы требуем от науки слишком многого. И тогда наука рванула вперед и показала, что телепортация возможна. Ранее мы уже обращались к феномену квантовой запутанности. Исследователи из Технологического университета Делфта смогли телепортировать информацию через комнату и доказать квантовую теорию запутанности на практике.

Ученые изолировали пару электронов в двух алмазах на расстоянии друг от друга. Согласно теории квантовой запутанности, изменение спина в одном должно симметрично повториться в другом алмазе. Именно это и произошло — изменение поведения одного электрона повлияло на другое на расстоянии в 10 метров. Эксперимент удается в 100% случаев. В настоящее время ученые работают над увеличением расстояния, и если теория будет верна, все получится. Если эксперимент по передаче информации на большое расстояние будет успешным, очень скоро мы сможем надежно телепортировать информацию с помощью квантовых частиц без каких-либо потерь времени и данных.

2. Связать свет в узлы
 Исходя из всего, что нам известно, свет должен двигаться по прямой линии. Однако нашлись в нашем мире умельцы, которые захотели это исправить. Ученые из университетов Глазго, Бристоля и Саутгемптона первыми связали свет в узлы, воплотив в реальность абстрактное математическое понятие. Узлы были созданы с использованием голограмм, которые направили поток света вокруг областей тьмы с использованием теории узлов, ветви математики, которая занимается узлами в реальной жизни.

Один из ведущих ученых объясняет, что свет — это как река, которая может течь прямо и закручиваться в воронки. Вы также можете связать свой собственный световой луч в узел при помощи голограммы. Этот эксперимент наглядно показал, что будущее оптики может быть совсем не скучным.

3. Объекты, которые развиваются самостоятельно
Понадобится еще немного времени, прежде чем каждый сможет использовать технологии 3D-печати, но наука уже пошла дальше, к 4D-печати. Хотя это может показаться слишком сложным для большинства из нас, четвертое измерение — это время, а значит, следующее поколение принтеров не только сможет напечатать что угодно, но и сами напечатанные объекты получат возможность самостоятельно изменяться и адаптироваться. Ученые уже представили 4D-принтер, способный печатать материалы, которые могут складываться самостоятельно в простые формы вроде кубов со временем. Пока звучит не так классно, но пройдет время, и эта технология навсегда изменит науку.

Очень скоро мы сможем производить машины, которые смогут добираться до труднодоступных зон — глубоких колодцев, например — для проведения технического обслуживания. Медицинские операции будут осуществляться независимо машинами, сделанными из таких материалов. В основном они будут печататься на принтерах, а не на заводах. Водопроводные трубы будут сами определять, что делать во время переполнения. Поскольку 4D-печать, по существу, позволит сделать материалы, которые смогут преобразить себя во что угодно, возможности безграничны. Можно с уверенностью сказать, что потребуется определенное время, прежде чем 4D-печать займется крупными объектами, но глядя на темпы развития 3D-печати, это будет довольно скоро.

http://www.youtube.com/v/0gMCZFHv9v8#t=12


4. Черные дыры в лаборатории
 Долгое время черные дыры были одним из основных продуктов популярной фантастики, и никто не мог сделать их искусственным путем. Пока ученые из Юго-Восточного университета Нанкина в Китае не решили сымитировать черную дыру в лаборатории. Они создали схему с определенным материалом, который используется для изменения способа прохождения электромагнитных волн. Похожий материал используется для достижения невидимости, но, вместо того чтобы отражать видимый свет, их установка работает с микроволнами. Такие метаматериалы поглощают электромагнитное излучение и преобразуют его в тепло аналогично черной дыре.

У такого эксперимента есть ряд полезных применений, в частности, в производстве энергии. В частности, наука пытается выяснить, как повторить успех черной дыры, но с использованием света, поскольку длина волны света намного меньше, чем у микроволн. Тем не менее это первый случай имитации черной дыры в контролируемых условиях. Не так давно и другие ученые продемонстрировали излучение Хокинга на примере звуковой черной дыры в лабораторных условиях.

5. Остановить свет
Эйнштейн первым понял, что ничто не может двигаться быстрее света, но он ничего не говорил о том, чтобы можно было замедлить свет. В эксперименте, проведенном в Гарвардском университете, ученые смогли замедлить свет до 20 км/ч. Более того, они пошли дальше и решили совсем остановить свет. В основу эксперимента лег сверхохлажденный материал, известный как конденсат Бозе — Эйнштейна. Этот конденсат образуется при температуре всего на несколько миллиардных долей градуса выше абсолютного нуля, поэтому у атомов крайне мало энергии, чтобы двигаться. Имейте в виду, что абсолютный ноль — это абстрактное понятие, которое в принципе не может быть достигнуто.

Хотя перед этим ученые замедляли свет только до 61 км/ч, это был первый раз, когда свет был доведен до полной остановки. Частица света даже оставила голограмму, когда остановилась, превратившись в стабильную материю вместо бегущей волны, которой является по сути. И поскольку в такой форме свет относительно стабилен, его в буквальном смысле можно и на полку положить. Более того, когда люди доказали, что свет можно остановить, исследователи даже работают над тем, чтобы заставить его двигаться в обратном направлении.

6. Производство антивещества в лаборатории
Антивещество — это, возможно, ответ на все наши будущие потребности в энергии. Тем не менее, несмотря на все усилия, ученые так и не смогли найти обилие антивещества во Вселенной, которое можно было бы сравнить с количеством вещества, и это остается одной из крупнейших загадок современной науки. Однако, хотя эту загадку и не получится разрешить в ближайшее время, ученые научились создавать и удерживать антивещество в лаборатории. Группа ученых разных стран, известная как ALPHA, обнаружила способ сохранения антивещества на долю секунды.

Даже при том, что производство антивещества было доступно уже лет десять, удерживание антивещества всегда казалось невозможным, поскольку оно аннигилирует при столкновении со всем, что известно нам под видом вещества. Ученые из CERN обнаружили новый способ сохранения антивещества на длительный период времени в мощном магнитном поле, но проблема в том, что это поле влияет на измерения и не позволяет нам изучить антивещество как положено. Возможно, в будущем именно антивещество будет нашим основным источником энергии, когда все природные возможности извлечения иссякнут.

7. Телепатия
Мы часто писали о том, как наука находит способы подключиться к мозгу человека, но пока на примере крыс — и удаленно двигать ее хвостом. Хотя это серьезное достижение, на этом ученые не останавливаются. В эксперименте, проведенном ученым из Университета Дьюка, две крысы смогли телепатически общаться друг с другом за тысячи километров, что в теории может проложить путь к подобной технологии для людей.

Крысы были соединены с помощью имплантатов мозга. Одной из них нужно было выбрать один из двух рычагов, в зависимости от того, какого цвета горит лампа. Другая крыса не могла видеть лампу, но нажимала на нужный рычаг, получая электрические импульсы от мозга другой крысы. Крыса не знала, что воздействует на мозг другой крысы, просто получала свое вознаграждение.

8. Превышение скорости света
Этот, казалось бы, хорошо известный факт — что скорость света в нашей Вселенной максимальна — попытались опровергнуть ученые из научно-исследовательского института NEC в Принстоне. Они пропустили лазерный луч через камеру, заполненную специальным газом, и засекли время. Как выяснилось, луч превысил скорость света в 300 раз. Он вышел из камеры раньше, чем вошел в него, что, по-видимому, нарушает закон причины и следствия. Но ученые объяснили, что этот закон технически не нарушался, поскольку луч будущего никак не повлиял на события в прошлом. Последствия эксперимента все еще широко обсуждаются, и нет никаких уверенных доказательств подлинности его выводов — только прецедент.

9. Сокрытие вещей от самого времени
Одно дело — сделать вещь невидимой и скрыть ее от человеческого взгляда, но совсем другое — спрятать вещь от самого времени. Исследователи из Корнельского университета создали устройство, которое разделяет световой луч на два компонента, транспортирует его через среду и соединяет на другом конце при помощи временной линзы, не записывая, что произошло в этот период. Линза замедляет более быструю часть луча и ускоряет более медленную, создавая временной вакуум, который скрывает события во время передачи.

Проще говоря, это устройство пропускает все, что происходило на пути светового луча, и прячет его от самого времени. В настоящее время такой фокус можно провернуть только с очень коротким промежутком времени, но ничто не запрещает увеличить его в дальнейшем. Маскировка от времени может быть полезной в самых разных сферах, в частности, безопасной передачи данных.

10. Объект делает две вещи одновременно
У нас было множество теорий о том, как частицам на квантовом уровне удается делать невозможное, пока ученые из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре не построили квантовую машину, которая смогла показать, что происходит на самом деле. Ученые охладили крошечный кусочек металла до самой низкой возможной температуры. Затем включили этот кусочек в квантовую цепь и заставили ее дрожать подобно струне, как обнаружили странное: она двигалась и не двигалась одновременно, как и предполагала теория.
[flash=400,300]http://www.youtube.com/v/CJEn7Tan9do[/flash]


Представьте, что человек отдыхает дома и занимается альпинизмом в одночасье. В эксперименте, в принципе, так и было, но в значительно меньших масштабах. Открытие ученых имеет огромные последствия для науки, поскольку квантовая механика вполне может реализовать наши самые смелые мечты. Журнал Science назвал это открытие самым важным научным достижением 2010 года. Некоторые люди даже сочли это доказательством существования множественных вселенных. Возможно, в будущем находиться в двух местах одновременно станет вполне заурядным делом. Тогда вы, конечно, успеете все.

(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/wallpaper-645549-650x406.jpg)

Изучать физику значит изучать Вселенную. Точнее, как работает Вселенная. Вне всяких сомнений, физика — самая интересная ветвь науки, поскольку Вселенная куда сложнее, чем кажется, и она вмещает в себя все сущее. Иногда мир ведет себя очень странно, и возможно, вы должны быть настоящим энтузиастом, чтобы разделить с нами радость по поводу этого списка. Перед вами десять самых удивительных открытий в новейшей физике, которые заставили многих и многих ученых ломать головы не годами — десятилетиями.


На скорости света время останавливается

(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/Speed_Of_Light_by_FX_19881.jpg)

Согласно специальной теории относительности Эйнштейна, скорость света неизменна — и равна приблизительно 300 000 000 метров в секунду, вне зависимости от наблюдателя. Это само по себе невероятно, учитывая что ничто не может двигаться быстрее света, но все еще сугубо теоретично. В специальной теории относительности есть интересная часть, которая называется «замедление времени» и которая говорит, что чем быстрее вы движетесь, тем медленнее для вас движется время, в отличие от окружения. Если вы будете ехать на автомобиле час, вы постареете немного меньше, чем если бы просто сидели у себя дома за компьютером. Дополнительные наносекунды вряд ли существенно изменят вашу жизнь, но все же факт остается фактом.

Выходит, если двигаться со скоростью света, время вообще застынет на месте? Это так. Но прежде чем вы попытаетесь стать бессмертным, учтите, что двигаться со скоростью света невозможно, если вам не повезло родиться светом. С технической точки зрения движение со скоростью света потребует бесконечного количества энергии.

Квантовая запутанность
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/tumblr_lrskqngghW1r2h5u7o1_500.jpg)

Только что мы пришли к выводу, что ничто не может двигаться быстрее, чем со скоростью света. Что ж… и да, и нет. Хотя технически это остается верным, в теории существует лазейка, которую нашли в самой невероятной ветви физики — в квантовой механике.

Квантовая механика, по сути, это изучение физики на микроскопических масштабах, таких как поведение субатомных частиц. Эти типы частиц невероятно малы, но крайне важны, поскольку именно они образуют строительные блоки всего во Вселенной. Можете представить их как крошечные вращающиеся электрически заряженные шарики. Без лишних сложностей.

Итак, у нас есть два электрона (субатомных частиц с отрицательным зарядом). Квантовая запутанность — это особый процесс, который связывает эти частицы таким образом, что они становятся идентичными (обладают одинаковым спином и зарядом). Когда это происходит, с этого момента электроны становятся идентичными. Это означает, что если вы измените один из них — скажем, измените спин — второй отреагирует незамедлительно. Вне зависимости от того, где он находится. Даже если вы его не будете трогать. Влияние этого процесса потрясающее — вы понимаете, что в теории эту информацию (в данном случае, направление спина) можно телепортировать куда угодно во вселенной.

Гравитация влияет на свет
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/Image38945-1.jpg)

Вернемся к свету и поговорим об общей теории относительности (тоже за авторством Эйнштейна). В эту теорию входит понятие, известное как отклонение света — путь света не всегда может быть прямым.

Как бы это странно ни звучало, это было доказано неоднократно. Хотя у света нет никакой массы, его путь зависит от вещей, у которых эта масса есть — вроде солнца. Поэтому если свет от далекой звезды пройдет достаточно близко к другой звезде, он обогнет ее. Как это касается нас? Да просто: возможно, те звезды, которые мы видим, находятся совсем в других местах. Помните, когда в следующий раз будете смотреть на звезды: все это может быть просто игра света.

Темная материя
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/dark_matter_large.jpg)

Благодаря некоторым теориям, которые мы уже обсудили, у физиков есть довольно точные способы измерения общей массы, присутствующей во Вселенной. Также у них есть довольно точные способы измерения общей массы, которую мы можем наблюдать — но вот незадача, два этих числа не совпадают.

На самом деле, объем общей массы во Вселенной значительно больше, чем общая масса, которую мы можем посчитать. Физикам пришлось искать объяснение этому, и в результате появилась теория, включающая темную материю — таинственное вещество, которое не испускает света и берет на себя примерно 95% массы во Вселенной. Хотя существование темной материи формально не доказано (потому что мы не можем ее наблюдать), в пользу темной материи говорит масса свидетельств, и она должна существовать в той или иной форме.

Наша Вселенная быстро расширяется
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/Expanding_Universe.jpg)

Понятия усложняются, и чтобы понять почему, нам нужно вернуться к теории Большого Взрыва. До того как стать популярным телешоу, теория Большого Взрыва была важным объяснением происхождения нашей Вселенной. Если проще: наша вселенная началась со взрыва. Обломки (планеты, звезды и прочее) распространились во всех направлениях, движимые огромной энергией взрыва. Поскольку обломки достаточно тяжелые, мы ожидали, что это взрывное распространение должно замедлиться со временем.

Но этого не произошло. На самом деле, расширение нашей Вселенной происходит все быстрее и быстрее с течением времени. И это странно. Это означает, что космос постоянно растет. Единственный возможный способ объяснить это — темная материя, а точнее темная энергия, которая и вызывает это постоянное ускорение. А что такое темная энергия? Вам лучше не знать.

Любая материя — это энергия
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/shutterstock_77399518.jpg)

Материя и энергия — это просто две стороны одной медали. На самом деле, вы всегда это знали, если когда-нибудь видели формулу  E = mc2. E — это энергия, а m — масса. Количество энергии, содержащейся в конкретном количестве массы, определяется умножением массы на квадрат скорости света.

Объяснение этого явления весьма захватывает и связано с тем, что масса объекта возрастает по мере приближения к скорости света (даже если время замедлится). Доказательство довольно сложное, поэтому можете просто поверить на слово. Посмотрите на атомные бомбы, которые преобразуют довольно небольшие объемы материи в мощные выбросы энергии.

Корпускулярно-волновой дуализм
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/wave521.jpg)

Некоторые вещи не так однозначны, какими кажутся. На первый взгляд, частицы (например, электрон) и волны (например, свет) кажутся совершенно разными. Первые — твердые куски материи, вторые — пучки излучаемой энергии, или что-то типа того. Как яблоки и апельсины. Оказывается, вещи вроде света и электронов не ограничиваются лишь одним состоянием — они могут быть и частицами, и волнами одновременно, в зависимости от того, кто на них смотрит.

Серьезно. Звучит смешно, но существуют конкретные доказательства того, что свет — это волна, и свет — это частица. Свет — это и то, и другое. Одновременно. Не какой-то посредник между двумя состояниями, а именно и то и другое. Мы вернулись в область квантовой механики, а в квантовой механике Вселенная любит именно так, а не иначе.

Все объекты падают с одинаковой скоростью
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/parachute.jpg)

Многим может показаться, что тяжелые объекты падают быстрее, чем легкие — это звучит здраво. Наверняка, шар для боулинга падает быстрее, чем перышко. Это действительно так, но не по вине гравитации — единственная причина, по которой получается так, в том, что земная атмосфера обеспечивает сопротивление. Еще 400 лет назад Галилей впервые понял, что гравитация работает одинаково на всех объектах, вне зависимости от их масс. Если бы вы повторили эксперимент с шаром для боулинга и пером на Луне (на которой нет атмосферы), они упали бы одновременно.

Квантовая пена
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/150412_455599281177442_1422186868_n.jpg)

Ну все. На этом пункте можно тронуться умом.

Вы думаете, что пространство само по себе пустое. Это предположение довольно разумное — на то оно и пространство, космос. Но Вселенная не терпит пустоты, поэтому в космосе, в пространстве, в пустоте постоянно рождаются и гибнут частицы. Они называются виртуальными, но на самом деле они реальны, и это доказано. Они существуют доли секунды, но это достаточно долго, чтобы сломать некоторые фундаментальные законы физики. Ученые называют это явление «квантовой пеной», поскольку оно ужасно напоминает газовые пузырьки в безалкогольном газированном напитке.

Эксперимент с двойной щелью
(http://hi-news.ru/wp-content/uploads/2014/06/11163quantumsight_inner-1.jpg)

Выше мы отмечали, что все может быть и частицей, и волной одновременно. Но вот в чем загвоздка: если в руке лежит яблоко, мы точно знаем, какой оно формы. Это яблоко, а не какая-нибудь яблочная волна. Что же определяет состояние частицы? Ответ: мы.

Эксперимент с двумя щелями — это просто невероятно простой и загадочный эксперимент. Вот в чем он заключается. Ученые размещают экран с двумя щелями напротив стены и выстреливают пучком света через щель, чтобы мы могли видеть, где он будет падать на стену. Поскольку свет — это волна, он создаст определенную дифракционную картину, и вы увидите полоски света, рассыпанные по всей стене. Хотя щели было две.

Но частицы должны реагировать иначе — пролетая через две щели, они должны оставлять две полоски на стене строго напротив щелей. И если свет — это частица, почему же он не демонстрирует такое поведение? Ответ заключается в том, что свет будет демонстрировать такое поведение — но только если мы захотим. Будучи волной, свет пролетает через обе щели одновременно, но будучи частицей, он будет пролетать только через одну. Все, что нам нужно, чтобы превратить свет в частицу — измерять каждую частицу света (фотон), пролетающую сквозь щель. Представьте себе камеру, которая фотографирует каждый фотон, пролетающий через щель. Этот же фотон не может пролетать через другую щель, не будучи волной. Интерференционная картина на стене будет простой: две полоски света. Мы физически меняем результаты события, просто измеряя их, наблюдая за ними.

Это называется «эффект наблюдателя». И хотя это хороший способ закончить эту статью, она даже поверхностно не копнула в совершенно невероятные вещи, которые находят физики. Есть куча вариаций эксперимента с двойной щелью, еще более безумные и интересные. Можете поискать их, только если не боитесь, что квантовая механика засосет вас с головой.
http://hi-news.ru/science/10-potryasayushhix-otkrytij-v-fizike.html

Особенности семейного воспитания мало влияют на то, каким будет интеллект у ребёнка, когда он вырастет. Основное влияние оказывает генетика. То есть, у родителей с развитым интеллектом ребёнок с такими же способностями появится с большей вероятностью.

Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведённого группой учёных под руководством профессора Кевина Бивера в Университете штата Флорида. С результатами работы знакомит американское издание The Medical News Today.

Чтобы выяснить, насколько генетика и воспитание влияют на будущий интеллект ребёнка, учёные решили изучить семьи, где есть два одновозрастных ребёнка, один из которых был рождён в семье, а другой был усыновлён или удочерён. Все участники исследования несколько раз проходили тест на вербальный интеллект – сначала в школе, а затем в возрасте 18 и 26 лет. Параллельно учёные изучали особенности воспитания в обычных семьях, оказывая влияние на методы родителей.

Выяснилось, что в обоих случаях влияние старшего поколения на то, каким будет интеллект ребёнка после взросления, оказалось малозначимым.

«Точные исследования, направленные на монозиготных близнецов, также не установили достоверных связей между воспитанием, поведением родителей и вербальным интеллектом», – говорится в отчёте исследователей.

«Объединённые результаты данных статистических моделей указывают на то, что семья и особенности воспитания оказывают незначительное влияние на показатели интеллекта», – добавили они.

При этом Кевин Бивер подчёркивает: это вовсе не означает, что родители не должны заниматься со своими детьми. «Однако то, как вы растите ребёнка, не окажет значимого эффекта на его интеллект», – подчеркнул профессор.

Стоит отметить, что учёные изучали именно интеллект, а не образованность. Интеллект позволяет человеку легче решать различные задачи, однако он бесполезен в случае недостаточного образования.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/57643#ixzz3I1eLbRO8

Все ищут халяву. Никто не хочет заниматься здоровьем

"Команда исследователей из Гарвардского университета и Университета Нового Южного Уэльса объявили об удивительном открытии – им удалось остановить процесс старения у мышей. Как пояснили учёные, при помощи натуральных протеинов и молекул им удалось отключить гены, отвечающие за старение, и активировать «молодые» гены, сообщает ABC.

Пока эксперименты прошли на лабораторных мышах, но учёные объявили, что начали первый этап клинических испытаний на людях.

«Мы открыли гены, которые контролируют, как тело борется со старением, и если правильно их активировать, они обладают очень мощным эффектом, могут даже повернуть старение вспять, по крайней мере, у мышей», – заявил профессор Дэвид Синклер, руководящий командой учёных.

«Мы ввели им молекулу, которая называется NMN, и в течение недели процесс старения в мышцах остановился», – добавил Синклер.

По словам учёного, этот прорыв может быть использован для создания лекарства, которое сможет восстанавливать молодость клеток организма. Он добавил, что испытания на людях идут недавно, но предполагается, что результаты будут многообещающими.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/57841#ixzz3I6xURy5g

Космическим кораблям можно будет придавать ускорение с Земли – с помощью лазерного луча. Если это исследование принесет результат, оно станет открытием века. Санкт-Петербургские ученые предложили использовать лазеры для ускорения ракет и самолетов до высоких сверхзвуковых скоростей, сообщает Lenta.ru со ссылкой на журнал Applied Optics. В этом издании Юрий Резунков из Научно-исследовательского института оптико-электронного приборостроения в Ленинградской области и Александр Шмидт из Физико-технического института имени Иоффе Российской академии наук опубликовали свое исследование. Также с этой работой можно кратко ознакомиться на сайте Оптического общества. Скорость космического аппарата в настоящее время ограничена объемом топлива, который он в состоянии перевозить. Увеличить ее можно только увеличив соответственно и массу ракеты-носителя. Ученые предложили создать дополнительную движущую силу – лазер, а точнее лазерную абляцию. Лазерная абляция – это нагрев и сжигание материала при помощи излучения. Этот метод традиционно используется для удаления вещества с поверхности материала. Изначально его решили применить для удаления космического мусора с орбиты Земли, но позднее стало ясно, что он может послужить и для других целей. Например, для «подталкивания» космических кораблей. Сфокусированный лазерный луч будет «стрелять» по объекту в космосе и сжигать его поверхностный материал, создавая таким образом шлейф заряженных частиц плазмы, который и сгенерирует тягу. Другими словами, разогретое вещество, вырываясь с поверхности объекта, будет толкать его в противоположную сторону по направлению лазерного излучения. По мнению ученых, лазерная абляция позволит придать космическому кораблю дополнительную скорость без необходимости крепления первичного источника энергии (топлива) на борт судна. Однако, некоторые скептики сомневаются: похоже это все же несильно облегчит конструкцию корабля, ведь его корпус нужно будет снабдить дополнительным металлическим слоем, который будет сжигаться лазером уже вне Земли. Юрий Резунков и Александр Шмидт в своей работе предложили концептуальную схему, позволяющую совместить лазерную абляцию со стандартным устройством газовых сопел ракет. Объединение этих систем позволяет одновременно увеличить истекание газа из ракеты до высоких сверхзвуковых скоростей и снизить массу топлива. По мнению ученых, им удалось предложить способ снизить неустойчивое поведение потоков газа, направив их при помощи лазера к внутренним стенкам сопла, а также оптимизировать нагрузку на сопло в целом. Специалисты прогнозируют, что лазерная абляция может использоваться для запуска малых спутников на околоземные орбиты, а также для дополнительного ускорения в двигателях сверхзвуковых самолетов. Если это исследование принесет результат, оно станет открытием века. Ведь по сути ученые предложили концепцию лазерного ракетного двигателя, воплотив в реальность идеи писателей-фантастов, которые уже давно предполагали, что в будущем космические корабли перестанут нуждаться в реактивном топливе – их станут приводить в движение световые пучки.

(http://info-patriot.com/images/novosti/1014/8hTk2fZrECs.jpg)
http://q99.it/QUZadVo

   А назад как возвращаться? :)

А зачем возвращаться назад, в этом нет никакого смысла.

Назад стоит передавать только информацию.

Лететь же стоит только к другим сравнимым по условиям природы мирам.

ПС

На данный момент понятно, что классическим способом, ракетным это никогда не осуществимо, необходим качественный скачок.

Один из способов возвращение тайн толтекской цивилизации. Маги могли путешествовать по мирам, без всяких ракет.

   С гораздо меньшими энергетическими затратами (не говоря уже о СРОКАХ!) можно благоустроить любую планету Солнечной системы или крупный спутник (Юпитера или Сатурна), включая даже его транспортировку на более близкую к Солнцу орбиту.

Ни сейчас , ни в ближайшее обозримое будущее нам это недоступно.
Только поиск и колонизация сравнимых по условиям жизни с Землей планет.
Возможно я ошибаюсь.
Но как?

   Но если возможности станут расти, то все равно благоустройство будет стоить дешевле, чем полет космического корабля за многие световые годы. В том числе и по чисто энергетическим затратам (мощности), т.к. планету можно передвигать ближе к Солнцу с очень медленной скоростью, на протяжении нескольких лет, десятилетий, а то и столетий, тогда как межзвездный корабль требуется разгонять до огромных скоростей, в противном случае он будет находиться в пути слишком долго для того, чтобы такой полет имел практический смысл.
   Опять же благоустройство планеты/спутника станет сразу же давать отдачу, т.к. еще до полного завершения "евроремонта" там уже можно будет развертывать местную энергетику и производство (с минимальным обслуживающим персоналом). Т.е. в принципе можно сделать даже так, что дальше новая планета пойдет уже своим ходом, а не за счет энергии, передаваемой с Земли.
   Кроме того, близкое к Земле расположение очень сильно облегчит взаимный обмен людьми и оборудованием.

18.11.2014 - 16:43
Оптические компьютеры будут работать намного быстрее своих электронных аналогов  | Русская весна
Создание сверхбыстрых компьютеров, обрабатывающих информацию с помощью фотонов, а не электронов, стало на шаг ближе к реальности благодаря созданию материала, который может передавать данные со скоростью света.

Сегодня компьютеры обрабатывают информацию с помощью электронов: данные перемещаются в микропроцессорах и запоминающих устройствах по наноразмерным проводам. Мы не можем сделать компьютеры еще быстрее, потому что физически не можем уменьшить их компоненты и ограничены пропускной способностью материалов. Следующим шагом развития являются оптические компьютеры, обрабатывающие информацию через частицы света, известные как фотоны — таким образом мы выйдем за рамки физических ограничений.

Необходимо прежде всего найти материал, который может эффективно использовать свет, чтобы переносить информацию в компьютере. Как выяснили ученые из Университета Суррея (Великобритания), для этой цели могут подойти халькогениды — тип стекла, который уже используется в оптических устройствах. Халькогениды способны пропускать свет в довольно широком диапазоне, но, к сожалению, они могут пропускать только положительный заряд электрона, что не позволяет совмещать фотонные и электронные принципы передачи информации. Теперь ученым удалось преодолеть этот барьер путем легирования стекла ионом висмута и получить оптический материал, полностью совместимый с текущей вычислительной техникой.

Материал способен действовать в качестве источника света, световода и фотоприемника — всего, что может нести и обрабатывать оптическую информацию. Благодаря открытию, перспективные оптические компьютеры, которые будут эффективно обрабатывать информацию со скоростью света, могут появиться уже в ближайшие 10 лет.

http://www.youtube.com/v/p2EBEtbfJPw#t=13

Скоро конец света. Временный.

"На шесть дней планета Земля погрузится в темноту, сообщили на официальном сайте космического агентства NASA. Полный мрак ожидается в середине декабря - с 16 по 22. Предстоящее явление ученые назвали самой сильной магнитной бурей за последние три века.

В этот период 90 процентов солнечного света будет заблокировано. Аномалия связана с выбросом плазмы на Солнце с пятна AR2192, которое в течение длительного периода времени оказывает мощнейшее влияние на нашу планету.

Жители практически всех уголков Земли смогут наблюдать Северное сияние. Небо будет окрашиваться в самые невероятные цвета.

Глава NASA Чарльз Болден долго сомневался, публиковать ли сообщение о шестидневной темноте. После долгих раздумий ученый пришел к выводу, что сделать это, все-таки, стоит во избежание общественной паники и хаоса.

В эти дни могут возникнуть проблемы со связью и Интернет-сетью. Также жителей планеты призывают запастись свечами, поскольку перебои электроэнергии также не исключаются.
http://krsk.sibnovosti.ru/science/282818-v-dekabre-na-shest-dney-zemlya-pogruzitsya-vo-mrak

    А в ссылке написано совершенно другое:

Специалисты из лаборатории ''NASA'' опровергли информацию о погружении Земли на 6 дней в темноту. Данные о том, что земля вскоре должна погрузиться в полный мрак на неделю, были распространены одним из частных агентств США.

Видимо уже исправили. Никогда не сталкивался с таким. Могли бы просто приписать

Частоты аналогового телевидения, которые после перехода на цифровое вещание больше не используются, государства разных стран распродают всем, кто готов за них заплатить. Тем временем исследователи из Технологического института Карлсруэ (КИТ) в Германии предлагают использовать их для создания нового диапазона вещания бесплатного Wi-Fi, пишет англоязычный сайт RT.

Сигнал Wi-Fi, переданный через аналоговые ТВ-частоты, сможет покрыть гораздо большую площадь, чем нынешние беспроводные сети. Это связано с тем, что «новый» Wi-Fi использует более низкие частоты. Сейчас Wi-Fi транслируется только в локальных беспроводных сетях WLAN на частоте около 2 ГГц и к тому же имеет ограниченный диапазон.

Таким образом, вместо того, чтобы распродавать частоты мобильным операторам, государство может использовать их для создания сетей Wi-Fi, заменив такие устаревшие дорогие мобильные сервисы, как 4G. Такой ход сулит ряд экономических преимуществ, заявляют учёные.

«Наш проект поможет людям в будущем. Институты, компании и отдельные люди в своём цифровом общении будут зависеть от дорогих мобильных операторов гораздо меньше», – пояснил Арнд Вебер из Института Системной оценки и Анализа при КИТ сайту Factor.

Вебер и его коллега Дженс Элснер намерены представить свои доводы в следующем году на Всемирной конференции радиосвязи, инициированной ООН. Их аргументы основаны на том, что долгосрочные финансовые прибыли перевесят краткосрочную прибыль от продажи аналоговых ТВ-частот.

Но в это верят не все. Лауреат Нобелевской премии экономист Рональд Коуз уверен, что эффективность частот можно контролировать, только продав их. Государство, по его мнению, должно вкладывать доходы от таких распродаж в другие проекты.

Некоторые считают, что перегрузка при использовании низких частот для передачи сигнала Wi-Fi сделает их непригодными для работы. Однако ученые Технологического института уверены, что обдуманный технический подход поможет этого избежать.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/61431##ixzz3KB5xbmFg

Эксперты: «Российскую Windows» можно создать за три года

Эксперты в сфере IT-технологий полагают, что российскую операционную систему можно создать за три года и за меньшие деньги, чем ранее было выделено на данные цели из бюджета. Специалисты констатируют, что за последние годы для этого сделано крайне мало, а сейчас, на фоне санкций, самое время поторопиться с созданием «отечественной Windows».

Депутат Госдумы Илья Костунов решил узнать у Минкомсвязи, как в России осуществляется работа по созданию отечественного программного обеспечения и по замещению зарубежного. Он направил в министерство соответствующий запрос.
«Поскольку в госсекторе сохраняется высокий уровень зависимости от зарубежного оборудования и программного обеспечения, необходимо призвать Минкомсвязи ускорить работу», − приводят «Известия» слова Костунова.
Сделано мало

Издание решило поинтересоваться у экспертов, какая работа в этом направлении уже сделана. Как сообщил президент Фонда информационной демократии Илья Массух, в 2010−2012 годах занимавший пост замминистра связи, достижений пока недостаточно. Из бюджета на создание российской операционной системы – национальной программной платформы (НПП) – было выделено 406 млн рублей. По словам Массуха, из них потрачено только 5 млн.
«В основном была проделана аналитическая работа. Её результаты сдали в Минкомсвязи. На её основе аналитикам надо было создать и апробировать тестовые пакеты, затем провести пилотное внедрение. Ничего из этого не произошло», – рассказал Дмитрий Комиссаров, бывший гендиректор компании «ПингВин Софтвер», которая занималась созданием прототипов компонентов НПП.
Можно сделать быстро

Исполнительный директор АРПП «Отечественный софт» Евгения Василенко считает, что время для создания российской операционной системы потеряно, и нужно принимать экстренные меры в ответ на санкции иностранных компаний.
По мнению гендиректора ГК InfoWatch Натальи Касперской, национальное программное обеспечение можно создать за три года. «Разумеется, такой продукт будет довольно несовершенным, но он будет. Насколько мне известно, было даже написано техническое задание по созданию национальной операционной системы, но конечного результата IT-сообщество так и не увидело», – сказала она.
Бывший директор по разработкам Rambler Аркадий Морейнис считает, что НПП можно было создать за меньшую сумму, чем была выделена. «В нашей стране много энтузиастов, которых потребуется собрать в одну команду. На основе СПО они смогут разработать операционную систему, офисные пакеты и другие необходимые приложения», – заявил он.
Между тем парламентарий Илья Костунов в своём запросе отметил, что сегодня «более чем на 80% всех компьютеров, используемых в государственных организациях, установлены американская операционная система и пакет офисных программ Microsoft. В качестве программного обеспечения для создания баз данных используются... решения Microsoft (SQL), Oracle, IBM».


Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/61724#ixzz3KLRKhYcP

Уровень интеллекта зависит от размера мозга

Это неправда. Кажется, что это очень просто: измерить уровень интеллекта и размер мозга и выявить, связано одно с другим или нет. Но как измерить уровень интеллекта? Конечно, существуют стандартные тесты, например IQ-тест, который может измерить уровень определенных интеллектуальных способностей. Но когда мы говорим про интеллект вообще, это не всегда умение решать математические задачи или вращать какую-то фигуру в пространстве. Скорее, это решение повседневных задач или вопросов, планирование, общение и многое другое. Такие способности в стандартных тестах, которые выполняются почти всегда в письменном виде, выявить достаточно сложно. Поэтому мы не можем сравнивать размер мозга и общий уровень интеллекта, а можем говорить лишь о взаимосвязи с результатами определенных тестов. Конечно, такие исследования были, и действительно большинство исследований находило позитивную корреляцию. Но даже в самых лучших случаях размер мозга объяснял от 5% до 10% результатов тестов на интеллект.
Помимо всего прочего, существует эволюционный аспект. Считается, что в ходе эволюции мозг человека увеличивался вместе с уровнем интеллекта. Но если мы посмотрим на эволюционную историю нашего вида, мы увидим, что это не совсем так. Мозг неандертальцев или Homo sapiens, которые жили около 100 тысяч лет назад, был больше, чем у современного человека, то есть за последние 100 тысяч лет средний размер мозга у людей уменьшился. Поэтому в эволюционном процессе также нельзя увидеть прямой корреляции между увеличением размера мозга и повышением уровня интеллектуальных способностей

Левое полушарие мозга отвечает за рациональность, а правое — за творчество

Это правда лишь отчасти. Нельзя однозначно утверждать, какое полушарие преобладает в решении рациональных и творческих задач, так как это ведет к сильному упрощению представлений о том, как работает головной мозг. Некорректно считать, что одно полушарие отвечает за один процесс, а второе — за иной, так как весь мозг так или иначе задействован в любых психических процессах. Однако существуют задачи, в решении которых в большей степени задействовано одно из полушарий. Например, при решении пространственных задач доминантно правое полушарие, но и левое вносит важный вклад в эти процессы. Если вам нужно написать изложение, его содержание сначала необходимо понять, и в этом будут участвовать и правое, и левое полушария. А вот в самом составлении текста будет больше задействовано левое полушарие.

Распределение задач, которые решают оба полушария, вовсе не статично, оно меняется с возрастом. Рассмотрим речь. У взрослых и новорожденных при восприятии слов активируется левое полушарие, при восприятии интонаций — правое. Однако у детей 10–18 месяцев речь вызывает активацию обоих полушарий, больше справа, и поражение правого полушария ведет к более выраженному отставанию в развитии жестов, в понимании речи и в появлении новых слов. В возрасте от 19 до 31 месяца — другая картина. Теперь уже при поражении левой височной доли возникают более грубые нарушения развития лексики и грамматики. При этом можно было бы ожидать и нарушение понимания речи, это соответствовало бы картине, наблюдаемой у взрослых, но оно практически отсутствует, так как понимание осуществляется с помощью структур правого полушария.
Что же касается расхожего мнения, что люди с лучше развитым левым полушарием отличаются рациональностью, а с правым — творческими способностями, новаторством, то это опять слишком простое прямолинейное решение. Исследование одаренных школьников, победителей математических олимпиад высокого уровня, показало, что среди них были и отчетливые правши, и левши, и амбидекстры (люди с одинаковой ловкостью рук), то есть эти школьники имели несколько разное распределение функций по полушариям. Так, известно, что у большинства взрослых правшей (не у всех!) доминирует по речи и речевому мышлению левое полушарие, у левшей и амбидекстров эти функции распределены по обоим полушариям, причем существует большая вариативность в таком распределении. Эти дети уже добились успехов и, будем надеяться, добьются еще больших. В их решениях были и будут и творчество, и рациональность. Взаимодействие полушарий — это общее правило для всех высших психических функций.

Мозг работает как компьютер

Это неправда. Очень часто представление людей о мозге и сознании связано с техническими инновациями, которые есть на данный момент. Когда новейшим достижением техники являлись часы, мозг представлялся в виде набора шестеренок. Затем, когда появилась телефонная сеть, мозг часто представляли в виде коммутационного аппарата, соединяющего пучки проводов. Поэтому совсем неудивительно, что мозг стали сравнивать с компьютером, так как именно компьютер стал универсальным инструментом для вычислений, позволившим решать многие задачи, требующие от человека недюжинного интеллекта.

На самом деле, если мы посмотрим на то, как устроены современные компьютеры и как устроен мозг, мы увидим, что различия между ними фундаментальны. В компьютере программа, хранимая в памяти, исполняется при помощи процессора, таким образом, память и вычисления разнесены. В мозге же это разделение отсутствует, фактически память и вычисление в нем совмещены друг с другом за счет того, что память хранится в структуре связей между нервными клетками, которые и совершают вычисления. Поэтому в компьютер можно легко загрузить новую программу и на имеющемся процессоре получить абсолютно другую функциональность. В мозге это сделать практически невозможно, потому что для этого пришлось бы одновременно изменить связи между миллионами нейронов.
Еще одно важное отличие заключается в том, что мозг имеет параллельную архитектуру и все нейроны могут обрабатывать информацию независимо друг от друга, тогда как в большинстве современных компьютеров вычисления организованы последовательно. Это позволяет мозгу очень эффективно выполнять важные для организма задачи. Архитектура современных компьютеров неустойчива к ошибкам: обычно, если мы удалим какую-то часть программы, это повлечет сбой в работе всей программы в целом. Мозг способен сохранять свою функциональность, когда отдельные клетки перестают работать. Разрушение даже достаточно крупных областей мозга в большинстве случаев несильно влияет на выполнение им основных функций. Это связано с тем, что мозг был создан эволюцией для того, чтобы обеспечить выживание организма при ненадежности отдельных клеток нервной системы.

http://postnauka.ru/faq/36261

(http://www.mesto-gde-svet.ru/forum/imagehosting/2014/08/16/3f9d5852c4.jpg)

Плохие новости для полиции, т.к. невозможно ставить заградительные шипы.
Расход материала уменьшается в вдвое, вес тоже составляет половину от существующей технологии….
Подумайте о влиянии на существующую технологию:
А. Нет больше ниппелей ...
В. Нет больше воздушных компрессоров на автозаправочных станциях ...
C. Нет больше ремонтных комплектов ...
Д. Нет проколов шин, их не нужно накачивать и многое другое ...

Эти фактические фотографии, сделанные в Южной Каролине завод Michelin

Шум городских улиц больше не проникнет в квартиру

Шум авто, разговоры прохожих, собачий лай и особенно вой сигнализации посреди ночи способны свести с ума даже самых стойких. К счастью стойких и слабых изобретен фильтр шума, пропускающий в дом чириканье птиц и заглушающий вой сирен.
Фильтр шума Sono придуман дизайнером Рудольфом Стефаничем и на данный момент существует в качестве пилотной модели. Устройство крепится к оконному стеклу.

(http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/850x531/4/40/1453209457407111383051894864404.jpg)

Также Sono можно настроить на изоляцию определенных шумов. Если вам нравится чириканье птиц, но вы не хотите слышать всего, что прилагается к этому чириканью в большом городе, то нужно просто установить нужную настройку и наслаждаться соловьиными трелями, игнорируя все остальное.

(http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/850x531/7/43/1453209457407111383051889632437.jpg)

http://www.youtube.com/v/Mv6sBuwzLhk

Удивительное «дерево», вырабатывающее электричество, «выросло» в посёлке Плюмёр-Боду, расположенном в Бретани, на северо-западе Франции. Его высота – 26 футов (8 м). Автор проекта Жером Мишо-Ларивьер надеется, что подобные мини-электростанции появятся во дворах частных домов и городских центрах. «Замысел пришёл ко мне, когда я наблюдал, как дрожат на деревьях листья – даже в безветренную погоду», – рассказал инженер.

Принцип работы электростанции таков: небольшие лопасти, помещённые внутри бутылкообразных «листьев» дерева, двигаются на ветру, независимо от его направления, и кинетическая энергия преобразуется в электрическую. При этом устройство совсем не производит шума и вырабатывает энергию при скорости ветра всего 4 м/с.

Начальная стоимость электрогенератора – $37 тыс. Ожидается, что продажи устройства начнутся в следующем году. Разработчики утверждают, что оно может питать электричеством уличные фонари или станции для подзарядки электромобилей.

Ларивьер надеется, что его «чудо-дерево» будет использоваться наряду с генераторами, преобразующими солнечную и геотермальную энергию, а также с энергоэффективными домами. Он намерен усовершенствовать своё детище, дополнив «чудо-дерево» «корнями», которые будут получать геотермальную энергию, и «корой», состоящей из фоточувствительных элементов.



Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/62166#ixzz3KeYy86od

(https://pp.vk.me/c540106/v540106528/24ec7/7a_qKTn7EUA.jpg)

Это, кстати, главный недостаток ветряков. На жилых участках они создают вредный шум. Их требуется выносить за сотни метров

Интересная конструкция, но стоит просто дофига, за такие деньги и шумоизоляцию могли бы сделать.

пс

Т.е сделали конечно , но дорого. Для массового применения надо чтобы стоило, как велосипед.

Первый компьютер изобрел Архимед

Новое исследование Антикитерского механизма (Antikythera Mechanism), проведенное учеными из американского университета Паджет Саунд и университета Кильмеса в Аргентине, дало более точную датировку. Теперь мы знаем, что самый первый компьютер в мире, еще чисто механический, был создан древними греками примерно 2200–2300 лет назад.

Антикитерский механизм — сложное устройство, одновременно астрономический прибор и калькулятор, которое было поднято со дна моря рядом с островом Антикитера (Кипр) в 1901 году. С тех пор было сделано несколько реконструкций этого прибора и была произведена его датировка.

Первоначально ученые считали, что прибор, превышающий по своей сложности все известные нам античные механизмы, был сконструирован около 100 года до н. э. Ничего даже приближающего по сложности не было создано вплоть до конца I тысячелетия нашей эры.

Механизм, состоящий из 37 сделанных вручную бронзовых шестеренок, с поразительной для того времени точностью моделировал движение Солнца и Луны, а также всех известных в то время планет.

Один из исследователей Антикитерского механизма, Майк Эдмундс (Mike Edmunds), считает этот объект более ценным, чем знаменитая Мона Лиза. Недавно ученые подвергли прибор радиоуглеродному анализу и изучили надписи на его оборотной стороне. Выяснилось, что данные прибора учитывают солнечное затмение 205 г. до н. э., следовательно, он как минимум на сто лет древнее, чем предполагалось.

Из этого следует, что к его созданию мог быть причастен Архимед, известный всем из школьного курса физики. Дело в том, что сложность прибора предполагает, что в его разработке участвовал человек с экстраординарными инженерными способностями.

Ранее предполагалось, что это мог быть один из немногочисленных великих ученых древности — предположительно Посидоний Апамейский, Гиппарх Никейский или Архимед. Но теперь, когда мы знаем, что прибор был создан не позднее 205 года до н. э., первые две кандидатуры отпадают, ибо Гиппарх родился около 190 года до н. э., а Посидоний и того позже, в 139/135 году до н. э.
Остается Архимед, идеально попадающий по датам — 287–212 гг. до н. э.
http://rusvesna.su/future/1417450822
(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/1024px-nama_machine_danticythere_1.jpg?itok=14BNktgq)

Еще о графене

"Одноатомный слой углерода графен может творить настоящие чудеса. Он легче и прочнее любых привычных материалов, проводит электричество в десять раз лучше, чем ожидали теоретики, и даже способен предотвращать коррозию металла. Учёные едва ли не еженедельно открывают новые свойства графена, которые позволяют расширить диапазон потенциальных применений этого материала.
Новые исследования физиков показывают прежде невиданные свойства структуры материала. Команда учёных, которая опубликовала свою статью в журнале Nature, сообщила, что графен, будучи невероятно прочным, всё же пропускает сквозь себя протоны. Это, по словам исследователей, открывает возможность использования его в качестве сверхтонкой мембраны в топливных элементах.
"Способность материала пропускать протоны сквозь свою решётку свидетельствует о том, что он может быть использован в качестве мембраны для выделения водорода из воздуха. Затем топливный элемент генерирует электроэнергию, используя атомы водорода", — поясняет ведущий автор исследования Андрей Гейм (Andre Geim) из Манчестерского университета, первооткрыватель графена и лауреат Нобелевской премии по физике 2010 года.
Топливные элементы преобразуют химическую энергию водорода (или других видов топлива) в электроэнергию, разбивая атомы на протоны и электроны: электроны отправляются во внешнюю цепь и генерируют электрический ток, тогда как протоны проходят через мембрану в ячейку. Затем электроны и протоны соединяются вновь на электроде, вступая в реакцию с кислородом.
Современные мембраны, такие как серийный полимер Nafion, имеют толщину всего в несколько микрометров. Однако даже самые высокотехнологичные материалы, используемые в топливных элементах, не могут гарантированно пропускать все атомы водорода и обеспечивать мощный поток протонов. Графен же имеет гораздо больший потенциал в этом деле.
Команда Гейма провела эксперимент по извлечению ионов водорода из воды с использованием графеновой мембраны. Точно такой же принцип используется в работе мембран топливных элементов для воздуха, а потому для наглядной демонстрации принципа работы материала можно было использовать и воздух, и воду.
Графен пропускал практически все протоны, которые сталкивались с мембраной. Эксперимент показал, что графен полностью пригоден для использования в топливных элементах. Однако главным вопросом по-прежнему остаётся стоимость массового производства таких мембран и срок их службы.
В то же время другая команда физиков опубликовала статью в журнале Science, в которой рассказала, что графен превосходит сталь и композитный кевлар в способности останавливать на лету пули. Это позволяет предположить, что однажды броня солдат или скафандр космонавта могут стать абсолютно прозрачными и незаметными — слои графена поместят прямо на коже или поверх одежды.
Графен, как уже было доказано, является самым прочным материалом в мире. Он превышает по прочности даже алмазы. Теперь исследователи решили проверить, способна ли броня из графена выдержать обстрел "пулями": в ходе эксперимента учёные направляли крошечные сферические частицы кремнезёма на слои графена с огромной скоростью.
"Слои графена способны быстро рассеять энергию удара, прежде чем они разрушатся", — рассказывает соавтор исследования Эдвин Томас (Edwin Thomas) из университета Райса.
Как отмечают учёные, данный эффект наблюдается лишь до тех пор, пока скорость "пуль" в момент удара не достигнет скорости звука в материале, а внутри жёсткого лёгкого графена звуковая волна может достигать скорости в 22 километра в секунду, в отличие от всего 332 метров в секунду в воздухе. Композиционный материал на основе графеновых слоёв и других лёгких и прочных материалов, по словам Томаса и его коллег, может стать перспективным материалом для создания брони.
Эти два открытия хоть и позволяют увеличить число практических применений графена, но не решают проблему высокой стоимости материала и сложности процесса его производства. Тем не менее, использование дорогостоящих материалов и технологий может быть оправдано, если речь идёт не о массовой коммерческой продукции, а об уникальных предметах.
Впрочем, если создание дорогостоящего, но эффективного бронежилета ещё может быть оправдано, то высокая цена на топливные элементы вряд ли позволит подобной разработке стать востребованной."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2159071&cid=2161

Сибиряки научат корейцев делать планшеты

02.12.2014 - 17:46
Сибиряки научат корейцев делать планшеты | Русская весна
Крупнейший форум China Hi-Tech Fair, проходивший в городе Шэньчжень (Китай), собрал мировых лидеров в области современных высоких технологий. Достижения ученых Томского государственного университета были представлены на стенде Министерства образования и науки России.

— Мы показали в Шэньчжене шесть разработок, — рассказывает декан факультета инновационных технологий ТГУ профессор Анатолий Солдатов. — В частности там была представлена технология «Лазерные многоволновые системы для высокотехнологичной резки стекла». При использовании этой технологии срез поверхности получается полированным без дополнительной обработки. Данная технология может использоваться в производстве смартфонов, планшетов и т. д.

Кстати, наше изобретение всерьез заинтересовало компанию Samsung. Планируем провести с ними серию совместных испытаний. Помимо этого мы презентовали на выставке новый лазерный метод рассечения и сверления биотканей. Возможные сферы его применения: нейрохирургия, ортопедическая хирургия, лечение глазных заболеваний и т. д. Для нас это направление исследований является одним из основных. Надеемся, что в ближайшие два-три года мы сможем создать компактную установку с уникальными возможностями.

Большой интерес со стороны участников форума вызвали созданные учеными ТГУ видеокольпоскоп «Викомед» и универсальная установка для диагностики и лечения рака методом фотодинамической терапии. Уникальность последнего прибора заключается в том, что он в состоянии заменить 5–6 различных установок, используемых для лечения рака легкого, желудка, пищевода и других онкопатологий методом ФДТ.

Не меньший интерес вызвал и рентгеновский микротомограф, диагностические возможности которого крайне широки: от применения в области здравоохранения до исследования структур органических и неорганических объектов в сфере атомной и космической промышленности. На эту разработку учеными ТГУ получено 16 объектов интеллектуальной собственности (способы, устройства, компьютерные программы).

— В ходе выставки мы подписали несколько соглашений о намерениях, — рассказывает Анатолий Солдатов. — Одно из них заключено между ТГУ и Уханьским технологическим университетом. Это очень крупный вуз, расположенный в столице провинции Хубэй. Китайские коллеги готовы организовать совместное предприятие по выпуску наших новых разработок.

Есть и другие не менее интересные предложения о сотрудничестве. Одно из них касается подготовки на базе ТГУ специалистов для «оптической долины» Китая. Речь идет об обучении бакалавров, магистров и аспирантов, которые впоследствии смогли бы обслуживать самые современные лазерные установки.

Сейчас мы обмениваемся информацией с китайскими коллегами. Думаю, что в течение ближайших двух месяцев будет принято окончательное решение по вопросам нашего взаимодействия.
http://rusvesna.su/future/1417531612

Еще один шаг погружения в виртуальный мир.

"Трехмерный виртуальный объект можно потрогать руками и ощутить прикосновение

Группа ученые из Бристольского университета усовершенствовали технологию UltraHaptics. Теперь ультразвуковые волны, исходящие из миниатюрных динамиков, воздействуют на кожу рук так, что человек считает, что прикоснулся к одной из простых фигур, например, сфере или пирамиде.

Чтобы увеличить реалистичность воспроизведения, изобретатели снабдили устройство прибором захвата движения motion capture. Система считывает параметры реального предмета, а программа меняет направление и интенсивность волн.

Один из разработчиков технологии Себастьян Кунц сравнивает взаимодействие с виртуальными объектами без сенсорных ощущений со сновидением: «Вы можете только смотреть на вещи, но не получаете обратной связи».

При этом изобретатели не намерены добиваться идеального сходства виртуальных объектов с реальными. Мозг сам дорисует недостающие детали, объясняют разработчики."
http://rusvesna.su/future/1417525268

http://www.youtube.com/v/IMMdQTkfne8

Незримый свет. Когда человек может видеть инфракрасное излучение?

03.12.2014 - 10:30
Незримый свет. Когда человек может видеть инфракрасное излучение? | Русская весна
Результаты последних исследований показывают, что так называемый видимый диапазон электромагнитного излучения можно расширить: оказывается, человек может в некоторых случаях видеть инфракрасный свет, несмотря на то, что он считается полностью невидимым для нашего глаза.

Серия экспериментов продемонстрировала, что подобный эффект возникает в результате того, что два инфракрасных фотона одновременно попадают на один пигментный белок глаза. Из-за этого выделяется энергия, инициирующая химические изменения, которые позволяют нам увидеть первоначально невидимый свет.

Наука гласит, что глаз человека способен разглядеть электромагнитные волны с длиной волны от 400 нанометров (синий свет) до 720 нанометров (красный свет). Тем не менее, известны случаи, когда люди видели специфический инфракрасный лазерный свет с длиной волны более 1000 нанометров и интерпретировали его как белый, зелёный или другие цвета.

Кшиштоф Палчевский, фармаколог университета Кейс Вестерн Резерв, говорит, что он видит свет с длиной волны около 1050 при низком уровне энергии лазера.

«Бывает, что такое излучение можно увидеть невооружённым глазом», — утверждает Палчевский в пресс-релизе.

Вместе со своими коллегами фармаколог выступил в роли ведущего автора нового исследования. Чтобы проверить, является ли чувствительность к инфракрасному свету уникальной для некоторых людей или же она встречается довольно часто,

Палчевский решил провести эксперимент. Он пригласил в свою лабораторию 30 здоровых добровольцев, которым провёл сканирование сетчатки пучком света низкого уровня энергии. Длина волны света периодически изменялась. Когда длина волны была доведена до уровня инфракрасного излучения, участники поначалу не видели света, но затем стали сообщать о том, что видят пучок.Длина волны на тот момент составляла более 1000 нанометров.

Это феноменальное явление оказалось присуще людям в целом, и Палчевский задался вопросом: как человек может видеть свет, который в принципе считается незримым? Существует две возможные гипотезы, которые способны объяснить этот феномен.

Первая из них предполагает, что свет с большой длиной волны попадает на коллагеновые волокна соединительной ткани глаза, тогда небольшое количество энергии излучения превращается в фотоны с длиной волны около половины длины волны первичного света. Это явление называется генерацией второй гармоники (ГВГ). Сетчатка затем детектирует этот видимый свет и заставляет мозг думать, что он пришел прямо из источника.

Вторая гипотеза гласит, что «инфракрасное зрение» является результатом явления, известного как двухфотонная изомеризация. Молекулы фоторецепторов в глазу поглощают энергию отдельных фотонов в обычном видимом диапазоне. Это побуждает молекулы изменить свою форму и вызвать цепь событий, которая позволяет нам видеть незримое излучение.

Но если два фотона, несущие каждый по половине энергии — и, следовательно, вдвое меньшую длину волны — попадают в глаз одновременно, то их энергии суммируются и, возможно, вызывают такую же изомеризацию, как и единичный «видимый» фотон.

Для проверки первой гипотезы Палчевский и его команда удалили коллаген из сетчатки глаза мыши и измерили реакцию животных на свет различных длин волн. Но сетчатка мыши среагировала на 1000-нанометровый лазерый так же, как и сетчатка человека с присутствующим коллагеном. Эти результаты позволили предположить, что генерация второй оптической гармоники в данном случае роли не играет.

Другое доказательство неверности первой гипотезы обнаружилось в ходе дополнителного опыта на мышах. Исследователи взяли кристаллы фоторецепторов белка родопсина у мышей и подвергли их воздействию инфракрасного излучения. Под светом с длиной волны в 1000 нанометров кристаллы изменили свой цвет с красного на жёлтый.

Если бы ГВГ была причиной изменения цвета, то спектр света, излучаемый кристаллами родопсина, имел бы характерный отпечаток, но ничего подобного исследователи не увидели.

Учёные пока не имеют экспериментальных доказательств в пользу второй гипотезы, утверждающей, что инфракрасное зрение объясняется двухфотонной изомеризацией. Тем не менее, компьютерное моделирование показало, что именно такое объяснение является пока единственно верным.

Квантово-химические расчёты демонстрируют, что родопсин может поглотить два низкоэнергетических фотона. При этом возбуждённое состояние двух фотонов в момент столкновения будет таким же, что и при попадании на белок глаза одного фотона видимого света.

Те же расчёты показывают, что двойная абсорбция должна достичь своего пика между 1000 и 1100 нанометрами, а это полностью согласуется с экспериментальными наблюдениями.
http://rusvesna.su/future/1417553028

Электронику скоро заменит спинтроника

19.12.2014 - 16:26
Электронику скоро заменит спинтроника | Русская весна
Учёные из Национальной Лаборатории Лоуренса Беркли американского Департамента энергии (DOE) и Корнелльского университета впервые смогли с помощью электрического поля переключить направление магнетизации в веществе-мультиферроике (феррите висмута) на противоположное, при комнатной температуре.

Это достижение открывает дорогу к созданию новых, более мощных устройств хранения и обработки информации. Такие устройства будут базироваться на принципе спинтроники, то есть оперировать не движением электронов, а изменением их спинов, вращения, которое создаёт так называемые «спиновые токи».

Управлять этими процессами, с минимальными потерями энергии, можно как раз в мультиферроиках. Это вещества с кристаллической структурой, в которых направление намагниченности, а значит и спины электронов, упорядочивается как электрически, так и магнетически. Кроме того, спиновые токи в мультиферроиках стабильны и практически не «разбегаются» с рассеиванием энергии в виде тепла.

Всё это делает данные материалы идеальными для создания спинтронных устройств. Однако до сих пор этому мешал ряд физических ограничений, в том числе нестабильность подавляющего большинства мультиферроиков при комнатной температуре. Феррит висмута — единственный мультиферроик, лишённый этого недостатка.

Теперь учёные показали, что управлять направлением магнетизации, т. е. спинами электронов в его кристаллах можно с помощью внешнего электрического поля, направленного перпендикулярно плоскости ориентации кристалла. Переключение направления магнетизации на противоположное (т. е. на 180°) при этом происходит в две стадии.

«Мы использовали этот двухстадийный процесс переключения, чтобы продемонстрировать возможность энергоэффективного контроля в спинтронном устройстве», — сказал Рамамурти Рамеш (Ramamoorthy Ramesh), исполнительный директор лаборатории Беркли по энергетическим технологиям и ведущий автор исследования.
http://rusvesna.su/future/1418995572

Новый Токамак решит все энергетические проблемы

25.12.2014 - 14:00
Новый Токамак решит все энергетические проблемы | Русская весна
Российские ядерные физики продолжают эксперименты с термоядерным синтезом, начатые в СССР. Они принимают активное участие в международном проекте ИТЭР, а параллельно работают и над собственными термоядерными установками альтернативной гибридной конструкции.

В Курчатовском институте на финишную прямую вышел проект по модернизации экспериментальной термоядерной установки токамак Т-15. Пуск установки намечен на 2018 год.

Об этом сообщил на пресс-конференции заместитель гендиректора Росатома Вячеслав Першуков. Финансирование проекта составит скромные по нынешним меркам 2,5 млрд руб.

Токамак — тороидальная установка для магнитного удержания плазмы с целью достижения условий, необходимых для протекания управляемого термоядерного синтеза. Токамак Т-15 является одной из крупнейших в мире экспериментальных термоядерных установок.

На сайте Курчатовского института сказано, что «уникальность установке придает наличие крупнейшего в мире сверхпроводникового ниобий-оловянного тороидального магнита». Но самое главное, что на базе Т-15 российские физики собираются создать первый гибридный реактор, обещающий совершить настоящую революцию в энергетике, обеспечив топливом все АЭС в мире.

«Термоядерный нейтрон можно использовать в бланкете гибридного реактора для получения нового топлива, — объясняет президент Курчатовского института академик Евгений Велихов. — Бланкет — слой материала, которым окружают активную зону, например, термоядерного реактора, она предназначена для задержки вылетающих из активной зоны частиц, а также для превращения энергии частиц в тепло и для наработки вторичного горючего. Разместив в ней жидкосолевые композиции на основе фторидов металлов с сырьевыми изотопами уран-238 или торий-232 и обеспечив быструю химическую переработку соли, облученной термоядерными нейтронами, можно выделять новые делящиеся изотопы и в дальнейшем использовать их в ядерных реакторах».
Такой подход имеет ряд преимуществ, в том числе в тысячу раз меньшую радиоактивность, высвобождаемую из отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) в зависимости от типа реакторов при производстве одинакового количества новых делящихся изотопов.

«Ещё в 1973 году я обсуждал эту идею с американским специалистом Джоном Холдреном, сегодня главным научным советником президента США, — говорит Евгений Велихов. — А в 1978 году мы выполнили первые проекты гибридных реакторов, но тогда у нас не было технической основы для их осуществления.

Сегодня, благодаря освоению термоядерного синтеза, мы приобрели колоссальный опыт, создали мощную техническую базу. И теперь в состоянии построить своего рода „фабрики питания“: они будут производить ядерное топливо и снабжать им атомную энергетику всего мира. Условия работы на таких предприятиях будут не только безопасными, комфортными, но и привлекательными для обслуживающего персонала, обладающего высокой квалификацией».

Именно токамак станет главным источником энергии гибридной энергетики. По словам академика Велихова, Россия способна разработать гибридный термоядерный реактор собственными силами «вместе с приблизительно сотней отечественных организаций», в том случае, если по каким-то причинам не удастся наладить сотрудничество с коллегами из международного научного сообщества.

ТАСС
http://rusvesna.su/future/1419502383

Если это не желаемое,которое хотят выдать за действительное (а я думаю, что это именно так), то мы имеем дело с настоящим прорывом в науке и бесплодие, о котором тут пишут, - это малая часть революции

Ученые впервые вырастили из человеческой кожи сперматозоиды и яйцеклетки

(http://ki.ill.in.ua/m/670x450/24033124.jpg)

Прогресс биоинформатики

Команда ученых из Кембриджского университета, Великобритания, и института Вейцмана, Израиль, создала искусственные сперматозоиды и яйцеклетки на начальном этапе их развития из обычных клеток человеческой кожи. Это настоящее достижение, которое может произвести революцию в познаниях о проблеме бесплодия. Сообщение о результатах опубликовано на сайте израильского института.

Японским исследователям в 2002 году удалось создать половые клетки из стволовых клеток животных. Спустя десять лет специалисты продвинулись, преобразовав в лабораторных условиях клетки человеческой кожи в зародыши сперматозоидов и яйцеклеток (primordial germ cells, PGCs).

- Идея создания этих клеток родилась в 2006 году после изобретения индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (induced pluripotent stem, iPS). Этот вид способен к перепрограммированию в зародышевые клетки, которые затем могут принять любой другой сценарий клеточного развития. Однако дальше пойти нельзя - закон запрещает сложные опыты на людях, - рассказал доктор Якоб Ханна из Департамента молекулярной генетики института Вейцмана.

Доктор Якоб Ханна из Института Вейцмана поделился результатами исследования. Фото: weizmann.ac.il
"Не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку"

Теперь ученые хотят вырастить половые клетки из клеток кожи мышей.

- На следующем этапе исследователям предстоит ввести клетки в яичники или семенники мышей, чтобы проверить, разовьются ли они полностью в организмах животных, - сообщил руководитель исследования Азим Сурани. - С помощью такой процедуры можно вырастить полноценные половые клетки, а затем использовать их для оплодотворения.

Авторы надеются на этом примере изучить, как формируются и вызревают сперматозоиды и яйцеклетки. Возможно, удастся выяснить, в чем разница между развитием клеток у здоровых и бесплодных людей.

- Исследователи из Кембриджа создали половые клетки на ранней стадии развития, выращивая стволовые эмбриональные клетки человека в тщательно контролируемых условиях в течение недели.  Теперь стоит цель - превратить ткани кожи взрослого человека в предшественников спермы и яйцеклеток. Это открывает перспективу создания половых клеток, соответствующих генам пациентов, - сообщает The Guardian.

Победа над бесплодием

- Ранее исследователи создавали сперматозоиды и яйцеклетки из стволовых клеток грызунов, но проделать то же самое с клетками человека не удавалось, - говорится в статье. Теперь же, наблюдая за клетками, ученые надеются изучить, как формируются и вызревают сперматозоиды и яйцеклетки. Возможно, удастся выяснить, в чем разница между развитием клеток у здоровых и бесплодных людей.

Примечательно, что из мужских клеток можно создать не только сперматозоиды, но и яйцеклетки. Из женских клеток можно создать только яйцеклетки из-за недостатка Y-хромосомы.

Вперед, к функции Бога?

Также открытие содержит ключ к лечению онкологических заболеваний, диабета, аутизма, наркозависимости, депрессии, шизофрении с точки зрения эпигенетики - изменений, накопленных в течение жизни в генах, не изменяющих при этом структуру ДНК. Например, вследствие курения или воздействия химикатов.

Поскольку клетки сперматозоидов и яйцеклеток очень рано очищаются от эпигенетических изменений, появляется гипотетическая возможность устранять эпигенетические мутации. Функция эпигенетики - регулировать проявление генов, но при заболеваниях, возникающих с возрастом, изменения могут быть аномальными. Однако ученые не опускают руки и упорно движутся к цели, надеясь однажды приблизиться к манипулированию генами, от которых зависит человеческая жизнь и здоровье.
http://kp.ua/life/484034-uchenye-vpervye-vyrastyly-yz-chelovecheskoi-kozhy-spermatozoydy-y-yaitsekletky

Пока  маги пытаются рассказать нам про круги, которые они видят вокруг нас - наука демонстрирует самые разные варианты левитации


http://www.youtube.com/v/mWXd0c9CKeM#t=379

В России ведутся работы по созданию ядерного реактора для двигателя космических ракет.

"Уникальные трубы для космической ядерной энергоустановки созданы в России

28.12.2014 - 10:30
Уникальные трубы для космической ядерной энергоустановки созданы в России | Русская весна
МОСКВА, 26 дек — РИА Новости. Российские специалисты создали не имеющие аналогов трубы для системы управления будущей космической ядерной энергодвигательной установки, сообщает пресс-служба предприятия госкорпорации «Росатом» НИКИЭТ.

«В декабре 2014 года в результате совместной работы специалистов АО 'НИКИЭТ» и ОАО «Опытный завод тугоплавких металлов и твердых сплавов» впервые в мире были изготовлены горячекатаные трубы необходимого сортамента из молибденового сплава ТСМ-7», — говорится в сообщении. Эти трубы предполагается использовать для рабочих органов системы управления и защиты космической реакторной установки.

Достигнутый результат позволит сократить затраты и сроки на производство рабочих органов для реакторной установки по сравнению с ранее применявшейся технологией.

Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса — проект, не имеющий мировых аналогов, и ориентированный на осуществление масштабных программ по изучению космического пространства, на создание качественно новых средств высокой энерговооруженности.

Проект выполняется совместно предприятиями Росатома и Роскосмоса
http://rusvesna.su/future/1419745447

Хвойные геномы не меняются 100 миллионов лет

Исследование, опубликованное Канадской лесной службой (Canadian Forest Service) и исследовательской группой Университета Лаваля (Université Laval), показывает, что геномы хвойных, таких как ели, сосны, различные пихты, остаются неизменными на протяжении, по меньшей мере, последних ста миллионов лет. Эволюция для них будто остановилась. Это означает, что ёлка, сосна или норвежская пихта, которые стоят сейчас в гирляндах в вашей гостиной, практически идентичны соответствующим растениям мелового периода.

Исследователи сравнили геномные макроструктуры для 157 семейств генов, присутствующих как в хвойных, так и в цветковых растениях. В результате выяснилось, что, в то время как геном хвойных не меняется, как минимум, сто миллионов лет, геномы цветковых претерпели значительные изменения за то же время и продолжают меняться.

Такая генетическая стабильность ёлки и её собратьев объясняет, почему так мало видов хвойных существует сегодня. Их сейчас не более шестисот, в то время как цветковых растений — более 400 тысяч видов.

По словам руководителя исследования, профессора Жана Буске, заведующего кафедрой лесного хозяйства и охраны геномики окружающей среды, «хвойные достигли баланса с окружающей средой очень рано», а «цветущие растения находятся под сильным эволюционным гнётом и сражаются за выживание и размножение».

http://22century.ru/bio/10108

Вот и Шелт как эти хвойные остановился в развитии.
Не зря его все время тянет на разговоры о "древнем"

Кстати, интересно чем отличаются те и те друг от друга в плане системы размножения? :)

   Хвойные - ветроопыляемые. Им насекомые нафиг не нужны. И этим хвойные "достигают баланса с окружающей средой" не только в прошлом, но и в будущем - когда прогрессивное человечество уничтожит всех мух насекомых на планете :).

А что у хвойных выполняет функцию цветков? Если речь идет об опылении хвойных, тогда получается, что пыльца имеет место быть также как и у цветочных. Фактически система "пестики - тычинки" по функционалу схожая.
Что же касается насекомо- и ветроопыления, то полагаю, цветковые тоже могут обойтись и без насекомых, хотя и с некоторой потерей КПД.

Это я к тому, что между хвойными и цветочными упор на опыление не есть ключевым аспектом различия.

 Как минимум, высокорослые голландские огурцы для теплиц - самопыляющиеся. С них бесполезно семена собирать (гибриды дают уродливое потомство). Зато завязь в цветах без насекомых появляется.
 Вспоминается прикол из книги Алексея Толстого "Петр Первый", где каким-то наивным раскольникам объясняли, что бабы ихней общины беременеют от ветра. :)

   Мужские и женские шишки, конечно :). А вообще-то такие вопросы надо не мне задавать, а в Википедии справляться - https://ru.wikipedia.org/wiki/Хвойные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BC.D0.BD.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5).


   "Цветковость" - это уже само по себе является ставкой на опыление с помощью насекомых, т.к. цветок по своей функции - аэродром для насекомых с цветовой и/или нектарной завлекухой.

Опять без Windа не обошлось :)

Пусть и так. Я лишь о том, что это не является необходимым условием. К примеру, выйти на улицу в мае или июне, особенно после дождя заметно сколько пыльцы плавает в лужах. Стадо слонов можно оплодотворить :)

У хвойных есть еще некоторые характеристики, отличающие их от цветковых. Та же хвоя.

   А сколько спермы изливается понапрасну! :) :) :)

Судя по динамике прироста населения на Земном шаре, - ее надо изливать понапрасну гораздо больше  :-\

в странах "развитых",
линия прироста идет вниз.

   Как бы оно ни было, но для выбора существует лишь две альтернативы: либо сокращаем рождаемость, не позволяя населению расти дальше, либо находим резервы для увеличения производства продовольствия. Места на Земле в среднесрочной перспективе хватит всем, поскольку и так ее большая часть не населена из-за того, что население сгрудилось в больших городах.
   Тогда как увеличению производства продовольствия в значительной степени мешают насекомые, пожирающие почти половину урожая еще на корню. А с ростом посевных площадей, возрастают по численности в геометрической прогрессии. Отсюда и вывод напрашивается - всю эту живность следует прибить :).

Как китайцы воробьев? А последствия?

Есть другие способы. Выращивание здоровых растений, создание для них подходящих условий. Тогда они сами справятся с вредителями.
Наконец можно научиться перерабатывать зеленую массу диких растений и тех же ненавистных Пипе насекомых :)

Как только докажут безвредность для человека ГМО, можно будет ждать бума производства харчей.

Да жратвы то хватает. И всегда хватало. И производство харчей всегда "будь здоров" настолько, что обычно приводит к нездоровью от пережирания. . А вот система распределения обычно несовершенна.

Значит в этом они недоразвитые :)

Человечество все больше разделяется на две части по способу питания.
Для первых оно не существенно и они готовы есть еду, все больше напоминающую искусственную, а вторая от такой еды кривит губы и переселяется на свои огороды, или платит существенно дороже за естественную еду.
Проводится естественный эксперимент.
Сторонники здоровой еды пугают ее противников тем, что продукты с ГМО уже во втором поколении приводят к резкому снижению плодовитости.
Ну и химия опять же...

Насчет химии спорный вопрос. Генномодифицированный картофель, ботву которого не едят колорадские жуки можно вырастить без химической отравы. А снижению плодовитости китайцы и индусы будут рады.

    Надежды на "здоровье растений" несбыточны. Здоровье растений ничуть не препятствует тому, чтобы их если, а как раз этому способствует. Если бы растения имели возможность защититься от поедания их насекомыми, то, надо думать, смогли бы защититься и от поедания человеком.
    Напротив, здоровые растения даже вкуснее нездоровых :), а раз так, то их с одинаковым аппетитом поедают как люди, так и насекомые. Однако насекомые обладают тем преимуществом, что не ждут урожая, как люди, а пожирают растения в период их роста на всех его фазах. Поэтому людям достается лишь то, что остается от обеда насекомых. А поскольку популяция насекомых очень быстро разрастается при наличии избытка пищи, то и нечего рассчитывать на то, что насекомые оставят нам достаточно объедков. Собственно из-за этого и приходится проводить севооборот, чередуя культуры так, чтобы насекомые одного и того же вида на этом поле больше года кормиться не могли.
    Тем не менее, эта уловка помогает мало, т.к. "обман" такого рода привел лишь в тому, что на полях укоренились всеядные насекомые, которые с одинаковым аппетитом жрут любые растения.

   Что касается китайцев, то, уничтожая воробьев, они поступили совершенно правильно, поскольку воробьи и в самом деле сжирали значительную часть урожая. Просто, сказав "А", следовало затем сказать "В". Т.е. популяцию убитых воробьев следовало замещать насекомоядными птицами, которые питаются саранчой, а не зерном. Например, скворцами. Это, кстати, уже давно делается.

Пипа, а как же в дикой природе? Если тебе верить, то насекомые давно бы все поели.

Или как жили до революции без всякой химии? А вместо нефти экспортировали зерно и масло. Вот хохлы, например, все надежды теперь именно на экспорт зерна возлагают. Значит прибыльное дело.

А потом истреблять скворцов. И замещать их дятлами :)

А вот про скворцов - это как раз из разряда моего подхода.
Только и тут произойдет следующее. Ты же не можешь завести скворцов и уничтожить всех насекомых? А потом что? Чем будут заниматься скворцы? Подыхать без еды? А потом ждать опять размножения насекомых?

Мой же подход здоровых растений - это создание условий для сбалансированного существования.
Вообще для выращивания еды человеку нужно не так много земли при правильном за ней уходе. Одной сотки хватило бы на среднюю семью. Это 10 на 10 метров.  А за таким участком человек способен ухаживать и без химии и без скворцов. На макияж женщины больше времени тратят

В 1991 году сцена с механической рукой из фильма «Терминатор 2: Судный день» вызывала восторг у посетителей кинотеатров. Они и не знали, что заглядывают в будущее. Прошло 23 года, и появился первый человек, испытавший бионический протез руки, который способен чувствовать предметы на ощупь.
Учёные имплантировали в руку человека электроды, а в протез — датчики, передающие тактильные ощущения. Соединили их подобием нервной системы — и всё получилось.
«Когда я совершал движения этой рукой, я чувствовал, что я делаю, а не просто видел это. Я был бы счастлив иметь этот протез. Это потрясающе: спустя столько лет наконец-то начать чувствовать», — рассказал доброволец Деннис Обо Сёренсен об испытании бионического протеза.
Тони Хоук, легенда скейтбординга, одним из первых опробовал самый настоящий ховерборд! Каждый, кто смотрел знаменитую фантастическую картину «Назад в будущее», ждал этого момента, и не напрасно.
Никаких спецэффектов — чистая наука! Благодаря магнитным полям устройство парит над землёй на расстоянии двух с половиной сантиметров. Это всё ещё прототип, но даже до официального релиза первые 10 ховербордов уже распроданы по цене в $10 тыс.
C3PO («Си-Три-Пи-О») — обаятельный дроид-переводчик из «Звёздных войн». В реальной жизни это новое приложение гораздо меньше своего прототипа и, в отличие от ховерборда, бесплатное. Что поражает больше всего — он переводит слова, которые видит в реальном времени, даже без подключения к интернету.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/67302

http://www.youtube.com/v/Juqi66_Ats0

   А об этом чти: "Модель Лотки-Вольтерры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9B%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8_%E2%80%94_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D1%8B)" :). Между прочим, модель "хищник - жертва" в виде системы дифференциальных уравнений была предложена как раз в то самое время, когда Шредингер предложил свою трактовку Квантовой механики, которая общепринята и поныне.
   Ну, а попросту говоря, биологическая борьбы с "паразитами" малоэффективна. Скворцы. конечно, всех насекомых полностью не уничтожат, а потому все от голода не погибнут, но в численности сильно потеряют. На следующий год, после вымирания большинства скворцов от голода, насекомые снова начнут размножаться, пока не достигнут своего очередного пика, а популяция скворцов будет их догонять. Через какое-то время скворцов снова станет больше, и на это раз снова до минимума сократится численность насекомых.
   Короче говоря, популяции тех и других будут совершать колебательные движения около среднего, хотя и будут смещены по фазе. Из-за этого, "урожайные годы" будут периодически сменяться "неурожайными".

Ты пришла к моей идее сбалансированности. И совсем забыла о своем "уничтожении всех насекомых" :)

   Я об этом не забыла. Проблема не в соблюдении баланса, а в том, что то самое "среднее", вокруг которого происходят эти периодические колебания, составляет примерно 1/3 урожая. Просто психология у человека так устроена, что после неурожайного года он так радуется урожайному, что считает, что достиг "баланса" :).

А вот тут человек научился достигать баланса уже другого рода. Основанного на законе яиц в одном лукошке.
Мы не надеемся на урожай одной культуры и засеваем разные. А в целом всегда всегда сыты. Тем более, что Россия страна большая и ты сама как-то об этом писала - в среднем по стране положение дел одинаковое. Если где неурожай, то в другом месте избыток - девать некуда

    Случай, когда сытый всегда может накормить голодного, относится к ситуации наличия перепроизводства у сытых, тогда как сама задача состоит в том, чтобы голодухи вообще быть не могло по причине пожирания урожая "долгоносиком" :) И без того КПД в растениеводстве и животноводстве исключительно мал по сравнению с производством промышленным.


    Пурга, которую ты несешь :), - чистой воды Шелтопороговщина, типа того, что Природа над нами смилуется, если станем, подобно прочим зверушкам, смирно сидеть на ветке, подмахивая хвостиком в такт всем остальным.
    Заруби себе на носу :), что нас, людей, на планете так много, что именно мы и составляем собой самый сильнейший природный (в смысле биоценоза) разбаланс, какой только возможен. А потому не только мы сами, но все виды нашей хозяйственной деятельности тоже таковыми являются из-за свойственного им размаха. А меньшим размах не может быть, поскольку деятельность этого рода пропорциональна размеру популяции. Мы даже если пукнем синхронно, в атмосфере образуется озоновая дыра :). И так, со всем, что бы мы ни делали.
    Личные огородики хороши до тех пор, пока огородничеством занимается ничтожная часть населения, но если эту практику возвести в систему, то станет многократно хуже, чем сейчас. Да и какой там севооборот возможен на участке в несколько соток? Обычно где в прошлом году картошку сажал, там и в этом году сажает.
    Пойми, что если твой биологический вид, уже лишь по причине своей высокой численности, является нарушителем планетарного биобаланса, то не может быть ни малейших надежд на то, что этот баланс сам собой поправит дело, если мы станем "следовать его указаниям". Поскольку "указание" тут может быть только одно - чтобы из 1000 людей 999 сдохли, да и то этого может оказаться мало. Биобаланс невозможен даже в том случае, если нас станет гораздо меньше, поскольку он не рассчитан на мыслящих существ, способных не подчиняться законам для животных. Поэтому, если идти на восстановление природного баланса, то мы должны не только в 1000 раз сократиться в численности, но и оскотиниться по части сознания. Иначе играть "честно" по правилам биоценоза мы не сможем, а станем прибегать к "шулерству", дающему нам преимущество, как мыслящим существам. Например, мыслящее существо не станет ждать, когда оно естественным образом вымрет с голодухи (а это и есть типичный механизм регулирования численности любой популяции в биоценозе), а придумает что-то, чтобы уцелеть :). И как только оно это придумает, то уже самим фактом своего выживания нарушит тот самый баланс и "всеобщую гармонию".
    Поэтому давно уже пора проснуться и понять, что естественный биобаланс - наш злейший враг, с которым "договориться по хорошему" мы никогда не сможем. А можем только постараться придушить этот глобальный биобаланс, оставив лишь послушные нам его уменьшенные/локальные/суррогатные подобия типа зоопарков и лесопарков :). И на этот вариант надо идти, подняв забрало, отбросив надежды на "помилование". Хотя, ни в коем случае, нельзя считать этот путь простым и легким. Проблемы, которые возникают при его осуществлении очень сложны, но мыслящему существо они должны оказаться по плечу, если разум в нем преобладает над животной сущностью.

Оценки наших подходов ("верный" - "не верный") зависят только от масштаба.
В индивидуальном масштабе прав я.
В масштабе человечества - допустим, что ты.

 Пипа, ты лучше расскажи всем накуй он нужен твой научный потенциал? Для чего, вся эта ваша пурга, названная научно-тех. прогрессом?
  Чем больше изобретений - тем труднее жить и выживать. Люди раньше вкалывали меньше и жили лучше. Что толку от вашей новой религии?  

   А ты задумайся о том, на чем зиждется твоя правота. Ведь тебе же не приходит в голову на своем приусадебном участке ... выплавлять металл, заниматься кузнечным делом, ткачеством, пошивом обуви и всем прочим? А почему? - Да только потому, что уровень современного промышленного производства оставляет далеко позади твои способности конкурировать с ним по части как количества, так и качества.
   Однако как же так случилось, что в области растениеводства ты не только мнишь себя достойным конкурентом, но и откровенно веришь в то, что превосходишь его по качеству? А дело тут не в каком-то твоем сверхъестественном трудолюбии, удаче или постижении законов природы, а в том элементарном факте, что растениеводство и в самом деле хромает, причем довольно сильно, если каждый Корнак :) способен его перегнать на своей делянке. Потому что, если бы дело было в Корнаке, то он точно так же мог бы перегнать промышленное производство и во всех прочих областях.
   Потому нам надо не за лопаты хвататься и на свои огороды стремглав бежать, а задуматься над тем, что тормозит растениеводство, установив ему сверху планку. И вот тут-то и окажется, что это биоценоз проклятый :), с его балансом и равновесием.

   Сперва сам расскажи нам, накуй тебе освещенность в промежности :) между глаз, когда ты их растопыриваешь на стереокартинки?

  То есть, аргументов у тебя нет? Ответить поповне нечего? Жаль, я думал хоть какие-то ответы всё же появятся. Впрочем это вполне ожидаемо. Что ты можешь сказать? Чем тебе крыть? Новая религия уже захватила умы на всех континентах. Учёные - эти новые попы, словно проповеди вещают о новых и новых достижениях.
  Но жизнь не становится лучше, она становится другой. Нет ни одной безусловной ценности, которой бы могла похвастать современная наука.

Открытия ушедшего года.

в Калифорнии учёным с помощью света удалось стереть и потом восстановить потерянную память у трансгенных мышей, что позволило выяснить, как можно избирательно влиять на нейроны головного мозга, воздействуя на воспоминания.

Другие грызуны значительно помогли в изучении старения организма. Оказалось, что мозг и мышцы престарелой мыши омолаживаются, после вливания ей крови молодых особей.

аргентинские учёные занимались изучением доисторических останков. Они обнаружили данные, говорящие о существовании в прошлом гигантских пингвинов. По их словам, птицы могли достигать двух метров ростом и весили более 100 кг

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/67533

Омериканские учоные аткрыли ;D
А они там не написали насколько секунд хватает такого омолаживания? Пипец, ржач

Помнится что-то подобное уже испытывали при Сталине на человеке

Ну и как? :)

Ленин и теперь живее всех живых
Как-то так.

И бандера утолил жажду кровью невинных млпденцев

Ученые не опускают руки. Ну, конечно же,руки эти протянуты не для выпрашивания грантов.

"Агентство национальной безопасности США занимается разработкой «квантового компьютера», способного взломать любой шифр, которым защищена особо секретная информация в разных странах мира.
Гении электронного шпионажа из АНБ не только успешно пытаются ослабить стандартную защиту шифрованной информации повсюду в мире, но и работают над созданием «криптологического квантового компьютера» с повышенной скоростью обработки данных. Это позволит им получить доступ к банковским, медицинским, правительственным и персональным данным в любой точке земного шара.
Большинство исследований осуществляется в лаборатории Колледж-Парк (штат Мэриленд). Работы ведутся в так называемых клетках Фарадея, предотвращающих попадание чужеродных электромагнитных полей на аппаратуру. Однако успеха в создании технологии, способной взломать любой шифр, специалисты агентства пока не достигли – как, впрочем, и учёные, занимающиеся этой проблемой в научных центрах всего мира.
Полноценный квантовый компьютер является пока гипотетическим устройством, сама возможность построения которого связана с серьёзным развитием квантовой теории в области частиц. Эта работа требует сложных научных экспериментов и находится на переднем крае современной физики

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/20473


(http://joxi.ru/D2P8V4aSBLj823.jpg)

ЗАО «МЦСТ», разработчик универсальных высокопроизводительных российских микропроцессоров и вычислительных комплексов, объявляет о запуске в опытное производство компактных материнских плат «Монокуб-М» на базе первых отечественных двухъядерных микропроцессоров «Эльбрус-2СМ», произведенных по технологии 90 нм ОАО «НИИМЭ и Микрон», крупнейшим в России и СНГ производителем и экспортером микроэлектроники, входящим в отраслевой холдинг РТИ.

(http://forum.postnagualism.com/images/msg243659-1.jpg)

Плата «Монокуб-М» – собственная разработка ЗАО «МЦСТ». Новинка выполнена в миниатюрном форм-факторе mini-ITX и имеет большой набор интерфейсов: PCI-Express 1.0, GigabitEthernet, USB 2.0, VGA, DVI, SATA 2.0, IDE (CompactFlash), RS-232, GPIO. Микропроцессор «Эльбрус-2СМ» является ключевым элементом платы. На основе платы «Монокуб-М» и поставляемой в комплекте операционной системы «Эльбрус» можно будет создать отечественный компактный компьютер, моноблок, мини-сервер, либо сетевое хранилище данных, а также доверенные системы с высоким уровнем защищённости от информационных атак.
«Эльбрус-2СМ» - это двухъядерное решение с кэш-памятью 2 МБ, испольщующее 2 канала оперативной памяти DDR2-533. Отличительной особенностью микропроцессора «Эльбрус-2СМ» является его высокая производительность в задачах цифровой обработки сигналов и математических расчетах. Архитектура процессора предоставляет разработчикам ПО новые возможности с точки зрения информационной безопасности.
Технология производства интегральных схем по топологии 90нм была освоена на «Микроне» в 2012 году в партнерстве с государственной корпорацией РОСНАНО. Это единственная фабрика в России с такими возможностями.

(http://forum.postnagualism.com/images/msg243659-2.jpg)

   В рекламе умалчивают об его тактовой частоте, поскольку она всего лишь 300 МГц...
http://www.mcst.ru/razrabotka-mikroprocessora-s-arkhitekturoj-elbrus

  Подумаешь....  ну не потянет игралки, главное свое, а своё, как говорится не пахнет! Кстате в ЕС вроде и такого нет, или я ошибаюсь?

Посмотрел свой нетбук - 166 вроде, если я правильно понял. Меня устраивает
Точно "Процесор интел 1,66GHz"

   Действительно нет, там таких уже не делают :).


   Это в переводе не мегагерцы - 1660 Мгц, более чем в 5 раз больше, чем у Эльбрус-2СМ.

Ну и на сколько мы отстаем? Не на 50 же лет?

 А какие делают? Что-то я не слышал чтобы кроме БАК (этой заманухи для лошков) в ЕС что-то делали. Двигатели внутреннего сгорания - это предел европейской мысли

 :)  Пипа заткнулась  ;D

  Вспомнила про бозон Хиггса  ;D и нобелевского лауреата ОБаму ;D, 
  Как там с вакциной от синдрома дела обстоят?  ;D
 
  

   Самое любопытное, что главная причина "отставания" - отсутствие экономической целесообразности такого производства, вследствие его убыточности. То бишь всякий, кто займется этим делом, сам себя "нагреет", получив от этой затеи практически сплошные убытки.
   Беда в том, что такое производство очень "плохо масштабируемо". Типа как строительство гидроэлектростанции на реке - если уж затеешь такое строительство, то всю реку надо плотиной перегораживать, а не часть. А если у тебя потребителей той электроэнергии всего три дома и курятник, и продать ее больше некому, то постройка гидроэлектростанции принесет огромные убытки.
   И этот случай, когда производство плохо масштабируемо, не единичен. Например, черная металлургия тоже такая - тут либо домну строй с производительностью на сотни тонн металла в сутки, либо не получишь ничего. Потому что домна - это не большая кастрюля, которую можно сделать маленькой. Т.е. все те случаи, когда большое производство можно пропорционально уменьшить до маленького, - это "хорошо масштабируемые" варианты, а у нас вариант - "плохо масштабируемый".
   Образно говоря, заводить корову, если твоя семья потребляет в сутки всего 1-2 литра молока, было бы разорительно. Корова дает молока гораздо больше, чем ты сможешь использовать, а расходы/трудозатраты на содержание коровы сильно превышают цену литрового пакета молока в магазине. Т.е. здесь тоже заниматься производством молока можно лишь при условии, если у тебя настолько много покупателей на молоко, что на доходы от его продажи сможешь содержать целое стадо коров.
   Вот и производство микроэлектроники высокой степени интеграции того сорта, что если все его стадии делать самому, то затраты сильно превысят строительство гидроэлектростанции через широкую реку. Причем, возможно, даже не в разы, а на порядки! Ведь там помимо установки, которая "клепает" кристаллы, есть еще много всего такого, что сокрыто от глаз. Например, производство особо чистых веществ и материалов. Здесь, как и на автомобильном конвейере в глаза бросается лишь процесс сборки, тогда как не видно, откуда берутся детали, из которых те автомобили собирают. А потому и кажется (а оно и в самом деле так и есть), что автомобиль можно собрать "на коленке", если нужен только один. И здесь сборка единицы оказывается возможной только потому, что на конвейере происходит только конечная сборка.
   В этом смысле даже отечественные производители микросхем (пусть даже не процессоров, а того, что попроще) покупают за рубежом очень много такого, без чего производство невозможно. И в частности - готовые кремниевые пластины, которые используются как "подложка" для производства большинства интегральных микросхем. Именно они, после нанесения нужного "узора", становятся тем "кристаллом", который заливают в пластиковый корпус с ножками/контактами. Т.е. это производство, формально являющееся отечественным, по-прежнему остается подобным сборке телевизоров Самсунг на калужском заводе :), когда все детали/комплектующие, из которых ведется та сборка, привозятся из Южной Кореи.
   А как только мы попытаемся замахнуться на производство комплектующих, то обнаружим, что это производство не только тоже "плохо масштабируемо", но усугубляется тем, что комплектующие стоят еще дешевле, а потому их выпускать нужно еще в бОльшем объеме, чтобы окупить производство. Кроме того, у комплектующих слишком велик ассортимент, чтобы можно было их изготавливать на одном и том же производственном оборудовании. А потому дело пахнет керосином - т.к. вынуждает создавать отдельные производства под каждый вид комплектующих.
   Эта проблема в целом схожа с авиацией, где наши отечественные летчики совсем не сильно отстают от иностранных, однако вся соль здесь не в летчиках, а производстве самолетов! И, к сожалению, в этой аналогии производитель процессоров скорее подобен летчику, чем авиапрому, т.к. создание процессора - это лишь финальная стадия широкого спектра различных технологий крайне высокой сложности и ресурсоемкости.
   Не следует думать, что иностранцы эту проблему решили и открыли секрет того, как все это можно сделать в одной отдельно взятой стране. Напротив, они полностью отказались от этой идеи в пользу общемировой кооперации, когда условие рентабельности производства каждой отдельной детали обеспечивается тем, что ее производитель производит ее для всех (или очень значительной части) потребителей ВО ВСЕМ МИРЕ! Тем самым, производитель имеет возможность увеличить тираж до максимального предела (уровня сбыта), что позволяет ему не только покрыть издержки, но и получить прибыль.
   Еще раз настойчиво подчеркиваю - такого рода "плохо масштабируемые" производства переходят из области убыточности в область рентабельности только при ОЧЕНЬ БОЛЬШИХ тиражах, соизмеримым с ОБЩЕМИРОВЫМ потреблением своей продукции.
   В частности, на отечественный «Эльбрус-2СМ» (как и на материнскую плату к нему) нам не найти даже слабого спроса внутри своей страны, т.к. обычные бытовые компьютеры ("азиатского" происхождения) не только превзойдут его по производительности, но и по цене. При этом "отечество" не может снизить эту цену, т.к. и уже при нынешней цене это изделие явно убыточно, т.е. ни в коей мере не окупает затрат на свою разработку и производство. И, наконец, кто-то же должен писать софт для такого процессора, когда он по своим командам и архитектуре не имеет зарубежных аналогов? И кто это станет делать, если серия едва ли выйдет за пределы штучной? Т.е. здесь мы снова видим ту же самую картину, когда писать программы для малотиражных процессоров точно также убыточно, как и их производить.
   Таким образом, технологическое развитие человеческой цивилизации достигло ныне той точки, когда продукт либо делают всем миром и для всех, либо не делают вовсе. Ибо последнее обошлось бы себе дороже. И это не чей-то злой умысел (типа "злобных америкашек"), а требование времени, непосредственно вытекающее из того факта, что технологически сложные изделия, как правило, требуют сильно разветвленной сети поставщиков сырья/комплектующих, которую (сеть) только для данного типа продукта создавать нерентабельно, да и не по силам отдельному государству.

 Теперь понятно, почему у китайцев много чего дешевого производится. Они смогли отдельные виды производств умасштабировать до пределов своей самой огромной по населению страны?

Пипа, все понятно. Но тем не менее я за то, чтобы в России не останавливались исследования и пусть штучное, не окупаемое производство. Почему? Да по той же причине, по которой ты сама лезешь в эти компьютеры и пытаешься разобраться в их устройстве.

   А китайцы и не занимались масштабированием производств в сторону уменьшения, напротив, они как раз и производят в самых больших масштабах в расчете на всемирное потребление, а потому находятся в области, где такие производства не только вошли в область рентабельности, но и даже способны приносить огромную прибыль.
   Секрет-то лежит на самой поверхности - увеличивай тиражи, находи для них потребителей, и будет тебе счастье :). Т.е. действовать надо не в расчете на перелом экономических законов, а в полном соответствии с ними. И если производство чего-то предельно сложного становится рентабельным лишь при очень высоких тиражах, то и надо в первую очередь тех тиражей добиваться, путем привлечения всё большего числа потребителей, а то и создавая эту потребность искусственно (как в случае Ай-фонов и Ай-падов). Китайцам это сделать удалось путем откровенного демпинга, который китайцы могли себе позволить при их традиционно низком уровне жизни основной части населения (а стало быть, очень высокой производительности труда). Т.е. они провели со всем миром ту же самую операцию, которую нынче проводит с нефтью Саудовская Аравия :).

А нам надо заняться тем, в чем мы всех превосходим. Лесной и деревообрабатывающей промышленностью.

    Именно так!!! Только точно на лесхоз не укажу, но что-то вроде этого.

    Вот и "нефтяная игла", с которой нас постоянно уговаривали "слезть", - на самом деле была весьма эффективным экономическим решением, пока нефть на мировом рынке была в дефиците и цены на нее весьма высоки. А то, что сейчас мы страдаем, то не потому что ошиблись, сделав ставку на торговлю нефтью и газом, а просто пожинаем плоды конкуренции между производителями, которая в мировых масштабах приобретает еще более острый характер, чем внутри одной и той же страны.
    А если бы раньше послушались горе-экономистов и закупорили свои скважины, переключившись на производство Эльбрусов-2СМ :), то крах государства наступил бы незамедлительно.

   Здесь есть еще ниши для производств продукции, которая не является ширпотребом, а потому и не может выпускаться массовыми тиражами. Цены на такую продукцию, по меньшей мере, на порядок выше, чем на массовую, тем не менее, она могла бы быть совсем заоблачной, если бы не то обстоятельство, что она использует в своем составе большую часть комплектующих из сети поставщиков комплектующих для массовой продукции.
   Обнаруживается очень интересная ситуация, что для массового ширпотреба производится огромный ассортимент разных "полуфабрикатов", причем производители последних были бы не прочь расширить свои тиражи (я раньше объясняла, отчего это так выгодно), поскольку их сверху ограничивает лишь массовый спрос на ширпотреб (итоговую сборку).
   Все это позволяет малым производствам достигать рентабельного уровня при гораздо меньших тиражах своей продукции только потому, что они могут "присосаться" к сети поставщиков, питающих производство ширпотреба. В крайнем случае, можно разломать китайскую электронную игрушку и сделать из ее деталей научный прибор :). Причем, я не шучу, т.к. например, в качестве лазера, проще всего (и много дешевле!) купить лазерную указку с требуемой мощностью и цветом луча. При этом производители "полуфабрикатов" будут не только не против, но и радоваться новому каналу сбыта, пусть и не слишком широкому - на уровне розницы.
   Теперь уже можно догадаться, чем занимается наша отечественная электроника - она занимается в основном сборкой редких устройств из массовых полуфабрикатов/комплектующих. Тем самым, она не несет издержек, связанных с производством сборочных единиц, приобретая их готовыми на мировом рынке. А разработка таких устройств относится к разделу "схемотехники", которую изучают на начальных курсах учащиеся электронных специальностей. Т.е. это полунаука-полутехнология о том, как достигнуть тех или иных функций из стандартных радио-электронных деталей. Это подобно курсам для строительных специальностей, когда строитель строит дом "по размеру" заказчика, не занимаясь производством стройматериалов, а покупая их готовыми. А поскольку далеко не все люди хотят жить в типовых жилищах, то никогда не кончаются заказы на "эксклюзивное" жилье или офисные помещения, хотя строят их обычно из тех же типовых стройматериалов. Вот и наши отечественные электронщики тоже, в своем роде, строители эксклюзива из тех полуфабрикатов, которые имеются на рынке в изобилии, благодаря ширпотребу.
   Вот и в научных исследованиях мы имеем яркий случай эксклюзивности, когда та или иная экспериментальная установка собирается, чаще всего, в одном единственном экземпляре и никогда не тиражируется. Более того, интерес к ней проходит еще задолго до того срока, как она износится или попросит ремонта. Т.е. после получения результата, который она дала, появляется потребность в следующей, еще более мощной или функционально отличной установке, которую снова надо конструировать. И так всё время :). На этом фоне Большой Адронный Коллайдер выглядит почти как ширпотреб, поскольку последний в значительной мере является универсальным инструментом в физике элементарных частиц. Именно потому денег на него и не пожалели.
   Что касается лично меня, то под Новый год я тоже удачно прибарахлилась :), купив с рук (типа б/у) плату с микроконтроллером автомобильного уровня (т.е. предельно высокой надежности и функциональности). В магазине или на заказ такая плата на 1000 баксов потянула бы, а мне досталась всего за 5 тыр. Вот теперь и радуюсь этому, т.к. мне не для ширпотреба это нужно тиражировать, а всего в одном экземпляре использовать. А ведь не будь такой "ширпотребовской" отрасли, как автомобильная, то моя бы плата с контроллером стоила бы столько, сколько космический корабль! И тогда бы уж точно она в мои руки никогда не попала.
   Кстати, я бы не сказала, что отечественные производители не понимают только что сказанного мной. Скажем, космические корабли и спутники являются типичными примерами эксклюзива, тираж которых массовым никогда не бывает. В таких областях уровень рентабельности достижим, но он не так велик, чтобы давать сверхдоходы, на которых вместе с производителем могло бы кормиться еще и государство со сворой бездельников :). А потому правительству такие производства в экономическом отношении неинтересны (за исключением случаев, когда в наличии присутствует военная составляющая).

Приоритетные направления развития экономики, имеющие конкурентоспособность в мире - это главная, но единственная составляющая государственного подхода.
Есть еще госбезопасность, заставляющая страну в нашем положении вкладываться в изучение тех областей, которые могут дохода и не принести.
Доходность не единственный критерий, по которым строится бюджет и проводятся исследования. Иначе мы не имели бы фундаментальной науки вообще. А она у нас не в таком плачевном положении как обеспечение граждан компьютерами своего производства.
Проведение исследований в области компьютеризации могут привести и к каким-то новым открытиям, которые выведут Россию на передовые рубежи.

Пипа, а что ты думаешь вот об этом направлении развития науки?

"Новые технологии меняют нашу жизнь на глазах — смартфоны и планшетные компьютеры уже повлияли на то, как мы общаемся друг с другом. Теперь различные девайсы вносят свои коррективы и в то, как мы поддерживаем отношения и проявляем любовь — начиная с приборов, позволяющих держаться за руки на расстоянии, и заканчивая специальными часами, которые отправляют нашим половинкам данные о сердцебиении. Любовь становится всё более технологичной.

Изобретатели по всему миру стараются придумать всё более необычные приборы, которые помогут людям выражать свои чувства даже на расстоянии, пишет британское издание The Daily Mail.
Apple стала одной из первых фирм, предлагающих своим клиентам возможность виртуального общения. Её новый девайс Apple Watch появится в продаже весной будущего года. Одной из функций устройства будет так называемое виртуальное прикосновение, которое позволит владельцу «общаться без слов».
Как заявляют в самой компании, Apple Watch предлагает «весёлый и непринуждённый способ общения» с другим владельцем устройства — оно имитирует прикосновение к запястью. Кроме того, девайс будет считывать темп сердцебиения и отсылать его второй половинке.
Ещё одно устройство — Frebble — позволит его обладателям держаться за руки на расстоянии. Когда один из владельцев девайса будет сжимать свой Frebble, хозяин второго устройства будет чувствовать небольшое давление и таким образом сможет «ощутить» руку партнёра в своей.

Изобретение японской фирмы Up Frontier и вовсе позволит ощутить в руках грудь подружки. Специальная подушка, напоминающая по форме женскую грудь, при использовании вместе с другим девайсом — очками виртуальной реальности Oculus Rift — позволит имитировать общение с женщиной и даже больше.

Также в Японии изобрели специальное кресло, которое имитирует объятия. Исследователи доказали, что во время объятий организм человека выделяет «наркотик любви» — окситоцин, который успокаивает нервную систему и вызывает позитивные эмоции.
Тем не менее, учёные не столь оптимистичны в оценках новых способов общения. Исследователи утверждают, что владельцы девайсов сильно привязываются к ним и настолько привыкают общаться с их помощью, что в реальной жизни уже не способны выражать свои чувства.
Другое исследование показало, что мы проводим больше времени со своими смартфонами и планшетами, чем с реальными людьми. В среднем владелец девайса тратит на смартфон примерно два часа (119 минут), а на общение с реальным партнёром — 97 минут в день

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/67767

http://www.youtube.com/v/HT_zuRfUREQ

Вот еще новые разработки ученых :)

http://www.youtube.com/v/NboGh3p5BjY

    Боюсь, что для нашей страны доходность превратилась уже в единственный критерий. Все прочие подходы типа "дай денег - сделаем" себя исчерпали. Фактически за деньги мы можем сделать очень многое из того, что экспортируем из-за рубежа. Но суть проблемы именно в том, где эти деньги взять, причем настоящие, а не липовые фантики, которых можно напечатать в изобилии. Потому что если платить фантиками, то и продукция будет такой же липовой. Т.е. деньги нужны такие, чтобы те "полуфабрикаты" за границей покупать, а не просто на них любоваться или под подушку складывать.
    А поскольку повсеместно мы имеем ситуацию "денег дай!", а произведенная за эти деньги продукция этих денег не окупает, то нужен какой-то бездонный сундук с сокровищами, чтобы из него всякий раз эти деньги вылавливать.
    Тогда как общая ситуация в стране такова, что абсолютное большинство действующих производств и тех, что можно при желании развернуть, экономически убыточны (причины этого явления я обосновала ранее), а потому совершенно неясно у кого еще можно вырвать изо рта деньги, которые все эти производства в один голос просят, чтобы не загнуться. Именно из-за этого, чем больше мы сами производим высокотехнологичной продукции, тем большие убытки терпим.
    Запуск печатного станка на полную мощность, как и ожидалось, не приводит к расцвету производства, т.к. пользы от этого ровно столько, как от разбавления бензина водой - увеличится только объем, но не теплота сгорания. Хуже того, такие наскоки на покупательную способность денег приводят к обратному эффекту - общему недоверию к ним как со стороны производителей, так и покупателей. Ну чего добилось правительство, печатая из года в год новые бумажки? - А только того, что население метнулось скупать иностранную валюту в тот же самый момент, когда обнаружилось, что родные дензнаки липовые (т.е. не обеспечены золото-валютными запасами). И если даже ЦБ отказался выкупать им же напечатанные дензнаки по прежней цене, то все остальные люди лысые что ли доверять таким деньгам? Тем самым, тактика печати денег (или выдача безналичных в электронном виде) усугубила ситуацию еще сильнее, подрубив в стране еще и денежное обращение.

Тогда чем руководствуется экономисты Федоров и Глазьев, предлагающие увеличить денежную массу раза в два? У них ведь какие-то обоснования и доводы? Почему ты считаешь, что твоя позиция более верная, чем у них?

Представим, что мы стали печатать дополнительно 100 миллионов рублей в месяц и на эти деньги пригласили 100 специалистов из-за рубежа.
Эти 100 миллионов - капля в море для денежной массы. А 100 специалистов - это серьезно.

    Глазьев придурком был всегда, еще со времен перестройки. А в экономические советники продвинулся по "партийной линии"  - КПРФ его туда когда-то пропихнула. То что, что этот Глазьев говорит - сушь собачья :). А кто таков твой Федоров, мне неизвестно - Федоровых на свете очень много, хоть бы инициалы указал.

Я только про одного ролики постоянно выкладываю. Вот этот
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

    Я, кажется, довольно подробно объяснила, что узкое место - это не специалисты, а убыточность отечественных производств в силу нехватки объемов сбыта и платежеспособного спроса на свою продукцию.

    Ну не знаю я его и его взглядов. No comment.

Пипа, у нас ведь огромная страна, огромный рынок сбыта.
Пусть в Китае дешевый труд. А в Японии, штатах? Мы ведь и там закупаем продукцию высокой технологии?
То есть рынок и дешевый труд могут быть не главными в никудышном состоянии производства компьютеров?

Покупаем ученых, завозим таджиков и клепаем компы :)

Рассказывает довольно интересно
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=49119.msg243629#msg243629

    Огромна только страна, но не трудоспособное население. К тому же в данном случае, местный спрос нельзя в полной мере считать платежеспособным, т.к. он не в состоянии окупить ту часть импорта в составе продукции, без которой невозможно обойтись.
    Надо отдавать себе отчет в том, что население живет в основном за счет того, что ему отстегивают производства, на которых население трудится. Т.е. доходы населения это всегда ДОЛЯ (!) от реализации продукции каких-то производств. И даже в том случае, если какая-то часть населения не участвуют в материальном производстве, то все равно она живет за счет этой же ДОЛИ, только отнимаемой неявно в виде налогов или сборов с производителей.
    А ДОЛЯ, как известно, всегда меньше целого! В противном случае даже Вечный двигатель можно было сделать запросто, вращая турбину за счет ДОЛИ вырабатываемой ею же электроэнергии. И точно так же, как доли вырабатываемой турбиной электроэнергии недостаточно для ее вращения, точно так же платежеспособный спрос работников производства не может выкупить всю его продукцию. А дополнительные потребители со стороны тоже должны где-то зарабатывать. И если они тратят свои зарплаты за продукцию чужого предприятия, то тем самым лишают платежеспособного спроса продукцию своего.
    В общем случае, если анализировать все эти обстоятельства, то приходим к двум важным выводам: первый - необходимость экспорта, второй  - необходимость расширенного производства в мировом масштабе, чтобы объемы производства росли одновременно с потреблением. Когда же хотя бы одно из этих условий сбоит, наступает кризис с банкротством предприятий, тем самым, сжимая мировое производство до уровня, с которого оно снова может расти.

Сэр Роджер Пенроуз считает, что квантовый компьютер, отдельные части которого уже функционируют, будет способен имитировать интуитивное мышление человека и соответственно делать научные открытия.

(http://digitalphysics.ru/htm/Sir_Roger_Penrose.files/penrose.jpg)

http://digitalphysics.ru/htm/Sir_Roger_Penrose.htm

Стюарт Хамерофф, основатель нанобиологии, исследует микротрубочки цитоскелета, которые есть даже у простейших организмов.
Так вот. У этих микротрубочек есть возможность записи информации не сравнимо в большей степени, чем у нервных клеток.
Отсюда  появляется возможность объяснения передачи инстинктов следующему поколению, которую мы не могли найти в хромосомах в связи с их недостаточной информационной емкостью.
В микротрубочках запись информации может происходить на уровне состояния электронов.
http://old.computerra.ru/offline/1998/268/1732/

Пипа, посмотри ка, что у нас делают

(http://www.ts.ru/images/sm02.jpg)

Самый неубиваемый ноутбук.

2,5Ggz, вентилятора нет вообще, работает  при температуре до +55. Можно его ронять, топить в воде, работает на аккумуляторе до 8 часов, на мониторе защитное стекло и много еще чего

http://www.ts.ru/sm7020t.html

С КП
Пермские ученые привели расчеты, показывающие возможность применения тех же законов квантования и дискретности для планет, которые Бор вывел для атомов
http://serg.fedosin.ru/qd.htm

Ну, а мы порадуемся за 4 путь, изучающий мир именно в этом разрезе. Как наверху - так внизу.

Изобретен металл, отталкивающий капли воды на несколько сантиметров (видео)

21.01.2015 - 14:03
Изобретен металл, отталкивающий капли воды на несколько сантиметров (видео) | Русская весна
Обработка листа из практически любого металла при помощи сверхкоротких импульсов лазера превращает его в необычный материал, который, как и лист лотоса, чрезвычайно хорошо отталкивает капли воды, что защищает его от коррозии и загрязнения микробами, а также умеет поглощать свет, заявляют физики в статье, опубликованной в Journal of Applied Physics.

Листья многих растений можно считать примером идеальной водоотталкивающей поверхности, не подверженной загрязнению. Это свойство листьев получило название «эффект лотоса». Благодаря расположенным на листьях лотоса микроскопическим бугоркам вода быстро стекает с поверхности листьев, унося с собой частицы грязи.

За последние годы ученые предприняли несколько попыток создать краску или пленку, которые бы работали таким же образом, как и поверхность листа растения.

Чуньлэй Гу (Chunlei Guo) из Рочестерского университета в Нью-Йорке (США) и его российско-американский коллега Анатолий Воробьев задумались, как можно ликвидировать главный недостаток существующих на сегодня «лотосных», или супергидрофобных на языке науки, покрытий — их недолговечность, подверженность царапинам и повреждениям.

Главной чертой листа лотоса и его синтетических аналогов является то, что молекулы на их поверхности организованы таким образом, что они отталкивают молекулы воды и не дают им сцепиться с ней. Часть этих водоотталкивающих свойств обусловлена физико-химическими свойствами молекул, а другие — формой поверхности листа растения, краски или пленки.

Несколько лет назад Гу и Воробьеву удалось случайно создать другой материал, который можно назвать своеобразным антиподом лотоса. Пластинки металла, обработанные короткими импульсами сверхмощного лазера, начинали буквальным образом притягивать воду, благодаря чему жидкость могла по ним течь не только вниз, но и вверх.

В качестве «бонуса» поверхность любого типа металла становилась угольно-черной и начинала поглощать весь спектр видимого излучения.

Анализируя результаты этих экспериментов, физики предположили, что им по силам достичь и обратного. Для этого ученым пришлось перебрать несколько вариантов лазерной «гравировки» металла — того, какой узор вытачивался на поверхности листа при помощи импульсов света. В конечном итоге, им удалось подобрать правильный вариант картинки и превратить фрагменты железа, платины и ряда других металлов в подобие листа лотоса.

«Многие люди считают, что тефлон является ярким примером водоотталкивающей поверхности, но если вы попытаетесь стряхнуть воду с тефлоновой сковородки, вам придется наклонить ее на 70 градусов для того, чтобы капли воды начали двигаться вниз. Наша поверхность отличается заметно большей гидрофобностью, и ее нужно лишь чуть наклонить для достижения аналогичного эффекта, а в некоторых случаях и этого не требуется», — рассказывает Гу.
По словам Гу, у данной технологии есть масса практических применений в быту, в промышленности, в науке и медицине. К примеру, на ее базе можно изготовлять стойкие к коррозии бытовые приборы и элементы строительных конструкций, самоочищающиеся солнечные батареи, экономные и чистые системы канализации, санитарные системы, посуду и прочие предметы обихода.

Главной проблемой для коммерциализации этой технологии пока выступает то, что лазер гравирует пластины крайне медленно — для изготовления небольшого металлического «лотоса» площадью 2,5 сантиметра на 2,5 сантиметра требуется около часа работы лазера.

Как рассказывает Гу, когда ученые решат эту проблему, они попытаются воспроизвести аналогичные эффекты на поверхности других материалов — полупроводников и диэлектриков

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/drop3_400.jpg?itok=FHDoOtmr)

http://www.youtube.com/v/7nD7gr1NIf4

В ходе одной из дискуссий на Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе глава компании Google Эрик Шмидт высказал мнение, что интернет скоро исчезнет. В ответ на вопрос о будущем глобальной паутины, он заявил следующее: «Я отвечу очень просто - интернет исчезнет. Будет так много IP-адресов, так много устройств, датчиков, вещей, которые на вас надеты, вещей, с которыми вы взаимодействуете, что вы перестанете это даже ощущать. Это будет постоянной частью вашего присутствия».
Он считает, что большое количество различных платформ прейдут на смену Глобальной сети. «Вы наблюдаете появление такого множества мощных технических платформ, видите, как меняется или будет меняться порядок доминирования, то есть лидерства - называйте, как угодно, - из-за появления мобильных приложений для смартфонов», - цитирует заявление Шмидта ТАСС.
По мере совершенствования смартфонов, которые по функциональности уже приближаются к компьютерам, интернет сильно видоизменится. «Сейчас совершенно невозможно предсказать, как будет выглядеть инфраструктура таких приложений, поскольку выдвигается целая новая когорта игроков, усиливающих мощь смартфонов, которые по сути не что иное как суперкомпьютеры. В данный момент я рассматриваю этот рынок, как совершенно открытый», - добавил руководитель Google.
Ранее сообщалось, что корпорация Google намерена инвестировать порядка $1 млрд в совместный проект с аэрокосмической компанией SpaceX. Цель проекта — обеспечить доступ к интернету для пользователей в удалённых районах Земли, где в данный момент отсутствует возможность подключения к сети. Для этих целей Google и SpaceX планируют совместно вывести на орбиту группировку спутников.
Также Google начнёт предоставлять клиентам услуги беспроводного доступа в сеть интернет. Эти планы технологический гигант реализует после заключения соответствующих договорённостей с крупной американской телекоммуникационной компанией Sprint Corporation и холдингом T-Mobile.
На данный момент не уточняется, когда именно Google представит свои новые услуги, а также сколько они будут стоить. По оценке газеты The Wall Street Journal, данный шаг, «вероятнее всего, вынудит другие компании, предоставляющие беспроводную связь, снизить цены и улучшить качество соединения».

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/70286

Наши в тыщу раз лучше :)

"«В 1000 раз точнее мировых экземпляров» — прибор нового поколения разработан физиками Дубны

23.01.2015 - 17:50
«В 1000 раз точнее мировых экземпляров» — прибор нового поколения разработан физиками Дубны | Русская весна
Прибор нового поколения, разработанный физиками Дубны, позволяет измерять колебания земной поверхности с точностью до нескольких нанорадиан — в тысячу раз точнее лучших мировых аналогов.

Это изобретение, рожденное в сфере фундаментальных исследований, имеет широкое практическое применение.

В 2014 году сотрудники Лаборатории ядерных проблем имени В. П. Джелепова Объединенного института ядерных исследований профессор Юлиан Будагов и кандидат физико-технических наук Михаил Ляблин получили патент на интересное и многообещающее изобретение — «Устройство для измерения угла наклона».

Такие приборы называют инклинометрами (от лат. incline — наклонять), применяются они практически во всех технических областях — от горного дела, архитектуры, транспортных магистралей до определения угла наклона кузова автомобиля при установке сигнализации.

Идея создания прибора возникла у дубненских ученых в ходе работ по высокоточному созданию адронного калориметра спектрометра ATLAS, одного из 4-х мегадетекторов Большого адронного коллайдера в ЦЕРН.

Это изобретение — прекрасная иллюстрация, как в ходе подготовки к фундаментальным исследованиям структуры материи возникают технологии и устройства, помогающие создателям больших строительных, космических, исследовательских объектов. Чувствительность инклинометра, созданного физиками из Дубны, в диапазоне частот 0,3−1 Гц оценивается 5×10–9 радиан.

«Патент оформлялся долго и взыскательно, потому что работа необычная, — рассказывает профессор Юлиан Будагов. — Вроде бы есть аналоги и прототипы. Но то, что мы сегодня сделали, по крайней мере, в 1000 раз точнее лучших мировых экземпляров. Назову цифры. Предыдущее поколение приборов (это слово уместно, потому что речь идет о новой генерации приборов) измеряло колебания земной поверхности с точностью примерно 1 микрорадиан. Наш прибор имеет чувствительность к гораздо меньшим колебаниям, порядка нескольких нанорадиан. Разница между этими величинами тысячекратная. Фактически применение прибора имеет очень необычную перспективу. Он относится к таким изобретениям, которые сами создают рынок. Это — довольно редкая ситуация!»
Инклинометр дубненских физиков весьма актуален для ускорительной техники — при контроле геометрии длинных сооружений типа коллайдера или ускорителей, когда надо выстраивать в линию много однотипных устройств, ускорительных модулей (что и было использовано при создании адронного калориметра спектрометра ATLAS в ЦЕРН), а также в целом ряде перспективных физических исследований.

Может применяться при юстировке положения телескопов большого диаметра, наблюдающих за космическим пространством и в целом ряде других, сугубо практических направлений. Этот прибор позволяет, к примеру, находясь в Женеве, видеть землетрясения в Сибири.

Или (другой пример) — как работает огромный туннелепроходческий комбайн, который роет тоннель в Европе: проходческий щит вращается с периодом 11 секунд, и прибор это фиксирует. Уже несколько месяцев прибор пишет колебания почвы в ЦЕРН, и, как отмечает Юлиан Арамович Будагов, благодаря этому выявлен целый каскад новых явлений, которые заставляют по-новому взглянуть на поведение поверхности Земли и на то, как поверхность земли отзывается на колебания мирового океана.

«Мы не спешим с „рекламой“, потому что хотим продолжить чисто физические исследования, — отмечает профессор Будагов. — Работа сделана в ОИЯИ, получен российский патент, и это самое главное».
http://rusvesna.su/future/1422024603

    Пусть съездят с этим прибором в Молдавию на место, куда Ртуть укажет. Там, где вода течет вверх на гору :).

Австралийские учёные зафиксировали странный и очень мощный радиосигнал неизвестного происхождения из глубокого космоса. Загадочные радиоволны удалось перехватить при помощи 12 телескопов в Австралии, Чили, Германии, на Гавайях, в Индии, американском штате Калифорния и на Канарских островах, сообщает английский сайт RT со ссылкой на научный доклад, опубликованный в журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Однако интереснее всего то, что, несмотря на свою непродолжительность, энергия радиосигнала была приблизительно равна энергии Солнца, выработанной светилом за целый день. Помимо этого учёные выяснили, что поведение радиосигнала свидетельствует о его взаимодействии с сильным магнитным полем, расположенным рядом с источником сигнала, отмечает издание.
«Мы выяснили, что свет не имеет ничего общего с этим радиосигналом. Однако этот выброс, длившийся всего несколько миллисекунд, обладал колоссальной энергией, эквивалентной той, что Солнце производит за целые сутки», — комментирует астрофизик Даниэле Малезани из Копенгагенского университета.
Выброс сверхмощного и в то же время непродолжительного радиосигнала произошёл в регионе космоса, являющемся «домом» для двух чёрных дыр. Но исследователи уверены, что сами чёрные дыры не являются его источником.
Поскольку учёные наблюдали за радиоволнами в режиме реального времени, астрономы попытались одновременно с этим обнаружить волны другой длины, такие как, например, рентгеновские или инфракрасные лучи, чтобы узнать источник их происхождения, но все их попытки были тщетны.
«Факт отсутствия в сигнале следов световых и других видов волн позволяет нам отбросить ряд астрономических феноменов, которые связаны с такими явлениями, как выбросы гамма-лучей в результате гибели звезд и образований сверхновых, и которые в противном случае могли бы являться его источником», — добавляет учёный.
Как определили авторы открытия, источник внезапной вспышки находится на расстоянии в 5,5 миллиардов световых лет от Земли, за пределами галактики Млечного пути

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/70437

Немецкие инженеры сконструировали машину, которая сканирует помещённый в неё предмет и пересылает данные о нём через интернет в другое место, где объект воссоздаётся. Таким образом, прибор напоминает телепортатор из культового научно-фантастического сериала Star Trek. Правда пока, чтобы отправить предмет, машина должна его уничтожить. Прибор назвали Scotty по имени старшего механика с корабля Starship Enterprise.
24.01.2015, 03:48
фото: © скриншот YouTube
Группа инженеров под руководством Штефани Мюэллер из Института Хассо Платнера сконструировала аппарат, который пересылает через интернет физические объекты. В будущем изобретатели намерены усовершенствовать своё творение, чтобы оно могло считывать всё более мелкие детали, пишет The Telegraph.
Небольшие предметы (например, фигурки из пластмассы) машина нарезает на слои, сканируя каждый из них – только так удаётся получить детальный макет объекта со всеми его внутренними пустотами. Получившаяся компьютерная модель шифруется и передаётся в виде файла через интернет – на другую машину, которая печатает фигурку на 3D– принтере. Вся эта сложная работа скрыта от пользователя, которому нужно лишь положить объект в аппарат отправления, указать адрес получения и нажать кнопку «переместить». Таким образом близкие люди, находясь в разлуке, могут делать подарки друг для друга.

Однако пока есть ряд ограничений, из-за которых изобретение пока не может быть использовано в быту. Так, пересылаемый объект должен быть обязательно чёрного цвета, чтобы создать необходимый для сканера контраст. Самые мелкие детали при сканировании и пересылке «теряются», и «копия» получается уже не идентичной оригиналу. Но авторы обещают, что каждая новая модель будет точнее предыдущей и работать всё в большем разрешении.
Между тем, исследования психологов показали, что любая копия, даже идеальная, представляет для человека существенно меньшую ценность, чем оригинал дорогого для него предмета.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/70397


http://www.youtube.com/v/Qtp7kkKXMOw

Российские учёные на антарктической станции Восток возобновили бурение глубинной скважины к реликтовому озеру Восток.
24.01.2015, 23:42
«Сегодня извлечены два ледяных керна по метру длиной, от воды озера нас отделяет около полутора метров», - рассказал ТАСС начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин. Всего за время буровых работ, начавшихся в 1989 году, учёные прошли 3767,5 метра. Неделю назад буровые работы были остановлены в 4-х метрах от озерной воды для подготовки к их финальной фазе.
Озеро Восток было открыто в 1987 году. Оно лежит под почти четырёхкилометровым слоем льда, его размеры достигают 250 на 50 километров. Бурение скважины началось в 1989 году.
5 февраля 2012 года ученые достигли границы лёд-вода на глубине 3769 метров. Были взяты первые пробы воды, в которой учёные обнаружили неизвестную форму жизни. Но из-за того, что в пробу попала заливочная жидкость из скважины, невозможно с полной уверенностью утверждать, что найденные организмы являются обитателями озера. Ученые предполагают, что озеро было закупорено льдом около полумиллиарда лет назад

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/70513

    Нам сейчас эти микроорганизмы нужны, как никогда! :)

А ты слышала, что немцы после 45-го спрятались подо льдом Антарктиды, зайдя туда на подлодках через пещеры, вход в которые не могут найти?
Туда еще америкашки в 47-м военную экспедицию посылали, но немцы их всех побили и они уплыли домой.
Микроорганизмы  - это работа под прикрытием.

http://www.e-reading.link/chapter.php/1001928/27/Kovalev_Sergey_-_Zagadki_Shestogo_kontinenta.html

    Я слышала, что немцы на Луне спрятались :) - фильм "Железное небо" (http://www.kinopoisk.ru/film/412012/)

Так вон значит зачем америкашки на Луну летали!
И что? Их и там побили?

   Я этого фильма не смотрела, но по рассказам немцы спрятались на обратной стороне Луны, чтобы с Земли не было видно их промышленных сооружений. А американцы прилунялись на видимой стороне Луны, чтобы не терять радиосвязь с Землей. Встретиться не могли.

   А ты на чьей строне? Немцев или американцев? :)

Да ну эту Луну с обеими ее сторонами. Я за Нашкрым.

«Повседневный графен» — как снизить цену нового материала в 1000 раз

26.01.2015 - 12:00
«Повседневный графен» — как снизить цену нового материала в 1000 раз | Русская весна
Голландский кандидат наук китайского происхождения Шу-Ен Жу предложил новый способ получения миллиметровых фрагментов графена, превосходящий по эффективности ранее известные способы. Стоимость получения такого фрагмента составляет около €1000 (что уже гораздо дешевле существующих процессов), при этом планируется снизить её в тысячу раз в течение нескольких лет.

Для получения графена новым способом на медный лист наносится смесь из водорода, метана и аргона при температуре в 1000 градусов Цельсия. В результате реакции, катализатором которой выступает медь, на листе остаётся чистый углерод, кристаллизующийся в структуры толщиной в один атом.

Прилагая перпендикулярное магнитное поле к полученному графену, удалось показать, что электроны свободно двигаются в фрагменте кристалла по круговым траекториям без рассеяния, что доказало чистоту материала.

После получения Новосёловым и Геймом нобелевской премии за открытие графена в 2010 году, многие с нетерпением ожидают применения этого материала в различных отраслях — от экранов смартфонов до троса космического лифта. Однако, хотя первые образцы были получены учёными с помощью всего лишь скотча и карандаша, промышленные масштабы производства графена пока остаются недостижимыми.

Возможно, именно товарищ Жу, который в 2011 году выиграл приз в конкурсе «Безумная молодёжная идея», послужит тем самым проводником графена в мир всеобщей доступности. Тем более что он сам называет это своей мечтой и целью: «Я хочу сделать графен реальным и привнести его в повседневность, в продукты, доступные всем»
http://rusvesna.su/future/1422223073

Пипа уже писала про связь с подлодками и ее проблемах.
Вот новое решение. Правда не понятно годится ли это для подлодок

"В Томске создают модем для управления глубоководными роботами

26.01.2015 - 16:30
В Томске создают модем для управления глубоководными роботами | Русская весна
Модем, который обеспечивает более высокую скорость передачи информации в океане по сравнению с зарубежными аналогами, разрабатывают ученые Томского политехнического университета (ТПУ). Прибор позволит лучше управлять глубоководными роботами, сообщил научный сотрудник лаборатории телекоммуникаций, приборостроения и морской геологии ТПУ Александр Вершинин.

По его словам, основным каналом связи под водой является гидроакустика. Однако для него в воде существуют серьезные ограничения и помехи — различные шумы и отраженные сигналы. Кроме того, скорость передачи данных по такому каналу низкая.

Существующие на рынке отечественные модемы в самых плохих условиях передают сигнал на скорости 0,2 килобит в секунду, зарубежные — 1 килобит в секунду, в лучших условиях — до 24 килобит в секунду.

«У нашего модема в самых плохих условиях скорость сигнала составляет 1–10 килобит в секунду, в хороших условиях можно достичь 48 килобит в секунду. Подобных устройств я на рынке не видел», — рассказал Вершинин.
Достичь более высоких скоростей можно только за счет цифровой обработки сигналов. «Мы предложили новые алгоритмы, которые позволяют повысить пропускную способность гидроакустического канала в несколько раз», — отметил он.

Такие модемы нужны для управления необитаемыми автономными подводными аппаратами с обеспечивающего судна, а также для передачи информации — фотографий и данных с локаторов.

Как пояснил заведующий научно-исследовательской лабораторией телекоммуникаций, приборостроения и морской геологии ТПУ Юрий Свинолупов, в этом году томские ученые приступят к экспериментальным исследованиям модема совместно с Институтом проблем морских технологий (ИПМТ) Дальневосточного отделения РАН."
http://rusvesna.su/future/1422275830

Российское НПП «Звезда», которое разрабатывает индивидуальные системы жизнеобеспечения лётчиков и другие средства спасения экипажей и пассажиров, представило катапультную систему КС-2012. Инженеры предприятия называют свою новую разработку уникальной. Они намерены открыть новую главу в обеспечении безопасности полётов на воздушных судах малой авиации, сообщает англоязычный сайт RT. Катапульта КС-2012 предназначена для спасения пилотов и пассажиров гражданских малоскоростных одно- и двухместных самолётов с нижним расположением крыла.
Её основным преимуществом перед системами катапультирования, которые применяются в настоящее время, является возможность безопасно катапультироваться из состояния «плоского штопора» и «крутого штопора».
«На некоторых лёгких самолётах установлен парашют, который предназначен для спасения самолёта вместе с экипажем. Данным процессом пилот управлять не может, поэтому есть вероятность неудачного приземления, — рассказали представители НПП «Звезда» в интервью RT. — Также пилоты используют наспинные парашюты. Однако, пилоту трудно выбраться из кабины падающего самолёта, потому что нужно сначала отстегнуть привязную систему, затем сбросить фонарь, вылезти, а затем оттолкнуться от фюзеляжа, что занимает много времени. В нашей катапультной системе всё происходит за доли секунды».
Сиденье-катапульта КС-2012 работает за счёт телескопической направляющей из металла, которая, раскрываясь под воздействием сжатого воздуха, выносит пилота из кабины самолёта на безопасную для катапультирования высоту. При этом вес сиденья составляет всего 16,5 килограммов.
В интервью RT представители «Звезды» также отметили, что разработка ориентирована на все компании, которые производят и конструируют самолёты. При этом у системы нет никаких «специфических условий» применения. Безусловным плюсом новой катапульты является ещё и то, что она, в отличие от большинства аналогов, работает на сжатом воздухе, а не на порохе.
Впервые «Звезда» представила КС-2012 в 2013 году на выставке в Германии, весь последний год система проходила испытания. Широкой публике её покажут в этом году на авиасалоне «МАКС-2015».

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/70930

http://www.youtube.com/v/YZciXs3E7NE

США И РОССИЯ: БИТВА IPHONE 6 И YOTAPHONE 2


http://www.youtube.com/v/Q3XxjpX4DJk

Для Ртути

"Опубликован самый полный набор данных о свойствах бозона Хиггса

30.01.2015 - 12:00
Опубликован самый полный набор данных о свойствах бозона Хиггса | Русская весна
Большой адронный коллайдер, который принёс миру массу открытий, готовится к новому запуску при гораздо более высоких энергиях. Тем временем физики продолжают анализировать данные, полученные в ходе первого запуска.

Так, недавно к публикации в издании European Physical Journal C была принята итоговая статья с описанием результатов изучения свойств кванта поля Хиггса, который больше известен обывателям как бозон Хиггса или, благодаря СМИ, как Частица бога. Если первая статья описывает массу частицы и согласованность этого показателя с прогнозами Стандартной модели, то другая статья, принятая к публикации в то же издание, сравнивает такие свойства бозона Хиггса, как спин и чётность.

Физики отмечают, что открытие бозона Хиггса и точное описание его свойств являются прямым подтверждением истинности Стандартной модели — общепринятой фундаментальной теории, описывающей взаимодействия между строительными блоками материи. Сформулированная в 1970-х годах, эта теория до сих пор является самым точным описанием некоторых процессов Вселенной, несмотря на то, что имеет явные недостатки.

Сотрудники проекта CMS объединили данные, полученные в ходе наблюдения за несколькими распадами бозона Хиггса, чтобы получить максимально точное значение его массы. Оказалось, что она составляет 125,02 ± 0,30 ГэВ, с относительной погрешностью 0,2%. При этом погрешность можно условно разделить на две составляющие — систематическую (около ± 0,15 ГэВ) и статистическую (± 0,26 ГэВ).

Это означает, что при следующем запуске коллайдера можно будет получить ещё более точные измерения массы бозона Хиггса, так как с ростом числа данных статистическая составляющая погрешности будет становится всё меньше. Вычисление массы кванта хиггсова поля позволяет довольно точно определить и другие его свойства.

К примеру, из симметрии Стандартной модели вытекает, что бозон Хиггса обладает нулевым спином, позитивной чётностью и нейтральным электрическим зарядом. Однако другие важные параметры, такие как сила взаимодействия «частицы бога» с другими частицами Стандартной модели, определить сложнее.

Как сообщается в пресс-релизе ЦЕРН, учёные надеются сделать это в ходе следующего запуска БАК. Бозон Хиггса распадается на множество различных частиц, включая фотоны, Z-бозоны, W-бозоны, тау-лептоны, b-кварки и мюоны.

Во время следующего запуска коллайдера физики планируют также проследить за процессом данного распада и, возможно, найти брешь в Стандартной модели, которая могла и не описать с высокой точностью всё, что происходит с бозоном Хиггса в коллайдере. По крайней мере, исследователи очень на это надеются
http://rusvesna.su/future/1422570724

Корнак7, Это лишь подтверждает то, что я уже не раз здесь заявлял. Большая группа учОных("новых попов") просто пилит огромное бабло. Если бы физики хоть немного понимали что-то в феноменологии они бы давно устыдились своим выводам. На простейшие вопросы у них нет ответа, однако дурить голову заумными выводами высосанными из пальца они не перестают. Спроси у любого из них - А что у тебя есть в наличии чтобы судить о мире? - и кроме открытого вафельника, хлопающих моргал и невнятного мычания ничего не услышишь. У этих долбоебов есть "общий мир" в котором они живут и о саморефлекии они и слушать не хотят, ведь получится что вся их наука нахуй не нужна, так-как являет собой лишь сон во сне. Такая вот хуйня.

 :)  вот еще одно подтверждение тому, что природа света несколько иная, чем нас потчевали больше века. Возможно я доживу до того момента, когда "новые попы" объявят фотоны заблуждением, либо зададут им новые характеристики пытаясь заретушировать свои косяки в прошлом.  8)

  Звук управляет светом
Физики из университета Иллинойса смогли управлять скоростью и направлением распространения света с помощью звука.

Прочтя заголовок, легко представить, что физики придумали некое таинственное заклинание, которое может изменить одну из фундаментальных констант вселенной. Нет, никакой мистики здесь нет, в ходе эксперимента ни один физический закон не был нарушен, а постоянная скорости света в вакууме осталась нетронутой. Однако звуковые волны действительно способны воздействовать на свет, и работа исследователей может оказаться очень полезной для развития технологий оптоволоконной передачи данных. Как это работает?

Фото Laura Nagle /Flickr.Фото Laura Nagle /Flickr.
‹›
В начале прошлого века советский физик Леонид Мандельштам теоретически показал, что звуковые колебания в прозрачном веществе могут рассеивать проходящий через это вещество свет. Звуковые волны вызывают локальные изменения плотности среды и как следствие, меняют показатель преломления. В результате такого рассеяния теряется часть световой энергии. Независимо от Мандельштама американский физик Леон Бриллюэн пришел к таким же результатам. В итоге взаимодействие звука и света в прозрачных средах назвали эффектом Мандельштама-Бриллюэна.

Однако мы не замечаем, чтобы громкая музыка рассеивала свет от лампочки, как, например, рассеивается свет автомобильных фар в тумане. Эффект станет заметным, только если вместо обычной лампочки взять источник монохроматического излучения – лазер. Дело в том, что луч лазера представляет собой электромагнитное излучение с одной длиной волны, которая и определяет его «цвет». У красного луча одна длина волны, у зеленого – другая.

Теперь возьмем оптоволоконную линию передачи данных. Принцип ее работы в том, что информация передается за счет изменения интенсивности светового луча, распространяющегося вдоль прозрачной стеклянной нити. Одну оптоволоконную нить можно одновременно использовать для передачи данных по сотням каналов, просто используя лучи света разной длины волны. Каждому каналу соответствует определенная длина волны лазера. Довольно похоже с передачей данных по радиоволнам, кроме одного: если мы увеличиваем мощность радиопередатчика, то увеличивается мощность сигнала и дальность его приема. Если же мы увеличиваем мощность лазера для передачи сигнала по оптоволокну, передача ухудшается – все большая часть сигнала начнет теряться из-за рассеяния Мандельштама-Бриллюэна. Поэтому существует пороговая мощность сигнала, превышать которую не имеет смысла, иначе переданный свет просто отразится обратно.

Что же сделали физики из университета Иллинойса? На тонкой оптоволоконной нити они закрепили маленькую стеклянную сферу. Такая конструкция называется кольцевым оптическим резонатором. Луч лазера из оптоволоконной нити попадает в резонатор и за счет многократного внутреннего отражения остается в нем, как в ловушке. Ключевым моментом в эксперименте стал второй лазерный луч, с частотой, отличающейся от первоначальной на определенную величину. Разница в частотах лазерных лучей соответствовала частоте акустических колебаний материала сферы. Это и сделало систему из оптоволокна и резонатора прозрачной для первого луча.

Что самое удивительное, такая система оказалась прозрачна для лучей только с одной стороны. Получилось подобие оптического турникета – свет проходит с одной стороны, и не может пройти с другой. Возникает такое интересное свойство из-за сложного взаимодействия двух световых лучей и акустических волн в материале – эффекте рассеяния Мандельштама-Бриллюэна. Только в данном случае, вместо того чтобы препятствовать прохождению луча по волокну, он, наоборот, обеспечил ему свободный коридор.

Открытие таких свойств позволит создавать миниатюрные оптические изоляторы и циркулярторы, которые нужны для оптоволоконных систем и в перспективе – для квантовых компьютеров. Сейчас действие этих устройств основано на магнитооптическом эффекте Фарадея, и для пропускания света только в одну сторону применяются магнитные поля и материалы. Избавиться от лишних магнитных полей как раз поможет сделанное открытие. Кроме того, его можно использовать для изменения групповой скорости светового луча – физики называют это «быстрым» и «медленным» светом, он нужен для хранения квантовой информации.



Подробнее см.: http://www.nkj.ru/news/25716/ (Наука и жизнь, Звук управляет светом)

Голландский дизайнер Анук Виппрехт создала роботизированное «паучье» платье со встроенными внутренними и внешними сенсорами. Первые реагируют на дыхание хозяйки, вторые — на движение вокруг неё. Если датчики фиксируют движение, а дыхание девушки учащается от испуга, платье расправляет паучьи лапы, которые могут нанести укол возможному обидчику. Ведущая программы «Американский ответ» Лори Харфенист вспомнила, какие ещё технические новинки помогают владельцам оберегать личное пространство от нежелательного вторжения.
01.02.2015, 11:16
видео: © RT / фото: © RT
Вам известно, что создано платье, с помощью которого можно ткнуть человека, представляющего опасность? Оно называется «платье-паук», потому что оснащено роботизированными паучьими лапками. Они выдвигаются, чтобы уколоть тех, кто вторгается в ваше личное пространство. Платье снабжено двумя видами датчиков — одни следят за тем, что происходит в непосредственной близости от вас, другие — за частотой вашего дыхания. Если платье «почувствует», что к вам кто-то приближается и вы внутреннее напряглись — оно выпустит паучьи лапы, чтобы уколоть нарушителя вашей зоны безопасности. Довольно эксцентрично, но это уже не первое изобретение, направленное на то, чтобы держать других на расстоянии.
Устройство с говорящим названием «Кокон» (Cocoon) с помощью инфразвука предупреждает владельца, когда кто-то подходит слишком близко к его дому. Люди уже имплантируют себе в уши магниты, которые используют как невидимые наушники, чтобы не слышать, что говорят другие.
Изобретение под названием «Сфера» (Orb) представляет собой «камеру уединения», в которой могут укрыться на работе те, кто не выносит вида своих коллег. Так что «платье-паук» — это ещё один пример того, как наш биологический вид использует технику, чтобы изолироваться друг от друга. Хочется верить, что мы поймём, какую большую ошибку совершаем, раньше, чем отдалимся настолько, что не сможем позвать друг друга на помощь

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/71785

http://www.youtube.com/v/dpuRlUNWQCw

Исследование: американские учёные и обыватели видят мир по-разному

 
Опрос выявил, что мнения учёного сообщества и обычных американцев по вопросам экологии, детской вакцинации, глобального потепления и других насущных вопросов разительно отличаются. Так, например, 88% учёных считают, что вполне приемлемо есть пищу, содержащую ГМО, а 57% обывателей убеждены, что это опасно для здоровья.
01.02.2015, 08:36
фото: © Reuters
Исследование было проведено Pew Research Center, в нем участвовали члены крупнейшей в стране научной организации - Американской ассоциации содействия развитию науки, а также обычные, далекие от учёного мира, люди.
Как выяснилось, разрыв мнений составляет минимум 20%, что, как отметил директор исследовательского отдела Pew Research Ли Рэйни, является «довольно мощным индикаторам того, что общественность и учёные видят мир совершенно по-разному».
98% опрошенных учёных заявили, что обычные люди, как правило, не имеют понятия, о чем говорится в специализированных исследованиях.
Одна из самых больших пропастей разделяет учёных и неучёных в вопросе питания. Лишь 37% обывателей считают генетически модифицированные продукты безопасными, тогда как 57% убеждены в их вреде для здоровья человека. Большинство экспертов от науки - 88% - не разделяют этих опасений и считают ГМО безвредными.
68% представителей учёного сообщества не против продуктов, выращенных с применением пестицидов, среди обычной публики такого же мнения придерживаются лишь 28%.
Большинство, а именно 98% ученых, убеждены в том, что с течением времени человек эволюционировал. Сторонников популярной теории среди простых смертных нашлось гораздо меньше - 65%.
Четверо из пяти учёных убеждены, что одной из насущных угроз нашей планете является перенаселение. Лишь двое из пяти обывателей задумываются над этим.
Что касается климатических изменений, то две трети опрошенных специалистов, а также лишь 45% обычных членов общества, считают, что людям необходимо строить больше производств на ядерных реакторах. Кроме того, 87% ученых считают, что глобальное потепление - дело рук человека, среди обычных людей так думают лишь 50%.
Небольшой разрыв наблюдался в вопросе обязательной детской вакцинации - несмотря на волну «антипрививочников», в ее необходимости убеждены 86% учёных и 68% обывателей.
Сами учёные склонны винить в пропасти, которая отделяет их от нежелающей смотреть фактам в глаза публики, образовательную систему - таких нашлось 97%. Три четверти опрошенных ученых мужей признали недостаток естественных дисциплин и математики в современных вузах и колледжах.
«Вопрос не в том, глупый ты или умный, - приводит Associated Press слова Алана Лешнера, исполнительного директора Американской ассоциации содействия развитию науки. - Дело в том, насколько ты понимаешь факты и как хорошо знаешь их источники».
Кроме того, разрыв во мнениях по разным проблемам может отразиться на научном прогрессе, отмечают авторы исследования. Рядовые американцы являются избирателями, которые в конечном итоге влияют на то, сколько государство тратит на науку. Поэтому если публика и ученые по-разному относятся к актуальным научным проблемам, то финансирование некоторых научных исследований оказывается под угрозой.
В опросе, проводившемся в августе-сентябре 2014 года, приняли участие 2000 обычных граждан США, а также 3700 членов Американской ассоциации содействия развитию науки.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/71436

Вселенная-близнец и предопределённое будущее: учёные представили новые теории пространства-времени

Старая поговорка о том, что время течёт как река, то есть строго в одном направлении, может оказаться неверной. Согласно новой теории, выдвинутой американским профессором Массачусетского технологического института (MIT) Брэдфордом Скоу, время распределено по всем направлениям. Прошлое, будущее и настоящее сосуществуют, считает он.
01.02.2015, 12:20

Профессор философии Массачусетского технологического института (MIT) Брэдфорд Скоу написал книгу «Возникновение объектов», в которой дал анализ существующих теорий, призванных объяснить природу времени, пишет The Daily Mail.
«Большинство предполагает, что время линейно и мы передвигаемся в нём, как корабль по морю, а настоящее — это что-то вроде луча прожектора, в котором мы передвигаемся между прошлым и будущим», — говорит он. Однако сам Скоу заявляет, что не поверит в это, пока не увидит веских аргументов. Сам он приверженец теории «блоковой Вселенной», которая предполагает, что то, что мы называем прошлым, будущим и настоящим, было, есть и будет всегда. Профессор считает, что события не уходят в небытие, они продолжают существовать в других областях пространства-времени. Тогда получается, что наша судьба предрешена с рождения до смерти.
«Мы существуем в разном времени — точно так же, как мы существуем одновременно во многих точках пространства», — заявляет доктор Скоу.
Всё, что происходило с нами вчера, происходит сегодня и будет происходить через два года — объективная реальность. Вместе с тем перемещение во времени, по мнению профессора, невозможно.
Также в декабре была объявлена ещё одна новая теория, согласно которой в результате Большого Взрыва возникла не одна, а сразу две Вселенные, которые двигаются в противоположных направлениях во времени. Эту теорию сформулировали доктор Джулиан Барбоур (Великобритания), Тим Козловски и Флавио Меркати (Канада). Они пытались ответить на вопрос о так называемой стреле времени. Время, по их мнению, симметрично и всегда движется вперёд, хотя нам может показаться, что обитатели второй вселенной движутся назад во времени.
«Зеркальная» Вселенная похожа на нашу, но не является её полной копией. Она эволюционировала независимо, — утверждают учёные. — Однако в ней действуют те же физические законы, там тоже есть планеты, звёзды и галактики».
«Всякий раз, когда речь идёт о Большом Взрыве, люди разводят руками и говорят, что не могут сказать, что действительно тогда произошло», — сказал доктор Барбоур в беседе с Daily Mail. — С помощью нашей работы мы сможем объяснить людям больше».
Однако чья теория пространства-времени окажется верной, нам только предстоит узнать, отмечает издание

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/71775

Вот это по-нашему! :)

http://www.youtube.com/v/mkga4LPI8Ok

Вот он этот америкашка Брэдфорд Скоу

(http://joxi.ru/p27o6OlTE67w27.jpg)

Найдены записи Ньютона, в которых он за 200 лет до официального открытия осмоса описал механизм движения воды в деревьях
http://rusvesna.su/future/1422969620

Автопроизводитель BMW решил составить конкуренцию Microsoft и Google, выпустив новый гаджет дополненной реальности. В 2015 году в продажу поступят очки, которые позволяют видеть «сквозь» боковые и задние части автомобиля, пишет в своей статье The Daily Mail. Это должно существенно упростить парковку машины.
Производитель поясняет, что на панель очков будет поступать информация с камер видеонаблюдения и таким образом гаджет позволит водителю увидеть процесс парковки в 3D-формате с разных ракурсов.
Все детали разработки держатся в секрете, но предполагается, что эти очки можно будет носить и во время вождения. На внутренний экран будет выводиться информация о скорости автомобиля, загруженности дорог и движении общественного транспорта. Разработку представят покупателям в апреле на выставке в Шанхае.
Новый гаджет создаётся в исследовательской лаборатории BMW в Калифорнии. Он является частью проекта The Extension of Reality («Расширение реальности»). В рамках этой программы уже были созданы очки, которые позволяют ремонтировать автомобиль, не имея опыта автомеханика

Автолюбителю достаточно надеть эти очки и открыть капот. Они сами определяют деталь, которая повреждена, обозначают её цветом и выдают пошаговую инструкцию по её замене.
Прибор озвучивает последовательность необходимых действий, все указания дублируются сообщениями в левом верхнем углу экрана. Кроме того, гаджет подсказывает, какие инструменты нужно использовать для извлечения детали и её ремонта. Инструкцию можно пролистывать с помощью специальной кнопки.
Интересно, что ещё несколько лет назад представители компании Google были уверены, что будущее — за «умными» очками Google Glass. Однако теперь поисковой гигант закрыл проект и официально признал, что он нуждается в переосмыслении. Тем не менее, над созданием новых моделей трудится множество других компаний. Sony разрабатывает Smart Eye Glass. Intel вложила около $25 млн в производство видеоочков Vuzix. Osterhout Design Group назвала своё изделие AR

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/73068

Скоро я куплю себе очки и буду разбирать компьютеры и вообще тыкать во всякие кнопки на форуме.

  "... то их на хвост нанижет. Очки не действуют никак." (С) Басня Крылова :)

Русский Hubble - российская космическая обсерватория «Миллиметрон», которая создаётся в рамках Федеральной космической программы, как ожидается, начнет работу на орбите через 10 лет.
09.02.2015, 19:22
фото: © Reuters
Представители расположенной в Красноярском крае компании «Информационные спутниковые системы им. академика М. Ф. Решетнёва» (ИСС), чьи специалисты работают над созданием конструкции телескопа, сборкой и испытаниями бортового комплекса научной аппаратуры, заявили о том, что отечественная космическая обсерватория «Миллиметрон» будет готова к выводу на орбиту уже в 2025 году.
По словам работников компании, завершён уже один из важных этапов «рождения» телескопа - создана специальная вакуумная камера для испытания материалов, которые станут частью конструкций «космического глаза».
«Испытательная установка объёмом 0,6 кубометра создана в рамках научно-исследовательского проекта «Миллиметрон». Она предназначена для проведения термовакуумных испытаний образцов материалов, которые станут частью конструкций космического радиотелескопа. Новая камера способна обеспечивать условия не только глубокого вакуума, но и охлаждения до сверхнизких температур – минус 268,5º С», - отмечается в сообщении, опубликованном на официальном сайте ИСС.
В ИСС также пояснили, что работа при сверхнизких температурах – одно из условий исследовательской миссии обсерватории «Миллиметрон». «Глубокое охлаждение её конструкций необходимо для того, чтобы тепловые помехи от работающей аппаратуры космического аппарата не искажали принятые от исследуемых объектов дальнего космоса радиосигналы», - говорится в сообщении.
Космическая обсерватория «Миллиметрон» создаётся в рамках Федеральной космической программы. Она предназначена для исследования различных объектов дальнего космоса. Обсерватория даст возможность получения уникальной информации о глобальной структуре Вселенной, строении и эволюции галактик, их ядер, звёзд и планетных систем, а также об органических соединениях в космосе, объектах со сверхсильными гравитационными и электромагнитными полями.
Напомним, ранее глава Роскосмоса Олег Остапенко подтвердил наличие проекта высокоширотной национальной космической орбитальной станции. В 2020 году истекает срок эксплуатации Международной космической станции. Американские и европейские партнёры предлагают его продлить, однако в России хотят идти своим путём. Федеральная космическая программа на 2016-2025 гг. окончательно ещё не утверждена, но уже известно, что, помимо строительства собственной станции, она предусматривает освоение дальнего и среднего космоса, а также создание ракеты сверхтяжёлого класса

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/73314

"Все сталкинги отменяются. Правда и только правда". (Наука)

"«Ничего, кроме правды» — саратовские ученые запатентовали бесконтактный дистанционный детектор лжи

Саратовские ученые изобрели и запатентовали дистанционный полиграф, оценивающий достоверность информации без контакта с испытуемым. Об этом  рассказал один из авторов разработки, руководитель лаборатории математического моделирования правовых явлений и процессов Саратовского госуниверситета им. Чернышевского / СГУ/ Лев Иванов.

В отличие от аналогов, данный аппарат не требует закрепления датчиков на теле. Достоверность информации определяется по невербальным признакам — изменению тембра и громкости голоса, темпа речи, количеству запинок и других.

«Заложенный в аппарат принцип решает две проблемы современных полиграфов. Во-первых, он не требует добровольного согласия испытуемого на прохождение теста. Во- вторых, работа нашего полиграфа может проходить в удаленном доступе, например, с использованием существующих средств дистанционной аудиосвязи», — отметил Иванов.
Принцип работы саратовского полиграфа основан на сложном алгоритме, который оценивает десятки невербальных признаков речи.

Новая технология уже отработана на практике — с использованием данной методики в последние годы было проведено более 150 судебных экспертиз. Все результаты были подтверждены параллельным исследованием на классическом полиграфе и оперативно-розыскными мероприятиями, рассказал Иванов.

«Сегодня программное обеспечение для полиграфа продолжает совершенствоваться, — рассказал программист лаборатории Кирилл Медведев. — Наша конечная цель — создать такой продукт, в котором анализ показаний проводился бы в автоматическом режиме. Это значительно упростит использование полиграфа, снизит себестоимость экспертизы и требуемое время на подготовку специалистов».

Как уверяют разработчики, в перспективе детектор лжи можно будет устанавливать в качестве приложения на обычный смартфон или планшет.

«Однако это не значит, что воспользоваться им сможет любой желающий. Необходимо обучение для правильного проведения интервью. В первую очередь, он рассчитан, конечно, для профессионального использования, оперативно-розыскной работы», — подчеркнул Медведев.
http://rusvesna.su/future/1423580224

Физики создали сверхточные часы, работающие на атомах стронция. Их уникальность в том, что рассинхронизация двух экземпляров таких часов на одну секунду возможна только через 16 миллиардов лет.
11.02.2015, 06:41
Как сказано в опубликованном в журнале Nature Photonics исследовании, стронциевые часы в 1000 раз точнее тех, что работают на атомах цезия - они были созданы ранее и до недавнего времени считались самыми верными, передаёт «Российская газета». Если в обычных механических часах время измеряется колебанием маятника, то работа атомных аналогов основана на колебаниях атомов.
Новые сверхточные часы могут использоваться для измерения гравитационного замедления времени. Как известно, по мере отдаления от Земли скорость течения времени увеличивается. Насколько именно - помогут определить часы на атомах стронция.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/73614

Я тут сегодня посмеялся в комиксах

(https://pp.vk.me/c616419/v616419841/1592e/q5UDFvbAPyA.jpg)

Между тем все оказалось не так смешно

Создан генератор, заряжающий приборы от человеческого тела

11.02.2015 - 12:00
Создан генератор, заряжающий приборы от человеческого тела | Русская весна
Собирая статику с человеческой кожи, новый гибкий генератор способен выдавать достаточно тока, чтобы питать мелкую электронику: например, медицинские сенсоры или светодиод. То есть можно просто прикрепить пластину к телу — и никогда не перезаряжать аккумуляторы.

Этот очень перспективный прототип разработчики из Национального университета Сингапура представили на недавней конференции IEEE MEMS 2015. На конференции было показано именно то, как работает фитнес-трекер на таком генераторе, пишет IEEE Spectrum.

В открытом доступе научная работа пока не опубликована. Новость прошла мимо внимания многих СМИ, хотя это исключительно важный прибор. Получить достаточное количество электричества с человеческого тела — это одна из самых перспективных задач современной науки.

Инженеры давно пытались сделать эффективные наногенераторы для тела. Например, для этого применяли пьезоматериалы типа MoS2, которые вырабатывают ток при механическом воздействии, растягивании и сжатии. Но в 2012 году было объявлено о новом типе генераторов, использующем трибоэлектрический эффект, — электризацию тел при приближении их очень близко друг к другу.

В этом случае на поверхности тел собирается статическое электричество.

В Национальном университете Сингапура пошли дальше. Там решили использовать в качестве одного из трибоэлектрических слоёв человеческую кожу. Второй слой — это тысячи столбовидных структур нанометрового размера (для увеличения площади) с гибким слоем резины. Под резиной — тонкий слой золотой плёнки толщиной в 50 нм, он выступает в роли электрода.

Такую плёнку можно прикрепить на кожу, в месте, которое постоянно находится в движении (то есть там, где прощупывается пульс, например, на шее или запястье).

Инженеры выбрали запястье, и при сжатии кулака генератор выдавал 7,3V. Если прикрепить на шею, то во время разговора выдаётся 7,5V. Самый большой ток 90V/0,8 мВт получался, если прикасаться к генератору пальцем.

Такого тока достаточно для питания 12 коммерчески доступных сейчас на рынке светодиодов! Естественно, токи растут, если увеличивать размер плёнки или плотность столбовидных структур внутри.

Плёнка совершенно безвредна для кожи. Страшно представить, сколько электричества получится, если обернуть ею большие участки тела.

(http://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/55df808c954a47318747d1abb0caab10.jpg?itok=2_SxZuyv)

http://rusvesna.su/future/1423600058

Инновационные контактные линзы с функцией масштабирования были представлены в Калифорнии на конференции американской ассоциации по продвижению науки. В сочетании со специальными электронными очками они позволяют владельцу видеть окружающий мир не только в реальных масштабах, но и значительно увеличивать изображение. Учёные надеются, что линзы, которые изначально разрабатывались для нужд военных, теперь помогут людям с серьёзными заболеваниями глаз улучшить зрение.
15.02.2015, 16:12
фото: © Reuters
По желанию пользователя инновационные контактные линзы могут визуально «приближать» предметы, увеличивая их масштаб втрое. Достаточно подмигнуть левым глазом — и изображение увеличится, моргнуть правым — и картинка вернётся в реальные масштабы. Предположительно, линзы могут помочь многим людям, испытывающим проблемы со зрением. Правда, чтобы воспользоваться новинкой, необходимо, кроме линз, надевать и специальные электронные очки.
Секрет линз в том, что в них встроен миниатюрный алюминиевый прибор, действующий по принципу телескопа. От обычных контактных линз они отличаются большим размером. Кроме того, они не гибкие. Чтобы обеспечить доступ кислорода к роговице, специалисты сделали в линзах крошечные каналы. Очки реагируют на сигналы владельца, чтобы не перепутать их с обычным смаргиванием. Они фильтруют и концентрируют свет через оптическую часть линз и позволяют увеличить то, что попадает в поле зрения.
Примечательно, что изначально прибор был военной разработкой. Его предполагалось использовать для увеличения объектов для видеокамер беспилотников. Теперь же линзы смогут помочь инвалидам по зрению, для которых увеличение видимых предметов — жизненная необходимость. Учёные надеются, что новые линзы поступят в массовое производство через два года.
«В настоящее время прибор только проходит испытания. Однако мы очень надеемся, что эта разработка даст шанс слабовидящим людям вернуть и улучшить зрение», — заявил сотрудник Швейцарского технологического института в Лозанне.
Первые отзывы самих пользователей новых линз оказались разными. Некоторые заявили, что, благодаря линзам, смогли всё прекрасно разглядеть. По словам других участников эксперимента, увеличенная картинка показалась им размытой.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/74472

Космические тросовые системы спроектируют в российско-китайской лаборатории в Самаре

20.02.2015 - 9:27
Космические тросовые системы спроектируют в российско-китайской лаборатории в Самаре | Русская весна
В Самарском государственном аэрокосмическом университете (СГАУ) создана совместная российско-китайская лаборатория «Космические тросовые системы». Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе вуза.

Лаборатория учреждена в рамках сотрудничества с Северо-Западным политехническим университетом города Сиань (Китай). Ученые двух вузов займутся исследованиями и экспериментами в области космических тросовых систем.

«Один из наглядных примеров использования троса в космосе — спуск с орбиты полезной нагрузки. Наряду с теоретическими исследованиями необходима более тщательная наземная экспериментальная отработка всех элементов, и это станет основным направлением работы новой лаборатории», — пояснил руководитель лаборатории с российской стороны, профессор кафедры космического машиностроения самарского вуза Сергей Ишков.

Его ученые с 2002 года совместно с Самарским ракетно-космическим центром «ЦСКБ-Прогресс» и университетами Великобритании, Греции, Италии и Германии разрабатывали по заданию Европейского космического агентства проект космической почты «YES-2». ЕКА выделило на проект 450 тысяч евро. Речь идет о принципиально новом способе доставки на Землю из космоса небольших грузов, например, результатов космических экспериментов.

В проекте «YES-2» надувная капсула с грузом спускалась с космической станции на суперлегком тросе из полиэтиленового волокна — дайнима. Этот материал не только легок, но и очень прочен: 30-километровый трос при собственном весе в пять килограммов способен выдержать груз в несколько сотен килограммов. После спуска на несколько десятков километров специальное устройство с обеих сторон перерезало трос, который затем сгорал в плотных слоях атмосферы, а капсула наполнялась газом, увеличиваясь в размерах, и на минимальной скорости спускалась на Землю, как на парашюте.

Первый уникальный эксперимент был проведен во время полета научного спутника «Фотон-М3» в 2007 году. 30-километровый трос размотался не полностью и найти место приземления капсулы не удалось. Темой «космической почты» заинтересовались ученые из Китая и предложили самарским коллегам вести совместные исследования в этой сфере.
http://rusvesna.su/future/1424413672

Я совсем отстал от жизни. Оказывается термоядерный реактор уже строят.

"Россию назвали игроком высшего качества
Российские специалисты вносят основной вклад в международный проект по созданию термоядерного реактора ИТЭР, заявил будущий генеральный директор проекта Бернар Биго.

Этот специалист займёт пост гендиректора международной организации по строительству во Франции термоядерного реактора ИТЭР (International Thermonuclear Experimental Reactor) в 2015 году.

В ноябре делегаты совета назначили Биго преемником профессора Осаму Мотоджимы. Планируется, что нового директора утвердят в должности на внеочередном заседании совета 5 марта. Ранее сообщалось, что только Россия и Китай идут в графике по этому проекту, а западные страны сильно отстают.

«Россия проявила себя как основной, высшего качества «игрок», — сказал Биго на пресс-конференции в четверг.
Он добавил, что работы, выполняемые российскими специалистами, заслуживают самой высокой оценки.

ИТЭР (международный термоядерный экспериментальный реактор) строится в исследовательском центре Кадараш на юге Франции совместно Евросоюзом, Россией, Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей и США. Это будет первая крупномасштабная попытка использовать для получения электроэнергии термоядерную реакцию (происходящую, в частности, на Солнце), которая является следствием слияния ядер водорода.

В случае успеха это даст человечеству практически неисчерпаемый источник энергии. Соглашение о создании установки было подписано в 2006 году. Страны Европы вносят 50% объема финансирования проекта ИТЭР. На долю России приходится примерно 10% от общей суммы, которые будут инвестированы в форме высокотехнологичного оборудования.
http://rusvesna.su/future/1424381687

В США представили аналог внутримозгового дисплея из «Терминатора»

Американские военные предложили проект кортикального модема, который подключается непосредственно к зрительной коре головного мозга. Такое устройство даст зрение слепым и позволит создать встроенный дисплей, выдающий информацию непосредственно в мозг человеку, — аналогичной способностью обладал герой фильма «Терминатор». Проект прибора был представлен на конференции по биологическим технологиям, которая сейчас проходит в Калифорнии, сообщает Red Orbit.

Кортикальный модем был представлен сотрудником DARPA (Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США) Филипом Алвельдой (Phillip Alvelda). Устройство использует принципы оптогенетики — управление работой клеток в живых тканях с помощью световых импульсов. Светочувствительные белки вводятся в мозг животных с помощью генной инженерии, что позволяет ученым изучать и со временем управлять нервной системой.

Кортикальный модем передает информацию напрямую на кору мозга, минуя остальные элементы зрительной системы — глаза, зрительные нервы, латеральное коленчатое тело промежуточного мозга. Он не только поможет слепым восстановить зрение, но и заменит системы виртуальной и дополненной реальности.

http://lenta.ru/news/2015/02/19/corticalmodem/

Не очень понятно. Напрямую можно передать только вскрыв черепную коробку.
А про "дисплей" - вообще не к месту.

   Очень возможно, что ее вскрывают :). Это же пока еще разработка, а не готовый гаджет.

Не понятен смысл. Да и механизм реализации под сомнением. Мозг всегда считался самым бесчувственным.
Разве не проще идти по пути подсоединения к уже готовому юэсби-разъему в виде зрительного нерва, слухового нерва вместо того, чтобы кричать на материнскую плату, или освещать ее?

    Там же сказано: "светочувствительные белки вводятся в мозг". По сути дела, это отчасти "превращение" мозговых нейронов в зрительные. После чего их становится возможным возбуждать светом.
    А электрически "присоединиться" ко всем нейронам едва ли возможно, не нарушив их слаженную работу.

"Все это похоже на какую-то разводку
Наркотики нельзя, но можно водку"

Зрительная зона - это не поверхность, а слой. Довольно толстый и многослойный (много слоев клеток). Осветить его проблематично. А главное - какой смысл?


Как раз об этом речь. Через зрительный нерв проще и логичней

   Когда-то диски CD-диски тоже использовали для записи только наружную поверхность, но потом изобрели многослойные DVD-диски, у которых лазерный луч фокусируется на нужном слое в глубину.
   Вот и головной мозг в своей массе довольно прозрачный для того, чтобы луч света мог проходить через наружные слои и фокусироваться на каком-то его внутреннем участке.


   Пучок нервов, тянущийся от глаза, довольно тонок и потому отдельные нервы в нем находятся слишком близко друг к другу для того, чтобы световым лучом можно было возбуждать по отдельности. А "зрительные бугры" - это уже более широкие области, более удобны для дифференциального облучения светом.

Пусть придумают usb-разьем и подсоединят видеокамеру.
Технологии, которыми пользуется, например, в  генной инженерии уже достаточно развиты, чтобы начать этим заниматься

Вот еще интересные факты, имеющие отношение к темам, которые на форуме уже обсуждались:

Отличие человека от обезьяны определено на генетическом уровне

Американские ученые увеличили мозг мышей, пересадив грызунам фрагмент ДНК человека, управляющий активностью генов. Такой эксперимент наглядно на генетическом уровне доказал отличие человеческого мозга от мозга шимпанзе. Результаты исследования представлены в журнале Current Biology, а коротко о нем сообщает Science News.

О причинах уникальности человека ученые спорят уже несколько тысячелетий. С тех пор как удалось расшифровать геномы человека и шимпанзе (его ближайшего родственника среди обезьян), биологи начали искать молекулярную основу большого мозга, двуногости, языка и других черт, принесших эволюционный успех роду Homo. К 2008 году определилось несколько сот потенциально важных фрагментов ДНК.

Грег Рэй (Greg Wray) и его коллеги из Университета Дьюка отобрали около сотни энхансеров — участков ДНК, управляющих активностью соседних генов, связанных с деятельностью мозга и при этом отличающихся у человека и шимпанзе. Потом они выбрали HARE5, самый активный энхансер в области коры головного мозга, и изготовили минигены, содержащие человеческую и обезьянью версии энхансеров, связанные с геном-информатором, заставляющим эмбрион мыши окрашиваться в синий цвет.

Оказалось, что при получении человеческого варианта энхансера, мозг эмбрионов мыши быстрее окрашивался в синий цвет и на большей площади.

Ученые считают, что HARE5 контролирует ген Frizzled 8 — элемент важного для развития мозга молекулярного сигнального пути. В дальнейшем выяснилось, что человеческий вариант энхансера заставляет будущие нервные клетки делиться чаще, что увеличивает резервуар клеток для коры головного мозга. В итоге у эмбрионов с HARE5 от человека мозг оказался на 12 процентов больше. Сейчас ученые собираются проверить, насколько такой большой мозг сделал мышей умнее.

Другие ученые позитивно оценили работу Рэя — и то, что он нашел конкретный участок генома человека, отвечающий за объем мозга. Однако исследователи опасаются, что эффект от HARE5 может быть лишь делом случайности.

http://lenta.ru/news/2015/02/20/dnamouse/
(http://news.sciencemag.org/biology/2015/02/human-dna-enlarges-mouse-brains)

Это они погорячились. В генах такого нет. Только отдельные свойства. Хотя остается возможность существования другого, помимо порядка расположения нуклеотидов, способа записи на тех же хромосомах

Из "Познания"

""Существует два способа кодирования чисел для их записи – аналоговое и числовое.
При аналоговом кодировании число записывается одним сигналом, который может иметь любые промежуточные значения в диапазоне возможных значений, причем чем больше число, тем больше кодирующий его сигнал. Например, если вы взвешиваете груз на пружинных весах, то чем тяжелее груз, тем больше отклоняется указатель весов. На граммофонных пластинках звук записывался в виде спиральной дорожки переменной глубины; на часах со стрелками каждая движущаяся стрелка может занимать любое промежуточное положение.
При числовом кодировании число записывается несколькими дискретными сигналами, который может иметь только одно из нескольких значений. Например, если время отображается на электрическом табло с набором лампочек, то каждая лампочка может либо гореть, либо нет.
В технике чаще всего используется дискретная кодировка сигнала со всего двумя возможными значениями, так как увеличение количества возможных значений очень сильно усложняет схемы обработки данных.
Оба способа кодирования имеют свои преимущества и недостатки. Так, при той же элементной базе аналоговое кодирование имеет большую емкость записи, так как кодирующий сигнал может иметь не только некоторые значения, но и любые промежуточные. При аналоговом кодировании быстрее происходит обработка, так как не нужны операции кодирования/декодирования.
Среди преимуществ цифрового кодирования можно выделить следующие:
1. Идентичность копии оригиналу.
Всегда, когда мы записываем или считываем сигнал, мы делаем это с некоторыми искажениями. Величину искажения можно сделать меньше за счет повышения качества аппаратуры, но избавиться от него окончательно невозможно. Поэтому при перезаписывании информации с аналоговым кодированием обязательно добавляются искажения, которые увеличиваются при каждой перезаписи.
При считывании сигнала с дискретной кодировкой известны его возможные «эталонные» значения, и есть возможность автоматически выровнять сигнал на нужное значение. Поэтому копия идентична оригиналу, при копировании информации она не теряется.
2. Произвольная точность записи.
Для аналогового кодирования точность записи определяется качеством аппаратуры, и ее повышение весьма сложно. Даже повышения точности отображения числовой величины и то сопряжено с проблемами.
Например, на обычных часах с часовой, минутной и секундной стрелками точность считывания показания – порядка одной секунды, более точное значение даже для стоящих чисел «на глаз» просто не определить. Поэтому в хороших механических секундомерах, позволявших измерять время с точностью до 1/10 секунды, стрелка оборачивалась не за минуту, а за 30 секунд, а сами секундомеры были достаточно большими.
В эпоху до электронных калькуляторов для быстрого приближенного умножения или деления чисел часто использовались логарифмические линейки. Так как длина линейки была 25 сантиметров, а практическая точность выставления и считывания движка и визира – около нескольких десятых долей миллиметра, то операции выполнялись с точностью около одной тысячной. Имеется апокриф, что для более точного умножения и деления в пятидесятые годы в закрытой зоне под Арзамасом 16 был сооружен совершенно секретный объект – десятиметровая бетонная логарифмическая линейка, у которой движок и визир ездили по рельсам.
При цифровом способе кодирования точность записи можно повышать произвольно без принципиальной смены качества аппаратуры. Все, что для этого нужно – увеличить количество дискретных сигналов, записывающих одну числовую величину. При этом пропорционально снижается емкость записи.
Если нужно имеющийся аналоговый сигнал (например, запись речи) перевести в цифровую кодировку, то это называется аналогово-цифровым преобразованием, а соответствующие устройства – аналогово-цифровыми преобразователями (АЦП). При оцифровке сигнала, зависящего от времени, возникают следующие два искажения:
1. Дискретизация по времени – в течение некоторого промежутка времени мы считаем сигнал постоянным;
2. Дискретизация по значению – каждое значение округляется до дискретного с некоторым шагом.

В некоторых случаях используют другие способы дискретизации сигнала, позволяющие записать его более точно и компактно, например, описание звукового сигнала как набор частот, фаз и амплитуд.

Если объем оцифрованной информации оказывается достаточно небольшой, то выбирают высокую точность кодирования, в противном случае приходится мириться с дополнительными искажениями.

3. Возможность сложной многошаговой обработки данных.
Эта особенность – следствие преимуществ №1 и №2. При каждом новом преобразовании аналогового сигнала вводятся дополнительные искажения, поэтому достаточно их сложная обработка невозможна. При цифровом кодировании качество информации при преобразованиях не теряется.

Поэтому там, где важны большие объемы информации и высокая скорость ее обработки, пусть даже в ущерб качеству, используется аналоговое кодирование, там же, где важно качество информации и возможность ее сложной обработки – числовое кодирование.
Например, телевизоры, работающие на аналоговой кодировке, даже при довольно слабой электронике принимают и обрабатывают телевизионные изображения, тогда как компьютеры получили возможность обработки телевизионного изображения совсем недавно.
Компьютеры, занимающиеся сложной многошаговой обработкой, практически исключительно основаны на цифровой кодировке, и далее мы будем вести речь только о цифровых компьютерах. Аналоговые компьютеры используются только в тех случаях, когда скорости цифровых компьютеров не хватает, и используются обычно в виде аналогово-цифровых комплексов, в которых аналоговые компьютеры используются для предварительной «рафинации» (фильтрации, суммирования и т.д.) данных, а цифровой – для последующего анализа данных.

В живых организмах используются и аналоговый, и цифровой способ кодирования. Например, оперативное управление осуществляется в основном аналоговым образом (больше адреналина – сильнее реакция), а в генетическом аппарате используется дискретная кодировка ДНК с четырьмя возможными парами оснований и очень сложной системой транскрипции.
При общении людей используются и дискретные, и аналоговые способы кодирования. К дискретному кодированию относится все проговоренное (вербализованное), а к аналоговому – интонация, мимика, жесты и так далее. Понятно, что одной улыбкой можно сказать столько, сколько и в целой книге не напишешь, но попробуй ее воспроизвести... А вот все проговоренное можно переписать без искажения.

http://uborshizzza.livejournal.com/49787.html#


Данных об использовании аналогового способа для записи информации именно на ДНК ПОКА не выявлено".

    ДНК - типичная цифровая запоминалка, т.к. информацию в ней несет последовательность. В этом же смысле письменность тоже может быть отнесена к цифровому/знаковому кодированию, т.к. информацию здесь тоже несет последовательность букв, а не размер шрифта.
    Впрочем, в самом процитированном тексте уже указана причина выбора цифрового кодирования при передаче генетической информации потомству - она в обеспечении идентичности копии оригиналу:
   А вот с аналоговой записи (в виде количества чего-либо) очень трудно снять копию, чтобы передать ее дочерней клетке. Поэтому ДНК уже лишь по своей конструкции (цепочка из 4-буквенного алфавита) заточена под цифровое кодирование, а для аналогового совершенно не годится. Более того, даже если бы и удалось, что-то дополнительно записать на нее аналоговым способом, то все равно нет механизмов, чтобы такую информацию считывать, копировать, во что-то материальное ее декодировать. Тогда как для цифровой ее составляющей такие механизмы есть и очень хорошо известно, как они работают.
    На понимании этого места спотыкаются очень многие. Ведь ДНК, как и любая другая крупная молекула, могла бы быть нагружена дополнительной информацией - что-то типа того, что в ней можно было бы изменять ориентацию вращения ядер водорода ("спиновая метка"), возбуждать орбиты и изменять энергию электронов, участвующих в образовании внутренних межатомных связей, возбуждать кольцевые магнитные поля или токи в нуклеотидных основаниях и т.п. Однако все подобные гипотезы упираются в отсутствие механизмов, которые бы эту информацию как-то учитывали. Скажем, обычное письмо или чертеж тоже нанесены на бумагу, которая могла бы сама по себе нести дополнительную информацию, будучи пропитанной какими-то пахучими веществами или несущей на себе водяные знаки, видимые на просвет, и т.п. Но проблема тут не в реализации таких этой возможностей, а в том, чтобы адресат мог эту информацию считывать/распознавать и был в курсе кодировки, которая используется. Тогда так механизм использования ДНК таков: с определенных ее участков снимается РНК-копия, которая потом используется как матрица для синтеза белковой последовательности. При этом синтезируемая белковая последовательность жестко определяется триплетным кодом (табличным соответствием тройки звеньев ДНК одной аминокислоте белка). При этом, какие либо физические возмущения ДНК не оказывают ни малейшего эффекта на структуру синтезируемого белка. Образно говоря, души духами банкноту или не души, но принимают ее строго по номиналу. Вот и здесь у ДНК номинал выражается в последовательности чередования 4-х типов оснований, для распознавания которых имеются специальные механизмы и способы использования в синтезе биополимеров. Но не видно ничегошеньки, что могло бы как-либо утилизировать информацию какого-то иного рода. А уж тем более, когда контакт с ДНК ведется с помощью посредника - информационной РНК, которая может унаследовать от ДНК только лишь последовательность, но не "тонкую структуру".

Наличие, или отсутствие  считывающего механизма будет не большим гаданием на кофейной гуще, чем и сама запись. Но возможность такая существует, а значит существует возможность объяснения передачи строения тела и большого объема другой информации, например, иммунитета,  минуя генотип и не прибегая к другим измерениям помимо трех

    Врожденный иммунитет как раз не проблема, т.к. его вызывают контакты типа "тело-антитело", где антитело является по своей структуре белком, который может быть закодирован в ДНК. Тогда как "строение тела" - вещь гораздо более непонятная, потому что это уже не какое-то конкретное вещество, а организация надклеточной структуры, которую трудновато привязать к свойствам белковых молекул. А раз так, то к генетической информации из ДНК она тоже плохо привязывается.

Извиняюсь, ошибочка. Не иммунитет, а инстинкты

    У Герберта Уэллса есть старинный фантастический роман "Остров доктора Моро", написанный еще в 1896 году! Так вот там "вивисектор" (так в те времена называли хирургов, т.к. анестезии тогда не знали). Вот этот доктор Моро и мучил животных на своем острове тем, что чисто хирургическим путем пытался сделать из них человека - придать им человеческую форму. Они у него там даже разговаривать умели, но обретение этой способности спишем на фантастику. Дело закончилось тем, что животные, став разумными, разбежались, а самого доктора Моро убили. Тем не менее, через какое-то время население острова снова вернулось к животной фауне, т.к. хирургические изменения по наследству не передавались. По схожему сюжету дважды снимался фильм "Остров доктора Моро" в 1977 и 1996 годах.
    Для нас же сейчас любопытна сама идея, не вызывавшая у читателей романа протеста, о том, что тело человека может быть собрано из частей животных. В наше же время эта идея и подавно возражения не вызывает, поскольку все органы у человека по своей природе многоклеточные, а стало быть, являются "масштабируемыми". Т.е. не видно непроходимых проблем в том, чтобы нарастить клеточную массу до тех пор, пока орган не сравняется размерами/формой с человеческим. И это относится не только к органам, но и всем тканям организма - коже, костям, хрящам и т.п. Таким образом, пусть не хирургически, а как-то иначе, но теоретически можно было бы вырастить из эмбриона почти любого млекопитающего человеческий организм, если уметь управлять ростом его тканей (делением клеток).
    При этом такой организм генетически остался бы прежним, но морфологически выглядел бы как человек (и не только снаружи!), а, возможно, и умел бы даже мыслить, т.к. размеры и структура его мозга тоже подверглись бы такому же управлению для достижения сходства.
    С этой стороны было бы полезным оценить, насколько такие надежды противоречат всему тому, что мы знаем сейчас про ДНК и кодируемую ею информацию. Да и есть ли это противоречие?
    Так вот самое удивительное, что много противоречий-то сыскать не удается. Очевидно, что в каких-то "мелочах" биологические вещества разных организмов отличаются, однако, независимо от этих отличий, функции остаются примерно теми же самыми. Т.е. в случае, если бы не было иммунного отторжения, мы бы вполне могли бы жить даже с рыбьей кровью :), а про кровь млекопитающих и говорить не приходится. Точно так же нам годилось бы чужие сердце-печень-почки-селезенка, т.к. их функция у зверей совершенно такие же, как и у человека. Ну, и кости бы годились, и кожа, и все остальное. Как тут не вспомнить доктора Моро?
    Вот и между человеком и обезьяной мы видим где-то не более 5% отклонений в геноме, большинство которых несущественно - т.е. это в основной массе случайные замены (точечные мутации) одной аминокислоты в белке на другую, причем на служебной функции самого белка эти изменения практически никак не отражается. Т.е. что делала эта белковая молекула в организме обезьяны, то и делает ее аналог в организме человека. Причем не лучше и не хуже. В ДНК эта замена тоже отражена заменой соответствующего нуклеотида, входящего в ту тройку, которая эту аминокислоту кодирует. При этом совершенно неясно, чем одна белковая молекула лучше или хуже другой, т.к. разницы в их функциях обычно даже не просматриваются.
    Здесь стоит пояснить (хотя прежде я об этом когда-то говорила), что белковые молекулы обычно представляют собой массивную станину, составляющую (обычно жесткий) каркас молекулы, на которой смонтированы "активные центры". Именно активные центры делают всю работу, определяя служебные функции, тогда как станина лишь удерживает активные центры в нужных местах (обычно на требуемом расстоянии друг от друга). При этом замены аминокислот в конструкции станины могут совершенно не сказываться на функциях, если требуемая жесткость и общая геометрия молекулы не пострадали. А так оно обычно и бывает. Т.е. большинство генетических отличий человека от прочих организмов находятся в области этих станин, поскольку безвредность мутаций в этих местах (отсутствие влияния на выживаемость) не позволяет эволюционно закрепить какую-то одну определенную структуру. Вот поэтому они и расходятся так сильно у разных организмов. Но структура активных центров и их взаимное расположение в пространстве удерживается очень строго, т.к. практически любая фантазия на этом месте смертельна, ибо разрушает функцию.
    Вот и получается, что человек по части внутриклеточных функций очень сильно подобен прочим млекопитающим, а большинство генетических отличий между ними функционально несущественны. Образно говоря, ДНК несет в себе технологические регламенты лишь на производство стройматериалов, из которых в принципе можно собрать почти все, что захочешь. Причем, аналогичные стройматериалы, производимые по ДНК других млекопитающих, функционально взаимозаменяемы. Типа того, что у кирпичей, произведенных разными заводами, химическим анализом можно обнаружить разницу в содержании кремния или алюминия, однако габаритные размеры обоих типов кирпичей одинаковые, как и их прочностные характеристики. А вот почему из тех же (или аналогичных по качеству) материалов в одних случаях строят 16-этажный жилой дом, а в другом случае длинный одноэтажный гараж, - совершенно непонятно :). По крайней мере, сколько ученые не разглядывают те кирпичи, никак не могут придумать объяснение, что бы архитектура постройки от тех кирпичей зависела. А более ничего подозрительного в регламенте обнаружить не удается.

Чтобы только влезть в разговор на вашем научном уровне.
Анестезия известна давно, использовали ведь для этого использовали например опиум, который известен в Европе с 19 века.

А заглянуть в Успенского им западло :)

Эти ученые - абсурдный парадокс.
Сами открывают законы, которым всех призывают следовать, а тех, кто норовит налево - обвиняют в шарлатанстве, посягательстве и вообще.
С другой стороны не знают философии и не обращают на нее внимания, причисляя себя не меньше чем к полубогам.

Корнак7,
    А что в этом толку, если Успенский нечего не предъявил в доказательно "внешнего управления" организмом? А методом исключения такие вопросы не решаются. Т.е. если не удается найти причины, то отсюда никак не следует, что это Боженька с из 4-го измерения управляет, поскольку того Боженьку тоже никто не видел.
    Обращаю внимание, что незнание или непонимание механизмов причинно-следственных связей ничуть не означает, что следует сочинять сверхъестественное объяснение, вынося непонятный доселе механизм в недосягаемость. Если мы это сделаем, то этим лишь заменим его статус с неизвестного на непознаваемое, а это не лучше, а еще хуже.

Эти механизмы можно изучать бесконечно, расширяя знания. Но всегда впереди будут маячить две вещи - стена, через которую не перелезть и бесконечный простор новых неизведанных механизмов. И эти две вещи никуда никогда не денутся. Как никуда не денутся попытки все выяснить как оно есть "на самом деле"

    Возможно, что и так, однако в романе делается сильный упор именно на то, что эти операции были болезненными. Из-за чего, кстати, на том острове сложился культ "страданий", объясняющий человеческую форму хорошей лишь потому, что приходится меньше переносить болезненных операций. - По-видимому, приведение к человеческому виду происходило не одноразово, а посредством последовательных многочисленных операций, каждая из которых производилась после того, как заживали рубцы от предыдущей.

    Да нет никакой стены, а есть только нетерпеливость :).

Стена есть всегда. Хотя бы ограничивающая время существования человечества.
Скромнее надо быть, Пипа

Но вот если обратиться к Успенскому с его идеей возвращения, то можно обойти и эту стену.

А если ты про роман, то да.
Хотя, мне вспомнилась или придумалась по этому поводу одна деталь, что вивисекция была тогда определенным приемом. Т.е чтобы операция проходила при естественной реакции организма, кажется это необходимо при определенных операциях.
Но это я уже не про роман. :)

    Я имела ввиду лишь задачу познания биологии собственного организма. А эта задача не настолько безнадежна, чтобы копаться с ней время, соизмеримое со временем существования человеческого вида.
    По сути трудность этой задачи во многом определяется неудобством работы на молекулярном уровне, из-за чего очень многие вещи постигаются лишь по косвенным уликам. Поэтому успех здесь во многом зависит от прогресса в приборостроении соответствующего профиля.
    Скажем, Байер (немецкий химик прошлого) где-то 15 лет жизни потратил на то, чтобы устанавить химическую структуру индиго (природного синего красителя), тогда как современным методом ЯМР (это как раз по специальности Доронина будет) его структуру можно было бы установить за час (15 минут съемка спектра + 45 минут на обдумывание результата).
     Вот и сиквенс ДНК (определение ее последовательности) с помощью современных приборов производится автоматически и во много раз быстрее, чем во время международного проекта "Геном человека". Оно, конечно, удовольствие все равно дорогое, тем не менее, стену непонимания оно постепенно крошит.

Эти ученые норовят исследовать все, кроме самих себя.
Знать себя, управлять собой. Это куда интересней

   Одно дело руль крутить, а другое - копаться в моторе. В последнем занятии есть своя прелесть :).