Постнагуализм

 Прочтя книги Кастанеды и немало пообщавшись с пост-, панк- и модерн-нагуалистами, я пришел к выводу, что в нагуализме что-то есть... В познании человеческой природы он копает очень глубоко, однако сами практики, изложенные в книгах Кастанеды нацелены на создание группы воинов, которые в момент ухода из мира уйдут "с полным осознанием". Что не есть бессмертие, так как Орёл всё равно, рано или поздно получит своё.
 А у простых смертных, вроде меня, осознание, дескать, рассыплется в момент смерти и тоже отправится к Орлу.

 Мне не понятно, в чём профит "целой жизни борьбы", если воины попадают к Орлу в виде целой туши, а невоины в виде фарша. Может, воинам и известна разница, тогда они знают зачем им все эти хитрые техники.  
 
 Я же предлагаю оценить полезность нагуализма и других подобных ему учений с точки зрения нормального человека. Достаточно интеллектуально развитого, в меру эгоистичного и желающего не "запредельной свободы", а просто счастливой жизни до глубокой старости.

 Главной проблемой в использовании эзотерических учений является их иррациональность. Как только разум обычного человека увлечется "магией", он начинает вовсю галюцинировать и саморефлексировать, создавая иллюзию продвижения "по пути".
 Возникают многочисленные секты шизотериков, которые усиленно практикуют, практикуют... ИЧСХ (https://lurkmore.co/%D0%98%D0%A7%D0%A1%D0%A5) достигают немалых успехов. Успехов в самообмане.

 Как не вляпаться в это дерьмо и не застрять в нём навсегда? ИМХО, только не теряя бдительности и трезвости. Проверять всё логикой, экспериментом, сопоставлять с жизненным опытом. Такой подход порицается адептами духовных практик, но мы (трезвомыслящие люди) не собираемся ведь вступать в их секты. А собираемся изучить их знания с точки зрения науки и с точки зрения практического применения в реальной жизни.

 Привинтил голосовалку с вопросом "Считаете ли Вы себя энергетически пригодным для ухода в 3е внимание?"
 Мой ответ - "точно нет" ввиду моей склонности к насилию. Обожаю это дело и не променяю ни на какие "высокодуховные" коврижки.  :)

https://www.youtube.com/v/CAYzwdZzmGM

     Насилие 3-му вниманию не помеха! :)

   Я тоже проголосовал , угадайте как .  ;D

Судя по смайлику, это шутка? Но если это не шутка, хотелось бы услышать обоснование.

Ага, угадал. Попутного ветра.  :)  Что ты хотел сказать запощенным роликом?

     Это была полушутка. Неприемлемость насилия вытекает из нашей морали, тогда как 3-е внимание выше этого. Т.е. можно сказать и так, что достижение 3-го внимание - исключительно личное дело/достижение, тогда как насилие относится к сфере взаимоотношений с другими живыми существами и учета их интересов.

Pipa, а что Вы понимаете под достижением 3го внимания? Кастанеда вроде писал, что в момент смерти все существа входят ненадолго в 3е внимание, но лишь для того, чтобы очистить пищу Орлу. Вы об этом достижении или о более продвинутом, с "сохранением осознания" в 3м внимании?

     Ну, если вы речь ведете о предсмертном 3-ем внимании, то тогда по вашим же словам все мы там будем :), как насильники, так и ненасильники.
     Вы лучше объясните, откуда вам в голову взбрело, что склонность к насилию мешает достижению 3-го внимания.

Ну, склонность к насилию в отношении других и в отношении себя это как бы препятствие к освобождению от пут мира. А без этого освобождения, по мнению Кастанеды, вход в 3е внимание возможен только по запчастям. С целым осознанием проскакивают только легкие и пушистые новые видящие, да и то не все.

 Там есть кактусы . это спантанный синхрон , и ролик напрямую завязан с твоей темой и тобой .
   и с выбором и законами типа жизни .
   ещё там прикольные человечки и озвучка мне нравится ,  и там ещё когда человечек идёт
   по разноцветным горкам , то он как бы идёт по самому верху,  по поверхностям различных выбранных
    ценностей ,   но при этом каждая ценность существует помимо его выбора , это прикольно видеть .
    как бы мудра и красиво.  :)

   на самом деле . конечно всё по другому , ролик возник в моём внимании спонтанно , как бы необычность
     в обычном ряду других роликов .  Поэтому мой взгляд попал на него .

    мне захотелось его запостить сюда в ответ на твою шутку :
    Типа в ролике тема о выборе неких ценностей  и как бы закон выбора .
   Но ралик оказался продвинутым   и в кактусы и  в ценности постов ,:





 
   Там далее в самом ролике есть некая подоплёка  ,  мол "кактусы есть источник и воды и пищи в пустыне " ,  и соответственно
   вода не нужна в таком путешествии , а лишь алмазы .

   И всё это находится здесь и вяжется с этой темой ,    показывая некую магичность реальной жизни .   Вобщим грубо говоря
    реальное присутствие третьего внимания в повседневке .

     Вобщим многоплановый пирог из  различных нитей пространства создал некую точку сборки .   ;) :) ;D

     Это у вас скорее христианские представления, тогда как по Кастанеде такой жесткой увязки с насилием нет.

  Да, просмотрел книги, Вы правы. Это я значит уже от кастанедчиков предрассудков нахватался.

 Чтобы закрыть тему смерти и перейти к более практическим вопросам, надо бы сформулировать трезвое отношение к феномену конца своего существования.

Смерть - это уход в неизвестное, и больше об этом нечего добавить. Есть ли смысл при жизни как-то готовиться к этому переходу неизвестно куда?

     Имеет смысл интенсифицировать период активной жизни, чтобы успеть больше сделать. А к смерти готовиться не надо, за ней тебя, как личности, больше нет.
     Здесь прослеживается отдаленная аналогия с ... деньгами :). Если у вас есть какая-то сумма денег, то надо заботиться о том, как с пользой ее потратить, а не готовиться к тому, когда эти деньги кончатся :). Т.е. после кончины этой суммы, речь может идти только о других деньгах, но о тех, что кончились, можно навсегда забыть - они не воскреснут.

Трубицин даёт хорошие практики для применения нагвализма нормальными людьми.https://vk.com/stopmind (https://vk.com/stopmind)
В "Ловле бабочек" он неплохо говорит об основных моментах нагвализма социолизированным языком и отрицает, что знаком с книгами Кастанеды. На контакт не идёт. Знания взял, якобы, от какого-то старика. Очень рекомендую почитать его.

миня занимает игра..  ради самой игры))..

но па сути..  чтобэ умеретьв третьем внимании..  нада ещо до смети ..пажыть в нем)))

он жэ айкидошник))) ..  а это дзен буддизм))

Спасибо, на том и порешим. Мой взгляд на этот вопрос таков: личность это персонаж виртуальной игры, кто этим персонажем играет самому персонажи не понять никак. Попытки это сделать ведут только к глюкам игры и её преждевременному прекращению.
Не буду спорить, это почти совпадает с моим подходом. Раз жизнь личности - чья-то игра,то эту игру надо сделать интересной играющему, кем бы он ни был. "Успеть больше сделать" вполне вписывается в эту установку. Это как "забить побольше голов" в футболе. Истинное удовольствие от игры возможно только при такой направленности и даже уже не важно, сколько голов забито и каков счет.


Я бегло просмотрел, да любопытно... Однако настораживает, что он ведет платные курсы. Я же считаю, что каждый человек должен двигаться "в практиках" самостоятельно. Во избежание стадности и связанных с ней траблов.


Я так понял, это твой вариант ответа в голосовалке.
 Я сложил твои два поста в один, для удобочитаемости темы.

А ты не оценишь, потому что нет общепринятой идентификации счастья, сколько бы классики нам не утверждали обратное. Я  уже пробовала взять некий срез общественного мнения, чтобы дать ответ на этот простой казалось бы вопрос (что такое счастье?) и в результате сформулировала ответ верный скорее всего только для меня Счастье нагуалиста и счастье нормального человека не тождественны, отсюда и разные их смыслы и полезности, приводимые к единому знаменателю индивидуально, но не коллективно.

некаторым нужен валшебный пендель..  а вот за какую цену..  его раздавать..  каждый решаеть сам..


да))..

апсалютно тождественно))..  уровень счастья зависит от уровня дофамина в моске))..

На уровне эндокринки мы вообще все одинаковые как капли воды, при этом феноменальный уровень может отличаться как у Сыроежкина с Электроником, к примеру)

главное тождество)))..остальное дело привычки...

выделицо дофамин на бублик с маком ..или на дырку от бублика..  уже ни существенно))).. 

Ну если главное уровень дофамина, особенности продукции и реакции можно опустить, то тебе достаточно подвести дофаминовую трубочку, еще можно педальку удовольствия приспособить как у Тонаки) Кстати, что там с эндорфином, окситоцином?

А зачем общепринятая? У каждого свой путь, все пути ведут в никуда и единственное, что существенно, "есть ли у этого пути сердце".
 Так что, счастьем можно считать удовольствие от прожитого дня, в чём бы это удовольствие ни заключалось. Естественно, удовольствие "идущее от сердца" имеется ввиду, а не кайф наркомана, например.

 Чтобы закрыть тему Орла и 3го внимания, выскажу свое мнение. Первые книги Кастанеды менее попсовые и там даже магов и охотников ждала смерть. А процесс жизни в виде поединка со смертью имел самостоятельную ценность.
   

А как ответить в таком случае на твой вопрос и будет ли для тебя смысл в ответе, если пути всех сердец априори разные?

Но ведь разность путей не означает, что нет каких-то общих закономерностей, знать которые полезно на любом или почти на любом пути.

я не считаю..  что счастье двигатель эволюцыи..   скорее наоборот)))..

но тождественности ..между магами и просто людми это ни отминяеть)))

Вообще смысл нагуализма наверно в том, чтобы заранее пробовать на вкус собственное послесмертие, в чем бы оно не заключалось, если под счастьем в самом общем смысле понимается расширение собственных границ - то это оно  :)

Непонятно как-то. Как можно узнать вкус послесмертия, не умерев? И что подразумевается под расширением собственных границ?

Ты так говоришь, как будто нагвализм вопрос твоего выбора. Нагвализм (Дух) сам выбирает.

Ахахаха. Чувак, тут реутова на полном серьезе обсуждают, какое нахрен 3-е внимание? ;D

Дух выбирает одного из миллиона, вот и попутного ему ветра в горбатую спину. Оставшимся 999 999 человекам что делать?  ИМХО, из всей сложной системы воспитания ходоков по неизведанным мирам взять только то, что полезно обычным людям.

     А я обычно отождествляю понятие личности и индивидуальности. Например, я себя считаю личностью именно потому, что я индивид/особь :). При этом один человек/индивид отличается от другого вполне объективно, т.е. это не роль, а данность. А роли это уже из другой категории - из рода занятий, когда человек по каким-то причинам начинает копировать поведение других людей. Однако от этого он не становится ни другим индивидом, ни другой личностью. Например, дон Хуан и Кастанеда - разные люди, а потому и разные личности. Т.е. дон Хуан не играл роль дона Хуана, как Кастанеда роль Карлоса. А если они для каких-то целей изменяли свой личный стиль, то это лишь для того, чтобы кого-нибудь специально запутать :). Тогда как, свою личность человек едва ли может сменить, т.к. это есть именно то, что формируется опытом всей жизни, а его-то не на что другое не поменяешь.


     Заметьте, что про удовольствие я ничего не говорила, а это вы сами съехали в эту колею сразу же, как только речь зашла об интенсификации жизни. Неужели вы и в самом деле считаете, что жизнь только на то и годится, чтобы ее прожигать ради получения все новых и новых удовольствий? Я конечно ничуть не отрицаю, что тяга к удовольствиям может для кого-то быть смыслом всей жизни, но не хотела бы так обобщать. Например, человек в принципе может захотеть посвятить свою жизнь чему-то важному/полезному для других людей, в том числе и всему человечеству в самой отдаленной перспективе. Т.е. сознание человека, даже не имея возможности порвать со своей личностью, в некоторых случаях способно строить безличные планы на жизнь именно потому, что понимает неизбежность своей смерти.
     Я смотрю на это дело так. В человеке можно выделить как индивидуально-личную часть, которой он отличается от остальных людей, так и безлично-общечеловеческую, которая роднит его с остальными людьми. А потому человек может потратить свою жизнь не только для себя, как индивидуума (ради наслаждения собственного тела), но и сделать что-то полезное для развития/прогресса своей человеческой расы. При этом я здесь не имею ввиду доставление наслаждений другим людям, т.к. тогда бы это все равно было вкладом индивидуальное (хотя и чужое), а не в общечеловеческое.
     Есть вероятность, что общечеловеческого вы попросту не замечаете, но оно есть! И тем своим положением в мире, которое каждый из нас ныне занимает, мы обязаны своим предкам и всем тем живым существам, которые им предшествовали в эволюционной лестнице. Другое дело, что наши предшественники тоже могли предаваться удовольствиям, а эволюционный прогресс мог идти подспудно, не будучи ими осознаваем. Однако как только мы этот момент осознаем, то поймем, что в этот прогресс тоже можно вложиться, если того захотеть. Но сразу подчеркну, что это отнюдь не обязанность, а сугубо по желанию.
     В какой-то мере данная ситуация аналогична восхождению альпинистов в связке, когда, попав в трудное положение, у одного из альпинистов появляется возможность спасти всех остальных своих товарищей жертвой собственной жизни. Идти ему на этот героический поступок или не идти, советовать не берусь. Однако если тому альпинисту точно известно, что смерть его неминуема, то тут уже я дам совет эту жертву принести, т.к. если все равно помирать, так с музыкой :). Если вы теперь взглянете с позиции этой аналогии на проблему "готовности к смерти", то легко обнаружите, что вы тот самый альпинист и есть :), причем ровно в той же ситуации - личная смерть неминуема, а группа идет дальше без вас. Отсюда и мой совет обратить внимание на безличное, т.к. оно может стоить того, чтобы какую-то часть своей жизни посвятить ей.

 Pipa, а я полагаю, что общественно активным деятелям просто в кайф отказывать себе в обычных удовольствиях ради удовольствия "сделать что-то полезное для развития/прогресса своей человеческой расы".

Как Вы считаете, общечеловеческая часть существует только в виртуальном виде в разуме как результат воспитания? Или это в самой природе человека заложено, может даже в виде каких-то структур в организме?

Я против этого не возражаю, если это в радость. Если это приносит страдания, терзания или невроз - что-то пошло не так.

А умерев, как можно узнать?  Смерть, как основополагающая концепция учдх постепенно перемещается из ментальной плоскости в область, имеющую характеристики пространственно-временной протяженности. Принятие смерти это не столько решение или волевой акт, не позиция разума, это - отдельное пространство, пересекающее области первого и второго внимания. Под расширением понимается способность к выстраиванию мостов, туда куда изначально они не проложены, по сути камень преткновения нагуализма в попытке объединить пространства изначально разделенные, произрастающие из разных бран
Жизнь, характеризующаяся экспансивным расширением начинает претендовать на абсолютно запрещенную для нее территорию.. понял теперь?   ::)

Нет. Можно хотя бы пример, как принятие смерти становится отдельным пространством и каким образом оно пересекает область первого внимания?

Да там все против обывательщины, против личности. Ну можно осам научиться ради забавы, но этож не нагвализм.

Не согласен. Безупречность, как уход от саморефлексии, позволяет личности экономить энергию, например.

Первое внимание это внешнее, область тонналя, второе - это нагуальное, сугубо внутреннее пространство, не имеющее четкой понятийной сетки, для того чтобы преломить в общедоступных примерах. Не знаю сколько тебе лет, но попробуй с высоты прожитого опыта объяснить себе малолетнему что нибудь в примерах, это дистанция приблизительно того же порядка

 Хватит меня путать, воины-маги!

Если первое внимание было упомянуто по ошибке, так и скажи. Если не по ошибке, то пример в мире первого внимания должен быть.

Мне кажется, ты усложняешь. Разумный человек может и сам понять необходимость экономии энергии.

В принципе ты ставишь резонные вопросы, но пойми, что нельзя вывести пользу нагуализма для сферического обывателя в вакууме. Тк ценности, смыслы состовляющие челское счатье кардинально вариативны. Кроме того, наведение мостов между мирами - это удел данный свыше, для этого нужен талант литератора, к примеру или художника. Можно говорить о неких универсальных критериях эффективности нагуалистических практик, один из них я называю фактором управляемости, другой замеряется уровнем биологической функциональности организма. Первый позволяет эффективно организовывать обычные дела, управлять вероятностями, привлекать удачу на свою сторону, это само по себе может дать удовлетворенность и ощущение осмысленности существования. Второе достаточно избито бармалеями и всевозможным дамочками, истово пекущимися о бесконечной молодости во имя маленькой мужской пиписьки (с) и развивать эту тему считаю дурным тоном.
Есть кое что бесконечно более важное с общечеловеческой точки зрения: нагуализм это мета уровень для формирования новой научной парадигмы, объединяющей гуманитарную и естественнонаучную картины мира, идеальное с материальным. Позвольте этим ограничиться пока что)

Возможно, ДХ имел ввиду прохождение всего пути, что на нем добровольцы бесполезны.

Абы кто не будет, но достаточно развитая личность может понять ущербность и опасность своих безудержных самопотаканий. Почему нет?


Фриц не дурак, он понимает, что нужны сила и самоконтроль для успешного избиения обидчиков.

Разве? Мне кажется, наоборот, сперва сила, а потом Дух может "выбрать", если под этим понимать сдвиг точки сборки.
   

 Я понимаю, о чем ты, но не думаю, что наличие изначальной щели в пузыре описания такая уж редкость. ИМХО, она есть у каждого, кто хоть как-то интересуется природой собственного сознания. Но они "не в счет".

    
 Тут вот какой парадокс. Чтобы вступить в битву за свободу, надо быть трезвомыслящим человеком и не помышляющем о каких-то непонятных битвах.

 Об том и тема. Максимум, что можно сознательно сделать с учениями о саморазвитии - попытаться стать трезвомыслящим человеком. У которого есть микроскопический шанс против своей воли попасть в магию.
 Если же пытаться сходу искать знаков Духа и добровольно трансформироваться, то... тексты Кастанеды не для таких писаны. ИМХО, конечно.

Интэнтэ, а как же воля прерывающая цепь детерменизма, и объединяющая в силу своей природы внутреннее и внешнее, имманентное и трансцендентное?  Полагание на промысел это индивидуальная склонность все же, вот Пипа полностью то отрицает, ты за служение стало быть сродни религиозному, а я за теургию..

     Этот вопрос на самом деле стоит много шире, чем выглядит в вашей формулировке. А потому в данном случае стоит рассмотреть самый общий случай.
     А в самом общем случае ситуация выглядит так. Все короткоживущие элементы во Вселенной должны иметь какой-то источник, их порождающий, т.к. в противном случае никто и никогда не узнал бы, что такие элементы бывают на свете. Поэтому обычно имеют место два основных варианта: первый - вечное существование от начала возникновения Вселенной, второй - спорадическое возникновение короткоживущих элементов вследствие какого-то процесса. При этом такой процесс может иметь как чисто материальное воплощение (типа рога изобилия), так и представлять собой какую-то замысловатую цепочку причин и следствий, чаще всего закольцованную. В первом случае обычно говорят, как об Источнике, а во втором, как о Круговороте. Причем, в этом общем случае НЕСУЩЕСТВЕННО, принимают ли ранее порожденные элементы участие в рождении более поздних или нет. И хотя в случае Источника чаще всего такого участия не принимают, а в случае Круговорота чаще принимают, но строго эта закономерность не соблюдается.
     Однако разницу между Источником и Круговоротом часто можно полагать неважной, относя Круговорот к одному из типов источников. Нас, как и всё живое на нашей планете порождает Круговорот. Именно поэтому живые существа продолжают населять нашу планету вопреки тому, что большинство этих организмов смертны.
     Здесь еще есть и такой важный момент, что Источник или Круговорот может "плодоносить" не строго одинаковыми плодами, а имеющими между собой какое-то случайное расхождение в параметрах. Но это они делают не специально, а просто сам процесс "производства" имеет некий люфт, из-за которого продукция имеет некий разброс возле среднего. В последнем случае наблюдается возникновение чего-то вроде индивидуальных черт, что позволяет отличать один продукт от других, тем самым, называя его особью. Тем не менее, в данном случае эта особость является не заслугой самого продукта, а лишь побочным эффектом производства :), которому оказалось не по силам производить абсолютно однородную продукцию. При этом сам процесс, эту особь породивший, является по отношению к ней безличным.
     Соотнося этот общий случай с нашим положением в мире, можно заметить, что наша индивидуально-личная часть вполне может иметь под собой все ту же безличную основу, базирующуюся на Круговороте, когда тот не может обеспечить 100%-ую воспроизводимость. При этом сам процесс такого воспроизводства, как правило, имеет мало общего с тем, нравится ли порождаемому элементу его существование или не нравится :), т.к. в общем случае самосознающие элементы в природе являются большой редкостью, тогда как разных Источников и Круговоротов в ней уйма.
     С этой точки зрения видно, что индивидуальность, как и личность, состояния преходящие, тогда как сам Круговорот работает непрерывно. А потому у разумных существ есть выбор в отношении того, ублажать ли им всю свою короткую жизнь собственное тело или вложить свои усилия в этот Круговорот для того, что следующий его круг стал в чем-то предпочтительнее предыдущего. Вторая из этих возможностей не принесет конкретной особи личной пользы, т.к. до второго круга она может не дожить :). Однако помятуя, что живое существо является не только набором индивидуально-личных черт, но и конкретным воплощением безличного, такой вклад имеет вполне определенный смысл. Например, такой, чтобы в будущих оборотах цикла рождалось больше похожих на тебя особей, тем самым пролонгируя какие-то черты собственной индивидуальности в будущее за гранью смерти. Иными словами, тот естественный люфт, который имеет Круговорот, можно посредством усилий расшатать/склонить в какую-то определенную сторону, из-за чего произойдет некоторое смещение того среднего значения, от которого происходит случайный разброс.
     Ну, а конкретно на ваш вопрос ответ у меня будет такой - общечеловеческая/безличная часть существует везде, как виртуально в виде культуры цивилизации, так в виде конкретного воспитания, т.к. по большому счету это одно и то же.

 Вопрос ко всем: как вы понимаете безупречность? (своими словами; цитаты если кому понадобятся - вот (http://chaparral.space/wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%BE_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D0.B5_-_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.B1.D0.B5.D0.B7.D1.83.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.B2.D0.BE.D0.B8.D0.BD.D0.B0._.D0.9D.D0.BE_.D0.B2.D1.81.D0.B5_.D1.8D.D1.82.D0.BE_.D0.BB.D0.B8.D1.88.D1.8C_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1_.D0.B3.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.82.D1.8C.2C_.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1_.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.82.D1.8C_.D0.B2.D0.BE.D0.BA.D1.80.D1.83.D0.B3_.D0.B4.D0.B0_.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BE))

 На мой взгляд, в идее безупречности нет ничего сверхъестественного. Это выполнение только необходимого и с минимальными затратами. Затратами, в первую очередь, энергии внимания, а так же других ресурсов.
 Зачем это надо личности? А в качестве беспроигрышной стратегии. Безупречность позволяет копить запас свободной энергии. Когда он будет накоплен, то одно из двух. Либо Дух сдвинет и привет магия, либо ничего этого не произойдет и тогда накопленная энергия позволит прожить долго и счастливо.

Ваше описание
наталкивает на мысль, что "общечеловеческая часть" обеспечивается инстинктом размножения и органами размножения в теле.

 Можно даже выделить такие пары дуальности:
Индивидуальность - Круговорот
Инстинкт самосохранения - Инстинкт размножения
Страх смерти - Любовь и секс
Жалость к себе - Чувство собственной важности.
 Последнее имеет прямое отношение к оставлению индивидуальных следов в новых витках Круговорота.

     В случае человека это так, но обобщать не надо. Возьмем к примеру муравьев. Это очень хороший пример, поскольку индивидуальных черт личности у муравьев так мало, что их с небольшим допущением можно считать одинаковыми. А в этом случае перед нами наглядный пример живого существа, где безличное несомненно доминирует над личным.
     Этот пример хорош еще и тем, что муравьи сами не размножаются, а порождает их всех на свет муравьиная матка, живущая в глубинах муравейника. А это как раз идет в разрез с представлениями о том, что муравьями движет инстинкт размножения, т.к. органов размножения в их теле нет.
     Здесь каждый муравей выглядит отдельной особью (хотя и не ярко выраженной), тогда как муравьиная матка играет здесь роль Источника (сексуальное поведение самой матки я сейчас специально не рассматриваю :), чтобы не портить примера). Именно поэтому муравьи расходуют свои жизни не для ублажения собственного тела, а ради ухода за маткой, которая в данном случае служит им воплощением безличного. Причем, это так и есть на самом деле.
     Тогда как у человека появился (особенно в последние времена) сильный перекос в сторону личного, что и повлекло за собой резкий рост гедонизма в целях, тогда как безличное отошло в тень. Однако именно для того нам и нужно сознание, чтобы понимать, что такая ситуация ненормальна и искать пути к ее исправлению.


     Не стану на этот вопрос отвечать. Не хочу.

Без упрека - дословно.

Свобода воли активируемая некими внешними силами? Действительно не размечтаешься, и если начинать разговор за конкретику, опять скажаешь - я дартаньян и не обязан) Вот такие чувачки апологируют нагвализму в наше нелегкое время)

Это очень интересный момент и лично у меня нет на него однозначного ответа, есть только парадокс.
Жизнь "обычного" человека практически полностью протекает в детерминированном пространстве. В пространстве отсутствия Свободы Воли и как следствие отсутствия свободы выбора. Но. У каждого человека Воля есть, правда в латентном состоянии, и проблема в том, чтобы её пробудить. В случае пробуждения Воли человек просовывает "голову" в пространство Свободы выбора и может начинать расширять это пространство.
Да.
И вот тут-то и есть парадокс: ЧТО/КТО побуждает полностью обусловленного человека пробуждать Волю?
Если он полностью детерминирован, то есть только одна сила: извне - Дух.
И где же тут сам человек? По сути его нет. Есть люди которых выбрал Дух и есть те, кого он проигнорировал?
Я уже отдан силе, что правит моею судьбой.

И толку с этой доминации мало, в противном случае гигантский муравейник захватил бы планету, а не человечество.
 Я считаю, что в норме любое общество - это кооператив взаимной помощи в деле выживания. В любом обществе есть бюрократия, паразитирующая, злоупотребляющая и респределяющая потоки в свою пользу. Чем больше в обществе таких паразитов, тем недружелюбнее общество к рядовым членам. И как только польза от взаимопомощи становится меньше затрат на её организацию - общество гибнет, да и хрен с ним.
 При этом нет никакого сообщества, объединяющего целое человечество. То есть, способствуя эволюции рода человеческого, индивидуум не получит материальной компенсации и потому таких чудаков мало.
 Видимо поэтому, человеческий род развивается независимо от помощи индивидуумов. Просто в результате конкуренции отдельных особей или отдельных сообществ.


Позволю себе усомниться в правильности такого подхода. Иначе праведники христиане вытворяли бы чудеса похлеще дона Хенаро.

 Вообще весьма показательно, что не успел я ещё как следует заняться саморазвитием, как уже приходят предложения то примкнуть к общественным активистам, то вручить себя в лапы провидения и промысла Божия. Я думаю и в первом и втором нет свободы.

Нет ли здесь продажи товара в нагрузку? Или как при совке: хочешь заниматься боксом - пиши расписку, что не будешь драться на улице?

 Я думаю, что безупречность может начать практиковать любой эгоманьяк по одной простой причине. Безупречность не является чем-то таким, что "либо есть, либо нет". Если безупречность это экономное расходование энергии, то можно условно считать её коэфициентом полезного действия ума. В природе КПД не может быть стопроцентным, но зато можно бесконечно приближаться к этому идеалу.

Я бы сказал по другому: ослабевает. Полная свобода недостижима, можно говорить только об каких-то процентах 1-2-3.....
Я уже не говорю о некой "несправедливости" в отношении тех, на кого это свалилось. Все люди как люди, а эти....
К тому же мы имеем парадокс: Дух создав идеальный механизм обусловленности вбрасывает в него, возможно микроскопический, но всё же элемент неопределённости. Детерминизм даёт сбой. С другой стороны неисповедимы пути.....

С другой стороны наверно скучно, если всё уже тобой (Духом) предопределено на миллиарды лет вперёд. Более того и собственное развитие невозможно. Так что создание хоть и мелкого но независимого игрока, здравый ход хотя бы для саморазвития. :)

Но ведь немного-то получится? На несколько процентов повысить свой КПД? А для эгоманьяка это уже будет большим достижением!

Назвать это можно любым другим удобным словом, а полная безупречность недостижима так же как и 100%ный КПД.

     В своем анализе ситуации вы забываете, что человек - не просто одна из двуногих зверушек, а прежде всего носитель сознания. Поэтому вопросы выживания обычно не стоят у человека на первом месте, поскольку те обычно бывают решены еще на менее развитых стадиях разумности. Кстати, именно в этом причина того, что голод бывает лишь в малоразвитых странах, а в развитых его не бывает :).
     К настоящему времени биологическая эволюция человека закончилась (т.к. исчезла корреляция между смертностью и развитостью - выживают примерно все одинаково), а потому прогресс перешел в "ментальную форму", а именно в фазу эволюции качества сознания. Т.е. в настоящее время человек ценен не своим телом примата (спорт не рассматриваем :)), а прежде всего возможностями его сознания - что он умеет и на что способен. И именно по этой части ожидаются дальнейшие подвижки, а не в изменении формы тела.
     Поэтому и Круговорот, который поддерживает существование человеческого вида, по части выживания стабилизировался (т.к. население земного шара растет, а не убывает), но по части "сознательности" имеет большой люфт, позволяющий при желании использовать эту степень свободы с пользой. Т.е. именно от этого люфта будет зависеть то, станет ли человечество деградировать, ментально приближаясь к уровню животных, когда доминируют физиологические интересы, или же взаимоотношение человека с миром будет расширено за пределы физиологических интересов тела. Вот и нагуализм тоже не удовлетворен уровнем выживания, считая его уровнем прозябания, а требует от жизни гораздо больших возможностей.

Pipa, я согласен с Вашим взглядом на дальнейшую эволюцию человека. Мы, видимо, расходимся во взглядах на то, что станет движителем этой эволюции. Я думаю, им станет то же, что и было тысячелетия до этого: конкуренция и отбор лучших в борьбе.

 Вы же, как мне показалось, считаете, что для эволюции осознания человеку надо отречься от индивидуализма в пользу интересов всего вида. Зачем? Если индивидуум не стремиться развить свое сознание для достижения успеха, то что вместо этого он будет развивать? Коллективное сознание? Или сознание матки-императора?

     Матку-императора я упомянула, как пример того, что индивидуум продолжает является частью целого, независимо от наличия у него индивидуальных черт и личности. Т.е. одно другому даже если и противоречит, но сочетаться вынуждено. Хотя бы уже потому, что индивид смертен. А потому, сколько бы он ни выпендривался, "противопоставляя себя коллективу" :), конец будет один, и не в пользу индивида.
     Поэтому даже смысла нет рассматривать ваши претензии к обществу, поскольку по сути вы уже ходячий мертвец :), дни которого сочтены. Соответствено этому, все ваши недовольства закончатся  в тот же момент, как вы умрете.
     Стало быть, вне зависимости от того, как вы относитесь к социуму, планы сохранения каких-то из своих личных качеств за гранью смерти придется строить через него. Впрочем, как альтернатива предлагается посмертное существование в виде привидения  :) (а ля "энергетическая форма"), хотя существуют большие опасения относительно ее стабильности после смерти физического тела.
     Именно поэтому я веду речь о том, что если есть желание сохранить после смерти тела какие-то ценные на ваш взгляд качества собственной личности (обращаю внимание, что о спасении всего индивидуального сознания речь не идет!), то такая возможность существует и не одна. Первая мысль, что приходит в голову, это дети, личным воспитанием которых в принципе возможно передать какие-то собственные черты, которые полагаешь ценными. Вторая возможность - учительство. Типа того, как дон Хуан и предшествующие ему нагвали набрали учеников, чтобы искусство магии, безупречности и т.п. не угасло после их исчезновения (причем не важно куда они исчезают, если это исчезновение безвозвратно). Третья возможность - "просветительская" деятельность, пусть даже в интернете. Или писать книги, как Кастанеда. Эта возможность в значительной степени совпадает с учительством. Вот и кастанедовские тусовки, типа нашего форума, тоже допустимо рассматривать как проявление черт характера дона Хуана, которыми он сумел заразить множество человек через книги Кастанеды. Впрочем, большинство черт характера, присущих нашему сознанию, чаще всего являются "занесенными ветром", как некая часть какой-то другой личности, которой удалось рассеять свои "споры" широко вокруг.

С чего Вы взяли, что я выпендриваюсь, противопоставляю или недоволен обществом? Я констатирую реальное положение дел на сегодня. Стремление индивидуумов к личной выгоде идет на благо успешных обществ, развивает их.

Вы не поверите, но я не строю таких вот планов. Да пофиг, что сохранится, когда меня не будет. И большинство психически здоровых людей того же мнения (имхо).
 При этом материальная культура человечества развивается независимо от того, желают ли этого развивающие её индивидуумы.

 Развитие сознания тоже будет иметь отражение в материальной культуре. Я не знаю, в чем будет зафиксирован успешный опыт усиления сознания, но наверняка не в "коллективном сознании" непосредственно. Скорее всего в виде текстов, аудио-, видеофайлов, может быть в виде каких-то машин.

Но какое ко всему этому будет иметь отношение отказ от индивидуализма я всё равно не понимаю. Даже если осознание будет развиваться из личного интереса или из суммы личных интересов группы исследователей, а не ради иллюзорного коллективного блага всего человечества... разве это повредит делу?

     Я ратую не за отказ от индивидуализма, а лишь подчеркиваю, что нынче имеет место не конкуренция физических тел друг с другом в борьбе за существование, а борьба в ментальном плане за то или иное наполнение сознаний вновь нарождающихся поколений. И это снова потому, что человек - это прежде всего его "менаталитет", а не физическое тело.
     Однако социум - это та "грядка в огороде", где произрастает и то и другое (как тела, так и металитет сознаний). Поэтому если человек не просто хочет подольше пожить, а стремится к тому, чтобы сохранить после себя самое ценное, чем его сознание обладает, то должен сеять свои семена на ту же грядку, т.к. больше сеять их некуда - нигде больше человеки не растут.
     Здесь, прежде всего, надо дать себе ответ на главный вопрос - что во мне ценного? :) Т.к. уникальность/индивидуальность сама по себе ценностью не является. Скажем автомобиль тоже можно так расцарапать :), что он станет уникален среди прочих автомобилей, но это не придаст ему ценных качеств. Поэтому если вы не замечаете в себе ничего ценного, а лишь кичитесь своей уникальностью, то и помирайте себе с миром :) - в этом случае ничего такого делать не нужно, т.к. уникальность неповторима. А вот в случае, если вы такие качества у себя находите и хотите, чтобы они не исчезли вместе с вами после смерти, то придется потрудиться над тем, чтобы ПРИВИТЬ (!) эти качества социуму, т.к. больше прививать их не к чему. И если ко всему социуму это сделать непосильно, то хотя бы какой-то его части, чтобы эти качества продолжали жить.

Нет никакой разницы между конкуренцией "физических тел" и конкуренцией "сознаний". В обоих случаях происходит борьба за доступ к ресурсам выживания и размножения. Негры мочат друг друга за мешок гуманитарной еды, пропагандоны в Сети соревнуются в том, кто больше чужого внимания захватит. По сути одно и то же.

 Но, я кажется, понял к чему Вы ведёте. Если я знаю что-то о развитии осознания, то индивидуалистским подходом будет попытка продавать это знание в виде, например, дорогих книжек. А коллективистским - выложить эту инфу в Сеть бесплатно в свободном доступе. Верно?

     Разница есть, но лишь по части тех ресурсов, которые требуются для одного и для другого. Но целом здесь вы правы - конкуренция за выживание там и там. И если конкуренция физических тел за БУДУЩЕЕ (!) выливается в стремление к размножению (т.е. чтобы после смерти передать свой геном продолжающим жить), то по части сознаний происходит почти тоже самое - сознаниям тоже приходится бороться друг с другом за то, чтобы заразить следующее поколение теми же заморочками :). При этом человек будущего оказывается продолжением победителей в той конкуренции, как по части своего тела, так и по части сознания - то и другое наследуется от победителя.
     Мое же предложение сводится к тому, что в этой конкурентной борьбе надо участвовать :), т.к. иначе ничего своего в будущее ты не протолкнешь. Т.е. именно эта задача вполне может быть целью жизни, вместо погони за удовольствиями.

Детерминизм тире индетерминизм идут в диалектической связке, нет крайних состояний, есть вероятности) наша воля выбирает из имеющегося диапазона вероятностей нечто, формирующее новое входящее распределение. Поскольку выбор обычно наиболее вероятен, последующие шаги также вырисовываются в канве наступающего будущего Внешняя воля может смешать все карты, но и у нее должны быть причины, чтобы указать перстом на кого либо? Единомоментного среза нет, есть протяженный в времени интерактив и место для абсолютно свободного выбора чего либо крайне маловероятного, что повлечет резкий разворот и сдергивание картины распределений. Поворот колеса случая у кк и банальный разворот головы и удерживание ее в таком положении некоторое время - как хакерский метод смены направленности   

Автор, скоро шесть страниц. По теме есть что?

     Я тут не очень поняла, отчего на детерминизм так попёрли :), т.к. сама вижу проблему в ином. Вот идет канатоходец по канату. Спрашивается, отчего он ходит вдоль этой нитки, а не сойдет с нее? Ответ - тогда он разобьются, упав с каната!
     Т.е. я вижу проблему Свободы не в том, что какие-то предрассудки мешают нам со своего каната сойти, а том, что сами эти "предрассудки" возникли именно потому, что все ранее сошедшие с этого канала сгинули.
      Кстати, дон Хуан в книгах Кастанеды почти буквально говорит об этой опасности, называя страх первым врагом человека знания. Тогда как мы должны понимать, что в большинстве случаев этот страх является не предрассудком, а отражает вполне реальную опасность. Т.е. в историческом плане люди эволюционировали в каком-то определенном направлении (назовем его канатом :)), при этом нет никакой гарантии, что мы окажемся жизнеспособными за границами этого направления, а тем паче отдаленными.
     И если мы теперь говорим о Свободе, то подразумеваем под этим возможность свернуть в том направлении, куда якобы свернул дон Хуан и маги его направления, но оставшиеся в живых :). В этом смысле учение дона Хуан дало дополнительный вариант для ВЫБОРА, а стало быть и свободы выбирать, идти ли вместе со всем человечеством или свернуть в направлении, куда ушел дон Хуан.

Да вы все извращенцы, обусловленные, необусловленные) Ответ, стало быть - указания Духа детерминированы? Заранее определены, еще при рождении?

Зы. извините мне некогда, все равно ваш вульгарный элитаризм.. детерминирован.. покеда

     "Детерминированы" это не обязательно означает, что определены заранее, а чаще означает, что определены текущей ситуацией.
     Скажем, если указание Духа в какой-то ситуации является для человека полезной "подсказкой", то и она тоже этой ситуацией детерминирована, т.к. в иной ситуации Дух мог дать другую подсказку :).

Вот именно, причем готовность или неготовность нашей личной воли извне рассматривается как составляющая текущей ситуации, отсюда и подсказки - действовать несмотря на кучу неблагоприятных факторов или в точности наоборот.

Интентик воще удивил квадратно гнездовым пониманием матчасти) даже банальное  -Ученик готов приходит учитель - им же упомянутое не раскурил.. а метит в режиссеры психодрамы )))

Детерминизм можно было бы логически обосновать довольно просто. После рождения человек, помимо врождённых качеств, приобретает дополнительные в процессе научения, социализации. В результате все последующие выборы основываются на предыдущем опыте, генетике и сложившейся ситуации. Нам только кажется, что мы выбираем, например, сорт хлеба в магазине. На самом деле наша внутренняя программа уже всё учла, в том числе и наше томление по Свободе выбора, и какой бы выбор мы не сделали он априори уже определён. Вроде так. Однако мой личный опыт говорит мне, что дело обстоит ещё хуже. Намного хуже.
В психонетике есть понятие "первичная травма сознания" - это бывает когда человек ВДРУГ осознаёт свою автоматичность. Это невозможно понять интеллектуально. Это нужно прочувствовать на уровне соматики - шерсть дыбом  :). Обычно отсюда начинается путь к Свободе. И начинается с пробуждения Воли. Только пробужденная Воля даёт нам возможность заглянуть ЗА.
Вообще, дискуссии о таких вещах как Обусловленность или Воля бессмыслены, поскольку если человек не имеет опыт соответствующего переживания, то ничего ЛОГИЧЕСКИ доказать невозможно, а если имеет то не нужно.
Поэтому возможен и продуктивен  исключительно обмен информацией-опыта. А принимать его или нет дело каждого.

З.Ы.  77 если очень интересно могу в личку тебе отписать лично мой опыт "первичной травмы сознания". Не люблю личную информацию выставлять на показ, а в личку, почему бы и нет.  :)

Давай)

Ок. Напишу скину. :)

Я делал несколько попыток, все неудачные. Хотя, кто знает, может кто из спорщиков и проникся.
Впрочем действуйте, вдруг.
77 Файл отправил - лови. На этом форуме как-то не совсем понятно ушёл он или нет. Если что.....

 Прошу прощения у воинов Духа, но ваш срач и оффтоп я потер. Несомненно, в силу своего обывательского эгоизма и полного непонимания вашей абстрактной магии.

 

 Всё с точностью до наоборот. У обывателей с незасоренными мозгами есть шанс что-то полезное найти в нагвализме. А вот у опытных изотериков только одна дорога - расширять своё описание, включая в него Дух, эманации, ангелов с чертями может быть...и так далее. Вплоть до полного самозамуровывания в пузыре восприятия.
 

Так а примеры где?(автор, научитесь вести темы)

Можно цитатами или ссылками?

Завести тему и примеры кинуть куда-то вглубь, когда-то потом - это показатель как человек живет. Какие сновидения, осознания, восприятия, когда про желание вспоминается через 2 года??  Никаких!

 шепот, например, даже обыватель поняв, насколько сильно жалость к себе влияет на поведение всех людей, сможет в дальнейшем лучше понимать и свои мотивы и мотивы других людей.
 А приобретя в опыт жизненных испытаниях, он может даже научиться безжалостности именно как отсутствию жалости, а не жестокости.
 
 Если Вы в качестве примеров ждёте художественных рассказов в духе Реутова, то извините. Не в моих правилах раскрывать подробности своей или чужой жизни, да и привирать (как Реутов) я не собираюсь.

 Что касается сновидений, то по крайней мере для меня эта практика выглядит совсем не так, как это описывают КК и многочисленные сновидцы-самоучки. Ложась спать, я намереваю спать без снов вообще. И не индульгировать в снах, если они случаются. Это хорошо экономит силы и происходит одно из двух. Либо я просто хорошо высыпаюсь, либо мне удается, хорошо выспавшись, под утро осознаваться в снах или осознанно возвращаться из состояния пробуждения в только что виденные сны.
 

Обыватель - это кто? Когда он начинает и прекращает им быть? Во что трансформируется/перетекает?
Что такое Понимание?
Что такое жизненные испытания?
Что такое безжалостность?

Если ты попытаешься ответить на все эти вопросы с добавлением "что такое ..... как Команда Духа; как явление Видения?" - сделаешь себе пользу.

Да отвечал уже раз 700, а воз и ныне на омовнике. Вот это твоё добавление как раз и есть ложка дёгтя, превращающая нормальный поиск в саморефлексивный бег по кругу.

Отвечать-то отвечал, но исходил из чужеродного разума. Один раз ответишь верно - перестанешь писать так, как пишешь и когда пишешь.
Для тебя же этот топик выглядит как логичный, выстроенный порядок, с семантикой толтеков.. хотя это ни на йоту рядом с действительностью. Вот где надо начинать искать;)

Да, я хорошо знаком с таким взглядом. Судя по твоим словам, ты преодолел свой чужеродный разум и пишешь сейчас из состояния внутренней тишины или чего-то ещё, что там у вас числится вместо ума. Приведи, пожалуйста, пример, что изменилось в твоей реальной жизни благодаря избавлению от "чужеродного устройства".
 

Ты можешь быть знаком с чем угодно, но по факту ты на дне. Потому поменьше "я", понты должны соответствовать содержанию в мире черных магов.
От чужеродного не освободился.

Тогда кто это так категорично поучает? Ты или твоё "чужеродное"?

Ты этого не осознаешь, но твое чужеродное при твоей помощи пытается загнать меня в ловушку своих намерений. Выглядит так: "или намерения поражения" или "намерение удерживания этой позиции точки сборки" - третьего не дано. Разные варианты предлагает:)))
Дело не в поучениях, а в том, чтобы пойти другим путем. Путем, где есть результат и полная, забитая до краев, жизнь. И на этом пути настанет момент, когда чужеродное отпадет, день за днем лишаясь своего влияния.

Чур меня! Иди с миром, я тебя в эту тему не заманивал и загонять в какие-то ловушки не собирался.


Если ты не лишился ещё своего чужеродного, то это лишь изложение того, во что ты веришь и что себе намереваешь. Это твой путь, и лучше бы тебе его пройти в одиночестве (имхо).
 

Какие мы.. Чтобы ты чего-то там, то должен быть на равных с чужеродным. А ты его раб. Будешь говорить от себя только тогда, когда оно захочет Команду Игнорирования. И разговариваю в этой теме исключительно с ним.
Тебе есть чем заниматься - занимайся.

У тебя там двоится что ли? А как, интересно, ты понял что я попытался что-то "от себя" сказать? Может, это только мой рептилоид кривляется?

это с чего такой вывод?

Но тебе же кажется, что я не один, а в компании со своим чужеродным разумом.

 Подводя промежуточные итоги, вынужден признать, что у меня в этой теме получилось нормально пообщаться только с Пипой. С остальных набижавших удалось пока только лулзов срубить.
 Но, я никого не выгоняю ... как знать, может ещё получится нормально поговорить.

Нет, это он с тобой в компании.
 Ты умрешь, он найдет другую компанию.
(А то, что разговариваю с ним, может обнаружить любой, у кого Осознание подросло выше пяток. Таким людям достаточно прочитать твой текст и при желание показать его тебе же)

Прикольно! Только я бы советовал мерять УО линейкой, а то пятки у всех разные.

Когда перестанешь блуждать в фантазиях, типа: ".. я попытался что-то от себя сказать?", "у тебя там двоиться?", и легиона других, тогда и будешь ты, а потом твои советы.

С человеком можно общаться и в обход чужеродного разума - есть такая техника толтеков. Зрительно это выглядит, что идет просто общение. Но для Видящего во время пауз и разговора будет совсем другое действо. Закончил.

Воля "детерменирована" исключительно в контексте "1го колеса кольца Силы" - в "мире1в", - по той простой причине что сам этот мир является продуктом бесчисленных Договоров (команд) всех живущих существ, включая человека :), и личная Воля "вписана" в этот жестко структурированный конгломерат видовых Шаблонов, Эгрегоров, логики эволюции и пищевых цепочек - поскольку принимает эти соглашения за свои собственные по умолчанию, изза отсутствия альтернатив.

И только выход из Колеса (остановка кольца 1В) - через ОВД, не-делание, - освобождает личную Волю.
Возникающую при этом свабоду Воли можна задействовать на не-детерменированное действие, в том числе и в плотном мире 1В 8)

иногда у людей это происходит вынужденно-спонтанно "от безысходности", в порыве страсти)), вдохновении, интуитивно... также популярна остановка через действие "РС" и психотехники (все это преодоление детерменизма системы Договоров)...

 у толтеков остановка колеса - рабочий метод трансформации реальности (свободной Волей),
у неотолтеков - акцент на трансформацию "себя" для прочной связи с Духом.

Как ты считаешь, применение "свободы Воли" в плотном мире расходует (уменьшает) эту свободу?

Расходуется не "свобода", а именно "свободная энергия" :P.
С теми оговорками, что а) этот ресурс "возобновляемый" ; б) расход может быть (не)удачным "вложением" в общий энергобаланс "персональной системы".

А как вообще нагвализм может повлиять на жизнь " обычных " людей ?)
Что изменится в жизни , помимо обретения чувства глубокой благодарности к дх и великому мао ?))

Винд, получила. Ставишь галочку - сохранить в исходящих при отправке, и потом просматриваешь отправления в соответствующей папке Исходящие.

Сразу могу два эпизода озвучить: намерение искать ответы на глубокие мировоззренческие вопросы я заложила сама, годика в три, и с тех пор нахожу их, не особо задаваясь природой источника. Может и зря, стоило бы отследить внешнюю волю, открывающую нужную мне информацию через собеседников, тексты, в собственных размышлениях. Детерминизмом переболела лет в 18, помню момент когда мне пришел ответ: я поздней зимою сидела в лесу и костром отогревала землю, чтобы попробовать практику захоронений, описанную кк. Это было одно слово - Интерактив :) Отвечу чуть позже в лс


Вспомни: все начинается с одного самого простого действия, выполняемого с несгибаемой волей, не важно к какому кольцу оно относится, и в чем заключается Воля, намерение - это универсальная движущая сила, истина всех миров(с)

"простое действие с неуклонным намерением" является не-деланием , (как и традиционные ритуалы) - именно по этой причине оно высвобождает некоторый ресурс Воли (из первого кольца).

Ага, неуклонное действие детерминированное шаблонным для первого кольца результатом внезапно становится неделанием, высвобождающим некоторый ресурс. Цели, возможности и сам принцип действия в данном случае выступаю как единое цельное начало, ходишь ли ты на работу пятками вперед или как папа карло вкалываешь за ипотеку )   

именно так, поскольку "несгибаемое намерение" (в чем-либо) выходит за рамки соглашений)

   тут как бы слово -  паразит " кичитись " .   Не кичитесь типа , а саздаёте свой индивидуальный уникальный  мир ,
    конечно никому вроди бы не нужный , но это иллюзия ,  . Некая уникальность и есть некая ценность , типа
      все ищут чиво та новенького и интересного .    И многие и стремятся быть уникальными , не потому ,что
      видят в себе уникальность , но потому что видят её в ком то , тока сваю не видят .  Бывает .
   типа память человека запоминает только нечто яркое и необычное , и то яркое и необычное , ну что
   врезалось в память и есть само наследие .  Типа культурного и эвалюция . Навернае.  ;) :)





   там как бы да ,  навернае от слова "термин " ,

   тада "Детермини́зм" это типа  область определения функции ,    например "идущий прямо " - это термин ,
     идущий прямо в автобусе ,   ну это область определения .  ;D
      Шучу типа ,

   там я видел , что дон хуан  указывает на опасность бояться  , ну "человеком знания " .  Указывал на то ,
    что человеку знания  низя бояться , паскоку он знает .

   как бы есть канатоходец и он же человек знания , а человек знания знает что знать , он как бы знает куда направить свой канат , ну па каторому идёт .

   Как бы есть человек и оч индивидуален и до абсолюта , ну "он один и нет других " .
    И вся вселенная пранизана иманациями и его кокан , ну таво человека , и есть канаты которые он осознал
   они подсвечены и он их видит , и есть канаты не подсвеченные , но они есть .
       И как бы типа вот .

   Фига сибе я атписал .  :D ;D

  Ну там  свобода как бэ праивляется в правильной трансформации , ну сталкинг , как бэ.  Ну учит тому . что
     если ты знающий , то можешь идти не смотря , если видящий , то  полагаешься на видение ,  если маг ,
   то меняешь и ширину каната и направление и расширяешь иво до мира .
     А если воин , то тада пад нагой всегда  канат разный .  То узкий , то широкий , то ниже , то выше , воин  всегда на стрёме и доволен , что он есть  , канат, и есть всегда .    Ну если ты бизупречен , конечно .   :( :-*

Клиргрин проводит элементы пути магов в жизнь через "курсы домохозяек".

А у христиан бывает так:

Во время демонстрации для учеников хождения Иисуса Христа по воде, на священника напали крокодилы.

В Зимбабве три крокодила съели церковного деятеля Джонатана Мтхетхву, который хотел продемонстрировать, как Иисус ходил по воде.

Отмечается, что инцидент произошел в местности, где обитает большое количество хищников.

Священник привел своих учеников для демонстрации одного из чудес, описанных в Библии − хождение Иисуса Христа по воде. Как сообщает издание, Мтхетхва вошел в воду, прошел примерно тридцать метров и в момент, когда он собирался выйти на берег, на него напали три крокодила.

"Мы до сих пор не понимаем, как это могло произойти, так как он молился целую неделю, а крокодилы покончили с ним буквально за пару минут", − прокомментировал случившееся один из учеников священника.

На момент приезда сотрудников экстренных служб священник уже был мертв.

Я бы начал с того, что есть книги Кастанеды, а есть люди которые их читают и интерпретируют. И думаю никто не будет спорить с тем, что интерпретации эти порой очень сильно отличаются. Можно сказать, что в конечном счете Кастанеда у каждого свой, поскольку восприятие и интерпретация книг обусловлена сутью самого человека, начиная с его памяти и ассоциативных связей в мозгу, заканчивая настроением и тонусом внимания в текущем моменте. Соответственно и книги КК могут совершенно по-разному действовать на людей.

Отсюда следует, что для любого прочитавшего, книги КК могут быть, как минимум: бесполезны, полезны, вредны. Нагуализм, как производная книг КК, точно так же существует лишь в субъективном восприятии человека, и соответственно у каждого он свой, и даже одному и тому же человеку он в разные периоды может принести совершенно противоположные эффекты. Так что я бы сказал, что не существует однозначного ответа на вопрос поставленный в первом посте. Каждый занимается чем-то своим.

   там как бы дело не в вере , а в правильнам сталкинге , типа если ты учитель , а не христос 
   то незачим входить в воду , учить можно визде .  Ходить па ваде ,это как бы   стать христом .  Сталкинг , то
   типа трансформация , изменение себя в другую сучнасть .  Ну навернае .  Чиста теаретически .  ;D

   Там сталкинг , грубо говоря . не возомнить себя христом , но быть им .  И тада пашлёпал па ваде , и на крест и
      васкрес , всё просто согласно детермиям , как бы идущий па пути Христа , впитает весь мир пути его .

jeton, я согласен по всем пунктам, но даже и прием аспирина на каждый организм действует немного по разному ("перед употреблением проконсультируйтесь с врачем!"). Значит, можно говорить, что и аспирин "у каждого свой". Но ведь это же не мешает в общем описать его свойства и возможные последствия применения?

Fritz 6, я думаю сравнение с аспирином не совсем точное, потому что если проводить параллели с фармакологией, то нагуализм - это не какое-то одно вещество (практика, идея), это набор "веществ" (идей, мыслей, практик). Поэтому если уж сравнивать с применением лекарств, то нужно тогда вести речь о комбинации препаратов. Грубо говоря в нашем случае получается, что нагуализм - это склад лекарств, ну или аптека, и каждый сам приходит в эту аптеку и выбирает интересные-нужные препараты. В итоге, каждый получает свой собственный индивидуальный набор лекарств, зачастую с очень разными эффектами.

Поэтому я склоняюсь к тому, что рассматривать нагуализм в свете влияния его на жизнь обывателя, если не невозможно, то крайне трудно. Но зато можно рассматривать какие-то отдельно взятые идеи или практики, типа того же перепросмотра, сновидения, ОВД, и вот в данном случае полезность-бесполезность для обывателя будет гораздо нагляднее, имхо.

Например сильно сомневаюсь, что идея летунов и чужеродного устройства может дать что-то типичному "нормальному человеку", как ты выразился. А вот например идея смерти-советчика, или принятия ответственности, выстраивания стратегической линии жизни - очень даже. Также если говорить о сновидении, я считаю, что оно обывателю не нужно. Даже у Кастанеды в третьем томе, есть такой момент, где ДХ говорит, что учил Карлоса вначале только охоте, и охотнику нет интереса до снов, для него сны - всего лишь сны, и только воин ищет в них силу. Есть куча направлений практики ОСов, но по сути это своеобразный способ развлечься, привнести новые впечатления, обыватель иначе сновидение воспринимать не будет. Прием растений силы обывателю тоже не нужен, да и последователям Кастанеды, если опираться на книги того же КК, он также не нужен, без руководства учителя, это все превращается просто в странные картинки (хотя тема растений, надо признать, очень неоднозначно описана). А вот идеи пути сердца, победы над 4мя естественными врагами, будут полезны любому человеку, без исключений, но они в общем-то совсем не эзотеричны. Вообще, тут наверное можно установить правило: чем меньше эзотерики - тем применимей для обывателя.  

И вот в таком свете можно рассмотреть каждую отдельно взятую практику или идею.

 Спасибо за обстоятельный ответ по теме. В ближайшие дни я не смогу уделять теме должного внимания, но после планирую выложить кое-какие наработки.

пачиму никаму..  а сибе?))  ..а для сибя..разве нидастаточна?)))..
што за стадные рефлексы.. млин))))

 
 Если рассмотреть книги Кастанеды абстрактно , ну самую суть .   Чему собственно Дон Хуан учит Кастанеду.?
   Он даже не учит , он подвергает его внутренней трансформации .  Как бы не обучает, а трансформирует сущность Кастанеды.
    заменяет  способ обывательского восприятия мира на принципиально другое восприятие , того же самого мира .

   Так вот , основная идея - это трансформация самой сущности человека . Как бы путь от заглюченного сноба к
    некой свободной сущнасти , которая  по своему выбору может применять различные механизмы управления
    и не управлению непосредственно жизнью .  Ну это в конечном итоге .

   там же он показывает , на сколько сам мир многообразен и нестабилен , и магичен и красив ,
      ну тот мир который уже есть .   Соответственно если сущность сможет освободиться от различного рода
    привязак и неких опор , которые в конечном счёте оказываются довольно иллюзорными и нереальными .и ненужными ,
    то как бы не то что жизнь преобразиться , но кординально поменяется . Типа.
     
     

   ну вроди вот .

     Ба! У Френда дар красноречия проклюнулся :).

А как насчет Ксендза и тебя?

Ксендз реальный практик с огромным опытом и незаурядным интеллектом, ему можно. Да и зарабатывает копейки, не для лошпетов ведь пишет.

Давай тогда конкретизируем историю обрушения Духа на обывателя Интент, у претензий на тру нагуализм должны быть основания?  или ты здесь чисто пашютить? 

Пашютить тут вы, а мы чисто пасмияцо. После выкуривания Ксендзюка и других более менее адекватных больше тут заняться нечем, увы.

Как это нечем, вот человек регистрируется заводит тему, наверно же не шутки ради? Свою позицию по теме я изложила, если бы к ней возникли конкретные вопросы, ответила бы. Не знаю смеешься или шутишь, но ты заявляешь, что пользы для обывателя без инициации Духа - не предвидится, естественный вопрос - как лично для тебя это происходило. Если опять не найдешься с ответом, будет как минимум странно, ведь поднявшие Дух на хоругви, всегда имеют что сказать от его имени, путь и в форме догматов, как у Ома.

Тебе мне по прежнему нечего сказать. Если заинтересуешь чем либо - результатами, ясностью ума или, скажем, сиськами(!) - тогда будет повод. А писать в пустоту не интересно.

По мне так лучше бы у тебя были сиськи вместо спеси, тем не менее, задаю вопрос ориентируясь на обывателя, заявленного в теме: ему, обывателю, прочитавшему о категории Духа в учдх ты предлагаешь ждать нисхождения и более ничего, странная ситуация, не находишь? Если этот самый Дух существует объективно, то польза книг кк в том чтобы приблизить это явление к читателю, если книги проводят намерение линий магов, то Дух присутствует и между строк. Собственно я к этому склоняюсь, иначе заряда для постнагуалистического движения вообще бы не возникло. Другое дело что он иссякает.. А у тебя получается что источник раскрывший нам всю навигационную систему правила, ядер, знаков и прочих проявлений духа сам по себе никак не помогает в ориентировке, карту следует выкинуть если она не равна местности.
Я же, говоря о личной воле, подразумеваю ее единственным инструментом для взаимодействия с духом и верификации правила и ориентировки по навигационной карте, тк у меня есть подозрение, что положение энергий в мире сильно сместилось после закрытия линии и обнародования знаний трехзубчатым нагвалем Карлосом. И естественно мне интересны свидетельства, но увы увы, с личностями мелкого ежиного полета говорить не о чем ...

Нет особого желания спорить об этом. Но если интересно, мое мнение в данном случае таково: кому-то эти идеи что-то дают, кому-то ничего. Людей разные моменты в КК цепляют, люди по-разному акценты расставляют при чтении, поэтому и говорю, что КК у каждого свой. Кто-то кактусы жрет, кто-то со сновидениями носится, кто-то еще с чем-то. У КК есть такой момент, когда ДХ говорит, что когда учитель дал инструкции, существует 2 варианта развития событий: ученик принимает их всерьез и начинает выполнять, либо не принимает всерьез. КК был из второй категории, отсюда якобы было нужно применение растений.

Ты приводишь в пример людей, которые сидят 10ками лет на КК форумах, но откуда у тебя уверенность что они приняли эти идеи всерьез, и начали по ним жить? Для того чтобы принять эти идеи всерьез, человек должен быть убежден, он должен буквально видеть, огромную разницу между жизнью воина и жизнью обывателя, и наблюдая этот контраст, у него появляется желание менять себя и свою жизнь. Когда такое видение есть, тогда есть и перемены.

Люди просто читают какие-то идеи и идут дальше. Потом читают еще какие-то идеи, потом третьи, четвертые, и так далее, а то что вначале прочитали, уже забыли. Тот же ДХ говорил, что чтобы принять идею смерти-советчика, у него ушла целая жизнь борьбы. Это требует усилий. Вот что значат эти слова. А многие ли принимают в этом плане усилия? Люди просто прочитали про смерть-советчика и обсуждают её десятилетиями, ничего не меняя в своем восприятии и отношении к жизни. Не прилагают никакого внутреннего усилия. ДХ постоянно сподвигал КК к этому. Он неоднократно повторял эти идеи, чтобы они лучше усвоились, чтобы закрепились на острове тональ, чтобы он изменился. Есть такая цитата:

Заканчивая наш разговор о сновидении, дон Хуан посоветовал мне не просто подумать о том, что он мне рассказал, но постараться посредством многократного повторения воплотить его концепции в жизнь, выработав новый, более продуктивный образ жизни. Он утверждал, что все новое в нашей жизни, в частности, концепции магов, которым он меня обучал, должно повторяться до полного нашего изнеможения, и только тогда мы этому открываемся. Он также отметил, что именно за счет повторения наши предшественники в целях функционирования в повседневном мире сделали нас общественными существами


Что касается роли Духа, то лично я думаю, что об этом довольно сложно говорить. Как нам определить, что есть знак Духа, а что нет, где рука Духа, а где нет? Как определить, кому попал КК в руки благодаря Духу, а кому просто так? Дух стучится всем, если верить КК, и как в таком случае определить, где стук Духа, а где стук лапок тараканов в собственной голове?

Я ничего не предлагаю, у него нет выбора. Если у него прописано действовать - будет действовать. Может даже получит какой-то психологический профит, прибавит чуть здоровья, с этим не спорю. Сиськи можешь в личку скинуть, если тут стесняешься.

jeton, О хоспади )) да чем отличается жизнь " воина" и " обывателя " ??
А то складывается впечатление , что под обывателем понимается тот самый сферический в вакууме
А под воином - все крутые перцы были нагвалистами , а лошары не принимали учения дх )

Мне просто ближе Экзюпери - в каждом из этих людей погиб Моцарт :)
И более - при этом взгляде виден Моцарт в каждом , и уже не важно , погибший или нет )

Разделения безусловно важны , в разных видах , формах
И... разделение себя и духа ;) )))
И только в этом случае , причисляя " обывателей " к Духу , можно хоть как то говорить об эзотерике вообще и о нагвализме в частности :)

Я тут выпал просто , в онлайн игрушке новый чел приходит в клан и первый вопрос
- а у вас тут девчонки есть ?
-(  мало , как и везде , скоро будут ) а возраст какой тебе ?
- нууу , до сорока
 ;D

разверну для ясносте ::)

В человеческую личность заложены "базовые" программы (Команды), - общие для биологических существ (...затем на них наслаиваецца детерменизм каманд, актуальный в акружающем социуме).
Они, безусловно, также "несгибаемо" действуют в качестве императива жизненных стратегий "по-умолчанию", - никакой заслуги человека в исполнении этих автоматизмов нет (разве что некоторые пиплы проявляют талант и мегаэффективность в автоматической канкурентной среде :) )).

Суть же "простого неуклонного действия" как фактора освобождения Воли, - исключительно в его произвольности (необусловленности автоматическим детерменизмом, или иначе говоря, - в осознанности).  :P
Так произвольное неуклонное действие извлекает Волю из автопилотных программ.
 В ракурсе обусловленности тоналя детерменизмом соглашений такое действие - именно НЕ-делание.

Как уже многораз было замечено, - кроме Духа вапще ничего нет))
Самообман праисходит на уровне интерпритаций (саморефлексия). Есле ВД (саморефлексия, кольцо разумразговор) останавливаецца, - все сразу становицца реальным вне всякова самнения :P

    Таким образом , У кастанеды описаны некоторые практики , которые вполне применимы и созвучны простому обывателю .
    Практика воина , это тренеровка  "спокойного , безэмоционального восприятия любых жизненных ситуаций , ",
        Как бы что то произошло , а что пока не ясно , надо разобраться сначала .

    Практика сталкинг , тренирует непосредственно "способность поиска решения в различных жизненных
   ситуациях"  , как бы не зациклеваться на одном единственном решении , а лавировать находя самые необычные
     неожиданные , несвойственные данной сущности решения .

    практика видения , тренирует способность "видеть различные стороны жизни и мира , причины и следствия
   событий и поступков "  ,    ведь каждое событие имеет свою скрытую , не видную внешне подоплёку ,
     а мир многогранен и глубок .

    Ну и так далее . Типа .   ;) ;)

77, да вроде наоборот ) близко к реальности и описывает )
о чём речь то ...
да просто о том , как что то сделать хорошо )
это другая , не всегда доходящая )) сторона состояния когда " все получается , везения " и т д

присяжные заседатели..  в низабвенном произвдении Льюиса Кэролла тож писали..   важно и неважно))...

но ведьтак и не узнаешь..  есть в закрытом ящике кот..  или нет))..  пака ни откроишь крышку))

все жэ..  самае частое применение.. .различных учений..  для обычных людей..   это вазгарание в них света разума))..
паскоку всякое учение..   есть свет)))

– Но моя жизнь меня вполне устраивает, дон Хуан. С какой стати я должен ее изменять?
 Он принялся напевать мексиканскую песню, очень мягко, а потом просто замурлыкал мелодию, кивая в такт головой.
 – Как ты думаешь, мы с тобой равны? – резко спросил он.
 Вопрос застал меня врасплох. В ушах зазвенело, как будто он громко выкрикнул эти слова, хотя он не кричал. Однако в его голосе был какой-то металлический звук, который завибрировал в моих ушах.
 Я почесал мизинцем внутри левого уха. Уши чесались, и в конце концов я принялся ритмично почесывать их мизинцами обеих рук, движения мои при этом скорее напоминали подергивания рук от плеч до кончиков мизинцев.
 Дон Хуан с явным удовольствием наблюдал за моими действиями.
 – Ну, равны мы? – переспросил он.
 – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я.
Естественно, я оказывал ему некоторое снисхождение. Я относился к нему очень тепло, даже несмотря на то, что порою не знал, что с ним делать. Но все же в глубине души я считал, хотя никогда и не говорил об этом вслух, что я – студент университета, человек из цивилизованного западного мира – стою выше старого индейца.
 – Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны.
 – Ну почему же, равны, – возразил я.
 – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – сутенер.
 У меня отвисла челюсть. Я не мог поверить в то, что дон Хуан действительно это сказал. Блокнот выпал у меня из рук, я тупо уставился на дона Хуана, а потом, конечно, пришел в ярость.
 Дон Хуан спокойно и собранно смотрел на меня. Я избегал его взгляда. А потом он заговорил. Он произносил слова очень четко. Речь его лилась гладко и убийственно. Он сказал, что я был сутенером для других. Что я не веду своих собственных битв, но сражаюсь в битвах незнакомых людей. Что я ничему не желаю учиться – ни знанию растений, ни охоте, ничему вообще. И что его мир точных действий, чувств и решений неизмеримо более эффективен, чем тот неумелый идиотизм, который я называю «моя жизнь».
 Когда он закончил, я онемел. Он говорил без враждебности и без презрения, но с такой мощью и в то же время с таким спокойствием, что даже гнев мой как рукой сняло.
 Мы молчали. Я был смущен и не мог найти подходящих слов. Я ждал, что он первым нарушит молчание. Проходили часы. Дон Хуан постепенно становился все более и более неподвижным, пока, наконец, его тело не сделалось странно, почти пугающе застывшим. Темнело, и его силуэт становился все менее различимым и, в конце концов, полностью слился с чернотой окружающих скал в кромешной тьме опустившейся ночи. Дон Хуан был настолько неподвижен, что его как бы вовсе не существовало.
 Была уже полночь, когда я, наконец, осознал, что, если понадобится, он может вечно сохранять неподвижность среди камней в этой дикой ночной пустыне. Его мир точных действий, чувств и решений был действительно неизмеримо выше.
 Я прикоснулся к его руке, и слезы хлынули у меня из глаз.

Я не хочу сказать, что воин – это какой-то такой мегачел, а обыватель - просто ничтожество. Совершенно нет, мы все люди в первую очередь, разница заключается в том, как мы проживаем свою жизнь. И тут ведется речь как раз об этой разнице, есть разница в том прожить свою жизнь как воин или прожить как обычный человек. Пока человек не осознает разницу между жизнью воина, и своей привычной старой жизнью, он ничего не захочет менять, будут просто разговоры.

 Собственно, что я хотел сказать в этой теме. Я неоднократно столкнулся с одним феноменом на практике, его можно формулировать как "на Духа надейся, а сам не плошай".

 Осознанные сны, сталкерские приходы уникальных состояний, невероятные озарения и прочая магия восприятия у меня происходила при одном непременном условии. Не ожидать всего этого, а просто быть безупречным первым кольцом силы. Действовать максимально эффективно без каких либо иррациональных идей типа служения намерению, без ожидания помощи интуиции и не оглядываясь ежеминутно в поисках знаков от Духа. Рассчитывать только на свои силы и разум в битве, не ждать никакой помощи от "потусторонних сил" .
 
 И, парадоксальным образом, эта помощь приходит, когда о ней забываешь. Внезапно и ошеломительно. Но её можно отметить только постфактум.

 Ось така муйня, малята. Вполне возможно, что это только у меня так, а остальными воинами Дух управляет в режиме онлайн. Но, не исключено, что ещё кто-то замечал в своей практике подобный феномен. Что не получается ничего, если не разорвать рекурсивную связь видимого во сне с видящим сон.

PS ... осмелюсь предположить, что человек автоматичен всегда. Даже когда думает, что медитирует или осознан. Лучшее на что способен человечий биоробот - быть совершенным роботом. И тогда у этого робота появляется шанс поучаствовать в игре силы, которая далеко не робот.

  Можно условно предложить такую аналогию: человек это компьютер, а пользователь - сила (либо воля, либо атман, либо душа, либо дубль - как назовете так и будет).

эта твая "наработка" вполне в русле учДХ, хотя упускаеццо некаторыме ... поклонниками )) нагвализма.

Именно мир1В - место где получает развитие Воля (благодаря дисциплине, ответственности и т.п. вполне "земным" качествам правильности тоналя).

Можна приести такую грубую аналогию для панимания: дапустим ты решил сократить свай ваенный бюджет))) скажем за нинадобнастью (в свизи с данныме разведки)) и направить свабодные средства в науку и образование иле скажем, на социалку...
Замес в том, што если у тибя изначально ваенные разходы исчерывались складным ножыком китйского праизводства)) то и освобажденных средств ни на что заметное не хватит.
Также и первае кольцо. Его остановка освобождает заметный абъем инергии, для "магическова" действия Воли, кагда изначально кольцо было интенсивным, насыщенным правельными действиями и решениями. (А остановка в исполнении слабова бальнова тоналя имеет висьма самнительные па силе иффекты).

Люди, каторые просто качиственно разгоняют 1е калесо, атрицая всякую мистику, тем не менее палучают паддержку с "той стороны" (по той же естественной схеме как левое полушарие паддерживаеццо активностью правого).

Причина этого видится мне в том, что безупречная работа автоматизмов экономит энергию, как 1го, так и 2го кольца. Кощунственно звучит, но рассмотрим пример.

 Предположим, вы никогда в жизни не работали на огороде, но обстоятельства сложились так, что раз в неделю вам теперь надо приезжать на дачу и пропалывать грядки.
 Дело это не простое, надо удалить сорняки, не срубив нужные растения. Никто в тонкости этого искусства вас не посвящал и все полезные умения вы вырабатываете по ходу практики, используя метод тыка. К концу первого дня нужные навыки выработаны.

 Далее возможны варианты. Дисциплинированный и сильный ум сохранит полезные автоматизмы до следующего случая. Недисциплинированный или слабый всё забудет, через неделю ему придется учится заново, повторно нагружая и разум и интуицию.
 
 Но самый интересный вариант - шизотерический. Шизотерик превратит прополку в мистическую практику и будет кайфовать, ломая полезные навыки или вообще не создавая их. Он назовет это неделанием и будет радостно подсчитывать, сколько же личной силы он скопил. На выходе мы получим коряво прополотую грядку и человека, погруженного в "псевдошаманский вздор", уставшего физически и морально. Поскольку ломка или остановка автоматизмов сродни алкоголизму, а путь освобождения предполагает отделение от автоматизмов, а не разрушение их.

ЗЫ: Предвидя возмущенные возгласы "а как же разрушение распорядков?" отвечу сразу. Мне кажется, имелось в виду не бездумное чудачество, а изменение "своего образа действий настолько часто, насколько это необходимо". Чтобы изменить какой-то автоматизм от него надо отделиться, а не ломать его через колено. Чтобы гибко чередовать автоматизмы и приспосабливать их к текущему моменту необходима энергия. Но откуда ей взяться, если всё истрачено на бесполезные заскоки и гониво?

 Вилли, мне не нужны в теме ни бессодержательные односложные выкрики с места, ни километровые выкопировки из твоих любимых книг. Если есть что сказать по теме - говори. Только внятно и своими словами.

  Осознание не сводится к чувствованию своего тела. Это состояние отделенности от своего внутреннего диалога, созерцание его со стороны. Поскольку личность не существует вне ВД, то то, что ВД созерцает, личностью не является. Так и происходит явление осознавания, в виде совместного знания двух частей одного целого.

      Если внутренний диалог свой, то от него не отделишься :). А "созерцание себя со стороны" правильно называется саморефлексией! Здесь же и все формы самонаблюдения помимо ВД.
      Вы можете настолько же отстраненно рассматривать в зеркале свой ... член :), но толку он этого будет ноль, пока вы не решите, зачем вы это делаете - просто любуетесь им :), или хотите удлинить или укоротить. Т.е. всякая форма наблюдения является либо формой контроля (чтобы вмешаться, если какие параметры наблюдаемого выйдут за границы примлемого), либо пустым время-препровождением.
      Вот и в случае ВД следует определиться, что вам от него нужно. И если задача стоит так, чтобы его тормозить, то и тормозите, а не наблюдайте. И не раскатывайте сильно губу - наблюдающий там - тоже вы, а не какой-то ваш нематериальный дубль, как бы вы этого ни хотели. А что-то делать и одновременно наблюдать за процессом - вполне типичная человеческая практика. Тем более что Юлий Цезарь мог и вовсе делать несколько дел одновременно :).
      Беда не в диалоге, а в желании выпедриться - типа это не гадкая саморефлексия, а возвышенное созерцание себя со стороны, и не иначе, как душой, покинувшей на время грешное тело и пакостную личность :).

Pipa, а Вы умеете управлять своим внутренним диалогом? Если да, то как Вам это удается делать, не отделяясь от него?

     Я многозадачная, как Цицерон :). Впрочем, я не считаю себя в этом деле уникумом - на мой взгляд, каждый человек может одновременно идти и считать свои шаги. И никакого здесь разделения человеческой сущности не происходит. Скорее это похоже на многозадачность у процессора, когда он не на два ядра делится, а обрабатывает одним ядром несколько задач/потоков в режиме разделения времени. А учитывая, что у нас в голове не арифмометр, а нейросеть, то ситуация еще сильнее упрощается, т.е. сетевые алгоритмы не обязаны иметь линейный характер, заставляющий вытеснять одну задачу другой при их одновременном выполнении. Кстати, женщинам это даже проще дается, чем мужчинам, т.к мы менее цельные :), а порой и представляющие собой некоторый набор субличностей, которые в обычном режиме бывают задействованы по-очереди, и только у шизофреников единовременно :). Однако и обычному человеку сможет быть доступно то же, что и шизофренику, если он постарается :).
    Что касается своего внутреннего диалога, то я умею его направлять в нужное мне русло, но в его работу обычно не вмешиваюсь, если он это русло не потерял. Как-либо вмешиваться в его работу не считаю нужным, следуя совету сороконожки :) - пока  не думаешь о своих ногах, ходишь нормально. Но вот куда нужно идти - этот момент контролируешь.

Pipa, давайте уточним, что мы понимаем под внутренним диалогом. В моем понимании, это выражение мыслей в любом виде, не только в словах, а также в образах, звуках, схемах, рисунках, абстрактных символах. В любой кинопродукции наших органов чувств и воображения.

Автоматичность ВД обеспечивается тем, что внешняя форма может подтягивать и внутреннее содержание и наоборот. Например, услышав перечень "осёл, козел..." мы автоматически подумаем либо о ранчо, либо о басне Крылова, либо о чём-то ещё своём. Эта мысль тут же оформляется в словах или образах и тянет за собой новое содежание и т.д.

 Вы согласны с таким определением?

     С вашим определением ВД я согласна, но я не согласна с тем, что услышав слова "осёл" и "козел" я тут же стану ослить и козлить :). Конечно же на внешнее раздражение мой ВД тоже откликнется, и ассоциативная память притянет что-то из того, что я прежде знала про ослов и козлов - но эту реакцию я считаю совершенно нормальной, т.к иначе не произошло бы распознавание этих "объектов" и было бы не ясно, в какой мере упоминание о них актуально в данной ситуации. Если бы это оказалось флеймом, то ВД быстро бы с этим разобрался, посчитав тревогу ложной, и снова вернулся к "пережевыванию" того, что его прежде занимало. К тому же я по психотипу - интраверт, а потому внешним раздражителям не легко сбить мои мысли с понталыку. Но у меня есть знакомые, которые обычно думают о том, что видят или слышат вокруг :).
     Короче говоря, я не считаю ВД вредной потерей энергии, подобно тому, как мы не считаем вредным двигаться. В противном случае мы бы не энергию накопили, а получили дистрофию :). Вот и ВД это тоже своего рода тренировка ума, без которой бы мы оказались придурками. Т.е. развитая мысль и должна превращаться в некий поток, называемый внутренним диалогом, чтобы что-то понять в этом мире, а не просто заметить. Типа того, что мясорубка тоже должна вертеться, чтобы мясо на фарш рубить. Вот и ВД тоже что-то вроде мясорубки, чтобы информацию не только замечать, но и перерабатывать, извлекая из нее следствия. А у кого ВД - пустая молотилка, сам виноват, что не нагружает ее на важные дела, позволяя обсасывать козлов и ослов :).

ни думаю..  что вы мню правильна паймете)))..  но всежэ..

кастанеда писал..  о прекращении..  диалога)))..  а ни монолога...  

разницу замечаите?)))..

внутрений диалог падразумевает..  раздвоение личнасти..  в следствии индульгирования)))..

а внутренний монолог..   есть..  мышление целостной личнасти))))...

вот ..  я как раз об этом)))..  диалог..  челавека с самим сабой..  это патеря энергии..

а монолог..  гараздо менее затратен)))

Личность - социализированная индивидуальность (определение личности, наиболее часто употребимое).
Что есть ЦЕЛОСТНАЯ ЛИЧНОСТЬ, в таком случае? По сути это личность у которой нет ни внутренних ни внешних противоречий прежде всего с СОЦИУМОМ, ну и с самим собой.
При чём тут диалог-монолог-павлин....
Далее. Индульгирование это не данность, это конкретный процесс, сейчас индульгирую, через минуту нет = Имеем был противный диалог - стал пользительный монолог.
СкуШно.
При чём тут ботинки? Кстати современные ботинки разнашивать не надо. Если подошли, надел и пошёл.

скушный ты видима чилавек))))..
вот и иды..  скушный чел..  мима)))

Согласен. Только ВД это не тренировка ума, а основная его деятельность. Останавливается ВД, останавливается и ум. Ум человеку необходим, но человек должен управлять своим умом, а не наоборот.
 
Давайте приглядимся к тому "я", которое направляет в нужное русло ВД. Как оно это делает? Могу поспорить, оно не использует никаких размышлений или словесных команд. Оно просто чувствует куда надо направить ВД и направляет его непонятно как. Это "я" точно не является частью ума. Интуицией - может быть. Как Вы думаете?

 Нету здесь никакой разницы. Мысли и их форма выражения тянут за собой новые мысли и формы их выражения. И не имеет значения, сколько в твоей голове воображаемых выступающих: один оратор или два или больше.

    Одновременное проявление человеком разных функций совершенно не означает расщепления его личности. Мы ведь при ходьбе двигаем обеими ногами (а то и еще руками), но не считаем, что от этого наша личность расщепляется. Вот и мышление по своей сути представляет собой расчет вариантов, проходящий через стадии ВЫБОРА. Это только Буриданов осёл :) никак не мог принять решение, к которой из двух копн сена ему двигаться, а мысль человека делает свой выбор обычно быстро, предпочитая скорость решения его точности. Тем не менее, на каждой развилке альтернатив все равно приходится принимать решение, которую из них выбрать, а потому и варианты "за" и "против" приходится взвешивать. И вот эти внутренние "голоса", которые в момент выбора тянут в разные стороны, обычно и называют ДИАЛОГОМ, хотя на каждом таком перекрестке эти "голоса" и аргументы разные. Но коли какой-то выбор все равно на каждом этапе делается, то субъективно может казаться, что есть какое-то "второе я", которое своими контр-советами всякий раз заставляет нас сомневаться в уже сделанном выборе.
    Особенно выпукло этот механизм проявляется в шахматной игре, когда для расчета вариантов вглубь должен быть кто-то, кто делает ходы за противника. Понятно, что при мысленном анализе шахматисту приходится и за противника ходы самому сочинять, иначе глубже, чем на один ход вперед, вариантов ему не рассчитать. И здесь тоже ситуация выглядит, не как монолог, а как диалог с воображаемым противником, однако это не дает оснований утверждать, что личность шахматиста при этом расщепляется.
    Т.е. генерация мнений про и контра является необходимой стадией мышления, но оба эти мнения производит одна и та же личность, без необходимости расщепляться, несмотря на то, что эти мнения заведомо противоречивы.

    В этой связи хотелось бы еще заметить, что большинство людей мыслят не как шахматисты, а по олимпийской системе с выбыванием :). Т.е. никогда к предыдущему узлу ветвления вариантов мысленно не возвращаются, а потому у них всякий раз получается не перебор вариантов в поисках лучшего, а только один единственный вариант, которой им удалось проследить. При этом они зачастую еще сильнее экономят на мышлении - не только по части отказа от просмотра веток боковых вариантов, но и не особо задумываясь на каждой из развилок на пути. Такие люди кажутся сами себе и другим "цельными натурами", тогда как в действительности они просто не умеют думать, из-за чего их поведение скорее спонтанно, чем разумно.
    Кстати, призывы жить "здесь и сейчас" тоже антиразумны :), поскольку область будущего как раз и является сферой действия разума. Более того, сам разум (аки мышление) как раз и возник именно для того, чтобы будущее не просто ждать, а к нему готовиться! Именно поэтому разум не торопится действовать, а начинает проигрывать возможные варианты будущего в своем виртуальном пространстве - в мыслях. В этом смысле действительно разум живет не настоящим, а будущим, причем лишь вероятным. Но такова уж его функция и предназначение.

шизофреники с раздваением личнасти...  тожэ двигають рукме и нагаме..  и тож ни считають ся раздвоенныме)))..

и что?))..

внутренний диалоГ..  есть процесс внутренних самнений..  до выбора..  какой ногой шагнуть))..  и как рукаме двинуть)))..

вам нада выбрать стог сена..  для ночлега?)))..  можно завалиццо в любой..   имея в голове простое желание..  выспаццо)))..

а можно ..пол ночи мучаццо..  диалогом..  о том какой стог  ..будет целесообразнее выбрать..  ))
рисавать  диаграммы и формулы...  обсчитывать вераятнасти падения метеоритов...  прихода местных жытелей..  и прочие маменты)))..

всё гораздо проще того..  о чем вы тут пишите)))..   

вести вд..  значит индульгировать..   не сумев принять решения к действию..   и терять при этом энергию)))..

вести монолог..  значит действавать...   сохранив па максимуму энергитический патенциал)))

     Можно сэкономить энергию на мытье посуды, отказавшись есть :). Т.е. на чем-то экономя энергию, мы тем самым отказывается от того, что за эту энергию может быть получено. А потому и сам принцип экономии по своей сути - простое откладывание действий на завтра, а то и на более поздний срок, в расчете на то, что имеющаяся сейчас энергия до тех пор сохранится.
     Ваша склонность действовать не думая, исходит из убеждения, что действие либо даст какой-то профит, либо не даст ничего. Отсюда и тактика действовать необдуманно, поскольку негативный результат действия вы в расчет не берете.  Однако по мере возрастания возможного негатива от ошибочного действия всё актуальнее становится правило "семь раз отмерь, один раз отрежь". Другими словами, вы не видите риска от своих действий, оттого-то и предшествующим им размышления кажутся вам ненужными.

Ум и ВД это разные субстанции, Ваабщета.
Посмотри, ты сам себе противоречишь

Но тут же ты потратишь её на МЫСЛИ о том шо ты ХОЧЕШЬ ЖРАТЬ.
Как тебе такое объяснялово?

     Именно мысли являются причиной того, что холодильник полон и есть, чего поесть. А если только ЖРАТЬ, то ранее заготовленная жратва быстро закончится. Т.е. реально мы дольше ГОТОВИМ (слово-то какое подходящее!), чем потребляем приготовленное. Отсюда и вытекает необходимость уделять больше внимания подготовке действия, чем самому действию. Особенно в наше время, когда действия по большей части перестали требовать приложения больших физических усилий и все сильнее зависят от правильности принятого решения.

это не склонность действовать не думая))..  это натренированность быстро принимать решение...)))

магическая практика вовремя прекратить внутренний диалог..  и начать действие)))

Не думаю.
Причиной являетца  воспитание. Да да АВТОМАТИЗМ:-)

Видишь ли чтобы так мыслить аки ты утверждаешь  это надо стать РОБОТОМ. Но мы же не роботы. В отличии от тебя краля

     Скорость нужна при ловле блох :).

скорость -это энергия. Так ;), блоха?

      Какая энергия? Потраченная или сэномленная?

вот вот)))..  иначе блохи сажруть зажыво)))..

в магыческом мире..  клювом щелкать некада..  ниарганы утащуть ;D)))

Мне нравится целостный подход ДХ.
Насколько я понимаю он умом называл все и вд и осознанный вд, и чувства и эмоции и похоже был прав.
Иногда копание в частностях мешает понять целое. :)
Он и ум то называл чужеродным устройством, не за его достоинства , которые человек использует, а за общую способность плющить человека , делать его немагическим существом.

а па моему..  это была..  магыческая наука..  о том..  как использовать ум..  па назначению)))..

знание о том..  как настроить свой инструмент..  бизупречно))).. чтобэ ни фальшывил..  и осечки ни давал)))..

как в басне крылова..  пра мартышку и очки)))

 И вы оба совершенно правы! Как прав был и Жетон, утверждая, что "КК у каждого свой".


 Мне же, напротив, кажется, что нагуализм обычным людям полезен только в разобранном виде. Ведь по сути, книги КК - это отчет антрополога о том, как старый нагваль передавал своё магическое знание новому нагвалю. Попытки что-то из этого напялить на себя бездумно были бы подобны попыткам научиться летать после прочтения книги о том, как птицы учат летать своих птенцов.
  И это касается не только примененных ими техник, но и мировоззренческих постулатов. Магическая картина мира старого индейца, созданная для своего ученика-латиноса из США. Мы то здесь при чём?

 Тем не менее, книги КК полезны людям. Они показывают, что изменить себя трудно, но возможно. И подсказывают, в каком направлении надо прилагать усилия. Можно даже попробовать часть описанных приемов, техник и принципов использовать в своем поиске. Но лишь критически оценивая их применимость к своей жизни.
 

Если мысли являютца причиной того шо ты не можешь стать воином, ТО - измени мысли.

чтобы поймать блоху нужна энергия. Лёжа на диване блоха не поймаешь.

КК сам ведь признавал, что вел себя как ученый только в пределах 1-2 книги и такое поведение потерпело крах.
Не скажешь, что даже первые 2 книги не выглядят по форме , как скажем работы студента-антрополога, рефераты или еще что подобное.
Остальные книги несомненно написаны по форме , как художественные, этакие духовные детективы.
Возможно по требованию издательства, для лучшего продажного продвижения.

Поэтому книжный герой Кастанеды занимается тщательным пережевыванием малейших своих ощущений, эмоций и страшно тупит , льет и льет воду , чтобы рукопись была толще.
В основном пустые , бессмысленные словеса.
Смысла в этом никакого , кроме толще рукопись- больше заплатят.


Пожалуй это главное , что нужно учитывать при чтении КК.
Все его разглагольствования о себе на отчет антрополога ничуть не тянут.
В отличие от кусков с книжной речью ДХ, который всегда говорит точно, по делу, если нужно освещая вопрос с разных сторон.

У ДХ в книгах прслеживается целостный подход, правда он перемежается с кусками описаний  Кастанеды, как ему там ощущалось в очередном, как он считал трипе.))

это скорее..  попытка чилавека..  адаптировать восточное мышление..  пад западного чилавека))..

сохранить смысл методов..  не нарушая западных ценностей)))..

можно ужать смысл..  до одного двух абзацев)))..   но тода точна никто ничего ни пайметь)))))..

магические стратегии просты..  управлять миром)))..  но на деле..  чтоб палучить хоть малую часть этого управления..  нужно перестроить сибя)))..

а эт ни проста ;D))))

кастанеда..  придложыл сваю схему действий...    взять в саветчики четырех врагов..  чилавека Знания. 

у каждого из них сваи методы)))

страх..  учит правильности и быстроте действий)))

ясность мысли..  достигаеццо..  остановкой вд

могущество..  учит связи с намерением))

а старость(смерть)..  привращаит чилавека в мага)))...

Как то про ясность у тебя не внятно?
Ясность в книгах как-то по другому характеризуется , как враг.

оне все враги..  па определению)))..

смысл в том  ..чтобэ..  враг стал советчиком)))..

причом..  молчаливым саветчиком..  без развязывания вд)))..


типа поговорки..  что враг - самый лучший учитель...

када у чела вазникають.  вапросы или проблы..  куда он с ними идеть?)))..  к другу..  к книгам..  или в тырнеты)))..

а маг..  идеть внутрь сибя))..  магия путь эзотерический патамушта)))..  и ищет ответы в сибе...  внутри..  а не снаружы...

кастанеда придложыл использовать..  для этого четырех врагов чилавека знания)))..

преобразовать врага в саветчика...  савсем ни просто)))..  но зато это лучшые саветчики мага...))

lis, мне кажется я начал замечать что ты такой как все.

а магло быть иначе?)))

Гетс же борец за чистоту учения воображаемых шаманов, он лучше Кастанеда всё знает.

А гетц всё таки ЧТО-ТО  пытаетца сделать.
Вот только понять что он ПЫТАЕТСЯ  революционировать.

lis, А кто-то сомневался?

мне есть дело..  токо до того..  что знаю я)))..

и мне этого достаточно)))...

у тибя разве..не так?))))))

Вообще мне нравиться влиять на других людей, но это вопрос избытка энергии, можно вообще на всех забить и самому себе медитировать или даже уйти куда-нибудь в горы, но это будет существование на низком энергетическом уровне.

смиялсо))))..
риализовать сибя в жызни па разнаму можна)))..  что тибе с этих тваих влияний на другых ...перепадаить?)))

на мню вот..  чел двадцать невольникоФ трудиццо...  но мне на садержание их голов как то..  пох)))..  лишь бэ дело делали)))..

влияние на людей ..  с пользой должно праисхадить)))..  с энергитической отдачей.. 

а проста разбазаривать энергию..   пападаить пад статью врага -могущество)))...

     "Обычные люди" хотят только одного - свести любое учение к набору формальных правил, типа этого не делай, а делай то. Да еще и во всех случаях жизни. И это не только сейчас, а всегда так было! Вспомним Талмуд и Домострой - типичные образчики превращения религии в набор обязаловок, которым положено беспрекословно следовать. Т.е. это явление находится в рамках общей тенденции деградации знания до ритуала, когда понимание этого знания угасает. В самом деле, когда сознанию не хватает способности понять смысл последовательности действий, приводящей к нужному результату, то остается только тупо ее ПОВТОРЯТЬ за тем, кто научился повторять раньше вас :).
      А в наше время, когда даже роботы начинают проявлять интеллект :), люди по-прежнему сочиняют кучи инструкций, нормативных и законодательных актов, сопровождая их всё более строгими наказаниями для тех, кто эти правила нарушит. А ведь любое правило или инструкция несоизмеримо примитивнее разумного решения уже лишь по той причине, что правила поведения можно задать на уровне инстинктов, как безусловные рефлексы, не прибегая к возникновению столь сложной системы, как разум. И раз уж эволюция пошла по пути разума, а мы сами принадлежим ее разумной ветви, то и должны по идее развивать именно разум, а не сочинять себе правила на каждый день.
      С нагуализмом это тоже происходит, т.к. все люди одним миром мазаны. На Омовник хотя бы взглянуть :) - там постоянно озабочены вопросами типа "что жрать?", "чем лечиться?", "сколько времени голодать?" и т.п. А буквально вчера в теме "Долой чистоту и порядок!" на полном серьезе собрались регламентировать, как часто надо мыться :). Да и на нашем форуме тоже такое встречается, хотя и не так часто.
      Но в целом это чисто европейская традиция с давних пор - всё, что ни попадя, формализовать в виде правил. Оттого и религия в средневековой Европе была схоластична. Причем нельзя даже сказать, что это было ошибкой, а скорее доминирующим направлением развития, т.к., скажем, большинство достижений в математике, науке и технике были достигнуты именно благодаря ей. Однако индейская традиция не была такой, как не были такими древние восточно-азиатские учения. И в этом смысле учение дона Хуана действительно было "ПУТЁМ ЗНАНИЯ индейцев племени Яки", а не комплексом упражнений :), к которому усиленно сводят его современные последователи. Вот и сам Кастанеда, будучи представителем современной западно-европейской традиции, попросту не мог не насадить ее в своих книгах. Т.е. в значительной мере мы смотрим на описанные в его книгах события именно его глазами, глазами западного европейца, переломленные через доминирующие в этом обществе традиции. А потому и свои выводы нам надлежит корректировать с учетом этого неизбежного авторского уклона в ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ этому уклону сторону, а не усугублять его еще большей формализацией учения.  

самастаятильна думать ..их видима нихто ни научил)).. 

Ключевое слово *самостоятельно*, поэтому этому никто и не учит.
А если форум, как омовский заточен под сектансткий планктон, то там и условия строго противоположные , предназначенные для того чтобы совсем думать разучиться.

ни знаю..  пра канкретный форум)))..  но люди паставленные в апредиленные условия...  оч быстро обучаюццо..  самастаятильна думать)))..

другое дело..  что политика в обществе направлена как раз на другое)))).. 

драгоценный lis
не поделитесь ли УСЛОВИЯМИ В КОТОРЫХ ЭЭЭ lis и человеки быстро обучаются думать САМОСТИЙНО?
не вопрос .

это просто)))..

 для начала...

вместо того..  чтобэ ..  эээ)))..  прасить паделиццо..  некаторыме мысляме))))..

надобно папытаццо ..изложыть сваи)))..

драгоценный lis,
мысли мне не нужны .
Мыслями Интернет кишит.
Мне я писала про условия
при которых быстро обучаешься мыслить самостоятельно.

Хотя и такие условия тоже мне УЖЕ не нужны.
Уже созданы. Мир не без добрых человеков, уже создали.
Благодарю lis за ответ.

Ну лан, не очень-то и хотелось )

модераториал


Прошу всех участников темы успокоится и прекратить хамство в адрес других форумчан.
Вы пишите не на СТ а в верхнем разделе.
Выбирайте выражения , если не хотите получить бан.

Модератору темы. Займитесь мониторингом своей темы , раз вы взяли модераторство!

Да разве Пипа забанит бармалаек, когда такое было? Они с Элли и Декориаш одного поля ягоды, давят кошек, любят скандальную атмосферу, по сути все они социопатичны..  ::)

Decoryah,

Модераториал

Вы видимо плохо понимаете мягкие пояснения модератора.
Хамить собеседникам, угрожать и тому подобное в верхних разделах форума запрещено.
Раз добрые слова не понимаете поучитесь этому иначе.
2 суток бана.

А я бы попросила не удалять, это прямое и очевидное свидетельство воздействия деструктивного психокульта бармалея на неустойчивое сознание. До этого они были готовы убивать за энергию, сейчас они убивают животных и присматриваются к своим детям. Просто однозначный повод обратится к ювенальной юстиции, проявив гражданскую позицию, вы думаете это шутки, Пипа? С вас взятки гладки?

Признайся, ты сама ржёшь когда это пишешь?

Не видиццо ли вам достоверной иная ситуацие? Все эти бармосектанты - клоны однаво "бармы" исполняющие однообразный кукальный спиктакль
 Бармику лехко исполнять пирсанажей "с ниустойчивай психикай" :P... дастаточно пазырить в  зеркала ;D

    А я-то тут при чем? Контакты имярек с Бармалеем происходили вне нашего форума, посты самого Бармалея сомнительного содержания мы исправно удаляем, а призывов убивать животных я от него и вовсе некогда не слышала.
    По вашей логике тогда уж надо Youtube закрывать, т.к. Бармалеей проповедует там, а не здесь.

Да он просто дурак, поэтому не мог придумать ничего умнее кроме как "убивать за энергию" а декоряха купилась.

Цыган должен успеть отбиться от хозяев лошадей которые пришли за своей собственностью и вовремя убежать, а тут он увяз )

    Да тут дело не столько в том, чему Бармалей учит, сколько в самом явлении, когда хоть сколько заметную личность (а тем паче пытающуюся учительствовать) окружают фанаты и фанатки. Причем, по большей части противоположного пола :). Т.е. это тот же самый эффект, что наблюдается у певцов/певиц, киноактеров, телеведущих и т.п., когда фанаты ночуют у дверей их квартир Даже в церкви вокруг каждого "батюшки" легко обнаружить неизменный круг почитательниц, которое к нему прилипли. А если такая личность начинает учительствовать или проповедовать, то совершенно ожидаемо, что все его фанатки окажутся в списке учениц, а фанаты в списке учеников.
     Сексуальная подоплека здесь тоже частенько встречается, но она вторична. Т.е. только с том случае, если у фаната/фанатки нет сексуального партнера, то кумир легко может занять это место хотя бы в мечтах. Но повторяю, сексуальный окрас здесь совершенно необязателен. Вот и с вашим любимым йогом Махарши :) тоже самое было - откуда ни возьми набежала целая армия поклонников (читай тех же фанатов), ашрам рядом построили и пошла поехала губерния по на накатанному пути.
     И даже Ом не на все 100% виноват в том, что его Омовник превратился в секту :), поскольку "сектообразование" имеет ровно те же самые корни, что и фанатизм.

https://www.youtube.com/v/CTwiyDxg4y4

Pipa, ну да, Дхирендра Брахмачари мог легко переносить холод, и когда Индира Ганди увидела его в горах в лёгкой одежде и ещё верхом на белом коне как он любил кататься сразу в него влюбилась и помогла настроить ашрамов.

     Если уж сама Индира Ганди не смогла устоять, то эффект и в самом деле очень силен. Кстати, откуда у него белый конь, который в Индии стоит целое состояние? Очевидно, что тоже подарок от фанатов и фанаток :).
     Т.е. это я к тому говорю, что вина Decoryah и Элли здесь невелика - им просто внутреннего стержня не хватает, чтобы отказаться прислоняться кому бы то ни было :). И пока это так, одним Бармалеем дело не кончится.

Пипа, если на пальцах, то таких пользователей как Декориаш устраняют от греха подальше, а вам тема котиков все таки близка.

прикольна...  а как Ты её видишь..  энергитически?))).. 

Я не смотрела, достаточно указанных фактов. Меня тут спрашивают, что, правда это все, она не шутит? Увы нет, она собиралась избавится о детей еще пару лет назад, говорила об этом на сайте Бармалея, мол, дочери мешают ей заполучить бармалеевого неорга.
Вот тебе и нагуализм в жизни обычных людей.. Только бармалеев нагуализм вообще к Кастанеде не имеет отношения, он выпотрошил учдх и набил его своей трухой, вот и резалт.

люди и без нагуализма))..  ни всигда харашо относяццо к сваим детям))).. проста у них сил на сваю жись ни хватаит..  а тут ещо что то...

но я ни пра это...

я пра то..  как Ты её энергитически васпринимаешь..  как картинку..  ну или как ауру?)))

Двояко, с одной стороны потерянное существо, с другой стороны жестокая безмозглая тварь, это компетенция органов опеки и попечительства как минимум.

а если ..ещо более апстрактней..  и более энергитически?..

откудова ..  такая беспомощность..  с приступаме жестокасти?))...

Примитивное сознание всегда уязвимо, комплекс внешних и внутренних факторов, психотическая предрасположенность к восприятию деструктивных идей, как и у всех трех учеников. Элли в этом плане наиболее устойчива, бармалеевщина для нее развлечение до тех пор пока не кончились деньги :) У Декориаш и Алекса денег нет, и чтобы завоевать благосклонность гуру они буквально следуют его идеям.

не..  ни то))..

Ты жэ любишь апстрактные краски..  так чтобэ..  без смысловых интерпритацый)))

они нашли..  нужный энергитический паток..  ))..  падпитывающий их нестабильную сучнасть))..

проблы в энергитических изъянах.. в невазможнасти самападдержания энергитической струкуры...))

что Ты видишь?)))

Ну потоки, энергоизъяны и что дальше? Она опять удавит неповинного котика, психанет, буде пытаться выпрыгнуть в окно, как уже было, кого она воспитает страшно представить. Здесь вопрос социально психологический, прежде всего, хотя жестокое обращение с животными уже статья.

эта вапрос)))..  избавления от родового проклятия)))..  ни савсем умело наложенного..  на отца..  или деда па отцу)))..

психологычески это ни лечиццо)))..

нет)))..  через сновидение)))..

типа..  сон наяву...


а Ты не видишь?))

А что здесь видеть, даже если ты прав, то воздействие возможно только при непосредственном контакте с устойчивой системой, ты к ней не поедешь, как и другие экстрасенсы, не вижу смысла об этом говорить. Тем более что детерминизм звучит оправдательно, возможность собственного выбора никто не отменял. Кстати и проклятия какие бы то ни было устраняются приложением воли, хоть собственной хоть внешней..

канешна..  но это ни просто и не в её случае))..

это ни вапрос эмоцый)).. это вапрос панимания внутренней сущнасти праисхадящего..       типа вещи.. каторая сама па себе..

чилавек с падобным праклятием ни может увиличить сваю энергетику ..   паскольку вместе с ней активируеццо и программа проклятия..
а паскольку... на падсазнатильном уравне .. чел обычна панимает..  что с ним праисходит..  он ищет сибе ..  цилителя.. и оч к нему привязан ))..

обычная такая магыческая исторыя...

Так смотри, что делает этот цылитель -  пропагандирует поддержание страха на уровне тела, то есть в виде гормонального статуса, и дает задания нападать на его врагов в эзонет. Понятно, да? Она декориаш вроде вменяемая была раньше, лет пять назад, так болтала о разной ерунде как обычно в сетях, а сейчас имеем реализованную продукцию психопатологии. У Неангел тоже мелькали окровавленные фотки, сейчас он как раз принимает сеанс бармалевого цылительства у себя дома.. Тащем то да ерунда, один? убитый котик, два с половиной недоумка, прохудившийся кошель зажиточной американки..  

такая тактика присуща шарлатанам)))..  привычный мелкий вампиризм)))..  и адепту что то перепадаит..  и хазяину приятна)))..

видима на что то большее..  у вашего бармалея силенок ни хватаит)).. 

Согласно некоторым теориям, подтвержденным уже много раз, человек в сети получает , как бы новое измерение для своего социального я.
Отсюда такое количество больных на голову людей особенно типа бармашлюха.
Вздумай он вести себя так в реале , ему давно бы голову сломали.
Сеть же дает мнимую анонимность и защиту. Чего вы вообще с этим больным придурком носитесь, как дурак с писанной торбой?
Нормальная реакция на таких больных психов это игнор.
Кстати вполне по ДХ, не тратить энергию внимания на такое мелкое гов...цо.

игнор хорош..  токо в том случае..   када он полный..  када игнорируемый член..  отымаеццо от тела общества..  и обречен на изоляцыю)))..

например))..  када навсигда перекрываеццо доступ в тырнет)))..

а игнор частичный череват паследствиями..  образавания некой нишы..  где психапат..  чувствует ся в полной безапаснасти..  и благаполучна дозревает для перенесения действий в реал))..

вазьми..  школьный терроризм..  где он зрееть?)))..  в игнорирующих тынетах))..

так моски устроены..  разрешено все..  на что нет саатветствующей внешней реакцыи...

Они мне ещё за Корнака ответят!

Гетс это понимает, и занимает достаточно здравую позицию относительно бармашушары, но вынужден идти на компромиссы и быть крайним в силу имеющегося договора с Пипой. Ему не позавидуешь, наверняка условия кабальные, вот он и берет на себя ответственность за все мерзость творящуюся на СТ, хотя это не его проект, а проект Пипы изначально.

Ситуация диковатая, если одним словом, не для кого не секрет, что Пипа сама пропагандировала жестокое обращение с животными, вобщем то не удивлюсь, если у нее найдутся аргументы, чтобы оправдать убийство людей. О чем то таком Корнак уже упоминал :)

На мое предложение отреагировать на инцидент с Декориаш, продлив бан на бессрочный она ответила, что этого не требуется, котика мы не спасем, баном Декориаш не поможем и в целом на Пеньке все ок, а у меня серьезные проблемы. Ну мейби :)

77, а тебе-то что? Ты так волнуешься за судьбу пиздюков декоряхи - не задушит ли она их как котят, как будто лично их знаешь, яблочко от яблоньки как известно.. так что не особо-то и жалко )

Вот именно что левых, ты просто красуешься показывая как любишь кошек и детей на фоне якобы жестокой Пипы которая хрен знает когда прирезала котёнка и вообще давно поумнела с тех пор )

Так я вместо него теперь, но мне не потянуть с моим спартанским лаконичным стилем, а менять его неохота.

      Вообще-то признание Decoryah в удушении кошки :) прозвучало не на СТ, а разделе "Трансформация" (здесь (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=81513.msg379438#msg379438)), а потому мне не совсем ясна моя вина в случившемся.
      Пропаганды жестокого обращения с животными не было ни в словах Decoryah, ни моем давнишнем рассказе в чате. Да и контекст ничуть не походил на похвальбу. Т.е. Decoryah была забанена Гетсом на трое суток даже не за кошку, а за грубость в верхних разделах форума.

Плутарх писал что каждый лаконец философ, тут тебе не ФШ с разжижением мозга у тюремных петушков ;D

Совершенно верно , именно за это D... получила бан. После предупреждения, которое она проигнорировала. Ничего личного, просто она грубо нарушила правила, а это сфера моей компетенции на форуме.

tanaca, 77, мне кажется вы слишком много внимания потратили на яростное говно эзонета (на бармасекту).
 По теме есть что сказать? Что из нагуализма оказало влияние на ваши реальные жизни?

Развею твое незнание, СТ это наш общий проект. В разное время он то полностью приписывался мне, то Пипе, но так сказать будет точнее. То , что ты называешь *идти на компромисы*, *быть крайним* , *наверняка кабальные условия* всего лишь твое несколько эмоциональное восприятие моей обычной работы. Мало того, это работа любого генмодератора, практически любого форума.

 Это моя работа и меня это затрагивает не больше, чем нужно для того , чтобы ее делать. Тут я не страдаю под кабалой Пипы , как кому то может показаться. У нас ровные рабочие отношения, поэтому такие довольно прочные и долгие. :)

пс

Кстати примерно так я в идеале и представлял сотрудничество с админом КК форума, но только с таким админом, который по вибрациям совпадает с моим полным пониманием теории и практики ДХ.

разве это ни па теме?)))..

мелкие тираны ..  в риальной жызни нахуалиста далжны быть павержены)))

А я вообще не верю в нагуализм, дело в том что плебеи не хотят 30 лет заниматься йогой, им проще нажраться грибов и выпрыгнуть из окна чтоб перейти в 3 внимание )

и вместе с этим.. ты торчишь здесь..  вместо того ..чтобэ занимаццо йогой?)))))

А я чаёк пью, потом выпью ещё молока с куркумой и начну заниматься )

 Во-первых, тираны должны быть не повержены, а использованы для укрепления духа. Что вовсе не означает уничтожения тирана или даже частичной его порчи путем перевоспитания.

 Во-вторых, бармалей со своим бродячим цирком не является тираном, поскольку всё, на что способен он и обученные им клоуны это нести невразумительную злобную чушь. Простой игнор легко избавляет от такой "тирании", а значит общение с бармалятами - это индульгирование, а не борьба с мелкими тиранами.

Получается, влюблённый в Пипу йог-аристократ вынужден общаться здесь с плебсом, вместо того, чтобы поторчать на форуме йогов. А вы, йоги, романтики однако!

вот вот ))))..  обычные люди ..так и паступають...  типа ..  я туть ни при чом и эт ни маи проблемы)))..  мож само рассасеццо как -нибудь)))..

Есть такое, та же Семёркина даже не знает что либеральная партия изначально аристократическая, хотя сама претендует на благородное происхождение, но по её проявлениям не заметно, поскольку ей достаточно сообщений бахтияра будто это какие-то "инвалиды", кстати глядя на самого этого плешивого фашика нетрудно заметить кто действительный инвалид ) С йогами вообще бесполезно общаться на форумах, обучаться нужно вживую или хотя бы по хорошим книгам и видеозаписям. Я кстати никогда не скрывал что мне нравится Пипа, но в отличии от Корнака мне важна победа а не участие, так что если бы удалось с ней встретится я бы уж точно ей вставил )

у йогов..  чаепитие..  эт целая медитацыя))))..  

а у тибя...  па сути наплеванных тут табой эмоцый)))..  такое чаепитие будет вредно для здоровья))))

Вот я сейчас не уверен, нарушил ты правила форума или нет, озвучив желание вставить самому администратору ;D. Не буду удалять, пусть глобал-модератор грех на душу возьмет. Если захочет. :)

Шутишь что ли? Обычные люди как раз таки и жаждут расправиться с тираном, как только подвернется возможность. Воинам же не к лицу портить ценный тренажер и добровольного донора энергии осознания. Вдруг ещё кому пригодится?

аха)))  ..так векаме и жаждуть)))..  проста па наследству сваю жажду передають)))...  как танака ;D