|
Автор
|
Тема: Статья Нефер
|
|
eeg
|
написано:24-10-2003 16:08:03
|
196
|
Pipa
Проблема в том, что многие подходят к этому "искоренению" не с той стороны. Не надо ничего откалывать. Это ошибка. Камню надо лишь понять, что он не уродливый камень, а сама суть вещей. Он - это все. И втоже время он камень. И вся беда в том, что люди сами себя камнями и делают. Они не познают суть. Им нужна только форма.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:24-10-2003 16:18:17
|
197
|
И с чего вы взяли что я поддерживаю Нефер, при этом пытаясь принизить Ксендзюка. Нет. Просто он требовал каких-то обоснований. Вот я и попытался сделать это за Нефер. Вернее изложил свою позицию, а она у меня схожа с ее позицией. И обращался я ко всем. Не только к Ксендзюку.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:24-10-2003 17:23:03
|
198
|
eeg...Ты наверное хочешь получить очередную супер- пупер методику...
Ты наверное не поверишь - не хочу. Прекрасно понимаю всю условность и степень ограниченности всех методик и их супер-пуперов. Изложенная тобой методика мне тоже давно известна как "метод вопрошания". Дело конечно не в них, но и отметать их под лозунгом "все и так прекрасно" не канает ибо многие живут так и живут... как быдло позаборное. Т.е. с некоторыми из высказываний Нефер я мог бы и согласиться, если их вырвать из общего контекста, а в целом как эклектическое мессиво сдобренное экскурсами в математику (которые без слезы умиления читать невозможно) производит это впечатление этакого детского фрондерства на тему "все вы кастанедовско-ксендзюковские зомбии и я единственная кто откроет вам глаза!!!". Позиция жалкая и ничтожная, да еще и скучная - опровергательство ради опровергательства без попытки вникнуть в суть. Вполне допускаю, что все написанное Кастанедой прикол (или иносказание, да что говорить и библия на притчах основана), но отметать все это на том основании, что это не есть документальная стенограмма...ну увольте.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:24-10-2003 18:01:33
|
199
|
Сяо Лао
Не. Отметать не надо. Я не об этом. Просто сам Кастанеда немногое таки понял. Или изложил так. Кому надо - поймут. Но не надо брать его книги за основу пути. Это шутка. Хуан и Хенаро просто смеялись над ним, вернее над человеческим тоналем. Проблема в том, что его книги воспринимают буквально и ищут не там где надо. У Кастанеды много полезного. Он открыл людям правду. Но не выложил ее напрямую. Он оставил место для понимания. Но понимают далеко не все и слепо идут по его указке. Это ошибка, которую надо избежать.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:24-10-2003 18:03:12
|
200
|
Кстати, о методиках. В теме "огонь изнутри" выложена вводная часть. Опять реклама. :))
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:25-10-2003 11:36:44
|
201
|
eeg
Почему-то большинство из нас склонно смотреть на Путь или Истину (назовем это так) с ОДНОЙ стороны, хотя их, как минимум, две, - и для целостного осознания НУЖНЫ ОБЕ. Это как "фигура" и "фон" в поле восприятия. Чтобы иметь восприятие, нужны оба элемента - фигура и фон. Понимаете, в чем суть этого равновесия?
Для усиления осознания нужно одновременно держать в голове две противоположные вещи а)дисциплину (методы, практики, "уловки"), и б) то Непостижимое, на что они направлены. Только ВМЕСТЕ эти два взгляда создают целостность. Но иметь их ВМЕСТЕ можно лишь внутри себя. При описании мы всегда акцентируем что-то одно по причине дискретности мыслительного процесса.
Вот Вы написали: "ЕДИНСТВЕННОЕ что необходимо и что пытался донести до Карлоса Хуан, так это разрушение своей саморефлексии." Это высказывание - пример взгляда на истину осознания с одной стороны. Другая сторона игнорируется. Можно сказать наоборот "ЕДИНСТВЕННОЕ, что пытался донести Хуан до Карлоса, это науку о трансформации энергетического тела (или - научить его ВИДЕТЬ)." Каждое из этих высказываний неверно, потому что в каждом из них мы игнорируем вторую сторону дела.
Мы можем сказать "Всё есть нагуаль" или "Всё есть тональ". Какое из этих высказываний истинно? Диада тональ-нагуаль имеет смысл только при наличии обоих элементов.
Рассуждать о "божественном начале", игнорируя дисциплину, неправильно. Так же неправильно рассуждать о дисциплине, игнорируя "божественное начало". Каждая из этих позиций ведет к собственным заблуждениям и искажениям. Между прочим, если всмотреться в написанное Кастанедой, то там можно найти массу подтверждений такому "стереоскопическому" взгляду. Да и сами Вы написали красноречивую фразу:
"Надо просто искоренить в себе человеческую глупость и осознать в себе божественное начало. Вот и вся методика."
Вот в этом "просто..." заключена вторая сторона истины. Правда, слово "искоренить" сюда не подходит. Если уж пользоваться по-восточному метафорическим языком, то лучше сказать "надо просто растворить свои человеческие глупости в сиянии своего божественного начала" - ведь суть процесса не в удалении, а в изменении и обогащении.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:25-10-2003 12:54:39
|
202
|
Ксендзюк
ведь суть процесса не в удалении, а в изменении и обогащении.
Да.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:25-10-2003 14:02:49
|
203
|
Ксендзюк всегда знает что сказать. :) Но боюсь, сейчас не тот случай. :)) В основном акцент делается на методики, причем зачастую бездумно. А об осозновании своего божественного начала и вовсе не говорится. Попробую коротко объяснить. Большинство методик основаны на управлении вниманием. Вы сами об этом вроде в книгах писали. Но внимание всего лишь следит за выполнением заложенных программ - импринтов, и именно ОНИ управляют человеком, а не человек ими. А внимание (сознание) не в силах что-либо изменить. Кроме того противостояние этим импринтам может привести к психосоматическим растройствам. Конечно, сталкинг и перепросмотр могут здесь помочь, но вряд ли разрешат эту проблему окончательно. У Кастанеды этот момент оставлен на последний момент, на тот момент, когда за воином приходит смерть, и он танцует последний танец силы – танец очищения.
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:25-10-2003 22:57:26
|
204
|
Ксендзюк
Рассуждать о "божественном начале", игнорируя дисциплину, неправильно. Так же неправильно рассуждать о дисциплине, игнорируя "божественное начало".
Ладно. Поговорим о дисциплине. Вы писали, что нагуализм - единственная дисциплина, несущая глобальную трансформацию человеческого существа. Хорошо. В своих книгах вы описываете теорию и практику осуществления этой трансформации. Какая это теория? Какие практики? Кастанедовские - за основу вы взяли теорию и методику, описанную Карлосом Кастанедой в своих книгах. Так, согласен. Теория верна и проверяема на практике. НО она неполна. В изложении автора она не указывает целиком (!) ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ причины теперешнего энергетического кризиса человеческих существ и действительных полных (!) причин их саморефлексии, на что я уже обращал ваше внимание. Кастанеда лишь вкратце упомянул этот момент в своих книгах, акцентировав внимание на фокусах-покусах, которые совершали над ним маги его партии. Кстати, Вы не заметили странным, что не описываются методики, которыми сами пользовались его учитель и бенефактор? Также в своих книгах автор не описывает той теории, кем же на самом деле является человек. А этот момент очень многое меняет в самой сути практических подходов дисциплины. И он, к сожалению, как у Кастанеды, так и у Вас пропущен. Соответственно предлагаемые практики не несут собой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ реальной трансформации, либо же скорее наверняка несут, но не в той степени, чтобы утверждать, что нагуализм и его методики является единственной дисциплиной, несущей такую трансформаию. По моему мнению современная трансперсональная психотерапия (Гроф, Ассаджиоли) несет собой куда более мощный трансформационный потенциал, чем кастанедовские методики, которые естественно все-таки работают, но должны по всей видимости скорее всего лишь применяться для отшлифовки трансформационных результатов. Мне кажется, ошибка ( либо же вернее будет сказано - их неполнота) методик, описанных Кастанедой заключается в том, что она дает разрешение тех проблем и кризиса энергетического состояния и саморефлексии человеческого существа, которые_были_приобретены_им_в_биографическом_периоде_его_существования. Но, по моему мнению, также как по данным современной трансперсональной психотерапии, истинная причина всех этих проблем лежит в околоперинатальном и трансперсональном уровнях человеческого бытия. Этот момент мне кажется очень важным и просто очевиден тот факт, что весь основной трансформационный потенциал заложен именно здесь и от него необходимо исходить в практических подходах разрешения проблем кризисного энергетического состояния человеческих существ,о которых я уже упоминал. Так, например, какие методики предлагает нагуализм в решении таких проблем как: психосоматические, сексуальные расстройства, врожденные импринты и программы,надперсональные кармические составляющие, а также все разнообразные последствия родовых травм? А именно ЗДЕСЬ лежат все вопросы и ответы, о которых я уже упоминал выше. И именно на это надо обращать внимание при разговоре об их разрешении. И именно эти моменты дают ответы на вопросы: кем же в действительности является человек, какое место он занимает в этом мире. Вот на какие моменты я хотел обратить ваше внимание. Кастанедовские приемы здесь просто бессильны и даже могут пойти на вред. На этом я уже заострял внимание в своем предыдущем посте. Кроме того, какие методики несет собой нагуализм по осознанию своей божественной составляющей или же в "растворении своей человеческой глупости в сиянии своего божественного начала"? Таким образом, именно поэтому нельзя утверждать, что нагуализм является единственной дисциплиной, несущей реальную трансформацию человеческих существ.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:25-10-2003 23:07:23
|
205
|
eeg
А внимание (сознание) не в силах что-либо изменить.
Вы всегда можете убедиться в обратном. Только для этого, возможно, придется потрудится...
Кроме того противостояние этим импринтам может привести к психосоматическим растройствам.
все это весма умозрительно...
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:25-10-2003 23:33:34
|
206
|
Vlog
Приведу простой пример. Как ты сможешь противостоять скажем такому влечению (и соответственно направленности внимания) как: поиск человека в черной военной форме с целью войти с ним половой контакт? Сложно? Ладно. Можно попроще - как противостоять таким вещам как скажем: рефлексы, инстинкты, разнообразные привычки, переданные по наследству, страх смерти и бессознательные рефлексы, которые на нем выработались и многое, многое др. Это все отнимает практическм ВСЕ наше внимание и всю нашу энергию. Это и есть саморефлексия. Если же этому противостоять, т.е. подавлять, то психосоматическое расстройство или блок будет обеспечен. Уверен, перепросмотр тут мало чем поможет.
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:25-10-2003 23:45:35
|
207
|
eeg
Вы понимаете, меня не интересуют отвлеченные рассуждения на тему "что бы было, если бы...".
Можно попроще - как противостоять таким вещам как скажем: рефлексы, инстинкты, разнообразные привычки, переданные по наследству, страх смерти и бессознательные рефлексы, которые на нем выработались и многое, многое др.
Это и есть Практика. Неужели Вы думаете, что я возьмусь здесь в форуме пытаться рассказать обо всех возможных вариантах, способах и техниках. Плюс основы методологии, модели мира и человека, на которую можно оприраться в Практике.
С другой стороны, как я понял из Вашего постинга (начиная со слов "Это и есть...") Вы не нуждаетась в ответе, так как сами же и отвечаете...
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:26-10-2003 02:57:38
|
208
|
Vlog
Будем считать что вы ответили. :)
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:26-10-2003 14:09:09
|
209
|
Ксендзюк
Ах, да. Можете пока не отвечать. Прочитал я ваше мнение о теории и методах С. Грофа. Хм, почему то пропустил я этот важный момент в вашей книге. Возьму паузу на размышления. Однако, есть знакомый практикующий, имеющий подтверждения повторного перепроживания своего рождения и встреч с действительными предками.
ц и т а т а
|
|
Ксендзюк
|
написано:26-10-2003 21:37:55
|
210
|
eeg
:)) А я почти собрался...
В том, как Вы ставите вопрос, есть много верного. Но про это, наверное, позже. А вообще - все мы должны знать, что зря сушим мозги. Вот один просвещенный православный на форуме Кураева написал так:
++ни Вы, ни ваша немногочисленная группа погоды не делаете и делать не будете. Ваши книги написаны скучно, неудобоваримым наукообразным языком, и у большинства вызывают либо отторжение, либо здоровый сон после нескольких страниц. Тех, кто относится к ним серьёзно, настолько ничтожное количество, что всерьёз их рассматривать нет смысла.++
Имейте это в виду. Может, нет особого смысла рассуждать на темы, которые все равно "погоду не делают"? А ?:))
ц и т а т а
|
|
|