|
Автор
|
Тема: Статья Нефер
|
|
Чанча Делата
|
написано:16-10-2003 13:43:43
|
76
|
Я изменяю восприятие, а не мир.
April но ты же сама часть мира.
Самое важное - не путать восприятие мира и описание того, что воспринимаешь.
а я не путаю. Первое - энергетический факт, второе - информация (которая в общем-то является частной разновидностью первого).
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:16-10-2003 13:50:22
|
77
|
Vlog
- Имею намерение выпить чашечку кофе.
- Намереваюсь сходить в туалет.
- Есть намерение дать тебе в морду...
:)))
А если серьезно, то разница только в одном: в принятии ответственности за свое "Намерение". Зато какая разница!
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:16-10-2003 13:54:23
|
78
|
AesirLoki
в принятии ответственности за свое "Намерение".
Соглашусь, в общем-то. Но ИМХО не стоит путать божий дар с яичницей... :)
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:16-10-2003 15:17:36
|
79
|
Чанча Делата
но ты же сама часть мира.
Это - сложный вопрос. И неодназначный ответ.
Про "не перепутать".. ты обратил внимание на САМОЕ важное? Не путать описание и объяснения?
Guest
По ДХ намерение людьми не контачит практически никак.
Хорошо. Можно сказать - "команды". Наши команды, которые становятся командами Орла.
Мне надо чтобы я не стал такими как они.
Пословица есть: "С кем поведешься- от того и наберешься".. :))
Vlog
А еще намерением называют простое хотение... Ну чтобы оправдать высоким словом обычное хочу или даже каприз.
Обещаю! Буду к тебе за советом бегать. Каприз это или просто "хочу"? Ах, как бы не перепутать...
Самой вжизь не разобраться! Только великий Vlog знает, что к чему! Буду. Может быть. А может быть и нет. :)))
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:16-10-2003 15:39:55
|
80
|
April
А что ты так напряглась-то? Расслабься - ничего личного. :)
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:16-10-2003 15:47:12
|
81
|
April
Хорошо. Можно сказать - "команды". Наши команды, которые становятся командами Орла.
Все-таки это не то, на наши команды орлу наплевать.
Чтобы пользоваться намерением по КК надо ЗНАТЬ а не ХОТЕТЬ. Лучше назвать это кармой, или судьбой, или еще как.
.Пословица есть: "С кем поведешься- от того и наберешься".. :))
А ну их в библиотеку :)
Намерение по КК довольно жуткая штука.
Нечто вроде Бога в некоторых религиях. Любопытно также что на этом форуме никто толком по теме намерения не высказывается. Хотя мои скромные попытки внушайють :0
ц и т а т а
|
|
tarkt
|
написано:16-10-2003 19:17:08
|
82
|
Guest
Любопытно также что на этом форуме никто толком по теме намерения не высказывается.
Высказвался. По крайней мере из множественных сообщений можно сделать толковое описание. Толковое по моему. Соотносящееся с существуюшим опытом. А по твоему видимо толково - это как-то по другому.. и как же это?
ц и т а т а
|
|
GRV
|
написано:16-10-2003 22:18:31
|
83
|
Guest
Любопытно также что на этом форуме никто толком по теме намерения не высказывается.
Намерение – это желание, в котором отсутствует желание, действие, в котором отсутствует действие.
Что это значит?
Наверное для начала, нужно игнорировать свои желания (не в смысле вообще, а не пытаться их подогнать под критерии намерения), а больше обратиться наружу, к тому, что от нас требует скажем "орел", в лице ... да хоть чьем и попытаться принять это, как свое - вот тогда это будет ПЕРВЫЙ шаг на пути к намерению.
Когда же достигнем определенного успеха в этом, то и свои "ненужные" желания отфильтруем и смикшируем "остатки" с командами "орла", в резельтате все превратиться в:
Принцип – «твоя команда – команда «орла» - это суть намерения,
когда на свои желания смотришь как на чужие, а на чужие как на свои!
СВОЙ среди ЧУЖИХ, ЧУЖОЙ среди СВОИХ! УЖАС!;)))))))))
ц и т а т а
|
|
Var Indriya
|
написано:17-10-2003 02:00:52
|
84
|
Guest
>>Не бывает "аксиом от балды". Чтобы ум что-то придумал, у него должна быть задача.
Бывает. Это аксиома не придуманая умом, а взятая из
стороннего источника, например из книжки про монады.
Не слишком ли много ты на себя берешь?
Тебе что, точно известно, 1)КАКИЕ именно задачи решает Нефер и 2)подходит ли данная аксиома про монады для решения задач, решаемых Нефер?
Если тебе не известно, какие задачи решает Нефер, то ты уже не можешь адекватно судить о том, от балды взята аксиома про монады или нет, и, соответственно, твои наезды на концепцию Нефер - пустозвонство.
И даже если бы ты знал, что собственно Нефер надо и какие она решает задачи (что очень сомнительно), но при этом ты не знал бы подходит ли к ее задачам эта аксиома, то твои утверждения тоже были бы пустопорожними.
Вот так то...
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:17-10-2003 09:45:12
|
85
|
Guest
Все-таки это не то, на наши команды орлу наплевать.
Вообще-то меня интригует это утверждение КК - "Наши команды становятся командами Орла". Но я не настаиваю, это дело личного предпочтения.
Намерение по КК довольно жуткая штука.
Физическое тело знает намеренье есть и пить, а ЭТ этого не знает, но знает намеренье летать и проходить сквозь стены. Это - не мое утверждение, а КК. Согласна, есть что-то жуткое в намереньи есть и пить, правда не знаю, что именно. Может то, что чем больше их игнорируешь, тем жутче последствия? Как ты себе представляешь полное игнорирование намеренья сходить в туалет? :)))
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:17-10-2003 10:11:18
|
86
|
Var Indriya
Не слишком ли много ты на себя берешь?
Не слишком. Я НЕ лезу на форум линкса или дримхакеров и не учу их там уму-разуму. Я НЕ утверждаю что моя точка зрения Абсолютная Истина.
Тебе что, точно известно, 1)КАКИЕ именно задачи решает Нефер и 2)подходит ли данная аксиома про монады для решения задач, решаемых Нефер?
Это что метод решения задачи?
По-твоему похоже метод такой:
1) Формализуем задачу
2) Измысливаем аксиому от балды
3) Решаем задачу
Ну и славненько. Был один глюк в мозгах, переделали его в другой. Можно сидеть с блаженной улыбкой идиота на лице, и тащиться от собственной магической крутизны.
В собственном железобетонном бункере, построенном на собственной аксиоме.
Ах да, забыл. Можно еще придумать умную концепцию.
Написать статью. Прийти на форум и радостно заявить - во глядите какая концепция! Она правильная а ваша концепция неправильная!
Понимаешь? Я не на конкретную концепцию наезжаю.
Мне не понятна необходимость иметь эту концепцию в собственной башке.
P.S. некоторые люди не могут жить без концепции-бункера, ты такой?
ц и т а т а
|
|
Vlog
|
написано:17-10-2003 10:42:27
|
87
|
GRV
больше обратиться наружу, к тому, что от нас требует скажем "орел", в лице ... да хоть чьем и попытаться принять это, как свое - вот тогда это будет ПЕРВЫЙ шаг на пути к намерению.
А ты был в армии? Вот все точно, как ты описываешь
- "орел" - орел-командир,
- а свои желания отфильтровываешь в соответствии с "Уставом строевой и караульной службы",
и т. д.
Все точно, как ты предложил...
:))
если бы не так :(
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:17-10-2003 10:45:20
|
88
|
Guest
Не пойму, че ты так злишся то?
Тебя что, насильно кто то заставлял читать мою статью? :) К стулу бедненького привязали? :)))
некоторые люди не могут жить без концепции-бункера, ты такой?
не некоторые, а все абсолютно - иначе бы люди не могли "собрать" этот мир в своем сознании. Я не говорю что это состояние постоянное, но при взаимодействии с миром людей это неизбежно. Любому человеку отрицать наличие собственной концепции - все равно что отрицать наличие... ээээ ... физиологических потребностей организма - можно, но глупо и не соответствует действительности.
Разница лишь в том какой концепцией люди пользуются.
Даже твои хваленые тольтеки пользовались собственной концепцией, в которую входило понятие Орла, огня изнутри, безмолвного знания, правила организации тольтекского отряда и тд.
Свою концепцию я изложила.
Я понимаю, что человеку чьи представления о науке ограничиваются четырьмя арифметическими действиями, ее понять довольно сложно, приходится голову напрягать. Это и есть причина твоего раздражения? :)))
ц и т а т а
|
|
Guest
|
написано:17-10-2003 11:07:49
|
89
|
Нефер
не некоторые, а все абсолютно - иначе бы люди не могли "собрать" этот мир в своем сознании.
Это неверно.
Но Вы это не поймете.
По той причине что Ваш бункер не добускает возможности жить без бункера.
но глупо и не соответствует действительности
Для Вас действительность - то что внутри Вашего бункера.
Для меня действительность - невообразимо сложный и удивительный мир.
Даже твои хваленые тольтеки пользовались собственной концепцией
Правильно, так как Вы вне бункера себя помыслить не можете, то сообтветственно все в бункерах, включая тольтеков.
ее понять довольно сложно
Не льстите себе. Примитивная двухуровневая концепция.
Буддизм например сложнее, и красивее.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:17-10-2003 11:21:37
|
90
|
Нефер, Guest
Любому человеку отрицать наличие собственной концепции - все равно что отрицать наличие... ээээ ... физиологических потребностей организма - можно, но глупо и не соответствует действительности.
Не иметь концепций вообще, неосознавать собственные концепции, сознательно подходить к выбору и ли формулировке концепций - это проблемы осознания, а не концепций. Не так страшны концепции, как тот кто их защищает, или тот, кто на них нападает. :))
ц и т а т а
|
|
|