|
Автор
|
Тема: Статья Нефер
|
|
eeg
|
написано:30-10-2003 16:31:41
|
256
|
Это последняя книга Кастанеды. (последние две не считаю)
… Вчера под травой, мне кажется (!), я осознал, что в этой книге Кастанеда зашифровал смысл всего учения, послание Хуана всему человечеству. Это последний дар Дона Хуана. Надо только его услышать. Он закодирован в историях. Когда я это осознал, слезы навернулись на моих глазах и я почувствовал внеземные Вселенскую Любовь, Одиночество и такую Грусть, как описано в любимой истории Хулиана про одного комедианта, страдающего меланхолией. И я зажегся таким божественным экстазом, какого никогда еще в жизни не испытывал. Каждый может по своему понять эту книгу, - на истину я не претендую, но я понимаю так и это мое понимание. И я изменился. Я уже не чувствую себя прежним. Что-то происходит со мной.
Как вы поняли вводную часть к этой книге?
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:01-11-2003 10:20:34
|
257
|
Как это знание(или информация) поможет мне трансформироваться?
Vereteno
Знание поможет, информация нет.
Наличие такого знания уже подразумевает трансформацию
ц и т а т а
|
|
Нефер
|
написано:01-11-2003 11:54:39
|
258
|
Ксендзюк
Я считаю, что нагуализм (толтекская дисциплина) - самая эффективная методика Трансформации и безупречное в философском отношении мировоззрение.
"эффективная методика" - это означает что для Вас существует некое эталонное состояние и существует способ его достижения по "кратчайшему маршруту", не так ли? Ладно, пусть у Вас в голове существует некий идеал, которого Вы хотите достичь - это Ваше личное дело, меня это никак не касается.
Мне непонятно другое -
во первых, зачем этот эталон Вам необходим? Для Вас - если не будет эталона, то не будет и стимула жить и развиваться дальше?
во вторых, почему этот эталон Вы возводите в ранг "абсолюта", универсально идеального состояния для так называемых "здоровых" людей, на которых, по Вашим словам, ориентированы Ваши книги и которым Вы хотите это доказать?
Ваша заметка - это декларация, она ничего не обосновывает и не доказывает, вот в чем дело.
Каждый может верить во что угодно.
именно.
"в жизни у каждого - сказка своя" (песенка) :)))
поэтому я и считаю, что глупо кому то доказывать свою точку зрения :))) разве что в целях тренировки умственного аппарата ;)
Это как написание стихотворения или картины - я пишу их не для того, чтобы кому то что то доказать, а чтобы выразить, проявить себя в этом мире - такова, на мой взгляд, суть любого творчества и, фактически, любого действия... Да, я хотела, чтобы, прочитав мои статьи, люди задумались над определенными вещами - но я не ставила себе целью их в чем то убеждать. Скорее, я хотела передать определенные чувства, определенные ощущения... Все равно в итоге, каждый читающий, принимает или не принимает написанное не в силу убедительности аргументов, а в том случае, если написанное находит в нем внутренний отклик, резонанс. То, что и так есть в нем самом. Если нет - резонанса не будет, и человек пройдет мимо. Никакой трагедии я в этом не вижу :)
ц и т а т а
|
|
eeg
|
написано:11-11-2003 23:39:54
|
259
|
Нефер
Поддерживаю.
Однако, свое мнение надо аргументировать.
ц и т а т а
|
|
April
|
написано:12-11-2003 11:53:50
|
260
|
Нефер
.. я хотела, чтобы, прочитав мои статьи, люди задумались ..
.. я хотела передать определенные чувства, определенные ощущения...
Я не пишу статей. Я не знаю, в чем трудности писателей. И говорю, как читатель, к которому они обращаются.
Если в заголовке статьи указано "Концепция..", это - однозначно обращение к интеллекту. Я настраиваю интеллект для восприятия такой статьи. Если автор манипулирует терминами типа: аксиомы, логика, выводы, я интеллектуально это перевариваю. Я предъявляю к статье интеллектуальные требования. И, честное слово, мне не пришло в голову, ни до прочтения, ни после, что надо было настроить сердце, чтобы эту статью прочувствовать, а не интеллект, чтобы ее продумать!
ц и т а т а
|
|
Alex Gomez
|
написано:12-11-2003 16:55:23
|
261
|
April
Я предъявляю к статье интеллектуальные требования. И, честное слово, мне не пришло в голову, ни до прочтения, ни после, что надо было настроить сердце, чтобы эту статью прочувствовать, а не интеллект, чтобы ее продумать!
Согласен, было то же самое. Еще почувствовал в стиле "концепции" довольно ощутимую "напорчивость попыток" ее самовнедрения в мои внутренности ;)))
После этого о каком резонансе могла идти речь...
Best regards
ц и т а т а
|
|
olesya
|
написано:26-04-2006 10:51:00
|
|
eeg
Однако, Род как эгрегор (интересно, а можно ли Род назвать эгрегором в полном смысле этого слова, или же это все-таки нечто большее? Но по крайней мере все функции эгрегора он несет…) не всегда заинтересован в том, чтобы пришедший дух помнил себя. Если дух помнит, кто он такой, он может сознательно выполнять условия договора, не считая себя неотъемлемой частью Рода. А значит, обладает большей степенью свободы, чем "спящий дух". То есть может уйти, выполнив обязательства. Так работник, который знает, что может уйти при необходимости, обычно обходится работодателю дороже, чем работник, который считает, что уйти ему некуда.
Я видела Рода не как эгрегор, а как реальную изначальную сущность. При каждом рождении "тушки" он тоже рождается в матрицу, в целый народ, т.е. Род сосуществует в человеческой личности с Духом (или с конкретным оплодотворившим ее богом). Вообще информации об этом имею достаточно, вот только с интерпретацией - беда, не укладываются эти символы в голове. А по поводу того, что кому-то невыгодно, если спящий проснется, то это тоже правильно, вот только невыгодно это "Изначальной Матери", возможно она - женская ипостась Рода.
ц и т а т а
|
|
|