Постнагуализм

Придётся к твоей копилке добавить историю-исключение. Как обычно, из личной жизни. Ну, почти.

Моя мама и папа познакомились, когда ей было 21 год, а ему 22.
У них была невероятная любовь с первого взгляда, очень красивая. Это мне потом в детстве рассказывали буквально все родственники, которые были свидетелями их отношений. Бабушки, дедушки, сестры отца и мамы. Их все считали идеальной парой, ставили в пример, завидовали. Молодые, здоровые, красивые, пылкие. Что творилось - не пересказать. Все они выражали восхищение и говорили, что такую любовь, как у моей мамы и папы, они только в кино и видели. С каким уважением и заботой они относились друг к другу. А ведь рассказчики - простые и грубые деревенские люди, вовсе не искушённые в таких делах, и отнюдь не склонные к подобным разговорам.

Когда я подрос, я и сам мог видеть, как папа и мама любят друг друга. Но в начале, цокали языком тётки, творился ураган.
Довольно быстро зачали меня. Свадьба. Я смотрю на свадебные фотографии и вижу их сияющие глаза и улыбки, и как они смотрят друг на друга нежно - как будто они там наедине. А в мамином животе уже сидел я.

Вне всякого сомнения, ни о каком скучном зачатии в моём случае даже речи не идёт. Я был зачат на пике восторга, страсти и любви.
Я рос в окружающей атмосфере любви, радости, нежности и заботы, которыми мама и папа одаривали друг друга. Первоначальный самый бурный досвадебный этап прошёл, но и в дальнейшем их любовь горела ровно и ярко, не превращаясь в привычку.

Почему их друзья и родственники говорили об их любви как об особенной? Потому что где бы они вместе не появлялись - появлялось ощущение лёгкости, радости и нежности. Это ощущали все без исключения. В любой компании.
Если я был наедине с мамой или папой - ощущения обычные. Но если они оба вместе - как будто гирлянду включили. Вот берем энергию мамы, папы, плюсуем их, и затем ещё как бы умножаем на два - только за счет того, что они вместе. Как будто они друг в друге что-то включали.

Я смотрел на отношения в семьях друзей и родственников и обычно видел там пресный быт, привычку, ругань. Супруги отзываются друг о друге пренебрежительно.
Мои никогда не ругались, ни одного слова плохого не слышал. Они обожали друг друга. Как будто всё никак не могли насытиться друг другом.
Сексом они занимались часто. Я маленький не понимал, почему меня они часто гонят с кровати в мою комнату, ведь так здорово спать между ними.
Постарше уже понимал, в основном по частоте дефилирования мамы мимо меня в ванную и шуму душа, после того как легли спать.

Помню, как-то в 10 лет меня ночью будит мама и загадочно спрашивает, счастливо сверкая глазами:
 - А знаешь, кто приехал?
 - Кто? - недоуменно-заинтригованно вопрошаю я.
 - Иди посмотри.

Смотрю - а в коридоре стоит папка! Мы с мамой бежим и виснем на его руках, вереща от радости. А ведь он всего лишь уезжал на 2 дня в командировку в Учкудук. Но мама уже скучала.
- О, как вкусно ты пахнешь... - игриво протягивает отцу мама.
Я тоже нюхаю папину куртку  - пахнет сигаретами и чуть потом. Откуда ж мне было знать про феромоны любимого мужчины.

Даже когда он просто вечером приходил с работы, мама набрасывалась на него, обхватывая ногами за талию (она была маленькая и хрупкая), и они целовались в губы, смеясь. Мама при этом говорила:
 - Я тебя обожаю-преобожаю!
Папа ничего не отвечал, только довольно хмыкал.
И это после 14 лет вместе!
Не скажу, в чем секрет был. Относились они друг к другу очень трепетно, уважительно и деликатно.

Всё сломал один-единственный удар кулаком, когда мне было 13 лет.
Мама с папой не пили почти, так, на праздниках рюмку. Ну изредка посильней наберутся, но в пределах приличного. Они оба были скромные и порядочные люди. Но один раз в какой-то компании папа очень сильно напился. Прям до невменяемости. И ему в этом пьяном делирии померещился лик его врага юности, какого-то Егора. А на самом деле там находилась его любимая жена.

И он ото всей-то душеньки как брязнул её кулаком по голове, мало не зашиб совсем.
Так женщин не бьют, тем более любимых. Так бьют только врага, которого хотят убить одним ударом.

Мама валится с тяжелейшей черепно-мозговой травмой. Хозяева вызывают скорую, её увозят в больницу, оттуда в реанимацию. Папа в невменяемом состоянии.
Оказалось, что там ещё и глаза оказались как-то задеты. Я мед. терминов не запоминал, короче у неё глаза отекли и вылезли из орбит, навроде как при базедовой болезни, но поскромней.

Папа трезвеет, ему рассказывают, что он натворил. Тот в ужасе несется в больницу - его не пускают. Он организовывает перевоз в лучшую больницу города, а потом и республики. Нейро-там-чего-то отделение. Маме лечат мозг и глаза, недели 3.
И пока мама там лежала, она ведь не понимала, за что её ТАК ударил любимый муж. Прилетело и всё.
Боль, обида, недоумение, ненависть, разочарование, ощущение, что предали.
Это ядрёная смесь, как кислота, выжгла всю её имеющуюся любовь к моему отцу. Возможно, уже за первые дня 3. Любовь - хрупкая штука.

Выписали. Привезли домой. Мама с отёкшим лицом и глазами навыпучку, не отрываясь, с презрением и ненавистью смотрит на отца.
Он начинает объяснять, что он не понимал, кого бьёт, что видел перед собой Егора.
- Ты! МЕНЯ! Ударил! - кричит мама, как будто всё ещё не может в это поверить.
- Прости, родная! Я клянусь, что не хотел тебя бить. Никогда в жизни!
Отец рыдает на коленях, обнимая её ноги. Я никогда не видел его плачущим.
Мама тоже плачет.
- Ты меня изуродовал! Посмотри, на кого я теперь похожа! За что?!
- Я бил не тебя! Я бил Егора! - воет отец.
- Мне плевать! Как ты смог вообще поднять на меня руку?! В любом состоянии! Никогда тебе этого не прощу! УХОДИ! Видеть тебя не могу!

Они пытаются выяснять отношения ещё несколько дней - бесполезно. Извинения и объяснения отца не работают.
Дело даже не в том, что ему там померещилось. Он напился настолько, что не смог себя контролировать, и ИЗ-ЗА ЭТОГО покалечил свою любимую женщину. Это нечем крыть.
Ебаный алкоголь.

Мама требует развода. Отец съезжает с квартиры в комнату к родителям.
К маме начинают ходить родственники, пытаясь оправдать отца и убедить маму его простить. Это все те, кто с таким восторгом рассказывал мне о их красивой любви. Они не могут поверить, что такая любовь так кончается.
Бесполезно. "Что вы все мне душу выматываете?!" - кричала она им.

Даже я попробовал, по личной инициативе.
Я попросил её простить папу, ведь он не специально, он любит тебя. Зачем всё ломать?
Мама ответила мне не как мама сыну, и не как взрослый человек 13-летнему подростку.
Она ответила мне как женщина мужчине (хоть и маленькому ещё):

- Я всё понимаю, что он не специально. Он ведь ни разу в жизни на меня голоса не повысил даже.
Но я теперь разлюбила его. Раньше, когда я на него только смотрела, у меня всегда становилось тепло в груди и чуть щёкотно в животе.
Теперь у меня внутри пусто.
Видеть его не могу.
Ты.
Потом.
Поймёшь.

Развод. А отец её не разлюбил. Он получил новую квартиру с работы и жил один. Я - с мамой.
Глаза у неё стали получше, хотя все равно были чуть навыкат. А она ведь была красивая женщина раньше - каково ей?
Ей дали инвалидность, какую-то невысокую группу.
Отец иногда пытался её вернуть, снова просил прощения. По возможности принимал участие в её жизни, помогать пытался. Когда через год мама завела себе мужика - он пытался его отвадить, даже драться ходил.
Когда мама сломала ногу - он как ужаленный носился, организовывая лечение, лучших врачей, палату.
Я от него за всю жизнь ни разу не услышал ни одного плохого слова про неё. Только с теплом.
А она смотрела на него уже не с острой ненавистью, а скорее с горечью и презрением.

Никто не верил, что мама его когда-то простит и, возможно, полюбит снова. Даже я. Отец - верил. Он продолжал её любить.
Она это знала.
Где-то через 2 года, смотря в стену, он внезапно вымолвила при мне:
- Он всё ещё любит меня.
Я промолчал.

Отец жил бобылём. Я в 17 лет уехал учиться, мама завела себе мужика, проклятого алкаша дядю Ваню. Он её и споил. Мама "сгорела" за 2 года. У многих женщин такое бывает. Кома печени.
Ебаный алкоголь 2.

Отец её сам и похоронил. Свою "красивую любовь", которая так и не простила его.

Хоть я про тебя так и не думаю, но если ты попытаешься обмолвиться, что я тут хоть что-то приукрасил, додумал, нафантазировал, идеализировал отношения моих родителей - то сразу иди нахер. К корнакоподобным, которые открывают рот только затем, чтобы извергнуть очередную гадость.

Не угадал, это не отходняк был.
Я свою зеленоглазую не бил, конечно. Мой косяк в другом.
Есть расхожее выражение, что любовь - это костер, который требует дров чтобы гореть. Если в костер не подкидывать дрова - он потухнет.
Я так и профукал её любовь ко мне. Вот так просто. Слишком мало обращал внимания, слишком мало говорил, что люблю, слишком мало занимался сексом с ней. Он ведь как бывает: вроде не хочется - а, думаешь, давай завтра, или послезавтра. Вот же она, рядом, только руку протяни. И дотянул.
Она решила, что я к ней стал равнодушен, и разлюбила меня. А я и не заметил, был поглощен работой.
Леденеет взор любимой. Её равнодушие - плата за мою нерадивость. Её женский микрокосм уже жаждет иного демиурга. И я услышал своё "УХОДИ!".

Я наконец осознал, что она меня уже не любит. А я любил, моя любовь не изменилась.
Отец мой хотел продолжать любить мою мать, и он продолжал любить в одного. Его выбор.

А я так не хотел. Раз нет - то нет. Я в самом начале отношений ей пообещал, что как только ты мне скажешь уйти - я уйду. Она это забыла, а я - нет.

Я сознательно убил свою любовь во мне к ней. Я знал, как это сделать, и разорвал все невидимые связи сам, поодиночке, навроде как волк отгрызает ногу в капкане. А не потому, что я страдал от того, что меня бросили, или это так любовь угасает.
На неё это никак не повлияло, активны оставались только мои связи. Мои связи - мои проблемы.
Я их решил. Хоть это и было очень больно.

Конечно.
Я верю ей.
А она прямым текстом это говорила.
Уже потом, когда нам "делить" было нечего, и лгать, и прикидываться обоим незачем.
Она была просто поражена, когда узнала, что я на момент расставания все ещё любил её.
Ты не видел, какое сожаление у неё в глазах было. А я - видел.

Так что и из твоих очень строгих правил а-ля "НИ-КО-ГДА." бывают исключения, братан.  ;) Логично?
Ты ж сам говорил "из любого правила бывают исключения", помнишь?
Алаверды.

Мне тоже так кажется. Дело вовсе не в "дровах". И с самой поговоркой я в корне не согласен.

Будучи под впечатлением первой истории (реально выворачивает душу), расскажу историю любви своего Учителя.
Когда он жил в Крыму на побережье, где-то в 80-е на этот курорт приехала одна полька, с которой у них и возникла сильная любовь. Я видел на редком старом фото эту счастливую пару, когда они весело играли с водой на берегу моря... Это непередаваемое ощущение их искренних сильных взаимных чувств. Такое впоследствии редко приходилось видеть.
Потом она уехала на родину. Его по навету недоброжелателей за нестандартные взгляды упекали в дурку, вызывали на допросы в КГБ. Ну и естественно он не мог выехать за рубеж. Находился под полным контролем.
А она сообщила ему, что родители были резко против их брака. Кто знает нравы традиционных семей Польши, тот поймет, что там это очень серьезно, и пойти против воли родителей, которые реально костьми лягут... В общем, путь к нему ей тоже был как бы закрыт.
Но он продолжал ее ждать. Верил, что может быть она сможет когда-нибудь преодолеть запрет родителей и вырваться к нему. Он "видел", что она оставалась верна ему, испытывала муки разлуки, но...
Так продолжалось более 20 лет.
А потом он (решив, что с земными делами покончено, а создание семьи ему уже не светит), он покончил с собой... сжег себя.

Я, пока её писал, плакал всё время. Не навзрыд, просто слёзы текли.

Горынич,
Разве ж это любовь ?
Я ещё поняла бы если бы он в монастырь ушел .
А что думаете матери меньше не так сильно своих детей любят ?
А смерть ребёнка ? Потеря?
Мой муж тоже с этим шутил и дошутился .
Любил он шутить.  Он когда вёл доклады зал смеялся над его шутками. А вывести мог так, что один полоумный убежал с доклада вопя « сатана»…
Хотя наверно и любовь вот такая как описал Горыныч  такой формы. Почему бы и нет.


Если про любовь говорить, то я предлагаю на теме такой в любви родителей Виндикатора, можно обсудить любовь какую-нибудь с фильма . Или любовь кк к Кэролл ,
Или мне бы хотелось почему-то обсудить любовь Ибрагима Паши к женщинам своим ? Двум. И одна ещё , третья, любила безответно , он лишь влюбился и потом остыл. Кого он любил жену или любовницу ? Или обеих ?
И дочь любил от любовницы и детишек от жены , и статуи и картины и Хюррем.





Если нет желающих об этом Ибрагиме Паше писать ,
я буду молча читать вас.

Но я не знала что вы такие сентиментальные  тут .
 :)

По поводу счастливых длительных союзов. Они реально бывают, для меня это факт.
Через 30-40 лет током страсти может быть и не бьет. Но кроме привязанности (ничего плохого в ней не усматриваю), в таких случаях возникает крепкая дружба. А дружба это, как ни крути, тоже любовь, если не сводить ее только к химии.

чет навеяло...


                                      *  *  *



                      Из всех рожденных в мире душ -
                      Я избрала - одну.
                      Когда отсеется обман
                      И чувства все уснут -

                      И то - что было - навсегда
                      Покинет то - что есть -
                      И драму краткую свою
                      Играть окончит Персть -

                      И будет стесана теслом
                      Теснин слепая мгла -
                      И все Вершины явят вдруг
                      Свет своего чела,-

                      Тогда - взгляните - вот он! Вот
                      Из множества - один.
                      Я Атом этот предпочла
                      Праху всех долин!

(Эмили Дикинсон)

                                     *  *  *



                         Говорят - Время смягчает.
                         Никогда не смягчает - нет!
                         Страданье - как сухожилия -
                         Крепнет с ходом лет.

                         Время - лишь Проба горя -
                         Нет снадобья бесполезней -
                         Ведь если оно исцелило -
                         Не было - значит - болезни.
(с)

(https://i7.imageban.ru/out/2024/07/28/7830a285b7c2ba5776e835e42776080b.png)

..вот тоже терпеть не могу....все эти черверостишия ....претендующие на стихи.....
убожество...фу....
Одно время ящерка му постила классные стихи...а потом с ней что то случилось....

2vindicator, очень печальная история. В этой истории жаль всех, жизнь к сожалению безжалостна. Папа как с этим всем справился? Хочется верить, что вывез ситуацию.

Выглядит так, что для твоей мамы мир рухнул тем вечером, привычная реальность перестала существовать, соответственно она уже не могла смотреть на твоего отца по-прежнему. По истории ощущение, что она не смогла от этого оправиться и пыталась это заглушить. Извиняюсь за оценки, если они вдруг заденут, всё-таки история глубоко личная.
 
Вообще, часто встречал мнение, что только мужчина может любить женщину по настоящему, женщина же устроена по-другому и любить по-настоящему может детей своих например, но не мужчину.

Имхо, плохой пример ты выбрал чтобы доказать существование настоящей любви, поскольку если подходить аналитически, то можно задеть твои чувства. Поэтому от аналитики постараюсь воздержаться. Ограничусь вопросом: "какую любовь считать настоящей?"

https://www.youtube.com/shorts/3Ay5B07Wsw4?feature=share
....три составляющие....


 ;D ;D ;D

Вот ты написал полную хуйню.....вот и сиди с ней)))

Сатья профи, а ты пиздабол обыкновенный, гонящий на женщин, видимо сильно обидели))))))

чего терпеть то?
жалкого ноющего мужичонка, обидевшегося на весь женский мир?...пфф... 
(https://san2.ru/smiles/mosking.gif)
но ты не сильно расстраивайся....вдруг все таки найдется та жалостливая, кто тебя никчемного пожалеет...к груди крепко прижмет...а может и сисю даст...главное верь)))
Вера, она знаешь...чудеса творит))) ;D ;D ;D

diehard, а свои претензии к понимаю женщин оставь....ну не твоё это)))Просто не твоё....))

не-не...в меня верить как раз таки не нужно, достаточно просто любить)))(https://san2.ru/smiles/boast.gif)
ну или мимо....проходить)))Выбор всегда есть. ::)

Холодное обливание -моё самое любимое занятие)))(https://san2.ru/smiles/meeting.gif)

Если не ошибаюсь, это первое выступление Лары после смерти супруга, она не могла начать песню....зал стал петь за неё....
здесь оч много любви, разной.....чувственные наркоманы-налетайте.......

https://youtube.com/v/IYnFwUbC9A8
Lara Fabian - Je t'aime

ага....все, что ты выпускаешь из своего рта-заранее опошленно.


...божечки....ты такой умный! Наверное, долго и старательно эту писанину придумывал......

я уже привыкла)))
Таких долбоёбов, как ты.....на каждом форуме ....куча)))
Так что ты не сдерживайся, раскрывай себя)))

https://youtube.com/v/Na_WXxquOIU

Сатья. Как любит и влюбляется мужчина

Спасибо, ты оч заботлив)))

у меня на это есть простой вопрос
готов ли ты отдать свою жизнь за то, чтобы этот человек продолжал существовать?
не в порыве на эмоциях,  а в спокойном состоянии
ну, как кровь сдают

есть еще критерий
как у Ромео и Джульетты

я не представляю, как можно напиться до такой степени, чтобы ничего  не понимать
"Егор..."
Вот отсюда и у Винди склонность к глюкам

даже не так
не должно быть привязанности к объекту любви
иначе когда-нибудь жизнь  стукнет тебе по лбу и вся твоя любовь улетучится

любовь самодостаточна
любовь - это про эзотерику
любовь - это когда готов обнять землю

В мемориз. Очень кратко и в то же время исчерпывающе описал суть взаимоотношений с колокольни некоторых современных околопсихологических течений. В каждом пункте ни в бровь, а в глаз. Такое описание тоже считаю наиболее близким к реальности. У виндикатора, при всем моем уважении, описание отношений (вообще, а не в этом его посте) выглядит или как у наивного вьюноши, выросшего на советских фильмах и книжках, или как у хитрого кадрилы, который вывешивает такую картину мира как приманку, ну или у махрового пенса)). Истина наверное где-то посередине.





Так мы про "настоящую любовь" или влюбленность?) Можно ли считать следствие обычного гормонального угара, аля женский спермотокикоз (недотрах) настоящей любовью? Меня всегда смущало в историях про "любовь", что люди как правило находят где-то поблизости "вторую половинку". Т.е. это как бы намекает, что человек в принципе может строить отношения практически в рамках любой выборки если так диктует природа и ситуация, а потом социум навешивает на это красивые картинки и истории, придумывая сказки про любовь.  Ну вон, винди писал, что подходящих особей противоположного пола может быть тьма, с которыми идеальная совместимость, и чо со всеми можно любовь строить? Как насчет полигамных отношений?)) Были же гаремы на каком-то этапе челской цивилизации, да и сча есть.

Смешивание любви и влюбленности все путает, имхо. Отделить же одно от другого бывает сложно.

Чет вспомнилось:

Она сидела напротив
За столиком у окна.
Она пила свой кофе
Она пила свой кофе одна.
Ты поймал ее взгляд, и там была эта острая грань
Вроде бы королева, вроде бы обычная дрянь.
Ты можешь допить свой чай и уйти, ничего не сказав…
Но так ты никогда не узнаешь
Ты был прав или не прав.

Ты сказал я здесь, чтоб согреться и мне уже горячо
А потом была эта ночь, и еще одна, и еще…
В ней столько света, Боже,
Столько же, сколько дерьма.
В ней есть то, что таких как ты
Просто сводит с ума.
Ты можешь сказать себе: я стар для подобных забав
Но так ты никогда не узнаешь
Ты был прав или не прав.

Эй, дружочек, вот тебе мой совет:
Не ищи здесь чуда, чуда здесь нет.
Женщины устроены много проще
Им нужно то, что твердо на ощупь.
Ты дал слабину, ты включил фантазию,
Ты распустился до безобразия.
С ее стороны это просто маркетинг.
Так она повышает свой рейтинг.

Сперва была страсть, потом была боль
Потом пустота
Потом ты учился красить реальность
В любые цвета
Потом ты понял, она - это то, что ты чувствуешь к ней
Но если ты счастлив,
Ты не можешь быть счастлив сильней.

И ты закончил роман, не дочитав пару глав.
Ты никогда не узнаешь,
Ты был прав или не прав.

(с) Кирилл Комаров - Ты никогда не узнаешь.

Видел несколько шортсов, впечатления такие же. Подписываюсь. Но язык подвешен хорошо, лапшу вешать умеет. В целом, по-моему продвигает картину мира аля бабораб. Т.е. льет елей в уши аудитории своей, дабы был спрос. Основная аудитория женщины, дает им то, что хотят слышать.

Ваще, конечно круто, чел прошел пару курсов, пообщался с каким-то гурой и пошел бабки стричь с баб), заменив имя Сережа, на таинственный титул Сатья, дабы охватить как можно больше аудитории, сыграв на суевериях, предрассудках, мнительности и глупости людей.

Гарем - это не полигамность, это прайд.

Не бывает так в природе, что полигамна только часть конкретного биологического вида (только самцы или только самки). Полигамность, это когда особи обоих полов могут иметь несколько партнёров одновременно.
Одним словом полигамность среди людей)) - это блуд.

 Какая хорошая Тема
-----------------
Если можно, тоже напишу что-нибудь
о любви настоящей

=================

А ты мне сделай хорошо !

Не обидел,а так, с опоЗданием встретил,
Не успел, потому что дела,
Или даже всего
В суете не заметил,
Как на солнышко туча нашла.

А ты мне сделай,
Ты мне сделай хорошо,
Хочу хорошего,
Его такая малость!
Наверно, это не бывает,
Чтобы только хорошо,
Но я плохого выше крыши навидалась.

И опять побегут
Календарные числа,
Понедельники и четверги!
Без любви и вообще
Безо всякого смысла,
Будем жить, отдавая долги.
Грусть бывает одна,
А любовь-это двое,
И две темные тени легли -
Может быть мы сейчас
Переходим с тобою
Это минное поле любви

А ты сделай,
Ты мне сделай хорошо,
Хочу хорошего,
Его такая малость !
Наверно, это не бывает,
Чтобы только хорошо,
Но я плохого выше крыши
Навидалась.


Михаил Танич

В целом - понравился стих, или это наверно песня.
Больше всего понравилось "но так ты никогда не узнаешь, ты был прав или не прав".

А в частности - скажу про цитату.

Среди женщин тоже такие есть - поющие свои песни о том, что "только женщины способны любить, а мужику по большому счёту всё равно с кем. Симпатичная и не против? для «любви» достаточно".

Видимо, жалуются те (обоих полов), у кого от отношений осталась травма, после которой они отчего-то экстраполировали свой случай на всю популяцию. Обобщение - обычное дело…

Человек любит душой (когда любит), поэтому любовь так близка к дружбе, о чём и сказал Горыныч - пока единственный из всех.

На днях иду, навстречу пара. Уже прилично в возрасте, оба полностью седые и в морщинах, но так красивы! что язык не повернётся назвать их стариками. И одеты не по-стариковски, и глаза у обоих - ясные, умные, а первым бросилось в глаза, КАК они шли - держась за руки, ладонь в ладони. В таком возрасте!
И неважно, нечаянно ли на них нагрянуло уже в этом возрасте, или они давно вместе - от них прямо дышало вот этой любовью-дружбой.
Пока шла им навстречу, так и любовалась этой парой.

А межполовое - это уже вторичное.
Природа устроила так для продолжения жизни, а человек и в это вносит свою душу, и в этом он - проводник и выразитель того, что в этой душе есть. Всё в своей телесной жизни человек может как украсить своим духом, так и наоборот.
Поэтому я и не согласна с теми, кто говорит, что "как правило, женщины такие", "как правило, мужчины такие". Так, конечно, для ума проще - свёл всех к схеме, и легче ориентироваться. Но так человек сужает своё восприятие, обедняет его. И не видит, что исключений-то на самом деле больше, чем того, что он сформулировал себе как правило.

все зависит от уровня осознания УО
при низком-среднем уровне - все отлично укладывается в схемы
чем УО выше среднего, тем меньше запрограммированно-схематичного и... тем меньше чисто биологического в отношениях

Так вот тот весь твой детский лепет... были пиздюлины оказывается?
... мм... как то не распознала ;D ;D ;D
Весь мой говоришь? А что с тебя можно взять то?  ??? ;D

Этим мне оказались полезны твои темы.

Вчера вспоминалось, всякое своё разное, давнее, и в один момент поймала лёгкую печаль, от воспоминаний о нескольких людях. Как будто осталось что-то незавершённое. Даже вспомнилось, как дон Хуан советовал Кастанеде найти двух своих возлюбленных и сделать им подарки. Вот у меня похожее чувство появилось - желание завершить.
Искать, конечно, я никого не стану.
Но вот эта печаль - свидетельство оставшихся связей.
Что-то от меня ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ осталось в прошлом, и вот эти связи и надо разрывать.
Материалец для перепросмотра (проработки).

А так бы и не узнала, ведь по ходу жизни такое давнее прошлое и не вспоминается.

Полезнее вот того, счастливого в браке, Серёгу послушать...чем местный контингент обделенных разумом мужичков, обиженных бабами... И от этого постоянно  
 рефлесирующими...

Вы и эту темы дальше пустой болтовни не продвините, ибо базы понимания нет.
Посты одни те же, что и в той теме были....
Может у вас плохое питание, мозг полезными элементами не насыщается?
Иначе как объяснить такую тупизну из темы в тему...
Хотя.... Может я не посильное ожидаю от человеков... И вот это вот все - норма??

Тема про любовь земную
это такая эмоция, как и любая другая
есть разные степени эмоций - Винди описал эмоцию высокой степени
но бывают еще выше
хотя редко

есть другая эмоция
ее можно назвать  неземной любовью
к земной она не имеет никакого отношения
если земная готова в любой момент превратиться в ненависть, умопомрачение и для этого вовсе не обязательно напиваться, то с неземной всё иначе - она не может превратиться ни в ненависть, ни в ревность, ни в обиды
как не может и пройти, охладеть

типичное выражение Милапрес
материалец, мозгусик...
маскироваться надо, доцент :)

Был момент, когда я написала на эту тему усмешечку о вас, и уже оставалось только отправить... но не стала.
И без меня хватает, шуток в ваш адрес.
Что делать, когда столько поводов даёте.
 :)

Не-не.. Это он так свою попранную честь пытается отстаивать))))
Я тут, понимаешь ли стараюсь, на эмоции вывожу, задевая....надеясь, что кто нибудь все таки раскроет весь свой потенциал, удивив меня мудрыми размышления.... А там все проще  - там ничего нет... Там детский сад в штанах на лямках...
Ты представляешь моё разочарование?)))))

Да?
А мне не понравилось.
Показался каким-то кривлякой.
Извиняюсь, конечно, если поверхностно и поспешно оценила человека за полминуты речи, но блин... невозможно же слушать. Или просто не моё.

Да погоди ты им про неземную любовь рассказывать.... Им бы земную хотя бы привести  в уравнение.
Ты же видишь, кто в лес... Кто по дрова)))…

Ты же приятные впечатления ищешь, а не информацию, поэтому да   - не твоё...
У остальных - так же..

Вот тоже извиняюсь, если поспешила с оценкой, но уже не первый раз ловлю впечатление вашей поверхностности.

Людям, вдоль и поперёк изучившим Кастанеду, вы предлагаете Сатью даса?  ::)
Ну, это... мягко скажем... Нет, мягко не получается, поэтому промолчим.  ;)

Или вы Кастанеду не читали, или не смогли ничего у него взять, в силу вашей поверхностности.
А при таком легкомыслии, ещё и такая самоуверенность...
Впрочем, это как раз обычно и бывает.

Заодно добавлю, чтоб уж завершить диалог с вами.
Я вчера поняла, с чего вы взяли про "месть".
Это ваше. Ваша проекция. Вы сами такая, поэтому такую логику поведения и натянули на мои комменты.

На этом всё.
 :-*

Так это у них перепросмотром называется? М-да....
Только не говори, что и ты так делаешь.... Ауробиндо тебя бы... Не понял))

Целенаправленно раскачиваю же... Но видимо без результата останусь)))

Все... Не пиши мне... Я обиделась 8)

поставлю вопрос по-другому
вот все тут восхищаются рассказом Винди о родителях
а у меня вопрос - если знать наперед то, чем всё это обернется - согласились бы они, родители, и все остальные, кто здесь обсуждает эту историю, пройти этот путь от любви до трагедии?
а Ромео с Джульеттой согласились бы?

а наш ли это выбор, или всё это случается?
случается и любовь, случается и всё, что ее сопровождает
а сопровождают ее часто события и эмоции далекие от любви

Что то ты со мной... Никак не распрощаешься ;D

а это уже с Ртути сдуто
его любимое выражение - мы же тут о любви? :)

Так-с... Я рассказы не читала.... Все что хотела, высказала., искать тут больше не чего, все, что вы пишите - я уже слышала .... поэтому отчаливаю)))
Вдруг без меня у вас намного лучше получится, буду только рада)))  :-* ;D

Как думаешь, если я уйду отсюда - Ртуть вернётся?

ты что, влюбилась в него?
да он просто козел :)

(https://forumupload.ru/uploads/0015/9c/8f/2/t66888.jpg)

... Конечно.. Он же не дурак... А ещё и лысый.. Мммм..
Чувствую себя виноватой...
Надо проверить, а то я тут замаялась от безделья...

В рассказе в мужчине сидела червоточина
он не мог простить друга, который стал врагом

возможно друг ( который враг ) тоже о нем вспоминал ( с ненавистью, с завистью
с непониманием за что ему такое счастье  ( может его враг желал ему зла и даже наводил порчу
если бы они ( мужчины-в прошлом друзья ) внутренне стали безразличны друг-другу , ненависть не уничтожила бы любовь в одночасье

ну а автор
взял и сам убил в себе любовь
потому что видел как это больно

люди сами убивают в себе любовь
( говорю и о себе , как убивавшая и убивающая в себе любовь
хотим чтобы ВСЕ нас любили
но сами не готовы
любить, если не всех, то хотя бы некоторых

как своих детей
без условий

Папа жив, ему уже за 70, находится в здравом уме и памяти.
Он долго жил один, и лет 10 назад сошелся с одной женщиной, у которой несколько лет назад умер муж.
Чтобы вместе в старости поддерживать друг друга, заботиться. Не доживать в одиночестве.
Продал свою квартиру и переехал к ней.

Любви у них точно нет, относятся друг другу с теплом и заботой, но слегка отстранённо. Это чётко чувствуется.
Наедине со мной он отзывался о ней пренебрежительно и даже дурой называет.

5 лет назад я впервые ездил к ним в гости. Зашел в квартиру - на столе на самом видном месте стоит большая фотография моей мамы в молодости, где-то на 24 года. Я офигел, зачем она тут стоит? Да ещё и в квартире моей мачехи? Да ещё и без траурной рамки?
Никогда отец не был замечен за привычкой выставлять фото, всё держал в ящиках.
И я такого фото не видел, я все наши старые семейные фото знал.

Я рассматриваю фото, подходит отец. Я спрашиваю - откуда ты такое фото мамы взял? Отец ухмыляется и говорит:
- Это не она, это Вера.
Подходит Вера и молвит:
- Это моё фото, в молодости.

Яебубабуягу.
Пристально вглядываюсь в фото вблизи и замечаю мелкие различия в чертах лица. Да, это не моя мама.
Это ж насколько похожим надо быть, чтобы сын, который помнит лицо мамы в деталях, 2 минуты не мог этого понять?
Они не совсем как однояйцевые сестры-близнецы выглядели, но очень близко.

Я, конечно, понимаю, что многие мужики имеют шаблон, и потом всю жизнь подсознательно ищут подруг, внешне похожих на первую любовь и т.п. Но папа нашёл копию.

Оказалось, что они знакомы-то давно, с молодости, по работе пересекались вместе. Конечно, он сразу же обратил внимание на её сильное сходство с мамой. И вот под старость он вспомнил о ней, они списались в одноклассниках, сошлись в желаниях, и начали жить вместе.
Это к ним я ездил повидаться "на Юга", только вчера вернулся.
Фото молодой Веры все ещё стоит на столе, и я каждый раз, бросая на него взгляд, ловлю себя на невольном ощущении, что это смотрит моя мама. Хотя абсолютно точно знаю, что это не она.

Многомужество было тоже распространено в первобытных обществах. В Тибете вроде как до сих пор встречается. Просто погугли, полигамия обыденное явление на рассвете цивилизации. Скорее моногамия есть продукт эволюции социума как более эффективная модель на определенном этапе.

Красотка!
(https://static.wikia.nocookie.net/94d34044-d62b-4558-a55e-38cc6ac4fc20/scale-to-width/755)

diehard
Я не считаю себя особенным.
Да, я подхожу под эту теорию "нескучного зачатия", и по ней я как раз а-ля "Нагваль Хулиан", могу трахаться направо и налево.
Как здорово-то и приятно! Я - особенный!  ::)
Но как же мои мама и папа? Как у них получилось друг с другом такую любовь построить?
Они оба были последним (третьим) ребенком в своей семье. И их зачали не ранее 5 года совместной жизни. 5-8, точно не скажу.
К этому сроку, по твоим теориям, у родителей остаётся только привычка, скука, совместное хозяйство и боязнь перемен.
Они точно должны быть скучно зачатыми. И выдохнуться друг от друга должны были чуть ли не на первом году. Унылый секс уже со второго раза, все такое.
Может, мои родители - тоже особенные? Или их родители - особенные, зачали их с радостью на таком сроке совместки?
У меня куда не плюнь - чот всё особенное. И видящий и целитель и сновидец, и нагваль Хулиан, и любовь у меня особенная вышла, и родители уникальные попались, и даже с девкой умудрился подружиться и не присунуть ей.

А может, правы "корнаки", что я вообще всё лгу, выдумываю, фантазирую? Подумай. Схема-то очень удобная и рабочая.

Игорь, мы не поймём друг друга. Ни ты меня, ни я тебя.
Не думай наивно, что как раз ты-то меня отлично понял, а я тебя - нет.
Ты как ходячая кибермашина, живешь своими схемами и кодами, тщась, что ты познал "формулу любви" и вот сейчас-то её практично используешь в нагуалистической трансформации, по возможности цинично эксплуатируя этих лживых тварей, которые женщинами зовутся. Ну а вдруг буст сновидению выйдет?
А я пускай буду такой весь из себя юный душой "брухо лирико", наивно верящий в какую-то любовь.
Теперь, когда мы сообщили друг другу о наивности собеседника (каждый в своем понимании) - прошу считать нашу беседу на тему любви и секса законченной. Ни к чему продолжать повторяться в стиле "Я ведь уже говорил, что..."
Сказанного - достаточно.

Винди, я вполне понимаю твою мать
У нее не было никаких гарантий, что это не только не повторится, но и с его возрастом усугубится
а почему нет?
его раскаяния - это не гарантии
алкоголь дело такое...
наверное она ошиблась, но чувствам не прикажешь
он просто потерял доверие
она стала видеть в нем не защитника, а опасность

я тут даже Пипу дурой порой называю
не показатель
ты просто ревнуешь к матери

однажды встретил мужика на улице - брат, 100%
но я то знал, что он в Краснодарском крае уже лет пять живет

Про скучно и весело зачатых всегда казалось притянутым за уши.

Есть понятие половой конституции, думаю в это все упирается, а там условия могут быть разные. Не думаю, что это связано как-то с тем как зачинали. Если бы было так как Карлос писал, то плоды искусственного зачатия резко выделялись бы на фоне остальной популяции в этом плане, но такого не наблюдается вроде бы.


Касательно успехов виндикатора, имхо, местами удачное стечение обстоятельств. Судя по изложенной инфе рано начал практиковать, когда тональ более гибок и поддается научению и новым опытам, по его же словам на видение через йогу вышел, как и Соня кстати, так что раджа йога однозначно содержит методологию, позволяющую получить такой опыт, потом встреча с Мариной, по его рассказу, далее савсон со сновидением тоже пару советов дал.  Т.е. при условии хороших исходных данных и обстоятельствах успех закономерен. Хороший тональ тут зарешал думаю. В сновидении, опять же, думаю есть более успешные практики, тот же алладин описал тут опыт, позволяющий идентифицировать его как более опытного сновидца например.

Учитывая память виндикатора на события, удивительно, что он не может (ну или не хочет) описать упражнения из раджа йоги, которые вывели его на видение. Помню он говорил, что была книжка и книжку не помнит, ну это ладно,но хз как сами техники можно забыть, тем более если они привели к ярким переживаниям. Я вот все свои яркие опыты помню и помню, что к ним привело, хотя отнюдь не отличаюсь такой хорошей памятью на события, как винди.

У некоторых критиков была позиция в свое время, что видение коконов КК слизал из раджа йоги. Кстати отношение к половой энергии бержное тоже больше свойственно для этой традиции. Там даже есть термин брахмачарья и считается, что для успеха в практике нужен строгий целибат, ибо половая энергия преобразуется в оджас - психическую энергию. У Вивекананда в его раджа йоге на эту тему написано. А ещё у Бориса Сахарова трактовки были например, что практика йоги , в т.ч. асаны, построены на достижении тонкого тела, аля дубль, если опираться на ту же гхеранду самхиту, переведенную также и постумом. В Карлосе при желании можно откуда угодно заимствования усмотреть.

У меня хорошая память, но не идеальная. В юности была прям отличная, но без рекордов, навроде "выучить наизусть весь Коран".
Я не вспомню техник, они были не совсем простые, как 2 копейки.
Я помню тумбочку и как выглядела обшарпанность на ней, в комнате, в которой занимался раджа-йогой. Запах. Ощущения в теле. Позы в основном падмасана и ардха падмасана. Техник не воспроизведу. Да я не очень долго ей занимался-то.

Какие-то варианты концентрации, медитации на аджна-чакре в основном, перенос внимания наружу. Прогон энергии по каналам.
Я такое не могу корректно вспомнить. Даже если специально посвящу этому сеанс перепросмотра.
У меня в те годы была любимая книга по общей химии Глинки (я люто обожал химию). Толстая. Я её знал просто вдоль и поперек. Не наизусть, но почти. Я помнил, как выглядела каждая страница.
Я сейчас нихера не могу вспомнить оттуда. Знания есть, но достать их не могу.

Я не хочу додумывать те техники, чтобы не вышло, как в анекдоте с Рабиновичем, который напел Биттлз по телефону.
Ну не было там никаких тайных ошеломляющих техник.

Забыть можно ВСЁ.

вначале нарисовал
потом стер :)

Там получалось навроде выхода астрального тела. При медитации.
Очень много уделялось внимания на ощущениях в центрах.

ЗАЧЕМ вам это? :o
Так расследуем, как будто там утерянная ключевая уникальная фишка, на которой всё держится, и без неё - никак.
Чепуха.

В конце концов, это не имеет значения: если не подходит одно, подойдет другое. Магия - это бесконечное дерзание.

Похоже на описание техники аля борис сахаров "Открытие третьего глаза" Правда там наоборот перенос вниманися снаружи внутрь, так что непонятно как сочетается концентрация на аджне с переносом внимания наружу, ну да пофиг, не помнишь, так не помнишь.

Под аджна чакрой ты понимаешь межбровье или центр мозга (место расположения шишковидной железы)?


Эта чепуха помогла как минимум одному человеку выйти на видение, так что возможно и не чепуха). Тем более ты сам писал, что твое видение скорее всего с активацией аджны связано, так что по всей логике идентично видению ауры с энергетическими центрами, описание которого встречается в йогической традиции.

Может быть, и его тоже читал. Звучит очень знакомо.
Чисто внутри там тоже работы навалом было, кстати. Это я просто как вплывший пример привёл.

Однозначно межбровье.

Пролистал Бориса Сахарова "Открытие третьего глаза".
Ох!
Узнал. Это оно! В том числе по нему я и занимался в юности. Это абсолютно точно. Я даже точные фразы узнаю.
Молодец, jeton! По такому отрывистому описанию - таки сам нашёл.
Я впечатлён.

Ну что ж, тогда дерзайте, занимайтесь по нему.

скоро на Пне видящих будет больше, чем на омовнике

Бинго! )
наконец-то все прояснилось )
много лет назад еще спрашивал тебя конкретно про эту книжку...

Есть прикол. Вот сейчас хотел зацитировать виндикатору отрывок из Сахарова, но не нашел у себя на компе книгу, винду менял, пошел искать где скачать, ссылки удалили, короче, в итоге я нашел где читать онлайн, нашел технику, читаю такой и понимаю, что написано более понятно, доходчиво, понятно че делать в процессе. До этого я читал другую версию и было как-то невнятно описано, я пробовал практиковать, но было непонятно то ли я делаю, что требуется, а тут все более доходчиво расписано. Ну и скорее всего я пробовал практиковать неправильно, если верить другой версии перевода. Короче, я хз, какая версия правильная, но вот по первой ссылке мне понятно что делать, по второй не совсем, там текст даже отличается, есть целые предложения которых нет, либо отсутствуют. Будто разные версии книг, а не просто переводы. Я практиковать пробовал по второй ссылке и как сейчас вижу неправильно делал.

Ссылка 1: https://www.rulit.me/books/otkrytie-tretego-glaza-read-15897-12.html
Ссылка 2: https://royallib.com/read/saharov_boris/otkritie_tretego_glaza.html#184320


Фрагмент с техникой по первой ссылке.

гм, а у меня книжка, надо будет проверить, какой версии соответствует...

Ну отлично. Ясность есть, спустя столько лет тайна раскрыта)). А можешь по ссылкам приведенным глянуть, что тебе кажется более актуальным? Там будто две разные версии книги. Я по второй ссылке раньше пробовал, но там менее доходчиво описано.

Эту книгу Индиго кстати рекомендовал где-то в свое время, я оттуда про нее узнал, но когда скачал вариант, что по второй ссылке, не очень понял что делать и отложил до лучших времен. Потом уже пробовал, не зашло. А по первой ссылке сейчас прочитал, все доходчиво и понятно. И если память не изменяет, кажется спрашивал или я, или кто-то другой не эта ли книга, ты сказал, что не она)), но видимо на название опирался чисто, ну или я путаю и это у меня уже ложная память, пруфов я не найду, просто так помню.

В общем, все желающие теперь могут попробовать попрактиковать. Думаю мотивация теперь есть.

у меня вообще четыре :)

Отпишись, интересно.

Да там вроде одно и тоже...
Может, по второй ссылке кто-то что-то частично перефразировал? Долго проверять.
Я вот по этой ссылке проверял - оно:
https://bookscafe.net/read/saharov_boris-otkrytie_tretego_glaza-183131.html#p1
Вроде дословно с первой ссылкой совпадает.

Вот мы с тобой на эту тему трещали, читай первые 3 страницы.
https://chugreev.ru/forum/topic1085.html
И вот здесь чуть
https://chugreev.ru/forum/topic2805.html
Этого автора и название ты не упоминал. Соответственно я не мог проверить и сказать, что это НЕ Сахаров.
Я даже писал, что там были и русские фамилии.

а я конкретно эту книгу этого автора спрашивал (в личку)... лет 10 назад ) ну да ладно, что прошло то прошло

в ближайшее время доступа к некоторым своим книгам нет, по техническим причинам.
"надо будет глянуть" - я имел в виду - "когда доберусь"

Кстати, для информации интересующимся
У самого Сахарова (Арова) Учителем был Свами Шивананда (ашрам в Ришикеше). А у самого Шивананды тоже есть выпущенные учениками пособия по йоге и медитации, давно переведенные на русский.
Другим известным учеником Шивананды был Свами Сатьянанда Сарасвати, у которого тоже куча литературы по йоге. В том числе по Йога-нидре.
Это, в отличие от массы американской макулатуры по йоге, все-таки довольно качественные источники.
Ну и возвращаясь к Сахарову. Есть у него и "Секреты йоги" (кажется так называется). Вроде перевод с немецкого.

vindicator, ну да пофиг, просто по-моему ты на разных форумах это упоминал. Горыныч вон тоже же спрашивал, и это было значит или на омовнике, или тут. Мне кажется было упоминание, а может я ошибаюсь, но не суть, это не как претензия, просто я так запомнил почему-то. Может я думал спросить про Сахарова и не спросил, не предоставилось возможности и так запомнилось в итоге, кто знает.



Ну отчасти ты прав. Перечитал, все-таки текст на 9 из 10 идентичен, просто перевод другой и по первой ссылке скорее всего более ранняя версия, потому что там в конце книг отсутствует раздел "искусство накопления энергии", скорее всего я просто чуть по-другому запомнил или не совсем понял. Поэтому когда я практиковал, я созерцал объект, потом закрывал глаза и его образ уже созерцал в области эпифиза, пока не угасал сам образ. А надо было в области межбровья, как понимаю. Ну я и при практике концентрировался на ощущении движения образа по каналу от межбровья к центру мозга (шишковидная железа). Скорее всего не так понял, сейчас уже не понимаю почему, наверное из-за описания движения объекта вовнутрь головы и упоминаний Сахарова, что третий глаз - это область эпифиза.

А так, вот примеры разного перевода, но они некритичные.

 Ссылка 1:


Ссылка 2:


Выделил жирным фрагменты, которые есть в одной версии и нет в другой.

Далее:

Ссылка 1:


Ссылка 2:


Ссылка 1:


Ссылка 2:

 
Далее. Ссылка 1:


Ссылка 2:

Получается, я тогда не проверял текст, а просто сходу ответил тебе что-то в стиле "Не уверен, может оно, может нет".
Я не мог пролистать эту книгу и не узнать её 10 лет назад. Это исключено.
Я всё-таки не насколько долбоёб "вчера не узнал - сегодня узнал".
Тяжелый и злобный фантазёр-манипулятор, идеалист, наивный чукотский, верю лживым сучкам, в чувствах не волоку, весело зачатый - это всё про меня.
Но не дурак.

так и было, я без претензий, просто жаль что тогда не проверил...

Такое "добро" должно находится по прямому назначению:

...а кто такой Виктор Олегович?

Сахаров из России, вырос в Одессе, но книги свои писал на немецком, в Германии.
Это - переводы с немецкого. Энтузиастами, скорей всего.
Так же как и Кастанеда - латинос, родной язык испанский, но писал на английском, в США.

Я не помню уже, давно читал. А в его других книгах не смотрел? Там у него есть перевод гхеранда самхиты с его трактовками и йога сутры.


ДХ отбирал по правильному тоналю, так что как вариант. Ну также, было упоминание в приложении к первой книге, что выбор ученика производился по наличию минимальной личной силы и способности ей оперировать и увеличивать в дальнейшем, по присутствию несгибаемого намерения. Тест с поиск пятен там был как пример. Т.е. ученик должен обладать несгибаемым намерением - способностью непоколебимо прикладывать усилие длительный период для достижения цели, и некоторым изначальным количеством собственной силы, который может проявить таким образом. Т.е. возможно виндикатор в моментах был чуть упорнее, чуть целеустремленнее, чуть дисциплинированее, чуть талантливее, ну и из таких "чуть" зачастую и складывается результат.


Ну если ты изложишь свою технику, думаю многим будет интересно почитать, что и как ты делаешь. Заодно и с Сахаровым можно будет сравнить.

Вот, нашел. Я кстати припоминаю, что по муктасане у меня тоже вопрос кажется возникал. Вот так выглядит:

https://med.wikireading.ru/105277

подозреваю, что у тебя не глаза внутрь, а Я пребывает в этой области и оттуда наблюдает
можно переживать подобное, пребывая, например, над макушкой

Я думал ты про видение, а ты про сновидение)).

Кстати пробежался когда глазами Сахарова, когда технику искал, там про картинки гипногогические тоже он вещает и про связь с аджной.

Кстати, по поводу переводов!
Очень возможно, я тогда всё-таки и нашёл в сети книгу, и мельком глянул её, но из-за другого перевода просто НЕ признал.
Вот именно этот перевод был у меня в бумаге, если это тебе важно:
https://bookscafe.net/read/saharov_boris-otkrytie_tretego_glaza-183131.html#p1
Тут я дословно узнаю многие фразы.

я тоже
потому и узнал

Скорее всего так и было, потому что когда я вначале прочитал этот вариант, я вообще подумал, что тут все иначе изложено, а по факту суть та же, но впечатления затерлись с годами и показалось, что иначе описано. Я даже спецом пошел смотреть, точно ли Сахарова открыл.

Ну хз, я не видящий, не мне судить. Но вот виндикатор упомянал, что его видение с аджной связано. В йогической традиции третий глаз связывают как с видением, так и со сновидением. Тут нет взаимоисключающих параграфов. У дона Хуана изначально вообще говорится, что у глаз две функции: смотрение и видение. Это уже в поздних книгах начинаются разговоры, что видение это функция ЭТ и с телом как таковым не связано. Ну по факту даже если так смотреть, что видение функция дубля, то дубль развивается через сновидение, а ты сам вот только что связал сновидение с третьим глазом. Т.е. связь либо прямая, либо косвенная.

Спасибо за уточнение!

Яджнавалкья, насколько помню, это не как в муктасане когда нога на ногу, как по той ссылке, что я кинул, а когда лодыжки рядом лежат, одна перед другой.

Я практиковал сидя на стуле в позе Майтрейии. Ее рекомендует сам Сахаров. Она проста и не требует какой-то гибкости, и окружающие не заметят, что ты в какой-то особой позе. Ключевое пересечение ног как на картинке: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/61/MaitreyaSeated.JPG/170px-MaitreyaSeated.JPG

ну да, тут скорее всего важно именно замыкание потоков энергии, а не точность вхождения в какую либо позу.

На правах предположения.

На этот отрывок


по-моему, можно особо не обращать внимания, он слишком механистичен.

Благодаря нагуализму мы знаем 2 вещи, и они в данном случае важнее всего: насколько удается (при)остановить ВД и насколько удается сформировать намерение.(видеть).
Понятно, что "терпение и труд" не помешают. Но ОВД и намерение значительно сократят время достижения.
Если что мэтры меня поправят.

PS И дополнение от видящей другой традиции: важно раскачать какими-либо методами (их много) ТС, что тоже значительно ускорит процесс. ХЗ, может быть, это косвенно способствует расширению светимости ТС.

Воин выбирает, во что ему верить, но при этом он не исключает и все другие варианты. Я тоже расскажу свою историю. Да, дети часто идеализируют своих родителей, но диалектика безжалостно учит: где любовь, там же и ненависть. Возможно было так, но возможно твой отец соврал, и всё случилось из-за того, что он по жизни не мог простить что-то твоей маме. Я тоже думал до 18 лет про своих родителей, что вот где настоящая семья, где все любят друг друга и т.д., пока однажды не застукал свою мать с любовником. В тот вечер, тоже по редкой пьяне кстати, она пыталась провести его за моей спиной в свою спальню, думая, что я не замечу. Я смотрел телевизор в зале, а младшая сестренка спала у меня на коленях. Потом было слышно, как за дверью, совсем рядом, они кряхтели, занимаясь сексом, а у меня в голове переворачивался мир, но всё никак не мог уложиться. Отец в это время был в командировке. Утром обнаружилось, что по ошибке мою зимнюю шапку забрал вчерашний посетитель (была очень похожа), а на улице стоял страшный мороз и мне ничего не оставалось, как поехать в институт в шапке любовника моей матери. Представляете моё состояние на весь день?.. Вечером я вернул шапку матери, со словами "Это не моя шапка", пряча глаза, изо всех сил пытаясь сдержать свои эмоции. С тех пор, я многое пересмотрел, уже трезвым взглядом, вспомнились другие ситуации, и понял, что и отец был не настолько нам верен, как я раньше думал. Теперь я жил будто бы с чужими людьми, и через пару лет - при первой же возможности - уехал из родного дома, навсегда. Больше я не мог там оставаться.

в основном так и есть
но бывают браки и удачные
впрочем - то и другое случайность, а не чье-то решение\намерение
мы случайно женимся, мы случайно изменяем, мы случайном ругаемся, деремся, убиваем и разводится
мы полностью управляемы внешними обстоятельствами
и вообще - НАС, как таковых, нет
мы личности, воспитанные обществом

мы НИЧЕГО не можем
мы не можем поступать "правильно"
мы не можем поступать "неправильно"

тема про то, что случилось с каждым из нас
"настоящая любовь" :)
друг друга бьют, изменяют - вот и вся ваша лубовь :)

Допиться можно до разных состояний, никто кроме бати виндикатора не знает как оно было на самом деле.

Я помню батя тоже как-то допился до чёртиков , прибежал ночью с выпученными глазами и разбитой в кровь рукой. Сказал, что стоял на улице , на небе появился космический корабль, открылась дверь, оттуда дорога из света, по которой спустился мужик, подошёл к нему, положил руку на плечо и сказал "пойдем со мной", со слов бати, он ему уебал со всей дури и побежал домой. Рука была разбита до крови, кого он ударил непонятно. Ситуация была поздно вечером возле дома, людей не было вокруг. Он потом выходил по Пьяне на то место иногда и смотрел на небо)). Стоял под берёзой, недалеко светил уличный фонарь, предположительно берёзе он и всему кулаком. Пьянка - страшное дело.

думаю, что алкоголь выявляет то, что уже заложено в человеке

я, если когда-то по молодости перепивал, то просто блевал и спать шел
никаких приключений по пьяне не помню
потом долго смотреть не мог  на алкоголь

где-то упасть с перепоя - для меня вещь непонятная
в меня столько не влезет :)

Алкоголь деформирует личность, упрощает ее, человек деградирует при алкогольной зависимости, как физически , так и личностно. Поэтому алкоголь не только снимает какие-то внутренние барьеры, иногда выявляя то, что скрыто, но и деформирует и искажает это. Думаю так точнее.

У ксендзюка, если не путаю, утверждалось, что прием алкоголя блокирует работу высших центров.

Нарушу обещание, скажу чутку.

Сейчас приснился сон ужасный на фоне всего этого:
Что мой ОТЕЦ ВНАЧАЛЕ ударил ( пропустим) потом подходит ко мне и я смотрю мол «не смей бить», и он со всего размаху как ВРЕЖЕТ МНЕ.
Мой отец ( любимый папочка)  страдал от алкоголизма ( лечение периоды трезвости были конечно).
Вот такой сон .

Конечно ЭТО СОН, но осадочек то у меня сейчас остался.
Чтобы не скатить в тему алкоголя , скажу это БЕДА ДЛЯ ВСЕХ алкоголик в семье. Но по посту, так случилось один раз ( из детских
воспоминаний Винта), и папа не АОКОГОЛИК. Вот мама умерла от алкоголя.

В общем воины акоголь- это беда .
А в фильмах герои обязательно пьют и курят . И что Хозяин,
Кто тут всех человеков травит ? Конец циви.

Тот кто уходит в ЗАПОИ не воин , и тем более никто в движении КАСТАНЕДЫ.
Но и трезвенники типо ( пропустим) тоже мимо кассы. Вот слегка иногда если ситуация такая ..


Вообще воин ( перевожу на русский обычный человек , прочитавший книги кк с восторгом ) булет пить вино ?
НЕТ . Может иногда глоток и стаканчик в месяц .

наверное что-то и блокирует, но  не работу высших центров
ВЦ и без алкоголя не работают
лучше сказать про высшую нервную деятельность

ВЦ - это о прозрениях и прочем

Скатываемся в тему о вреде алкоголя.
Жетон ВЕРНО сказал блокирует верхние и раскрепощает нижние .
А что такое ВЫСШАЯ нервная деятельность наверно только Корнаку известно . Обычная нервная деятельность понятно , а Яввсгая это что ?😳

Прости Винни, ты про психическую ТРАВМУ детства ( мы почти все имеем) , а я тут троллю Корнака.
Прости . Ты простил ?

Мы девушки не все такие , что не прощаем .
Да и мужчинам искать прощение всю жизнь к лицу - не повторяй патерны отца . Считать себя всю жизнь в чем-то виноватым и замаливать замаливать засаливать .

Винди, ЁЛОЧКА 🌲 РОЖДЕСТВЕННСКАЯ , ты уже отпустил папу и маму и может ты решил что ты виноват 🙈?
Прости . Честно буду молчать как ыба об лёд  дальше по теме.

Согласись я мало тут флудила .
И всё по теме .
Эта ёлка не выходит из моих роев мыслей . Что-то то ( скатываюсь «про себя «)
Прикидываю как ты сбрасываешь ГРУЗ детской печали и возможно там себе всяких детских обещаний наговорил тоже ..
Да?

Там про чакры речь шла. Кажется он писал, что после алкогольных возлияний сновидение не работает, потому нагвализм и алкоголь несовместимы. В противовес приводил пример некоторых психоделиков, которые наоборот могут способствовать.

могу по себе сказать
во время сильного опьянения иногда спонтанно входишь в осознанность и сталкеришь происходящее с тобой и во вне

а про наркоту ничего не знаю и знать не желаю :)
описания читал
мне такое не нужно

у Винди много чего есть
например, он совсем недавно утверждал, что видение - это способность видеть эм волны вне видимого для нормальных людей спектра
и он всё это видит
но когда речь зашла про то, чтобы поставить эксперимент - он застеснялся
казалось бы чего проще, это ведь не мифические ауры, не энергии, а просто ультрафиолет, например
ан нет
не может
ну, пусть тогда скажет, как Мааткару зовут
Пипу мы уже знаем :)

Спасибо. Затронуло.

Отец, конечно, вовсе не идеален (невзирая на свою красивую любовь), и может лгать.
Проиллюстрирую.

В качестве вступления скажу, что я похож и на маму, и на папу. На папу сильней, но глаза, брови, губы - мамины.
На отца похож сильно, все это признают, до сих пор. Как-то раз, когда мне было 20 лет, я по приколу взял большое фото отца и пошел с ним в универ, показывая его всем знакомым студентам, преподам, вахтерам, продавцам книг и т.д. На фото отцу было 19 лет, он был в форме морской пехоты СССР, слегка в полупрофиль.

Я показывал фото человеку и спрашивал - кто это?
Опросил человек 30, все уверенно ответили - "это ты". Удивлялись, когда это я успел послужить. В ателье снимался, что ли? Я говорю, что это не я - не верили. Шутишь мол, это ты!
Лишь две внимательные девушки заподозрили неладное. Мол губы слишком тонкие, глаза другие, нос чуть потоньше - это не ты! Наверное, твой брат!

Через 2.5 года после развода мы с мамой как-то сидели перед зеркалом, голова к голове, дурачились и смеялись, тянув друг друга за щёки или нос, смотря в отражение. Я закрыл ладонями свои волосы, и смотря прямо на себя в зеркало, воскликнул:
- Смотри, у нас одно лицо!
В таком виде мы впрямь выглядели очень похоже. Глаза точно одинаковые.
- Конечно, ты же моя роднулька - счастливо улыбаясь, ответила мама.
Я открыл волосы, и повернулся в полупрофиль.
- А вот так я на папу сильно похож! - простодушно выдал я. Это было неоспоримо.

У мамы моментально брызгнули слезы из глаз на зеркало, и она заревела в голос так, как ревут разве что при получении похоронки.
- А он мне говорил, что ты не от него! КАК он мог так сказать?! Ты же видишь сам! Да я ни на кого, кроме него, даже не глядела!
Мама замолчала, обиженно плача. Я тоже заплакал от сострадания и стал её утешать, гладя.
Больше она об этом ни разу не сказала ни слова.

Когда они пытались выяснить отношения, ну после той первичной сцены, свидетелем которой был я, они при мне больше не говорили, замолкали, если я входил в комнату. Мне было тяжело это выносить, и я поскорей выходил на улицу или в другую комнату.
Они продолжали "разбираться" друг с другом.
Далее мои предположения, я не присутствовал. Мама в процессе наговорила отцу колкостей, гадостей и упрёков, в основном явную напраслину (я частично её слышал, из доносящихся обрывков их разговоров). Отец пытался защититься, отвечая мягко. И видимо, под конец уже отчаявшись вымолить прощение, и не в силах более выносить несправедливые обвинения, в сердцах, сдуру тоже выдал ответную гадость - мол, сын-то поди даже не от меня?

Мама обомлела, рассвирепела и кинулась на него, желая выцарапать отцу глаза. Наверное, там были вопли уже в стиле "ГАД, СКОТИНА, СВОЛОЧЬ, ШАКАЛ, ПИДАРАС!" В этот же день отец, с сильно расцарапанным лицом, покинул наш дом. Так как далее находиться под одной крышей было просто безумием. На мой вопрос, что с лицом, он промолчал, лишь дернув щекой. Мама выглядела как разъярённая безумная фурия, на неё было страшно смотреть.

Как у него повернулся язык сказать такое - я не знаю. Он прекрасно знал, что я его сын, тут даже ДНК тест делать никакого смысла не было. Вот что в голову взбрело - то и брякнул. Желая просто больно уколоть в ответ. Ответить гадостью на гадость. Рефлекторно защититься от её нападок, в отчаянии.
Я его не оправдываю, такое говорить было недопустимо ни при каких раскладах. Но люди так часто слабы и глупы.

Если раньше и оставался какой-то теоретический шанс, что мама его простит за ненамеренный удар и снова полюбит, то после такого он запечатал её сердце навсегда. Смертельно обиженная, искалеченная телом и душой мама уже не имела шансов понять и простить его.

Спустя годы, я, уже взрослый, уже после смерти мамы, прямо спросил у отца.
- Мама мне говорила, что ты ей сказал, будто бы я не твой сын.
- Да ты что? Я такого не говорил. Она это придумала! Просто она на меня обижена была.
- СМОТРИ МНЕ В ГЛАЗА! ТЫ ТАКОЕ ЕЙ ГОВОРИЛ?!
Отец посмотрел мне в глаза и твердо ответил.
- Нет. Я такого никогда не говорил. ТЫ МОЙ СЫН.

Ужас какой. Прости, если моя печальная история послужила катализатором этого.

Он не алкоголик точно, никогда им не был.
Пил после этого очень умеренно, все меньше и меньше. После разрыва НЕ запил. Сейчас почти не употребляет, мизерные дозы.
Я к нему ездил недавно, он выпил по случаю дня рождения жены 25 грамм дорогого армянского коньяка. Всё.

Да ты мы меня не задела, всё норм.
Даже улыбаешь чем-то.

Есть люди с высокой степенью эмоциональности, экстравертности, открытости - они за счет высокой эмпатии легко вступают отношения, дружеские или любовные. Склонны к красивым жестам и словам, драматизму, артистизму, уверенности. Обратная сторона монеты - скандальность, истерики, драки и тп вследствие все той же высокой внешней эмоциональности. Таким противопоказан алкоголь или другие вещества снижающие контроль, поскольку они опять-таки в силу экстраверсии, ориенированности на внешний мир могут сесть в этом состоянии за руль, докапываться до людей, выяснять отношения.
Экстраверты отдыхают/ получают энергию в общении, в компании других людей.

Есть, наоборот, люди с сильной интроверсией. Избегают шумных компаний, ярких проявлений чувств. Эмоции могут быть столь же сильны, как и у экстравертов, только не могут, не умеют их выражать, поэтому выглядят отстраненными и незаинтересованными, иногда высокомерными. В случае опьянения склонны прятаться от людей, мирно и тихо сидя или лежа и погружаясь во внутренний мир. Отдыхают в одиночестве.

В общении первый тип людей пытается расшевеливать людей второго типа, провоцировать на эмоции - через подколки, проверки, попытки манипуляции и т.п. Вторые, соответственно, пытаются успокоить первых или уйти из ситуации взаимодействия.

Имхо и любовь у них разная - первые имеют много партнеров, склонны к ярким ссорам и не менее ярким примирениям, к изменам. Вторые - наоборот. Ровная, глубокая любовь, часто безответная, ибо нет у них чутья на социальные взаимодействия, способности манипулировать и красиво ухаживать и тп. Какая любовь более "настоящая" - вопрос открытый.

1-1 Самый распространенный вариант. Яркие отношения, великая вечная любовь, длится недолго до следующего партнера у одного из.
1-2 Норм тема поначалу, но расстаются по причине того что один из партнеров - чаще мужчина - "недостаточно заинтересован, не уделяет внимание, ты миня не любишь" и тп (В среднем женщины более экстравертны и подкованы в общении, нацелены на получение ярких эмоций.)
2-2 Исчезающе редкий вариант, ибо партнеры не встречаются друг с другом, поскольку оба хиккуют. И скорее всего безответно любят кого-нибудь из группы первой, поскольку они тупо куда более заметны. Но если таки законтачились то живут долго и счастливо - все равно других партнеров в обозримой перспективе не предвидится.

:)

стопудово!
пример ДХ - яркое тому доказательство

Еще немного про любовь.
Учитель жил с отцом, называл его "папичем" или Лёней. После того, как отец переселился к нему, он вылечил отца от многолетней жестокой мигрени и от некоторых последствий ранений с ВОВ. С некоторых пор они поменялись ролями. Учитель стал отцом, а Лёня стал вроде сына, которого не переставал воспитывать его родной сын.
Папич любил незлобливо (как-то по-деревенски) подшучивать над сыном. Нередко потрунивал: "Да твоя полька уже давно замужем и у нее трое детей". Коля спокойно отвечал: "Нет я знаю точно, она не замужем и у нее нет детей".
А полька, по словам Учителя, закончила какой-то там университет в Кракове и стала работать психотерапевтом. Но никого из мужчин к себе не подпускала. Видимо, родственников (в том числе братьев) сильно злило это. Учитель говорил, ему нередко снились сны, где братья пытались застрелить его из автоматов. Он говорил, что это он во сне импульсы "оттуда" ловил.
Папич ненавидел, в свою очередь, поляков, ну и по традиции евреев. Учитель говорил ему на это: "Лёня, ты не прав. Надо любить всех, даже поляков и евреев". При мне такой разговор у них тоже повторился. Это хоть и сказано было серьезно, но звучало  до ужаса смешно. )) У Учителя было космическое чувство юмора. ) В узком кругу друзей это стала потом крылатая фраза.
Теперь о том, к чему это.
У Учителя была своя шкала ценностных категорий: Любовь, Бессмертие, Свобода... и т.д.
Так вот на первом (снизу) месте была Любовь. Это первое, что человек постигает становясь на путь Познания Истины.
Но это лишь первая и необходимая ступенька. А выше всего оказывается ступень, которая... тоже Любовь. Только Абсолютная.
Например, Христос познал именно эту Абсолютную Любовь. Не только он, но не суть. С Христом очевиднее всего и понятно.
Поэтому Учитель и говорил о Любви как о высшей ценности. Я однажды спросил его, а как обстоит дело между любящими мужчиной и женщиной? Он ответил: это другое. Я спросил: А что это, если не любовь? Он сказал: Это - "отношения между мужчиной и женщиной".
А любовь относится ко всему живому. Абсолютная любовь - ко всему. Приятие всего. Любовь - от слова "любой". Она абсолютна.
Вот такой выходит непростой контекст у фразы: "Любить нужно всех, даже поляков и евреев". ))

Ксендзюк прав.
Моё видение подтверждает это. Там идёт не только блокирование, но и искажение работы, причем не проходящее после окончания опьянения, а длящееся очень долго. Неделями! Если человек выпьет бутылку пива - я это чувствую.
Употребление алкоголя - это зло. Даже не так - это лютейший пиздец. Даже наркотики действуют менее разрушающе.

Лично я не пью вообще, никогда, нисколько. Не столько из-за истории гибели любви моей мамы, сколько из-за наблюдения, как лихо алкоголь разрушает жизни и судьбы других людей, родственников, друзей. Как оскотиниваются хорошие люди.
Я ни разу в жизни не был пьян или даже навеселе. Максимум - чисто формально выпивал полглотка шампанского на Новый год, если окружающие уж совсем сильно давили. И то не каждый год. Любые прочие уговоры - мимо.

Я как-то давненько состыковывался с одним стареньким уже врачом, занимающего исследованием алкоголизма. Он даже изобрёл какой-то громоздкий (на полкомнаты) уникальный прибор, которые позволял оценить поражение головного мозга алкоголем. И он показывает (типа как на снимке), при какой стадии алкоголизма что именно затронуто и поражено. Как-то он замерял изменение мозговых волн и прочее. Этим же прибором он алкоголизм лечил. Он мне все подробно рассказывал, показывал, что и как.
Даже при алкоголизме 0-й стадии (когда человек пьёт мало, но относительно регулярно) уже хронически поражены лобные доли мозга. Дальше - хуже. Больше всего от алкоголя страдает головной мозг, но и помимо него наступают разные проблемы.

По его наблюдениям, даже употребление 1 стакана вина в день - это уже алкоголизм.
У нас вырабатывается сколько-то внутренний этанол - этого достаточно. Категорически нельзя добавлять сверху алкогольными напитками. Этот внешний алкоголь заставляет хуже вырабатывать внутренний алкоголь = проблемы.

Врач был уверен, что вообще нельзя принимать алкоголь. Нисколько. Никому. Не существует какой-то (даже минимальной) дозы внешнего алкоголя, оказывающей пользу здоровью. Даже маленькие дозы сильно и надолго шибают по лобным долям мозга, а от этого - рой проблем.

Уважуха маминому брату.

Странно.
Что-то тут не срастается.
Захотел умереть, потому что потерял смысл жизни? Настолько, чтобы покончить с жизнью мучительным способом?

Что он и демонстрировал, любя конкретную польку. Добро, хоть не поляка.  ;)

"переползает из тонкого кишечника в мочевой пузырь" :)

Ну это же в лечебных целях, а не для "удовольствия и расслабона".
Есть и спиртовые настойки лекарственных трав и т.п. Приходится употреблять, благо там спирта немного, и непостоянно это.
Кстати, их в последние годы куда меньше, как-то избегают на спирту делать. Водные чаще.
А вот если условный мужик регулярно употребляет по стаканчику спирта на прополисе, будучи уверенным, что там сплошная польза - это уже отнюдь.

Мне самому не все понятно в этой истории. Он заранее предупреждал отца, что ему пора уходить, подробно расписал, как это сделает. Объяснял же это примерно так:
Он, как он сам считал, познал Абсолютное Знание. Но познание АЗ - это лишь половина земной задачи. Вторая половина - применить. Применить АЗ - значительно сложнее. Одним из применений является создание идеальной Семьи, воспитание Ребенка. Но это ему не удалось. Он это признавал, и поскольку "ему больше здесь делать было нечего" (с его слов), он и стремился поскорее уйти. Сразу замечу, что теория переселения душ для него чистейшая аксиома, и он заранее рассчитывал, куда он попадет (на планету с 3-4-5 солнцами, выше не рассчитывал из-за провала с Семьей). И морально готовился к Переходу, обдумывая такие способы ухода, чтоб ему не помешали. Мне он сообщил как подаст знак "с той стороны", и я - самое смешное - его через энное количество лет получил (не буду вдаваться в детали, это уже сугубая ЛИ).
В общем, это выглядело как нечто с одной стороны абсурдное (с обыденной т.зр.), а с другой - практичное (четкое выполнение своего плана).

Можно, конечно, все списать на то, что он подвинулся рассудком. Но я думаю, здесь не все так просто.

Ну за всех голословно говорить не стоит. Разные люди встречаются. Очень разные.
Кто-то достиг и делится, кто-то просто идет по пути инфоцыганства.

PS Во избежание недоразумений. Он был не единственным моим Учителем (а других учеников у него и не было, в жизни он был обычным учителем-народником в музыкальной школе). Я его называю так (с большой) просто в знак благодарности за все, что он мне дал.

В идеальном мире все любят всех, но в условиях Земли и в нынешней исторической эпохе создается семья из 1 мужчины и 1 женщины. Таковы здесь "правила игры". Хотя с т.зр. идеала (райских планет) это в некотором роде патология (с его слов).

Так это прежде всего "отношения между М и Ж", но воплощающие в себе и любовь. Одно другому не мешает. )
Необязательно вступать в сексуальные отношения со всеми, кого ты любишь ))

Сказать, что он двинулся рассудком не будет ошибкой в зависимости от того, что под этим понимать.


При всем уважении к тебе, но что он мог тебе дать? Описание мира эзотерическое? История странная, мне кажется он стал жертвой своей безусловной веры в ту картину мира, которую исповедовал. Попал в ментальную ловушку, стал загипнотизирован своими представлениями о мире, заменив ими реальность.  Все мы жертвы своего невежества в той или иной мере, иногда оно становится смертельным. У твоего учителя было много вариантов, один из которых смирение с тем, что цели его, как он их себе представлял, не будут достигнуты в рамках воплощения, он мог жить дальше. Но всегда легко рассуждать находясь в другом положении конечно.

Когда человек думает, что он во всем разбирается в этой реальности, реальность бьет ему по носу. И тут не дело в каких-то вселенских силах, а в том, что человек теряет связь с этой самой реальностью.

З.Ы.: надеюсь не задел твоих чувств и памяти твоего учителя, не было такой цели.

Мне единственное непонятно, почему он такой ужасный способ самоубийства выбрал... самосожжение. Опять в силу приверженности к восточной картине мира? Ужасная смерть конечно, жалко человека.

jeton,
Нет, не задел )
Более того, я признаю, что многое из того, что ты сказал, вполне может быть верно.

Многое. Как минимум, через него произошел толчок Духа, а это уже немало.
Но и конкретные знания тоже. Это не только то, что можно с натяжкой назвать расплывчатым термином "эзотерика", но и разные вещи из психологии, медицины, философии, спорта, религий и т.д.

Не могу, конечно, влезть в его шкуру, но он не выглядел "несчастным", иссохшим от любви...  этаким страдающим Вертером по Гете ))
Это был высокий аскетического телосложения мужчина средних лет, абсолютно спокойный, с металлическим голосом (немного каркающим), прекрасно умеющий наслаждаться жизнью (например, очень любил теннис и каждый день ходил на корт, играл и иногда учил теннису приезжих отдыхающих за деньги (голодные 90-е, Крым)), много общался с некоторыми представителями местной интеллигенции (типа "друзья" у него были - кмн-диетолог, зубной врач и детский врач), а то и просто со случайными прохожими (было множество забавных ситуаций в духе Диогена или Сократа).
Он остался для меня человеком-загадкой, далеко не все мне было понятно в нем. Были у нас и разрывы на несколько лет, потом снова общались.
Он ушел как-то я бы сказал прагматично. Встал ночью в сильный мороз, лицом к Полярной звезде, облился и поджег, и стоял на месте (остался круг в 1 м) до конца... Обычно в таких случаях от невыносимой боли бегают. В общем, все это странно. Сорри, что вынужден оффтопить.

И да, не исключаю какой-то психической патологии (хотя по нему не скажешь). Однако, он был необычным человеком. Для меня это факт.

Охренеть, ты еще и свидетелем был что ли? Или это со слов очевидцев? От боли не кричал? Если нет, то значит измененное состояние сознания какое-то было.

jeton,
нет, я узнал о произошедшем случайно от общего знакомого (астролога) спустя почти неделю.
говорят какой-то вскрик той ночью был (дело было в парке, вдали от жилых домов), но точно не могу сказать. хотя ИСС это не отменяет (на месте остался стоять).

могу определенно утверждать, что Учитель не был связан ни с одним из -измов
он любил анализировать самые разные учения и находить в них как достоинства, так и недостатки
а конкретно о неославянизме или чем-то подобном (Нави, Яви и т.п.) речи ни разу не заходило, возможно, он даже не был знаком с этими течениями

Постараюсь чуть позже написать, в чем, на мой взгляд, важное отличие настоящей любви от ненастоящей.

Странно, почему ты, такой опытный реалист, у меня это спрашиваешь? Я ж в отношениях, по твоему мнению - наивный вьюноша. Какой с меня спрос?
Не знаю я, как исчерпывающе описать настоящую любовь. Навряд ли это возможно.
Это у diehard вон есть "формула любви", а у меня - нет.

Могу по каким-то отдельным признакам отметиться, разве что.
Полагаю, что одним из признаков настоящей любви является верность, целомудрие. И душой, и телом.

Как я писал выше, я сильно похож на своего отца. Но это в статике, при определенном ракурсе. В динамике отличий таки прилично. И нос у него тоньше и чуть короче, и губы другие, и глаза жестче, и брови прямые, и подбородок чуть не такой.
Все эти мелочи в совокупности дают такую гармоничную картину, что мой папа получился просто редкий красавчик на лицо.
Я - нет. Симпатичный, интересный - да. Но не красавчик.

Не буду снова убеждать тут в верности моих родителей, отмечу лишь, что по рассказам 2-х старших сестер моего отца - за ним девки ходили просто стаями. А он всех игнорировал, от него только и было слышно - мама то, мама сё.

Расскажу лучше опять за себя.
Мне было 20 лет, на 3-м курсе я поехал на летнюю практику в область, в сельскую местность, на месяц. В компании со мной были 3 девки, 2 на год старше, одна на 3 года (она типа наш руководитель практики). Девки молодые, стройные, красивые. Помимо основной научной задачи, мне чётко дали понять, что я также выступаю в качестве охранника чести и здоровья девушек. Так как приезжие одинокие девушки в сельской местности - это очень чревато домогательством со стороны местных похотливых алко-мужичков.

Мой рост 192 см, тогда занимался карате и у-шу, качался, и весил в то время около 100 кг (сейчас 86). Причем эти килограммы был отнюдь не жирок, а мышцы, равномерно и рельефно покрывающие моё тело (я качал все группы мышц, у меня не был перекачан например грудак или бицуха). В общем, я был довольно внушительным кабанчиком. И конечно, я был готов умереть за своих подопечных девок. Честно.
Благо это понадобилось всего 1 раз. Ну да не про то речь.

В отношениях со своей зеленоглазой я был уже почти 3 года. Хоть я и не был красавчиком и девки стаями за мной никогда не ходили, но периодически в мою сторону начинала мурлыкать то одна, то другая девушка. Я не дурак и все отлично и сразу понимал. Несмотря на то, в отношениях я или нет, я ВСЕГДА могу оценить женскую красоту, привлекательность, сексуальность и почувствовать флюиды. Обсудить красотку с приятелями, как же без этого. Но мне никто из них не нужен был даром. У меня же есть любимая - как можно?
Подавляющее большинство девушек - нежные и деликатные существа, никто на меня не бросался и сильно не домогался. Повздыхают, побросают взгляды, какие-то разговоры заведут - я делаю вид, что ничего не понял - проехали.

Так вот, поехали мы на практику с девками. 2-х звали Иринами, 3-ю Ниной. Первая Ирина, которой 21 год, была самой красивой. Такая ладная, энергичная, дышащая сексуальностью юная женщина. Блондинка. Она была замужем, муж её провожал, я его видел - этакий бородач-рыжий викинг. И едва мы сели в автобус (нас посадили рядом) - она сразу начала ко мне подкатывать свои яичники.
И так посмотрит, и сяк, и улыбнётся, и рассмеется на мою шутку. Я не реагирую.

Приехали на место, заселились в дом. Я спал отдельно, они - втроём.
Ирина продолжала прозрачно намекать на то, что она не прочь пошалить. Не прямым текстом, а то как бы случайно попкой к моему паху прикоснётся, то спотыкнётся и повиснет на мне, прижимаясь сиськами, то кубиками моего пресса восхитится со вздохом. То руку пощупает, мол какие мышцы, ах. Сидим рядом - она встаёт, и обязательно сильно опирается на моё бедро ближе к паху, как бы помогая себе вставать, и проведёт рукой так ещё. Я привычно делаю покер-фейс.

Дня через 4, исчерпав все подкаты, Ирина была в недоумении.
Мы сидим все вчетвером в одной комнате, зашла какая-то речь об отношениях, и Ирина вдруг прямо в лоб меня спрашивает:
- Я тебе что, неинтересна как женщина?
2 другие девки уставились на меня. Они, конечно, всё видели и понимали. И все ждут ответ.
Я не ожидал такого вопроса при всех, и сразу грубо брякнул:
- НЕТ!
Ирина натянуто улыбнулась, повернула голову к Нине и сказала:
- Вот как только я вышла замуж, так сразу моя привлекательность для мужчин сильно уменьшилась.

Я, конечно, чуть слукавил своим "НЕТ". Она интересна мне как женщина, она однозначно сексуальная, я всё чувствую, и при других раскладах я бы, возможно, задал бы ей жару на весь месяц.
Но я же люблю другую! КАК могу на кого-то смотреть и трахаться на стороне? Да мне тошно даже думать о таком.
Физиологически у меня, конечно, на неё бы встал. Это ж биология, когда она попкой "случайно" терлась о пах - у меня набрякал. И получилось бы всё прекрасно, и практика стала бы куда увлекательней. И зеленоглазая, и муж-викинг не узнали бы ничего.
НО Я БУДУ ОБ ЭТОМ ЗНАТЬ!
Я!

У меня в груди это не может уложиться. Я даже не зеленоглазую тогда предам (мы в верности друг другу не клялись, если что). Я сам себя предам, сам себя уважать перестану.
Вот такие дела - тебе предлагает секс без обязательств молодая красивая девка, а мне противно, просто не передать как.

Ирина перестала в мою сторону что-то предпринимать. Если и обиделась - то не было заметно. В целом она девка была лёгкая и веселая. Просто охладела.

Но это ещё не был конец истории.
По программе практики мы вскоре разделились. Нина с той 1-й Ириной оставались в том селе, а мы с другой Ириной (которой 23 года) поехали в другое село, в самую глушь, в "медвежий угол" проводить там работы. На неделю.
Поселили нас в одной избе. Кровати были разные, но стояли в одной комнате
Вторая Ирина ещё раньше, на кафедре, постоянно бросала на меня томные взгляды. Она была одинокая, в целом симпотная, а формы дай божэ.
Тут она решила, что раз я первую Ирину отшил, и мы наедине, то настал её час, и стала флиртовать с мной почти постоянно. Действовала она куда скромней, чем первая, физически меня не касалась.
И улыбается загадочно, и смотрит пристально, и свои длинные волосы расчёсывает, игриво поглядывая на меня, и переодевается как бы случайно обнажаясь, спохватывается и взвизгивает "Ой, не смотри!". Взгляд - как медовый.
Я же все чувствую и понимаю. И знаю, что стоит мне только протянуть руку и положить ей на грудь - как через минуту окажусь в ней. Вообще никаких препятствий. Мы вдвоём.

Но не хочу я так!
Не любо!
Для этого мне сначала надо было вырвать из груди что-то дорогое и ценное. И выбросить, как мокрую тряпку, в сторону.
Вот тогда да, можно радостно ебать хоть первую Ирину, хоть вторую, а то и по очереди. А потом вернуться к зеленоглазой, как ни в чём не бывало.
И "философствовать" потом - с теми был просто секс, а люблю я только её.

Воссоединились мы с первой Ириной и Ниной, доработали практику.
Я приезжаю домой очень рано утром, раздеваюсь и вхожу в спальню.
Зеленоглазая лежит в постели, только проснулась, и говорит мне, улыбаясь и потягиваясь:
- Ой, привет...
Такая ещё сонная, тепленькая, голенькая!
Я так оголодал и соскучился по ней за месяц, что сразу, спешно скинув одежду, вхожу в неё. Буквально как в том анекдоте - "не снимая лыж".
Замираю. Вот оно - блаженство. Я как на облаке.
Она шепчет мне:
- Ты пахнешь лесом...

КАК я могу променять это на физиологические потрахушки с теми готовыми дать девками?
Да я последней сукой себя чувствовать буду. Мерзко.
НЕТ.

странно другое
тему разве не ты назвал - "Настоящая любовь"?
я подозреваю, что Жетон ничего про это не знает :)

вот еще одна странность :)
у Шелта и Хейма такой же рост
возможно и у Бомбея, хотя он, как и я, скорее всего не дотягивает до 190

Это был вопрос в пространство, а не лично тебе. Возможно в контексте выглядело иначе.



Я отделяю любовь от половых отношений. Любовь - это чувство, которое может присутствовать в разных отношениях. Ну вон некоторые жизнь отдадут за своего котика и питают к питомцам самые светлые чувства. Тоже ведь любовь. Любовь родителей к детям или детей к родителям. Прежде чем говорить, что такое настоящая любовь, нужно определиться с тем что такое любовь вообще и что ей не является. Тема достаточно сложная и неоднозначная.

Говоря же о взаимоотношениях м ж сложно отделить это все от влияний биологических императивов, аля команда орла к размножению. От одурманености чувствами, обусловленными биологическими и социальными установками.

Немного Кастанеды про любовь:

- Пожалуйста, - он напряг все мышцы лица, для того чтобы словно выплюнуть это слово. - Пожалуйста, любите меня! - И снова зарыдал, слезы лились из него словно из водонапорного крана, на моих глазах он превратился в какое-то устройство по производству слез. - Вот мы какие на самом деле - обезьяны с фальшивой судьбой. Слабые, целиком сделанные из привычек. Мастурбаторы. Мы все время сублимируем, бессознательным обезьянам не хватает энергии на то, чтобы увидеть хоть что-нибудь - так уж устроены наши звериные мозги. Мы не можем воспользоваться удобным случаем, нашим "кубическим сантиметром шанса". Как мы можем это сделать? Мы слишком заняты, держась за мамину руку, думая о том какие мы замечательные, какие мы чувствительные, какие мы уникальные. Сценарии нашей жизни уже написаны другими, сказал он зловеще улыбаясь. - Мы знаем об этом, но мы ничуть этим не обеспокоены. Да пошло оно все! - говорим мы. Мы законченные циники. Bono! Carajo! Вот так мы и живем. В канаве полной теплого дерьма. - Что они сделали с нами? - обычно говорил дон Хуан. Однажды он спросил меня, - Как глубоко находится морковь? - Что ты имеешь в виду? - спросил его я. - Морковь, которую они засунули тебе в задницу. - Я был ужасно оскорблен, как он мог мне такое сказать! Тогда он сказал, - Скажи спасибо, что они еще этого не сделали. - Но если у нас есть выбор, то почему тогда мы все еще остаемся в этой канаве?

Там очень тепло. Мы не хотим покидать ее, мы не любим говорить до свидания. И мы обеспокоены двадцать шесть часов в день. И как вы думаете, о чем же это мы беспокоимся? - Он улыбнулся словно Чеширский кот. - О самих себе! Как насчет меня? Что со мной случится? Эгомания, такая угрожающая, но такая привлекательная.

....


СНОВА ВЛЮБИТЬСЯ

Даже если нам семьдесят пять, мы все еще ищем "любовь" и "дружбу". Мой дед иногда просыпался среди ночи с криком, - Как вы думаете, она любит меня?! - Его последние слова были, - Вот и я крошка, вот и я! - Он испытал сильный оргазм и умер. Долгие годы я думал что это было великолепно. Но дон Хуан сказал мне, - Твой дед умер как свинья. Его жизнь и смерть не имели никакого значения. - Дон Хуан говорил, что смерть не должна быть облегчением, она должна стать победой. Я спросил его, что он имеет в виду под победой, и он сказал мне, что он имеет в виду свободу: возможность пройти сквозь завесу и забрать с собой свою жизненную силу. - Но ведь есть так много вещей, которые я хотел бы сделать! - сказал я. - Ты имеешь в виду, что вокруг так много женщин, которых ты хотел бы трахнуть. - Он был прав. Мы настолько примитивны.

Обезьяна может размышлять о неизвестном, но перед тем как в него прыгнуть, она хочет узнать, - Что в нем для меня? Мы бизнесмены, инвесторы, мы не хотим ничего терять, наш мир - это мир торговцев. Если мы делаем "капиталовложения", то мы хотим иметь гарантии. Мы любим только тогда, когда это чувство взаимно. Если мы перестаем любить, то мы словно отрываем свою голову и заменяем ее другой. Наша "любовь" - это сплошная истерия. Мы бессердечны, мы грубые существа.

Я думал, что я знаю, что такое любовь. Дон Хуан сказал мне, - Как ты можешь это знать, ведь они тебя этому никогда не учили. Они учили тебя тому как соблазнять, как завидовать, как ненавидеть. Ты даже сам себя не любишь, иначе ты не причинял бы своему телу столько вреда. У тебя кишка тонка любить так, как любит маг. Можешь ли ты любить вечно, даже за пределами смерти? Без малейшей поддержки, ничего не получая взамен? Можешь ли ты любить, ничего в это не вкладывая, просто так? Ты не знаешь, что значит такая любовь. И ты действительно хочешь умереть так ничего об этом не узнав?

Нет, я не хотел этого. Я должен был узнать, что значит такая любовь, до того как я умру. На меня произвело впечатление то, что он сказал. Когда я открыл глаза, то мы уже спускались вниз с холма.

...

- Я влюбился, когда мне было девять лет. Я на самом деле нашел свою вторую половину. Но это не стало моей судьбой. Дон Хуан сказал мне, что я должен был быть неподвижен, а моя судьба активной. Однажды любовь моей жизни - эта девятилетняя девочка - удалилась прочь. Моя бабушка сказала мне, - Не будь трусом! Беги за ней! - Я любил свою бабушку, но никогда ей этого не говорил, потому что я смущался того как она заикается. Она говорила afor вместо amor. это был просто иностранный акцент, но я тогда был мал и не понимал этого. Моя бабушка дала мне горсть монет. - Иди и приведи ее сюда! - Я взял деньги и собрался бежать. Но вдруг, словно один из бабушкиных любовников прошептал ей что-то в ухо. Она повернулась ко мне с пустым взглядом. - Afor, - сказала она. - Afor, мой дорогой... И она забрала у меня деньги, - Мне очень жаль, но у нас нет времени. - И я забыл об этом, только годы спустя дон Хуан сделал так, что я вспомнил об этом.

- Эта фраза преследует меня. И когда я чувствую щекотку в солнечном сплетении и часы показывают пятнадцать минут двенадцатого - я холодею. Я вздрагиваю, до сих пор!

- Afor, мой дорогой... У нас нет времени.

(с) Брюс Вагнер

Только ты живешь дважды

как обещал, но пока вкратце

Одно из важнейших отличий настоящей любви от ненастоящей:
при настоящей любви ты воспринимаешь Другого как Субъект (или другое Я).
при настоящей любви ты воспринимаешь Другого как Объект (или Оно).

Соответственно, во втором случае ты манипулируешь, используешь, ревнуешь, завидуешь, то "влюбляешься", то "разлюбливаешь" и т.п. Объект он и есть объект, какой бы красивый и привлекательный он ни был, он интересен и нужен ДЛЯ ЧЕГО-ТО, а не САМ ПО СЕБЕ как есть.
Поэтому в дружбе любовь встречается чаще, чем в сексуальных отношениях (объяснять нужно?) Хотя бывает всяко.
Вот такие пироги.

Подробнее могу развернуть позже, счас пока не хватает времени.

Ничего себе.
Это ты парня из моей юности описываешь, из моих где-то 19 лет.
Игоря.
Тоже был высокий, большой (в хорошей форме).

Называл меня «малышкой»… И это был единственный его недостаток.  :)
Вот уж какое слово совсем мне не подходило! ни по характеру моему, ни при моих 172 см. Только от него, с высоты его роста, оно и звучало более-менее уместно.
До чего я была влюблена...

Это как раз он мне и вспомнился первым, с печалью, на фоне чтения твоих тем.

У нас с ним последняя встреча была - ну очень драматичная. Не внешне, внутренне.
Внешне - мы спокойно стояли в подъезде у моей квартиры.
Он меня приобнял за талию, а я даже не обнимала, только положила ладони на его плечи.
Ничего большего уже было невозможно - мы прощались.

Удивительно было, что он пришёл именно в тот вечер - почти сразу после моего приезда.
Я в то время уже давно (год или два) там не жила, приехала только в гости, всего на один день. И вот звонок в дверь - он.
Оказалось, искал меня. Ждал. Но поздно пришёл, у меня уже начались другие отношения. Причём опоздал-то он - всего ничего, на каких-нибудь пару месяцев...

А с ним у нас и расставания-то до этого не было, формального.
Я уже не помню как вышло, что мы перестали встречаться. Если память не изменяет, то это по его инициативе. Редко стал приходить, а потом и вообще перестал.
А я ничего не выясняла, просто наедине с собой переболела, перестрадала, перестала ждать.

Но как всё во мне всколыхнулось при этой последней встрече!
Как мне было жаль! И его - за этот день. И себя - за те дни когда ждала. И нас с ним.
Весь оставшийся день ходила сама не своя, пока не уехала.
Потом забылось.
Вот теперь вспомнилось.

Потом ещё одного вспомнила, Толика, мою первую взаимную, ещё школьную любовь. Недолгую… меня перевели в другую школу, переехала.
Потом ещё одного, тоже Толю, уже в той другой школе, но с ним мы не встречались, он был так трогательно в меня влюблён, а я только позволяла иногда сесть рядом со мной, например в актовом зале на каком-нибудь школьном концерте.
А потом ещё одного, уже взрослого, тоже с каким-то чувством вроде грусти.

Чувствовала, что что-то объединяет эти воспоминания, но не знала, как же мне их завершить.
Сегодня пришло. Точным волнительным попаданием.
Помните (кто читал Кастанеду), как дон Хуан посоветовал ему перед прыжком в бездну попрощаться с некоторыми людьми из прошлого? Вот я вспомнила этот совет - и это оказалось оно.
Мне нужно их поблагодарить. Найти те слова, которые выразят мою признательность, отдать свой долг и этим попрощаться.
Я их найду, эти слова. Каждому свои.
...

Вот интересно получается. Кто-то написал, что если у тебя, vindicator, что-то недопрожито с родителями, то коллективный разум поможет тебе это вытащить и завершить перепросмотр. А вышло так, что в твоих темах это сработало ДЛЯ МЕНЯ, и МОЕГО прошлого, - случайно.

Это я писал. Суть этого процесса заключается в том, что подобные ситуации - это давление. Выражаясь языком нагуалистов, большие эманации давят на твой кокон извне. Ты лучом своего внимания (классный термин от Индиго) это давление уравновешиваешь, подпирая его с обратной стороны. Направляя свое внимание на события, ты подсвечиваешь соответствующие эманации, тем самым создавая противодавление и нейтрализуя этим действием давление больших эманаций на твой кокон.

Но если личной силы недостаточно, то мощности луча твоего внимания может не хватить, и тогда давление создает вмятину в коконе. Это будет ощущаться как меланхолия, фрустрация, чувство вины, возможно, даже депрессняк.

Как поступает в этой ситуации сталкер? Верно, он прибегает к помощи других осознающих существ, используя их внимание, направляя его также на данную ситуацию. В результате эманации подсвечивается лучом внимания уже не одного человека, а нескольких, и это меняет баланс сил. И - о чудо - фрустрация и меланхолия проходят, сталкер приобретает чувство завершенности, отданного долга, правильно сделанного дела и так далее. Вмятина в коконе выправляется.

Получается, что сталкер как бы вовлекает других людей в свой собственный перепросмотр.

Не знаю, намеренно ли vindicator занимается этим в данной и предыдущей темах, но по факту он делает именно это. Во всяком случае, в том числе и это.

Спасибо за историю.
ЭТО. ОЧЕНЬ. ЗНАКОМО.
И мистические совпадения, и ощущения, и как ты переболела и перестала ждать.

Найди его, пожалуйста, если это возможно. Напиши, позвони, приедь сама специально.
Попроси прощения за всё, напомни ему самые яркие, самые теплые моменты из вашей жизни. Тем более что со временем обычно вспоминается только хорошее. И тогда у вас друг о друге останется лишь лёгкая радость, благодарность и уважение. Не сожаление.
Ну, ещё может чуть печали.

Как гениально сказано дон Хуаном:
Значение имеет лишь то, что ты ее повсюду искал. Это делает ее особым человеком в твоей жизни. А для особых людей у нас должны быть только хорошие слова.

Это синтаксис мужского воина. Прийти и сказать СПАСИБО . Найти ..
И ещё и подарок подарить то, что хочет

ЧЕРЕВИЧКИ ТАК ЧЕРЕВИЧКИ , шубу так шубу или автомобиль ..
у женщин всё иначе .

Мудрило ты Винни .
 :)
Ты сказал спасибо Надюхе и той зеленоглазой ?
 ;D
А Падарочки … забыл небось

Шум и гам в этом логове жутком,
Но всю ночь напролет, до зари,
Я читаю стихи проституткам
И с бандитами жарю спирт
https://www.youtube.com/v/U6WVtyeNBkQ&t=55s

Конечно. Я пишу это не только для себя самого.
Найдутся и те, кому это поможет. Даже если будет всего 1-2 человека из тысяч прочитавших - этого достаточно.

Я немного по-другому это всё воспринимаю. Но так тоже звучит неплохо.

а вот Оля совершенно равнодушно поглядывает в сторону Винди
уже более 15 лет
и это мягко говоря :)

уж он к ней и так и эдак
со словами и без слов
обломал немало веток,
наломал немало дров.

откуда это?
я у Кастанеды такого не читал

Да без проблем, только ваши иллюстрации я не знаю какую женщину изображают.
Знали бы вы меня лично, вы бы сами сейчас улыбались тому, насколько этот портрет не про меня.

Но я не против, чтобы ваш образ был таким, каким он у вас складывается.
Пусть.
А ещё не так уж и давно мне было бы досадно.
 :)

diehard, извини за "вы" в моём предыдущем посте - привычка.

Кстати, кому интересно - о длительности и истощении любви, отношений от дон Хуана, в простых терминах:

Он довольно долго не мигая смотрел на меня, а потом замурлыкал мексиканскую мелодию. Я выпрямил спину и насторожился, потому что уже знал - эта мелодия означает, что сейчас он меня снова на чем-нибудь поймает.
- Эй, - сказал он, улыбнувшись и вытаращившись на меня. - Слушай, а что с той блондинкой, твоей подружкой? Ну, той, которая тебе по-настоящему нравилась.
Я уставился на него. Должно быть, у меня был вид полнейшего идиота. Он засмеялся с явным удовольствием. У меня не было слов.
- Ты мне сам о ней рассказывал, - сказал дон Хуан, словно затем, чтобы несколько меня подбодрить.
Но я не помнил, чтобы когда-либо рассказывал ему о ком-то из своих друзей, тем более о белокурой девушке.
- Никогда ни о чем подобном я тебе не рассказывал, - сказал я.
- Ну как же не рассказывал, если рассказывал, - возразил он, как бы подводя итог спору.
Я хотел было возразить, но он не дал, сказав, что то, откуда он о ней узнал, не имеет значения, а важно лишь то, что я действительно ее любил.
На меня накатила волна враждебности к нему из-за того, что он лезет мне в самую душу.
- Только не надо хорохориться, - сказал дон Хуан сухо. - С чувством собственной важности уже давно пора покончить. У тебя была женщина, очень дорогой тебе человек. И ты ее потерял.
Я начал вспоминать, действительно ли я когда-нибудь говорил с доном Хуаном об этом. В конце концов я пришел к выводу, что это было вряд ли возможно. Хотя все же я мог что-то рассказать ему, когда мы ехали в машине. Я не помнил всего, о чем мы говорили во время совместных поездок, потому что, сидя за рулем, не мог записывать. Эта мысль в какой-то степени меня успокоила. Я сказал ему, что он прав. В моей жизни действительно была белокурая девушка, и отношения с ней действительно имели для меня огромное значение.
- Почему сейчас она не с тобой? - спросил дон Хуан.
- Она ушла от меня.
- Почему?
- По многим причинам.
- Причин было не так уж много. Причина была одна - ты сделался слишком доступным.
Я искренне хотел понять, что он имеет в виду. Ему в очередной раз удалось меня здорово зацепить. Он, похоже, отлично отдавал себе в этом отчет и, чтобы скрыть предательскую улыбку, выпятил губы.
- О ваших отношениях знали все вокруг, - сказал он с непоколебимой уверенностью.
- А что в этом плохого?
- Это очень плохо, просто ужасно. Ведь она была прекрасным человеком.
Я искренне заявил, что его манера гадать о том, о чем он не может иметь ни малейшего понятия, мне отвратительна, и что самое неприятное в этом то, что он говорит с такой уверенностью, словно видел все собственными глазами.
- Но все, что я говорю, - правда, - сказал дон Хуан с обезоруживающей прямотой. - Я видел все это. Она была очень тонкой личностью.
Я знал, что спорить не имеет смысла, но очень разозлился на него за то, что он разбередил самую глубокую из моих ран. Поэтому я сказал, что, в конце концов, та девушка была не такой уж тонкой личностью, и что, по моему мнению, она была личностью довольно слабой.
- Как и ты, - спокойно произнес дон Хуан. - Но это - не важно. Значение имеет лишь то, что ты ее повсюду искал. Это делает ее особым человеком в твоей жизни. А для особых людей у нас должны быть только хорошие слова.
Я был подавлен. Глубокая печаль начала охватывать меня.
- Что ты со мной делаешь, дон Хуан? - спросил я. - Тебе каждый раз удается вогнать меня в печаль. Почему?
- А сейчас ты потворствуешь своей сентиментальности, - с укором сказал он.
- Но в чем тут дело, дон Хуан?
- Дело в доступности, - провозгласил он. - Я напомнил тебе о той девушке только затем, чтобы непосредственно показать то, чего не смог показать посредством ветра. Ты потерял ее, потому что был доступен; ты всегда находился в пределах ее досягаемости, и твоя жизнь была подчинена строгому распорядку.
- Нет! - возразил я. - Ты не прав. В моей жизни никогда не было распорядка.
- Был и есть, - с догматической убежденностью заявил он. - Это - распорядок необычный, поэтому складывается впечатление, что его нет. Но я уверяю тебя, он есть.
Я собрался было надуться и погрузиться в мрачное расположение духа, но что-то в его глазах не давало мне покоя, его взгляд словно бы все время куда-то меня подталкивал.
- Искусство охотника заключается в том, чтобы сделаться недостижимым, - сказал дон Хуан. - В случае с белокурой девушкой это означало бы, что ты должен был стать охотником и встречаться с ней осторожно, бережно. А не так, как ты это делал. Ты оставался с ней изо дня в день до тех пор, пока не истощились все чувства, кроме одного - скуки. Верно?
Я не ответил. Да ответа и не требовалось. Он был прав.
- Быть недостижимым - значит бережно прикасаться к окружающему миру. Съесть не пять перепелов, а одного. Не калечить растения лишь для того, чтобы сделать жаровню. Не подставляться без необходимости силе ветра. Не пользоваться людьми, не выжимать из них все до последней капли, особенно из тех, кого любишь.
- Но я никогда никем не пользовался, - вставил я.
Но дон Хуан сказал, что пользовался, и потому теперь могу только тупо твердить, что устал от них и что они нагоняют на меня тоску.
- Быть недоступным - значит сознательно избегать истощения, бережно относясь и к себе, и к другим, - продолжал он. - Это значит, что ты не поддаешься голоду и отчаянию, как несчастный дегенерат, который боится, что не сможет поесть больше никогда в жизни, и потому пожирает без остатка все, что попадается на пути, всех пятерых перепелов!
Дон Хуан определенно бил ниже пояса. Я засмеялся, и это, похоже, ему понравилось. Он слегка дотронулся до моей спины.
- Охотник знает, что в его ловушки еще не раз попадет дичь, поэтому он не беспокоится. Беспокойство неизбежно делает человека доступным, он непроизвольно раскрывается. Тревога заставляет его в отчаянии цепляться за что попало, а зацепившись, ты уже обязан истощить либо себя, либо то, за что зацепился.
Я сказал, что в моей жизни быть недостижимым невозможно, потому что мне постоянно приходится иметь дело с множеством людей и быть в пределах досягаемости каждого из них.
- Я уже тебе говорил, - спокойно продолжал дон Хуан, - что быть недостижимым - вовсе не означает прятаться или скрытничать. И не означает, что нельзя иметь дело с людьми. Охотник обращается со своим миром очень осторожно и нежно, и не важно, мир ли это вещей, растений, животных, людей или мир силы. Охотник находится в очень тесном контакте со своим миром и, тем не менее, он для этого мира недоступен.
- Но тут у тебя явное противоречие, - возразил я. - Невозможно быть недоступным для мира, в котором находишься постоянно, час за часом, день за днем.
- Ты не понял, - терпеливо объяснил дон Хуан. - Он недоступен потому, что не выжимает из своего мира все до последней капли. Он слегка касается его, оставаясь в нем ровно столько, сколько необходимо, и затем быстро уходит, не оставляя никаких следов.

Чес гря, у Хуныча крайне сложно реализуемая схема описана и не панацея. Есть мысли, что Карлос в книжку запихал свой стереотип отношений с женщинами, чтобы они не ворчали, когда он исчезал и не пытались хомут накинуть.

А так, ну ты сам пробовал так действовать? Ну наверное так возможно, если муж там охотник-рыболов как Хуаныч, которого дома не бывает, либо в командировках, либо на работе пропадает, но вот незадача, таким зачастую рога и наставляют... Так что даже не знаю. Зайти на какой-нибудь канал ютуб с МД (сторонниками мужского движения), так куча историй, что мужик пропадал на работе, а она тем временем с любовником шурымурила, причем небедные мужики, типа пилотов, которые хорошо зарабатывают. Сам знаю несколько таких реальных примеров.

В век соц сетей мне кажется схема дона Хуана устарела, среднестатистическая современная женщина не будет сидеть скучать по-любимому, а придумает себе оправдание, что мужик типа внимания не уделяет, или посмотрел на нее как-то не так 10 лет назад, и вообще козел, или еще какую-нибудь пургу, чтобы оправдать измену. Понятное дело есть исключения, но тут скорее речь о схеме ДХ, которая просто подразумевает свежесть впечатлений и поддержку взаимной значимости, чисто имхо. Дайхард думаю лучше разложит в чем тут суть.


Там источник указан в конце. Это из интервью Кастанеды Брюсу Вагнеру.

Продолжим вносить ясность в это "темное дело" )

Выше я уже указал на четкий критерий, по которому можно безошибочно отличать настоящую любовь от всего остального .
Отношения Я - ТЫ (Субъект) - отличительный признак истинной любви, по самому высокому гамбургскому счету.
Отношения Я - Оно (Объект) - отличительный признак всего что угодно другого, но к великому сожалению большинством людей называемому любовью.
Теперь о том, как отличить эти отношения на практике, что их характеризует? Или как их "прочувствовать"?
Об этом пойдет речь далее.

Для "прочувствования" разницы лучше всего подойдет внимательное погружение в текст Мартина Бубера "Я и Ты"
Я бы назвал эту книгу Упанишадой Любви, настолько она, так сказать, пропитана Духом Любви.
Некоторые кусочки оттуда чисто для первичного ознакомления (лучше самому почитать ее с самого начала).
(https://docs.yandex.ru/docs/view?url=https://www.phantastike.com/other/ya_i_ty/doc/ - читать, https://www.phantastike.com/other/ya_i_ty/doc/ - скачать)

***
Когда говорится Ты, говорится и Я сочетания Я-Ты.
Когда говорится Оно, говорится и Я сочетания Я-Оно.
Основное слово Я-Ты может быть сказано только всем существом.
Основное слово Я-Оно никогда не может быть сказано всем существом.

***
Тот, кто говорит Ты, не обладает никаким Нечто как объектом. Ибо там, где есть Нечто, есть и
другое Нечто; каждое Оно граничит с другими Оно; Оно существует лишь в силу того, что граничит с
другими. Но когда говорится Ты, нет никакого Нечто. Ты безгранично.
Тот, кто говорит Ты, не обладает никаким Нечто, он не обладает ничем. Но он со-стоит в
отношении.

***
Если я пред-стою человеку как своему Ты и говорю ему основное слово Я-Ты. он не вещь среди
вещей и не состоит из вещей.
Этот человек не Он или Она. он не ограничен другими Он и Она: он не есть некая точка в
пространственно-временной сети мира. он не есть нечто наличное, познаваемое на опыте и
поддающееся описанию, слабо связанный пучок поименованных свойств. Но он есть Ты, не имеющий
соседства и связующих звеньев, и он заполняет все поднебесное пространство. Это не означает, что,
кроме него, ничего другого не существует: но все остальное живет в его свете.
Мелодия не составляется из звуков, стихотворение из слов, а статуя из форм и линий, их придется
разложить и расчленить, чтобы из единства получилось множество; так же и с человеком. которому я
говорю Ты. Я могу отделить от него тон его волос, или тон его голоса, или тон его доброты, я должен
вновь и вновь делать это; но он уже больше не Ты.

***
Отношение к Ты ничем не опосредовано. Между Я и Ты нет ничего отвлеченного, никакого
предшествующего знания и никакой фантазии; сама память преображается, устремляясь из
отдельности в целостность. Между Я и Ты нет никакой цели, никакого вожделения, никакого
предвосхищения; сама страсть преображается, устремляясь из мечты в явь. Всякое средство есть
препятствие. Лишь там, где все средства упразднены, происходит встреча.

***
Настоящее - не то, что подобно точке, и обозначает лишь мысленно фиксируемый момент
завершения "истекшего" времени, видимость остановленного течения, но действительное и
наполненное настоящее есть лишь постольку, поскольку есть действительность протекания
настоящего, встреча и отношение. Настоящее возникает только через длящееся присутствие Ты.
Я основного слова Я-Оно, т.е. Я, которому не пред-стоит телесно Ты, но, окруженное множеством
"содержаний", обладает лишь прошлым и не имеет настоящего. Иными словами: в той мере, в какой
человек удовлетворяется вещами, которые он узнает из опыта и использует, он живет в прошлом и его
мгновение не наполнено присутствием. У него нет ничего, кроме объектов; они же пребывают в
прошедшем.
Настоящее не мимолетно и не преходяще, оно перед нами, ожидающее и сохраняющее себя в
длительности. Объект - это не длительность, но остановка, прекращение, оторванность,
самооцепенение, отделенность, отсутствие отношения, отсутствие присутствия.
Пред-стояние духовных сущностей проживается в настоящем, обстояние объектов принадлежит
прошлому.

***
Не столь очевидно значение воздействия в отношении к Ты-человеку. Сущностный акт,
устанавливающий здесь непосредственность, обычно понимается чувственно и тем самым превратно.
Чувства сопровождают метафизический и метапсихический факт любви, но они не составляют его. И
чувства эти могут быть самыми разными. Чувство Иисуса к одержимому отличается от его чувства к
любимому ученику, но любовь одна. Чувства "имеют", любовь же приходит. Чувства обитают в
человеке, человек же обитает в своей любви. Это не метафора, а действительность: любовь не присуща
Я таким образом, чтобы Ты было лишь ее "содержанием", ее объектом; она между Я и Ты. Тот, кто не
знает этого всем своим существом, не знает любви, хотя и может связывать с ней те чувства, которыми он наслаждается, которые переживает, испытывает, выражает. Любовь есть охватывающее весь мир
воздействие. Для того, кто пребывает в любви и созерцает в ней, люди освобождаются от
вовлеченности в сутолоку повседневного. Добрые и злые, мудрые и глупые, прекрасные и
безобразные, все они становятся для него Ты - разрешенными от уз. исшедшими, уникальными и в
отношении к нему сущими. Чудесным образом вновь и вновь возрождается исключительность - и он
может оказывать воздействие, помогать, исцелять, воспитывать, возвышать, избавлять. Любовь есть
ответственность Я за Ты: в ней присутствует то, чего не может быть ни в каком чувстве, - равенство
всех любящих. от наименьшего до величайшего и от того, кто спасся и пребывает в блаженном покое,
и чья жизнь заключена целиком в жизни любимого человека, до того, кто весь свой век пригвожден к
кресту мира. кто отважился на неимоверное: любовь этих людей.
Пусть же останется в тайне значение воздействия в третьем примере, показывающем тварь и ее
созерцание. Верь в простую магию жизни, в служение во вселенной, и ты уяснишь себе, что означает
это упорное ожидание, этот ищущий взгляд, "вытянутая шея" твари. Всякое слово об этом было бы
ложным, но взгляни: вокруг тебя живые существа - к какому бы из них ты ни приблизился, ты
приближаешься к сущему.

***
Но в том и состоит возвышенная печаль нашей судьбы, что каждое Ты в нашем мире должно
становиться Оно. Таким исключительным было присутствие Ты в непосредственном отношении:
однако, коль скоро отношение исчерпало себя или стало пронизано средством, Ты становится
объектом среди объектов, пусть самым благородным, но - одним из них, определенным в границе и
мере. Творчество - это в одном смысле претворение в действительность, в другом лишение
действительности. Истинное созерцание недолговечно: сущность природы, которая только что
открывалась в тайне взаимодействия. теперь снова поддается описанию, расчленению, классификации.
Теперь - это точка пересечения многообразных законов. И сама любовь не может удержаться в
непосредственном отношении; она продолжает существовать, но в чередовании актуальности и
латентности. Человек, который только что был уникальным и несводимым к отдельным свойствам,
который не был некоей данностью, а только присутствовал, не открывался объективному опыту, но
был доступен прикосновению, - этот человек теперь снова Он или Она, сумма свойств, количество,
заключенное в форму. И я опять могу отделить от него тон его волос, его речи, его доброты; но до тех
пор, пока я могу сделать это, он уже не мое Ты и еще не стал им.
В мире каждое Ты в соответствии со своей сущностью обречено стать вещью или вновь и вновь
отходить в вещность. На языке объектов это звучало бы так: каждая вещь в мире может или до, или
после своего овеществления являться какому-либо Я как его Ты. Но этот язык ухватывает лишь край
действительной жизни.
Оно - куколка, Ты - бабочка. Но это не всегда последовательно сменяющие друг друга состояния,
напротив, часто это сложный и запутанный процесс, глубоко погруженный в двойственность.

Есть хорошая небольшая по объему работа Георга Зиммеля "Фрагмент о любви". Там неплохо раскрыта тема, почему и по какому механизму любовь возникает чаще всего именно при сексуальном влечении. Но это лишь пробуждение в человеке способности любить. Самой природой заложенное.

Для тех, кто нормально воспринимает библейские тексты, есть знаменитый отрывок 1 Кор., 154 зач., XIII, 4 - XIV, 5.
Несмотря на кажущуюся самоочевидность (на грани морализаторства) идей, там на самом деле заложен фундамент понимания истинной любви.

Вот он:
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

Это тоже скорее для "прочувствования", а не для рацио.

"Любовь одна, а подделок под нее тысячи" (Ларошфуко)

Это правда. Идёт идентификация с любимой.
Делая её счастливой - становишься сам счастливым.
Настоящая любовь не обязана проходить по химическим таймингам.
Если есть забота и уважение, и любящие стремятся сохранить свои отношения - любовь сама собой не исчезнет.

Никак не возможно.
Да и не нужно.

Кастанеде дон Хуан велел искать потому, что тот мужчина.
(А женщине природен не поиск, а ожидание; не активный жест, а готовность на него ответить.)

Но даже ему, как мужчине, не обязательно было это делать.
Вот если бы тех женщин, скажем, не оказалось в живых, разве это было бы для него (его духа) безвыходное положение?

Да, не обязательно.

Про недоступность - непростой момент.
Именно для мужчин непростой.
Женщине легче, она ждёт и соглашается (или нет).
А у мужчины активная роль, он предлагает.
И если он будет настолько осторожен, что она решит, что не очень-то ему и нужна, и он просто заполняет ею свой досуг, когда больше не с кем?

Уйдёт же.
А он потом будет искать.
И хорошо, если успеет найти.
...

И опять интересно.
Я именно сейчас поняла эту цитату. Поняла, что дон Хуан имел в виду под недоступностью.
Это всегда было одно из самых мутных мест для меня!
Теперь чувствую, о чём речь.

Это не вопрос игры, diehard.
Это не искусство, не стратегия.
Это вопрос чувствительности!
К конкретному человеку.
Поэтому, для отношений с какой-то другой женщиной дон Хуан дал бы Кастанеде другой совет.

А ещё кто-то сказал примерно так: во всём, что мы любим, есть отблеск той самой Любви. Мы потому и любим кого-то (что-то) конкретное, что это наша неотчуждаемая способность - Любить.

Я как раз "толтекским" теориям любви не доверяю. У того же КК все это довольно поверхностно.

заведите себе неврастеничку
никогда не соскучитесь :)

Угу, тоже так пишу )

Довольно точно. Достойно хорошего психолога. )

Я имел в виду ТОЛЬКО про любовь. А в остальном в книгах КК неисчерпаемые глубины.

Дон Хуан сказал, что нагваль Элиас и любовь всей его жизни, женщина-маг по имени Амалия, в свои молодые годы однажды затерялись в мире неорганических существ.
Я никогда не слышал, чтобы дон Хуан рассказывал о том, что у мага может быть любовь на всю жизнь. Его слова удивили меня. Я спросил его, в чем здесь дело.
- В этом нет противоречия. Я просто все это время воздерживался от рассказов о любви магов, - сказал он. - Ты был так пресыщен любовью в течение всей твоей жизни, что я хотел дать тебе передышку.

vindicator,
все верно, о любви говорится, но не раскрывается, какова она, какова ее суть.

   Данная рассказня, приписываемая ДХ, --- это чисто художественного оформления вымысел, ибо имеет характер некой услужливости в отношении КК, когда как истинный Маг (а тем более НАГВАЛЬ) всегда потентат, как Правитель, уполномоченный на всякий потенциал в управлении, что исключает услужливость, правда не исключает сарказма и высмеивания недотёпности КК, как усвоителя Великого Тайного Знания, что в данной ситуации никак не прослеживается.
    Так что со 100% уверенностью можно указать на полную вымышленность данной ситуации как именно относящемуся к реальной эзотерике Нагвализма в Предании Нагваля ДХ и Нагваля Элиаса.

Я не про игры.
Но, мы с тобой вообще на разных волнах в этой теме.
И ещё, ты слишком через схемы смотришь, связан ими - схемами, правилами, играми и прочей "психологией".
Поэтому, оставим прения)

Вот если сподоблюсь опыта осознанных сновидений, тогда может найдём что обсудить, на одном языке.

Да, но это не какое-то моё благородство, а так уж вышло, что ко многому из того, что любят "настоящие женщины", я просто равнодушна. Такая родилась, и наверное это даже дефект, а не достоинство.

я бы со стороны мужчины ответил
не женщины Лены :)
в моей картине мира такой мужчина не может иметь никакого отношения ни к мужскому роду, ни к любви
и любить такого - это скорее о чем-то другом, но не о любви

Ну конечно, иначе откуда бы мне знать.
Хотя, про практику - пришлось напрячься повспоминать начало разных отношений, потому что само по себе помнится и вспоминается о людях не это (не цветы и не кафешки).

А вот твой вопрос об этом показывает, что он исходит из твоей картины мира, в которой так не бывает - иначе такого вопроса у тебя вообще не было бы.

И такие твои взгляды будут влиять и на твои отношения, то есть ты предубеждён, поэтому будешь "видеть" и "слышать" доказательства у КАЖДОЙ, на кого будешь смотреть.

И не важно, что источник твоего предубеждения - в реальном опыте, в опыте твоих (и наблюдаемых тобой других) отношений. Сколько бы ни было таких твоих наблюдений (пусть их большинство), это не имеет значения, если ты выводишь из единичных (сколько бы их ни было) случаев ЗАКОН, это исказит тебе восприятие реальных людей, и своё "исключение из правил" ты так и не встретишь - просто не увидишь. Она  обрадуется твоему подарку, потому что он от ТЕБЯ, а ты подумаешь: ну вот, я так и знал...

Не идёт.
И не шла.

Никто тут вроде не формулировал идею о "массовом поиске".
Потому что речь не о том, НУЖНО что-то или нет.
Мы говорим о том, что ЕСТЬ (у кого есть).

Есть жизнь, есть то, что в ней есть. И когда оно есть, тогда и смотрим, а КАК мы в этом живём. Говоря кастанедовским языком, смотрим: а МОЖНО ли и в этом жить как воин, не истощая энергетически ни себя ни других? А может даже и наполняя?

А НУЖНО ли, чтобы это было, это вопрос личного предпочтения каждого конкретного человека.

Это научный подход, детка! )
Никому еще научный подход не мешал увидеть исключения из правил. Напротив, в контрасте с ожиданиями как раз лучше замечается.

En, я думаю, то Виндикатор писал только для сомневающихся.
Для тех, кто хотел бы, но боится потерь энергии в ущерб практике. Или ищет способ их сократить, и ответ на вопрос, возможно ли это.

Такими не рождаются )  - такими становятся
Это следствие воспитания, влияние окружения, впитанные от кого-то ценности, привычки и предубеждения. Короче, богатый материал для перепросмотра (это если бы ты следовала пути воина, но ты ему не следуешь).
Кстати, выделенное тобой в кавычки "настоящие женщины" уже говорит о твоих эмоциональных тараканах в отношении к тем, кто не похож на тебя )

   3-Внимание --- это погружение в Высшую Нирвану, когда ты видишь себя во всём, как Дух (который и есть суть 3-е Внимание (Интенциональность), как Универсальная Природа) охватывает всё вообще, как Высший Закон охватывает всецело всё Мироздание. Но ввиду Супервентной связи 3-го и 2-го Вниманий, то ввиду этой супервентности мы таки можем видеть и что в Духе, если к тому всецело подготовлены во 2-м Внимании. Вот Нагваль и есть причастник погружений в 3-е Внимание, но 2-е Внимание к нему Тональ есть (и то тока в случае направленности 2-го Внимания именно всецело на 3-е Внимание, опыт чего как раз и может тока привести к восхождению в причастие 3-го Внимания, как Нагваль), как говорю я, а вот ты про 2-е Внимание какую-то белиберду тулишь, да ещё и с "любимками" вперемешку...
    И в силу мною высказанного про Нагваля, как причастника 3-го Внимания, то никакой единичный случай Нагваля не есть нечто исключительно единичное людское, если оное удерживается постоянно в статусе Нагваля, ибо постоянство и есть залог соответствия Закону, как удела 3-го Внимания. Так что ты именно заблуждаешься, а я говорю всё верно...

Лена, а тебе не приходило в голову, что все эти цветочки, конфетки и проч. это просто знаки внимания, чистая условность, игра, и если этих знаков ВООБЩЕ нет, то с большой долей вероятности твой избранник просто равнодушен к тебе? и у вас с ним просто игра в одни ворота, где тебе уготована участь... мягко скажем, временной попутчицы?

Бывает же - он ведь об этом и писал выше. Что внимание и вложенные ресурсы что-то значат, только если это "альфач" т.е. тип с высокой харизмой (умение забалтывать, высокий рост и тп факторы, в основном врожденные). А этим людям и без вложений нет проблем вызвать к себе интерес. А вот прочим не то чтобы поможет любое количество ухаживаний и подарков. (Кроме экстримальных значений по типу папик-содержанка, но тут едва ли речь идет о любви.)

Т.е. ты отвечаешь довольно типично как раз-таки:)

Люди вообще часто берутся судить других ПО СЕБЕ.
А это далеко не всегда правильно.

Вообще, за текстами diehard, jeton, En и некоторых других ощущается некое насмешливое презрение к женщинам, как к изначально неполноценным людям, может, чуть разочарование и обида.
Чего стоят одни только фразы "Если баба открыла рот, это значит баба врет!"
"только мужчина может любить женщину по настоящему"
"Женщина все же может любить по-настоящему, но только в течение ограниченного периода времени"
А-ля "Как можно доверять существу, которое кровоточит 5 дней в месяц и не умирает?" (с)
И прочие язвительные сентенции про "наивных пиздострадальцев".
Не припомню ни одной уважительной фразы от них в сторону своей женщины.
Сытый голодного не разумеет. (с)

Я пишу для любого, кто захочет слушать.
И писал за себя, не поучая, и ни в коем случае не рекламируя это как обязательный и единственно верный путь в нагуализме.
Я даже написал последней фразой об этом:

Верно. Важен не подарок - важно внимание.

    Раз человек создан по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26), то и собственная Природа своего лично Разума у человека Подобна Божиему, что неразличимо ни с Царством Божиим внутри человека, ни с соответствием собственной Природы своего лично Разума у человека -- Высшему Разуму.
    И Ум 3-го ВНИМАНИЯ хотя и лежит в основании даже всей Ментальности (а не тока нашего Обыденного Ума), опосредует реализацию чего Психическое, что есть совокупность всего содержания нашей Субъективной психической реальности, относимой ко 2-му Вниманию, и это ничего общего с обыденным мышлением не имеет, и обнаруживается как чистое Интуитивное чувство Переживания Сознания.
    И "Быть как дети" -- это Готовность к Царству Божиему, что таки и исполняется (по той вере и Готовности) в обретение Царства Божиего, но это никак не есть Опыт 3-го Внимания, которым есть Высшая Нирвана высших восхождений практики йогинов.

Как, бывает, разлюбляют мужчины:

Моя любовь сменила цвет, угас чудесный яркий день
Мою любовь ночная укрывает тень
Веселых красок болтовня, игра волшебного огня
Моя любовь уже не радует меня
Поблекли нежные тона
Исчезла высь и глубина
И четких линий больше нет
Вот безразличия портрет
Глаза в глаза любовь глядит
А я не весел, не сердит
Бесцветных снов покой земной
Молчаньем делится со мной
И вдохновенное лицо утратит добрые черты
Моя любовь умрет во мне в конце концов
И капли грустного дождя струиться будут по стеклу
Моя любовь не слышно плачет уходя (с) Константин Никольский

Из интервью с ним: «Можно сказать, меня на эту песню вдохновила бывшая любовь. К этой девушке я питал высокие, очень сильные чувства... Потом она уехала в Америку, мы не виделись пять лет. А когда встретились – я словно увидел её с нового ракурса: была она в какой-то одежде маловыразительной, что-то изменилось... И как по щелчку пальцев – всё остановилось, ничего внутри не осталось».

А ты их не слушай, этих своих тараканов.
Сразу увидишь лёгкий юмор там, где тебе казалось что-то другое.

Тю.
По твоему, любовь бывает только вечная, навсегда?  :o
Бывают завершенные отношения, закончившаяся любовь. Убитая. Угасшая.

Я к той женщине, про которую тут упоминал, именно так и обращаюсь "Привет, моя бывшая любовь!".
Буквально на днях ей писал в мессенджере, под теми воспоминаниями, как "3 часа пролетали как полчаса".
Описал, спросил: "А ты помнишь? Ведь было."
Она ответила:
" ) Такое не забудешь. Вся наша история была слишком потусторонняя) знаки, совпадения и тд и тп, с таким наполнением в материальном мире трудно жить."

Люди социально обусловлены, неважно женщины это мои мужчины, люди продукт своей среды большей частью. Модель поведения будь то мужская или женская закладывается средой (родители, медиа культура, окружающие люди). И такова уж модальность времени сейчас, что не приходится высоко оценивать "любовь". Реальная любовь она ведь далека от тех идеализаций, которые рисуются в фильмах, книжках, сказках от взрослых своим детям и прочем творчестве.

Отношения - это социальные игры, попытка соответствовать социальной роли (мужчина, женщина, муж) , диктуемой обществом посредством разных рупоров и инструментов. Повторюсь, та же полигамия когда-то была обычным делом, в современной традиционной культуре это зачастую предосудительно.

Да тот же ксендзюк подробно разбирал тему человеческого поведения на основе образа себя. Есть образ себя для себя, есть образ себя для других, который транслируется во вне, последний будет отличаться для разных социальных групп, для родителей он один, для друзей другой, для потенциальных половых партнёров третий.

Отсюда возникает вопрос в кого ты влюбляешься? Кого ты любишь? Мы себя не знаем, как других можем? В отношениях при влюбленности мы сталкиваемся с образом, который человек транслирует потенциальным половым партнёрам, вот в него влюбляются люди. И даже при совместном проживании эта игра с социополовыми ролями продолжается. Можно ли назвать любовь мужчины к образу, которым женщина его завлекает настоящим? Ну и наоборот.

Вот если брать образ "настоящей любви", который транслируется культурой, то это как правило образ безусловной не обусловленной любви, аля жили они до ста лет душа в душу и умерли в один день. Для идентификации правильного поведения массовая культура и художка приводит примеры, на которые обучаемые приматы должны опираться. Так частый сюжет, что с одним участником пары происходит несчастье, будь то болезнь, авария, повлекшее увечье, инвалидность и как следствие тот образ, который рисовал половой партнёр или меняется или рушится. Вот тут общество диктует, что любовь это ответственность и соответственно правильная жена или муж должны в таких ситуациях быть с партнёром до конца. Да, конечно есть случаи, когда для людей это ничего не значит, человек остаётся человеком, и за внешностью сегодняшнего калеки партнёр видит все ту же свою любовь. Но мне кажется это редкость, и тут тоже обусловленность есть социальная, потому что многие продолжают отношения из чувства долга, а не любви или просто из страха осуждения, чувства вины и т.п.

Отношения мж, это следование биологическим и социальным императивам, любовь в них может быть, а может и не быть.

Касательно же оценки женщин тем же дайхардом например, я не вижу ничего презрительного или насмешливого. Голая аналитика и попытка трезво описывать реальность. В твоём случае наоборот налицо чувственная обусловленность, отсюда образ подкаблучника.

Продолжая мысль, настоящая любовь в моем понимании, это когда мужчина любит не женщину, а человека в ней. Но кого мы любим, если имеем дело в основном со своими и чужими иллюзиями?

От тебя же, винди, было в основном описание потрахушек и героическое сопротивление соблазнению)). Как это должно идентифицировать настоящую любовь непонятно.

тут вот в чем дело
следует разделить любовь\влюбленность\секс и брак
я думаю, что большая часть людей а)  к браку не подготовлена и б) для брака просто не годится
по молодости я этого не умел, а сейчас с довольно большой вероятностью могу сказать - стоит ли за такого человека вообще выходить замуж, или жениться на нем

совершенно согласен

Сытый голодного не разумеет. (с)

ты как то несерьезно в данном случае подошел
отделался дежурной репликой не по существу
к своим текстам ты требуешь бОльшего уважения

Да я как-то не вижу смысла ещё что-то расписывать, тебе и Горынычу.
Мы ж все, всё равно, останемся с тем, что сами чувствуем, а чувствуем мы ровно столько, сколько можем, в свою сегодняшнюю меру чувствительности.

Хотела видео поместить, а форум не даёт, большое слишком, говорит.
Искала какой-нибудь быстрый хостинг, тоже не нашла.

Ну и ладно.

В основе - да.
Но мы не просто люди.
Мы, каждый, и БОЛЬШЕ, чем человек (душа), и МЕНЬШЕ (мужчина или женщина). И то и другое вносит свои краски и оттенки во взаимоотношения, в любовь.

      Птаха, давай разберёмся в данном случае, ибо учение ДХ и КК крайне удачно подходит к ассимиляции на его основании Знания, в практически понимаемое Знание в любой Религии, кроме разве что Ислама, да и то под вопросом. И вообще я уже давно считаю, что Учение ДХ и КК нужно изучать всем, ибо оное в своей системе как проводник мистически мотивированных Постижений из разных систем друг в друга в состоянии работать, что говорит о необычайной важности Учения ДХ и КК для всего Разумного человечества. Вот смотри, как это по-современному преподнёс в лучшем Учении о Знаках Мысли Ч.С.Пирс:

• Конечными продуктами Мысли (впереди осознания, т.е. то, что ожидается ввиду осознания) -- есть ПРОПОЗИЦИИ, понимаемой как смысл утвердительного предложения, прояснивший -- как эту воспринимаемую действительность, так и Логически состоятельный к прояснению и иной действительности -- этого класса ситуаций, ибо именно Логический Контекст образует такой феномен, как Общий случай для многого (класса ситуаций), в т.ч. и как Всеобщность, т.е. как Общий случай для всего вообще, что и Атрибутирует ИСТИНУ, как Совершенное Всеобщее на весь Универсум... И все Законы Логики --- есть ИСТИНАМИ, и есть Законами Реальности, всеобщими Законами.
        Доказано, что Пропозиция есть не более и не менее, как Аргументация, в утраченной утвердительной силе (её Пропозиций), равно как Термин — есть Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу, являя необходимые репрезентативы познающего сознания (как Топ — пустое место), восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъективной презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определен).
      Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); Применимость Пропозиции — собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
      Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; Обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций.

    Т.е. ввиду неопределённости ТЕРМИНА всегда можно пользоваться им в Общем случае, в т.ч. и в ассимиляции с другого типа Учением, как тот же Нагвализм вполне понимаемым есть в Научной парадигме, что ну никак ДХ сам не знал и даже не предполагал, но учёность КК дала тому основание, ибо точно что КК был философом, и с довольно большой буквы философом, раз описанное им Учение ДХ и КК вполне универсальным есть на всём пространстве и научного и религиозного (с Эзотерикой) Познания, как и положено всякому философски фундированному Знанию.
     И если Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers), то если говорить о Природе Психически мотивированных состояний человека, то всё что верно сказывается о такого рода опыте в любом описании этого опыта как научного, так и религиозного (с Эзотерикой) Познания, то это будет включать так или иначе и любой подобного рода Опыт, йогинов ли, или буддистов, или Христиан, или единяемых Нагвалем индейцев яки..., что и есть нечто вроде  собрания объектов, к которым он (ТЕРМИН) отсылает (refers), ибо в основании такого опыта лежат исследуемые нами КАЧЕСТВА, практически идентичные для всех людей (ввиду идентичной у всех) Природы Сознания, т.е. Природы этих Качеств.

Разница тут примерно Подобна стороне развития Личности Сознания, какими есть допустим, половая принадлежность, ибо и мужик и баба имеют одинаковую Природу Сознания, но стороны развития Личности Сознания у мужика и бабы различные, что вносит и узнаваемые типичные различия.  К стороне развития Личности Сознания также относят и парадигму Личности Сознания, как фундамент высших устремлений и формы познания Мира. И к Парадигмам Личности относят религиозную направленность, научную деятельность и многое прочее, что формирует РЕПРЕЗЕНТАМЕН, т.е. основание презентации реальности Индивиду сознания, на основе Единства представлений всех прошлых постижений Опыта реальности, понимаемые как SYMBOL (Репрезентамен) в Триадической (Пирса) системе осмысленного Бытия Человека Разумного (Homo Sapiens), как треугольник Огдена (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%9A%D1%8D%D0%B9)-Ричардса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81,_%D0%90%D0%B9%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3)

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Ogden_semiotic_triangle.png/220px-Ogden_semiotic_triangle.png)

---

      И если у Йогинов предметом высших религиозных ожиданий и чаяний (с теориями) есть собственно, Психические СОСТОЯНИЯ, то и теория у йогинов будет иная, чем в Буддизме, где высший авторитет (Нагваль) религиозной Личности организации есть Опыт БУДДЫ Просвещённого (БУДДЫ Шакьямуни), хотя и в том и в другом случае ОПЫТ Просвящения был Йогический, как точно так же и в Учении ДХ и КК, что и делает эти три направления Подобным по Типу  собранием объектов, к которым отсылает (refers) Терминология понимания этого феномена. Так что вполне соблюдены все основания Единения этих Учений в Единый ГНОСИС, что как раз и есть ПОСТ-НАГУАЛИЗМ, как реальный поиск и нахождение так нам всем нужных оснований дорогого нам всем НАГУАЛИЗМА, чтоб развивать Нагуализм, а не производить на его основе свой собственный СОЛИПСИЗМ. Не зря ведь профессор Успенский (ПДУ) таки скоммуниздил с Учения ДХ и КК своё Учение, далее приведённое к сектантской Автократии Гюрджиевым (ГИГ), ибо Учение ДХ и КК -- ШЕДЕВРАЛЬНО гениальное с философской и с Эзотерической сторон. И чтоб не упираться быками и баранами тока в своё, то нам как раз и нужен этот Философски обоснованный ГНОСИС, чтоб говорить научно-философски предметно хотя бы тока об Учении ДХ и КК, и верно его понимать.

---

      А вот Термин КОКОН -- это чисто Кастанедовски специфичный термин выведенный и понятый именно так именно из практики Опыта личного постижения Эзотерики непосредственно Нагуалистского Предания Толтеков через Дон Хуана Матуса. И потому разновидности Кокона в нашей беседе не могут быть принты за нечто подобное Аргументированию.

Не, раз без приколов спрашиваешь, то напишу.

У меня нет концепта.
Понимаешь?
Отношения есть, а концепта для реализации - нет.

При этом я не совсем отмороженная, поэтому у меня, как у сколько-то всё же нормальной женщины, бывали и бывают - и цветы и подарки.
Не припоминаю только, чтобы я когда-нибудь об этом просила, сама от себя. Но если меня спросить, что я хотела бы в подарок, и я вижу, что человек спрашивает от души, ну конечно я чего-нибудь соображу. Потому что по себе знаю, каково это, когда хочешь порадовать.

Этим я, кстати, опять укладываюсь в твою схему принимающей манипулянтки. Это ж какое коварство, какое хитрое доминирование - ничего не просить и при этом получать.  ;D
 ;)

А если совсем давние отношения вспоминать, то я просто не помню ни цветов ни подарков. Может они и были, а я не помню.
А то, ЧТО я помню, и показывает мои ценности.

Дорогой Пелюлькин, я тебя услышала. Текст поста изюмительный. Тебе нравится пугать и чуйствовать, что забоялись.
Пусть будет так как ты хочешь: твоего любимца я не буду критиковать и свалю в туман...

Радует.
У романтиков красивые души.
Вот кто как не романтик придумал такое красивое себе определение - un brujo lírico!  :)
Я сама - до мозга костей.

Замечательно.
Тоже приучаюсь, уравновешиваться.

твой ник будет гореть зеленым, даже если тебя на форуме нет
чтобы он погас - нужно выйти из регистрации

Ты, наверное, молодой ещё человек?
А я давно уже живу, и уже столько было, всего и разного, и с подарками, и без, и ярко, и тихо, по всякому.
Чтобы с любимым, и совсем без подарка в день рождения? Наверно такого не было. Но ты же говоришь об этом в контексте ИГР?
Вот я тебе и возражаю, конкретно и по теме.
Ты просто не понимаешь моих ответов, потому что они из другого мировосприятия, чем у тебя.
Нравится тебе твоя схема? Ну и укладывай в неё всех встречных, я ж уже сказала, что не против твоего мнения.

эх, романтики...

***
К стеклу прильнув лицом, как скорбный страж...
А подо мной внизу ночное небо...
А на мою ладонь легли равнины
в недвижности двойного горизонта...

К стеклу прильнув лицом, как скорбный страж,
ищу тебя за гранью ожиданья,
за гранью самого себя...
Я так тебя люблю, что я уже не знаю
кого из нас двоих здесь нет.

(П.Элюар)

Я сам его не видел вживую, но он ещё молод, можно и так сказать. Или ещё не стар.
Лет 45, по ощущениям от энергии. Если вдруг окажется больше - то тогда он молод душой )

«Маюсь, маюсь, каюсь, каюсь,
Принимая от долины чудный дар,
Постоянно соблазняюсь,
Пусть не молод, но еще не слишком стар.
Всё, что было, всё, что будет,
Дым волшебный мне расскажет наперёд.
Любят боги, любят люди,
Когда песни им свои бача поёт». (с) Mr. Credo

мне кажется чуток еще больше - 50+ )) 
по ощущениям от ментальной зрелости

Не, такого точно не было.
А о чём этот вопрос?
Как я к этому отнеслась бы, если бы такое услышала?

Если бы я знала, что меня и просить о таком не надо, то так и сказала бы: тебе нечего опасаться.
Если бы не была уверена, что получится "соответствовать" (ну не знаю, например он попросил бы меня, чтобы я ни в коем случае не растолстела, или не захотела сделать тату), так бы и сказала: не могу гарантировать, поэтому смотри сам, рисковать ли тебе.

Но я такую ситуацию всерьёз не могу представить.
Куда спешить, есть же время. Смотри, чувствуй, что за человек перед тобой, нужен ли он тебе по-настоящему, люб ли он тебе, мил ли.
Мне если кто мил, то никаких условий ставить и в голову не придёт.

Горыныч
Ай, да всё равно все эти интернет-ощущения по тексту - крайне ненадежное дело.
Попадались и подростки, которые рассуждали как взрослые люди 20+.

К примеру, тот же diehard когда-то уверял меня про форум дозера:
"Мне удалось точно распознать vindicatora в пользователе с ником savson".
А ведь мы - разные люди.

Впрочем, он такое признаёт:

Ну давай и тебе алаверды попутно, что ли?  :P
Тебе 50-57 лет.

Я пару раз копировал текст Савсона на другие форумы, но всегда указывал, что это не мой текст. Значит, ты отписку просто не заметил.

Так это ж я уже Горынычу возраст "вангую", а не тебе.

господа видящие, где Пипа?
двое суток нету
у вас есть шанс показать свое мастерство
ну, или, как обычно, сдуться

50 плюс-минус 1 год. Не меньше 49.
Такой припуск в большую сторону дал уже не по ощущениям энергии от текста, а по "ощущениям от ментальной зрелости" (с).

vindicator, diehard,
я как бэ... не собирался сильно светиться, но, учитывая ваши усилия, скажу так - мне примерно, как Ксендзюку.

Чур, я - терминатор!  8)
Он мне импонирует своей непреклонностью.

Даже слегка созвучно:
vindicator - terminator
die hard - kyle reese

А сколько ему?
64?

Тебе я кстати начала написал 60, потом исправил на 57, потом на 50-57 ))

"Ранил", "убил"! ))

61, род 21 июня в день солнцестояния, красава )

Горыныч
Короче как всегда, начал сомневаться в начальной инфе, дёргаться, ментально обрабатывать...

знакомо )

vindicator, хочешь я угадаю, какой у тебя рост?

Тут чисто аналитически можно возраста всех прикинуть с учетом интереса тематики. Дайхарду по ощущениям в районе 40, сильно удивлюсь если меньше, больше тоже вряд ли с учетом ощущения уровня энергии и в целом модальности его мировоззрения.

Горынычу ты пишешь 50-57, но с учетом того что ты видел его - это читерство. Я вообще, думал что ему за 60 чуть, но тут аналитика больше, помню фотку учителя ЧБ своего кидал, я на основании этого и решил, что он лет на 10 моложе корнака наверное, хз сколько корнаку лет, наверное под 70 уже или даже за. Ну и на ощущения если опираться где-то так. Пока писал, уже Горыныч отписался, так что верно возраст идентифицировал, но тут имхо, ощущения больше с аналитикой связаны, стиль общения разных возрастных групп отличается.

Ты, наверное из-за манеры изложения, и цитирования наследования СССР мне казался старше на десяток лет, так что озвученный на этом форуме возраст чуть удивил.



savson писал тут под ником ожегов, но это было давно. Я помню корнак написал в чате, что ожегов якобы учил виндикатора видеть (как понял видеть в сновидении), ну и я что-то у него в личке спросить решил,  пару вопросов по сновидению задал. Честно, достаточное грустное впечатление этот человек произвел. Это было почти 15 лет назад, он кажется выразил недоумение моим вопросам, и сказал, что ему не о чем спрашивать людей, но и то что он хочет сделать, он не может, потому что нет энергии для этого.

Я ему описал свой единственный опыт, похожий на видение в сновидении. Он дал тогда пару советов по использованию намерения в сновидении и достижения видения, но я ими так и не смог воспользоваться, потому что в случае моих сновидений у меня срабатывали другие намерения, но те сновидения я в любом случае не могу назвать пустыми.

В частности он утверждал, что невозможно заставить во сне сиять объект, в котором нет энергии. Можно сделать якобы почти все, но заставить сиять объект невозможно.

Для начала он советовал научиться привлекать намерение глазами, вызывая особое ощущение. Можно для начала попробовать двигать объекты глазами, потом поджигать ломать, изменять, создавать и т.д При этом стоило фокусироваться на глазах и ощущениях в них. Потом он уже советовал переходить к попыткам видению по техникам кастанеды с указанием мизинцем и словами, что хочешь видеть энергию с соответствующим намерением. При этом он также предлагал фокусироваться на глазах, привлекая намерения, получив предварительно опыт в выше описанных упражнениях по использованию глаз в сновидении.

Поскольку он это все описывал на форуме Миши Радуги (так его там смог идентифицировать), то позволяю себе изложить то, что описано было в личке, т.к. это уже было изложено им публично.

Читая его, накатывала печаль. Создавалось впечатление человека, который верит в то что делает, но в силу непреодолимых обстоятельств природы не может продвинуться дальше, достигнув своего потолка. Тогда мне так и подумалось, что все мы на это обречены - у каждого свой потолок. На аинге он кажется искал того, кто сможет реализовать то, чего он не мог, человека с той энергией, которой у него нет, такое впечатление сложилось. Грустно это было наблюдать. И потом, когда попадались посты виндикатора тут и там, в которых он писал про погружение в мир неорганов, что энергия их мира необходима сновидцам, я между строк начинал видеть такого же упершегося в свой потолок человека. Потом были другие люди и видел тоже самое - людей, упершихся в свои ограничения. Наверное отчасти поэтому я какое-то время был разочарован в Кастанеде, поскольку не было людей, кто смог бы доказать реальность этого пути в том виде, в котором изложил его Карлос, вместо этого меня обвиняли в замшелом скептицизме и логике торгаша, который приценивается, что он получит, если будет делать то или это. На сегодняшний день меня наверное уже и не беспокоит, что все мы ограниченные мартышки.

67
я через пост об этом пишу
но Жетон игнорирует мою писанину

почему грустное-то?
мне он показался довольно интересным
сидел всё время в чате и молчал :)

Ты серьезно?)) У тебя 87114 сообщений. Чтобы читать все что ты пишешь, надо быть твоим личным летописцем.

Вроде прозрачно изложил причины грусти, но Корнак "игнорирует мою писанину")).

можно сказать - у меня на руках выросла :)

Я его видел?  :o
Погоди, кажется, начинаю понимать.
Вот этот Сергей с форума чугреева - это Горыныч? ::)
https://chugreev.ru/forum/topic1086-60.html#p12080
Визуально, насколько я помню фото, ему тогда было 42-45.

Нет, ожегов - это не savson.

Касательно твоего возраста, может и видел, что ты писал 67, даже кажется припоминаю, но я не держу такие цифры в голове. Я вон уже не помню, сколько виндикатору то лет, хотя читал недавно, помню что 50ти еще нет. Так что, что там прочитал год назад, не помню. В плане возраста, больше на ощущения от текста полагаюсь и впечатления от той модальности, в которой общается человек, а также ощущение уровня энергии, хотя последнее самое ненадежное, как мне кажется.

Да, помню Горыныча, когда на омовнике зарегался, один из немногих трезвых чуваков там был, уровень энергии ощущался ощутимо выше чем сейчас. Время неумолимо.

Я хз, вроде ты же писал на каком-то форуме, что накидают фоток в труселях на видение, а потом в неловкие ситуации попадаешь. Типа горыныча смотрел по фото, а тут директор заходит, а ты на фотку горыныча в труселях пялишься)).

Эм, пост такой свой помню, но ника, про кого это писал, не помню. Это и был Горыныч, под этим ником?

Нет, Сергей с чугреева - это точно не Горыныч.
На чугрееве я никогда не регался, только выборочно почитывал как гость

мне тоже понравилось

Горыныч
И я тебя видел по фото?
Ну, такое нередко бывало, всего не упомнишь.
Угадал тогда хоть что-то?

Он). Корнак не может ошибаться)). Один стиль был, потом я когда его посты нашел на аинге было итак понятно, что это один человек. Ну вот ту тему про вход в сновидение с дозера савсона (учитесь видеть сны), он кажется тоже цитировал на аинге, если не ошибаюсь, на правах своей темы. Так что не думаю, что тут ошибка, тем более есть один еще доп фактор, который увеличивает вероятность этого на 99,99 процентов, но мне бы не хотелось говорить о нем, но могу, не думаю, что это уже имеет значение на сегодняшний день.

По-моему я его посты даже на форуме старого нагвализма находил, но могу ошибаться.

"Давай поженимся" уже было, теперь "жди меня")). Че там дальше по программе передач?

вот ты меня подставил
я вообще про этого савсона первый раз слышу
ожегов писал тут позже еще под одним ником
только я забыл его

Так можно про любой форум спросить. Про любое направление. Я думаю ты сам легко ответишь на свои вопросы, ну или уже ответил).

Было дело, все через личку или имейл, ничего публичного (не люблю я этого). Давно. По конкретному вопросу. Твое "прочтение" было верным и помогло сориентироваться, чтобы в дальнейшем успешно решить проблему (со здоровьем).

Да, было дело, я тоже забыл)). Идентифицировал кстати благодаря твоим постам.

Помню с какой энергией Ксендзюк на нагвализме старом писал. Как книжки клепал одну за одной. Энергия, энтузиазм, а сейчас тоже грустно, если включить какой-нибудь видос с ним.

Ностальгия - хреновое чувство.

Суждения Корнака "по стилю" - хуйня полная.
Он Индиго от амодея отличить не может. И, как говорил Пелюлькин, хуй от ручки рычага - тоже.

savson был мой друг, мы с ним долго и очень душевно общались в личке.
Ожегов - не он. Я в этом уверен.
Это все равно, что спутать меня с Бармалеем.

Ок.
Пусть этот ожегов мне скажет, что именно значил ник - savson?
И почему savson тогда ушёл из инета?
Сторонний человек этого не может знать, или угадать.

позволить себе заниматься тем, что тебе интересно - это всё, на что можно надеяться в этой жизни

а ты не можешь даже сказать где Пипа :)

Всё, вот теперь вспомнил.
Ну, я, разумеется, это не вспоминал, когда твой возраст писал.
Да мы ведь и не верифицируем видение тут с этими возрастами. Так, балуемся.  8)

Я спросил тогда ожегова в личке, зачем он зарегался тут, если "так" относится к ксендзюку. На что он мне ответил: Ну, если откровенно, наткнулся на посты виндикатора.) Когда-то мы с ним дружили, переписывались много. Пока я не разорвал все связи и не попрощался со всеми. У меня просьба: ничего про меня ему не говори, он был хорошим другом и интересным собеседником, но все это в прошлом.)

Ожегов, если читаешь это, извини за слив лички, надеюсь то что 14 лет прошло, меня оправдает хоть в какой-то мере ;D

Эх ты, виндикатор, своего хорошего друга тупым злобным хорьком обозвал). Обидно мне стало за ожегова, потому позволил себе цитату.

Ну видишь, Корнак тут оказался проницательнее тебя. Так что зря ты так предвзято к нему).

Нет, это не доказательство.
Я про всё это упоминал на форумах, ожегов просто мог перефразировать это под собой. Тут "умельцев" так "сталкерить" полно.
Помню посты ожегова в свою сторону, чего-то он там шипел злобное и невнятное.
С чего бы савсону так себя вести, и ещё скрываться от меня? За что? Он мог прямо мне всё что угодно сказать, любые претензии.
Он зассал, что ли?

Что именно значил ник savson? Как он его придумал?
Какие волосы у савсона?
Почему savson тогда разорвал все связи и попрощался со всеми? Причина?
В каком году и как савсон видел Кастанеду, и что ему сказал по этому поводу его эмиссар?
Сторонний человек этого не может знать, или угадать.
Скажет - тогда поверю.
Тогда скажу "Вон оно чё, Михалыч...", и чего нибудь ещё.

совсем не похоже на Ожегова
чтобы он на кого-то шипел
да и изъяснялся он внятно

Винди, ты тут постоянно демонстрируешь уязвленное чсв
зачем?
тебе есть чем гордиться и есть поклонники (цы)
но из тебя прям лезут какие-то комплексы непризнания

192 - это же надо голову задирать и снизу вверх поневоле смотреть :)

Да нафиг ему это, если он даже палиться перед тобой не хотел. Чтобы получить уважение от Корнака?)) Типа смотри, я с виндиктором корефанился))?



Да это кроме него никто не мог знать. Ты его наблюдаешь тут? Нет? Тогда кому вопросы?)) Он не то что не хотел тебе что-то доказать, человек явно не хотел быть узнан, савсон это или не савсон, неважно. Ответа ты ни от кого на эти вопросы не получишь.

Кстати касательно ника savson у меня будто где-то на задворках памяти вертится информация, но может ложная память).

Каждый выбирает во что верить). Может ожегов и не савсон, мне в общем-то все равно, поскольку я ни первого, ни второго не знал. Но ожегов отнюдь не произвел на меня впечатление злобного тупого хорька). Хороший человек, без двойного дна.

Кстати, савсон верил в летунов? Ожегов верил, но когда я его попросил описать почему, он описал опыт, который с точки моего зрения не выдерживает критики.

точно
спасибо
я его под этим ником не узнал и позволил себе неуважительный стиль, о чем долго сожалел

О, ну вижу ты тоже интересовался его персоной и память у тебя получше). Да, это его ник. На аинге он под таким же писал.

прям получше
он совсем забыл стирать свои посты и этих постов накопилось уже аж 37

Да, не)). Виндикатор сча скажет, что это тоже происки хитрожопых сталкеров)). 

Вот с техникой тренировки видения в сновидении его пост в оригинале на аинге, может кто-то найдет себе полезным:


https://remspace.net/forum/viewtopic.php?p=196648#p196648

какой удар по имиджу Винди :)
его чсв этого не перенесет

И?

это всё про видящего Винди :)

Хотелось бы верить, что он еще жив, но нет в этом уверенности. Проходит время, заходишь просто глянуть форум существует или нет, и мысли приходят про многих людей, кто писал когда-то. А живы ли они, а пережили ли ковид, а потом война... Жизнь хрупка, а время неумолимо.

Виндикатор через текст видеть не умеет. Ну а про проницательность... все мы ошибаемся.

Винди, извини, что я так радуюсь твоему горю :)

такое ощущение, что Винди даже как бы в росте поубавился
ну, по крайней мере сантиметра на два :)

впрочем, он скорее всего и тут приврал
и в нем только 190

diehard,

(https://memepedia.ru/wp-content/uploads/2017/05/1393678845_1972029702.jpeg)

прости, Винди, я не со зла
мне лишь бы смешно было

тяжело тебе, наверное, грохнуться с такой-то высоты
я на днях испытал подобное
разгружали втроем колесо с грузовика
колесо от белоруса
оно как раз метр девяносто два в диаметре
я наверху был
до сих пор не понимаю, как так получилось, помню пытался до последнего не задавить принимающих внизу
короче - я оказался на земле вместе с колесом и под колесом

думали скорую придется вызывать
нет, ни царапины
начали вспоминать случаи из жизни
один мой сосед, с которым разгружали, вспомнил два перелома
другой три
оба младше меня в полтора раза
я ни одного не вспомнил
и падение в том не виновато, головой не стукнулся
не было у меня переломов никогда
йога, видать, спасала, растяжки всякие
а падать приходилось
пару лет назад со второго этажа упал
тоже ни царапины
напарник мой по последнему объекту, афганец, две чечни, поджарый, сильный, ему лет 50, зимой без меня упал со второго этажа в коттедже - куча переломов, два месяца в гипсе,
отец моего соседа, с которым это колесо разгружали, младше меня, пару месяцев назад упал с грузовика - 9 переломов ребер, до сих пор в постели

vindicator,
Столько всего мне тут вспомнилось.
И по ходу воспоминаний поначалу оказалось, что мне с этим на самом деле не хочется прощаться.
Оказалось, что мне... жаль своей личной истории!
Сильное открытие. 
Сначала оно было болезненным (от мысли, что надо всё это отпустить - а я не хочу  :'(), но по ходу моей медитации чувство ценности для меня моей истории уменьшилось, она больше стала ощущаться обузой для моего духа, моим якорем. Но процесс ещё идёт.

Но вот интересно.
Я когда решила, что отпущу ВСЁ, что питает мой образ себя для себя, то вспомнила про кастанедовский альбом памятных событий.
Вот ещё одна тема, смысл которой мне всегда был непонятен. Что это за альбом, как его собирать, а главное ЗАЧЕМ?

Вот сейчас, похоже, такой момент, когда пойму, вернее почувствую - разницу между той личной историей, которую я с себя сбрасываю, и теми моими событиями, которые важно вспомнить. Вспомнить с осознанием.
...

Сон ещё сегодня был. Прежде я его истолковала бы вполне однозначно и просто, но после вчерашнего вопроса Дайхарда о моей инициативе (на который я тебе, diehard, не стала отвечать, потому что ты, по всей видимости, просто угораешь  ;)) мне после пробуждения само собой пришло намерение посмотреть на этот сон через этот вопрос - и открылась картина, интересная...
...
Видишь как бывает... вроде праздные разговоры, а в итоге - всякое лыко в строку.

стыренный, как и всё остальное, в 4 пути

Это точно.
Иначе говоря, всякой твари находится подходящая ей пара.

Млять! куда ни плюнь - кругом сплошное ворьё! Один только Гурджиев розовый и пушистый, ни у кого ничего не подсматривал, все сам придумал.  :(

Ну тут да, по сценарию тогда не получится.
Ни у него рука не поднимется, ни ты не стал бы защищать меня от пуль, как Кайл Сару)
Это я погуглила сейчас имена, потому что Терминатора так и не посмотрела за жизнь.

Но это ладно, а вот как я до сих пор не собралась посмотреть четвертую Матрицу!
Блин, надо.
Но надо тогда и первые три смотреть, совсем плохо помню что там было.
Большое предприятие, потому и не соберусь никак.

А давай ты?
Ты мне расскажи, на что я (не)способна.
 8)

вот ты не понял
4 путь - это не про выдумывание
это учение и опыт, которым тысячи лет
а вот Кастанеда и Ксен с него кормятся, оформляя идеи 4 пути своими словами

Чтобы не написал кастанедчик художественного, получается иносказательный пересказ Кастанеды, только хуже).


Предназначение - это морковка для ослика. Ментальная ловушка, заставляющая стать человека приверженцем идеи какой-то. Это такая же морковка, как и брак, "любовь" и прочие социальные императивы. Имхо. Типа каждый должен не просто так прожить, у каждого должна быть своя задача и предназначение, свой смысл и цель - это то что диктует человеку социум, и он верит в это, опираясь на свое эго. Верить в предназначение, смысл жизни и т.п. - это чсв.

Ты тогда пулемёт у Терминатора отберёшь, чтоб меня пристрелить)

Ладно, давай как будто ты серьёзно спрашиваешь.
Интересуешься моим устройством.

Могу ли предложить что-то тому, кого уже знаю?
Могу.
 8)

diehard, всё зависит от контекста ситуации.

Скажем, начинать знакомство - я не буду.  
Не потому, что у меня для этого есть правило, а просто потому, что мне так больше по душе.
И эта "пассивность" не создаёт мужчинам никаких проблем, потому что есть ведь лицо, есть глаза, которыми женщина может выразить возникшую симпатию, на которую мужчина может активно ответить (если эта симпатия и у него тоже возникла) и начать знакомство.
Активный подкат - просто не моё, совсем.

Но после того как уже познакомились, и начали узнавать друг друга, - тут уже другое дело.
Это уже совсем другой контекст... отсюда и увеличивающийся простор для самовыражения.

Да, потому что отношений УЖЕ НЕТ.
Поэтому для меня нет и простора для инициативы. Ну вот я так устроена.

И когда я сказала, что всякой твари по паре, я имела в виду не единственную половинку, а то, что на всякое предпочтение найдётся тот, кому именно такой вариант по душе. Довольно много есть мужчин, которым для того, чтобы НАЧАТЬ отношения, по душе именно такое женское поведение - не активно-наступательное, а открыто-принимающее (или нет) его предложение.

Мой поиск очной встречи был бы сейчас чем-то вроде НАЧАЛА, и мне не по душе такой жест. Если такое событие нам с ним было бы нужно, то и инициатива пришла бы именно к нему - так же, как это было и при нашем знакомстве, и при последней встрече.
Ну и другие есть моменты, которые меня остановили бы от такого шага.
Если у человека семья? И при этом он меня может и не помнит? Ну представь, каким нелепым было бы тогда моё вторжение в его жизнь!
Если он один, и не дай бог помнит меня, и был бы рад отношениям? Это ещё хуже! Потому что мне отношения не нужны, и тогда это было бы ужасно по отношению к нему.
Нет, со всех сторон как ни посмотри, было бы плохо, не нужно, лишнее.

Поэтому я в этом конкретном случае предпочитаю свою ВНУТРЕННЮЮ проработку, наедине с собой - а не поступки в стиле сериала "Триггер".  :)

У меня почему-то отложилось, что ожегов злобно и напрасно шипел на меня несколько раз. Поэтому и не мог поверить, что это savson.
Почитал посты ожегова - такого там не нашёл. Видимо, с другим ником путаю.

Затем почитал посты lilium, в том числе на аинге (на который я никогда не заходил). Да, это и впрямь savson.
Узнаю! Узнаю брата Колю! (c)

savson
Возможно, ты никогда не увидишь этого. Ну да мне не привыкать писать в пустоту...

Здарова, кучерявый!  :D
Что ж ты скрываешься-то от меня? Разговаривал со мной, критиковал, но под маской?
Почему не представился, кто ты?
Ты как будто заехал в мой город, но не навестил старого друга. Ты даже встретил его на улице и поговорил, но при этом натянул шляпу на глаза, сделав вид, что мы незнакомы.

Разве я тебя обижал чем? Обманывал? Надоедал?
Или ты боишься утянуть меня за собой в свою чёрную меланхолию?
Пустое.
Стал бы к тебе предвзято хорошо относиться? Поддакивать и согласно кивать?
Напрасно. Ты же знаешь, что я не из таких. Сократ мне друг, но истина дороже (с).
Никогда я не стал бы тебе и докучать, трясти, просить что-то.
У каждого своя дорога в ад. (с)

А потом, спустя 2 года, внезапно всё-таки публично привет передаёшь: "Привет старому другу "морде", если он прочтет.)"
Что ж ты привычно не отвернулся и в этот раз?

Вот мы друг за другом признаём умение видеть в сновидении. Но есть разногласия. Как интересно, правда?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=7951.0;all
Вот тут ты меня упрекаешь в неточности, что остановка внутреннего диалога для видения не нужна.
"Напротив, это просто потеря времени, совершенно ненужное действие. Внутренний диалог останавливают для смещения точки сборки. Когда она фиксирована, этого делать не нужно."
А ведь это не так. Остановка внутреннего диалога нужна для ослабления фиксации точки сборки. Не для смещения. Это не одно и тоже. Точку сборки сознательно смещают намерением, а не остановкой внутреннего диалога.

В нашем энергетическом теле существуют разные постоянно действующие потоки, эмоции и прочее, которые будут воздействовать на нашу раскрепощенную остановкой внутреннего диалога точку сборки, и тем самым зададут сценарий её дальнейшего поведения. Это может быть смещение куда-то. Можешь увИдеть, просто заснуть, сменить сновидение, да всякое может быть. То есть, это обуславливается влиянием разных косвенных факторов.

Но сама по себе остановка внутреннего диалога ни к чему, кроме ослабления фиксации точки сборки, НЕ ВЕДЁТ.
В этом состоянии точка сборки наиболее готова к выполнению разных команд. Если нет побочных факторов - точка сборки просто замирает в ожидании команды-намерения.

Вот ты сразу выражаешь намерение видеть, в любой момент, на фоне лютой болтовни, и получается. Но вспомни, какое там у тебя выходило видение? Мутноватое фосфорное свечение. Ну лазутчиков ты поподробней видел. И всё.
Этого мало. Это частичное видение, для которого остановка внутреннего диалога зачастую не нужна.
Нужно выходить на более полное и подробное видение, для которого и нужна остановка внутреннего диалога. Чтобы добиться более глубокого видения - нужно ещё освободить точку сборки. Да, прямо в сновидении!

Ты уверял, что "Внутренний диалог, адвокат, останавливают только с одной целью - сместить точку сборки. Когда же она уже смещена в сновидении, лучше не пытаться этого делать. Иначе долго там не удержишься."

Ты просто обоснованно боишься куда-то автоматически "уехать". Тебе "Лучше уж разговаривать во всю с собой, чтобы внутренний диалог фиксировал точку сборки в позиции сновидения."
Если есть дисциплина и чистый тональ - то тебя никуда просто так не сместит в сновидении. Я много раз специально останавливал внутренний диалог в сновидении - меня не уносило. Но для этого нужно быть «мёртвым» и бесстрастным. Если выразиться пафосно - нужна "чистота души".

Далее ты сам говоришь, что "внутренний диалог, как минимум, не должен мешать при попытке видеть." А он часто мешает. Потому что ты вовсю болтаешь сам с собой, чтобы "фиксироваться".

Спустя 2 года, на аинге, ты пишешь: "Остановка внутреннего диалога здесь не нужна совсем. Его останавливают для того, чтобы ослабить фиксацию точки сборки. Когда Вы в сновидении, такая задача уже не стоит."
О чудо! Так остановка внутреннего диалога всё-таки для ослабления фиксации точки сборки нужна, а не для её смещения? )
Уже лучше. Хотя ты продолжаешь твердить, что в сновидении никакое ослабление фиксации точки сборки не нужно. Видимо, сновидение для тебя - некое максимально раскрепощенное состояние точки сборки, в котором она априори "свободна как птица", и наша цель - только отчаянно пытаться её фиксировать, фиксировать и фиксировать?

Это не так. Фиксация и ослабление идут рука об руку. Нужно вовремя применять и то, и другое.
В сновидении достаточно остановить внутренний диалог всего на несколько секунд, чтобы на этом фоне точка сборки легко и качественно выполнила команду. Вот про что я.
А не на фоне твоей непрекращающейся внутренней болтовни заради фиксации.

Так что мой пункт про остановку внутреннего диалога - не лишний. Надо учиться сразу правильно делать, а не абы как.
Видеть - так качественно.
Любить - так по-настоящему.
Жить - так с радостью.

Ну и последнее. Ты пишешь, что "А (как ты, надеюсь, понимаешь) нельзя произнести фразу, выражающую намерение "видеть", не продумав ее."
Можно. Это называется безмолвным выражением намерения. Это чистое ощущение.
Не обязательно ни вслух говорить, ни про себя произносить, ни мизинцем указывать.

Тебе уже больше 60-ти, а я ещё тогда помню, как ты жаловался, что стареешь, и что у тебя нет энергии.
Как оно теперь? Уныние и горечь разочарования во всём?
savson, нельзя сдаваться, ни в каком возрасте! Зачем ты сдался, сдулся уже в 40 с копейками, когда жизнь только начинается? Погрузившись в угрюмость и мизантропию.
Зря ты так. Напрасно.

Бывай, кучерявый!

Да, так звучало, пока было недостаточно моего контекста. Теперь я его тебе предоставила, уже должно звучать иначе, не так противоречиво, как прежде.


Тут я бессильна - вычислить какой-то процент. Не знаю.
Да и незачем это вычислять.

В сновидении ВД действительно помогает фиксации ТС, потому, остановив даже просто внутреннюю болтовню, можно с непривычки "улетать". Помню такие приколы. Нужно учиться фиксироваться другими методами и привыкнуть к ним. Для меня лучше всего работает долгое пристальное созерцание одной точки.

Можно. Более того, даже чтобы писать текст здесь, на форуме, не обязательно проговаривать про себя то, что хочешь написать, потому что ты итак уже заранее наперед знаешь, что напишешь еще до того, как проговорил это. Делают это тоже по привычке, чтобы лучше зафиксироваться, а лучшее средство для фиксации в первом внимании - это ВД. Но можно себя фиксировать и альтернативным способом, аналогичном тому, что я использую для фиксациии в ОС-е. Только вместо пристального созрецания используется "пристальное приложение внимания". Это поначалу дико непривычно, но и к этому можно привыкнуть.

В результате получится, что проговаривать про себя слова не обязательно ни для того, чтобы писать, ни для того, чтобы читать тексты.

Я за всю жизнь никогда не занималась строительством отношений.
И со мной их тоже, никто не строил.
Мы просто живём друг с другом.

Знаешь, я кажется уловила, о чём твой вопрос.
Наверное да, я в принципе человек малоинициативный.
Но это я так устроена. Было время когда я вообще думала, что всего в жизни уже повидала и испытала и осталась мне одна дорога - в монастырь, или просто жить одной, сведя к минимуму всю социальную жизнь.
Поэтому моя малоинициативность коренится именно в этом, а не в том, что я безответственный манипулятор.
Вспомнила сейчас случай одного моего расставания, которое случилось после трёх лет отношений - именно из-за этого моего устройства. Но это он мне уже потом сказал. А через полгода мы снова были вместе. Он сам меня нашёл. Успел) Уже зная, что я такая, и ничего с этим не сделать, он решил, что всё равно лучше меня никого нет.

Многие люди просто живут своим прошлым. Оно для них ценно, это всё, что у них есть.

Это тема из 10-го тома, который я не рассматриваю как что-то достойное перечитывания и практики.

Есть такое.
Да даже те же руки посмотреть какое-то время, первые врата - тот же смысл. Иногда смотрел на них несколько раз, по ходу сновидения.

Благодарю за внимательность и за поддержку.

Даже цитировать неохота твоё описание ролей.
Если Кайл с Сарой общались именно так, ну тогда хорошо, что я не смотрела Терминатор, он того не стоит.  ;D

Не... такие роли не по мне)

Спасибо (всем) за диалоги.
 :)

Символично, что пост Винди Савсану в теме с таким названием. Несмотря ни на что, Винди все еще любит его. Я без иронии, если что. Жаль, что Савсан вряд ли прочтет это. Хотя другим тоже полезно.

Путь с сердцем.
Есть у этого пути сердце ?
Не путь сердца .

И я не на серьёзе.
Просто реакция на лексику, без вообще претензий.

Просто так совпало, что вроде всё сказано, и наверно даже у Дайхарда не осталось ко мне вопросов)

Не, это у тебя не грубость была, а другое (не буду формулировать).
Ты и вообще не груб.
Ну во всяком случае я от тебя такого качества не ощущаю - из твоих комментов всем кому пишешь.

Взаимно желаю, всем участникам.
Всем кто ЛЮБИТ учение дона Хуана, желаю хороших плодов этой любви.

Да не только, наверное в сумме, и то что он тут писал, и посты на дозере, и на аинге, и характер его общения в лс, хоть там буквально пару сообщений. Картинка из мозаики складывается можно сказать.

А так, на дозере у него же был акк раньше, можно было сообщения глянуть, а сейчас удален уже, гостевой ник чисто. Видимо заметал следы)). Ох уж эти кастанедчики))).

Ну я примерно также как он смотрю на этот вопрос. Тело генерирует энергию, у каждого по-разному, поэтому у кого-то больше, у кого-то меньше ее. Молодой организм больше генерирует, чем старый. Дальше она у нас распределяется по задачам, поэтому чтобы получить свободную энергию, нужно ее откуда-то освободить.

Только проблема в том, что тело не терпит лишнего, и если просто ограничиться экономией, то это приведет к сокращению генерации энергии, и у человека опять останется объем, который расходуется на повседневные задачи. Грубо говоря, как мышцы, которые если ты не используешь, уменьшаются до объема, которого достаточно для текущих задач. Так что ограничиваться и замыкаться в затворничестве - это не вариант. Можно увеличить до определенного уровня количество вырабатываемой энергии в сравнении с тем что человек имеет на текущий момент, он сам отчасти это упомянул в посте на аинге, где говорил, что на количество энергии могут повлиять физ упражнения или голодание в его случае. 

Проблема такой "свободной энергии", что она немного другого качества, ну чисто по моим ощущениям, сюда же половую энергию можно отнести, она еще не подходит для "магических" задач. Для такого рода задач подходит другого рода энергия, которая по ощущениям может быть получена в процессе возгонки этих базовых простых энергий. Как это возгонка происходит хз, базово как-то автоматом понемногу и оч медленно, наверное как-то можно ускорить этот процесс, подозреваю что медитации и подобного рода практики как раз этому способствуют. Могу заблуждаться. Вот вивекананду раджа йогу перечитывал аккурат перед тем, как смогли таки выяснить что виндикатор по Сахарову практиковал, и там в том числе этот вопрос был затронут.

Это наверное лучше в тему про половую энергию:

(с) Вивекананда "Раджа Йога"


Примерно так я всегда эти вещи и ощущал. Неправда ли много пересечений с Кастанедой?) А если сюда еще добавить левую и правую сторону тела, одна из которых поглощает, а вторая излучает (ида и пингала)? Развитие эфирного двойника, останвоку внутреннего диалога, видение кокона... Поэтому в свое время многие считали, что Карлос просто слизал эзотерическую часть йоги и наложил на индейский колорит, приправив другой эзотерикой.

Решил загуглить "оджас", вот выдало, достаточно похоже на то как вижу и ощущаю, и вполне в кастанеду укладывается: https://nathas.org/dictionary/ojas/

у меня подозрение, что вся эта эзотерика - один большой обман

раньше людей было в сто раз меньше и присутствовали всякие иисусы с буддами
а нынче - ноль
думаю, что всё это раздутые мифы
литературы\знаний море, а толку никакого

в науке достижений несравнимо больше, чем в эзотерике

diehard, почитала я, твою рецензию...
Ну до чего тяжёлый ты случай, дружище Дайхард!

Я уж не буду по пунктам - уже понятно, что это бессмысленно, при таком твоём подходе, скажу в целом: ты невнимателен, некритичен к своему мышлению и допускаешь искажения комментируемого тобой текста.
 :)

Знаешь, сколько фактов во всём твоём тексте?  ;D
Ровно один.
Вот этот:
Да, это факт.


Не обиделась.
Смеялась.
Не обижайся)
 ;)

 diehard,
У Лены на все случаи жизни есть универсальный ответ: "Я так устроена". :)

Вот тоже...
Об ОДНОЙ своей предрасположенности я так сказала, а он туда же, пишет "у Лены на ВСЕ случаи жизни".  ;D
Что, Горынушка, не можешь мне простить одного моего "ты не понимаешь" в твой адрес?)

Вот и Дайхард, может быть, чего-то когда-то кому-то из женщин не смог простить.
Как на другие темы пишет, так вроде нормально рассуждает, но как о женщинах - так вся его рассуждалка начинает сбоить и хромать.
 :)

Ого.
Какие новости!
Хочу.
У меня впн со вчера не работает, не посмотрела видео пока.
Надеюсь, в России будут продажи.

Lena,
"Я так устроена", "я такой родилась"
Ты сама загоняешь себя в рамки неизменности, неизменяемости и... как следствие, невменяемости ))
Был такой франц. философ-экзистенциалист Жан-Поль Сартр. Он одну умную вещь сказал: "Человек никогда не ЕСТЬ. Он всегда СТАНОВИТСЯ".
Если бы ты стремилась к свободе, а не к постоянному самооправданию (потоки индульгежа у тебя прям затапливают посты), то не стала бы закукливаться в "такой родилась", "так устроена" и т.п.
Diehard прав, это у тебя защитные реакции. В психологии это явление подробно описано как "защитные механизмы". Если у тебя осталась хоть капля воли к свободе, советую ознакомиться да хотя бы с той же "Защитные механизмы личности" Карен Хорни. Там нарисован твой портрет в полный рост. Будет очень познавательно ;)

Сартру простительно его однобокое высказывание - он всего лишь философ.
Но вы-то, блин! Ёмоё!
Воины! Сталкеры! Сновидцы! Нагвалисты!
Ну куда весь ваш нагвализм девается, когда о жизни с вами говоришь?

Это не вопрос!
Оно понятно, что если у человека не было такого же опыта, то не будет и его восприятия из чьей-то речи, тогда человек её не понимает, не слышит, у него нет УЗНАВАНИЯ того, о чём речь - тогда он наполняет сказанное своими представлениями.

Потому-то я и оставлю без возражений ваши выводы. Раз сказала, два, три - ну всё уже, очевидно, что и вся дальнейшая полемика не выведет вас за рамки вашего описания мира.

Именно однобокое.
О какой целостности этого высказывания вы говорите, если оно описывает в человеке только то, что в нём МЕНЯЕТСЯ?

А вы никогда не обращали внимание на то, что все просветлённые - РАЗНЫЕ в своём самовыражении? И почему они РАЗНЫЕ, при том, что обнаруживают в себе одну (тоже неизменную, заметим попутно) природу?
Значит, есть что-то в людях, остающееся их личным, индивидуальным, и при этом неизменным? То, что не нужно менять, то своё индивидуальное, что остаётся своим и после разбитого зеркала саморефлексии?

А в каких вы верите? В бессмертных во плоти?
Вы же почитатель Ауробиндо?
 ;D

Ну ясно. Тогда да, Птаха, тогда не поговорим.
 ;D
 ;)

Ага.
Поэтому и не поговорим.

Я и до сего дня старалась не комментировать ваши посты, чтобы без нужды не задевать "чувства верующего", буду и дальше, держать себя в руках. ;)

Лена Птахе:
Характер у меня тяжелый,
Все потому что золотой.

Птаха Лене:
Я не хотела вас обидеть,
Случайно просто повезло.

Горыныч Лене:
Я попросил бы вас остаться,
Но вы ж останетесь, боюсь.

 :)

Именно.
Мне сегодня ещё утром представилось, именно такое твоё, только другими словами пришло, не так лирично, а что-то в духе "баба с воза" и т.д.
Улыбаюсь и мысленно отвечаю: так, Горыныч, всё ж просто было, я ж уже одной ногой за порогом была, и тут ты, Лену вспоминаешь)
Ты ж сам тогда не упоминай, не давай повода.
А то можно подумать, что наоборот, призываешь.  ;)

Мораль сей многотомной повести проста:

"Полюбите меня голого, щирого и убогого.
Но не потому что меня (я жеж не прошу), а чтобы доказать себе, что вы не твари поганые, ради которых я бы и мизинцем не шевельнул ваше дерьмо разгребать, потому что вы твари никакой дрессировке не поддаётесь.
Не достойны вы, падлы, моей настоящей любви".

 :) :-*
 :D

не щирого, а сирого
щирый - это щедрый, вообще из другой оперы

Писатель, не позорься, учи язык, мать твою!

это просто шутка была, чтоб тебе веселее было оставаться тут (а то как дайхарду без макивары-то...) ))

а как вам "сраного"?

щирый -настоящий, истинный, чистый, искренни
это ведь украинский, да?
я тут многих слов не понимаю, которые даже в широком употреблении на укр.

да

https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/tolkovyj-slovar-zhivogo-velikorusskogo-jazyka-v-i-dalja-bukva-shh/70

Щирый - древнее русское слово, родственное простому-голимому или по-настоящему, или родственно-природному = голому в натуре.

А уж как русское вплелось в щирого хохла - дело десятое.
Це мои пояснения for щедрого на дурь "знатока язЫков".

А то, что ныне переписывают как историю так и грамоту, так то - не все, а только рогули и иже с вами.

Кстати и "убогий" - изначально имел положительную суть.
А теперь - отнюдь.
Так шо усё нормальком: и голый и щирый и убогий - всё родственные слова, описывающие вашего брата дурня голимого.

ей, по ходу, этот режим вообще недоступен, вот она и брызжет слюной по любому поводу )

От милапресы: поддержка честных форумчан против баб

вся ваша тема - щирая любофь
для щирых инфантильных слюнегонов
нормальные - живут себе и пофиг
на соплежуйство недовольных оных

когда писюн в ладошке словно в люльке
и тяжелее не держал в руках
вините баб, шо, мол, они в бирюльки
играть не жаждют даже на словах

- не любют щирых очинь-очинь честных
таких открыто-искренних торчков
- раз так? - презренных, с вами не совместных
не надо вам - путь доют старичкоф!

Слюною - по любому поводу... по воду...
Поведу за слюнки - будто бы за ниточки...
Что бычок -
Голодный тянет язычок
Идёт бедняга за водицей на открыточке

я, пожалуй, переметнусь на сторону Милапрес
для равновесия

мы ещё не начинали, бойся нас - мы ого-го!
мы умеем трали-вали, а ты - вовсе ничего
мы такие-растакие, а ты мимо проходи
раз ценить нас не согласна - то про нас и не гуди

мы - это я плюс хто-то там
ты - это минус в моей тетрадке
мы - это целый диванный храм
ты - это что-то не наше и не в порядке

мы ещё не начинали, через 10 с лишком лет
есть у нас в запасе годы - мух отсеять от котлет
мы крутые всем на зависть, ну а ты - совсем никто  
жаль, ты время не застала, где мы сфоткались в пальто!  

мы - это я плюс хто-то там
ты - это минус в моей тетрадке
мы - это целый диванный храм
ты - это что-то не наше и не в порядке

Beatles (cover) - Emily Linge

AND I LOVE HER

https://www.youtube.com/v/DvnRI7lIhv0

I give her all my love
That's all I do
And if you saw my love
You'd love her too

удивлен
сто лет ничего нового, интересного не попадалось
это вам не Бомбей, или Винди
захватывающий рассказик

2vindicator, такой вопрос. Ты когда по Сахарову практиковал, что в качестве объекта выбирал? Следовал его совету и делал такую картинку? Или просто окружающие объекты созерцал?

Я помню еще до Сахарова давно рисовал мандалу с санскритским ом, для классической тибетской медитации шинэ, но дисциплины не хватило сидеть ежедневно на картинку лупиться)).

Не, я ничего не мастерил.

Было б можно, сразу бы и было сказано - нормальным человеческим языком, для людей.

Что мешает людям описывать свой реальный опыт - нормальной, блин, речью?
Ничего - когда он есть, этот реальный опыт.
А когда вместо него ПОНЯТИЯ, вот тогда про них и пишут - описывая не опыт, а то, чем набили свою голову.

2diehard, влюбленность сродни наркомании. Мозг генерирует кучу стимулирующих веществ, отсюда влюбленный может быть как кокаинщик, который может не спать до утра и потом бодрячком. Тем более если организм молодой. Надо же стимулировать особь к размножению. Вот и впрыскивается в кровь внутренняя наркота, и человек на подъёме. Хотя конечно в таком случае используются ресурсы, которые держатся организмом про запас, в т.ч. для таких ситуаций.

Касательно твоих снов. Думаю просто чтение этой и подобной темы всколыхнуло в тонале старые слои прошлого, которые как-то резонируют. Это все потому что ты веришь в "настоящую" любовь наверное).

Тоже сначала так подумала, но он пишет, что это не единичный эпизод последних дней, а и раньше бывало, поэтому не знаю. Ему лучше знать, его вызов, ему смотреть.

Мне вот сегодня снились две сцены, одна в аэропорту с мужчиной, другая на новогоднем застолье с женщиной. Оба совершенно мне незнакомы, поэтому смотрю только на то, что в этих снах делала (и переживала) я сама. Ну и, как всегда, есть на что посмотреть. (Про любовь там ничего не было, поэтому не напишу.)

Вот и смотрим.
У человека спросили: было у вас такое? Что это было, как считаете?

И шо в ответ?
Снова термины, перечень прочитанных книг,  - и ничего по существу вопроса. Ноль.

Вот такие они - именующие себя "практиками".
Вот такая у них "йога".

Так вы ж ничего не объяснили.
Просто одни термины (тесные для вас) заменили на другие (неизвестные тем, кому вы пишете).
Оцените нелепость этого действия - если можете.

А чё без терминов - никак?
Нашим современным русским языком?
Если никак, то ваше "у меня постоянно" - ни о чём.

Термины Кастанеды вам потому и тесные, что у него их - раз-два, и все они объяснены - сами простыми словами нашей повседневной речи.

А вы считаете, что женщина из сна Дайхарда - это неорган?
Если да, и если вы знаете, что такое "неорган" (из своего личного сновидческого опыта), то что такого "тесного" было для вас так и ответить ему "да, diehard, это было именно оно"?
Если нет, то зачем сейчас пишете об этом понятии?

Это был "голубой лазутчик"  :-*
то есть, более тонкая формация - из другой (более высокой) части астрала, не из околотелески

Ну вот, другое дело!  :)
Понятия не имею, о чём вы, но хотя бы ответ конкретный.
А то - "подсознание в понимании Ауробиндо", "сфирот"... ну что это за разговор.
Если только ваш "голубой лазутчик" не того же свойства, что и остальная ваша терминология... ;)

И эти люди нам рассказывают про "коммерческих женщин" и "настоящую любовь"!
Сам говоришь, что когда-то любил, и вот нате, слова другого не нашёл для той женщины, кроме "замужняя тётка".

"Для особых людей у нас должны быть только хорошие слова". (Хуан Матус)

Моя теория самая топовая.
Это был наш Корнак, который пытался дать тебе, дурню, урок осознанного действия.

Тогда она непременно должна была сказать что-нибудь про четвёртый путь.  :)

А для меня это звучит как самозащита (то есть, не реальная неуязвимость воина, а прикрытая щитами уязвимость).
И потребительство.

А ты смотри, как я написала.
Не то, что ТЫ такой, а то, что это для меня так звучит.

Причём если про самозащиту звучит довольно сильно, то про потребительство поменьше, но всё же.
"Получать", "брать то что нужно" - сам выбор слов об этом.

Это я не для тебя написала, чтобы ты не обижался.
Не соломка моя для себя.

Это я сегодня переживаю такое, после того, как об одном человеке думала одно (тоже сильно мне звучало, что она ноет и жалуется), но после того как она возразила, я засомневалась. Подумала, а вдруг и правда, это у неё такой игривый типа сталкинг, и она только изображает жалобы, и недовольство, а на самом деле это у неё юмор такой?

И тогда думается: а надо ли вообще говорить людям, как МНЕ звучит что-то от них?
Вот и не знаю. Вот и вопрос.
Пока так решила: охота написать? Ну и напишу.
Как говорится, ввяжись - а там видно будет.

Вот здесь:



Для меня это звучит так: я возьму от тебя что мне надо - и отойду в сторону.

"сука" - это точно не про меня. Но мне неинтересна женщина, причем глубоко неинтересна, которая меня не любит. У меня это - тонкая настройка моего сознания, я потратил время и приложил личную силу, чтобы прописать это правило в своем файрволе. Если тебе нравится бегать за дамочками, которые хотят других типов - то добро пожаловать в ряды куколдов, а я уж лучше где-нибудь на уровне детского сада останусь  ;D

У тебя были с кем-то из них (или другими) отношения?

Тут дело не в том, кто что (и сколько) получит/отдаст, а в том, что ТЫ - вообще об этом ГОВОРИШЬ.
То есть, для тебя отношения - это про то, чтобы что-то взять/отдать.

Давай тогда смоделируем ситуацию: твоя пассия тебе изменила, причем демонстративно. Твои дальнейшие действия?

Это ты пока не присматривался, к тому что чувствуешь. К людям, к животным, к чему-нибудь в этом мире.
Присмотришься - увидишь.

Я вообще об этом не думаю, мне бы такой вопрос и в голову не пришёл.
Мил мне? Мне больше ничего не надо.

А тебе - приходит.
И сам думаешь, и других спрашиваешь.

ВЗАМЕН!
Взамен ЧЕГО?
Видишь?
Вот уже у тебя торговля.
Что-то взвешиваешь и измеряешь.

Я в реальном мире живу. Мне вести разговоры о сферических конях в вакууме неинтересно. Если этого в реальной жизни не встречается, то это - какое-то идеалистическое поняте из книжек, к реальной жизни никакого отношения не имеющие. Т.е. несуществующее понятие.

У тебя или твоих знакомых была история, которая не про "игры эго" и не про "детсад"?

Мне за всю жизнь ни разу не пришлось кого-то послать, да ещё и подальше.
Уходила, да.
Но не посылала.
...

Много можно написать о том, как оно У МЕНЯ, но ты правильно сказал - ДЛЯ ТЕБЯ это будет "сферический конь в вакууме", потому что это МОИ переживания, моё восприятие, а у тебя есть - только твоё, и другого ты ни понять ни представить не сможешь, в лучшем случае - поверить, что оно бывает как-то иначе, чем тебе известно.

"не про отношения полов" - т.е. у них секса нет?

Такая любовь обязательно должна быть взаимной или может быть односторонней?

То, как это описывается - это сразу в корзину. Цитаты Ошо - тем более. Расскажи про свое восприятие этих людей, на основании которого ты сделал вывод, что у них "кокон эгоистического существования лопнул", а их любовь - безличностная и не окрашена привязанностями. Чем конкретно, в реальной жизни их взрослая и безличностная любовь отличается от детсадовской эгоистичной? Только не их рассказы о самих себе или рассказы других людей о них, а их собственные поступки, поведение и т.п.

Не задают вопросов и реально не требуют - это очень разные вещи, и как раз по этому поводу Ленусик пытается вертеться аки уж на сковородке  ;D

Давай тогда сначала: такая любовь может быть безответной?

diehard, ты так странно вопрос формулируешь, как будто измены нежелательны лишь потому, что женщине чего-то теперь меньше достаётся, чем раньше. Меньше получает, и такое её не устраивает.
У кого-то может и так, а у меня - нет у меня слов, чтобы тебе ответить.

Именно в конкретике всегда кроются самые существенные детали. Твое паталогическое нежелание идти в конкретику - это страх развенчания мифов, которые ты выстроил у себя в голове.

Твои мифы нежизнеспособны в реальной жизни. Они жизнеспособны только в придуманном мире придуманных просветленных людей, совершающих исключительно неопределенные действия в неопределенных ситуациях.

В том числе потому я не люблю всякую шизотерику вроде "кокон эгоистического восприятия", "безличная любовь" и т.п. Это лучший способ затуманить себе мозги, а потом еще и голову в песок засунуть, чтобы наверняка.

Я специально задаю простые односложные вопросы, которые постепенно, но неуклонно выводят всю муть на поверхность, если только собеседник не убегает)

Я называю это трезвость. Ты называешь это логикой и зачем-то противопоставляешь это чувствам. Хотя ты не понимаешь, что такое на самом деле чувства. Но это уже твое дело и твои проблемы.

Во-первых не все, а все, кроме твоего собственного восприятия. А твоего восприятия, как оказалось, там ноль. Только чужие цитаты и чужие рассказы каких-то людей о самих себе или о других людях, которым ты поверил. Конечно же, все это в топку. Меня интересовал только твой личный опыт, только твое личное восприятие указанного явления, которых нету от слова совсем.

Но в то же время отсутствие своего опыта не мешает тебе отвечать снисходительным тоном в духе:


До чего ж ты странный тип :)

Чужие рассказы, чужие цитаты + ноль собственного опыта, ноль собственных наблюдений. Видимо, в твоем восприятии, это и означает "донести предмет из области чувств"  ;D

Попытайся понять, почему ты виляешь от простого вопроса, подразумевающего простой ответ "да" или "нет", да еще и так бурно на него реагируешь, и тогда, возможно, ты частично поймешь и это.

Какой ты смешной, ей-богу. Срезонировать могло все, что угодно, например, розовые фантазии твоего эго на тему того, как это круто быть просветленным воином без эго.

У тебя ничего нету, кроме воздуха, который ты нагоняешь в больших количествах. Даже чужой опыт ты не смог описать хотя бы в обезличенном ключе - какие-то конкретные истории, показывающие понимание и поведение описываемых тобой людей в различных ситуациях. Потому что ты даже этот чужой опыт не воспринимал непосредственно, а только с чужих рассказов. Рассказов про неопределенных людей, совершающих неопределенные поступки в неопределенных ситуациях.

Например, vindicator описал свое понимание любви. С этим можно соглашаться, а можно нет, но описал он это понятно, без воды и воздуханства, снабдив это конкретными примерами из своей жизни и жизни других людей.

Ты же просто гонишь чужие рассказы о том, как они достигли просветления и пытаешься апеллировать к авторитетам. Все.

Ксендзюк уже успел стать великим?  ;D ;D ;D

Если притащить Ксендзюка в эту тему, уверен, что там также масса интересных нюансов всплывет. Но более вероятно, что он не станет позориться публично, а спрячется за водой так же, как сделал это в истории с кошачьим адвокатом (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8009.msg686576#msg686576)

Я, оказывается, какие-то убытки подсчитывал? Я говорил про гармоничный энергообмен, в котором ты отдаешь и получаешь и про нарушение этого принципа, когда кто-то сваливается в зависимость. Про подсчет профита/прибыли - это уже ты достал какой-то мусор из своего инвентарного списка, сделал из него какие-то выводы и сам же их опроверг.

Любовь vindicator-а - это про отдавать и получать
Любовь Лены - это про отдавать и получать
твоя любовь - это тоже про отдавать и получать

Но признаться тебе в этом не дает твое эго, которому нравится самоидентификация максимальной отдаленности от эго  ;D. И чтобы убежать от реальности, ты прячешь голову в песок и стараешься нагонять побольше таинственности и мистики (т.е. воздуха) - это позволят тебе максимально эффективно туманить свое сознание.

Ничего, и ты когда-нибудь узнаешь другую любовь.
Которая про БЫТЬ С тем, кто тебе мил. А мил он не за то, что даёт, а за то, какой он ЕСТЬ.
...

О любви не говори,
а молчать не в силах - пой.

Поэтому о любви - если и говорить, то пусть это делают поэты.

Вот опять же не поймёшь, начнёшь про свою форточку.
В самом деле - крепкий орешек...  ::)
Но кто знает, пути осознания неисповедимы.
Поэтому отвечу.

Такой мужчина ко мне изначально не подойдёт.
Таких у меня не было. И не будет.
(Вспоминаем ответ дона Хуана на вопрос Кастанеды про снайпера с винтовкой.)

Андерстенд, товарищ Терминатор?
 8)

По твоей просветленной реакции сразу видно, что кокон твоего эгоистического существования уже давно лопнул, и, таким образом, в твоем огромном опыте безличной любви, полученной из твоего безупречного состояния, однозначно, сомневаться не приходится.

Но как раз вследствие того, что у тебя уже почти не осталось эго, ты рискуешь непроизвольно сгореть в огне изнурти. Особое внимание тебе следует уделить области в районе твоего малого таза, там у тебя самый больший риск непроизвольных термобарических, возмомжно даже, атомных реакций. Для этих целей я обычно рекомендую всем просветленным и иным особо одаренным воинам иметь неподлеку тазик с водой и кусочки льда. Это - лучшее для них средство обезопасить себя от непроизвольного огня изнутри. Впрочем, моим рекомендациям мало кто следует, и просветленные воины все же сгорают, но почему-то, по какому-то, очевидно, досадному недоразумению, сгорает у них только их очко. Потому я бы все же еще раз рекомендовал тебе обратить на это твое самое пристальное внимание. Возможно, тебе будет недостаточно воды и льда, но полагаю, что жидкий азот уж точно поможет тебе решить твои вероятные непростые проблемы.


Ну что же ты, закрыть со мной тему любви и секса не под силу никому!  ;D ;D ;D

Ты на аналогию из Кастанеды-то - обрати внимание всё же.
Я тебе потому её и дала, что в контексте межполовых отношений тебе сложно вникать в сказанное, тебя тут же сносит в твою модель и жёстко в ней держит.
Ты из этой своей модели и задаёшь вопросы, которые мне звучат так же нелепо, как если бы ты спросил: "Лена, почему тебе не подойдёт 18-летний мальчик?"

Так вот, аналогия.
Смотри, вопрос тебе в помощь.
Придётся ли тебе думать о снайпере, который в тебя не целится?
Будешь ли ты взвешивать, почему тебе "не подходит" какой-то неизвестный человек, которого у тебя и так нет?
"Помедитируй" на это.

Что ты, какие враги? Я ж о твоем здоровье забочусь :). Это у тебя "оппоненты", так их видишь ты (твое эго), а у меня собеседники. Возможно, это как раз то, чего тебе не достает, чтобы сгорать огнем не только изнутри твоей жопы, но и по всему объему твоего кокона.

Не-а.
Они не идеальные, но наша история длится долго, и ещё не дописана.

diehard, подумалось сейчас: а чего нам дискутировать?
Нам всё равно продолжать проходить через наши личные вызовы, каждому через свои.
И тебе, и мне, и всем.

Мне вот сегодня опять младенец снился.
Что ж такое.

И ещё много-много всего, очень насыщенная сновидениями ночь была.
Или я просто вспомнила больше, чем обычно.

Тянет меня, конечно, в это.
Но я пока и сновидения использую только как сталкер.
Боюсь я что-то практиковать специально для ОС.

В этой теме мне было интересно "препарировать" воинов с претензиями на какую-то особенную, возвышенную, настоящую любовь :)  Посмотреть, чего в реальности стоят их претензии.

Ну а ты чего, мнишь себе, что всех раскатал своей типа трезвостью?)
Ну-ну)

Так есть ведь автор книг, который является толтеком - и более того, достиг статуса Нагваля (дваждырождённого) - и он в юности выбрал профессию врача, стал успешным хирургом-нейрофизиологом, а книги стал писать позднее, так как Нагваль любит и развивает все части своего кокона. Мигель Руис пишет свои книги как бы и дополняя, и в то же время корректируя сказанное Кастанедой. Например, такие понятия как "чувство собственной важности" или "безупречность" он показывает на очень конкретных примерах.

«Артемида была непревзойденной охотницей, поскольку охотилась, не прилагая усилий. Она удовлетворяла все свои потребности без труда и жила в совершенной гармонии с лесом. Все в лесу любили Артемиду, и охотиться вместе с ней считалось огромной честью. Казалось, ей вообще не приходится выслеживать дичь - все, что нужно, давалось ей как бы само собой. Вот почему она была лучшей охотницей, но, с другой стороны, и самой неуловимой дичью: она умела принимать облик волшебной лани, которую никто не мог поймать.
Артемида жила в безупречной гармонии с лесом вплоть до того дня, когда один царь поручил сыну Зевса, Геркулесу, который стремился стать богом на земле, сложное задание: поймать волшебную лань, Артемиду. Непобедимый отпрыск верховного бога Зевса не отказался и от этой невыполнимой задачи. Он отправился в лес выслеживать лань. Артемида заметила Геркулеса и не испугалась его. Она позволила ему подойти ближе, но, как только Геркулес попытался поймать её, легко ускакала прочь. У Геркулеса был только один шанс поймать лань - превзойти Артемиду в искусстве охоты.
Тогда Геркулес обратился к божественному гонцу Гермесу, самому быстрому из богов, с просьбой одолжить ему крылья. Теперь Геркулес стал быстрым, как сам Гермес, и вскоре ценная дичь уже была в его руках. Легко представить, что чувствовала Артемида! Геркулес выследил её, и она, разумеется, жаждала поквитаться с ним. Она начала охоту на Геркулеса и направила всё своё умение на то, чтобы пленить его, но теперь именно Геркулес был самой неуловимой дичью. Он был великолепен, и как ни старалась Артемида, ей так и не удалось его поймать.
Сам Геркулес был Артемиде совершенно не нужен. Да, она чувствовала, что больше всего на свете хочет поймать его, но это была иллюзия. Ей казалось, что она влюблена в Геркулеса, и потому она мечтала "добыть" его для себя. В голове у неё застряла одна мысль: пленить Геркулеса. Это была одержимость, и Артемида утратила былое счастье. Она изменилась. Не было прежней гармонии с лесом, потому что теперь она охотилась ради добычи. Артемида поступилась собственными принципами и стала хищницей. Теперь звери боялись её, лес отвергал её, но Артемида ничего не замечала. Она не видела правды, все её мысли были сосредоточены на Геркулесе.
У Геркулеса дел было по горло, но время от времени он заглядывал в тот лес, "в гости" к Артемиде. И всякий раз, когда он там появлялся, она выбивалась из сил, лишь бы его пленить. Рядом с Геркулесом она чувствовала себя счастливой, но, заранее зная, что скоро он уйдёт, начинала ревновать и мечтать о том, чтобы он принадлежал только ей. Когда Геркулес уходил, она страдала и плакала. Она одновременно и любила его, и ненавидела.
Геркулес не подозревал, что на уме у Артемиды; он даже не замечал, что она на него охотится. Ему и в голову не приходило, что он - дичь. Геркулес любил и уважал Артемиду, но она мечтала не об этом. Она хотела полностью владеть им, охотиться на него, быть по отношению к нему хищницей. Конечно, все в лесу заметили, насколько Артемида переменилась, все, кроме неё самой. В собственных глазах она по-прежнему была богиней-охотницей. Она не сознавала, что утратила былую безупречность. Она не замечала, что рай, которым был когда-то её лес, превратился в ад: после того как изменилась она, иными стали и все остальные охотники - они тоже превратились в хищников.
И вот однажды Гермес принял облик дикого зверя, но, когда Артемида уже готова была убить животное, вновь обернулся богом - и Артемида осознала, что с ней случилось. Гермес дал ей понять, что она изменилась в дурную сторону. К Артемиде вернулась прежняя мудрость, и она пришла к Геркулесу просить прощения. Её падение было вызвано ни чем иным, как чувством собственной важности. Беседуя с Геркулесом, Артемида поняла также, что он ничуть не обижен, поскольку даже не подозревал, что с ней происходит. И тогда она оглянулась на свой лес и увидела, наконец, что она с ним сделала. Артемида попросила прощения у каждого цветка и зверька - только это вернуло ей их былую любовь. Артемида вновь стала богиней-охотницей.
Я рассказал эту историю, чтобы показать: все мы - и охотники, и дичь. В нас сосуществуют охотник и объект охоты. Зачем мы охотимся? Чтобы удовлетворить свои потребности. Я уже говорил о разнице между нуждами тела и ума. Когда разум считает себя телом, возникающие у него потребности иллюзорны, их просто невозможно удовлетворить. И, если начать охоту ради удовлетворения тех нереальных нужд, какие возникают у разума, станешь хищником - только хищники охотятся на то, что им совершенно не нужно.
Люди охотятся на любовь. Мы чувствуем потребность в любви, потому что убеждены, будто у нас её нет, - а все из-за того, что не любим себя. Мы охотимся на чужую любовь, пытаясь отобрать её у таких же, как мы, потому что объекты нашей охоты тоже надеются отобрать любовь у кого-то, если представится удобный случай. Однако они тоже не любят себя, так есть ли надежда отнять у них любовь?....»

В приведённой цитате автор "наделил" чувством собственной важности женщину, которой до встречи с мужчиной была присуща Любовь более целостная, чем межполовая. Но само вот это ЧСВ не только у женщин бывает. И вообще, ЧСВ может проявляться не только в межполовых взаимоотношениях - это естественное свойство кокона человека, а люди все разные, со своими предпочтениями.
Мужчина и женщина отличаются только в части физического тела - репродуктивными органами и акцентацией долей мозга.
Мало кто знает, но у животных импульс к спариванию поступает от неорганов (существ тонкого плана). Физическое тело человека является по сути животным, и на нас воздействуют те же неорганы. Тазик с холодной водой в помощь.... ;D

В этом возгласе преобладает страх.

«Правило первое: не верьте себе. Но будьте открытыми, и умом, и сердцем. Слушайте себя, слушайте свой рассказ, но не верьте ему, поскольку сейчас вам уже известно, что ваш рассказ выдумка. Он нереален. Когда вы слышите голос в голове, не принимайте его на свой счет. Вы знаете, что голос обычно вам лжет. Выслушайте, и спросите, говорит ли он правду или нет. Если вы не верите собственной лжи, она не выживет, и вы сможете сделать более удачный выбор, основываясь на правде.
   Не верьте себе, но научитесь слушать, потому что иногда голос может подать вам блестящую идею, и если вы согласны с этой идеей, тогда примите ее. Это может быть момент вдохновения, приводящий к большим возможностям в жизни. Уважайте свой рассказ, и учитесь действительно слушать. Когда вы слушаете собственный рассказ, контакт с самим собой улучшится на сто процентов. Вы ясно увидите свой рассказ, и если вам рассказ не нравится, вы можете его изменить.
   Не верьте себе, в основном, когда вы используете голос против себя. Голос может заставить вас бояться быть живым, выражать то, кем вы являетесь на самом деле. Он может остановить вас от делания того, что вам на самом деле хочется в вашей жизни. Этот голос контролировал вашу голову так много лет, и он не сдастся просто так, только потому что вам захотелось, чтобы он оставил вас в покое. Но по крайней мере, вы можете бросить вызов голосу и не верить тому, что он вам говорит. Вот почему я говорю: «Не верьте себе».
   Правило второе: Не верьте другим. И это включая меня, по той же причине. Вы знаете, что если вы лжете себе, другие люди непременно лгут себе тоже. И если они врут себе, они будут лгать и вам. Когда люди с вами общаются, кто через них говорит? Кто диктует им, что сказать? У вас нет ни малейшего понятия, или то, что они вам говорят, исходит из их сердца, или от Принца Лжи, живущего в их голове. Вы не знаете, и поэтому не верьте им. Но научитесь слушать без осуждения. Не надо судить людей за то, что они лгут. Как часто вы слышали, как кто-то говорит: «О, он патологический лжец», когда в действительности каждый одержим Принцем Лжи. Ложь повсюду. Люди все время лгут, и когда у них нет осознанности, они даже не знают этого. Иногда, они и в самом деле верят, что то, что они говорят, есть правда. И они в действительности могут верить этому, но это не значит, что это правда.
   Не верьте никому, но это не означает закрыть свой разум или сердце. Слушайте, как другие люди рассказывают свои истории. Вы знаете, что это всего лишь рассказ, и он правда лишь для них. Когда вы слушаете, вы можете понять их рассказ, вы можете увидеть, понять причины их поведения, и общение может быть просто чудесным. Другим людям необходимо высказать свою историю, спроецировать свои верованиями, но вы не обязаны соглашаться со всем, что они говорят. Не верьте, но научитесь слушать. Даже если это всего лишь рассказ, иногда слова исходящие от других рассказчиков исходят из их целостности. Когда это происходит, ваша целостность это тут же узнает, и вы согласны с тем, что те люди говорят. Их голос сразу достигает вашего духа, и вы чувствуете, вы уже знаете то, что они вам говорят.
   Не верьте другим, но слушайте, потому что иногда моменты вдохновения или возможности могут проявиться через голос кого-то другого. Способ, с помощью которого другие люди создают свои рассказы, может отразить ваш способ создания рассказа, и когда они открыты, вы можете увидеть, как люди вкладывают свою веру в ложь. Вы можете сразу увидеть ложь, когда в себе вы ее не замечали. Вслушиваясь в их рассказ, вы можете узнать правду о чем-то, что вы все время делали, и эта правда может изменить ваш рассказ. Слушайте их рассказ, но не верьте ему. В этом ключ.
   Если другие люди говорят вам: «Посмотри, как ты одет!», это замечание не портит вам день. Вы выслушиваете их рассказ, но не верите ему. Вы можете решить, правда это или нет, в соответствии с вашим рассказом, но у вас больше нет эмоциональной реакции. Если вы решаете, это правда, вы можете переодеться, и больше нет проблем. Это нечто простое, что происходит все время. Люди постоянно высказывают свою точку зрения, и мы даже можем спросить у них, какое у них мнение, но не верьте им!
   Когда люди говорят о вас, теперь вы знаете, что они говорят о второстепенном персонаже своего рассказа, представленному вами. Они говорят об образе, который они создали для вас. Вы знаете, это не имеет ничего общего с вами. Но если вы соглашаетесь, если вы верите в то, что они говорят, тогда их рассказ становится частью вашей истории. Если вы принимаете это на свой счет, это корректирует ваш рассказ. Если вы не принимаете это на свой счет, мнения других не влияют на вас, как раньше, и вы становитесь терпеливее к людям. Это помогает вам избегать много конфликтов.
   Если вы следуете этим двум правилам — не верьте себе, и не верьте другим — ложь, исходящая от голоса знания, не выдержит вашего скептицизма. Быть скептиком — это не значит быть оценивающим; это не означает занять позицию, что вы умнее других. Вы просто не верите, а правда станет очевидной. Это очень интересно, потому что правда переживает ваш скептицизм, даже если вы в нее не верите. В этом красота правды. Правде не нужна чья-либо вера. Правда остается правдой, верите ли вы нее или не верите. Можем ли мы сказать тоже самое о лжи? Нет, ложь существует только, когда вы в нее верите. Если вы не верите в ложь, она просто исчезает.

Мигель Руис "Голос Знания"

Какой ты впечатлительный додумыватель.
Эт я ещё даже не начинал свои потрахушки описывать.

Вот вроде на этой почве мы когда-то и пересеклись с Птахой на ариоме. Что-то скептическое я тогда высказала там. Не по поводу содержания самих его книг (тоже что-то когда-то читала - не моё), а в ответ на сказанное (если не ошибаюсь), что Руис подлинный, а Кастанеда - так себе источник.

Так-то, оно неважно, что читать.
Что угодно может помочь.
Мы же разные.
Каждому своё.

У меня вообще ВСЁ не так.
Во-первых, у меня нет позиции, нет веры, нет принципов, которым я следую.
И аргументировать мне - нечего.
Могу только описать - КАК я живу и ЧТО чувствую, вот и всё.
Если у другого в опыте такого не было, то он и не слышит, о чём речь (не знает этих эманаций, если этими терминами говорить).
Вот как если сновидящие, когда говорят про голос эмиссара во сне, то я не знаю, что это и как это.
У тебя - такая же ситуация с обсуждаемой темой.
А если бы я рассуждала как ты, то я б сказала: да выдумываете вы всё про ваших эмиссаров. Это ваши фантазии, самонаведённые галлюцинации.

Во-вторых, когда я описываю свои "что" и "как", то делаю это не для того, чтобы "поставить собеседника в неудобное положение, чтобы он выглядел глупо".
Ну это зачем такое делать?  ::)
Не то чтобы это аморально, а просто если кто-то говорит глупость, то это УЖЕ само и выглядит как глупость, потому что ею является.
То есть, собеседник сам себя ставит в некое положение.
Только не всегда сам его видит, это своё положение.  8)

   Оч умные словеси, бо незря я тибя за башковитость уважам, есть за что.
   Ведь далеко ходить не нада, и если я обладаю экспертностью в философски мотивированных текстах и в состоянии их цельно в общем оценить, то мне поставить кого в этом вопросе в глупое (и даж дурацкое) положение -- эт даж слишком простая задача для меня.
    В опыте Мистического не менее это всё (экспертность) ощутимо, ибо монахи в монастырях, кто преуспел в Благодати, то оч скрывают такой опыт, ибо клятву то давали все они служить верно, и от жабы что другой преуспел, то участь Авеля чуть ли не основная перспектива, если скрываться не будит. Хули... верность всяк по разному понимам...

Слово "воинов" я бы таки отсюда убрал, вроде бы особо не было в теме утверждавших именно про то что это именно нечто специальное "воинское".
А так, если правильно запомнил (не 30й странице темы с десятком участников) - суть твоего утверждения в этой дискуссии в несуществовании любви кроме как в формате плюс-минус равноценного обмена ресурсами, материальными ли, эмоциональными ли, уделяемого внимания и тп.?
Верно? Если нет, было бы интересно понять, в чем ты видишь свой тезис и тезисы оппонентов.

   ЕНТА.... посмотрите фильмец уматовый со Скартетт Йоханссон... Никогда ниччё подобного не видел...
    Могут же придумать,капиталисты хреновы...

https://yandex.ru/video/preview/9690837593548390321

смотрел сто раз
только таких фильмов больше не будет никогда
ни фильмов, ни песен
будет только шоу и пидарасы

Отчасти согласен. НО есть одно важное НО. Многое тут зависит от сложности предмета об чем речь. Если предмет сложный, а любовь (настоящая :) ) несомненно предмет архисложный. 1) Ее мало кто понимает. 2) Ее массово культурно-исторически втоптали в дикую мешанину со словами "хотеть", "нуждаться", "соединение", "совокупление". Как катком прошлись, так что от нее (в представлении людей) ничего живого уже не осталось.

Самое важное и четкое по настоящей любви уже было мною сказано в этой теме http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=130446.msg684977#msg684977
Повторяться не вижу смысла.
Все, что не подходит под этот критерий, может быть чем угодно, но только не любовью.
И тут уже не важно, это чувство к другу, коту или женщине (мужчине), да хоть к дереву.

Дело не в том, сложный это предмет или нет. Если предмет сложный, то его можно разбить на более простые части и проиллюстрировать, наглядно показать ситуациями из реальной жизни. Простыми примерами, наглядно, тогда это становится понятным. Это же, в конце концов, не какой-нибудь технически сложный предмет вроде тех же численных методов (раздел математики), которой действительно можно объяснить только человеку с узко специализированной подготовкой.

Дело здесь в том, что у каждого свое понимание этого явления. И проблема возникает тогда, когда человек свое понимание принимает за аксимоу, не подлежащую сомнению, и использует свою веру как основной аргумент.

Например, у Lena есть свое представление о настоящей любви, которое она даже как-то смутно озвучила, и в которое свято уверовала. При попытке подвергнуть его сомнению отвечает, что у нее все будет идеально, не нужно утверждать обратного и не нужно ничего моделировать, потому что ее ситуация совершенно точно не отклонится ни на сантиметр от намеченного курса. Еще и снисходительно кивает "авось и ты дорастешь"  :)

En берет за аксиому спорное, даже сомнительное утверждение "настоящая любовь есть побочный эффект саморазвития", да и вообще настоящая любовь - это не про секс и не отношения полов. Лезет с этим утверждением к тем, кто априрори обсуждает отношения полов, навязывая им свою точку зрения. Имеет внутри себя по этому поводу какие-то ощущения (называя их чувствами). В качестве основного аргумента использует "ты не чувствуешь то же, что и я, следовательно, ты лох". Как-то обосновать, проиллюстрировать свои ощущения ни аргументами, ни конкретными примерами из своего реального опыта или опыта других людей он не в состоянии.

И как, по-твоему, можно взаимодействовать с такими верующими, не способными к аргументированным дискуссиям? Ты либо им веришь просто на основании их собственных внутренних ощущений, либо идешь на фиг. Ты им не докажешь, что у других людей тоже могут быть всякие разные ощущения в отношении различных явлений, но они не лезут к остальным, навязывая им свои верования.

Поэтому рулит, по моему скромному мнению, только внятное изложение своих доводов, какждый из которых можно при необходимости разобрать и проверить отдельно. Не можешь так сделать - сиди и молчи, следуй молча своим принципам, не навязывай их окружающим.

И данная тема себя уже явно исчерпала. Вряд ли кто-то сможет к уже сказанному дополнить что-то существенное, а тем более - сделать это аргументированно и обоснованно. Каждый, кто хотел, к этому моменту уже высказался.

Потому я свое участие в этих столь увлекательных разговорах на тему настоящей любви завершаю. Кто хочет - вы можете еще поупражняться в аргументированном изложении своего мировоззрения или просто кинуть его как очередную аксиому, но делайте это уже с другими собеседниками. Благодарю всех за внимание!

меня исключите
по мне Дайхард неплохо пишет
и не врет столько, сколько Винди

Дай хард потаскать :)

Каюсь, сегодня читала его пост и улыбкой подумалось про киборга и его качественную прошивку.
Но это было не всерьёз, именно шутя, а всерьёз я думаю другое, но не буду это писать.

Не, Птаха, "хард" - это про "несгибаемое намерение".
Ему подходит его ник, хороший выбор.
Вон как настойчиво вопросы задавал.
 :)

Англичане уходят не прощась. Евреи прощаются, но не уходят  ;D ;D ;D

Обратите внимание на видео, которое разместил здесь En. Судя по всему, изображенная на видео баба истероидного типа для него - это и есть эталон выражения, проявления чувств. И это - единственная иллюстрация, отражающая его собственный жизненный опыт по данной теме  ;D

(https://pic.rutubelist.ru/video/03/0e/030e9d6f6dc35ad84e66e94a1948325a.png)

    Настоящая Любовь -- это продукт духовного роста Сознания человека С УЖЕ ВЫДЕЛЕННОЙ СТОРОНОЙ ВОСПРИЯТИЯ МИРА, КАК ТОТ ИЛИ ИНОЙ ПОЛ, в чём ОТНОШЕНИЯ ПОЛОВ есть главным основанием возникновения ФЕНОМЕНА ЛЮБВИ. И если явно от кокса крезанутый Фрейд на основе такой стороны развития личности, как Сексуальное влечение, таки педалил всю Психоаналитику Личности, то уж в такой существенно более близкой к ФЕНОМЕНУ ЛЮБВИ области и стороне развития ЛИЧНОСТИ, как ОТНОШЕНИЯ ПОЛОВ, и такого сильного основания реализации всего этого через Интуицию в ЧУВСТВЕ (как содержание нашей Субъективной психической реальности), ---- то трактовка En таки не есть даж атом разобщённой с рассмотрением ФЕНОМЕНА ЛЮБВИ, даж в самом общем и в самом глобальном Смысле, на весь Универсум рассмотрения феномена ЛЮБВИ. Это нетрудно доказать, но я не хочу тратить на это много времени.

    Но если "ты не чувствуешь то же, что и En, следовательно, по её представлениям, ты лох", то тута просто экзальтация En, от того, что ты попросту отказываешь ей в Объективности ея представлений, которые попросту обязаны различаться с Твоими, ибо, если Представления ИСТИННЫ, то они всегда исключительно неповторимы, в анализе чего нам нужно выделить нечто особенное и Общее, и не растрачивать внимание на тока частное, вне контекста этого в нечто особенном и Общем.

Полно вариантов, почему такая личность этого не делает.
Может социопат.
Может бунтарь.
А может некто осознанный, поболее среднетемпературного.

Если вам такие неинтересны, тогда значит и вы сами - ни один из трёх.
Уж не знаю, комплимент это вам... или не очень.  ;)

Мне не свойственно впадать в такое состояние.
Но я и вообще человек не спортивный, не любитель соревновательного духа.

В общении не мыслю категориями побед и поражений, а вот Дайхард - как раз да, поэтому у вас с ним, возможно, найдётся больше общего и друг другу понятного, чем это обнаруживается в нашем с ним диалоге.

Если же брать в качестве аналогии виды боевого искусства, то мне по духу ближе всего айкидо.

Как метафора для взаимодействия, мне пожалуй ближе всего не битва, а танец.
Хотя и в танцах бывают баттлы, и вот такие бои мне больше по душе, и то, не как состязание "кто кого", а именно как диалог.

Так вот, продолжим  :)
Лена в теме затронула как-то еще один аспект настоящей любви. Когда любишь, то тебя радует само существование Другого. Ты рад тому, что он ЕСТЬ.
Это бытийный аспект.
Подробно расписан в трудах А. Маслоу. У него есть понятия бытийной и дефицитарной любви. Очень рекомендую прочесть тем, кому интересно.
Всякие "ты мне нужна", "ты мне нужен", "хочу тебя" и т.п. четко указывают на наличие дефицитарной любви, не имеющей отношения к настоящей (бытийной).

Кажется, и у Л. Толстого было что-то типа: Любовь, это когда ты говоришь Да! существованию Другого. Или в таком виде не у Толстого, уже точно не помню. Но у Толстого точно  было такое понимание бытийной сущности любви.
Я просто к тому, что еще до Маслоу такие идеи уже витали в воздухе. Он не был первооткрывателем. Он просто четко выразил.

Мне вот интересно, те, кто описывают любовь исключительно в рамках сексуальной или взаимной, кто отрицает духовную сущность любви,
как будут трактовать ситуацию, когда любимый Другой преждевременно умирает, а любовь к нему остается. Или не остается? С глаз долой - из сердца вон?  :)
а какая может быть взаимность у трупа?

Конечно, можно любить и умершего.
Что за странный вопрос, Горыныч?

а какая может быть взаимность у трупа?
это вопрос больше к дайхарду

    Думаю, что Абрахаам Маслоу вряд-ли что большее Эрика Фромм отписал. А цитировать друг дружку разными словами, то енто обычное жидовинское взаимо-выручательство, бо когда неча что у другого жидовина процитировать, то жиды нагло крадут (плагиатят) у более талантливых чем они в аналогичном, типа как Гуссерль тупо скоммуниздил у Пирса всю его за 20-40 лет до Гуссерля отписанную ФЕНОМЕНОЛОГИЮ, выдав за своё учение, и тупо и нагло не ответив нищему Пирсу ни на одно письмо, когда в то время Пирс, чтоб заработать на операцию по раку у жены своей, работал извозчиком, бо его тупо обдурил другой жид, пообещав бабло за составление библиотеки, а потом заявившего что такой талант -- это тока друг его так может, а друзьям он деньги не даёт, чтоб не потерять друзей, тупо отшив Пирса. И их феноменологии настолько близнецы, что понять учение (в антропологическом ключе, что есть не более чем узкий Пирсовский тогож самого вариант) Гуссерля невозможно, не поняв Феноменологию Пирса (http://philosophystorm.org/chspirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov), описавшего саму Природу Феномена Познания и Реальности продуктов Познания, особенно в их философских пределах, что в антропологическом ключе Гуссерля не объяснимо.

    А феномен дифицитарности Любви был оч ярко продемонстрирован всей жизнью ВЕЛИКОГО Данте Алигьери, который свою возлюбленную (с его 9-ти и её 8-ми лет) Биатриче видел только несколько раз в жизни, но ея смерть в ея 24 года от родов (как жены другого) была настолько горькой и тягостной для поглощённого Куртуазностью Данте всецело к Биатриче, что его друзья думали что он от горя за 3 года умрёт. Но Данте всё своё пожизненное творчество посвятил ей, и даж утверждал, что в его Божественной комедии сама Биатриче показывала Данте все тайны (им описанные) потустороннего Мира.
     И столь яркий Опыт примера дифицитарной Любви был Данте (и его сподвижниками) так точно и всесторонне описан, что не обратить на него внимание мог тока полный идиот, совершенно в теме Любви ни хрена не понимЭкающий ни на атом, кем Маслоу уж точно что не был. Так что апелляция к Маслоу ну никак не более профессиональная, чем за 1000 лет до него к Великому Данте Алигьери. А ввести термин ДИФИЦИТАРНОСТИ Любви -- это любой статист в состоянии, совершенно ниччё в такого рода опыте не ведающий.

ты как будто на него обижен? )

ОК, если прям уж ко мне вопросы персональные возникают, то так и быть - отвечу:

Это не та же самая ситуация, когда женщина просто разлюбила и ушла к другому, поскольку, фактически, женщина любить не переставала. Т.е. взаимная любовь-то на самом деле и не прекращалась.

Так что любовь к умершей женщине, все же тоже может быть любовью.

Однако несмотря на это все же стоит понимать, что любовь к умершему человеку - это уже индульгирование, накачка себя гормонами через проигрывание у себя в уме всяких образов из прошлого и сопряженная, как правило, с дикой жалостью к самому себе.

Это твой "рептильный мозг" слегка глючит, т.к. он не понимает (в отличие от твоего сознания), что объект твоего обожания уже мертв, и продолжает гормональную стимуляцию так, как если бы он был еще жив, хотя, фактически, это уже необоснованно. Этакий сбой, пробел в биологической программе, но в то же время не особо критичный.

Тем более, что люди тащятся от индульгирования, для многих даже такие, но яркие эмоции - это востократ лучше, чем скука. Возможно, что как раз по этой причине эволюция не спешит исправлять такой дефект (это уже больше на правах шутки).

Почему как будто? Он не просто обижен, а горит практически уже изнутри :)

diehard,
ок, я твою позицию понял.
Видимо, основное расхождение здесь в разном понимании самой сущности любви. Для меня она духовная (исключающая индульгирование как таковое), а для тебя биологическая (отсюда логично проистекает возможность индульгирования на "чувствах").

А для верующих в реинкарнацию она уже перевоплотилась и шуры-муры в садике с мальчиками водит, а ты как куколд любишь-страдаешь)).

Мне кажется ошибка дайхарда в том, что он пытается сову на глобус натянуть и обязательно "настоящую любовь нарисовать". Только что такое "настоящая любовь"? Это идея и образ , который мы получаем в рамках нашей социализации из медиа, искусства всех форм, литературы, воспитания. Это сказка для взрослых.

Ближе всего к настоящей любви в моем понимании Горыныч с религиозно-эзотерической моделью его учителя "любить всех".

   Молодца, умняцки ты развёл по разным иерархиям и даж по Различным Природа -- отсылаемое к одному и тому же Термину ЛЮБВИ, но с Разного Рода Сущностью (как ты это трактуешь в разного рода имплицитных отсылках).И да, ИНДУЛЬГИРОВАНИЕ в твоей системе -- это уровень не более практики 2-го внимания, т.е. не выше уровня ОСов. А высшее для тибя таки ассоциировано с З-м ВНИМАНИЕМ, с ДУХом, как по Сущности с Мистически Чудесным и Высшим...

Для меня тоже. Так как для меня любовь не эмоция. Скорее, отношение.

Я вчера написал большой пост на эту тему, а потом удалил, потому что это ещё одно мнение ещё одного человека.

Ощущение, что и прав и не прав одновременно в том, что написал. И нет возможности убрать ту часть, в которой ощущение что не прав, потому что мнение человека по умолчанию ограничено в силу его природы.

И так про все что в этой теме написано готов сказать, что все правы и не правы, каждый по-своему.

Любовь есть, но она ненастоящая, как и люди, которые ее испытывают... может так? Все мы призраки на пути в икстлан, с эфемерными чувствами, которых встречал Хенаро.

у тебя понимание Икстлана интеллектуальное
ну, может, эмоциональное
а оно ни то, ни другое
нужно потерять ЧФ, чтобы разобраться в вопросе
но эта потеря не окончательное состояние, как обычно принято считать
ЧФ возвращается вновь и вновь
остается только память в виде знания о потере

    Считать ДУХовное транзиторным, как Побыл под ливнем, и пошел дальше ---- это такое же заблуждение, как считать Духовное безэмоциональным, ибо, если ЭМОЦИИ есть сценарии практики Восприятия и переработки в Ментальности, то ДУХ есть Законом всего ЭМОЦИОНАЛЬНОГО, что и делает Нагваля рациональным Авторитетом всей общности Единяемых Нагвалем (и не только), как Духовный. То по ходу у тибя, diehard, комп более духовен чем человек, бо более безэмоционален, когда как всё как раз-таки наоборот, что совпадает с моей трактовкой и вкорне противоречит твоему пониманию.

Пелюлькин,
Ну какие-то намеки на дихотомию бытийности и дефицитарности можно, конечно, усмотреть и у Э. Фромма в работе "Иметь или быть", но, все же, четко концептуализировал это для любви именно А. Маслоу. Маслоу удивительный феномен. Он умел замечать важные вещи, первым говорил "А", но до "Я" не было сил довести, так как в целом он не был глубоким мыслителем.

Еп, дайхард продукт современной модальности и потому его рассуждения в нее укладываются. Если продолжаешь любить бабу, которая нашла кого получше и  чпехается с ним, то ты куколд. А поскольку куколдом быть абыдна, бьёт по эго, то заворачивая сопли на кулак чувства гасим и ищем новую кандидатку на размножение "настоящую любовь" как в сказках, до гробовой доски душа в душу.

А в более ранней модальности бабу добивались, отбивали, уводили, а сча это куколдизм уже считается, но сути не меняет, все это сводится к размножению, остальное декорации. Отсюда и суждения такие торгашеских про баланс в отношениях, по значимость, ценность (value), кто больше вложился, потому что особи ищут наиболее выгодный вариант для размножения, при этом оборачивая это в красивую обёртку сказки про любовь, дабы не ранить свое эго обыденностью и прозаичностью реальности.

Раз тут затронули тему эмоций. Я уже не раз раньше писал, что ближе всего к истине потребностно-информационная теория П. В. Симонова. Он даже вывел формулу эмоций. ))

Вкратце: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9#%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B9

Главное:
 "основной причиной эмоций является незнание, как поступить в данных условиях. Эмоции рассматриваются Симоновым как компенсаторный механизм, восполняющий дефицит информации, необходимой для достижения цели (удовлетворения потребности). "

   Фромм как истинно философ, говорил о Сути, что включает все случаи вообще, ибо Сущность неделима, что подразумевает все сценарии, один тип из которых описывает Маслоу. Тут разница в том, что у Маслоу это "Я" и не-подразумевается, когда как Фромм говорил об этом "Я" хотя бы в терминах истинного Экзистенциализма, что хотя и неразрешимо, но по существу говорит по сути этого "Я"...
    Почитай Фромма в работе "ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕБЯ", там именно верная философия Личности, а не сказки параноика Ницше о "сказаниях Заратустры"... И вне этой тщательного усвоения этой работы Фромма даж мечтать стать Нагвалем смысла не имеет...

эмоция - это наша оценка воспринимаемого
дефицит информации тут не при чем
можно быть неинформированном и не бояться чего-то
можно быть неинформированным и бояться неизвестности
можно плохо знать человека, быть неинформированным и любить его
можно знать о человеке всё, знать, что он негодяй и любить его

выбрось этого Симонова, Горыныч

горячо
холодно
каша

Кому-то из другого форума, за кем наблюдает Корнак.


И всё же, даже пока мы каждый - изолированная комната, даже тогда проникновения - возможны, единочувствие - возможно.
И это как раз про любовь, поэтому здесь, в этой теме.

Сон у меня сегодня был.
Танцуем.
Объятие в танце настолько близкое, что сильно ощутимо тепло от контакта тел.
При этом ни малейшего движения сексуальной энергии.
Душевная близость.
Смотрим в глаза - а через них душа у обоих лучится радостью встречи.

Но и в жизни такое редко, а уж на форуме, где нет глаз, только слова...
А где слова, там и модели, там и трудности перевода.
Потому-то нам и говорят: остановите ваши описания. ОстанОвите - попадёте в "общую гостиную".

Это не совсем так - у нас есть нечто такое, что объединяет всех. Это Деньги

Это просто радость. Понимаешь? Радость! (с) Клара Грау.

:)

Не знала, кто такая Клара Грау!
Вот сейчас нашла.
Может доберусь когда-нибудь и до этих книг (написанных женщинами из "партии"). Недавно начинала какую-то книгу Флоринды - не идёт и всё тут. Почему-то.

Как говорит наш тренер...
Да, как говорил его Учитель:

мне кажется, вся ваша любовь - это проявление страха одиночества, оно же страх смерти
у Ксена не зря вся психика вписалась в трилогию из аббревиатур и никакой любви там места нет
положительные эмоции - это не про обывателя, коими вы тут все являетесь
ваша "любовь" в любой момент способна превратиться в ненависть, ревность, скуку, раздражение... к объекту, который вы минуту назад "любили"

Из книги "Человек неведомый":

подхалимаж бесплатному редактору и корректору его книг
я видел, как Ксен был не против приударить :)

где пикантные подробности? )

у Пипы пораспроси

Это ты верно подметил . И да , это и есть самая настоящая любовь.
Позитивно - обожествляем , негативно когда замечаем недостатки до божества .. да такая есть человеческая самая нормальная земная любовь на уровне 4 чакры , в своём плюсе или минусе .

А ты как хотел?
Чтоб мы были как боги ?

Любовь-ненависть. В каждой любви есть немножко ненависти и в каждой ненависти есть капля любви