Постнагуализм

ОЕ, можно ли сказать тогда  что, полноценный сон-наяву и есть остановка мира? Под полноценным иметься в виду полное таяние и исчезновение картинки 1В.
Сразу вопрос проситься:
 Мир 1В – мир твердых предметов – иллюзия состряпанная разумом. Понятно. Но если реальность воспринимается без описания, тогда почему данная реальность (настоящая) воспринимается практически в одних и тех же образах знакомых нами по 1В?
Другой вопрос: кто в нас, при восприятии истинной реальности, воспринимает знакомыми образами, ведь разум, как понимаю, при таком восприятии отсутствует?

никто

истинная реальность бесчеловечна
вроде трансформаторной будки - она никому не нравица

можно сказать что так остановка мира - есть сновидение наяву, но образы мира не исчезают.

Уже при первых проблесках ОВД при правильном способе ходьбы, начинаешь понимать это.

эти образы...просто становятся тем..что они есть на самом деле..энергией..расплывчатыми ..но..это-не сновидение наяву..в сновидении вы будете воспринимать такой же Мир..знакомый...и..в него будут вплетаться...необычные действия ваши...или...вдруг начнёт светиться какой то предмет...что то ворвётся в ваш такой знакомый Мир...только зачем путать остановку с этим...они не всегда совпадают...нельзя удтверждать однозначно

мир твердых предметов это не иллюзия. Иллюзия это то, как мы его интерпретируем, через работу своего рафинирующего сознания,  мы что-то игнорируем, что-то усиливаем, вообще смотрим на мир функционально.  Чаще всего мы просто фиксируем и не обращаем дальнейшего внимания до тех пор, пока что-то там не произойдет непривычного и особенного.

точно так же мы в обычном сознании не можем воспринимать сразу всего. Мы высвечиваем части мира, повинуясь своему интересу и разуму и практическим нуждам.

Но если мы тормозим  хотя бы ВД, то уже мир становится другим. Во первых не вычленяя каких-то особых предметов из того что мы видим по причинам предпочтения, опасности или интереса - мы видим уже почти непривычный мир. и тут мы обнаруживаем что даже и без ВД при молчании мы вполне в состоянии в нем эффективно ориентироваться.
Охранник, который нам докладывал каждую секунду обстановку о мире, оказывается не очень-то и нужен... мы и без этого докладчика вполне в состоянии понимать где мы и что происходит.
Что же касается более глубокой остановки сознания - сновидения наяву, то там вероятно тоже есть и глубокие стадии, когда Карлос с Ла Гордой сидели на лавочке как пьяные, или более "легкие", когда человек вполне ориентировался в мире и внешне ничем себя не выдавал.

Не скажу, что добился входа в это состояние самостоятельно. Это в работе. Настоящая работа - это постоянное стремление к ОВД как можно на более его глубоких стадиях и продолжительных. Ну и вся сопутствующая побочка в виде ПП, способа себя вести, сохранять энергию, не выпячиваться в реале.. Весь короче Икстлан, если читать по главам.

Вообще, конечно войти самостоятельно  во второе внимание - это была финальная задача обучения магов в группе. И как вы помните связана она была с прыжком в пропасть, потому что только такая реальная угроза могла заставить преодолеть порог самоозабоченности первого внимания.

И делали это ведь люди тренированные, которые под наблюдением нагваля и  с его помощью много много перемещались туда-сюда как мячик... И то после этого никто не давал гаранитию, что получится.

Но сдается мне что ТС смещалась у них вовсе не во время прыжка. Сам прыжок уже был в сновидении, во втором внимании.  Ключевым моментом был страх неминуемости этого испытания, и уже при подъеме на гору ТС сама собой сдвигалась.

ты не понимаешь...они-не всегда совпадают-позиции...переключка может привести тебя..абсолютно к другому результату..

ты только не забудь...что перед настоящей остановкой...вмешивается Дух..и так сдвинет тебя-мало не покажется....

вырежи несколько конспектов финального прыжка
особенно сцена в квартире доставляет

смысл - КК выстраивал несколько стен-сцен
пирамиды с прыжком на верхней точке

а в последней книге и от этого отказался
ради лаконичности дона кве
тьма рождает имонации
тьма всасывает имонации

все намано! мы с Духом давние знакомые.

вобще-то привычкам
потому как то, что для нас нужда нам навязываетца при фиксации ТС через воспитание
и даже навязываетца то, как нам поступать с нашими рефлексами, типа жрат срат спат



я читая пост еще хотел бы порекомендовать выследить механизм формирования внимания сновиденья
может это чуть более чем бесполезно, для тебя, но мне само намеренье увидеть это механизм дало некторое осознание просиходящего в сновиденьии целом, и что самое главное, "почему" внимание сновиденья мостик ко второму вниманию.

ну и как бэ выслеживание механизма первого внимания, виденья функционирования внимания сновиденья со временем дают такую настройку из которой уже недалеко до второго внимания.

ну не так сильно уж и навязывается... Все-таки свобода выбора есть.  Допустим я могу выбрать заниматься искусством. А всякое искусство - совершенно бесполезно, как известно...)))

да согласен!

Как же приятно и легко говорить с понимающими и знающими практиками.
А не с баранами, надумывающими на своё тупоумие как на веретено - целую паутину мутного бреда. 

это если чесно еще вопрос
выбрал именно ты. или сработал какой-то скажем импринт
чел который подвергался внушению по какому то поводу, откровенно всегда считает что это его выбор, если не осознал внушения. И исскуство да, бесполезно, но ЧСВ стремитца обладать уникальными качествами, потому многие пытаютца заниматся исскуством и срывать авации и деньги. а это уже не так уж и бесполезно с челской точки зрения.

поэтому чисто стратегически ко всему такому стоит на первых порах относитца как к привычке, затем по мере осознания, естевенным образом это может стать КГ.
ну то такое..

Идн, ты затронул вопрос свободы воли. Я, честно говоря, скорее тоже стою на позициях отрицания свободы воли  (во всяком случае это очень практично!). Например неврологи чуть не в один голос говорят что импульс в мозгу, скажем на движение пальцем рождается почти за секунду до того, как сам человек сознательно решил им двинуть.
Это и у Рамачандрана есть, и Стивен Хокинг это озвучивал. то есть сам этот факт ставит под сомнение саму возможность нашего выбора.
Да вообще-то и ДХ сказал что воин может плакать но при этом знает что все потоки его слез ни на волос не изменят его судьбу. 

Но при этом я считаю, что человек, а тем более воин в состоянии просто вступать в "другие потоки" и именно ЭТО может все-таки изменять его судьбу.

то есть вот такой парадокс - и предрешенность и все-таки возможность выбора.
"Так изменись!" - говорил ДХ.

вот нашел цитату (Вилейанур С. Рамачандран Рождение разума. Загадки нашего сознания)

Задержка по причине саморефлексии видимо, -обработка в левополушарном кольце разум-разговор. Когда дествие на рефлексах точнее, без осмысления - в БИ, да и в исполнении музыки)), - поток не задерживается.

Т.е. пауза -не для воли, а для осмысления ее проявлений.

а я как раз нет
просто если решение результат саморефлексии, то там про волю вобще речь не идет, так как воля о которой мы тут, это не та воля о которой люди. так же как например и разница с осознанием того, что такое дисциплина.

поэтому в саморефлексии нету вобще самой воли и соотв ее свободы тоже нет
аднако при высвобожении внимания из структур саморефлексии, воля активируется естевенно и непреднамеренно, и работает, и свобода там есть. но для личности это парадокс, потому что кается что как рас наоборот никакой воли нету.
я обращал внимание в общении с типа военами, что для ума фраза ДХ, о том что его свобода в том что бы быть безупречным переживаетца как загоняние в рамки. ну тоесть сама безупречность воспринимается как аналог человеческой идеальности, и таким образом стремление к шаблону идеальности сопровождаемое усилиями и считается работой воли. так вот стремление к достижению шаблона это не безупречность, а усилия которые прилагаются это не воля в магическом понимании. то как я это щас воспринимаю, то происходит примерно такое. внутри как бы разворачиваетца самостоятельная сущность, которая при анализе поведения личностью кажется чем то вобще посторонним. эта сущнсоть действует сама по себе. и при переносе опор сознания на эту сущность все эти проблемы и парадоксы не возникают. сущности нету дела до шаблонов идеальности, она просто действует, и единсвенное в чем остается трудность это преодолеть силу привычки(структуры саморефлексии), что бы сознание не возвращалось к опоре на личность. и в итоге вся эта активность по высвобожению становится вопросом времени, которого как оказывается почти нету, так как времени нужно много для высвобождения, а смерть стоит сзади слева.

по поводу цитаты, мне если чесно ничего уже не дает чтение подобной литературы, хотя по образованию я врачъ и со всеми этими моментами чуть более чем знаком.
к тому о чем я написал постом выше это отношения не имеет. так как та сущность о корой я, если так можно выразитца плевать хотела кто о чем думает. ее стихия - действие.
но то такое....

Это животная сущность, как у коровы. Механическая сущность. Сложные роботы обладают возможностью научения только для того, чтобы эффективно действовать. Человека же от коровы отличает разумность и способность думать, просто большинство ЗАМЕНИЛИ эту способность всякими механическими штуками лишь для того, чтобы опять же эффективно действовать и лепить отмазки ко всему, что мешает всей этой ихней базарной беготне.

вот это как рас тот момент о котором тебе я и не только я пытались показать ранее на форуме
учитывая что у тебя нету опыта переживания того, что я тут описал как сущность, тибе остается только проецировать чета свое. например свою животную сущность.

однако речь не о ней
животная сущность это определнный набор структур который у нас схож с некоторыми животными и является аспектом саморефлексии. такое явление действительно есть, но я писал не о нем.

Да мне плевать что ты описал, тем более что ты ничего внятно и не описал. Но если тому, что ты "описал" плевать на думать, а стихия - действие, значит это механика коровы. Ты можешь ВООБРАЖАТЬ об этом что угодно, но действие для РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА не более чем средство взаимодействия с реальностью с целью её ПОСТИЖЕНИЯ своим РАЗУМОМ. Но если разума нет (точнее он скрыт коровьей механикой), то начинает работать воображалка для придания КрУтИзНы своей коровьей сущности =)

PS  Перечитал ещё раз что ты написал и похоже это ЖИВОТНАЯ мотивация к исследованию ареала, в котором обитает группа животных. Известно, что если в замкнутую среду обитания поместить группу животных, то по-моему примерно 1 из 8 особей берет на себя роль исследователя. Как я уже написал, ты можешь ВООБРАЖАТЬ по этому поводу что угодно, но все что ты говоришь всего лишь проявления одной из животных мотиваций.

тибе то откуда знать если с твоих же слов ты не умеешь различать разницу между истиной и твоим ВООБРАЖЕНИЕМ?

Поправлюсь, мне НЕ наплевать на то что ты описал, но мне наплевать на твое ВООБРАЖЕНИЕ о том, что ты описал =)))

Кстати, у тебя моск кроме "сам дурак" (типа, "это твои проекции") и попугайского повторения ПОЛОВИНЫ одной моей мысли, совсем ни на что не способен? =))))

аха)) в твоем воображении о том что ты прочитал :D



тут от собеседника во многом зависит
но ты походу даже на "иди нахуй" не тянешь ::)

Ясно, вопросов больше НЕ имею =)))))

тибе для ответов и собеседники не нужны особо. ты сам справляешься прекрасно
бедный рибенак уже переделывает чужие посты от безысходности :o :(

Как ты к этому пришёл? Можешь описать техники или ещё что-то, что ведёт в этом направлении?

Да, спасибо за ответ, я все воспринял и в целом согласен.
Хотя мне кажется ты довольно сложно выразил простую мысль, что сознание ограничивает наши подсознательные силы и не дает им воплотиться. Это, собственно фрейдизм и довольно общая сейчас уже идея...
Но я лично не думаю, что воля не участвует в нашем саморефлективном мире.
Конечно воля это инструмент нагуаля.. , собственно его единственный инструмент. Но все такие привычные для нас - "черных магов" обыденные действия все-таки основаны на той же воле.
Она конечно же не ощущается потому что крайне легка и неприметна. Однако даже жить - это воление.

Но это детали такие, что не очень хочется в них разбираться. особенно трудиться формулировать в этой очень непростой для слов области.

И да, кстати - совет. Добавь в игнор Порнака и АВГ.  Дискуссия (любая) может вполне обойтись без их мусора.

Как сам понимаю. Воля – она же намерение. Ано есть всегда, но вопрос кто её подчиняет – я или кто-кто за меня (разум)?
 Разум, на своей картине рефлексии, рисует нам "цели", "важные цели", "много целей". Он же пускает нашу волю (намерение) на все эти цели, причем одновременно и во всех направлениях. Вот таким образом воля становиться закольцованной – рабство.
Даже если какая-нибудь цель отпала, или потеряла первоначальный импульс, или вовсе забыта, все равно эта цель остается в списке намерения до тех пор, пока не спишется перепросмотром.
Осознание всех этих левых целей, всегда предшествует перед разбиванием зеркала рефлексии.

призрак, ты зачем мои вопросы Идену стер, урод?

наоборот
все типо как правило

зеркалу по фигу что отображать
труп младенца или ибало старика

а эт не пофигу
ибо оно полное идиото

а по твоему получаеца
сначало умер
потом осознал и
потом родился и косорезиш и тупиш и прямиш

все многослойней
можно умереть после и до рождения
и во время
и это ничего особо то не меняет

Хорошо сказано. Добавлю малость – первые вспышки безупречности всегда происходят когда (и только когда) человек полностью осознан. Причем, эти вспышки совершено спонтанны и совсем неожиданны для разума, даже пугают его тем, что тело игнорирует предложеный им сценарий реакций, в угоду непонятно чего?
Безупречные поступки непредсказуемы их не возможно подогнать под какой-нибудь сценарий - они просто случаются и ты их отчетливо фиксируешь. Безупречность заряжает новым настроением доселе не знакомым.
И действительно, безупречность не имеет ничего общего с тем, что ранее себе о ней представлял.

первая причина: ты задаешь вопрос ради вопроса, при этом понятие не имеешь что спрашиваешь уж тем более что тебе ответят, если и ответят.
вторая: у тя есть место где их задать.

Корначина, если захочешь и впрямь задать дельный вопрос, тебе придеться изрядно потрудиться - вот тебе и практикум.

тибе известны все необходимые техники
аднако нужно сердце, но я не возьмусь описать вот так прямо чеэта такое
скажем так есть проявления которые необусловленны личностью, и выслеживать нужно их в первую очередь, а не структуры саморефлексии скажем. структуры при выслеживании становятся видны итак, можно даже сказать они режут глаз когда выслеживаешь себя, однако тут тонкость в самом намерении, если не намеревать увидеть это(сердце дух итд), то ничего не выйдет. ну это то что осознал именно я.
а техники это просто уловки по дефиксации ТС из привычного положения. дефиксация помогает сохранять энергию, а настроение воина не индульгировать в ИСС а, а внимательно смотреть что происходит с механизмом восприятия.

помоему с точки зрения фрейдизма подсознание учавствует в формировании и работе сознания вместе с сверхосзнанием, и сознание вобще функционирует благодоря и согласно подсознанию в том числе. а трабл человека в конфликте сверх и подсознания, который разворачивается в сознании.

фрейдисты не заметили как бы это глупо не звучало орла, тоисть некоей силы которая внешняя по отношению к человеку
ани поместили проблему внутрь человека сугубо(мол все иза конфликта) чуть более чем полностью, и потому заглохли.
а как по мне с такой точки зрения нада учесть, что этот конфликт сам по себе результат намеренья орла, так как он необходимое условие что бы формировалась его пища.


я извлекаю массу удвольствия из общения с ними, а Карнак внутри довольно милый человек при этом имха

вот в том и прикол имха, что сам факт наличия такого вопроса говоит, что ты "не в воле"
ну тоесть это не типа укор, а я сам так действую, для меня этот вопрос не столько вопрос, сколько показаель потери осознанности. кстате даооские мастера обычно при возникновении такого вопроса лупят палкой ученика по башке.



что ты имеешь ввиду тут под телом?
у меня как рас наоборот, если мы об одном итом же теле
тело не игнорирует, когда страх от такой вспышки а наоборот держится за сценарий
игнорирует как рас сущность которая хоть отчасти осознана и за счет этой части, она как бы перехватывает влияет на тело, давая возмодность ему отпустить сценарий
насколько сущность осознана настолько и хватает воли(ЛС) это сделать
личность же при этом на которой другая часть осознания остаетца, безбожно индульгирует, вбрасывает в ВД рациональные мысли из которых следует что нужно держатца за сценарий и дает телу команду это делать.

Инд
Что имелось в виду: У чела, в рамках рефлексии, есть определенный набор шаблонов поведения, из которых, на любую возможную жизненную ситуацию диктуется определенный сценарий будущей реакции, которую чел, в рамках той же рефлексии, успешно выполняет.
Весь свой набор рефлексивных реакции челу-воину знаком.
Происходит жизненная ситуация, в которой рефлексия требует ответку в виде там агрессии (чсв) – чел осознает это (фиксирует), при этом, физ тело игнорирует такой запрос рефлексии, и поступает совсем противоположно, введя разум в недоумение.

Конечно слово "вспышка" не совсем подходящее слово, но как еще назвать первые безупречные поступки, которые накатываются неожиданно?

всетаки было бы непохо если бы ты описал что такое тело



смещение ТС можно назвать
еще можно сказать "в результате накопленной энергии..."

а патом всплывает еще один набор и тоже кажется что весь набор знаком. а патом еще..

можно красиво: проявлением духа, в результате чего сохранилась энергия )

опять же выходом нагваля на поверхность наверна можно :)

скорее не отсутствует а контролируется волей, ну както так.. у кк есть описания сдвигов когда разум не отсутствует и деиствия кк в смещенном состоянии  откоментированы доном хуаном и хинаро по степени невмешиваемости разума в происходящее и степени адекватности разумнои стороны вовремя смещения

йа тут снова пока свежи впечатления по книге ("сновидение гипноз и деятельность мозга")

замечу, что "образ я" существует не в "разуме", а именно в "целостности" существа. И формируется этот свой образ - "личной историей" энерготела :)

БЗ - область (отраженная в правополушарном сознании мозга), где объекты не осмысляются -т.е. нет фильтрации и сортировки связей на важные -неважные,
весь Мир воспринят как единое целое ("поле инергии") в качестве многомерных образов с бесчисленными взаимосвязяме,
а в определенном режиме - в виде "структур" (видение инергии).

Паэтому вапрос может иметь такой ответ:
 способ восприятия "истинной реальности" :) зависит от намеренности тваего ЭТ
(а "по умолчанию" это намеренность: васпринимать "образы").

вообще настройка(любая) она на то и настроика чтобы создавать впечатление истинной реальности. в каждои настроике своя истинная реальность.
"намеренность энергетического тела" - это помоему можно учитывать при условии достижения настройки в которой энергетическое тело сформировано и способно самостоятельно двигатся меняя настройки. не факт что обсуждаемому здесь состоянию соответствует настройка где энергетическое тело сформировано. а при его несформированности нет смысла учитывать его намеренность. так как неспособность самостоятельного движения энергетического тела и все варианты с этим связанные - вообще не имеют отношения к тому к чему стремились новые видящие. а промежуточные варианты в течении которых практикуются например врата сновидения или сталкинг - являются практикои каторая есть практика а не какаято база на основе каторои нужно выстраивать удовлетворяющие объяснения.

при условии что нет подвижности точки сборки. при наличии ее подвижности - взаимодеиствие с реальностью и ее постижение происходят не только посредством разума.

тогда корова не механическая уже а волшебная )) 

может проще сказать в созании? просто читая пост возникют вопросы типа
каким образом выглядит нецелостность?



есть ли при этом ЛИ не энерготела, а физ тела?
какая между ними разница?

Йа предлогаю здесь не ориентироваться на шаблоны школьного понимания,  сложившиеся на пионерских кк-сайтах,  этот игрегор канечно вдохновляет поначалу, но застревать на мнениях нагвалистов с ограниченными мыслительныме способностями нам вовси ни кчему :)

Ты верно заметила насчет ''способности ЭТ к самостоятельному движению'' и  наивно - насчет ''сформированности''. Это не одно и тоже.  
ЭТ образуется при зачатии существа и формируется всей его жизнью' -
поэтому имеет намеренности, -независимо от навыков отделения от фт и практики  толтекских практик.

Понимать намеренности ЭТ, учиться их формировать заново, -к этому и стремились неотолтеки, разве нет?))

Так что не будем смешивать в кучу объяснения доступные первому вниманию и результаты практик во втором... которые  вапще вне  доступных языку обьяснений, ок?)))

В настоящий момент йа прихожу к такому пониманию :) что Дубль это левая сторона энергетического тела, а физическое тело -его же правая сторона. ::) ( а посредине гвоздик!)))  
Причом ЭТ - едино (целостно) по сваей природе, но внимательность основного ''второго'' кольца силы затухает по мере взросления в социум, поэтому Дубля лишается самостоятельности и действует на подхвате у саморефлексии первой внимательности.
Вот такое обычное положение и могем назвать ''нецелостностью''... точнее дисбалансом меж тоналем-нагвалем существа.

Но ЭТ -целостно по-любому, даже есле хромает налево ;D



Как мене определил выше ::) ''ФТ'' можно сказать проявление ЭТ на правой стороне, - в первом внимании.
Поэтому в физ тело проецеруется память (целостного) энерготела...  включая эволюцию видов, и нагрузки на психику ( наяву и во сне))) с момента рождения тоналя существа. ''Как-то так'' ;)

Корнак7,  мене полагает, что наличие крылышек у тампакса не дает ему оснований  претендовать на птичий езык да ::)

(реплика в сторону) Порнаку не дают вступить в дискуссию по ОСОЗНАНИЮ!!!! Разве вы не видите, как его корячит... он точно башкой взорвется. )))

Корначина, это не твоя тема. Иди в песочницу.

и .....помой, маньяк
http://www.youtube.com/watch?v=RCJ2dEY-zUQ
осознание = умирание

тогда вобщем понятно откуда мысли что учоные полюбому воспринимают энергию, пусть даже опосредовано ВД
если чесно то на опыте переживается это не так
а так, ну если оочень грубо сказать. что ЭТ и ФТ это одно итоже, а разница между ними это не именно разница между ними, а разница между положениями ТС из которых воспринимаютца заключенные в кокон эн. поля.

 Спасибо, мне близка твоя позиция. Только, мне кажется, "выслеживать" "сердце" и внеличтностные проявления - не совсем подходящий способ говорить. Речь скорее о подпитке их своим вниманием, чтобы дать им проявиться, жить в себе.

http://www.bolesmir.ru/images/pictures/s17/mirozd.jpg?PHPSESSID=f829d96457750e0e6ff59b8c27e4759f

как то так да :)
да и у КК есть целая тема типа "охота на силу"
тут только большая проблема что бы не перепутать ее с ЧСВ
ато с личностной позиции сила это когда кто-то сильнее кого-то

В том контексте что имел в виду, можно сказать так – тело, это авто, за рулем которого ЭТ. Такое предположение делалось по факту удивления разума, от того что его лишили рулежки. Другого варианта нету.
Упс! В натуре!
Драм, не уподобляйся Бармарастам, я те прошу. Как говорил Карлос: есть много народу который знает все про ТС, но так ни разу и не испытав шо це таке сдиг ТС. Тоже самое и про БЗ – бармараст "знает" все в доль и поперек про БЗ, но так ни разу и не испытал что это такое, - испытал бы, возомнил бы себя наверное богом.
 Мне както по барабану в каком полушарии находиться БЗ и находиться ли оно там вообще, но не по барабану как сохранить те крохи знание что там были даны. Может поведаешь как это сделать?
Ты знаешь какое намерение у твоего ЭТ? Ну и какое же? Что тебе известно о намерении ЭТ вообще?
 Лично мне совершенно не известно какое намерение у ЭТ, в личности которой нахожусь сам. Но точно знаю, что ЭТ без домашней заготовки в сновидении занимаеться хуй паймешь чем, другое дело когда сам в 1В определился с ближайшими целями по сновидению, вот это ЭТ подхватывает и осуществляет в сновидении.

танака не забивай нам голову чужими описаниями. Описание новых видящих самодостаточна сама по себе.

А в чём различие? Антахкарана = таналь.

А нафиг мне знать как у йогов называется тональ?

iron уговорил, освежу память.

А нафиг знать как Карлитос назвал антахкарану?

Может у него было время на изучение иных течений, но у меня нету.

Так их незачем изучать, моск запоминает всё что видит.

Вот именно что волшебная =)  То есть воображаемо-крутотенная =)))

Но слово "постижение" относится именно к разумности, причем не надо путать разумность и способность идиотов к мехническому мышлению. Я говорю что человек НЕ разумен, не смотря на то, что он хомо сапиенс =)  Даже для механического понимания этого факта достаточно просто посмотреть вокруг и без проблем становится очевидным идиотизм устройства и функционирования всего социума, включая входящих в него идиотов. Зато большие проблемы с тем, чтобы посмотреть НА СЕБЯ и понять что лично ты НИЧЕМ не лучше остальных, не смотря на крутотенные практики и офигенно ценные понимания книжных знаний. Тут уже мех-мышления не достаточно, а больше ничего и нет. Какое тут может быть постижение?

Так вот ПОСТИЖЕНИЕ СЕБЯ не опирается ни на правильности, выведенные мышлением из книжек и житейского опыта, ни на правильные РЕЗУЛЬТАТЫ практик, полученные идиотом через свой идиотизм, не смотря на подвижность его точки сборки. Такое впечатление что любой идиот думает что станет разумным лишь подвигав свою точку сборки =))))

PS  Чтобы произносить слово "постижение" нужно хотя бы понимать чем оно КАЧЕСТВЕННО отличается от достижения =)

Так термин "идиот" обозначает асоциального человека, следовательно чем выше социальная активность тем меньше идиотизм.

И чем же для тя отличается, качественно, постижение от достижения?

Ты в древней греции живешь? =))

Идиот - это человек НЕ разумный, невежественный (в глобальном смысле этого слова). Если тебе так важно буквоедство, то извольте:  ИДИОТИЯ - (от греческий idioteia - невежество.

Ты можешь ВООБРАЖАТЬ что угодно по поводу смысла этого слова, но когда я его употребляю, то говорю именно про то, о чем написал выше.

Не уверен что кто-то тут способен это понять даже если я буду подробно рассказывать =)  К тому же это настолько далеко от нагуалистической КрУтОтЕнИ, что вам, самостоятельным практикам-воинам, не за чем забивать свои важные мозги всяким недостойным мусором =)))

С тех пор мало что изменилось, ещё Плутарх и Фукидид говорили всеобщее избирательное право до добра не доведёт.

Эт точно. ВНЕШЕ в мире все меняется достаточно быстро и последнее время очень сильно, но ВНУТРИ человека идиотия остается неизменной тысячами лет. Наивно думать что это простая вещь, которую легко преодолеть =)

Идиот (древнегреческий термин) — человек, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E4%E8%EE%F2

кстате как рас разумный исходя из приведенного определения
ну и хуй с ним что в современном обществе этот термин используется после введение его в психиатрии для определения уровня сознания. суть даже не в этом, а в этом



АВГ носитель настолько маниакального ЧСВ, что он считает что его собеседники должны угадывать, что же он там блять такое имеет ввиду

аднако при попытке выяснить что же он имеет ввиду, АВГ показывает свою несостоятельность, лепит отмазки и сливает беседу до

а что для тя не идиотия? желательно в раскрасках.

Ну тут аналогия довольно грубая. Т.е. можно сказать и так, но это будет только отдалённая метафора, как впрочем и все иные способы объяснить так, чтобы чёто было более-менее понятно "здесь" - в обычном состоянии сознания.
Т.е. лучше увидеть это самому, т.к. "адекватное" для обычного состояния сознания объяснение никак не желает "влезать" в это обычное состояние.
Дело в том, что "энергия", которая там воспринимается - нематериальна. Принципиально это не материя и не какой-либо её аналог. Поэтому если "водитель авто" нематериален - то собс-но парадокс получается - как же он тогда "водит".
Попытаться же объяснить механизм более подробно - можно, но опять-таки, проблема, что подробнее может быть объяснена только работа механизмов (в данной аналогии - автомобиля и его составляющих, но принципиально не может быть объяснено взаимодействие этих механизмов с "настоящим я", т.к. оно не материально и поэтому в обычном сознании нет никаких аналогов, чтобы о них "сказать" или их представить. И тут дело не только в ограниченности "синтаксиса", это уже следствие. А дело в ограниченности самой "ахамкары").
Механизмы эти (о которых выше) однако распространяются не только на физ. тело, но и на часть энергетического; причём не на все, а только опр. часть или его "срез" - такое дело, что "структуры" это некоторые энергетические образования, которые являются причиной тех или иных реакций тела и психики, в т.ч. эмоциональных и т.д. реакций, фактов иллюзорного "выбора" (о котором личность думает, что это проявление её "свободной воли") и т.д. Но эти "структуры" это ещё\уже "не я". Не наблюдатель. С наблюдателем, с настоящим я не связана ни одна структура, т.е. выходит, что у него нет "носителя", который мог бы восприниматься в данном "срезе" восприятия - в срезе восприятия ЭТ как системы каналов и центров, по которым движется энергия.
Совсем грубо говоря, есть физ. тело, и есть ЭТ, которое воспринимается только как опр. "срез" - это то ЭТ, которое является только отдельным положением точки сборки. Это не тот "кокон", где содержится сама точка сборки. В том ЭТ содержатся "матрицы" ("формочки"), которые порождают структуры, которые порождают в свою очередь уже реакции физ. тела и реакции психики. Эти "матрицы" есть энергетические центры в опр. точках ЭТ и система каналов, по которым движется энергия. Но там (в этом срезе) не воспринимается "точка сборки". Т.е. это ЭТ - такой же механизм, как и физ. тело.  То есть, это не "я". Я наблюдает за этими процессами, отклеиваясь от них, но при этом не обретает какого-либо "носителя".

идиотию любой идиот описать может
я бы с большим удовольствием попросил АВГ продемонстрировать  что такое отсусвие идиотии
ато он так рьяно размышляет что все вокруг идиоты, и видимо это означает, что ему есть от чего оттолкнутца в осознании того, что такое НЕидиотия

Не надо путать разумность и грамотность - это две РАЗНЫЕ вещи. Можно быть очень грамотным, но невежественным. Калинаускас хорошо сказал: "Знание - сила, НЕзнание тоже большая сила, а вот невежество это всегда слабость". До НЕзнания, кстати, ещё дорасти нужно, а не просто подменять НЕзнание своей ТУПОСТЬЮ  =)

Опять сказочку захотелось? =)) Их есть у меня.... Не идиотия = просветление, все остальное - идиотия разных калибров и форм.

ты с омовника чтоли
одно и тоже..
всю жизнь сновидит чтоли и незамечает? непомнит как сдвигается да?.. спит наверное когда. беспробудно. так все спят. и не обладают подвижностью энтела. и сформированностью его тоже.
даже если имеют, но помираютже так и неузнав. так зачем рассуждать о том что всегда остается незамеченным и неиспользованным?
а нафик же ты тогда сам это делаешь?

имелось ввиду "неимеющая распорядков", чо дуракато ис себя строить. для того чтобы мне повтирать умные вещи патом? мог бы просто так соостроить без втирания..


а кто его здесь достал тем что ктота круче его потомучто имеет подвижную тс??)))

нужно для чего? чтобы быть умным как ты?))))))
фигасе обломал...  :-\

добавлю что помоему не сами каналы и центры определяют реакции,  а тип и локация движения энергии по ним.чем менее энергозатратна реакция, с точки зрения осознаваемости определяющих реакцию поляризаций сознания, - тем более близкие каналы к центральному активны. 
мне кажется подобная описываемая здесь неосознаность помему по причине непересенности объектов тоналя на сторону разума. что сответсвует активности самых переферических каналов и такому положению когда нет места где проявится свободнои воле.

ему есть от чего оттолкннуца только ему идиотизм мешает сформулирвоать четко )) вроде кажется что он дергается в верномнаправлении но когда посмотришь КАК он это делает... причем сам знает как, - как попало)) и всеравно идет и делает. хотьбы тогда уже не брызгал)))

просветление затем чтобы не быть идиотом.... фигасебе....

Фиона ну вот он книги пишет к примеру

http://avg51.land.ru/index.html

 НЕ, я с гугля ;D уберите ваш классификатор)))



 есле мы юзаем описание "новых видящих" и пытаемся упорядочить кашу в глове, то: НЕТ, не одно. :)
но в тваем личном случае ты могешь строить понимание в индивидуальной манере, только не надо считать его эталоном тогда)))


ты путаешь ЭТ и Дубль. разницу йа обрисовал, попытайсе её осмыслить))... ::) почувствовать её действительно сложно, ведь ЭТ на правой (разумной) стороне имеет форму "плотной материи", а на левой ощущается непосредственно "инергией", - отсюда ("вынесенное из Личного Опыта да))) отождествление ЭТ с Дублем.  :P

каша в голове должна упорядывачиатца смещением ТС в сторону разума, а не описанием
а то, что увидели видящие юзается для того что бы это увидеть это, используя описание как ориентир, а перед этим, что бы это сделать тоесть, нада остановить ВД, а это подразумевает то, что в твоем сознании нету описания, слов итд
тоисть ты то не для того что нада используешь, как мне кажется

Фиона ,далее 8)


Вот это хороший вопрос.мене бы ответил на его так: мы выясняем намеренности ЭТ в "оптс", имея несколько задач.
Одна из них .- очевидная, гармонизировать Описание (передвинуть фасады) для правки тоналя. Мы выслеживаем намеренности сваего ЭТ и обучаемся НОВЫМ, - например, самостоятельность Дубля - это новая намеренность ЭТ. требующая обучения и практики.

Вторая, косвенная, - описание, ориентированное на "целостность" истинной пары, ставит человека перед необходимостью использовать сваю "левую сторону" намеренно, именно - "замечать и использовать", и, таким образом, приобретать убежденность в сваей магической природе.

третья... ::) (абстрактная) цель, - правильность Описания само-по себе, является правильной Картой навигации намеренностей ЭТ
а  также "жестом" обращенным к Духу.  Это "действие силы", не больше не меньше. :)


Я имел ввиду что стихия Дубля - действие, стихия Разума - схемы и модели Описания.
Ошибка - подменять действия словами . Действовать вслепую - не имея вменяемой навигации, также ошибка.

Форум, - это пространство мышления и первого внимания.
Второе внимание здесь могет проявляться в виде творчества и интуиции, но также будет выражено  в словах, сцылка на ютуб))) или... в молчании. здесь ты могешь танцевать только в потоке образов, воплощенных в слова. такой формат. :)

Па-твоему , на "стороне разума" описание не существует? или чо ты хотел сказать?))))
Па-любому, овд необходим чтобы мыслить чотко и функционально ,
 это какбэ "само-сабой-разумеется". И понимать готовые описания тоже через тишину прихходится, иначе их смысл искажается и теряется.

иманаций, коконов, ТС нет тоесть то что видят, описание видящих же
это другая точка, это воля

Воля - это сама "Территория" . Описание - Карта территории, палюбому.

О действии воли можно было бы вапще не говорить, или сказать что ты испытал нечто невыразимое словаме ;D
но карта могет быть полезной в навигации, в том-то и замес.))

Новые видящие сформулировали "истины Осознания" в определенном порядке. Это адекватная Карта  начавшая "новый цикл".

С другой стороны, у древних были сваи причудливые Карты, громоздкие классификации "Миров" и сущностей, которые направляли их магические линии в балото второй внимательносте.
Карта образуется по любому. вапрос в её функциональносте.

 
Чота мене не припомнит чтоб Карлос такое говорил (есле ты про Карлоса Кастаньеду))). Не мог бы ты привести конкретную цетату с его словами на этот счет? :-X


Да, йа пытаюсь в этом разобраться. всеми 5172 сваиме сообщениями ;D

Но есле коротко: ключ вижу в выправлении тоналя "путем воина", - к-й сопственно расписан у КК.


Намеренность ЭТ нормального человека - саморефлексия в пузыре Описания, и фиксация ТС в 1в (сборка "сливок восприятия").
 Это комплексная намеренность, каторую можно рассмотреть как конгломерат более простых (Ксендзюк подробно копался в этих "базальтовых компликсах"))).
Этой намеренности нас обучает социум , частично она уже есть в "биологической памети".

Про намеренность ЭТ в сновидении ты верно подметил, она должна быть именно "сформирована". Есле помнишь, у КК было ржачно описано, как Хенаро пыталсе поссать Дублем, не вышло ;D
 

у первого кольца силы не может быть никакои силы кроме силы первого кольца))))))))) откуда там чтото из второго вн у тебя затусовалось
твое надо считать эталоном чтоли?)))яне упорядочиваю никакую кашу я исхожу ис того что нечто описанное кк соответствует моему опыту. и невыстраиваю фантастических описаний поповоду прочитанного у кк. и не ищу проявлений эн тела в первом вн))) такчто твое замечание мимо)))
самостоятельное движение энтела возможно при дотсижении определеннои позиции точки сборки в которои ентело считается сформированным и только поэтому ано может двигаться самостоятельно. сие происходит на третьих вратах. цитату могу привести. )) описать тоже смогу если надо, хоть ты и утверждаешь что описывать чтото из второго вн невозможно..  когда у етбя был опыт и у чела которому ты описываешь - такоиже был - он обязательно паимет.
:-X
тоже из личного опыта вывел?))
ладно еще  - стремиться использовать ее для того чтобы ее таки использовать. но чтобы ради приобретения убежденности.. эта пиздец...
раскажи про эту карту эмисару, вот чесно - раскажи ему все что здесь написал)))
ааааа)))) ну такбы ис казал!))))
это твои творческии процесс - связать первое вн и энтело?
нету никакого критерия по которому нужно определять исказился смысл или нет. кроме опыта смещений ничего другое не даст понимания..

ты блять хотябы логику включи, есть две разные точки(из восьми имеющихся) разум и сновидение,две разные)) не одна итаже)) эн тело начинается всновидении, не может быть в первом вн ничего кроме разума и разговора)) замкнутое первое кольцо силы)) ано может только блокироваться вовремя сдвига, как можно ему приписывать энтела и дубли?))

я хочу сказать, что читая описание новых видящих кашу в голове не упорядочишь
каша упорядывается за счет переноса объектов тоналя на сторону разума, это эквивалентно смещению ТС в позицию разума.
Из позции разума происходит смещение в положение БЗ. затем уже после смещения туда возникает описание. тоесть что бы описать нужно иметь УЖЕ не иметь каши в голове. И заметь что описание магов КК получил в конце обучения. собсвно иза каши в голове ему не давали

а еще описание давали в ПО, но что бы он его вспомнил опять же тогда когда у него не будет каши. Тоесть отсутствие каши дает возможность прийти к описанию, а не описание убирает кашу.

нормальная тема.

Фиона, верно говоришь... продолжай, а Корнака не слушай это шестерка администрации, он любит выслуживаться.

Май логика в норме... проста ты ее не догоняшь, поскольку сваю строишь на шаблонах пыонерских, как мене сразу и заметил :)
Просто набери в грудь воздуха и на задержке паробуй почуствовать эту  идею: ''человек"=ЭТ. ;)

Дубля - проекция ЭТ налево, саморефлексия - проекция направо...
Само посебе этело какбэ "нигде'', ::) точнее там, где сейчас внимательность существа.

Ага.))) Прямо по пословице "дурная голова точке сборки покою не дает" :)

...подумал Штирлиц. А где же пистолет? ;D



Дооо. :P с таким же успехом можна поговорить с зеркалом.  :) Неплохое неделание... но какой реакции ты ждешь от зеркала? ::)

Есле придерживаться тваей убежденности, то всякий сместившийся в положение БЗ автоматом имел бы описание новых видящих без вариантов.

 А это далеко не так. :)


а я хочу сказать, что "смещение тс в позицию разума" и "перенос объедков тоналя на сторону разума"))) это не "чтение" а именно понимание , - выстраивание личного Описания согласно схеме неотолтеков.

А понимание - результат "личной силы" а не чтения. :)

какои? неужели ты??))

сдвигов у тебя нету. в описании ты путаешься. поэтому ты и заметил то что заметил))))

а что именнок этои фразе штирлица прилепил? мат оскорбляет?)))
какието замашки у тебя домпрестареловские.. и тупые в тоже время как у подростка

по кругу гонять неинтересно. Либо придумывай новые доводы, либо умри))) шутка для подростков. сорри, щас немного занит.

не гоняй)))) сам придумывай. про энтело истощился запас? или те так нентересно впаривать свою ерунду?

ну тут очевидно, что драмвиолет так легко "приписывает" (по факту) энтела и дубли к первому кольцу по той причине, что у него (у драма) эти термины означают лишь нечто из его теоретических построений. Т.е. то, что он подразумевает под этими названиями - плоды рассуждений его ума, а не практического опыта. Поэтому он так легко и естественно и отнёс их к "первому кольцу". А если быть точнее - то он упомянул о том, что ФТ это и есть ЭТ.

Это как раз один из стереотипов, на который ведутся и который часто выдают те, кто излишне теоретизирует и пытается понять умом то, для чего ум не предназначен. Ну т.е. если только умом думать, то к такому выводу и придёшь.
Если же увидеть - то думать так и дальше нет никакой возможности, потому как видно то, что ФТ - материально, а энергия - это не материя. Поэтому ЭТ не материально.

В своих же представлениях, ум, когда чел слышит или читает о "энергии" и т.д. - автоматом рисует некий аналог "материи" - чёто типа светящейся плазмы или нечто в том же духе. Ну дык правильно - у чела нет возможности вообразить то, чего он никогда не видел, поэтому и аналоги берутся из "общих" шаблонов первого кольца. Я имею в виду аналоги для того, чтобы попытаться "представить" себе энергию, кокон, эманации))) А если на основании подобных представлений ум начинает строить ещё и дальнейшие теоретические построения (наприм о единстве ФТ и ЭТ) - то баг ещё более очевиден и связан с реальностью чуть менее, чем никак.

Очевидно, что Рэй невнимателен, и так легко приписывает свои проекции, упустив смысл сказанного.)))

Энергия не материя. А материя? не инергия, не?.)))) Ктото тут допизделся кажецца  ;D



Ну, тебе виднее должно быть. (Уа-хахахах! ;D)))

Точнее, - НЕКОМУ.
Видящие они такие видящие ;D... кроме личных глюков ничо до них не доходит.

Не :)
тут баг в понимании может быть вызван тем, что общепринятое значение термина "энергия" - ну типа тот, что у физиков (потенциальная энергия, кинетическая энергия, etc) - это одно. А энергия, которая воспринимается видящим - это совсем другое. "Роднит" эти 2 "способа говорить" только общее звучание слова - и ничего больше.

Похоже, что К7 заразился у ХС пафосом :)

Об том мы уже говорили с иденом. ничо нового.

Иманации - также являются ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ "непостижимого".
Материя-инергия -  интерпретация того же на другом уровне (положении ТС).

Источник интерпретаций и тех и этех - один и тот же и остается непостижимым.

а как я тебе распишу, что такое энергия (не та, что у физиков), если она нематериальна и понятный для точек разум-разговор разговор  :)  о ней невозможен в принципе (т.к. данный режим восприятия может воспринимать только материю и нечто нематериальное для него принципиально не воспринимаемо).
Вобщет бОльшая часть из того, что говорилось ДХ и т.д. - это инструкции только о том, как подойти к тому краю, за которым можно всё это увидеть самому. А именно - приостановить первое кольцо, чтобы запустить второе.

 гдето здесь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=34164.msg126291#msg126291

ну так и быть, ради прекрасной Фиона)))
физический мир материальных обьектов, воспринимаемый на правой стороне в "обычном положении точке сборки".

Как по твоему, из ЧЕГО он "сделан"? И заодно - из чего состоит "физическое тело"?
(атомы и кванты не предлагать))))

Призрак, поправьте смешную ошибку в названии темы. Это можно сделать отредактировав первый пост темы ;)

дык из материи же. Чё, сам не видишь? :)
а ЭТ состоит из энергии. И опять повторюсь, не из того, что под словом "энергия" понимают физики.

Потому что понимают они её как некую меру во взаимодействии материи с материей.
Так что если полностью исключить материю - там не будет и "энергии" (в том значении, которое придают этому слову физики). Ибо ничё ни с чем не взаимодействует, поэтому мерить нечего и не относительно чего.

Но другое дело это "энергия" в том значении, о котором говорят видящие.
Вот такой пример - неорганическое существо. Материя отсутствует, но существо есть.

спасибо тебе за ответ, прекрасная Фиона)))

Ты в данном случае утверждаешь, что "материя" не имеет энергетических оснований, так штоле? 

Тоесть иманации являются интерпретацией "истинной" инергии в восприятии,
а вот мир объектов, - это выдумки учоных? как и законы природы, электромагнитные взаимодействия и т.д? :P  Как тебя ещё ветром не унесло?)))

Самому не смешно?

Драм, а что тя так смутило в этом высказывании? Разве не так обстоят дела?
 Это информация от последователей Кастанеды. Эти слова были озвучены Каросом на какомто его семинаре - видать Нагваль сделал такой вывод от общения с аудиторией.

ага понятно.
 "Смутило" то что по факту каждый сон является сдвигом ТС (даже есле он неосознан)... не говоря уж о смещениях в дневной жизне, которые тоже у всех имеются, но их редко замечают...

Но раз Карлос сказал, тогда да, канешна))))

Драм
В контексте сказано задам те вопрос. Ты часто используешь слово эманации, - да,  пониманию что ты как и все пополнили свой новый инвентарь магическим словом, а разум состряпал определенное представление об этих иманациях, НО, чего стоят эти представления перед тем как эти эманации вИдяться? я к примеру, стараюсь воздерживаться от употребления таких терминов, которые требуют энергетического подтверждения (видения) – такое действие будет стимулом в этом направлении, иначе придется довольствоваться разумными сурагатами. В целом, умопостроения самодостаточны и определенно усыпляют любое намерение к действию.

Эманации иначе называют "командами" . Например, гравитация и "течение времени" является командами (Арла) в этой "позиции васприятия."

Разуму действительно невозможно понять , чем же "на самом деле" являются эти команды (иманации).
 Однако, мы воспринимаем (знаем) их непосредственно телом. Т.е. "видим".(шутка)))

Вапще ценность измененного режима восприятия сильно преувеличена. БЗ "особо ценно" лишь постольку, поскольку есть дисбаланс (подавляющая активность разумного "кольца силы").

Когда баланс тональ-нагваль в гармонии, - ни один из режимов не главнее другого. :)

ЗЫ: и мене сильно сомневатся, что табу на синтаксис новых видящих както приближает сдвиг ТС, есле честна))).
Подчеркну в очередной раз, - все что имеет значение для левой стороны - это ОВД и ЛС.
Мир воли - это мир действий.
(а для овд савсем неважно какие терминги ты юзал  пока говорил слова)))

(http://darorla.org/Smileys/akyhne/facepalm.gif)
до чего закостенелые представления у некоторых.
Причём как легко формируются некоторые стереотипы - достаточно два явления назвать одним и тем же словом, и в головах некоторых людей они будут основательно и плотно перепутаны.

Опять сначала. Соберись, драм. Энергия в общепринятном смысле - это одно значение. И я его не отрицаю, говоря о мире материальных объектов. Электромагнитные излучение и прочее и прочее подобное - это сюда относится.

Энергия же, о которой видящие - это совсем другое. Принципиально.

Или учОные могут засечь на радаре или каком-либо ином датчике - неорганическое существо. Нет, все датчики "излучений" промолчат.

Боюсь, твои понятия о "энергии" (даже той, что в физическом смысле) почерпнуты из жёлтой прессы. Т.е. ты неверно понимаешь, что учёные подразумевают, когда говорят "энергия". Так что тут далее будет вполне закономерным с твоей стороны вещать о "квантовой магии" и прочем подобном.

А зачем вы тогда стырили этот термин?



Да вроде полно всяких роликов с приведениями, заснятыми видеорегистраторами. Не?

читаи у кк прямая речь дх, недословно: - обычные сны неимеют никакого значения.

И что из этого следует?  :) Ты сам соберись)))

Я где то говорил что они одинаковы?  ???

Мене только заметил, что в основе обоих типов этих "инергий" находится один и тот же (непостижимый) Источник.
В разных положениях ТС он интерпретируется разно ("принципиально" разно, да))) но и то и другое - интерпретации.

А есле ты не отрицаешь "энергетическую" основу материальной "реальности", то апчом споришь вапще?
О том что команды Орла проявлены только для "видящих"?
 Есле человек умирает, в "мире материи" - это не связано случайно с той "настоящей инергией"? Никак савсем? :)

ОСы кстате тоже ;D. Мы разве говорили о "значении"? Речь была о сдвигах ТС. Которые происходят при любом засыпании.

электромагнитное взаимодеиствие вычисляется по формуле содержащеи постоянную Планка. формулу выводящую постоянную Планка, -  Планк сам назвал "математическим трюком"))) не имеющеи отношения ник чсему что происходит в деиствительности)) а вывел он ее потомучто ранее используемая формула Релеяджинса работала только в области длииных волн. выведение постояннои планка - это математический подгон под серию опытов и наблюдений. "законы природы" это наблюдения. в другои птс будут другие наблюдения)))))))))) а от старых следа не останется.
а дапустим формула выводящая колво инергии вооообщепротиворечит твоему высказыванию что материя есть инергия)) масса умноженная на скорость света в квадрате. у хинаро была масса тела помоему явно меньше чем у кк , так пачимуже у хинаро было больше инергии??  ;D
эт пиздец  :P

иди, физик епт.., почитаи пост призрака - он там именно о значении и пишет))"испытать" сдвиг - это занчит осознать его. хуле ты используешь наличие неосознаных сдвигов восне. чтобы придраца)))

а при чем тут ОСы?  :o

Синтаксис Описания, вапщето, образован не словами (как вы вазможно, догадывались))).

 Он представляет сабой систему "образов", - т.е. личного опыта восприятий и "производных" этих восприятий,  включая связи в этой Системе и "метафоры" для трудноуловимых элементов.

Образы имеют словесное обозначение ( языковый символ).

Поскольку и (воспринимаемые образы) и их символы в языке являются лишь указанием на восприятия,
любое Описание - хоть "обычное" хоть "магическое" является Картой, - образом  Территории, - таинственной и непостижимой. :)
(есле вы не замечаете магию в первом внимании, - это не значит что её там нет)))

С другой стороны, Карта-Описание образует преднамеренность восприятия.
Правильная Карта ориентирует тональ существа на достижение гармонии "истинной пары" = "целостность".

Это надо помнить - любое слово является Символом определенной интерпретации
 (т.е. восприятия) непостижимой реальности.

ЗЫ: призрак, скажи "эманации Орла" ;D небойся, у твоего ЭТ уже есть "опыт их восприятия", па-любому.)))

Фиона, вы паходу действительно симпатичная девушка,
-  паскольку ума вам Арел пожалел ;D судя по тому что
вы сичас отстаиваете савершенно идиотскую т. зрения, о том что материальная Вселенная не содержит "настоящей"  инергии.
 Т.е. Арел, который источает иманации, реален, но в первом внимании никак не проявлен, потому что инергия воспринимаемая здесь, это не та инергия каторая в иманациях.

Т.е. мы тут вапще вне этой орлиной темы, чиста поссать вышле ;D

неодну только постоянную планка изменяют из года вгод по причине того что значение ну никак не попадает под то что говорят опыты и наблюдения, а у виолета все давно извесно и выведено))))) а все затем чтобы только опустить рэя))))))))))

есть. чёёёёрная  :)

эманации орла видеть смертельно опасно и новые видящие шли на это в ретчаиших случаях и то только под наблюдением большого колвасновидящих

Да прям :) Призрак пишет о том, что мол Карлос гдето приватно крякнул камуто на семинаре когдато, что этот ктото "никогда не испытывал сдвига ТС".
Т.е. солгал  прямо скажем. (уж не знаю кто именно в этой цепочке глухих телефонов)))

Осознается во сне вапще то не сдвиг ТС - хуле там осознавать, - едет и едет)))
а новое положение, точнее , фиксация новой позиции.

Весь этот разговор крутится вокруг правомерности употребления терминга "ТС" теми кто не называет себя "видящими" ТС.

Йа считаю, ТС - удобный символ для обозначения фиксированной  позиции восприятия,, и должен юзаться , поскольку сам феномен используется каждым непрерывно практически.

(СМ также тема спецально посвещенная ТС: :)
 http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=26874.0

Команды Орла воспринимаются и первом внимании - "физическим телом" , Кэп :)

"Видеть (их) как инергию" - это другой режим восприятия - более непосредственный и опасный да. 

ващет я отстаиваю что ты фантазер :) и неприкидываися что ты это непонел)))))))))))

опиши

ПРи том что между вниманием сновидения и второй внимателтностью есть существенная пропасть каторую ишо надо перепрыгнуть. Да и само второе внимание легко могет стать ловушкой и тупиком на пути к свабоде.
Обсуждение уже было здеся:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=27578.0

ты как бабка на лавочке - кто каму чево сказал несказал. все пральна призрак написал.
фиксация не осознается там а достигается прохождением врат.
обля... звучит так что если у кавота не видел ниразу тс то и свою не сдвинешь..
эманации собираются в тс. тс не имеет никакого отношения к физ телу))

НЕ могу запретить тебе фантазировать на эта тема да ::)))

ктонибудь чтото писал про осы или внимание сновидения?? кроме тебя никто. к чему ты это загнул - сложно понять

Оооо  ;D неужели ты адекватный, какже это я прозевала такой клад  :-\

Ага, а ишо ими образована Вселенная, вместе со всеме "физическими теламе" .

И ишо иманации имеют название "Команды".
Команды, - это законы, действующие во Вселенной - на всех уровнях. ОНи могут иметь разные свойства и разный "облик" в разных позициях восприятия,
но эти команды есть и действуют ВЕЗДЕ.

Фиона, ты как сама вапще? :P

Рождение, смерть, время, гравитация, восприятия "органами чувств",
"небо голубое, трава зеленая, жизнь дерьмо"  ;D(с)

- но не на "абы-какие" восприятия, а на те восприятия, которые относятся к очень ограниченным возможностям "первого кольца". Вернее даже, наоборот, те (и только те) восприятия, которые относились к этому параметру - и породили описания в виде "словесных символов", включая саму структуру синтаксиса.
Вот в этой ограниченной зоне языковые символы и являются указанием на восприятия.
А вот в "приграничной полосе" иногда работают метафоры, "коаны" и т.д. Где возможен только намёк на опр. восприятие, а если метафору пытаться разбирать аналитически и "правосторонне", то даже и этот намёк оттудаво "куда-то девается".

Ну дык вот: при такой ограниченной системе "синтаксиса" - каким образом твой ум (если уж он хотяб немного осознаёт эту свою ограниченность) собирается "понимать" про энергию (в нефизическом смысле), про эманации, про ЭТ и т.д. На основании чего? Где он берёт уверенность для этого?

нету там никаких "тел". в энергетическои вселеннои "толп не существует. Там есть только отдельные индивидуумы, одинокие, окруженные безграничностью" :)

(виолет, подсказываю - тя каманды заставляют)))))))

от только щас хотел написать))))))
что его иллюзия понимания чего-то в "командах" - сама является командой :)

Ага Рэйкин решил зайти с другова фланга)))
за мой ум не волнуйтеся, - он съел немало псилосиновиков на сваем веку)))

Касательно восприятий "вне описания", тут есть очень скользкий момент "согласования" во вторм в.
- которая полностью заменяет "объективность" первого внимания (которая впрочем, по-сути, - тоже - "согласование" )

В магических линиях такое согласованное намерение "передавалось" "эмпатически"... у древних - основным фактором "соглашения" была настройка на неорганических существ, видимо.
Иначе практик интерпретирует новое (неизвестное) в сваей индивидуальной "намеренности", не имея никакой навигации.


Так вот , Карта "Истин об Осознании новых видющих", - это и есть необходимая "преднамеренность" "магического" Описания, которая соглашает неотолтеков  8)

чота я не заметила что ты ему нужен)) я заметила что он по теме отписался, а зачинщик варианта с командами ты, так что по флангам здесь кроме тебя никто не бегает ))

Фиона, ты ишо здесь? Марш осознавать сдвиги в ос! :)

Подсказываешь правильно кстате. Основная команда Арла осознающим, - развивать Осознание  процессом жизни.
Понимание позволяет регулировать намеренность Описания для адекватного выполнения этой команды.

Ну, то что заметила ты, ишо ничего не значит)))

каждый бы воспринял абстрактное нечто без вариантов
а способ говорить зависит от традиции
но ты как то съехал от того, каким образом описание новых видящих может упорядочить кашу в голове
вот чел замкнут в первом кольце силы и у него каша, как читая описание он может ее упорядочить?

Пачитал всю остальную тему
вобщем вырисовываетца такая картина, что виолетдрам на основании того, что у КК написано, что все состоит из иманаций, тоисть кругом бегом из энергии, пытаетца нам впарить, что чел который ее не видел никада, но говорит о ней, полюбому говорит о ней, так как все что бы он не сказал это - даже если это результат его ВД, все равно оно состоит из энерргии.
источник блять потому что один полюбому ;D
так можно договоритца и до того, что тот кто прочитал про нагваль, и разговаривает о нем, говорит суко ниочем другом кроме как о нагвале :o :o :o

Идиотизм тут опиратся на конкретное значение слова "содержит"
если речь идет о том, что что-то содержитца, это подразумевает наличие пространтсва в котором это происходит. но когда речь идет об энергии, перестает идти речь о пространствах, ибо это(пространство) материальный феномен. таким образом необходимо понимать условность этого слова, и что оно используется что бы как-то говорить об энергетическом мире.
а если уж говорить о сугубо материальной вселенной, то она таки энергии не содержит. онаж материальная, откуда там этой энергии взятца.
а ты оперируешь словом содержит так, буд-то что-то где-то на самом деле содержитца. ну как в комоде содержатца не тока трусы, но еще и между ними типа воздух, а все вместе это комод.
тибе не стыдно так тупить? ;)

violet drum, ты вроде не догнал, что такое команды Орла, и вообще все что не ухватываешь рассудком  на птицу сваливаешь. Это ты Княже обчитался... он такой же бред несет.

Идн, йа могу понять, што вам тижало расставаться с шаблонаме, нажитыми непосильным трудом ;D...
Но источник действительно один и фсе состоит из инергии (которая могет быть воспринята разными альтернативными способаме).
И ''говоря о нагвале'',  мы лишь указываем на некие восприятия. Кстати, и ''говоря о тонале'' -тоже :)
Потомушта ''способ говорить'' - это Карта и если для первой внимательности вазможно соглашаться о подробных деталях этой Карты, то
для нагваля Карта остается ''абстрактной'' - как раз  во избежание детализации... которая заблудила древних.

Ваше право считать май имху умственныме фантазиями))) , - но со сваей стороны я могу добавить, что от вас ''видящих инергия'' мене не встречает вменяемой Карты , - только касоебое переложение текстов Кастаньеда, (которые вы даже не в состоянии понимать)
 на сваи глюки, каторым вы не способны найти практическое применение, кроме как колотить понты на какашных форумах. :)

Вернемся к примеру, после каторого слился Рэй.  :) Человек умирает в ''материальном мире''. - это ''энергетический факт''?
По-вашему выходит, что ''нет''. ;)

Йа съехал, ...или ты нипонил? ::) дело же не в ''чтении'', а в ''личной силе''.  Постигая описание неотолтеков, человек  настраивает порядок личного тоналя до состояния ''правильности'', что
закладывает условия для сбора свабодной инергии, и активности второго кольца.

Естественно, что Карта не заменяет реальных прогулок :)...но она является выстраиванием намеренности
(к таким прогулкам) к обретению ''целостности''.

назови какой то способ альтернативный использованию для этого второе внимание?


это еще ничего не значит))


я не знаю о каком примере речь, но это энергетический факт, для того кто воспринимает энергию. тоесть из этой ПТС, а наблюдение умирания в материальном мире, это другая ПТС. для видящего, для которого доступны обе эти ПТС есть возможность наблюдать это явление с двух позиций восприятия, как то что мы видим как смерть обычно, и как энергетический факт, из другой позиции. однако в позиции обычной, нету энергии и энергетического факта, его нету просто потому что нету эманаций необходимых для того, что бы он был. поэтому тот кто говорит об энергетическом факте не наблюдая его говорит ниочем(так как нету эманаций этих в его мире).даже если он об этом и говорит, это нечто другое, его представление.

ум не имеет никакого отношения к сохранению энергии, потому как в той ПТС где есть ум, энергии нет.
соотв атакуй не атакуй, всеравно получишь хуй :)

ага, а то что человек все-таки умер пачему та (невидя инергии)))) вызвано случайным совпадением да? ;D

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=33301.msg121813#msg121813

Давненько уже не читал Княже (а жаль)))
Окажу тебе честь , - ишо раз повторюсь, что
 действующее личное Описание является порядком выстраивания Намерения сцщества

Естественно, что многие вещи остаются за гранью Описания,(иногда - безнадежно далеко))), но сам факт построения порядка (намеренностей) имеет ключевое значение для развития Осознания.

Мене не асуждат этих бедных практиков, годами воюющих со сваим разумом,
 (отчего их мыслительные процессы и пострадале видимо :'( )))
за негативное отношение  к сваей "тюрьме"))), но вапщето, это тюрьма способна стать космическим кораблем для трипов в Реальность, где
 "разум свидетельствует иффекты непостижимого Тоналя" (с)
(а воля - эффекты нагваля).
 иного Хранителя, кроме Тоналя с его Порядком Описания, нам, "светящимся существам",  не предусмотрено. ::)

  Если в этом ПТС нет энергии, каким образом практики безупречности в этом же ПТС сберегает энергию? Или ещё проще: как человек, безмерно ундульгируя, доходит до истощения (то есть, теряет энергию)? Как он добирается до её запасов, явно оставаясь в пределах обычного положения точки сборки?


 

 Не поверишь, но эту считалочку я придумал году где-то в 86м, играя в шахматы. Правда. Хотя, может и ещё кто-то сам такое сочинил.

Это "психическая энергия", такая же абстракция как и в физике.

http://bodhi.name/samadhi/klaster.jpg

Здесь (в этом птс) действительно нет энергии (той, о которой видящие). Каким же образом "безупречность" помогает её сберечь? Да в том и дело, что всё, что описывается как "методы" сбережения энергии - по сути является не прямыми рецептами её сбережения, а метафорами. Которые рассчитаны на тех, кто уже изначально имеет некий "зазор" в сплошных стенках этого "птс". Вот тот, у кого есть такой зазор - имеет шанс постичь эти "инструкции" на неком абстрактом уровне. Т.е. как бы "дотянуться" туда, где есть энергия, и где соотв-но, её можно сохранять.

Другие же, кто пытается воспринимать инструкции как конкретные рецепты - могут годами совершенно безрезультатно пытаться их выполнять в меру своего понимания. Многие же сидят в ящиках, делают пп день ото дня, осознают себя спящими, делают "магические пассы", да только воз обычно и ныне там - ничего, кроме возрастания чсв это не даёт. Что опять же намекает на то, что "той" энергии тут нет в принципе.


У кого же "зазора" нет, тот будет читать эти метафорические описания и воспринимать их как конкретные рецепты. Т.е. им просто не понятно, куда направить своё внимание, чтобы начать выходить из "порочного круга", поэтому направляют они его в рамки этого же круга. Что только служит его укреплению :)

ну т.е. вот неплохая иллюстрация:

Чел явно пытается найти "намеренность существа" там, где её нет в принципе - в выстраивании "личного описания"  :)
При чём дальше сам же спалился - как он его, это "личное описание" выстраивает - вот то второе и третье в его посте, что я выделил жирным. Т.е. берешь своё понимание (умом), свои личные ассоциации - идёшь на форум, споришь с другими юзерами - в результате появляется (в процессе рождается) новое описание. Про эманации, коконы и т.д. Во как всё просто.

Отдельно доставляет - как, на основании чего автор называет этот описанный им "мозгодроч" - выстраиванием описания. И какое именно отношение это "выстраивание" описания (об эманациях, коконах, энергии) - имеет к настоящему восприятию этой энергии?

"Вербализацией" чего именно занимается драм таким методом?  ;D Своих ассоциаций, своих умственных построений? И причём тут восприятие энергии?

На примере этого письма можно наблюдать, как разум проявляет недюжнную изворотливость чтобы не замечать  очевидных фактов. (Уа-ха-ха-ха-ха!!!)))

Повторю вапрос, Рэйкин, так чего скажешь про смерть организма? Она никак не связана с инергией нагваля? ::)

Необязательно смерть. Рождение тоже сойдет))).
Фантазеры-мозгодрочеры - это вы ребята. Когда надо соотнести ваше "видение инергии'' с реальными фактами в плотном мире, у вас остается только теория ниочом ;D

твой вопрос сродни вопросу КК о том, "где же было моё физ. тело, когда я превращался в ворону" :)
Где оно было?
И где смерть организма? Какого именно организма, если при восприятии энергии его нет ровно так же, как при восприятии организма нет энергии.

Мне кажется очевидным что на устранение НЭ а по силе проявлений ОЗВ (см. картинку выше) и определяется уровень "психической энергии".

Там где он превращался в ворону не было никакого физ тела )

ну дык и я о чём :)
сам тот вопрос, сам его факт говорит о бессознательной уверенности в некоторых иллюзиях. О предельной "материальности" сознания. Что, впрочем, драм называет:
Т.е. он называет это "реальными фактами в плотном мире"  ;D ;D ;D

Ты не знаешь где было тело Карлоса когда он превращалсе в варону. Это ясно  :)

Однако смерть тоналя означает смерть всего существа. Совершенно неважно, есле видя кокун ты не воспринимаешь организм. Есле организм мрет, то и кокун в тваем видении разрушится.
Патамушто инергетиче кие факты действуют на всех уровнях восприятия.

Есле, допустим, человек отводит смерть от себя, через вторую внимательность, то и на организме это скажется как остановка разрушения.
ЗЫ
: мне уже просто любопытно, на сколько вас хватит штоб отрицать очевидное?)))

Отлично сказано. Не знаю, намерено или нет, но Рэй скрытно намекнул на важность Духа в этих делах. (Кто слышит – да слышит))) Если чел без дуновения Духа наяривает практики, то как раз эти практики его и забетонируют намертво в бочку под названием 1В. Такие практикосы конечно могут добиться одного-двух успехов в виде осознания во все, но тогда все, пиши пропало – планка ЧСВ поднимется таак высоко что никакой личной силы не хватит опуститься на землю. Именно из таких получаются бармарасты и прочие "антивирусы".
Драм, ты шас признался в незыблемость твоей картинки 1В, которая и есть неоспоримая ИСТИНА. То что ты называешь "реальными фактами" по сути, всего навсего, есть СВЕРКА СОГЛАШЕНИЙ между тобой и другими такими же драмами. На те пример: В прошлом столетии, антропологи на одном из островом новой Гвинеи обнаружили что папуасы вообше не видят и не слышат самолетов? В инвентарном СОГЛАШЕНИИ атропологов это неоспоримый факт («доказанный всему миру»)! А в инвентарном СОГЛАШЕНИИ папуасов - отсутствие самолетов -  тоже был неоспоримым фактом! Но до тех пор, пока папуасы не ввели в свой инвентарь эти самые злополучные самолеты.
Так чте любое, что ты называешь реальным доказательством в 1В – реальными не могут быть по определению. Все относительно.
Вполне возможно, что твоя "незыблемая очевидность" и есть причина по которой твое 1 кольцо силы крутиться как всегда на больших оборотах и даже не думает тормознутца.
Еслиб ты мог притормозить 1КС хоть немного, то увиделбы что некоторые элементы второго внимания накладываются на первое и понял бы что меж ними как таковой границы нету, что эта мнимая граница создается всего лишь скоростью вращения 1КС.
Правильность тоналя с вращением 2КС вроде как ничего общего не имеет. 2КС не будет крутиться до тех пор, пока 1КС не будет остановлено один раз полностью. Только после этого железного условия, 2КС запускается впервые и навсегда.
С другой стороны, а сможет ли неправельный тональ остановить 1 КС – большой вопрос? Боюсь что нет…

 Давай спрошу ещё проще. Если в ОПТС нет энергии, как умудряются её пропить или пронаркоманить некоторые пиплы? Они нечаянно вылетают из ОПТС и крушат там свою энергетику? Или ты жизненную силу не считаешь "энергией"?
Ну а как же вот:
Мне кажется, тут довольно ясно сказано: за любым восприятием кроется какая-то энергия, но её нельзя воспринять непосредственно, без интерпретаций. Восприятие тела и его смерти в первом внимании нельзя на все 100% списать на глюки и шаблоны восприятий. Не ты ли тут стращал народ паяльником, вставленным в одно место?

Есле б ты читал внимательно, то заметилб - что об этом йа и толкую)))

Какая?

Извини, на таком школьном уровне  долго разговаривать не вижу смысла. :)  имеющие уши -услышат, имеющие тело - увидят.

Корниловский слоно-пилот влетает в эту тему прострочить из своего пулемета и подрочить своего ... флудомета. Тонака по сравнению с ним  - как вежливый школьник супротив пьяного бомжа.

 По теме. Как сторонники иллюзорности первого внимания прокомментировали бы любую из магических историй, посвященных абстрактным ядрам? Эти истории пригрезились видящим, их рассказывавшим? И все описания событий, произошедших в первом внимании, из книг КК - это галлюцинация?

Они не сторонники иллюзорности а по сути говорят что на один и тот же экран не может быть выведены одновременно картинка и механизмы которые её создают.

Haospilot, имха, они это невсеръез ( т.е. просто троллят под соусом ''сталкенга'')))

Видимо, причиной является абсолютная оторванность от практических целей того, что они привыкли считать сваей ''второй внимательностью''...
Хоть бы колдавать научились, штоле, на худой канец))))

Как стороник иллюзорности первого внимания скажу:бесполезно коментировать магические истории а/я что описаны в книжках, но очень полезно осознать за счет них истории собственых ядер.
Немного знаком с историями а/я своих знакомых воинов - формула одна и таже, но картины соверщено индивидуальны. Одно любопытно - у всех нас история 4 а/я самая яркая, причем на пару порядков.

Не. Уж лучше вы к нам. Я тебя тереть буду. Медленно, по частям, по буквам Ухахаха

а у тя будет для школяров пару конкретных опытов про сдвиг ТС, или ограничишсья как всегда картинками свово воображения?

призрак, вот этот вапрос самый что ни на есть ''школьный''.  :)Достаточно быть внимательным.
Сдвиги никого не касаются кроме самого сдвинутого, а вот внимательность - основа камуникации)))

Есле я вижу ''баги'' в тексте, в ходе мысли, то мне савсем неинтересно, в каких измененках побывал автор, ясно что  результат плачевный у его сдвигов получилсе)))

Я вижу ты уже несколько лет фантазируешь о ебанациях, и что это дало?

танака,  ты имеешь ввиду мае осмысление ''команд арла''?
Йа честно, незнаю, что это дало тебе)))
А для мене это интересный творческий процесс, одна оз сфер практики искусства осознания.

Боюсь он бесконечен как и вся пустопорожняя эзотерика.

:)
Творчество-бесконечно. И самодостаточно, в принципе)) другие награды  кроме самого процесса -излишни.
А смерть не позволит зависать слишком долго))).

я согласен. Вот тот "зазор", о котором я говорю - это и есть другими словами минимальная "связь с духом". Минимальная "незабитость" связующего звена. Просто я предпочитаю выражаться более "абстрактно", т.к. слово "дух" всяко загажено массовыми представлениями эзотериков.
А без этой "связи" те, кто пытаются искать чёто вроде пути - начинают искать его в пределах замкнутого круга. Искать и думать, что они находят в этом круге - энергию, эманации и т.д. В то время как их нет в пределах этого круга - их нет там по самому определению - так как они за пределами этого круга. И путь - это как раз выход за пределы круга. Через тот минимальный "зазор" в нём. Зачем они ищут в пределах круга то, чего там нет уже по определению - я ХЗ


Ну так "воспринимать непосредственно энергию" - это как раз значит, что твоё сознание "не здесь", а за пределами того замкнутого круга, что я описал как обычное состояние сознания.


Именно, что "жизненная сила" - это не та энергия, о которой я говорю. Это нечто, доступное в обычном восприятии. А та энергия воспринимается за его пределами. Её здесь нет нигде, она ни в чём не измеряется, ни с чем не может ассоциироваться.

И искать в уме её аналоги "здесь" - бессмысленно и непродуктивно. Это как попытка затащить "в круг" чёто, чего тут нет, чёто снаружи. В то время как на пути надо набарот - самому прорываться за пределы круга. В него "снаружи" ничего не втащишь. Я понимаю, что обычному сознанию при некой избыточной правостороннести этот подход кажется нелепым и алогичным. Но тут ничего не поделаешь. Методы построения картинки в уме, которые кажутся правостороннему сознанию само-собою разумеющимися, "очевидными", как сказал драм - оказываются неэффективными.
"Правое" сознание просто привыкло к эффективности и неоспоримости своих "правил" и методов. Но здесь не тот случай (так как эта "эффективность" эффективна только в пределах "круга", а мы ведём речь о том, что за его пределами). Какими бы логичными и естественными ни казались ему его же построения (заметьте - ему и его же :) ) про энергию и её связь с обычным восприятием - в данном случае они ошибочны. Несмотря на видимую ему здесь алогичность. Которая возникает по той причине, что я выше описал. А на деле просто активируется иной тип восприятия, которое никак не втащишь в обычное. "Энергия" и т.д. - это только "способ говорить", иными словами, это метафоры. И здесь либо есть нечто, что позволяет уловить оттенок их сути - либо нет. Если его нет - чел пытается повесить на эти "метафоры" какие-то аналоги, "ярлыки" из известного первому вниманию. И далее манипулирует в своём уме этими "ярлыками", строя на их основе дальнейшие построения. Как драм. И как верно выразился призрак - это только ещё больше "бетонирует бочку". Укрепляет стенки "круга".

Ну т.е. сама "алогичность" - которая в данном случае как раз показатель выхода за пределы круга, кстати :) - кажется первому вниманию ошибочной (по умолчанию) - по той причине, что обычное сознание изначально наклеило какой-то ярлык из своих ассоциаций на слово "энергия", и далее манипулирует в своих построениях уже этим ярлыком. Это происходит бессознательно. Поэтому дальше, если ему указывают на ошибочность его построений, оно призывает логику и говорит, что если энергия это то-то, то она соответствует тому-то (из его ассоциаций) и тогда она находится в таких-то и таких-то связях с {другими его ассоциациями}. Ему это кажется логичным. Но ошибка-то в самом начале - в бессознательном приклеивании ярлыка на слово "энергия". Дальнейшие его логические построения просто указывают на соответствии этого ярлыка другим его ассоциативным ярлыкам. Т,е. по сути, тут первое внимание указывает просто само на себя (как на единственно правильный вариант). Потому что выход за пределы себя оно представить не может. Т.е. получается так, что первое внимание определяет для себя истинность только того, что является первым вниманием. Именно поэтому, собсно, если чел на это ведётся - то намёки на способ выйти из круга превращаются в способы укрепить его стенки. Первое внимание как бы "ассимилирует" с помощью "ума" любые метафоры о выходе из него - в умственные построения, укрепляющие его.

Ну и как кратко об этом сказал ДХ: "когда я в тонале - я полностью тональ. Нет места для иррациональной ерунды. Когда я в нагвале - нет места для рациональной ерунды".
И в том смысле, что если ты "здесь" - нет места для "энергий, коконов, точек сборки" и т.д.
Если же ты "там" - нет никаких физ. тел, материальных предметов и т.д.
Такие дела.

И музыкальная пауза в тему.
Гражданская Оборона - Снаружи всех измерений
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6ccbXPpbvts

Ray, спасибо, что уделил мне такой длинный ответ. Я не возражаю против "выхода за пределы круга", но мне неясен сам процесс (в твоём представлении). Я и, полагаю, виолет драм, мы оба считаем, что для выхода из привычного круга ОПТС надо его освоить и максимально использовать для постепенного выхода за его пределы. Ты же предлагаешь сигануть из него одним прыжком, как кузнечик, "одним махом все стены пробивахом". Я правильно тебя понял? Ты считаешь наш материальный мир тюрьмой, которую надлежит как можно скорее покинуть? Ты не видишь никакой ценности для воина в познании ОПТС?

Драм, не хочу спорить с тобой, но подытожу со своей колокольни.
Сколько тебя знаю, ты создаешь о себе впечатление "чела, который все знает, но не летает".
Говорят есть те кто "смогут" и те кто "не смогут", - я не знаю смогёш ли ты или нет, но если и да, то на данный момент твое смогёт загружено100%-ми представлениями о том что "там". С таким грузом твой кукурузник с земли просто не поднимется…
Если бы ты был честен с самим собой, то понял бы, что посты Рэя это не только мясорубка для твоих представлений, но и реальный намек духа тебе! Духа, который, вполне возможно, уже не может сам пробить твои же собственные баррикады (представления) - синдром переполненой чаши...
Подумкай над этим.

Вот жеж повезло же барабану! Ему Дух бенефактора послал, оказывается.  ;D ;D ;D

 Товарищ призрак, я Вас в гриме не узнаю. Вы не с дар Орла случайно?

Haospilot да какая там нафиг разница откуда, да и тем более кто...

:P

Видишь ле, мясорубка рея работает вхолостую, - так уж она устроена)))

Рэй решил в данном случае, за меня ( но это лишь один частный случай) как йа "представляю из первого внимания инергию второго по шаблонам первого". :)

 Для меня сразу очевиден вывод, что Рэй обращается к собственнным мыслительным конструкциям, - в переделох сваего пузыря, навешевае на май точка зрения сваи проекции.

Есле ты помнишь, когда у ДХ сын Эулалио умирал раздавленный камняме, тот сдвинул восприятие и увидел смерть, - (анастезия))). Одно событие ("инергетический факт") - и две позиции восприятия (интерпретации инергии) .


Рэй м Идном пытаются отрицать энергетическую ОСНОВУ "материального" мира, - под тем предлогом, что в 2в инергия - "иного качества".
Как будто одно мешает другому! :P

Отсюда можно предположить 2варианта:

-либо их "восприятие инергии во 2внимание" - чистый глюк, происходящий только в воображении и никак не связанный с инергетической Реальностью. (Походу, так и есть)))

-либо оне слишком буквально прониклись буддискиме писаниеми и мозг тупо глючит вытесняя неудобную инфу. ::)

Но этих обоих случаех мене сложно проникнуться благоговейным трепетам к таким точкам зрения ;D

Что касается маей склонности к пониманею, каторую йа не отрицаю,
- то для сталкера это нормална))).
 И, повторюсь, ОВД отключает любое Описание (Карту), - хоть  гармоничное, хоть мусорное , хоть подробное, хоть наивное, без разнице. :)
Карта актуальна в процессе построения инергообмена (фиксации). ОВД - выбрасывает карту.

Я тут немного не понимаю, что ты имеешь в виду под использованием оптс для выхода из оптс. Обычное положение - это фиксация. Выход из него - это расфиксация. Как использовать фиксацию для расфиксации?  :D

Тюрьмой мир сам по себе я не считаю - но его таковым делает некоторые баги в тонале чела. чсв, привязанности, саморефлексия и т.д. Помнишь, у КК сказано, что тональ, который должен быть хранителем - превратился в охранника. Ну дык вот если охранник садит тебя в одну комнату, которая сама-то по себе не тюрьма, но после того, как он прекращает выпускать тебя оттуда - то невольно становится тюрьмой.

Для того, чтобы она перестала быть тюрьмой - ты должен быть волен выходить оттуда. А для этого нужен правильный тональ. Тогда он не охранник, а хранитель.

Однако я считаю, что предпосылки к правильному тоналю - это нечто врождённое. Тот самый "минимальный зазор", о котором я столько писал. Поначалу он проявляется как маленькая спонтанная пауза в реагировании. Эта пауза позволяет оставаться внутренне невовлечённым в события (не зависимо от внешней реакции на них, или же позже - умея произвольно её выбирать). Меньше вестись, короче. При этом не только на внешние события - пауза позволяет видеть иллюзорность и внутренних построений, из которых строится мировоззрение. Это может проявляться как некая повышенная критичность, ну грубо говоря, что человек может действительно "подумать головой", а не брать на веру какую-то чушь, слепо в ней тонуть, и строить на её основе ещё бОльшую чушь - собс-но всё дальше отдаляющие он этой паузы (собс-но именно поэтому и плох плохой тональ, что паузы нет, и поэтому в мировоззрение пихается чё угодно, в свою очередь делающее паузу ещё более недоступной).

Поэтому если пауза проявляется, то это ведь не "использование оптс", а использование маленького и почти незаметного "разрыва" в нём.
Эта же пауза при её углублении даёт шанс непровтыкать нечто, приходящее извне - из "мест" за пределами круга. Скажем, "импульсы духа".
Все же практики, какие только есть - это то, что усиливает эту паузу, или этот зазор. Дальше - ловим импульс духа, когда он есть. Помнишь у КК сказано, что точку сборки сдвигает дух. А не мы сами.
 А чтобы её (паузу) усиливать, надо чтобы она уже была изначально. Иначе практики не работают. А если что-то и дают, то это не относится к сдвигу.

Клара Тайше говорила что мы способны приманивать Дух, так что - мы сами.  :P

Поэтому, кстати, атрибут хорошего тоналя - это гармония между решением и действием (КК)

Наличие паузы позволяет сформироваться более компактному, а главное, более соответствующему реальности мира первого внимания описанию этого мира. Поэтому вполне естественно, что если карта более точно говорит о территории, то и решения, принятые на основании этой карты будут более соответствовать реальности этого мира и собственным возможностям и желаниям действовать. Не будет ошибочных и невыполнимых решений, принятых на основе иллюзорного и забагованного описания (как в случае с плохим тоналем -они невыполнимы не из-за слабой воли, а из-за означенного несоответствия).
Потому и гармония между решением и действием.

Но ведь ОПТС не точка, а лунка, в которой возможно немаленькое количество фиксаций, охватывающих все доступные обычному человеку проявления. Вот я и говорю, что кому не дано, может быть, врожденной способности к паузе реагирования, тот может потренироваться в фиксациях и сдвигах, не вылетая за пределы лунки ОПТС. Даже Карлоса ДХ не сразу потащил во второе внимание, а сперва преподал основы пути воина (что отражено в третьей книге). Опять же, я таки не согласен, что в ОПТС нет энергии. Как минимум, ОПТС - это источник жизненной силы. Если бы это было не так, самые могучие маги получались бы из спящих беспробудно чуваков.

а если было бы так, то они получались бы из всяких спортсменов и фотомоделей :)
Или даже не так - в чём сублимация "силы" в представлениях среднего чела - в деньгах. Ну вот маги бы тогда получались из олигархов.
Хотя... некоторые ведь и так пытаются мерить личную силу в денежных условных единицах  :)

(а кроме прочего, в своём предположении ты опять определил энергию как жизненную силу. Не заметил? Потому что ты сделал это бессознательно).

к тому же, выражение, что "ОПТС - это источник жизненной силы" довольно забавно само по себе  ;D
Настолько, что я пожалуй воздержусь от дальнейших комментариев.

---

Но всё же дам маленький камент:
Ребёнок в каком возрасте входит в оптс? А до этого чё, у него нет жизненной силы? :)
Не надо воспринимать "оптс" как "место". оптс - это состояние. Если ты видишь младенца из своего оптс - это совсем не значит, что и сам он находится в оптс.

"приманивать Дух" - не равно "Дух сдвиает ТС", - вот на таких недопониманий как раз и рождаются представления.
С другой стороны: чел который убежден что сам сдвигает ТС - автоматически раскрывается тем, что сдвиги тс ему совсем не знакомы. А кому такие сдвиги знакомы, то они определенно точно знают, что это дело рук Силы из вне! Они прекрасно помнят, что первые сдвиги случились впервые с ним БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ИНИЦИАТИВЫ С ИХ СТОРОНЫ (на ровном месте) – как правило в рамках экзамена по прохождению а/я. Только такой человек, спустя время конешн, ощущает все нутром эту великую силу как Дух. Силу, к которой он относиться с большим трепетом. Силу, перед которой он ни за что не выставит себя, как бы независимым от Неё.

К примеру взять авг – спрашивает он типа: а чё такое дух по кастанеде, я(он) просто не помню?  ……Ну конечно такие вопросы не удивляет - просто чел не имел с Ним взаимодействия, стало быть ему и не с чего было сравнивать (книжки), чтоб запомнить пожизненно.

Касаемо Духа можно сказать примерную аналогию.
Знание Кастанеды – зерна.
Не все зерна дают всходы – не все всходы дают урожай.
Практик "без зазора" - суть земледелец в засушливой местности.
Причину не всходов - в непогоде. И в место совершениря действия №1 – просить у неба дождя (призывать Дух), такой практик, опуская нос, ищет причину не всходов в самих семенах.

Человек без Духа – суть почва без влаги.

Так и происходит, олигархи могут вкладывать огромные средства в развитие наук (США) или покупку футбольных клубов (РФ) и тем самым влиять на просвещение / дебилизацию населения целых государств, это команды арла.

...и они их слепые исполнители. Поэтому и не-маги :)

Маги в правительствах создают условия для просвещения или дебилизации, их картины мира и становятся командами.

так почему это "маги"? Это просто нечто вроде "программ", которые выполняют (проявляют вовне) заданную им команду. Причём "настоящее я" в этом не участвует, а осознанность максимально погашена - ровно до возможности являться только программами.

Потому что могут делать свои описания командами для других, кстати олигархия в исходном значении подразумевает наличие власти а не только денег.

Осознанность возможна лишь в ущерб другим функциям, если осознанно месить бетон на стройке станешь Корнаком )

Рискуя рассмешить тебя ещё больше, хочу спросить: если ОПТС не источник жизненной силы, почему КК после своих магических опытов восстанавливался именно в первом внимании? Ну съехал бы к неорганам после первого же вИдения, и копил бы силушку там, а?
 Человек, чтобы выжить вынужден активно действовать в первом внимании, загребая себе энергоресурсы, а как же. Это тоже команда Орла и тут его не наибёшь, хоть как бы кому ни хотелось.


Боюсь, мы спорили о разном. Для меня ОПТС - это весь известный мир яви. Для тебя ОПТС - это привычная саморефлексия безнадежного обывателя?

  М-да, а олигархи действительно не маги, а бараны с колокольчиками, ведущие простых баранов...

так это не "их" команды, а просто команды, которые они исполняют. Источник команд - не они.
В том и разница.
Что в случае мага "команда чела может стать командой Орла".
А в их случае - набарот, "команда Орла становится (на все 100%) командой чела".

Но если ты в своём "известном мире" смотришь на младенца - это ж не значит, что он собирает ровно тот же мир, что и ты? :)

Почему, Орлу-то пофиг инвестируют олигархи в науки или футбольные клубы .

Хороший вопрос. Не только на младенца: на собаку, на дерево, на Рэя в конце-концов гляжу - и понимаю, что они собирают что-то не совсем то, что я. Ну и что? Все мы одиноки во Вселенной и только благодаря согласованию наших ВД способны кое-как общаться.

А что ещё может делать Дух окромя как сдвигать ТС?! ;D Это же не Гарри Поттер в конце концов.  :o ;)

...а это значит, что собираем совсем разное (кое-как пересекающееся какими-то малыми частями). И поэтому "оптс" не место, а состояние.
Потому как ты можешь смотреть на собаку, а она - на тебя. Но "оптс" у вас разные.
Что опять же доказывает, что "оптс" - не место, а состояние.

В общем-то, я писал свои посты о "энергии" как чём-то, чему нет аналогий в "оптс" - именно для того, чтобы подчеркнуть ошибочность склонности принимать "оптс" за "место".


Орлу пофиг конкретный вариант исполнения команды, главное, чтобы её суть исполнялась. Суть - это даже не дебилизация или поумнение населения (о чём ты писал). А то, что чтобы этому населению и дальше было на что повестись, о чём переживать, негодовать, радоваться. Это накопление пищи для кое-кого :) А конкретно каким именно методом - ему пофиг, это да. Лишь бы суть процесса сохранялась.

Что в твоём понимании "состояние ОПТС"? И как оно соотносится с первым вниманием? Включает его в себя, равно ему, является его частью или ничего из этого?

Шо цэ такэ "ОПТС"?  ???

Так у Пелевина которого ты любишь цитировать как раз было про то что не сознание является пищей орла а орёл сознания, "осознанность" и возможна лишь в ущерб другим функциям в том числе эмоциональным.

Дух - это тебе не дресированый хомячок в клетке. Было коректнее ставить вопрос так: Что ты сам можешь сделать в присутсвии Духа?

Ну это только твоё личное ошибочное мнение, а вот что конкретно говорил Дон Хуан:

Так уж получается, што мну пастаянна оппонирует Рэю, сорри ;) но это не из особого пристрастия))) а просто он демонтрирует шаблоны типичнейшых заблуждений какачитателей, не умеющих сложить дваплюс два :)

Команда Арла ''развивать осознание процессом жизни'' относится ко всем живым существам - органическим и ...не очень :)

Так что нет никакого особого приказа Арла человекам застревать в базальтовых комплексах саморефлексии 1в :)
Это уже ''инициатива'' (команда) самого хомо сапиенса себе, точнее команда культурной среды им порожденной.
Орлу вкуснее маги,))) развившие свай осознанность в обоих вниманиях, а ишо лучше - достигшие целостности. Такие получают дар 3в и развивают свай осознание дальше. :)

А почему пиплы выбирают саморефлексию? Это проекция животных инстинктов в разум. Эволюционно необходимый этап развития осознан я...
Поэтому ''просветление'' -отнюдь не возврат к животному БЗ... это правильный тональ человека признавший и использующий свай левую сторону... точнее, ориентированный налево))) ради целостности.

Далее, ишо один шаблон, - ''избранность'' к развитию = наличие ''зазора''. :P

Все дети рождаются ''нагвальныме'', их воспитание ( не будем тут затрагивать кармы прошлых ваплощений))))
образует порядок конкретного тоналя, а также соответственно, силу фиксации и личную силу.
Подвижность ТС могет выглядеть ''преимуществом'' (женским особенно)) однако тут не прямая связь. Скажем,  способность фиксировать тс (=инергообмен) не менее актуальна чем сдвигатся (менять позицею сборки)...
Плавающая сборка -почти гарантирует прописку в дурдоме, есле трезвость и уравновешенность не наработаны.

Так что избранность в итоге - это наличие ''личной силы'' -результат правильности решений и действий (''безупречности'')
''Такие дела'' :)

Ну по тексту на не-предрасположенных какбэ поставлен крест ::)... а это вкорне  запутывает суть дела. Поэтому мну утрировал до ''избранности'' ради иронии :)

и снова словесное искажение. У КК было не "развивать", а "обогащать" сознание, накапливая корм для Орла.
Так вот, это одно. Это функция живых существ как аккумуляторов.

Другое дело - освобождать осознание. И это дар Орла, это путь воина. Такие дела.

Путать одно с другим - и есть распространённый стереотип.

Ты не находишь, что для человека, претендующего на Знания, предложение построено не верно?
КТО собрался освобождать твое осознание?

как, кто? я.
а чё?  ;D

Согласен, взять к примеру муслей, им тоже мифический арёл командует так поступать?
http://www.youtube.com/watch?v=49HOfwmPnjM

Шутку оценил. Теперь хотелось бы послушать ответ

;D
Осознание развивается процессом жизне= ''обогащается''. Ибо изначально источником, порождающим индивидуальные Осознания служит сам ''Арел'', точнее -
непостижимый Источник Осознания, условно называемый Арлом :) В итоге Осознание, обогащенное, возвращается к Источнику. Путаницы тут нету.

А вот ''освобождать'', - это уже иная вазможность. Точнее, фаза развития  Осознания (Арла) ;), в каторой возвращаться в Источник необязательно.
ДХ предположил что в 3в оне превратяться в неорганическое существо, но это лишь способ говорить о непостижимом...
Сам Источник является грандиозным ''осознающим'', в процессе сваей непостижимой игры он принимает бесчисленные ''формы'', и ''дар свабоды 3в'' - одна из этих форм.
Есле ты думаешь что свабода от возвращения в клювик Арла освобождает тебя от участия в его Игре, - ты сильно запутался в интерпретациях кастаньедовского мифа. :)

Миф относится ко второй сигнальной системе, увидели какую-то хрень и назвали её допустим орлом.

Вазмона, сначало назвали ее ''Какая-то Хрень''... ::) но патом передумали))))

Пост не мой, а замечательной девушки Мяу. Просьба модератора обратить на это внимание и не удалять сдуру

"Вспомнилось мне по ходу разговоров о психологии и мистике как один знакомый мне человек совмещал традиционный метод из области психологии с КК-методом.

Он личность харизматичная и все такое, поэтому неудивительно, что у него неплохо работала такая вещь как гипноз. Впрочем, понятие гипноза у него было и есть растяжимое, гипнозом он считал все подряд, вплоть до всех самых стремачных НЛП-трюков.

Так вот, занимался он тем, что приглашал людей и делал так, чтобы они, выражаясь кастанедовским сленгом, "видели". Представлялся впечатляюще, что было несложно, так как был учеником известного гуру и его сияние, так сказать, на нем оседало. И с переменный успехом подопытные "видели", особенно женщины. Самые разные видения.

Вот так он взял и доказал, что "удар нагваля" - всего лишь гипноз. Считал, что этим опроверг КК, который к психологии прикрутил мистику, дабы удовлетворить свои гурствующие амбиции"

http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=26&t=226&p=6883#p6883

Да ну на! Предрасположеность и избраность - 2 разных понятия. К примеру, если чел заменит свою предрасположеность на избраность, то получит чсв и трещину.

ну как бэ то, что КК на протяжении описаний того как ДХ рассказывал эти истории, сидел со словами "я нихуя не понял", должно говорить само за себя. Канешно события в первом внимании имели место быть, но когда КК пытался выстроить ход событий в понятную канву, он терпел фэил, а ДХ удрученно качал головой. а фэйл он терпел именно с силу пресловутой иллюзорности на которую он опирался как на НЕиллюзорную.

обогощение осознаения и высвобождение осознания не являются одним процессом, поэтому одно по отношению к другому не может быть фазами.
ты упускаешь из внимания наличие независимой от орла силы - тоисть духа, и что у него как бы грубуговоря на осознание свои планы. и высвобождение к орлу не имеет никакого отношения. как неимеет отношение к тебе то, что ты кому-то подарил. с момента подарка это нечто, уже никоим образом не имеет к тебе отношения. в том как рас и суть любого Дара.

Вот именно 8)

Йа предпочитаю более универсальный терминг ''развитие'',-
дабы не упускать суть процесса :)

Осознание описано как ''сырье'' для ВНИМАНИЯ. Внимание, ''создающее мир'' -это и есть ''пища орла''.

Однако внимание способно быть произвольным и отсюда есть вазможность ''освобождения'' - Воли 8)
(Поэтому освобождение - все-таки фаза и специфический Путь развития Осознания.
Хотя есть другие варианты развития, где эта фаза недоступна). ;)

ничто в этом тексте не говорит, что высвобождение и накопление это две последовательные фазы одного процесса

высвобождение это не фаза развития осознания орла. осознание перестает иметь отношение к орлу, при высвобождении, так как орел подарил его уже тому кто его высвобождает.

Ага, расскажи это... Арлу ;D

Идн, вы впечатлились образом тирана-Арла и противапоставляете иму "Дух'' :)
(дуальность детектед))))
В то время как никакого ''Арла'' не существует. Есть Источник и он НЕПОСТИЖИМ. Этот же источник является и источником Духа''.
Ибо больше-то - ''некому'' ;D

никто ему дух не противопоставляет
то что дух это независимая от орла сила, описал ДХ. а противопоставлять то что независимо очень сложно, я даже незхнаю как это делать

Однако после тщательного рассмотрения стало очевидным: то, что они называли "приведением в соответствие эманациям Орла", не могло полностью объяснить того, что они видели. Они заметили, что энергией наполняется только небольшая часть всего количества светящихся пучков внутри кокона, тогда как остальные остаются неизменными. Видение наполнения энергией этих нескольких нитей привело к ложному открытию. Нити не нуждаются в приведении в соответствие, чтобы воспламеняться, потому что внутри нашего кокона они те же, что и снаружи. То, что наполняет их энергией, является на самом деле независимой силой. Они чувствовали, что не могут продолжать, называть ее осознанием, как они это делали раньше, поскольку осознание - это свечение воспламененных энергетических полей. Поэтому сила, которая зажигает поля, была названа "волей".

Дон Хуан сказал, что когда их видение начало становиться все более точным и эффективным, они поняли, что воля - это сила, которая удерживает эманации Орла разделенными и порождает не только наше осознание, но и все остальное во вселенной. Они видели, что эта сила обладает полным сознанием и что она берет начало от тех самых полей энергии, которые образуют вселенную. Тогда они решили, что намерение - более подходящее название для нее, чем воля. Однако много веков спустя и это название было признано неудовлетворительным, поскольку оно не отражало ни огромной важности этой силы, ни ее живой связи со всем во вселенной.

считать орла силой независимой от эманаций орла(тоисть его же  эманаций), было бы странно.

есть два пути или копить орлу пищу и быть съеденным им потом, или же не копить и съеденным не быть.
это две разные полные жизни и никакая из них не лучше другой.

Я думаю, первое внимание не является на все 100% иллюзией, как не является и 100%ной реальностью. Первое внимание - это проекция каких-то непостижимых процессов. Проекция не может не иметь энергии, она ею создана. Возможна так же и обратная связь проекции с непостижимым источником её появления. Что воспринимается как энергофакты в первом внимании. Да ты и сам сказал:

так я сказал что имели место быть события. кто-то куда-то пошел, сказал сделал, но на этом все
Эн. факт например в том, что в этом было некоторое АЯ, однако из первого внимания видны только "пошел сказал сделал", а ни что такое АЯ, ни в чем тут оно никакой возможности узнать нету.



приведи пример того, когда ты через проекцию приходишь к непостижимому источнику, продолжая опиратся на проекцию как на нечто что не является иллюзией?
имха без того что бы четко видеть проекцию как проекцию, тоесть иллюзию никак
ну и там уже можно выслеживая механизм образования проекции, для чего условие обязятельное - ОВД, сместить восприятие и воспринять неизвестное. Но тут проекция используется как нечто что осознается только из всего. не выполнив осознание проекции как проекции(тоесть иллюзии) никуда не попадешь.

Эти ядра на то и абстрактные типа мутных астропрогнозов которым всегда можно найти подтверждение.

ну вот потому имхо и возникает почва для спекуляций типа которых разводит ОМ например, и другие типа него...тысячи их.

Если сунуть два пальца в розетку - шибанёт током. Пальцы, розетка, ток - это проекции. Но они не лишены энергии (не абсолютно иллюзорны), поскольку произошло нечто непостижимое, отраженное в виде события с участием этих проекций.
 Можно избегать ударов тока по пальцам, если не совать их в розетку. Это обратная связь проекции с её источником; даже не зная законов электротехники любой тупица поймёт, что если сунуть пальцы в розетку - будет больно. Он может избегать или наоборот - способствовать какому-то явлению, сути которого он даже не понимает.
 "Это феноменология, сынок" - сказал бы дядя Ртуть. :)

Чего?

это все прекрасно, но где ты пришел к непостижимому?
если что я под "прийти к непостижимому" подразумеваю факт его непосредственного восприятия


- Исследование неизвестного заключается в том, чтобы сделать его доступным нашему восприятию.

то о чем пишешь ты, как я это вижу, это такое, что в результате события чел у человека сформировалась проекция в виде умозаключения.
вот


при этом ты результатом сам называешь активность, сути которой человек непонимает
соотв к непостижимому этот человек не пришел.

Идн, в приведенной тобой цетате ''независимость'' относится к ''соответствию'' при настройке.

То что ты приписал значение ,,независимость от Арла''(а ведь в тексте такогь нету)))) -
нисколька не обосновывает твай т.зрения.
Т.е. вопщем понятно откуда растут ноги тваих глюков)))

Воля "свабодна'' лишь в том плане, что
''Наши команды становятся командами Арла'' (с)

Источник реален и окончателен содержит в себе вапще ВСЕ)))

в приведенной мною цитате ничего не дает повод так считать
в цитате написанно, что воля(намеренье) это сила независимая от эманаций орла и все


в тексте именно это и указанно. так как если бы речь шла об орле, при упоминании эманаций орла, то эту силу назвали бы орлом, а не волей(намереньем)
однако эти иманации почему то не называются иманации намеренья или эманациями духа, а называются иманации орла
соотв когда речь идет о намереньи она не идет об орле.


и орла с его эманациями в том числе

приведи цитату из которой выходит то что ты написал
я лично понимаю эту фразу, что при какой то степени подвижности ТС возникает свобода между быть сваренным в кипятке и поджаренным на огне. тоесть просто увеличивается спектр команд которые ты можешь выполнить. аднако этот спектр полюбому ограничен тем набором эманаций который есть в коконе
при этом хотелось бы узнать, кто именно становится свободным от орла и его эмаанций, если кроме орла и его эманаций ничего нет.

Дада, ''приятного аппетита!'' :)

ну латна коль ты ненамерен обсуждать сабж дальше а намерен тока выебыватца ибо нечего сказать по сути, то проехали канеш :)

Содержатся что-то может только в пространстве, см. картинку
http://www.bolesmir.ru/images/pictures/s17/mirozd.jpg?PHPSESSID=f829d96457750e0e6ff59b8c27e4759f

Того.



 Зачем сразу "пришёл"? Я им поманипулировал и для меня это достаточное доказательство энергофактности моего первого внимания. Я отношусь к нему как к усечённой версии Неизвестного. Даже усечённая версия содержит энергию, связанна с целым и позволяет воздействовать на целое. Как рулевое колесо позволяет манипулировать автомобилем, не смотря на то, что руль на порядки примитивнее своего транспортного средства.

канешно
однако для разговора приходитца вот так употреблять слова
потому как вне пространсва некому сказать слово "содержитца" даже. и некому скопипастить ссылку.

ну яж просил проиллюстрировать как бы ты пришел
чел в твоем примере воспринял боль тока ивсего, остальное он додумал а не пережил непосредсвенно
патаму я и говорю, что опора на проекцию приводит тока к другой проекции



там естть фактность некоторая, но она никак не энерго
факт в том что када суешь пальцы в разетку тебе больно
больно это известное - обычное восприятие

Не вижу смысла тут цетировать каку - ты ведь все равно находишь в тексте собственный смысл (волшебные очки?))))

Свабодной становится в 3в -  Воля, которая по сути является продуктом развития Осознания, - из Источника.
 
Источник не является Арлом, но не потому что он якобы содержит иные фишки ( навроде ''духа''), а

потамушта ''Арел''- всего лишь интерпретация Источника - просто образ воспринятый древними. ::)

скажем... наиболее функциональный описательный образ на сегодняший день

скорее ты не хочешь имхо потому что я не нахожу твой собственный смысл)))

Воля описана как независимая от эманаций орла, и соотв от самого орла сила
соотв арел это не воля, а воля это не орел



она проявляется вовремя настройки, а не генерируется вовремя настройки
без настроеных эмаанций вобще нету возможности о ней говорить, так как она себя никак не проявляет

Чтобы составить живой мир, настройка все время должна быть свежей и яркой. Для постоянного поддержания этих ее качеств поток энергии, возникающий в процессе этой самой настройки, автоматически направляется на усиление отдельных избранных ее элементов.

возникает в этом цитате означает - проявление. а не как бы самозарождение. типа вот ее набыло, а тут настройка и она сгенерировалась.

Идн, я и говарю, - оставайся со сваей т.зрения, есле ты видишь невидимое))) смысла дискуссия нету.

Идн, ты странно итерпретируешь приведенную тобою же цитату. Да воля - это  

"То, что наполняет их (эманации) энергией, является на самом деле независимой силой".

Но ниже написано несколько иное:

"Они видели, что эта сила обладает полным сознанием и что она берет начало от тех самых полей энергии, которые образуют вселенную".

Иными словами, она и есть порождение Орла. Но как порождение Орла она независима ни от чего, т.к. ей поставлена конкретная задача

"воля - это сила, которая удерживает эманации Орла разделенными и порождает не только наше осознание, но и все остальное во вселенной".

ВСЁ... финиш. Ей  поставлена одна задача - удерживать эманации Орла разделенными. ЕЕ больше ничего не колышит, и поэтому она и независима.

да пажалста)) :)

а с чего ты решил что в данной цитате в контексте полей которые образуют вселенную имеется ввиду орел?



исходя из этой цитаты воля порождает все остальное во вселенной, соотв и орла тоже
интересен ход твоих мыслей тоесть
так как указанно, что именно воля пораждает все во вселенной :)

А ты у КК нашел еще что-то помимо эманаций Орла? Перечитай главу 3 http://ukastanedy.ru/?page_id=595


Покажи хоть в моей, хоть в своей цитатах слово "порождает". А вот слово "удерживать разделенными" есть. Почувствуй разницу

ну так вот я нашел цитату где такое сказанно, мы вокруг нее как рас и пляшем

у меня не открывается ссылка
но я догадываюсь о какой ты цитате, если о той где говоритца что мол вся вселенная образована эманациями орла, то насколько я помню там нету никаких разговоров в свою очередь про волю
в цитате же о которй я говорю озвученны обе эти сущности и более менее понятно что происходит
но если ты о другой цитате, то дай или другую ссылку или скопируй что именно ты имеешь ввиду

Идн, во-первых, не нужно передергивать, и подсовывать вместо цитаты мои же слова. Во-вторых в этих словах конкретно сказано, что Воля является порождением Орла, а не наоборот. И предназначена для разделения его эманаций. Ну, чтобы они попусту не слипались в пучки, образуя нечто несусветное. В-третьих, в приведенной тобою цитате говорится о полях энергии, а в главе 3, которую я рекомендовал тебе для чтения, четко написано, что все во вселенной состоит из эманаций Орла.

где именно, скопируй)))там написанно что воля это сила которая порождает все во вселенной :)

воля - это сила, которая удерживает эманации Орла разделенными и порождает не только наше осознание, но и все остальное во вселенной


ты попросил найти где ты употребил это слово, я нашел, в чем трабл?))



и ни слова ни про волю ни про дух
я же рассматриваю место где обозначены обе эти сущности и то каким образом они соотносятца

"...она берет начало от тех самых полей энергии, которые образуют вселенную".

А что образует вселенную? Эманации Орла.
Так в том-то и трабл, что моя просьба звучала иначе:

Обрати внимание, что акцент был на цитатах, а не прямой речи.


И что в этом удивительного? Стояла конкретная задача: объяснить природу эманаций Орла. Причем здесь воля и дух? Они объяснены в других разделах книги. В частности в той цитате, вокруг которой мы пляшем. Или ты не можешь понять, что термины "поля энергии" и " эманации Орла" являются синонимами? Тот же КК сам упоминал о том, что ДХ часто объяснял одни и те же понятия разными словами. Но сами понятия от этого не меняли суть. А ты пытаешься, ухватившись за термин "поля энергии", объявить их выше и всеобщее эманаций Орла.

....что написанно в главе где не рассматривалось что такое дух
а в другой главе другой книги ВНЕЗАПНО выясняется что речь о воле. и в этой же главе выясняется что воля это не арел.
лично я опираюсь на свой опыт, опыт того что вижу я сам, но даже если бы у меня его небыло, я бы опирался на том месте где описанны две сущности, а не только одна



это ты пытаешься ухватится за место описанное совсем в другой книге и смоделировать интелектуальную иерархическую систему на основании умственной активности.

если тибе так принципиально :)

Ну тут чтоб объяснить, что освобождение осознания это не то, что накопление осознания как пищи для Орла можно даже не привлекать отдельные технические детали. Т.к. вот сам миф об Орле. Там сказано, что все существа он наделил сознанием, чтобы они его накапливали, "обогащали" в процессе жизни - и сделал он это с той целью, потому что он этим осознанием обогащённым питается.

Но при этом (и это уже совсем другое) - он каждому сделал дар - возможность двигаться к свободе. Возможность (шанс) проскочить мимо Орла, а не быть им сожранным.

Понятно, что первое - это совсем не второе. Принципиально. Если первое ведёт к клюву Орла, то второе - шанс проскочить мимо клюва.

Если бы это было одним и тем же, то за счёт чего оно давало бы такой разный результат?

Ну и все "технические детали" намекают на это же - наприм, чтобы двигаться по пути воина, нужно наоборот, не накапливать "пищу" для Орла. Стать безличным, пустым, "невидимым" для "накопительных импульсов" - не поддаваться вовлечённости и т.д.
Оставить любое накопление.

Там даже у КК было упоминание одного из буддийских мифов: что надо пройти мимо "дракона", который замечает любые "внутренние" движения и никого поэтому не пропускает. Но типа воин становится настолько "пустым", что может пройти даже сквозь сам его (дракона) глаз.

канеш сугубо имхо так ощущения. но такое ощущение что Драм считает что высвобождение осознание это фаза идущая после накопления(как я понял), как то впадая в волну религиозно настроенных людей которые считают что рай нада заслужить. ну что типа это орел так придумал, тем кто хорошо копит, дать возможность освободитца

я об этом


но я не настаиваю если че. так просто от текста ощущение как от некоторых религиозных фанатиков.

да, я думаю у некоторых это нечто вроде неосознанной религиозности - оттого, что где-то на дне башки сидит миф, что типа бог добрый и он нас любит :) Поэтому всяко и пытаются превратить миф об Орле в некий аналог мифа о любящем боге.
Кстати, ом почти прямо об этом сказал, что типа творец не может быть таким букой, это просто маги были древние, дремучие, поэтому и рассмотрели, что он пожирает. А он типа не пожирает, а заботится о совершенствовании тех, кого создал  :)

Что в свою очередь (невозможность отказаться от идеи любяшего бога) говорит о лютом-бешеном чсв. Т.к. наприм люди могут разводить скот чисто на убой. Но подумать, что и с людьми могут поступать так же - ни за что.

(http://cs418424.vk.me/v418424280/7979/mDPKA15vfPo.jpg)

Модератор, это тоже не мои слова.

Пипа:

"Я не поняла, чем восприятие человека в виде энергетического кокона лучше его восприятия в виде мешка с говном :) . С той разницей, что ТС была бы отмечена не светящейся точкой, а запахом :).
   И тогда уж допустим до участия в конкурсе обычное восприятие человека, позволяющее на глаз замечать малейшие оттенки его внешнего вида и настроения, даже при фиксированном положении ТС. Чем последний конкурсант плох?
   Я полагаю, что если бы все мы видели людей, как коконы с подсветкой, а дон Хуан мог бы видеть лица и их выражение, то все бы мы ему дружно завидовали :) "

Ну это тоже не мои слова, а пересказ слов ДХ: во-первых, видеть ни чем не лучше, чем смотреть. А во-вторых, чел имеет возможности делать и то и другое, поэтому глупо ограничивать себя только одной из них :)


Ну и от себя добавлю, что "завидовать" бы мы ему никак не смогли, если бы находились в состоянии видения. Т.к. подобные страсти - это удел только обычного состояния саморефлексии.

А ты сумел бы вообще существовать, если бы только вИдел?

дык НСы существуют. древние видящие опять же. смотреть по причине отсутствия у них органов чувств им вобще сложновато
но если чесно разговоры на тему того чего нет, типа а что бы было если - бесплодное индульгирование как правило

я не знаю :) Но тут опять же слова ДХ тогда, что есть маги, которые "никогда не смеются" (в смысле, всегда в режиме видения, а не смотрения). Но сам он предпочитает:
"Глаза наши смотрят, так что мы можем смеяться, или плакать, или радоваться, или грустить, или быть счастливыми. Я лично не люблю быть печальным, поэтому всякий раз когда я становлюсь свидетелем чего то, что обычно заставляет меня грустить, я просто "переключаю" мои глаза и вижу, вместо того чтобы смотреть на это. Но когда я сталкиваюсь с чем-то смешным я смотрю на это и смеюсь."

Дада, Арел любит вас, клоуны!  ;D))))

 по вашей логике вы существуете как нечто отдельное от ''арла'' и ищущее от него(!))))) ''Свабоду''

Но ведь иманации внутри и снаружи кокуна - одни и теже.
И тот факт что безличная сила Намерения становится ''личной силой'' (волей) принципиально ничо не меняет.
ЗЫ:
Арла не существует нигде кроме восприятия-интерпретации. (Намек для спящих)))

а мимо орла проскакивает.....орел :o :o :o. так как нету ничего кроме него ;D



это вобще не пришей пизде рукав ::)



Спасибо КЭП, однако то, что существует без интерпритаций полюбому не намеренье, так как намеренье существует независимо от орла и его эманаций. о чем тибе тупенькому тут и пишут  ;)

это не только по моей "логике", но и по КК

не одни и те же, а ничем принципиально не отличающиеся. Кроме того, что одни заключены в кокон, а другие "снаружи" него.

Обогащение же осознания как пищи - состоит в реакциях "внутренних" эманаций на "внешние" - что порождает "структуры" - которые порождают уже обычную интерпретацию этих "реакций" как реакций психики. Эмоций, наприм, или там, страдания.

И всё это "работает" только если осознание помещено внутрь этого кокона (собс-но оно происходит в точке сборки). Без этого не произойдёт реакций внутренних эм. на внешние.

Но осознание может как и дальше копить корм Орлу, так и воспользовавшись его даром - прекратить это делать и начать отклеиваться от вовлечённости в реакции внутреннего на внешнее. Которые кстати происходят и сами по себе, без приклеености к этому процессу "я". Что постепенно гасит сам процесс и самоосвобождает энергию, вовлечённую в это (в "накопление корма").

Так и есть кстате))) Лишь с той поправкой что Арла не существует :)

---

Точнее, к тваему видению ;D


У тебя талант, продолжай в том же духе. Это прямо рывок к свабоде да ;D

тогда ты дважды далбаеб так как споришь сам с собой ;D ;D ;D



расскажи что ты хотел этим сказать?
ато с тебя еще недостаточно лулзов извлечено и хотелось бы еще

и еще интересно, что в данном случае тибе дало выделение жирным маих цитат?
я просто заметил давно что ты неровно дышишь к подчеркиваниям, выделением жирным и прочему курсиву))
тибя это успокаивает как-то? ;)

кстате общаясь с буддистами заметил у них привычку
как тока шухер, ани грят что сабжа не существует
типа последний довод такой :)

а меня повеселил такой момент (то, что я выделил жирным). То бишь автор считает, что если ты отделен от чего-то, то ты не можешь быть зависим от этого же?
Т.е. в сём автор узрил какое-то несоответствие? Иначе чем вызвано там обилие знаков пунктуации?  :)

:)
обоснуй-ка (с)


А кокун это временное образование, разделяющее "существо" и ТМО (эманации Орла).
Нет кокуна - нет разделения.



Осознание состоит в процессе Осознания. И ВСЁ Т.е. в Настройке.
Есле б ты смог отклеиться от этой метафоры пищевой цепочки ::), но нет походу для некоторых непреодолимые дебри высшей математике)))


Мне вопщем известно уже давно т.зрения на метафору Арла, как на тирана-гурмана :) принятая на форуме ДарОрла и у некоторых других кака-читателей,
честно говоря, удивляет такая упорная невнимательность к текстам Кастаньеда, прямо массовая гипноз-аномалия какая-то :P )))

Просто отделил в цетате свои слова от тваих. Такшта ничо личного)))

читай КК (с) пра "пролететь мимо клюва Орла", пра поиск свободы и абстрактные цели пути воина.

Это намек))) ограничиваюсь, чтоб не переходить к эпитетам, неотличимым от личных оскорблений ::)

Ты не забывай што Арла нет при этом... и сам читай :)

Т.е. ты утверждаешь, что КК не описывал миф об Орле, и о том, что его называли "Тираном" (и из-за несопоставимости масштабов  всех остальных со склонностью к тирании называли только "мелкими тиранами"). Тобишь, КК об этом не писал, а это только выдумали на форуме "Дар Орла"?  :)

Орла нет, а миф есть. Этот миф говорит метафорически о неких процессах.
Да и к тому же, в рамках мифа брать одни его части, типа термина "Орёл" и наделять какими-то своими ассоциациями - довольно нелепо.
Если в мифе он тиран, то тиран. Если говоришь о каком-то ином мифе, то тогда нет смысла называть это "Орёл", "эманации орла" и т.д.

Посмотри  пожалуйста на фразу каторая будет следовать за этой, подчоркнута и выделена капслоком и попытайся найти смысл в ней ???

Арла и его иманаций нету в Реальности, ибо это образ Непостижимого= т.е. интерпретация в васприятии.

Непостижимый Источник, безусловно, обладает абсолютной властью нат сваим творением (т.е. над сабой же).
Вот в этом смысле "Арел является Тираном" для осознающих существ, - они его творение, развертка его Команд (иманаций). (С т.зрения существ).
Пра это есть у Кастаньеда.

А то что выдумали на Даре Арла, - мы видим в ваших с Идном выступлениях :)

Разве копить пищу это не команда Орла – команда которую игнорить невозможно?
На основе много чего сложилось такое убеждение – Орел сыт по горло опытом о 1В, Ему повкусней опыт 2В, а опыт 3В это вообще деликатес для него.
Разве магами не сказано – осознание принадлежит Орлу! Рано или поздно его все ровно придеться вернуть!....
Под «рано или поздно» понимаю как: опыт 1В возвращается к Орлу через 100 лет; Опыт 2В – через тысячи и тысячи лет; опыт 3В – через миллиарды лет.
Как ни крути, мы глаза Орла – через нас он познает все (1+2+3) внимания – самого Себя.
Если мы откажемся копить опыт – то нахуй мы тогда Ему нужны!
По моему, ошибочно полагать что мы (челы) некие независимые существа от Орла, дескать, он нам дал Дар и мы сибались от Него с концами и во веки веком.
Дар Орла в том и состоит, чтоб подняться на новые уровни восприятия… для чего? Для ОДНОГО И ТОГО ЖЕ – кушанье Орлу.
Зачем Орел создал купол во 2В? Разве не для того чтоб заполнить его и потом отфутболить в 3В? И поять же – зачем?
Мы живые (с ТС) могем лишь воспринимать и отдавать…в каком бы внимании не находились! Единственный выбор мы имеем, так это как отдавать опыт – добровольно или принудительно (посмертно) ;D

Ray, давай несколько абстрагируемся от словомешалки и рассмотрим такой вопрос: все положения ТС, которые загораются в момент "огня изнутри" принадлежат внутренним эманациям. Но когда воин вскрывает кокон,  эти эманации выравниваются и становятся внешними. Т.е. воин лишается своих эманаций. Что же в таком случае забирает с собой воин в 3В?

И  второй момент. Если судить по книгам КК, то и человек, и неорганы, и даже Земля имеют коконы, в которых заключены эманации Орла. И за счет освоения этих эманаций происходит развитие. Но ведь воин 3В лишается кокона. Получается,что он добровольно отказывается продолжать обучение во вселенной, становится своеобразным лазутчиком в ней. Стоит ли удивляться, что, по словам Торреза, все группы нагвалей, за исключением Хулиана с группой, зависли в созвездии Ориона - в куполе. Лишь Хулиан пролетел дальше. Так стоило ли ради попадания в "могильник нагвалей" (по словам ДХ) идти по пути воина?

Вот именно. Кастаньеда подчеркивал много раз что "Арел" - способ говорить, причом довольно ущербный)))
и теже процессы можно описывать иначе.
Пример иной метафоры - "Темное море Осознания"

ага, потому что эти эманации изначально не его и никогда не были "его" :)
Эманации - это же не просто полоски света - а другими словами команды. Команды Орла.

Освобождается же чистое "я", (или "осознание" - но это спорный вопрос, т.к. что есть "осознание" трактуют довольно расхожим образом. Если под "осознанием" подразумевать только настройку эманаций - то это не "я", а, скажем, антахкарана, или же результат майи) - оно потому и освобождается, что становится свободным от тех команд. (иначе предлагаю подумать, что делает свободу свободой).
И потому оно и не было свободным, что было приклеено к эманациям внутри кокона, да ещё и при этом считая их "своими", или же "собой"  :)

Про купол вообще лулз, это чья-то фанатзия, поэтому обсуждать не желаю  :D

Оставим купол в покое, если ты его не приемлешь,хотя о нем написано в книге Торреса "Правило тройного нагваля". Но я не об этом.

Вспомни, что воины ритуалом "огонь изнутри" пытаются  повторить тот же феномен, что происходит  во время обычной смерти, т.е. соединение тоналя и нагуаля. Так что осознание, вероятнее всего, относится к тоналю. А вот с нагуалем сложнее. Ведь происходит не просто слив тоналя во всеобщий нагуаль, т.е. вселенную, а соединяется с чем-то конкретным в нагуале.

Если поискать аналогии у КК, то есть описание союзников, которые были проекциями неорганов из различных миров сновидений. Получается, что и осознание является проекцией чего-то в нагуале. И именно с этим феноменом и соединяется сознание в момент смерти или в момент "огня изнутри". Не в этом ли и состоит целостность самого себя?

ну как бы это проще сказать? "Подарки - не отдарки".
Хотя осознание и принадлежит Орлу, но он сделал дар - если существо сможет, то оно этим даром воспользуется.
А если так произошло, и какое-то существо смогло воспользоваться даром, то это осознание уже не принадлежит Орлу. Т.к. он сам его подарил :)

Иначе относительно "дара" нельзя бы было использовать слово "дар", т.к. это была бы "аренда". А аренда - это то, что происходит только тогда, когда существо не смогло воспользоваться даром. Тогда оно накапливает пищу Орла и потом возвращает осознание вместе с пищей - Орлу.
Если же существо воспользовалось даром, то "пищи" оно не содержит.

Чёто я такого вспомнить не могу :) Напротив, когда КК спрашивал о том, что могло быть введено в нагваль, он же и предположил, "может это был мой тональ?". На что ДХ возразил - нет, тональ и нагваль это истинная пара, они не могут быть введены друг в друга.
Тогда КК предположил: "может тогда это моё восприятие?"
И ДХ сказал: "Вот это правильно".
=> что восприятие это не тональ.
и => же следует, что восприятие это не нагваль. (потому что восприятие же может быть введено в тональ, а нагваль - не может).

Из книги Сказки о силе":

"Целостность самого себя – очень таинственное дело. Нам нужна лишь малая часть ее для выполнения сложнейших жизненных задач. Но когда мы умираем, мы умираем целостными. Маг задается вопросом: если мы умираем с целостностью самих себя, то почему бы тогда не жить с ней?"

Я ведь не говорю о введении или смешивании, а о соединении двух половинок

а, ну так если "соединение" это не смешивание, то другое дело. Когда есть и тональ и нагваль. И они доступны восприятию, то это целостность.
Но истинная пара при этом не смешивается.

И я об этом. Но если с тоналем понятно, то, что для тоналя является нагуальной парой? Ведь не вся же вселенная в ее нагуальном выражении?

Кстати, Идн, а как тебе такое объяснение в исполнении ДХ:

"«Воля» — была другой концепцией, которую дон Хуан очень тщательно обрисовал, но не сделал ее ясной. Я понял из его объяснений, что воля являлась силой, которая исходила из района живота через невидимое отверстие ниже пупка. Отверстие, которое он называл «просвет». Воля намеренно культивировалась только магами. Она приходила к практикующим, окруженная загадкой и предположительно давала им способность выполнять необычные поступки".

"Воля развивается в воине, несмотря на любое сопротивление разума".

Ребята дарарлята, есть такая книга у КК, "Дар Орла" называется.

  
 Тут намерение имеет вполне орловские признаки. Вы там не запутались своём мире форм?
,

можешь не сдерживать себя если что))

игнорить невозможно, а найти путь подчинятца ей определенным образом вполне так)



пока оно не подарено, когда подарено уже не принадлежит, как и все подареное, и я думаю что не зря такая метафора, а не например заслужить у орла возможность быть свободным


я чесноговоря так и не понял почему ошибочно)))
арел свое получает полюбому, ПП для того делаетца
и если ты достаточно осознан что бы воспользоватца даром - вперед. арел не проигрывает и кушать ему есть что
хотя я чена скажу, нелюблю такие уж человеческие аналогии

в нагвале нету ничего конкретного как мне казалось
или ты так пошутил а я не понял? :o


невижу противоречий с тем о чем я

Ray, а вот еще фраза ДХ:

"каждый из нас приносит в мир восемь точек. Две из них — разум и разговор, известны каждому. Ощущение — всегда смутно, как бы оно ни было знакомо. Но только в мире магов полностью знакомишься со сновидением, видением и волей. И, наконец, на краю этого мира встречаешься с другими двумя. Восемь точек дают целостность самого себя".

тогда с чем тональ может составить истинную пару?

я ненаблюдаю в выделенном куске ничего орловского
я вот например ищу свободу потому что у меня нет выбора, аднако не считаю что это тирания с чьей-то стороны, потому что выбора у меня нету так как нету ничего другого, остальное иллюзия. и это не тирания, потому что я не вынужден это делать, а наоборот делаю это с удовольствием. так что вобщем трактовать о чем говорила лагорда можно и так.

но если ты считаешь, что быть воином значит будучи другом орла(став другом намеренья) быть МТ или что-то вроде, то нам предстоит масса времени приятно проведенного в общении)))

что значит составить? они и есть истиная пара потому что в каждом из них нету ничего от другого а кроме них двух тоже ничего нету.

тональ и нагваль не иньянь где в одном есть другое и наоборот
понятное дело что может так показатца если что, однако это не так

Поставлю вопрос по-другому: что такое целостность самого себя? Тока не из КК, а собственное мнение, пожалуйста :)

голограмма сновидений = реала
свобода
гоцать по темный м орел
шарить щупальцами таналя по сети нахуаля, сугубо голографически

состояние когда есть возможность воспринимать тональ или нагваль без каких-либо препятствий
аднако и я поставю вапрос по другому 8)
приведи пример смешанного тоналя и нагваля, выходит тононагваля или нагвотоналя :o?

Во-первых, не смешанного, а соединенного воедино, а во-вторых, в момент смерти тональ и нагваль соединяются, образуя целостность самого себя. Цитата приведена выше

вопервых целостность самого себя достигается при жизни и означает равную возможность достижения всех восьми точек.
а вовторых  я бы еще понял фразу, "становятся доступными восприятию в равной степени" как соединение, если бы ты не сказал что-то про нечто конкретное в нагвале поэтому похоже что ты имеешь ввиду что-то свое найдя в нагвале что-то конкретное.

канеш давай, это забавно
учитывая что ты проецируешь с самого себя :)

они тибя как то обидили?чиво так?

https://sphotos-a-ord.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/p480x480/1001865_686042451422039_2016188505_n.jpg

Ну пока народ рассуждал об Орле, Орел небось зевал от скуки.
Давайте по делу. Кто из в натуре испытал сон-наяву? Рэй, ОЕ, ирон, уверен что они испытали, Инд - скорее всего, остальные (без меня) под сомнением. Кто спиздит - да отрубит  Дух ему крылья! Аминь!
Драм особенно тебе слово! Тыж сталкером себя именуешь. Открывай счет первым.

да да да да
не понял аналоию?

я думаю что речь о восприятии объектов реала вначале вниманием сновиденья, а затем вторым вниманием
просто сновиденье(не наяву) это тоже самое но воспринимаются объекты сна

iron спасибо!

штовы штовы. Я же индеец! я с детства ненавижу и баюсь колдунов ;D)))

Честно говоря имха, отчоты об измененках, хоть и звучат ...романтично, толку от них - ноль 8)
(Только чсв чесать).

Есле хотите, можем поговорить о практическом юзании внутреннего безмолвия в повседневной жизне :)
Попозжа))

Впрочем, есле ктото хочет описать случаи сновидений наяву, - его личное дело какбэ. :P

Так я так не понял,  что ты там прячешь за ложной скромностью - наличие сновидения-наяву или его отсутствие?

Ирон совершенно верно "намекнул(а)" о некоторой терминологической запутке. Ведь "сновидением-наяву" может быть названа (чисто технически) такая штука, как большая активность внимания сновидения - при том, что чел не спит, а бодрствует. И это немного отличается от активности второго внимания параллельно с первым (второе внимание-наяву).

В результате (сновидения-наяву) образы, порождённые вниманием сновидения накладываются непосредственно на обычное восприятие (вернее, "поверх" обычного восприятия), которое создаётся первым вниманием.
С т.з. практики здесь толку мало.
Зато с т.з. яркости эффектов - в общем, впечатлительные люди будут очень впечатлены :)

Потому что в общем всё это напоминает банальную delirium tremens. Разве что без потери вами критичности по отношению к новым необычным образам, появляющимся посреди обычного восприятия. Конечно, если вы не просто довели себя до delirium tremens употреблением веществ. Если ваше "соскальзывание" в сон-наяву произошло как результат естественной практики - критичность к этим восприятиям утрачена не будет. Хотя, Х вас З :) Многое зависит видимо от опять же, внутренней предрасположенности и дисциплины внимания.

Есть внутренние критерии различения, и их каждый кто может - сам для себя найдёт. Наприм я отличал образы, созданные вниманием сна от предметов обычного реала по некой "мультяшности" (как я это назвал) первых. Их краски были немного в ином спектре, более яркие, движения предметов\образов были более резкие и угловатые. Ну  и т.д.

Но и тут есть некий особый "переход". Пусть даже вы научились отделять образы "внимания сна" от образов первого внимания, всё равно - неизбежно должен произойти момент, когда вы утратите контроль (над обычным собой). Каким бы сильным контроль обычного сознания ни был, однажды он должен быть всецело на время утрачен. В это время внутри происходит некое важное "переключение", без которого дальше не пройти.

При непосредственном приближении этого момента внутри нарастает страх, т.к. личности полностью отпустить контроль над собой - очень страшно. Это сродни сжатию тоналя. Когда контроль над собой во время сна-наяву таки потерян - происходит основной эффект - отделение настоящего "я" от того, что раньше просто казалось "собой". И кстати оказывается, что в обычном сознании никакого "контроля" поведения никогда и не было. А была его иллюзия.
Бояться особо не стоит, потому как вы вряд ли начнёте гоняться с топором за чертями и пытаться топором же стряхивать их с окружающих (хотя, опять же, Х вас З :) ). В моём случае, моё тело просто зашло в магазин, купило все необходимые продукты (их выбор был вполне рациональным), расплатилось на кассе и пошло домой. Всё это абсолютно без "моего" участия.
Ну так и дальше - когда отпускается и отделяется "я", поведение остальных "механизмов" - тела, личности, психики - остаются вполне обычными и "адекватными".

Хотя само отделение настоящего "я" от механизмов - это уже сабж :) Т.е. работа второго внимания при параллельной работе первого. "Второе внимание наяву". В этом состоянии наяву можно "видеть структуры" - исходный код внутренних реакций, до того, как они минимально проявились в первом внимании.

Меня это устраивает)))

Собственно что хотел спросить про сновидения-наяву, точнее свериться.

Что собственно происходит при сновидении-наяву (свое):
1. Картинка 1В таит как дым – плавно.
2. Одновременно с таянием картинки 1В проявляется отдельная реальность 2В.
3. Что происходит с тело непонятно – его нету, по крайней мере его совершенно не чувствуешь.
3.В отдельной реальности 2В ты находишься как бы глазами, даже не то что глазами а ты сам одно целое самодостаточное восприятие!
4. Инверсия пункта 2.
У кого было так или иначе? А больше интересует вот что: кто был более чем голым восприятием, то есть, копией физтела или сферой попадая во 2В через сон-наяву?

драм, твоя загадочность сдала тя с потрохами.
Буду благодарен если воздержишься коментами в дальнейшем в этой теме.
Спасибо.

как скажешь. )))

Йитак, в моём случае:
Нет, она остаётся как была (это ж второе внимание-наяву, а не просто второе внимание). Разве что субъективно ты от неё отдаляешься.

Включается ещё одно внимание - параллельно с первым. Оно и смотрит "реальность второго внимания" (если речь именно о втором, а не о сне-наяву, где всё перепутывается). Первое внимание при этом смотрит на чё обычно.

Во втором его нет, в первом - как обычно.

ну дык в том и дело, что не только глазами, а цельно - с утратой границ тела и собс-но самого тела - воспринмаешь "структуры".
пушто:
именно. без границ "я".

Что здесь подразумевается под "естественной практикой"?

Еслиб мне был задан этот вопрос, ответил бы так: сновидение-наяву может быть и без естественной практики - вмешательство Духа, к примеру, при нашесвии Духа (4 а/я), по крайней мере так тоже свидетельствуют многие практикующие.
Естественая практика - это то что приписывает по книгам ДХ, вся гамма упражнений.

Наверно я туплю, но понимаю так – сон наяву это выход в сновидение (2В) из 1В, причем сходу, без процесса засыпания.
А когда на 1В накладывается частично 2В, - восприятие неорганических существ, - это когда твое тело полностью бодрствует ты его видишь, ощущаешь, полностью двигаешь им, ориентируешься в 1В превосходно (как обычно), и в то же время наблюдаешь то, что к 1В никакого отношения не имеет. Такое состояние тоже как бы тоже  сон-наяву,  но по сравнению с первым вариантом разница как день и ночь.

пояснение: частичное 2В называю тогда, когда пространство 2В отсутствует, а существа оттудова присутствуют на фоне 1В.

Рэй, расскажи что-нить по подробнее о втором варианте сновидения-наяву, расширь так сказать. Тогда станет попонятнее вот это:

ХЗ. Перепросмотр, благо, таких эффектов не вызывает, сновидение само по себе тоже, насколько я понимаю. Пару раз были какие-то похожие кратковременные эффекты с прямым наложением картинки сна на картинку реала либо необычной интерпретацией внешних объектов во время пристального созерцания, может быть, речь об этом.

ну тут призрак во вполне правильную сторону заметил, я имел в виду не только и не столько упражнения, "техники", хотя и они тоже могут быть частью этого дела - поэтому я и использовал такую туманную формулировку.
Это скажем всё то, что постепенно углубляет сознание налево и в "центральном сечении". Нечто вроде постоянной медитации, суть которой не вполне вербализируема и за которой не стоит какая-либо конкретная "техника". Это некоторая активность левостороннего сознания.
Но и техники тоже дело хорошее - например это пограничка (где-то на Дарорле я пробовал подробно расписать), которая кстати плавно перетекает в сабж. Дзадзэн опять же.  

Я недавно где-то здесь и также на дарорле пытался описать вхождение в "пограничку" и восприятие структур из которых при обычном засыпании формируется содержание сна и его сюжет. И там всегда писал, что эта техника типа "демо-версии" того, что потом учишься делать и "наяву".
"Структуры" при поганичке это движения внутр. энергии, которая создаёт потом сюжет сна.
А когда это происходит наяву - учишься смотреть на движения энергии, которое создаёт "обычного тебя", обычную личность первого внимания. Всё это при параллельной работе первого внимания. И таким образом потихоньку освобождаешь энергию, которые занимали ненужные тебе механизмы, которые сковывали восприятие и "запирали" его на обычном уровне.
Это как бы сложно, но имхо это единственный путь, т.к. иначе чел не видит своих мехнаизмов, действует из обычной личности - а она не может принципиально ничего сделать, чтобы чел шёл к освобождению - ну мы тут много раз говорили метафору про невозможность вытащить самого себя за волосы, или неэффективность попытки толкать машину, не выйдя из неё :)

я для себя в процессе практик выделил ряд состояний, которые происходят в результате естественного сдвига и каждое из них примерно соотвествует тому какое внимание активно. хотя в чистом виде они бывают у меня только эпизодически, а обычно каждый смешан с другим. точнее какое-то одно несет в себе еще признаки другого.

есть состояние сновиденья, когда поток от органов чувств отсечен, тело спит и внимание сновиденья выхватывает объекты сна всплывающие как бы на сцене, затем это внимание формирует сюжет и контекст сна образуя временную усеченную причудливую версию реала. само сновиденье начинается тогда, когда среди объектов сна внимание сновиденья формирует личность сна и эта личность начинает вступать во взаимоотношения с этими объектами. это как я считаю работа сугубо внимания сновиденья

есть состояние погранички, когда на уровне формирования объектов сна, вместо них за счет определенного и невыразимого намерения внимание выхватывает сначала абстрактный контекст объектов, а затем движение энергии. состояние сопровождается специфическим знанием, как бы осознанием того, что происходит но абсюлютно невыразимым. можно грубо сказать так, этот уровень знания показывает что можно делать с вниманием тоесть куда его направить.

бывают сновиденья со спонтанными провалами в пограничку и обратно, что чаще всего

бывает другой ряд состояний, когда присутствует состояние сна, нету потока на органы чувств, однако объекты сна не формируются, а вместо них сновидятся объекты реала. то что они сновидятся становится ясно если выследить внимание сновиденья и как оно действует во ранее во сне. там есть специфический характер движения и наличие деталей у объектов которые в реале не воспринимаются(видимо за счет того что большая часть сознания поддерживает интерпретацию потока от органов чувств). тело при этом двигатся может, но движения тела воспринимаются очень необычно и странно. личность и характер "типа ВД" при этом больше напоминают то какие они у личности сновидения.

отсюда снова же бывают секундные провалы в пограничку, которые сопровождаются резким осознанием чего-то невыразимого которые иногда приводят к тому, что при возврате личность рела становится очень зыбкой, абстрагируется как бы, а это в свою очередь приводит к тому, что мир распадается на фрагменты и личность паралельно ему тоже. сопровождается это сначала тревогой, потом как повезет или успокаиваешься и проходишь через это, или если нету энергии стремишься как то собрать себя отбратно в личность. такое всегда заканчивается тем, что личность несколько дней, а иногда недель не может собраться точно так же какой была, а это дает легкую расфиксированность, которая позволяет вниманию свободно скользить по объектам реала и  сна, что снова правоцирует вот такие накаты.

Ещё думаю, здесь в тему будут некоторые ссылки на мои попытки описать некоторый опыт: http://darorla.org/index.php?topic=365.msg36469#msg36469
и более подробно - про механизм: http://darorla.org/index.php?topic=365.msg36473#msg36473

Жаль что ты модератор этой темы. Я бы много тебе рассказл по ней. но придется тебя подрючить по ней, выкладывая свои посты в другой теме - ты же как крутой модер своей темы потрешь их.
Рэй вы где откопали это ЧУДО? Он с вашего дара орла?

Вперед, выкладывай. Будет по делу - скажу спасибо. Ан нет - то разговор короткий.

зы.В этой теме пиши бармуш, но только по делу и в рамках приличия. Это железное правило тута. ;)