Пелюлькин — лучшие Комментарии

[Пелюлькин]

А быстро ты удалил предыдущий пост мой.
Но я его сохранила. Предъявлю когда момент придетп

   Так я же не нанялся за тобой всё повторять, ну и убираю твою реклама межразговорной специфики постоянного хрено-сосания. Неча тут блядушатню свою рекламировать.

Парафин, лузлы ... Омвейорг

•   Где это исследование, доказывающее, что Кастанеда был психологом, а также где аттестационный лист и прочее?!

  Посиди тут, я щас сгоняю, принесу.

Не понял, а кому из вас или мозги вправлять, или ускорения поддать? Тем более, раз ещё Платон, а ныне Князева (её учитель Курдюмов) доводят, в рамках Философии Сознания в направлении ЭНАКТИВИЗМА (ссылаясь на радикальный конструктивизм Эрнст фон Глазерсфельда и кибернетику 2-го порядка Хайнц фон Фёрстера, автопоэзис Умберто Матураны и Франциско Варелы, этики познания Умберто Эко, прагматизма и Феноменологии Пирса, Хилари Патнэма, WVO Куаина, Гуссерля и пр., пр.), что всякое вне исключения познание и мыследеятельность---включаю в себя и самопознание, а в коммуникации, и познание ДРУГОГО. То согласно этих вне сомнения в высшей степени убедительно обоснованных и доказанных фактов в области мыследеятельности и Познания, СЛЕДУЕТ, что тема может быть и про Альфа-Центавра, но включать в себя она будет как Познание себя, так и познание ДРУГОГО, а потому, вне всякого диплома и пр. атрибутики, все вне исключения мыслители---есть так же и психологами, а вот если психолог не есть мыслитель, то он явно не есть  специалист в области психологии, но все, вне исключения мыслители,---есть всегда в той или иной мере спецы в психологии.
  Так что, шепот, со своим бамажным формализмом расставайтесь, ибо енто чисто судебно-следовательский Аргумент, для удостоверения формально бумажного качества специалиста, и к объективности  в этом плане---это значения решающего не имеет, ибо ДХ точно корочек не имел, но его опыт будет более определяющий, чем опыт КК, даже если тот корочки имел.

  вот  я вам пример приведу, про знание психологии и ея эмпирического применения на других, если они фраера.
О своей форме имидж-представлений (Пелюлькин).

• Да в словах так, и в делах
  Не фурычишь ты никак.
  Я по-жизни хоть простой,
  Да с прекрасной головой.
• • Как шоколад, как ты ломаю,
    Им всем умняка вставляю,
    Вся их кодла верещит,
    С умняком боится жить.
  Вот такая вот картина,
  Для ума Днепра плотина.
  Всё я всем в глаза скажу,
  Просто жить вас подучу.
  
  • Эй, усёк всё ты, злодей?
    Жизнь бывает змеи злей,
    Но в простецком амплуа,
    Это всё ботва, фигня.
  А кто гендер поменяет,
  Жопных сложностей добавит,
  Везде жопу тот находит,
  В педирастах дружбу водит.
  
  • Да и ты в простецкий шарм,
    Лишь две строчки наваял,
    А кого назвал ты *** простой,
    Тот тябя об столб башкой.
  Вот такая вот картина,
  Для ума Днепра плотина.
  Да уж всё тебе сказал,
  С кулака б ещё догнал.

  Я не Лев и не Толстой, просто я по жизни Boy, пананячую жизню я знаю, и прекрасно догоняю, что ты просто фраерок, рот закрой свой на замок, а то в жизни так бывает, что жизня всю дурь ломает, вот посмотрим мы тогда, кем по-жизни пхнёшь всегда.
   На прощание сюжет, как порой и без прекрас, жизнь стекает в унитаз, но понимаешь, дело видеши-ли в том, что с сим процессом я знаком.
 

Парафин, лузлы ... Омвейорг

мы не говорим об одном. у нас разная цель. вы бы для разнообразия хоть попробовали найти общее. разницу найдет и дурак. чем вы собственно и заняты. {Всё познаётся в сравнении, отсюда, в ходе несмещённых оценок в рамках ИСС (Идеальных Следящих Систем), из установленных частных различий, сходств и инвариантов---должна Дедуктивно выводиться общая характеристика, которая обязана совпадать с Заявленным соответствием Провозглашаемой идеи, в данном случае с НАГВАЛИЗМОМ, так что будущее за нами, а кто остановился, то не успел, ибо Познание --- Ет безостановочный Вариант Обретения и непрерывного подтверждения авторитетности Мастера Нагвализма, иначе Нагвализм принадлежит не менее, чем Общности Нагвалистов, как единения Общей Идеей, что ОМ(Т) разуметь напрочь отказывается, обнаруживая свою страсть к Власти и Авторитарной Тирании, а вот на ПН---кино совсем другое, и именно ПН может выступать от имени всех Нагвалистов, как независимая Общность единения под Идеей Нагвализма.}

мы не общаемся на одном уровне. и никто в этом не виноват, но вот взбрендило же карлосу написать

"маги никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. Но если люди захотят сделать это – именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с магами" зачем он написал это - индульгнул? {А ведь именно ПН этот мост строит, как форму Познания Нагваля, а значит и мастер Нагвализма может прийти на ПН, и будет понят или как мастер, или как самозванец, на чисто дедуктивной научно-познавательной основе, как и КК понял, что ДХ есть Мастер Магии Нагвализма.}

даже Елка сказала что вы конченые))) а ее мнению можно доверять ибо в моих глазах она не далека от вас. {От конченного сектанта и гандона слышим, дорогой наш ОМ(Т).}

искреннее заблуждение имеет небольшие расхождения с течением энергии. осознанное утверждение лжи - нераспутываемо {Тута вы демонстрируете полную профанацию в Логике, ибо---”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис), и именно так распутывают спутанность познанного, к отличию истины (необходимого) и Лжи, есть правда ещё и Бессмысленный Абсурд (согласно 3-х значной Логике Бочвара), и Абсурд всегда вне исключений отвергается, когда как ложность есть всё же осмысленной оценкой. Ну а ОМ(Т) в том полный болван.}

всех вас ждет бальшой пиздец. не от меня. от орлуши
вас уебанов тут всего 6 человек. и что вы думаете чтото изменить? дебилы. {А ты вот не 6 и более обсуждил, а именно ОДИН УЕБАН, так что срыгни с обсуждения, или, по-культурней---УЁБН ЗЕ БИТТЭ.}

  Так о чём енто вы, Т??

Парафин, лузлы ... Омвейорг

Пелюлькин, что такое Психология?

Я считаю (согласно принципов Феноменологической Интенциональности), что ПСИХОЛОГИЯ---есть дедуктивным анализом Метальной намеренности Характера (Habitus) человека, в рамках модификации и реализации (транскрипции) им своих Интеллектуальных привычек (Habit), в рамках присущих его Архетектонике Личности---Скриптов этой Ментальной намеренности, посредством коммуникации.
  шепот, вам это весьма и весьма всеобщее философское определение Психологии---вряд-ли чё скажет, но это именно максимально продвинутое (для философской рефлексии исследования человека) Обобщённое определение Психологии, как рода интеллектуальной деятельности и научно-философского исследования этой ветви Познания.

Парафин, лузлы ... Омвейорг

• всеобщее философское определение Психологии

 Если 8 миллиардов толкований что такое Психология, и это одно из них. Потому есть то, что многие называют Психологией или думают что она из себя представляет.. и есть как на самом деле. Вы знаете что такое Психология(на самом деле)?

 Конкренто, какие именно Аргументы вы считаете определяющими, чтоб не причислять моё определение в ведущим определениям в философии психологии? Просто сомнение---не может быть стартером к размышлению, ибо верифицирует (или нет) опытное исследование и обобщение этих знаний, всё другое---пустопорожнее. Это форма Прагматического осмысления Научно-философского Познания, отвергающего Принципиальное Картезианское Сомнение. Для вас просвещения:

•       Терминология (Сигнатура)- Аргумент – (лат. Argumentum — «доказательство») — доказательство и та часть доказательства, на которой основывается его достоверность; argumentum ex consensu gentium — доказательство утверждения путём доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину».
     Доказано, что Пропозиция есть не более и не менее, как Аргументация, в утратаченной утвердительной силе (её Пропозиций), равно как Термин---есть Пропозиция, субъекты которой утратили денотативную силу, являя необходимые схемы познающего сознания, восстанавливая утвердительную силу Пропозиции Терминологического суждения при подстановке предметных значений и денотативных признаков субъектов презентации репрезентамена (Всякий Термин сингулярен, но не определен).
      Применимость (application) Термина есть собрание объектов, к которым он отсылает (refers); применимость Пропозиции---собрание примеров (instances) её выполнимости (holding good).
      Обозначение Термина есть обозначение совокупности всех качеств, на которые он указывает; обозначение Пропозиции — обозначение совокупности всех её разных импликаций.

  Шепот, у меня всё точно, а у вас ничего кроме тумана, ибо СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ БЫЛО И ЕСТЬ НА ЗЕМЛЕ---столько и МНЕНИЙ, ибо все истинные высказывания ни когда не тождественны (Брауэр-Хейтинг-Вель-Витгенштейн), тождественны всегда только Абсурдные, как абсолютно бессодержательные. И по ходу ваше утверждение---АБСУРД, а значит отвергается во всех вне исключения случаях.

[Пелюлькин]

Парафин, лузлы ... Омвейорг

• Эт чё..., с петушиного на людской, что-ли? А то столько вопросов возникает, шо воощще...

  Если не скатываться до уровня Барма-Ома и не переходить на угрозы и оскорбления, то можно выразиться следующей цитатой (да, я люблю цитаты, особенно из любимых книг и не отказываю себе в удовольствии их использовать):

   «Отбрасывать все лишнее — второй принцип искусства сталкинга. Воин ничего не усложняет. Он нацелен на то, чтобы быть простым.»

• Отрывок из книги
  Колесо времени
  Карлос Кастанеда

[/color]

   Выложенные здесь тексты Ома этому критерию не соответствуют. Им бы очень не помешала редактура и корректура профессиональных редактора и корректора, способных разгрести все это.

  noname, а чтож вам тогда не отбросить лишнего в том, чтобы не состязаться со мной в конкурентности, ибо я точно этих состязания с вами не затеваю, а вот у вас, ваше комментирование, явно дёргается на ускорение в том направлении коней ума вашего, и это ваша ента вожжа воинствования за свою авторитетность (даже в малом, как восприятие простого и возможно себе подобного мужика)? Так чё мешает за неё не дёргать?, когда это только осложняет (до безмерности) взаимоотношения, но никак не упрощает их. Я то вижу это сразу, ибо школу жизни немалую прошёл, и повода к таким поступкам не даю, но и без ответки не оставляю, шоб не думали, шо безхребетный.
   noname, я прокомментировал ваш "птичий"..., как могущий намекать на петушиность, да и на тюрьме, любая наколка с изображением любой птицы---всегда интерпретируется, как петушиная. Ну и я без напряга намекнул, шо вы тута не подумали должно, ведь можно назвать ЯЗЫК и "Муравьиным", или языком "Тушканчиков", и тута не приклеишь гребня, но смысл высказанного вами и в этой метафорической сетке совершенно не меняется, а в "птичьем" варианте, вам ещё предъявить можно, как за поползновение на обзывание петухом (если тот, кому адресовано гривой по недознанию покивает или не среагирует должно). Или можно создать претензию (на крайняк), шо хотел безмозлым обозвать, ведь если мозгов шо у канарейки, то язык всё равно "птичий", а вот обзывание безмозглым, так неприкрыто маячит, что от знающего можно, если не сразу, то при наводящей претензии, сразу и в пятак заполучить, шоб рефлекс состоялся, шоб ШЛИФОВАЛ БАЗАР И ЦИНКОВАЛ ПО ТРАССЕ. И енто по-простецки так, но сложностей и енто добавит. Так что ваша непродуманность только плодит проблемы, но не решает сложностей, как сведения их к простоте, чтоб вы тама вначале не заявляли. Выход один, чтоб во что бы то ни стало вы заполучили авторитет, и тогда проблема наезда за непродуманный базар сама отпадёт, но тогда в пятак можно получить только за навязывание авторитету, тому, кто эту катавасию не приемлет, и вы же сами такой же, так что раздача в пятачину будет вполне адекватной вашему же мировоззрению. А вот моя продуманность---таких проблем не плодит. Но вы же своей тактикой в обозначении конкуренции моей простецкой рациональности, на вас не нападающей,---просто лишаете себя возможности чёсь у меня подмотать себе к продуманности, ибо только уважение (а я именно двигаю это на взаимности, вне нападок на имидж другого, вне повода к такой адекватности)---есть ключ к научению.
    Бабу то вы в любом случае научите чему-то, ибо мужик для этого создан, а вот коллегу по мужскому полу, вы научить уже не сможете, а раз ещё по акцентуации в конкуренции---вы ещё и среди других мужиков в авторитете взаимности вряд-ли широко будете представлены, то и баба может подумать, что ей нужен более авторитетный Джус, и тогда потери будут серьёзней. Как преодоление этой катавасии, советую вам походить в зал для КАЧА, ибо качки самые взаимоуважительные спортсмены, и сама техника разработки определённых групп мышц---всегда используется всеми другими видами спорта, для экспрессии своего роста в результативности (если чё, то могу опубликовать краткую спец.программу по продуманности в каче, шоб ты тама сразу стал как спец, а не лох в каче). Кстати, если баба будет пендитная, то ведёшь её в кач. зал, и она как увидит, шо ты в уважении среди лучших, то сразу и авторитету до вершин себе добавишь, а поведёшь если в секцию единоборств, то она подумает, шо запужать хочешь, и лахнет при первой же возможности, несмотря на возникшее уважение, ибо харя своя бабам более всех дороже, енто залог долгого процветания и восхитительного уважения к ней других.
  noname, пойми, жизнь жить---это не просто, но если продуманно всё делать, то кажется, что проще нема примера, но основа тама совсем непростая, хотя именно так и достигается простота, ибо в продуманности покой объективно достижим, в отличии от примитива, который прост по тупости, но продуманность проста по уму. Разница катастрофическая.

  noname, а чё эт вы обозвали моё вам наставление краткое---Если не скатываться до уровня Барма-Ома и не переходить на угрозы и оскорбления...? Я же не хотел вам такие морали читать, шоб вы чуть мозгов врубили и сразу всё поняли бы, но вы, вместо мозгов, врубили свой маргарин состязательный, в конкуренции, ну и обозвали меня союзника (по дружественной независимости единства ПН) невесть в какой гадливости и говнофлудерстве. Я же могу вам ответить так, что вы будете выглядеть ещё хуже упомянутых вами придурков и уродов, но я же пренебрёг этой краткостью, с целью вас вразумить, или вы АБСОЛУТНО НЕВРАЗУМЛЯЕМЫЙ ТИП (for ever)? А обучать чему---то енто никак кратким не есть, но потом, будучи понятым и верно воспринятым, это всё столь кратко в интуиции задаётся в своей всей массе, что во мгновение ока подсказывает, who is who, and who is on dute today. И это и есть момент истины, но хотя он лёгок, универсален и приятен, но путь к нему---труден и сложен, но "шкурка здесь стоит выделки". Иначе и авторитетность совершенно незаслужена, и надо посягающему на авторитет недоумку всегда как можно радикальнее пиздюль-"пластику" лица делать, шоб не посягал на незаслуженное, ибо нужон труд немалый для заслуженности.
   noname, а чё эт вы, утверждая что Выложенные здесь тексты Ома этому критерию не соответствуют. Им бы очень не помешала редактура и корректура профессиональных редактора и корректора, способных разгрести все это---упускаете упоминание аргументв усиливающих ваше такое утверждение, в моём кратком и прекрасном в том комменте ОМу (тож видимо конкуренция вами экспансируемая, мешает и союзников то самое вам и всем предлагающих, иметь), а именно:
  

• ....Часто малоосознающие люди идеи равенства толкуют буквально. Для этого они могут приравнять мешки к баранам, пароходы к самоварам и фому с еремой. ... Только дебил или робот относится ко всему одинаково и делает одно и то же в разных контекстах....

 Эт точно так и есть, но я не стал знакомиться со всем объёмом, ибо сам текст хоть и содержит немало дельных наблюдений и сравнений, но они не имеют непосредственного тут же инсталлирования в точные выводы, а удерживать их в неизменном виде до конца текста может как раз-таки именно робот, которому совершенно безразлично всё, что говорится до этого и далее. Так что сама компановка текста к выводам, опровергает и саму свою значимость и выделение, как нечто человеческое, а не робото-техническое.

 Вот  так, Дружный ПеНёк тотчас же стал обособляться (на одиозные центры радикального стяжания авторитетности) в радикальном единоличии, даже не успев чуть в этой дружной слаженности устояться.

   noname, так может вам опять, вместо простоты и сообщности в ПН площадке, в бошку бьёт моча самомнения и отрицания СООБЩЕСТВА ПН??
   На эти вопросы нужно отвечать, хотя бы своей совести. Или совести нема?, и дупля в башкенции тоже? Га?
   Так если я за вас всех думаю, и не посягаю на вашу авторитетность, то неужели это не заслуживает элементарного уважения?, на которое всегда способны самые простые нормальные дети? Га? Что может быть проще присущего от рождения детям? Или вы добавив сложностей, напрочь отрицаете осмысление верности таких ваших поступков?, Что-ли? Га?
   noname, с такими восьмериками в башке, не стоит вам думать, что вы сильно от Ома отличаетесь, хотя до бармы вам далеко, но это возрастное, причём никак не исключённое ваше будущее. Вот так вот. Удачи.

Парафин ... Омвейорг

•   Чтож тогда вы на ОМа наезжаете? Вы ничуть не лучше.

  Я никогда не считал себя лучше других людей. Я совершаю ошибки, как и все. Я — самый обычный человек.

 Ну, а теперь же вы понимаете, что важен прежде всего умозаключительный акт, и (что согласуется с 3-х значной логикой Бочвара, в описании действий Сознания) здесь ложная оценка не есть фрустацией мыследеятельности, но так же относится к осмысленным оценкам, ибо имеет содержание выбора направления Сознательной умозаключительности. А вот отнесение значения к Абсурду, всегда вне содержательное и непременно отвергается.
  Вывод отсюда таков, что для усмотрения и различения неких фактов---годится практически любая теория, но с непременным намерением в выборе наиболее широко объективных теорий. Это означает, что Научно-ассоциированное мышление характерно и для заведомо ложных учений о магии, главное---это расширяющаяся в мировоззренчесом плане работа ума, за что всеми силами и ратовал ДХ, и Дон Хуан Матус. был существенно умнее дона Хенаро, и потому он был для КК---Нагваль, а общность пути к Нагвалю, мог исполнить и дон Хенаро, но максимальную сущность магии толтеков в нагвализме---он передать не мог так, как Дон Хуан Матус.
   noname, вам теперь понятна вся ошибочность вашего столь импульсивного заявления??

• ...вы отказываетесь узнать чё чуть шире вашего ныне мировоззрения?

 Да, отказываюсь.

 И разницу в уклонении в явное-ли безумие, или в нечто рассудительное---молодой человек понять не может, а отсутствием уважения к умнейшим из знаемых им---лишает себя и той лодки, на которой он с острова безумия, может перебраться на материк рассудительности. Так что расширяйте мировоззрение, но помните, что если человек упрямо на самомнении берётся за никак ему непосильную задачу, то он начинает сходить с ума, а индифферентность к помогающим ему (чисто по разумению ими такой необходимости и желанию помочь)---никак не даст возможности уйти с пути помешательства. Результат---Линде, Барма (это шизики), а Ом---паранойик. Кстати у Бармы Микст бредовуха, т.е. и шиза и паранойя (50 на 50), Линде---более чистый шизик, Ом---более чистый паранойик.
   noname, я отписал примеры людей, индифферентных ко взятию во внимание с целью для своей пользы лично, осмысления опыта жизни. Если не измените вашей позиции в использовании сообщества, с целью осмысления и модификации своего мировоззрения (что есть всегда и его расширение), то вот вам 3 примера исхода, а значит, если приживёте вне такого расклада, но меньше, чтоб его не достигнуть, то считайте, что жизнь удалась. А если будете находить удовольствие меня послушать и чему-то подучиться, то сможете существенно дольше прожить вне неминуемости таких упоротых финалов жизненного пути.
   А будете всяких шалав трахать, типо 77, то роднясь в одну плоть с такой явно безумной бабой---то самый разнообразный микст набора безумий, вам стопудово гарантирован. С ней разговаривать можно нормально только тогда, когда она видит, что ты её точно трахнешь, когда она захочет и как она захочет, и возненавидит тебя во всех остальных случаях, а значит и в перспективе возненавидит, ибо это её структура личности---поступать только по своей бабской прихоти. Думаю перспектива подкоблучника вам не понравится, а значит---вам она за это всегда люто отомстит. Ей нужен пихарь---бисексуалист, чтоб и он от неё блядовал, и она от него, живя только ругнёй и траханием друг с другом (+ бабосы). Это идеальное соответствие Корнак, ибо я бы и не знал, что он бисек, но сам его вкус восхищения 77, и её им пользование---выдают, что всё так и есть. Скорее всего Корнак активный бисек, но это включает и случайные пассивные контакты, что бы было исключено, если бы не сильная гипнабельность Корнака от любых ситуаций, где он вынужден слушать с вниманием. Вот как просто идиотов вычислять, зная логику и их вкусы.

   noname, так чё?, программу кача публиковать, или снова маргарин врубите?

Парафин ... Омвейорг

снова маргарин врубите?

Да.

  Ну, чё, значит вам не на путь рассудительности, и не на путь ДХ, который только и мог из всех Нагвалей, быть умом достойным, чтоб изменять мировоззрение всего человечества. А значит на долгую жизнь не рассчитывайте, и как только увидите свое счастье, то значит и конец ваш уже сразу за ним. Я Это на бандитской движухе хорошо увидел, так что есть опыт, из которого это умозаключается. Всегда оказывал уважение особо буйным но не диким быкам (из людей), зная, что они обязательно вот таких вот как вы, ломают, при конфликтах, и не зря, ибо сколько бы вас тама безмозглых не было, но дистрофан из армии США или Франции, завалит не менее сотни таких как вы, при конфликте, только потому, что тама башковитых берут, а безмозглые всегда были пушечным мясом, и по делом, неча плодиться дегенгератам, где должны умные производиться.

Парафин ... Омвейорг

• вы отказываетесь узнать чё чуть шире вашего ныне мировоззрения?

Да, отказываюсь.

 Ну шо, чисто мужской прямой ответ. Правда он подтверждает всё в том длинном комменте вам в претензию в нарушение единства ПН---сказанное. Чтож тогда вы на ОМа наезжаете? Вы ничуть не лучше.
  А вот Дон Хуан Матус считал необходимость тренировки ума мага---самым обязательным условием Нагвализма, но это же предполагает расширение мировоззрения, и тут становится понятным, что в Нагвали вы не попадёте, максимум---это создание авторитарной секты типа ОМВЭЙ, и всякий разговор с вашей стороны про Нагвали вашу в том авторитетность---будет ЛОЖЬЮ.
  Аффект от оккультного погружения может у вас достичь и вершин, столь наглядно продемонстрированных Бармалеем, так что и Барму не вам критиковать, ибо точно повторите тоже самое, как Сопротивление самого Духа Нагваля от слабых умом мастеров.
  А вот конкурентная акцентуация может достичь столь патологической аффективности, шо в прошлом году по TV показывали одного бойца ММА, просто по этой неуёмной борзости пытавшегося дракой доказать чемпиону мира пауэр-лифтинга, что его спорт лучше. И он его сам задравши, убил в драке, сделав несчастной его семью родителей, сам себе сломав жизнь, карьеру и пр., пр., чисто по бычеву. Но почему я должен думать как он, даже если он сильнее в драке? Ведь они не в лифте задрались, ибо тама качок бы его сломал. Ну а пару додиков могут и зарезать такого быка, им же их жизня дороже, ну и если выбора нет, то не может если жить среди людей, хай либо в могилу идёть, либо в одиночке тусуется. Сообщество таким не фартит.
  noname, я думаю, всё гораздо проще и ты просто делаешь так, как тебе указывает, впоймавшая тебя на страсти 77, но такая же (а может и она сама) и тебе создаст проблему отчуждения тебя от разумного настолько, что потом и похоронит тебя в застенках или интригой, чтоб только смочь этим злом (твоя судьба не в счёт), всего навсего удачно вытеснить твой психологический материал, шоб он не мешал новой её интриге с другим. А 77---это самая продажная душонка из всех мной знаемых, она только указанным мной гадством и живёт, так что за небольшим рассветом страсти---будет вечная расплата небытия, ибо тама может быть и СПИД и Гепатит, все вместе взятые (Микст инфицирование), и ей нужна просто месть и глумление над любым на неё луканувшимся.
  
  Вам безмозглым нельзя жить не рабами, ибо вы всегда восстаёте на умных и благоразумных, и даже иметь право голосовать тож нельзя, ибо не должен глупец есть  хлеб досыта (Притчи) иначе дрожит земля и не может их носить, равно и позорную бабу, когда та выходит замуж.
  noname, подумай, может ещё образумишься, иначе точно---уже доживаешь последнее, а тама на тому свети любое расширение мировоззрения уже смысла лишено, а вот расплата---как раз и будет иметь смысл, чисто строго логически, и судить будут боги, а они не ошибаются с истинном смысле этого слова.

• К7:
  - Понятие "случайность" создано для явлений, не имеющих причин в рамках рассматриваемой ситуации. Не "неизвестна", а отсутствует.
  А закономерность вообще о другом. Не о причинах и следствиях, а о закономерности событий. В закономерностях категория Время вообще не обязательна. Возьмите ряд натуральных чисел, имеющий закономерность. Там нет никаких причин и следствий.
  Так что сопоставлять случайность и закономерность нет никакого повода.

  В этих вопросах я целиком на стороне К7 - эти его высказывания кажутся мне верными.

 Pipa, Корнак верить вообще нельзя ни в чём, ибо смотрите

- Понятие "случайность" создано для явлений, не имеющих причин в рамках рассматриваемой ситуации. Не "неизвестна", а отсутствует.

 Понятие СЛУЧАЙНОСТЬ создано для неполного моделирования, когда мы не можем проследить весь универсум событий и модели действительности, и в таком случае, нечто достоверно регистрируемое, как допустим точка кипения воды при 760 мм. рт. ст., т.е. при ~100^оС, ---есть наиболее вероятное ожидаемое событие, но то, что так будет всегда---недоказуемо. Ибо если событие вообще происходит, то оно есть обязательно следствием чего-то иного, и при отсутствии причин---однозначно отсутствуют и следствия, ибо отсутствие причин--это абсолютная лишённость содержания, а отсутствие всякого содержания---это НУЛЬ как нечто нелогичное, ибо Нуль означает отсутствие содержания и отсутствие следствий, его алогичность раскрывается тем, что отрицай нуль (как некое содержание)---то получишь Нуль, или утверждай Нуль (как некое содержание)---то оно от того Нулем быть не перестаёт, т.е. нуль логически индифферентен и потому логически---нулевое содержание имеет абсурд, и его включение в осмысленную речь, кроме полного его отвержения)---всегда даст и бессмысленное (бессодержательное) высказывание. Потому, неизвестная причина---это никак не её отсутствие, если нечто описуемо и имеет смысл. т .е. в высказывании К7 нуль содержания, всё это высказанное -- АБСУРД.

  А закономерность вообще о другом. Не о причинах и следствиях, а о закономерности событий. В закономерностях категория Время вообще не обязательна. Возьмите ряд натуральных чисел, имеющий закономерность. Там нет никаких причин и следствий.

 Тут чистейшая ложь, из которой сможет быть выведено и то, что Pipa---и папа Римский, и слониха, и..., и вообще всё на свете, я думаю вас такое не устраивает, ибо из ЛЖИ следует что угодно (Дж.Льюис, Дунс Скот). А категория Время---она и в материальном противоречиво, ибо нечто или существует, или нет, а нахождение его в некий момент времени, совсем не означает, что оно существует так, чтобы можно было это утверждать. Но все наблюдаемые опытно события происходят во времени, пот ому мы как не может достоверно во времени нечто утверждать, так и тем более не можем Время отрицать, потому выделено по крайней мере 2 категории---Действительность и Реальность, и действительное---есть категория существования строго вещественного, а Реальность---есть универсалия Разума, в которой можно нечто достоверно во всех Мирах утверждать, и Реальными могут быть только Универсалии Разума, в которые включена и универсалия действительности, но как Модальность, т.е. та или иная степень вероятности, что К7 отрицает как несуществующее. И назвать ряд натуральных чисел существующим, то для этого понадобилась целая теорема Париж-Харрингтон, которая на числах Рамсея, утверждает реальность универсалии ряда Натуральных чисел, причём ввиде совершенно натурального процесса действительности, который таким образом вполне объективно только и может быть вообще осмыслен. И закономерность натурального ряда --- это только высказывание о натуральных числах, не более, и следствия тама самые глобальные, ибо всё, что сказывается о перечислимости натуральных чисел и/или их неких совокупностей---сказывается о всём Подобно перечислимом, т.е. о всех объектах действительности, из чего следует, что элементарные частицы квантового мира, скорее всего не есть объектами действительности, а объектами некой Квази-действительности, ибо количество элементарных частиц (если взять ещё и частицы всякого разного рода полей---эл/маг., гравитация и пр.), то точно, что их скорее всего невозможно перечислить, даже диагональным методом для рациональных чисел. И числа реальны, ибо влияют на действительность через сознание, по крайней мере НТП, био-оружие и ядерный взрыв это доказывают. Т.е. и здесь ничего даже в элементе содержательного---К7 не высказал, Итак---снова полный АБСУРД.

Так что сопоставлять случайность и закономерность нет никакого повода.

  Случайность---вне закономерности, просто не существует, как и признаком закономерности---есть даже единичная случайная воспроизводимость, что и есть основанием и формой верификации всякого научно-философского теоретизирования. Потому, К7---ЛОХ, вводит Pipa, в заблуждение и ослабляет ея Разумную защиту от наваждений. А следовательно---Корнак ещё и подлейшая скотина, желающая ослепить разум Pipa, непроницаемой тьмой лжи, и поработить Pipa, неизвестно какому Неоргу.

• Реально же имеют место ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (!), в которых объекты проявляют какие-то из своих свойств. А то, что обиходе называется причинами

  По этому поводу следующее.
   Причинно-следственная цепочка всегда представляется линейной. Из одного вытекает другое. Это отражается и в нашей логике. У логики нет разветвлений. Тогда как использование идеи Обстоятельств приближают нас к реальности.

  Корнак, тебе не фартит чёсь умное сказануть вообще (ну, разве что по ЛИЗЭО загулять), ибо, ПСС (причин.-следс.-связи) всегда включает большую и меньшую посылки, допустим, имеет (линию) импликацию (большую посылку логики (Силлогизма)) -- Из события А следует Событие В, наблюдаем (меньшую посылку действительности) А, значит есть и В. Это разветвление по крайней мере надвое, но есть ещё и Полилогизмы, и только в чистой Логике имеет место линия (исчисление). И ПИПА говорит как раз про синоним полилогизма---ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, но надо не и прыгать через ступень, а удачно и полно идти как положено, т.е. рассмотреть возможности и прогноз линии причин и следствий, но высказываемся мы об этой линии логически, а значит вводим другую линию (2-й порядок рассмотрения), т.е. получаем ветвление. И все исчисления 2-го и выше порядков---если они достаточно выразительны---неполны, по Теоремам Гёделя о неполноте, а значит мы можем в таких системах высказываться не более чем с некоторой вероятностью, что тебе дурню, никогда понятно не было, и прогноз самый неутешительный, т.е. безнадёжный, т.е. с вероятностью очень близкой к 100%, возможно смело утверждать, что ты так этого и не поймёшь, а если и поймёшь, то упрёшься рогом своего долбоебизма и отвергнешь и понятое, чтоб непонимать по собственной воле, а как известно, ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ, так значит на всё 100% уже лишишь себя ты возможности что-то умное понять. Диагноз тупости, будучи подтверждён верным---лечится вечно и в аду.

[Пелюлькин]

Омовцы - деструктивная секта

• ОМВЕЙ плодит рабов, а не магов

  Маги поют тихо тихо, а рабы на поводке лают особенно громко  

 Ну, да, у вас тама ещё и руины говорят, типо, как и собаки лают, да?, или нет?
  Маг может и молчать, как и молчат камни, которые по своей природе (как типа Нагваль) совершают действующую действительность, и как и Маги, Мудрейшие из людей это видят, как и Тарский сказал "Снег бел" и доказал этим высказыванием Семантическую теорему Истины, отобрав у недоумков ещё один шанс быть похожим на Мудрых.
   Маг, когда чувствует ослабление воли, то тогда сжимает символ всемогущества в руках, при условии, что маг Знал, Дерзал и Молчал, этим обретая снова и волю и могущество мага. А это балабольство о своих слабостях на ОМВЕЙ---это обратное обретения силы мага, но есть признанием в них лоха и раба. Из могущих быть свободными, ОМВЕЙ плодит в рабство идущих, что несомненно---есть деструктивная направленность. Так маги может и поют, а Омосеки---сосут говно через тряпочку, как пайку рабов.
  Маги могут и говорить, и когда они это делают, то это никак не похоже на ропот рабов или на завывания от порванной задницы.
  Смотри, как выглядит речь сильных и мудрейших:

• [Смотри вокруг—всё это похоже на мир, когда он был чуть-чуть моложе {АЛ-МААРРИ}]. Ветхозаветная Церковь была от Духа предварена о воплощении Мессии Истинного со всякой силой и убедительностью [С. Нилус Т5 с.132-137]. Стоном стонал весь народ еврейский, призывая и ожидая «Утехи Изралиевой» (Иосиф Флавий). И языческий мир не был чужд мессианских ожиданий, ибо в то время небывалые тирания и гнёт пробуждают надежду и на великое избавление. Царство зла достигло вершины: везде банкротства, собственность утратила всякую ценность, невыносимая общая бедственность и шпионство, беззаконие и легальные убийства, конфискации, царство террора. Так, вероятно, в год, когда в пустыне раздался глас Предтечи, жрецы Египта объявили о знамении птицы Феникс (“эквивалент” Духа Веков), и последнего периода [мировой месяц Аполлона, как ассимиляция сатаной исхода, как бог], после чего кончина мира. 4-я Эклога Вергилия (за 70 лет до Р.Х.)—время «Младенца и Девы», конца железного века и начала золотого; и легенда о смерти великого бога Пана (по Плутарху в царствовании Тиверия), когда рыбаки в море услышали глас, что "Великий бог пан умер", и потому раздался великий вздох, который наполнил их сердца большим страхом. Всё просто.

 А твой этот лай,---это типо образования из обезьяны человека, как то, что рождённый ползать летать не может, как и из собаки не сделать человека, как и то, что презирает свободу всех других сам склонивший по своей воле свою шею в ярмо рабства:

•    Мне неизвестно---насколько причмокивания орангутанга, в интепретации СТЭ, имеют «научную» основу в “возникновении” речевых стимулов к познанию, но если продукты познания человека в сути интерпретировать всё же, как разумный  мета процесс объективного познания реальности, а не как фрейдовскую девиацию имманентных позывов к совокуплению [примат игры: от Фрейда---до IF-логики благополучия] то, вне всякого сомнения, при взятии во внимание философско-математико-психологических фактов, со всей очевидностью признаётся, что всякая имманентная игра в объективность никогда не станет, собственно, real объективностью. Объективность, означает модус во всех мирах образования, сотворения, как Типы Смысла через опредмеченные Токены. Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не! собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … !

  Потому, на мои слова свободы, только тихое поскуливание рабов безмозглых, типо тебя.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=93117.msg427845#msg427845

Зафлудил весь форум этот уважаемый человек Корнак. Пишет как в чате по предложению несколько постов подряд не несущих смысла, лишь холиварные утверждения или вопросы подталкивающие к спорам.

 Молодца, ro-sand, ай да молодца, я всегда про это говорю, что тупарь из Корнака самый тупорыло-упоротый, приведу пример его тупизмов, тама видно, что он даже не понимает, что он не в состоянии говорить Истину:

Осознанность и Контроль  по Энбе

Зайду сразу с тезиса.
   Осознанность, состояние типа "здесь и сейчас", сновиденье, бег Силы, сталкинг и т.д. и т.п. всё это необходимо в нагвализме, и не только для того, что бы просто перегрузить повседневное привычное восприятие, выключить Ум-Эго-Тональ, присваивающий себе всё. Больше не для чего!
  Причины почему так хорошо зашел КК со всеми этими идеями в том что осознанность, путь воина стали орудиями в борьбе личности с самой собой. Идея Контролировать победила над необходимостью чистого восприятия.

  Энбе, великолепно, это именно философия Нагвализма, ведь если человек существует, то это имеет цель обрести то, что ещё не дано, а значит жизнь имеет смысл в том, чтобы это не данное ещё в совершенстве, обрести в существенно большей силе. Всё что имеется в мысли---всегда дано чувстве, и раз опыт жизни чему-то учит, то значит контроль существует, ибо грудничёк младенец на горшок ходить и говорить не может, но научается же этому, это и есть контроль в себе дефекации и контроль своей цели и возможностей чего достигнуть---речевой коммуникацией. И по ходу, Корнак такой одержимый Туапсэ, что даже не разумеет простейшей цели в жизни, и сам себе врёт и другим всё под чистую брешет. Энбе, посмотри на его "ПЕРЛЫ", тама такой дурэйтэр, что пора на больничку его ложить, шоб подучился думать о контроле, ибо у него Контроль и Контролёр---это совершенно одно и тоже:

• осознанность, путь воина стали орудиями в борьбе личности с самой собой. Идея Контролировать победила над необходимостью чистого восприятия.

 Начало хорошее, но это все зачеркнуло.
Осознанность - это и есть чистое восприятие.
   Контроль тут особого рода. Это не надсмотрщик. И не орудие борьбы. Контроль здесь наблюдение, свидетельствование. У контролера нет мотивов и желания с чем-то бороться, или что-то изменять в себе.
   Контролер дает нам целостную картину в том числе нашей личности.
   Желание что-то менять появляется в уме и эмоциях.
Контролер помогает увидеть, если у личности меняются планы и она норовит уйти налево.

 Слышь, ты, болван-Корнак, туапсэ ты наше дремучее, если вещественное существует вообще, то есть для того цель, которая ещё не достигнута, и если ты существуешь в реальности, то для этого есть цель, которая так же ещё не достигнута. И даже если ты вообще живёшь, чё понимаешь и мыслишь, то значит это имеет цель которая ещё не достигнута, в каждом из этих случаев, а значит всё это меняется, и контроль этих изменений---возможен и для тебя, придурок, но ты считаешь, что ты проводник Истины, но то что ты такой дурной---напрочь отвергает любое такое допущение, иначе ты был бы умнейшим из людей, а всё как раз-таки наоборот.

  ro-sand, согласен с тобой, что гнать нужно Корнака с ПН---ибо это тупейший флудер, и вся его жизня---АБСЮРТ. Но ПИПА его не выгонит, но вот говорить, что Корнак есть тупейшее создание---надо обязательно, иначе он возомнит себя Истиной.

Галлерея

  Мой подарок в галерею К7:

  Уважаемая, Pipa, вам тоже подарок, во где детка красивая

Научный Метод и Спекуляции

• смена научных представлений окончательно происходит, не когда открывают и подтверждают новые научные теории, а когда вымирает полностью предыдущее поколение учёных.

     Эту "крылатую фразу" я ни раз раньше слышала, но обычно любят ее повторять ... недоумки . Они думают так: "Научные парадигмы держаться только на консерватизме ученых, а после того, как они сдохнут, вместе с ними сдохнет и старая парадигма, а новая парадигма начнет с нуля. Стало быть, эти ученые зря наукой занимались, раз их творение отправилось в мусорную корзину. И следующие за ними ученые тоже напрасно стараются, т.к. и их новая парадигма тоже когда-то устареет". Отсюда они делают вывод, что наука - это такая игра, когда после каждого тура фишки перемешиваются, и начинается новая игра с уже новыми игроками.
     Между тем, такие представления в корне неверны. .... И суть здесь в том, что новая технология начинает не с нуля, а ПРОДОЛЖАЕТ дело, которое начали предшествующие ей технологии, в чем-то их улучшая.
     Да, самолет братьев Райт надо было строить, несмотря на его неуклюжесть! И бипланы с фанерными крыльями тоже! .....но без них не было бы современной авиации! ..........
     С наукой здесь ровно та же история. Она, как и всё остальное, развивается шагами. И когда те шаги короткие, их обычно не замечают, полагая, что наука развивается непрерывно. Но когда науке удается сделать широкий шаг (создать новую парадигму), то вместо радости слышны одни лишь улюлюканья от тех, кому наука похую. Это они так радуются, думая, что наука сама на себя руки наложила. Т.е. не за науку эти болельщики болеют, а против нее. Оттого и замену любого игрока на поле считают признаком признания поражения.

  Вы, Pipa, меня просто недопоняли, ибо я не утверждал, что наука не нужна, или что наука нечто низшее, нет. ибо вне опоры на научный метод никогдаб не существовало бы и философии, ведь философские истины или нужно призать фикциями, или они  должны иметь описываемую модель действительности, как имеющие содержательность  в действительности, как, например Тарский сказал---"СНЕГ БЕЛ" и доказал этим высказыванием Семантическую Теорему Истины. Ведь если Бронислав Малиновский доказал, что Магия всех туземцев вообще -- не отличима от  Науки, ибо, как и наука, имеет область наблюдений опыта и некий ритуал овладения властью над природой. Ведь всяк эксперимент напоминает ритуал магии, и так же верифицируется опытом жизни. Только вот эта схожесть слишком буквальна для немалого количества тупорылых учёных, ибо как магия притязает быть властелином Природы вообще, так и каждый вкусивший от научного знания думает так же, но на самом деле философское осмысление опыта науки (да и магии) однозначно утверждает, что всяк человек и его любой опыт мал и немощен в области притязаний на Власть над Природой, и это философское умозаключение---есть философская Истина, которая идентична Религиозной истине в том, что человек осознаёт свою эту слабость и религиозно склоняется в молитве пред Богом, который и есть Властелин Природы (как Истина, Нагваль по КК и ДХ). И наука. если недопонимает своей слабости, то только по ея агрессивному недознанию. Как писал Вернер Гейзенберг: "Первый глоток из сосуда знания делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ждёт Бог". Это как раз и есть анализ мудрости наук, как Премудрость (София), и есть высшая мудрость, на овладение разумением которой притязает Философия. Но Премудрость должна быть полна, а по Курта Гёделя теореме полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». {{Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы. Теорема полноты Гёделя утверждает, что дедуктивная система исчисления предикатов первого порядка является "полной" в том смысле, что для доказательства всех логически допустимых в ней формул не требуется никаких дополнительных правил вывода. Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе. Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста), эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции.}}, что отрицает возможность отнесения к истине случайных спекулятивных заявлений и постулатов, и утвердило формализованную классическую логику в качестве прочной основы для математики. Теореме полноты эквивалентна теорема существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива».
   Отсюда понятна роль наук, которые дают и описывают эти модели, всяк в своём направлении, но Мудрейший из выводов будет тот, который обобщит всё это, что и делает Аналитический жанр в Философии. Вот ваши физики на КП упёрлись рогом в свою квантовую парадигму, и им плявать, что это не есть законченное знание, и философия доказывает, что знание никак не может быть законченным, ибо знание описуемо, а Истина неописуема ни в каком языке (Теоремы Неполноты Гёделя и Тарского (в контексте Семантики)). Но в общем Квантовая парадигм а вписывается в философски значимый контекст Принципа системности:

•   Что  есть требование смотреть на любой предмет познания как на систему, функционирование которой подчиняется общим закономерностям существования и эволюции любых объектов, представляющих собой нечто цельное, систему. Принцип системности имеет важное эвристическое значение в науке, так как позволяет при характеристике любого объекта как системы, экстраполировать на него общие системные закономерности любой системы, независимо от её конкретного содержания. Такие особенности изучаются в таком разделе современной математики как теория систем. Пример такого общего принципа систем---Принцип неопределённости и квантовой спутанности микромира, который Экстраполируется и в Общую теорию систем, согласно обнаруженного общего факта в Современных теориях динамических систем, что в широких классах очень простых систем, удовлетворяющих даже уравнениям динамики Ньютона, предсказуемость невозможна за определенный временной горизонт, и только исход неопределённого горизонта Цельности (Холизма) системы, как тени универсума, устанавливает разрешимость, в т.ч. и как Эволюцию в другой Мир.

  Вот и изменить и даже дополняюще сменить, эту квантовую Парадигму на том же КП можно только по смерти тамошних фанатиков. Как писал про это Борис Стругацкий: "Если факты противоречат вере---беда, нужно или становиться фанатиком, или менять мировоззрение", и большинство учёных  предпочитает стать фанатиком, про что я и писал выше, про их шизанутую склонность к паранойе и всему прочему безумию. Ну если не могут они удерживать долго гибкость ума и этим---сильный разум, то что про таких сказать? .. Как у Некрасова "Кому на Руси жить хорошо": "Мужик что бык, коли ему втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудаго не вышибить". Но это же и есть признаки душевной болезни ввиду неадекватности. про что я и писал.
   «Сила разума в том, - писал Блез Паскаль, - что он признает существование множества явлений, ему непостижимых; он слаб, если не способен этого понять». Под «разумом» имеется, конечно, в виду аргументирующий, обосновывающий разум, находящий наиболее совершенное воплощение в науке.

  Уважаемая, Pipa, мой комментируемый вами текст, не противоречит следующим моим же утверждениям:
 

• Философия по своей природе эклектична, но эта эклектичность не есть ея слабость, как вынужденность эклектики, где её, по существу, и должно не быть, как например в физике. Ведь физика (как и ея язык в математике) зиждется на допущении, что она ассимилирует всю Истину, и тем может объективно притязать на достижение своей истины и непротиворечивости. Но на деле---это допущение неверно, ибо такое допущение делается для любого из достоверно обнаруженных научных направлений, и выяснение, какая же из наук наиболее истинна---это провальное мероприятие, чреватое даже войнами особо фанатично настроенных приверженцев того, или иного направления, как это было у Лысенковцев, в отношении генетической школы Вавилова. Но философия не есть подобным науке---направлением исследований, и всё, что в таком случае остаётся для философии---это в качестве эмпирического инструментария использовать все вне исключения науки, и Объектом философии есть (как это указал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет, в Лекции IV) Универсум, который (как доказал Пирс) неописуем (это же самое доказал Гёдель, Тарский, в отношении Пропозиции этого Универсума—Истины). И, если Универсум существует (а именно так и есть, иначе не была бы возможна его пропозиция в Истине Всех Миров Лейбница, и универсалии Логики были бы исключительно продуктом больного воображения), то он↑---суть актуальная бесконечность всей заключённой в нём Реальности. И именно в философских актах чудесно обнаруживаются (имеющие идентичную натуральную логику с Универсумом)---Философские Истины, в примитивных кванторах, представляемые логикой в Метаязыке, квантификацией типа---∃∀ (Существует и Для Любого), более поэтически, как ∃лоиза и ∀беляр. И это точное соответствие Онтологическому Критерию WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», отсюда и философская поэтика на эту тему от философа и логика---Елены Драгалина-Черная, назвавшей одну из прекраснейших своих работ: «Онтологии для ∃лоизы и
  ∀беляра».

    Уважаемая, Pipa, отсюда ваше утверждение про высказывания недоумков:

• "Научные парадигмы держаться только на консерватизме ученых, а после того, как они сдохнут, вместе с ними сдохнет и старая парадигма, а новая парадигма начнет с нуля. Стало быть, эти ученые зря наукой занимались, раз их творение отправилось в мусорную корзину. И следующие за ними ученые тоже напрасно стараются, т.к. и их новая парадигма тоже когда-то устареет". Отсюда они делают вывод, что наука - это такая игра, когда после каждого тура фишки перемешиваются, и начинается новая игра с уже новыми игроками.

-----------есть констатация ДЕМАГОГИИ этих недоумков, ибо моё утверждение в цитировании Т.Куна:

• смена научных представлений окончательно происходит, не когда открывают и подтверждают новые научные теории, а когда вымирает полностью предыдущее поколение учёных

--------есть констатация фанатичного превознесения многих учёных (а большинство в науке решает очень многое) над противоречиями их теорий фактам действительности, которые новые парадигмы успешно разрешают, что и есть непринятие учёными философски значимых корреляций в новых парадигмах. Эта смена парадигм---есть никогда незавершимый процесс, и потому с некоторой противоречивость можно некоторое время мириться, но незабывать о необходимости совершенствования теорий. И зиждется эта необходимость и совершенствование---на Вере в существовании Истины, которая всё же так и будет недостижимой. А те недоумки думают, что смена парадигм есть, а вот Истины нет, типо, что енто так наука просто выглядит. И с нуля ничто не делается, ибо старой теорией хоть что-то можно было усмотреть, и старая теория сводится при смене парадигм (по Принципу системности и Принципа соответствия), к менее общему случаю новой парадигмы, и тут нет НУЛЯ, а у придурков Нуль есть, и он (этот НУЛЬ)---есть бессодержательность их бестолковки. Тут при смене парадигм, есть коррелят:

•   Кайл Stanford---«недоопределенности научных теорий» со ссылкой на Андре Кукла, указывает, что для любой теории T полагает возможность сразу предполагать и некие интерпретации, в том числе ввиде: что Т' (утверждение, что Т' наблюдаемые следствия s верны, но Т сама по себе является ложной); Т" (утверждение, что реальность s ведет себя в соответствии с Т, при наблюдении, но имеет и конкретные несовместимые альтернативы косвенным образом [допустим как препятствие к обобщению и совместимости с действующими другими парадигмами]), что есть гипотеза, что на опыте имеет место манипуляция представлениями теории таким образом, чтобы создать впечатление, что Т верно. На такие возможности, Кайл Stanford утверждает, что это в общем не более, чем своего рода злой демон, к которому Декарт обратился, дабы сомневаться в любых из его убеждений, которые могли бы быть подвергнуты сомнению. Что вообще-то, по недоопределённости, выражает непременную естественную незавершённость и глобальных алгоритмов любых верных теорий. Такие радикально скептические сценарии представляют столь же мощный (так и бессильный) вызов любой претензии знаний вообще, независимо от того, как оно представлено или оправдано, и, следовательно, не представляют особую проблему или вообще проблему для убеждений, представляющих нам нашу теоретическую науку. Возможность утверждения другого пути (если мы выбираем некую научную теорию) существует, только если ключевые из интерпретаций, которые мы могли бы генерировать из данной алгоритмической стратегии, являются приемлимыми, и большая часть всего, что мы первоначально учитывали, тем не менее оказывается непосредственно верным, только в стратегии выбираемого другого пути.

 Уважаемая, Pipa, допустим такой спекулятор, как Болдачёв---это всё понимать совершенно отказывается, ибо считает верным не ВЫВОДНУЮ методологию (верифицированную Теоремой Гёделя о Полноте), а свою, спекулятивную методологию Гегеля, которая на проверку не более чем методология утраты точности и объяснительной силы Теоретизирования, по мере углубления и расширения требований наук и Науч-Тех-Прогресса, что хорошо видно из представленных мной доказательств. Так что я всё верно сказанул, а недоумки так и остались ими, ибо:

• - "Мозг дурака превращает философию в безумие, науку в суеверие, а искусство в педантизм. То же делает и высшее образование." Бернард Шоу.

 Мудро сказано. Не так ли?

ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

• • Темпоральность и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА---это разные Понятия и смешивать их нельзя, они разный тип общности и есть ещё различные форма разумения.

  Никто и не думал смешивать.
  У них есть общий потенциал для развития философии и науки
  

 Общий потенциал---это одинаковая степень общности, а она разная у Темпоральности и ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. ибо Темпоральность----это характеристика и Семантическая и Синтаксическая, а ОБСТОЯТЕЛЬСТВА---только синтаксическая, т.е. Темпоральность претендует на более сильное условие, чем ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, но это только мечты, ибо я уже тебе указывал:

•   А закономерность вообще о другом. Не о причинах и следствиях, а о закономерности событий. В закономерностях категория Время вообще не обязательна. Возьмите ряд натуральных чисел, имеющий закономерность. Там нет никаких причин и следствий.

 Тут чистейшая ложь, ибо из ЛЖИ следует что угодно (Дж.Льюис, Дунс Скот). А категория Время---она и в материальном противоречиво, ибо нечто или существует, или нет, а нахождение его в некий момент времени, совсем не означает, что оно существует так, чтобы можно было это утверждать. Но все наблюдаемые опытно события происходят во времени, потому мы как не может достоверно во времени нечто утверждать, так и тем более не можем Время отрицать, потому выделено по крайней мере 2 категории---Действительность и Реальность, и действительное---есть категория существования строго вещественного, а Реальность---есть универсалия Разума, в которой можно нечто достоверно во всех Мирах утверждать, и Реальными могут быть только Универсалии Разума, в которые включена и универсалия действительности, но как Модальность, т.е. та или иная степень вероятности.

  Значит Темпоральность (как включающая несовместимое с Универсалиями---Понятия времени и изменений) претендует представлять действительность в Универсалиях Разума и одновременно представлять и Реальность Универсалий Разума. А это невозможно, ибо нужно оговорить, что разумеется под Истиной Всех Миров, ибо иначе получаем в 2 понятия выражающих друг друга, но разных, а это неосуществимо по Закону непротиворечия, что нельзя одновременно утверждать А и не-А, ибо противоречие заведомо не имеет модели в действительности. А раз Темпоральность претендует выражать и действительность, то отсюда и невозможность этого. Тогда Темпоральность можно рассмотреть только как цельную характеристику действительности, но это различно с универсалиями Разума, и требует эти понятия (Темпоральность, ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, Реальность вцелом) воссоединить, опять же Истиной. Так что Болдачёв здорово ошибается в потенциале Темпоральности, как универсальной категории, и в этом случае---Темпоральность может оказаться менее общей категорией, чем ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, которые, как Общая Категория отношений, переведёт потенциал Темпоральности---на язык Мысли. Тем более тогда Темпоральность подпадает под Бритву Оккама, как дублирующе лишнее понятие, ибо уже есть понятие Природы, как той общности, что есть и у действительного и у реального, которые как раз Истиной и воссоединены, как Природой Абсолютно всего. Значит Темпоральность ещё меньшая категория, чем Природа действительности, а значит Темпоральность есть не более, чем Синергетической характеристикой процессинга действительности, но может быть обобщена и как характеристика процессинга в универсалиях реальности, но на основании чего-то ещё, возможно как ОБСТОЯТЕЛЬСТВ по каким-то принципам и Критериям, как высшим организующим принципам.
   Это и Болдачёв только со временем сможет понять, но не ты, Корнак. А раз Болдачёв совершенно ниччё менять в своём разумении Темпоральности не желает, то тогда и Болдачёв это не поймёт и не захочет того.[/list]

Корнак

• Во-вторых, в новом мировоззрении необходимость, закономерность явно ПОРОЖДАЕТСЯ своей противоположностью – случайностью

Закономерность и случайность не противоположности.
Случайность противоположна причинно-следственному механизму.
А закономерность противоположна хаосу.

   Ну, снова идиотизм, ибо если бы не было причин чему-то быть, то всякая случайность возникновения этого чего-то---была бы точно равна нулю.
  Значит случайность закономерна. А раз Пирс доказал в теории СИНЕХИЗМА КОСМОСА, что Законы Природы хоть и есть, но они недоопределены и всегда остаётся доля хаоса в выборе тех или иных ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, но Законы эволюционируют ко всё меньшей доле Хаоса, а значит Абсолютно определить Законы Природы---невозможно по самой Природе этих Законов. Но Истина существует, иначе и сами Законы были бы лишены Смысла, а значит Метафизика---это как раз и наука и философия Истины, в ея приложении и связи с реальной действительностью.

[Пелюлькин]

Познание и НАУКА

  Все претензии к научному методу познания всего---сводятся к отсутствию окончательных выводов в науке, потому что у простого обывателя всегда присутствует иллюзия что можно получить полные исчерпывающие ответы, а наука так же как и жизнь, это не объект (как нечто окончательное), а процесс.

  Энбе, очень правильно вы всё пишете, ибо наука так же как и жизнь, это не объект (как нечто окончательное), а процесс. Ведь если нечто существует, то у этого существования нечто - должна быть ЦЕЛЬ, и эта цель не есть принадлежащее этому объекту существования, и только описание процесса существования---может приоткрывать нам этот Смысл---В чём именно состоит эта Цель существования, как Смысл вообще?, ибо Смысл (как нечто априорное)---это уже существующее Метафизическое основание бытия. Но познать это возможно только из существования, а значит согласно явно неполной модели описания этой Цели и ея Смысла.
  Но придурки это понять не в состоянии.

  Все-мнение---есть результат логических заблуждений людей ошибочно уверенных в том, что они могут иметь собственное мнение по любому вопросу. Эта воинствующая серая масса существовала всегда, что является особым видом психического расстройства, которое, кстати говоря, не лечится. И потому “Во все эпохи очень умного, принимали за безумного.” (В.П.Рычков)
   Думающие люди вполне могут обходиться без приступов профанации, и, прежде чем пускаться в критические рассуждения, всегда надо помнить, что умный человек это не тот, кто знает больше других, и «к каждой бочке затычка», а тот который, независимо от своего интеллектуального уровня, старается воздерживаться от категорических суждений на незнакомую ему тему.

Болдачёв и НАУКА

           

А.БОЛДАЧЕВ --- ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ

 Предел научного познания --- Наука не имеет научных оснований
   Итак, в завершение этого раздела я берусь утверждать, что наука не имеет научных оснований. Истинность любого научного высказывания не может быть доказана сугубо научными методами, то есть однозначно и строго логически.
   К обоснованию этого тезиса можно подходить с разных сторон. Например, можно привести самые общие соображения: (1) наука как система не может содержать себя в качестве своего элемента (то есть сама себя описывать) или (2) наука является лишь одной из подсистем социальной системы, и её основания, её цели безусловно определяются всей социальной системой, то есть лежат вне науки.

  Это неверно, ибо наука, как система, не содержит своего описателя, как элемент описания, и наука, являясь продуктом мыследеятельности, не содержит ссылок---а что есть Сознание образующего науку человека и социальных групп. И в том абстрактном виде, в котором наука имеется---она есть продуктом сознания, как то, что возможно утверждать вообще (для любого), а это означает, что наука полноправно существует. Ибо имеется полное соответствие «Онтологическому Тезису (критерию)» У.Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», а квантификация здесь самая верная, как Существующее для Любого, т.е. ∃лоиза & ∀беляр (∃∀). Так что врёт Болдачёв, просто нагло врёт, точнее разводит демагогию.

Также можно выделить два неотъемлемых элемента науки - (1) сам познающий человек и (2) сфера всеобщего социального познания, которые полностью не включены в неё, не описываются ею и имеют основание вне неё. Но без взаимодействия этих двух элементов невозможно существование двух важнейших процессов в науке, а именно: продуцирование исходных априорных высказываний и получение эмпирических высказываний (производство эксперимента). В этих процессах ученый вынужден опираться на ВЕРУ (в истинность своего индивидуального Понимания) и УВЕРЕННОСТЬ (в объективности всего социального опыта). Обосновать достоверность и того, и другого научными методами невозможно.

 Это неверно, ибо АПРИОРНЫЕ ОСНОВАНИЯ всегда доопытные и их просто распознают, а не продуцируют ..., и до всякого опыта---есть ПРИРОДА СОЗНАНИЯ ВООБЩЕ, а так же АПРИОРНЫМИ есть СМЫСЛ и ЦЕЛЬ существования Вещей, как Природа этого существования. И Природа Сознания и Природа СМЫСЛа и ЦЕЛи существования Вещей---ИДЕНТИЧНЫ, и из этого возможно объективно находить ФИЛОСОФСКИЕ ИСТИНЫ, что Болдачёв признавать отказывается, ибо не признаёт этих АПРИОРНЫХ ОСНОВАНИЙ в представленном мной сейчас СМЫСЛЕ, а значит БОЛДАЧЁВ и не философ, ибо сам же не признаёт объективных оснований существования Возможности истинно философских высказываний, в соответствии с «Онтологическим Тезисом (критерием)» У.Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», т.е. БОЛДАЧЁВ не признаёт философичность в квантификации, как Существующее для Любого, т.е. как ∃лоизу & ∀беляра (∃∀).

В этом признании ограниченности науки я не вижу ничего удивительного и негативного. Наоборот, если бы мы смогли логически обосновать начала науки (её исходные высказывания), то мы автоматически должны были бы признать за ними абсолютную истинность, а тем самым сразу же вывести их за пределы науки.

 Это неверно, ибо АКСИОМАМИ науки есть то, что принципы существования вещей (как те законы, которые определяю факты вещественного будущего)--НЕПРОТИВОРЕЧИВЫ, ибо строго логически доказано, что ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности, а следовательно---ВЕЩЕСТВЕННОЕ ПОЗНАВАЕМО, ибо продукты познания---есть ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, иначе бы вообще вся ПСС (причин. следств. связь) была бы абсолютно лишена смысла, а следовательно и не существовало бы само вещественное, как не имеющее непротиворечивой Природы. А БОЛДАЧЁВСКАЯ (неизвестно откуда высосанная) ... признать за ними абсолютную истинность---это Абсурд, ибо АБСОЛЮТНОЕ---неизменно тождественно, тогда как в действительности этого нет совершенно, ибо вся ПСС идёт по Принципу Modus Ponens, что если из А следует В, то наоборот---неверно, а в тождестве---верно. И в принципе Синехизма Пирса---законы также Эволюционируют, в смысле уточняются, и зиждется это на том, что Существует Истина, которая АПРИОРНА всему сущему и неизменно верна Себе Самой, т.е. как Априорное Тождество (по С.Крипке). А Болдачёв отрицает и сам себя, ибо отрицает закон тождества, а всякое высказывание отрицающее Закон Тождества---отрицает и самое себя. Т.е. я доказал, что Болдачёв здесь не сказал совершенно ничего верного, а его философия---ФУФЛО ЕСТЬ.

И в этом вопросе, на мой взгляд, современный здравый смыл, признающий существование огромного количества явлений, которые не поддаются научному объяснению (не потому, что наука слаба, а потому, что они в принципе не фиксируемы в логических высказываниях), более прав, чем теоретическая физика, разыгрывающая формальные этюды на виртуальных струнах в …тимерном пространстве.

  полностью здесь: http://postnagualism.com/hg/index.php?topic=58975.msg272748#msg272748

 Опять Болдачёв говорит совершеннейший АБСУРД, ибо ПОЗНАНИЕ вообще---по крайней мере не менее, чем Трёх Порядковая выразительнейшая система, а все достаточно выразительные системы начиная с 2-х порядковой (типа математики)---заведомо неполны (1-я и 2-я Теоремы Гёделя о неполноте), и потому их описание не может быть полным, законченным, и тем более нет никакой возможности зафиксировать 3-х порядковое Познание---в логике---которая в единственно полно фиксируемом виде---Первопорядковая. И даже признанная 2-х порядковой системой---Математика---также никогда не сможет выразить 3-х порядковое Познание, а Закон Тождества репрезентирует именно 3-х порядковую систему.
   Значит получаем, что Абсурд стал синонимичен высказываниям Болдачёва.

ПРОТИВ КОРНАКА---Вопросы к администрации

Автоматическая авторская модерация это привилегия, поскольку давать её имеет смысл только тем пользователям, которые не удаляют постоянно не нравящиеся им посты и могут хорошо находить общий язык с другими в своих темах. При тотальной авторской модерации большинство будет просто так же тотально тереть других в своих темах, что приведёт к массе взаимных обид и конфликтов. На тебя, я помню были жалобы.

 Dgeimz getz, вашими устами только что говорила ИСТИНА, ибо действительно --- авторская модерация это привилегия, и давать её имеет смысл только тем пользователям, которые не удаляют постоянно не нравящиеся им посты и могут хорошо находить общий язык с другими в своих темах.
  Dgeimz getz, вы же помните, как Корнак мало того, что постоянно и с подляной удалял многие и многие мои посты у себя в темах, он ещё сволочь такая, добился, чтобы были темы, где он модератор и не отписано в углу, что модератор Корнак, и в них, эта сволочь мало того, что сразу тварь, могла затереть мой пост, но ещё эта тварь после нескольких дней могла удалить его тайно, чтоб я не мог восстановить этот материал. Я долго жаловался вам на него, с требованием указания модераторства Корнак, и категорическим требованием урезать широту его прав модераторства на форуме ПН. Ибо сам Корнак тупой и умно писать (в т.ч. и как только что вы отписали) совершенно не умеет, и мою ему оппоненцию, когда я довожу ему его тупизмы, он всегда по мании своего самовозвеличивания---удаляет.
  Dgeimz getz, из этого мной сказанного следует, что Корнак удаляет прежде всего умные не нравящиеся ему посты, сам не допуская, что удалят его нахрен никому не нужный хлам безмозглых высказываний идиота. Потом, находить общий язык Корнак тоже совершенно не умеет, ибо понимание того, что любые поступки должны быть аргументированы не самомнением, а социологической необходимостью---то такая сверхвысокая для его ебалайтунг-бесталковки (как это прекрасно сказанул Ртуть)---совершенно недоступна. Ибо Корнак может либо выпендриваться, либо пожирать свои экскременты, причём он сам твёрдо убеждён, что если ему не дают выпендриаться и душить кого-то данными ему правами, то тогда он сам считает, что он тогда пожирает свои экскременты. Это кстати и легло у Корнака в желание называть вас, Dgeimz getz, дураком, шоб типа, он мог свести тогда меры против его тупизмов---ко взаимной перепалке оскорблениями, шоб вынудить ему ответить тем же и тут же побяжать ломить, что сам АДМИН Dgeimz getz опустился, что ужо начал его справедливо называть дурнем или идиотом. И цель его только одолеть вас, Dgeimz getz, шоб ему дали возможность выкаблучиваться здесь, как его быдло-масса захочет. А но выпендриваться любит больше чем сношаться, ибо как-то он, пользуясь тайным своим модератоством (случайно ему пару дней данному), на всём ПН тёр мои умнейшие большие и разъяснительные посты, и тут же писал их от своего быдлейшего имени, упиваясь, что это мне крайне не нравилось и что я был от этого в бешенстве. Т.е. Корнак---это патологический интриган, даже более подлый и гадкий, чем 77, он наслаждается от делания гадостей и сам крайне завистлив. Ибо если бы Корнак не был столь дьявольски завистлив, то он бы, думая над умной речью, умнел бы всегда сам, но его столь сильно разгневляет умная речь, что он от этой ненависти не в состоянии даже начать хоть для оппоненции осмыслять увиденное умное, и желая только удаления его. Потому, везде, где умное чёсь пишется, то тама и Корнак начинает свою спам-флуд-белиберду отписывать, шоб закрыть чёсь умное для других. Тама у Корнак нет ни атома желания для ПН действия, но только получения возможности упиваться своей властью, которую он сверхсильно вожделеет. Ибо и Кризис ПН был ввиду того, что сам Корнак писал с других IP гадости на ПИПА и вас, Dgeimz getz, всё захламлял самых гадким для ПН флудом и оскорбухами, только что бы хоть чуть власти  получить, и тут же показать, как! он с этим борется. Т.е. его нисколько польза для ПН не интересовала тогда, и сейчас нисколько не интересует, он хочет власти, чтоб упиваться деланием интриг и гадостей, стравливая других и пр.. Его нужно вообще гнать с ПН, да и вообще отовсюду, он шизофреник, и столь тяжко болен на голову, что ничего другого не ожидается. Корнак---это презреннейший гад, не имеющий ничего человеческого, хай он тама с похожей на него 77 шкуру трёт, хотя 77 намного умней его, но в сговоре с Корнак и Викторией Василенко, она выживала меня с ФШ, делая всё, чтоб подвести под уголовку за оскорбухи (ибо её оскорбухи подтирала за ней Виктория Василенко), чтоб психологи чески довести меня до срыва, ибо то-ли её самой, то-ли ещё Болдачёву с жирножопенной свиньёй Даниловым---крайне не нравилось, что я умней их всех вместе взятых, и действительно двигаю в массы философию, а не их суррогат дешёвый, да ещё и не плачу в кассу на поддержку ФШ, когда ка это они должны были мне платить, за истинно философские оппонирующие беседы. 77 с Корнаком выжили и РТУТЯ оттуда, ну нравится Корнаку стравливать других. Так несмотря, что ему тама на ФШ помогала Виктория Василенко, он и её требовал банить, когда она удаляла его нахрен никому не всравшийся флуд. Такую тварь, как Корнак, нужно непрерывно контролировать и держать в ежовых рукавицах. Так зачем этот труд, лучше вообще не давать ему никаких прав и банить за всякий рамс, а лучше вообще удалить с ПН.
   Dgeimz getz, я за то, чтобы снять с Корнака автоматическое присвоение его постам возможности модерации Корнаком. Пусть тварь находит аргументы, шоб чёсь тама у него затёрли, и тогда станет видно, что оскорбуху Декоряхи он не трёт, а вот чёсь умно ему оппонирующее---тереть желает в каждом из случаев. Т.е. Корнак один из самых гнилых и гадких людишек. То то легче на земле жить станет, когда он сдохнет, быстрей бы, там на тому свети за всё своё гадство ответит, будет что вспомнить на свалке, т.е. в аду.

Спор с Математиком---Oleg11

• Oleg11, но ведь если у Корнак в голове пусто как в перевёрнутой вверх дном кастрюле, то и любой его ответ будет не менее абсурден

   Мир на словах никогда не замыкался.

   А я не про замыкание на мире говорю, а про содержательность речи, к примеру, Корнак, а раз вы отвечаете софистификациями, то и ваша речь обессмысливается, ибо не описывает никакой модели действительости, но есть только вашим бесодержатеным высказыванием, по интуиционистской логике Брауэра-Хейтинга-Вейля.

• Oleg11, только вот если у вас ученая степень по математике, то чёж вы сами не испытываете желания подискутировать со мной или ПИПА на умные темы? Может вас тоже плющит от мыследеятельности? Так значит ваша, Oleg11, ученая степень по математике---ЭТ нечто транзитивное, в переходе к нежеланию мыслить реальность!

   Реальность не познаётся мысленными переливаниями из пустого в порожнее и дискуссиями на форумах. А время это отнимает немало.

  Oleg11, если возможна познавательно-содержательная дискуссия между хотя бы 2-мя математиками, то такая дискуссия возможна и на форуме в Инете, а по бессодержательности вашей речи---заметно, что из пустого в порожнее чёсь там переливаете прежде всего вы, и это есть невозможность познавательно-содержательной дискуссии именно с вами, по при чине бессодержательности прежде всего вашей речи.

• Oleg11, у меня это пояснимо тем, что вы часто погружаетесь в медитацию

    Я не погружаюсь в медитацию, а просто работаю над своим восприятием. Ваши логические цепочки совершенно наивны. Считаете корректным оценивать математика тому, кто математикой не владеет?)

   Oleg11, вы можете и електрон, протон и нейтрон назвать бокал, вобла, кружка пива, и ваше точное относительно електрона, протона и нейтрона физико-математическое пояснение не уьавит своей фактической содержательности. Хотя по генеративной лингвистике Хомски---имеет большое значение ядерная структура слов и языка, потому если електрон, протон и нейтрон назвать бокал, вобла, кружка пива, то эта замена будет сказываться на интуитивном единстве сказанного, что имеет метафизический каузальный признак соответствия, по С.Крипке. Так что замена эта всё же будет сказываться, но в философско лингвистическом смысле, что весьма значимо. И отсюда получается, что Предикат, быть наивным,---это самая мягкая характеристика ваших рассуждений. И я имею работу в философии математики (Утверждение Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма в Философии и Метафизике), что вам понять не представляется возможным, естественно по наивности влагаемого вами в вашу речь, смысла.

• Не-е, дядя, философия---ЭТ Метаязык и математики, но только в аналитической традиции, а спекулятивная философия, или тама ПОСТ -(Бля, Фиг, Нахухоль, похухоль)-Авангардизм (Модернизм)----то эт та же спекулятивная болтовня, которая справедливо причисляется к АБСУРДУ, и математика умней и точней её, но не точнее АНАЛИТИЧЕСКОГО жанра в философии. Это надо знать. Да и вообще, Имре Лакатос доказал недоопределённость терминов математики, а значит, математика---эт условно точная наука. ПОНИМЭ?

   Когда аналитическая философия опирается на математическую логику или семиотику безусловно появляется и доказательная база. Но это и есть математика.

С Имре Лакатосом опираешься на его работу «Доказательства и опровержения» и на теорему Эйлера из учебника геометрии для 10 класса?   С тех пор многое изменилось, появилась топология, и формулировка этой теоремы стала предельно точна.

   Снова вы наивно тупите всё, ибо математика должна быть интерпретационно читабельной, только тогда её объектвы будут схвачены интуитивно и интуитивно рассмотрены, что потом ляжет в ту или иную теорию математики или прикладного для математики естествознания. И доказательство---это вообще-то выход на метауровень, что подразумевает жёстко категориально-дедуктивную связь с объектом речи и даже с интеллектуальной наследственностью, как это описал Хомски:

•     В рамках Генеративной лингвистики Н.Хомски отмечал, что, обучаясь языку, дети практически не проходят этапа проверки гипотез, как того бы требовал бихевиористский подход, а сразу начинают пользоваться структурными правилами для построения предложений. Эта версия привела Хомски ко второму важному утверждению, согласно которому человек от природы (архетипно) наделён определенными лингвистическими способностями (врожденная словесность души). Эти лингвистические способности специфичны по своей природе, не сводимы к другим когнитивным структурам (иначе, в бихевиористском подходе, человеку нужно 100 жизней, для освоения речи на уровне первокласника), и представляют собой врожденную определенную "схему" — структурные принципы, — готовую принять лингвистический опыт человека, в т.ч. и по трём основным требованиям:
     1) Требование внешней адекватности (практическая экспликация архетипа). Грамматика должна определять---какие последовательности слов являются допустимыми для данного языка, а какие — нет. Грамматику возможно считать внешне адекватной, только если она дает все допустимые последовательности и не дает ни одной недопустимой, что в предметности имеет нестандартный порядок согласно парадоксов логических.
     2) Требование дескриптивной адекватности (объект логической дескрипции обязательно существует и всегда единственен). Грамматика должна описывать отношение между структурой предложения и его смыслом (доказательный потенциал), как ясность мысли и возможность всяко углублять и расширять познанное.
     3) Требование объяснительной адекватности (собственно доказательность). Вообще, теории Хомски носят ярко выраженный менталисткий характер, т.к. постулируют наличие структур, не сводимых к биологическим. Генеративная этика исходит из коммуникативной трактовки творческого процесса, наличия в нём концептуальной и предметно-практической фаз и непременной опосредствованности реализации творческого замысла системой семиотических процедур и технических устройств (типология общения).

  И топология доказывает мою позицию, а вами она только упоминается, для красного словца. Так что у вас налицо разобщение внутреннего и внешнего воспри ятия, вот и работайте, чтоб этого разобщения не было.

[Пелюлькин]

В защиту Pipa для Ртутя (Ивана Ивановича)

Корнак, первая ссылка - это крик души на твою упоротую тупость, а второй - на пипин троллинг, сколько можно ей одно и тоже объяснять? Надеюсь ты не будешь сравнивать свой куцый интеллект с моим? Что ты залупаешься обморок полуграмотный?

  Троллинг твой, а Pipa отписала очень умно, а ты шипишь на умную речь змеем, а надо умных уважать, тогда и сам умней будешь. Прочти что я тебе тама отписал:

Смотри сюда - ССЫЛКА

• При этом вариант (где о человеке заботится всемогущий Дух, одновременно вкладывая в его сознание полезные советы и усмиряя вокруг него внешний мир) следует признать фантастическим, не говоря уже об его явно иждивенческой форме реализации этого варианта.

   Фантастической можно признать лишь твою глупость и неспособность осваивать новый материал. Бедные животные и другие существа даже не подозревают, как хорошо быть материалистами! Дятлы бы смогли использовать штангель-циркуль для построения дупла, а акулы плавали по компасу!
  
  Чтобы я тебя больше не видел в этой теме!! Не позорься! А то в институт, на твое место работы, напишу телегу о твоей вопиющей безграмотности! ))

  Да уж, дятел со штангенциркулем далеко улетит, а акула вместо ея удивительнейших инстинктов и памяти использующая компас---это нонсенс, короче, Иван Иванович, у дятла мозгов не хватит штангенциркулем пользоваться, ибо и далеко не все люди им умеют пользоваться, а акула для пользования компасом---должна стать специалистом в геодезии. А оно шо дятлу, шо акуле так надо, шо воощще...! Короче, забрехался ты Иван Иванович (Ртуть по совместительству), ибо Pipa думать умеет и выражать свои мысли тоже, а ты свой талант философский профукал, а ведь этот талант у тебя был, и ты от зависти Pipa такое говоришь.
   Ща я тебе мозги вправлю, насчёт умнейшего этого текста Pipa, ибо она всё там верно говорит, а ты скалишься от жабы, что она умная, а надо умных уважать, тогда и сам станешь умным, а ты это забыл. Я могу Pipa добавить свой старый ответ на похожую поднятую ей тему, а ты почитай это внимательно, может прозреешь, а именно:

 Уважаемая, Pipa, всё что буду в начале говорить---будет обязательно нужно на всём множестве проясняемых с моей позиции изложенных вами и комментируемых мною мыслей. Первым тезисом к ответу считаю необходимым провозгласить следующий Афоризм:---
  Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, по известному плану, но и в том, что о них вообще мыслят. - Георг Лuхтенберг «АФОРИЗМbl» (М., «Haукa», 1965).
 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 1-е --- А вот то, что как Этика чела определяет его поступки в будущем, и то, что так же и законы природы определяют факты будущей действительности, то это означает Природную Объективность Ноэтико- Ноэматического сознания человека, и означает и то, что Сознание чела Подобно природе вещественного, а раз слово---есть и нечто вещественное и нечто реальное Сознанию, то та Природа Слова человека, которая определяет Значение слова вообще и в частности---есть нечто от природы протона и воблы. А знают об этом протон и вобла---не имеет значение, ибо только Природная Объективность Ноэтико- Ноэматического сознания человека---определяет (по Принципам системности и соответствия), что единство с сознанием чела (у протона и воблы)---этим протону и вобле---вложено Природой.
   Потому прав был и Дон Хуан Матус, что говорил, что Нагваль неким образом врожден и человеку (любому) и Нагваль есть да же в камне и море, что есть Подобием представлений о Духовности Мироздания во всех религиях и магиях Мира, но наиболее точно Аналитически, в первую очередь Преданием---всё это представленно в Православии, и особенно в Евангелии.
  ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 2-е --- Этот Тезис Лихтенберга (в цитировании Рассел Акофф и Фрэда Эмери) доказуем уже тем, что Общепризнанным Философским фактом---есть БЕЗГРАНИЧНОСТЬ ПОЗНАНИЯ, из чего тотчас-же приводит к тому, что в любой парадигматике что-то познать идеально---невозможно в принципиале, ибо любое знание не окончательно, что немедленно влечёт (╞) то, что фундаментально существенным следует признать не сам результат познания, а процесс его получения, ибо в конструкте, отражающем всю апперцептивную сумму знаемого (∃лоизы Σ) и нахождении того общего, которое есть в каждом из рассмотренных элементов ∃[/color]лоизы, являющееся ∀беляром ∏---направленно-притязательный процесс получения знаний---есть общим элементом всей Онтологии ∃лоизы и ∀беляра. И я так и отписал постом Пафос Авангарда проекции этой работы в действительность, что согласно моему доказательству Теория Истины…∃∀, согласно того что Онтологии для ∃лоизы и ∀беляра (Пирс), по Е. Драгалина-Черная подают именно нечто особенное и, как доказано-непротиворечивое с Метафизической Истиной рассматриваемой тематики, и именно в телеологическом рассмотрении (∀∃) ∃лоизы и ∀беляра, то приписывание возможности быть соизмеримым Истине исключительно для философски интерпретируемых Истин, согласно Теория Истины…∃∀, оставляет провозглашаемый мною Пафос Авангарда Истины---быть единственно возможным для познающего нечто совершенное и близкое к Абсолюту, ума, именно согласно всей аналитически-научной традиции. Потому и место неконструктивного скепсиса по этому вопросу, именно в совершенно неподобающем для нормального языка месте (в жопе).
    Уважаемая, Pipa, отсюда тезис Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, по известному плану, но и в том, что о них вообще мыслят. - Георг Лuхтенберг «АФОРИЗМbl» (М., «Haукa», 1965)., принимает более общий вид Смысл не в том, чтобы познать Нечто, а в том чтобы вообще познавательно мыслить, и рачительно стремиться к верности мыслительного процесса.
    Уважаемая, Pipa, мне по философии известен философский факт, что Смысл---есть уже существующее метафизическое основание бытия, потому признать непременностью верности к Истине---именно относительно познавательного процесса, влечёт (╞) то, что в познавательном процессе наилучшим образом представлена Природа Ума. Это тот час-же приводит к тому, что Природа ума в мыслительном процессе уже задана, как априорное основание (скрипт), и отсюда моё однозначно выводится, что Природа ума неким образом задана в Интуитивных Интенциях, которые по свободе человека---должны быть им целенаправленно предметно точно проинтерпретированы, что есть Один К Одному---Семиотическая теория Пирса, и существеннейшим фактором универсальности и объективности получаемого знания---есть выразимость этого всего в знаках языка, как сопряжённость системы: Интуитивный Репрезентамен → Референтная презентация реальности ↔ Интуитивная и осмысливаемая Интерпретанта (Референс) ↔ в сопоставлении с Репрезетаменом и Референтом---что так или иначе выразимо в тексте, но если в мышлении смешаны: Метаязыки интуитивных интенций и предметный язык, то текст есть особой формой независимого выражения всего этого---в грамматике сигнатуры лигатур терминов, Аргументов и Пропозиций; И Текст есть Грамматически ассоциированным подобием речи. Чем точнее сопрягается эта Триада, тем мощнее и тотальнее предсказательный потенциал человека, т.е. функция пророка---вполне Природна человеку, но это так или иначе предположительное пророчество, но раз "Дорогу осилит идущий", "Зри и узришь" (Закон Божий), то верное сопряжение с верной религией---даст и возможность прорицать точно, но кто на сколько по Вере может понести этот груз благочестия и принципиальности.

Корнаку по пасти плюгавой

• Dgeimz getz дураком называть, явно метя поставить себя на его место на ПН.

  У меня другой взгляд на эту ситуацию, которую я неоднократно озвучивал.
   Я нахожу лишней должность ген. модератора, действующего открыто от своего лица.
   Раньше было по-другому. Несколько человек модерировали флуд с одного аккаунта. Это было для них удобно. Они не притягивали весь огонь на себя. А спорные вопросы, если такие возникали, всегда в любом случае разрешались Пипой. Гец также начинал. А потом решил продемонстрировать, что он тут власть. Ну, раз ничего другого демонстрировать не может.

  Болван, если решение о бане выносит кто-то, то он и должен не подставлять весь корпус администрации, действуя тайно (как на ФШ это делает Актуспурус и Виктория Василенко), а заявлять об этом решении сам, естественно беря на себя труд привести достаточные, должным образом аргументированные, основания для такого решения, иначе бан это есть ничем иным, как интригански подлейшим поступком и оскорблением труда общающегося на форуме чела. И удобно это только интриганам и идиотам. А Dgeimz getz достаточно умён, чтобы приводить к тому аргументы и смел, как ХЕЛБОЙ, то пусть так и будет, ибо точно, что он на своём месте правильно работает, и для Pipa---это лучше, чем если кто подумает, что это она забанила и станет её проклинать за это. А ты плюгавая и трусливая псина, и неча тебе с твоими безмозглыми советами совать свой ебучачий кнацер в дела администрации, как ты в том любишь обвинять других, за свои решения человеку должно нести и свою персональную ответственность, а не прикрывать свою засратую жопу персоналиями других лиц.

Я и Dgeimz getz Душим Интригана Корнак

Ребятки, может вы вспомните, что помимо ваших разборок, существует форум? Займитесь делом. У меня уже куча постов за сегодня, а у вас ноль.

 Корнак, в твоих постах ровно нуль смысла, и толк от их написания---эт только статистика активности на ПН, ниччё другого, и если ты считаешь, что я и Dgeimz getz обязаны с тебя брать пример, то значит ты нас обеих сильно оскорбил, ибо я и Dgeimz getz нашли подлого интригана и разрушителя общения на ПН в твоём, Корнак, лице и душим его аргументами, и не надо нам мешать наводить порядок на ПН. Сам бы ты не совал бы свой кнацер засратый в дела Админа, тебя бы никто не трогал, ну а раз ты вляпался в говно, то неча прикрываться пользой ПН, когда польза ПН только в том, шоб твоё это говно не разносилось по всему ПН.

Болезни и Вирусы

• • Суд, а что сия статистика отражает, какой смысл несёт?

   Конкретно для Т - разрушение кристалла осознания. Десятилетия практики насмарку. И ещё пару предыдущих жизней.
    Для остальных омовчан не велика потеря. У них, по-сути, ничего такого ещё и не зарождалось.
  

  Медики придумывают новые болезни человека, чтобы зарабатывать на них: - дисбактериоз, синдром хронической усталости, артериальная гипертензия, остеохондроз итд, как диагнозы существуют только потому, что дают возможность доить пациентов пожизненно. Претенденты почабанить на ниве духовности, как и обычные медики, создают духовные болезни-страшилки для контроля за последователями. Кристалл восприятия и его разрушение выдуманы Т для внешнего потребления. Нагваль епть, хоть и скромняга. И поскольку, Т - автор термина, и главный видящий по "кристаллам", то и в диагностике разрушения придуманной им сущности не может быть авторитета большего, чем он. Поэтому, угрожать Т разрушением кристалла восприятия, это как заявить владельцу фирмы по производству пробиотиков, что он сдохнет от дисбактериоза.    

  адвокат, у меня кент выпил как-то хлоргекседин на спирту, для обеззараживания в больницах, ну и срал потом зелёным говном, от как раз-таки дисбактериоза, который часто бывает и от заболеваний поджелудочной, ибо все бактерии зависимы от субстрата и субстратные изменения очень сильно влияют на состав бактерий кишечника, а бактерии переваривают большую часть пищи, включая продуцирование короткоцепочечных жирных кислот (прежде всего маслянной) для защиты кишечника от онко перерождений, которые от этих же бактероидов кишечника ой как часто образуются.

   Артериальная гипертензия точно определяется на аппарате и это неопровержимо, тем более что артериолы и вены имеют разную прям таки рецепторную чувствительность к сосудоактивным веществам и гормонам, и доказано, что некоторые формы гипертензии имеют злокачественное течение, т.е. с непрерывно нарастающей сосудисто проблематикой, а остеохондроз нередко видно и на ренгене.

  Синдром хронической усталости как правило имеет вирусную этиологию, и доказаны анцефолопатии и плохая переносимость физ-нагрузки от виримии HCV (гепатит С), прицём анцефалопатия тут двойная, и от виримии HCV в ЦНС, и от снижения содействия и переработки печенью гормонов и субстратов ЦНС. Тем более доказаны и возникновение этого синдрома от ЦМВ, Герпевируса, Аденовируса и пр., включая ВИЧ. Поолюбуйтесь что пишут учёные:

Т-лимфотропный вирус человека --- Человеческий вирус T-лимфотропная, вирус лимфотропная Т-клеток человека, или Т-клеток человека вирусом лейкоза-лимфомы (TLV семейство) вирусов представляют собой группу человеческих ретровирусов, которые, как известно, вызывают тип рака называется лейкоз Т-клеток взрослого / лимфома и демиелинизирующее заболевание, называемое HTLV-1-миелопатия / тропический спастический парапарез (HAM / TSP). HTLV относятся к большей группе T-лимфотропных вирусов приматов (PTLV). Члены этой семьи, которые заражают людей, называются HTLV, а те, которые заражают обезьян Старого Света называются Т-лимфотропными вирусами Simian (STLV). На сегодняшний день четыре типа HTLV (HTLV-1, HTLV-2, HTLV-3 и HTLV-4) и четыре типа STLV (STLV-1, STLV-2, STLV-3 и STLV-5) были определены. Вирусы HTLV HTLV-1 и HTLV-2 являются первыми обнаруженными ретровирусами. Оба они принадлежат к онковирусному подсемейству ретровирусов и могут трансформировать человеческие лимфоциты, чтобы они были самоподдерживающимися in vitro. [1] HTLVs, как полагают, происходят от внутривидовой передачи STLV. Геном HTLV-1 является диплоидным и состоит из двух копий одноцепочечного РНК-вируса, геном которого копируется в двухцепочечную форму ДНК, которая интегрируется в геном клетки-хозяина, и в этот момент вирус называется провирусы. Сходным вирусом является вирус бычьей лейкемии BLV. Первоначальное название ВИЧ, вируса, вызывающего СПИД , было HTLV-3. Однако, с другой стороны, после переназначения вирус, называемый HTLV-3, не является ВИЧ.

Рисунок 3. Карты ORF ретровирусов типа HTLV. [8] Бетаретровирусы (такие как HERV-K) обнаруживаются у мышей, приматов и овец. Дельта-ретровирусные вирусы включают вирус лейкоза крупного рогатого скота и HTLV-1 и -2. Гаммаретровирусные вирусы включают вирус лейкоза мыши и вирус лейкоза кошки, а также вирусы, которые заражают рептилий и птиц. Лентивирусы включают ВИЧ. Спамавирусы или пенивирусы включают SFV и HERV-L. Сокращения : LTR = длинный концевой повтор, состоящий из областей U3, R и U5 в интегрированном провирусе, gag = антиген, специфичный для группы, du = dUTPase, pro = протеаза, Pol = полимеразы (обратной транскриптазы и интегразы), ENV = конверт, бел 1-3 (бел 1 также известен как TAS; бель 2 рамка считывания перекрывается с другим именем одной ставки) , налог, рекс, тат , числа оборотов, ВПУ, VIF, NEF и VPR кодируют небольшие дополнительные белки. Белок HERV-K Rec также известен как K-Rev. HERV-K rec обнаруживается в провирусах HERV-K типа II, тогда как np9 кодируется провирусами HERV-K типа I. [20] В спумавирусе, либоgag-pro или pro-pol кодируются в одной и той же поступательной рамке считывания.

HTLV-1 также связан с прогрессирующей демиелинизирующей болезнью верхних двигательных нейронов, известной как миелопатия, ассоциированная с HTLV-1 / тропическим спастическим парапарезом (HAM / TSP), которая характеризуется сенсорным и двигательным дефицитом, особенно нижних конечностей, недержанием мочи и импотенцией. [15] Только от 0,3 до 4% инфицированных людей развивают HAM / TSP, но это будет варьироваться от одного географического местоположения к другому. [1]
     Признаки и симптомы миелопатии HTLV включают в себя:

• Моторно-сенсорные изменения в конечностях
  Спастическая походка в сочетании со слабостью нижних конечностей
  подергивание мышц
  Дисфункция мочевого пузыря (нейрогенный мочевой пузырь) и рак мочевого пузыря

  Другие неврологические находки, которые могут быть обнаружены при HTLV, включают:

• Легкое когнитивное нарушение
  Эректильная дисфункция

  адвокат, а вот то, что Претенденты почабанить на ниве духовности создают духовные болезни-страшилки для контроля за последователями, то эт точно, ибо охота на ведьм в средневековой Европе---эт чисто гипнотически-авторитарный трюк чисто с целью показать, что ведьмы есть и они боятся священства, хотя это как правило те же, что их более всего боятся.

  И даже православные священники тоже выдумывают очень много причин и последствий грехов, чисто для того, чтобы поднять в этой области свой авторитет, хотя все проблемы людей как правило лежат в основе их малой мыслительной компетенции, это очень удачно доказал Бенедикт Спиноза:

ПОЛОЖЕНИЕ XLI

Даже если бы мы и не знали, что наша душа вечна, но все-таки считали бы самым важным благочестие, религию и вообще всё то, что, как мы показали в четвертой части, относится к мужеству и великодушию.

Доказательство

Первое и единственное основание добродетели или правильного образа жизни (по королл. пол. 22 и пол. 24 части 4) состоит в том, чтобы искать свою пользу. Но для определения того, что предписывает нам разум как полезное, мы не прибегали к вечности духа, о которой мы узнали лишь под конец в этой пятой части. Таким образом, хотя мы до сих пор не знали, что душа вечна, однако считали самым важным то, что, как мы показали, относится к мужеству и великодушию; а потому, даже если бы мы и теперь еще не знали этого, мы все-таки считали бы самым важным предписания разума, – что и требовалось доказать.

Схолия

Но общее мнение толпы, по-видимому, иное. Ибо многие, кажется, думают, что они свободны постольку, поскольку могут служить своим похотям, и отказываются от своих прав постольку, поскольку обязаны жить по предписаниям божественного закона. Благочестие же и религию и вообще все, относящееся к душевному мужеству, они считают тягостью, от которой они надеются избавиться после смерти, и надеются получить награду за свое рабство, именно за благочестие и религиозность. И не только эта надежда, но также, и даже главным образом, страх, чтобы после смерти не подвергнуться наказанию жестокими муками, побуждают их жить по предписаниям божественного закона, насколько то позволяет их слабость и бессилие души. И если бы в людях не было этой надежды и страха, а напротив, если бы они были уверены, что души погибают вместе с телом, и что несчастным, истомленным тяжестью благочестия, не предстоит продолжения жизни, то они обратились бы к жизни по своему вкусу, все устроили бы по своим похотям и повиновались бы скорее фортуне, чем самим себе. Это мне кажется не менее абсурдным, чем если бы кто-нибудь на том основании, что он не уверен, что ему придется всегда питать свое тело хорошей пищей, стал бы питаться смертоносными ядами, или если бы кто-нибудь, видя, что душа не вечна и не бессмертна, захотел бы по этой причине быть безумным и жить без разума. Все это до того абсурдно, что не заслуживает рассмотрения.

ПОЛОЖЕНИЕ XLII

Блаженство не есть награда за добродетель, но сама добродетель, и мы не потому наслаждаемся им, что сдерживаем наши похоти, а напротив, мы можем сдерживать наши похоти потому, что наслаждаемся им.

Доказательство

Блаженство состоит в любви к Богу (по пол. 36 и его схол.), которая проистекает из третьего рода познания (по королл. пол. 32 этой части); потому эта любовь (по пол. 59 и 3 части 3) должна относиться к душе, поскольку она действует, а отсюда (по опр. 8 части 4) она есть сама добродетель. Это первое. Затем, чем более душа наслаждается этой божественной любовью или блаженством, тем более она понимает (по пол. 32 этой части), т. е. (по королл. пол. 3 этой части) тем большую имеет силу над аффектами и (по пол. 38 этой части) тем менее страдает от отрицательных аффектов. Поэтому через то самое, что душа наслаждается этой божественной любовью или блаженством, она имеет власть сдерживать свои похоти. А так как человеческая сила сдерживать похоти состоит в одном только разуме, то, следовательно, никто не наслаждается блаженством потому, что он сдержал аффекты, но, напротив, власть сдерживать похоти проистекает из самого блаженства, – что и требовалось доказать.

[Пелюлькин]

ЧАТ

Порни хватит изображать хорошую мину при плохой игре. Вы все больные, старые хамоватые ничтожества, за вами нет ничего, вы приходите в сеть чтобы вампирить. А я - самостоятельная философская категория (с)

  Себя вспомни, красавица, как ты мне на ухо подсела и мою мирную на ФШ жизнь превратила в непрерывную ругню, именно с твоей враждебной инициативы, непрерывно с твоей подачи, естественно напару с негодяйкой Викторией Василенко. Она тама постоянно твердила, шо типо я могу культурно выражаться но нет мне прощения, что я отвечаю достойно на твоё хамство, типо, я же умею не хамить. Но ведь она, СУККО, умеет же не троллить и не донимать годами непрерывно ничего ей плохого не говорящего человека, то вот и ей прощения нет, и быть не должно, ибо неча на морду побитую жаловаться, когда постоянно с кулаками кидался бить другого, хот бы временно избегавшего конфликта. Ведь мирные граждане умеют быть мирными, а по этой СУККО, Викторией Василенко, нет мирным гражданам прощенья, что они себя защищают, при необходимости, когда могут же жить дружно. ВО, где логика, точно Викторией Василенко---сатана-баба. И ты, 77, ровным счётом нуль философского чего отписала, хотя думаешь, что твоя чуть ерундиция---енто эпос ФИЛОСОФИИ, ты---никто, и зовут тебя никак.
   ПОВТОРЕНИЕ----МАТЬ УЧЕНИЯ:

ФШ---77 - Виктория

Мразота не умеет ссылаться на посты   Открываешь ссылку в шапке поста в новом окне и забираешь адрес из соответсвующей строки. Какое же ты чмо, наверно накажу и тебя, может быть вместо порни, а то за него Хейм просит. А за тебя - никто!

 77, а чё, AXBY1 на ФШ если не повёлся на твою шнягу, шо типо он не благодарен за разбан, то ты ужо на ПН пошла тута рамсить направо-налево, мстить всем кому нагадила. Ты же мне год твердила, что ты моя благодетельница, за твои мне ничтожные услуги, ну а Виктория Василенко мне поддакивала твою шнягу, шо я должон быть тебе благодарен. Ну а AXBY1 верно говорит, что ты с Виктория Василенко чисто на вопрос себе бонусов работаете, шо вы тута чёсь решаете. Ну а я допетрил, шо енто ты и Виктория Василенко чисто для сбивания бабла с нервотиков так поступаете и постанова это самой Виктории Василенко, ибо это она в админке ФШ загегина как сотрудник ФШ, ну и пару тыщ собьёт за урегулирование, и проблемы заканчиваются, ну и создаёт себе этими интригами послушную комманду, шоб плести интриги и сбивать бабло со слабовольных, ибо за бабки душу дьяволу продала, ибо хочет и интриги плести и шоб за это ещё и бабло ей капало. Ну и ея верные помощники это Карнак и ты 77. Во проклятучая дьявол баба эта Виктория Василенко, ибо она то психологию затем и изучала, чтоб создавать эту муть из интриг и в мутной водице бабло отжимать. Ну а ты 77 в душу же еблась, что под меня интриги плела, я же в кассу ФШ ничего не платил, ну и давай меня со свету сживать, ну а обезьянка 77 всегда у неё на подхвате, и мне на личку на ФШ подсела, и шевеления вокруг меня создала, и пробила на секс тему, и Виктории Василенко щедрый материал дала, шоб на меня интригу заплести. По ходу тама и РТУТЬ регился через бабло ей, потому и молчит, хотя это РТУТЯ на бабло так тупо развели. И видимо БОЛДАЧЁВ в курсе этой постановы Виктории Василенко, сам с этой кормушки кормится, тока тама свинорылый и поедающий свои козюли Быдло-Данилов не в курсе, но это же он у РОМАНА ТАРАНА сайт отжал, ну и раз он центровой тама, то РТУТЯ он банил вне той постановы, чисто по своему желанию. Так что ебливая в душу чувырла и чмо---это ты 77, ну и Корнак на пару, ибо эта гнида Виктория Василенко и на ПН позарилась, чтоба свою постанову пробить и далее гадить людям. Во где сатана в юбке, а ещё сестра иерея монастыря иеромонаха Петра (Василенко). Только я один выкупил, что всю эту интригу с преследованием меня на ФШ заплела Виктория Василенко, может ей и ты быдла 77 приплатила, шоба под меня подмутить, но скорее всего это чисто сбивание бабла на ФШ и стоит за этим Виктория Василенко и Болдачёв. ОМ хоть в горы возил бабло сбивал, а тута свинячая постанова, шоба не забанили, и труда не лишили, то плати бабло. Может Болдачёв и не вкурсах, но он достаточно умный, чтобы постанову эту увидеть ну и потому он неэлиминируемо под подозрением, но центральной фигурой здесь именно Виктория Василенко, она как психолог в состоянии эту постанову организовать. Кстати, эт она скорее всего РТУТЮ накапала тему, шо он может в админ ФШ попасть, ну и сбила бабла за шевеления, а Ртутя за нападки на Админов ФШ потом забанили, ну и бабло качалось дальше, шоба Ртутя восстановили, но под другим ником. И все они, за то что в душу еблись---то таланта мыслить лишились. Во где дьявол баба эта Виктория Василенко, но когда я стал на неё наезжать, то сразу (как сказал Ртуть) эта макака 77 сразу замолчала и сразу у неё акцентуации в мой адрес исчезли. ХА-ха-ха, во где я умняцки точно грызанул эту Виктория Василенко, ща она уже давно пожалела, что со мной связалась, сукка. Ну и эта тварь, Виктория Василенко и для 77 стала психологию за бабло преподавать, ну и давай её по этой части в интриги вплетать. Во где скотины, только я вас тварей раскусил, и проклял, как достойных Гнева Божия за вашу истину в неправде---её и 77, как одолевающих мою правду в Истине. Медлит Бог, но ваша, сукки, погибель не дремлет, тама на тому свети все намного настырней и обезбашенней чем я, они вам так распедалят вашу вонючую жизнь, что нет и не было того страха и ужаса на земле, который станет от тех пор жителем на П.М.Ж. в жалких душёночках ваших, ибо ожидать вас будет ещё безмерно худшее.

Мразота не умеет ссылаться на посты

  Ты совсем ёбу далась макака изотерическая? Тебя блядь приучают к правильному цитированию, а не как ты - ленивая дура, привыкла! Ссылка ведёт на страницу, а не на пост, то есть является не точной и требует от участника обсуждения скакать и искать предмет разговора. Теперь, вафля тупая, понимаешь, почему я в одиночестве? Сборище дебилов как на КП,ФШ так и ПНе ))) Доказательства привести или так поверишь, затычка стиранная

  Все епитеты Ртутя в сторону 77 совершенно верные, ибо ента изотерическая макака 77, уж точно не по теме на Ртутя наезжает. Ты, РТУТЬ её обоссать забыл, вот она и верещит, шоб напомнить.

Боже какой неизлечимый дебил, тебя только могила исправит, очистит землю от падали. Смерти тебе и твоему шизоидному отродью!

 Не-е, это за тобой смерть плачет, мол где же её мерзопакостная 77 (для надругания над ней) запропостилась? Точно очистится земля от такой падали, как ты и она, когда ты и Виктория Василенко сдохнете. Тогда папочку своего дьявола увидите, и он вам скажет---ЧЕМУ УДИВЛЯЕШЬСЯ, ДУША!!! и поглотит вашу безмерно трепещущую от ужаса (перед всей колоссальностью стоящего перед вами насилия) ДУШУ, чтоб превратить вас в столь гадкий вид, что Богу было противней всего на вас глянуть в день судный, что посмеяться над Богом, мол посмотри на твоё Образ и Подобие. И вас (если не сотворите себе здесь на земле достойные плоды покаяния, а значит самых решительных покаянных извинений перед оболгаными и натерпевшимися от вас) будет ждать только ад, где всё будет сделано только в наисильнейшую муку, чтоба и в аду не смогли сделать ничего самостоятельного, а значит, чтобы не грешили.

Урок Корнаку

В чат входит jeton
jeton:   .........................
......................................

  Корнак, входит ли jeton в чат (или куда-то ещё), или выходит jeton из чата (или откуда-то ещё) и приведение соответствующего цитирования, Нужно сопровождать интерпретацией, что ты, СУККО, там заметил, или как ты, СУККО, это понял, ибо совершенно непонятно, зачем это, СУККО, нужно читать. Вот если тебя бы по твоему жбану тупому, тапком бы буцкать всякий раз, когда ты чёсь забываешь высказать, в смысле сопроводить свою речь тем смыслом, который тама должен быть обязательно, то ты бы быстро бы научился хоть чуть думать.
   Корнак, ты же не на ШАРАХ в ПН стоишь (в смысле, что шаравого ставят шоба шаровой объявлял бараку шевеления всякия, типо кто входит в локалку барака {мусора или кто чёсь определяет}, кого маячат с другого барака и всё пр.)? А раз не на ШАРАХ, то ты или ТУШЬ ИГРАЙ, шо типо,---В чат входит jeton, или чё ещё, или указывай, что ты хотел этим сказать, иначе ты лишаковый раз нам всем демонстрируешь, что ты тупой шо пиллерс, и что в т вой бестолковке нема ни хуя, в смысле, шо бестолковка твоя пуста, шо перевёрнутая вверх дном кастрюля, и шо у тебя просто ещё пока продолжается подержание рефлексов, шо ты в состоянии ещё заметить, что В чат входит jeton и в достаточной степени не утратил навык сбить его цитаты на комп и процитировать. Но нам твоё состояние здоровья, и на хуй не всралось, нам нужон смысл, А НА ХУЯ ТЫ ЭТО НАПИСАЛ?. Ну и что, что В чат входит jeton, что нам с того? Нам нужно знать, что в этим цитатах увидеть, или хотя бы то, что там заметил ты. Конечно, мы можем установить на такой инфе, что ты как был болваном, так им и остался, но это займёт меньше времени, чем попытаться тама в твоём цитировании чёсь усмотреть, и не найдя ничего вразумительного, понять, что ты, СУККО, просто издеваешься над нам и всеми, и отнимаешь время. Может кто чёсь дельное напишет, а ты, тупо нам маяча, что ты просто ещё не сдох (ибо комменты ты продуцируешь) просто заслоняешь возможность чёсь ответить на чёсь дельное, чем тупо спотыкаться о твой, на хуй ни кому не всравшийся порожняк.

  Во, СУККО, дурень, уже и даже выёбываться забываешь, болван безмозглый.

ИНТУИЦИЯ-мысль и реальность

• Неужели ты это не понимаешь ...?

Я понимаю так. Передо мной компьютер. Я вижу цвет, форму, детали. Это все ощущения. Ощущения у меня в сознании. Что еще есть кроме ощущений? Второй компьютер, который вызывает эти ощущения? Мне, кроме моих ощущений, ничего об этом не известно. А вот Маверику, похоже, что-то известно, но он решил унести тайну в могилу.

 Корнак, ну ведь можешь же мозги врубить, так чёж дурня врубаешь?
  Ты думаешь верно, что есть комп внатуре (вещь), и есть твоя мысль об этом компе. А вот посредине, тебе дано переживание сознания (в чувстве) что ты воспринимаешь комп в какой-то направленности твоего через него взаимодействия с окружающим миром. И это переживание---есть твоей интуицией твоих через комп действий, в т.ч. и в отношении самого компа, и эта интуиция, как НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ, охватывается интуицией совершенно другого рода, как характером твоей интенциональности, в которой дана информация твоего духовного естества, как неким намерением воспринять в своей ментальности всякую предстоящую реальность, как нечто такое, с которым происходит единение, как с такой вот единой природой тебя самого и окружающего мира, через понимание---что это есть такой, в сути.
   Это типология всякого познавательного действия человека, как его движение к сити самого себя и познаваемого мира. Маверик твой этого знать не мог, ибо это не знал даже Гуссерль. Просвещайся.

Болдачёв & Виктория

• И в этом смысле удаление aхбу1 - потеря для форума несмотря на все деструктивные эффекты последнего времени. Так я вижу всю эту историю.

• Есть хамство и есть резкие высказывания в пылу полемики. Одно дело нам кто-то нахамил в транспорте без всякого на то повода. И совсем другое, когда эмоции в споре зашкаливают и не все могут сдержаться.

     Насколько я поняла ситуацию из этого рассказа (сама я за событиями на ФШ не слежу) Boldachev выдавил axby1 с форума. Скажу, что ... правильно сделал . Формалисты и должны побеждать эмоционально возбудимых. Меня же в симпатиях к Болдачеву никак заподозрить нельзя, т.к. если я и комментировала (здесь) его высказывания (процитированные Корнаком оттуда), то обычно выступала в пику Болдачеву. Однако же я  - такая же формалистка, как и он , а потому позитивно оцениваю метод выдавливания, который он применил - дождаться, когда эмоционально возбудимый не сдержится и тут же нанести ему смертельный удар.

 Pipa, как я вижу, то в этой ситуации Boldachev спокоен как танк. он чисто формально спокойнюсенько выполнил свои функции админа, причём забанил предварительно отыскав аргументы по активности axby1 на форуме, ибо ему просто не нравится, когда так себя ведут, а я для него был сильный оппонент, меня он за эт о недолюбливал и знал прекрасно, как я умею разрушать любую аргументацию. Тама на ФШ есть Софокл, он Boldachevа ещё лет 8 назад подучивал философски выражаться, и так пафосно как бы невзначай ему на фене философской чёсь педалил, так я этого Софокла удавил одним комментом, он было давай мне чухать, что я ошибаюсь ещё на 2 коммента, но я удавил и всякую оппонирующую его мысль, с учётом всего, что он ранее сказал. Он был в шоке, сразу сказал, что меня перестал уважать на все 100%, чтоб я ему не писал ниччё и пр., видно это его так впервые в жизни уделывали, что ни одна мысль не была не отвергнута строго логически. Причём я это сделал вне напряга и даже долго не думал. А вот Boldachevа мне комментировать нравилось, ибо на его комменты интуиция моя существенно усилмивалась, чего не скажешь про Софокла, но Boldachev не любил вообще со мной в полемики вступать именно по причине невозможности меня обвести вокруг пальца, ибо я даже стараясь его не задевать дотошностью и принципиальностью---легко разрушал его любые утверждения, несмотря, что я очень старался их не разрушить, просто так получалось даже в беседе, ибо заведомо противоречивое---неприемлемо совершенно. Там на ФШ вообще оппонент был у меня один, Царёв Павел, он грамотнейший, но гуманитарий, и я у него учился гуманитарному пафосу. Так Царёв всегда восхищался моей железной логике, что она совершенно недоступна оппоненции, и он жалел, что меня с ФШ удалили, ибо ему нравилась моя оппоненция, ибо я с уважением к нему, очень тщательно собирал факты и строил конструктивную, идейно порождающую оппоненцию. Но это же и ненавидят бездари, которые на ФШ в админке---Виктрия, Данилов, Actuspurus. Они сами по себе люди гнилые и своевольные, склонные к хищничеству, а достаточно сделать один гнилой поступок и в сильным талантом можно попрощаться, если не покаяться самым существенным образом. И потому, я и ваш, Pipa, талант ума---считаю самым лучшим доказательством, что вы не делаете гнилых поступков, и ваши инферно взгляды (вне всякого копания в ваших психологических внутренностях) считаю именно вашей интеллектуальной особенностью, и всегда рад, если мне попадается по просматриваемой литературе---даже малое подтверждение моего этого постулирования. И это именно постулирование, ибо я ничего здесь доказательно не выводил. Вообще, я не люблю копаться в чужой психике, но если меня заставить к тому и так заставить, что я всегда буду помнить, что никакое исследование и прогнозирование относительно этого чела нельзя упускать, то тогда я буду в нём копаться всегда, но это касается только его. Вот если бы на ФШ меня никто бы не банил, то я бы и не копался в психологии этих событий, и воспринимал бы их админов так, как они сами заявили или попросили бы. Но это хамство меня выхаривания там, заставило понять немало. Просто я думать умею, сам не кипишьной и люблю дружескую атмосферу, и потому знаю, что всегда обмозговать успею. Тем более я натренирован в этом, что немало было случаев, когда начальник под меня мутил, а я зная это прекрасно работал годами, получал удовольствие от работы и не забывал предупредительно отвечать жалобами на поползновения того начальника. Так что это у меня стиль такой, спокойненько чухать по жизни, непременно жёстко огрызаясь на существенные нападки, слабые нападки я обхожу.
   На меня злятся только бездари, дурни, бычары и гнилые люди, а дети, юнцы, силачи, профессионалы---те обычно на меня не злятся, просто их порой удивляет моя форма недоступных аппеляции пафосных высказываний, и мне все говорят, что совершенно ничего похожего на меня никогда всю жисть не встречали. Вот гнильё на ФШ и ваш (Хуаггел на КП) и восстали на меня, ибо гнилость ихняя их переродила так, что они всегда восстанут на полезного человека. А вот от вас, Pipa, я совершенно не чувствую никакой опасности, хотя допускаю, что такая может иметь место, но я и думать про это не желаю, меня полностью устраивает то, как вы со мной себя ведёте сейчас и ранее, и я вам за это премного благодарен и стараюсь поднять рейтинг ПН, как умного форума, и вижу, что получается. А гнилость админов ФШ лишь доказала, что ФШ похищен у тех, кто его поднимал (Роман Таран), но за это они и лишились таланта ума. И как бывшие Властелины колец устремлялись на каждого, кто одел кольцо власти, так и они восстают на всякого сильного умника, а я особенный умник. Вот они и скулят, что не могут меня одолеть, ибо кольца власти своего ума я одел и вижу, как сильный ум умеет править, и сам удивлён, а они бывшие, их жаба смертельная за это давит. А Виктория Василенко---та ещё и синдром Салтычихи имеет, которая, когда рано потеряла мужа, то около 160 душ крепостных забила до смерти, и забивала как правило молодожёнов. Т.е. тама сатана в душе, ибо и от злобы, что не ебут её постоянно, и что потеряла дорогое и невозможное к утрате для себя, и от жабы, что кто-то обретёт утраченное ею счастье, от зависти, и что вкусила удовольствия власти над мужиком интригами, и вообще от патологической завистливости---она всю свою вонючую жизнь тратит только чтоб гадить другим и зарабатывать деньги. И я этим постов (Старт-топик) показываю, что и даже на своего сотрудника Болдачёва, она также затевает интригу, чтоб только тешить своего сатану в душе, что он изнемогает от навязанных ею трудностей. Бесы спецом плодят завистливых, ибо они хуже бесов, которые друг другу зла не делают, а эти падлы единородным с ними человекам только и замышляют и делают всякую пакость. В аду бесы над такими властвуют особо, ибо спецом подводили их под самую клятую им месть, и ни при каких обстоятельствах завистливый в рай не попадёт, только ад и самое страшное там пекло.

  Pipa, а axby1, он действительно псих, я пробовал на ФШ с ним общаться, так он ну точно шо капризная бикса себя ведёт, он даже часто не читает написанное ему, а пишет ответ чисто на мнении, что ему заранее известен весь комментируемый им "бред". Я ему всегда доводил, что он не более чем врёт в каждом своём утверждении. И был бы я на ФШ, то axby1 не дошёл бы до конфликта с Болдачёвым, я бы быстро взял бы огонь на себя и выставил бы axby1 такую аргументацию, что опроверг бы все его утверждения, скопировал бы свою аргументацию, и каждый день по многу раз, несмотря на его стирания, вновь бы ему их отписывал и требовал бы ответа. Что я обычно и делал в защиту Болдачёва. Но он за меня не вступается, т.е. меня он всё равно нелюбит, что бы я ни делал. Просто гнилые люди, а особенно гнилая---это Виктория Василенко. Тот просто не любит и чуть раздражается, а та питает к мужикам сатанинскую ненависть, а к умным---то тем более. Вот она и замутила всю эту интригу. Т.е. с самого начала проблемы у меня из-за неё. Ей напарницы не хватало, чтоб подставить по удар и спрятаться за ней, так она нашла эту идиотку 77 и Корнака, и ими манипулируя, творит свою гнилую кинушку. Она и вам будет писать на мыло, что я дескать и вас вычислять буду, врёт, я благородный человек и избегаю мелочного склочничества и всяких замыслов. Пот ому я имею талант, ибо всякий восхищённый моим талантом, в интуиции имеет и свойственное мне социологическое благородство и личностность, и восхищённый ещё и открытием в себе этого его то, ему не столь ярко свойственного, то чел будет столь рад и восхищён, что будет во мне видеть наилучшего и уважаемейшего друга, и искренне будет рад, что встретил такого как я. Я это нередко вижу и у молодёжи, правда у девок сразу параллельно имеется желание скинуть лахи и удивить меня, но моя устойчивость в этом плане помогает избежать загула по аморалке. А злобных, сварливых, завистливых---бабы молодые не любят. Это связано с тем, что мужик для них, как бог, и если он благороден, то значит любя его и девушка будет более благороднее, и будет она видеть и верную интуицию совершенствования себя, и им нравится побыть лучше, чем они есть, у них открываются глаза на многие вещи, ранее им недоступные, их душа перестаёт страдать от своей низости и много прочее. Думаю, что ненужно далее говорить, как девушке от этого хорошо. И вот именно на то, чтоб никакой бабе не стало а хорошо, это и есть та злейшая и зависть Виктории Василенко, и она рада, что 77 тупо повелась на её чёс и лишила себя этого кайфа, и она хочет и из неё сделать похожую на себя, и преуспевает в этом. И мыслители, имею сильную интуицию, чуют это средоточие зла на ФШ и обходят его, я заметил это не раз на самом ФШ.

   Pipa, а если бы Болдачёв, был бы благородным мыслителем, хотя бы как Царёв Павел, то он бы радовался силе другого мыслителя, как радуются силе друга, помощника и даже любимого брата, а те (Болдачёв, Данилов, Actuspurus, Виктория, Хуаггел и подобные им) выбыли из рядов Властелинов Колец, и не могут порадоваться силе мыслителя, ибо он им взаправду не брат, а даже враг, ибо если будет из знать какими те стали, то силой этой их одолеет. Они видят в таких только соперников, которые могут увести от них обманутых ими в том, что они Нагвали Колец Власти, как ставших авторитетом на обмане. И они злобно рычат и враждуют на гениев и таланты. А на меня особенно, ибо я вообще удачливый мыслитель, и точно имею сильный талант. Сами видите.

   Pipa, см и видите, что и я не питаю больших симпатий к Болдачёву, хотя не отказался бы ему и доброе сделать, но не Данилову и Василенко, но я понимаю, что он мне даже не друг и не доброжелатель. Но тут я вижу, что эта гадина, Виктории Василенко, и ему пытается навязать мозгоебательство с психом axby1, т.е. это типовое для неё общение, как интриганское мутилово под любого мужика. Вот я и отписал пост, шоб знали, какая она падла. Но я увидел, что Болдачёв очень спокойно всё сделал и не психовал, просто чел (axby1) добивался своего, ну и добился , "Дорогу же осилит идущий", ну, и осилил, ибо axby1 надо было просто найти, как организовать свой психоз в Величие его мысли и позиции, ну и более удачного случая не было, вот он и упёрся рогами в эту ситуацию, а Болдачёв же не на Корриде, чтоба ентому быку дорро базарить и Capote комментов перед ним трясти для заманухи на обманный маневр. И заметно, что Болдачёв ничего не дожидался, так чтобы вдавливать, он просто понимал, что axby1 всё равно добьётся своего, и просто помыслил, как будет выглядеть эта последняя черта. И когда она наступила, то чисто из принципа постановил окончательное решение, это тож формализм, но такой флегматичный, шоб не нервничать самому.

    Что касается Виктории, то она - психолог, а потому подсознательно будет тяготеть к психопатам . Оно так же часто встречается у психиатров, которые выбирают эту медицинскую специальность из-за той общности, которую ощущают с психически больными . Отсюда весьма ожидаемо, что aхбу1 будет милее ее сердцу, чем Болдачев.

  А что касается Виктории Василенко, то вообще все обыденные люди находят, что полюбляют, когда они решают чью-то судьбу, когда чуют власть над кем-то и пр., ибо это надмевает. И только сильные мыслители видят необходимость принципиального подхода, как заслуживающего рациональную авторитетность (по Фромм "Человек для себя"), и потому мыслят ситуацию так, чтобы уважение к нему было достойным. А психопаты---это люди аффектно зависимые, и потому ими и манипулировать легко, во вред другим и вроде как и судьбу его можно вершить, а это для психологов, всё равно что гипноз, и они сами от  этого в экстазе вершинной страсти, и потому любят психов, что те составляют им подвластное кодло. Кто ж из любящих рабов, не будет любить им такими и быть и увеличивающих их рабов? И сама Виктория Василенко этого психа axby1 не любит и презирает, но это же отношение к рабу, та что здесь просто мания власти и всё, и Виктория Василенко показывает, что она патологический властолюбец самого злейшего типа, что я и желал показать, как её типику организацию интриг чтобы заёбывать мозги другим, и здесь axby1 её союзник, ибо она даже брезгует читать что он пишет, и с презрением пихает эту миссию ковыряния в говне---Болдачёву, и понятно, что она желает надмеваться над всяким мужиком, чтоб презирать ещё более и Болдачёва за то, что тот повёлся на её чёс и этим уравнял себя с axby1. Вот такая это падла, и ничего другого от неё не ожидается, она сама псих и паталогическая интриганка с синдромом Салтычихи. Это так Бог наказывает, когда эти психологи всем подряд бабам советуют для снятия зависимости от мужика---начать против него бесконечную тяжбу судебных разбирательств. Они этим убивают души тех баб, они становятся злобными и проклятыми, рушатся семьи, дети начинают презирать отца и этим подписываются под ранней своей смертью и неудачной жизнью. Вот за это они становятся хуже демонов, для самой плачевной участи на всю вечность. Я пообщался с психологами на https://www.b17.ru/psiholog/, они все столь тупые, совершенно не умеют думать и делать элементарнейшие логически обоснованные выводы, и имеют самую выраженную манию величия, трусливей зайцев, но именно такие---это самые злейшие интриганы, и Виктория Василенко тому прекрасный пример.

[turistby]

Пилюлькин, что за сайт ФШ?

[Пелюлькин]

Пилюлькин, что за сайт ФШ?

 turistby, это интеллектуальный сайт, но из-за засилия идиотами и интриганами, он немного только активней чем ПН, хотя там появился ныне один неплохой философ (Виктор Володин), я бы и его бы уделал запросто, но сами видите, по комменту выше, что тама меня не разбанят, и это из-за этой гадины 77, и не её одной, ибо не будь тама Корнака и Виктории, то не было бы и этой блядушатни. Просто чувтвуется шелудивая на ФШ обстановки, и первый тама жалобщик---эт Корнак, и его догоняет 77. Просто душе-блятские людишки, тешащие своё интриганство на том, что мешают людям общаться. А люди чувствуют эту шелудивую обстановку, ибо у философов интуиция очень сильная, и видят что (и могут) и часто там в душу гадят, и конечно рано или поздно покидают ФШ, ибо их интеллектуальный высокий труд, на который способны единицы на целую Россию---там не ценят, а их ровняют со всяким там быдлом, типо, Корнак и 77. Конечно это обедняет ФШ, но быдло не этим интересуется, их забавляет когда они вводят такого умника в смятение, хотя там можно иногда умно пообщаться, типа как здесь с Пипой или со мной. Так что имейте это ввиду, и не бросайте ПН, ибо тама может быть шо угодно, а ПН вас точно не забанит.
Философская секция
Гуманитарная секция
Секция естествознания
Админ-секция
Последние комментарии

Мои записи
Роман999 - все комментарии
Начала моего общения на ФШ

Интриги на Философском Штурме---Болдачёв & Виктория Василенко

  boldachev, 10 Август, 2019 - 20:27, ссылка

•   Виктория, 10 Август, 2019 - 08:53, ссылка
   При всех закидонах Дмитрия он генерировал и интересные обсуждения

  К сожалению, никаких обсуждений он давно не генерировал. Именно обсуждений. Посмотрите последние его темы. Он тихо вел беседу сам собой. И только vlopuhin ему резонировал. Любые реакции (любые!) на его тексты со стороны других участников ФШ им пресекались - разве кто-то может вякать снизу? Дискуссий/обсуждений просто не возникало - только конфликты. И вы думаете, что это нормально?
   Если ему действительно есть что сказать, то пусть пишет статьи и книги. Мнение и знания других и вообще знания для него пустой звук. Он принципиально асоциален.

   Вы считаете, что у всех остальных тут как минимум "нечто вразумительное" не говоря уже о частой нефилософской тематике?

   Полно. Но никто не генерит столько флуда и переходов на личности. А оно нам надо?
   Тем более, думаю, что это ему же на пользу - не будет тратить время на пустые выяснения отношений и напишет нечто гениальное. Это мне нужны оппоненты для генерации идей и текста. Его это только демотивирует.

     Болдаёв тут констатирует факт выпадания axby1 из всяких обсуждений, побликации им только пафосно нападающих монологов и пресечение им любой оппонирующей мысли любых других участников ФШ, кроме бесед с тугодумом vlopuhin чёт мог с ним по-поддакивая разговаривать. И причину boldachev таких действий axby1 называет верную, что тот не допускал никакой мысли в критике его самого, те. axby1. Безусловно это накаляет обстановку на ФШ, никто там на колонке axby1 не может высказаться, труд любого участника ФШ перечёркивается и пренебрежительно удаляется, ибо разве кто-то может вякать снизу?. Ибо налицо явная манифестация БАР (Биполярное Аффективное Расстройство, ремиссия), ибо axby1 весь захвачен аффектом великой роли логической ясности, объектом притязания на превосходство над кем---он выбрал Болдачёва, и тематикой---сводимость или нет математического дискурса и дискурса, вообще,---к алгоритму. По сути, axby1 таким был всегда, и разговаривать с ним---это терпеть его биксо-подобные капризы, всегда зная, что он может удалить кого угодно. А vlopuhin столь туп, что не вызывает у него и малейшего чувства соперничества, да ещё и супротив ниччё не вякает.
    Вывод Болдачёва так же удачен, т.е. он видит, что "гению" нужно уединиться и обрести покой от критики. И Болдачёв пишет---думаю, что это ему же на пользу - не будет тратить время на пустые выяснения отношений и напишет нечто гениальное. Это мне нужны оппоненты для генерации идей и текста. Его это только демотивирует. Что так и есть, ибо для axby1 нужен был мотив для манифестации БАР, как психу, и когда манифестация уже идёт полным ходом, то нужно вообще больницку вызывать, да и от общения на публичном сайте нудно было вообще отстранить. Тем более axby1 очень удачно нашёл контр доводы на Болдачёва, и потому сам момент истины делал манифестацию вершинно завершённой, потому чтоб вообще axby1 не заплющило в нуль, как Mania Grandiosa в в единение с величием БОга, как самообожение---то надо дать axby1 возможность отдохнуть, может ещё минёт самообожение, и тогда не появится ещё один (типо бога-Кузи) бог-axby1, с манифестацией Юсмалос, axby1-христос.
   Роль Виктории непонятна, ибо она, как психолог не может не видеть манифес тацию психоза у axby1, но ей видимо хочется Болдачёва потравить настырностью и идиотизмом настоящего психа, чего Болдачёва старается для своего же и ФШ блага не допустить. Т.е. Виктория Василенко пытается закрутить интригу по удалению Болдачёва с ФШ ввиду осложнения состояния псмихики и невозможности продолжать дискуссии на ФШ и закрутить своё управление форумом ФШ. Да, точно, что ненавидит Виктория Василенко, когда нет возможности манипулировать людьми в сторону пребрания власти на ФШ к своим рукам, и ей плевать, что кто-то будет от того страдать, а я ей мешал, ибо защищал Болдачёва от нападок, а вот он меня не счёл нужным защищать, хотя я помогал ему быть на высоте и организовывать на ФШ философские обсуждения. А вот интригам Виктории Василенко и я и мой стиль мешал, ибо она очень серенько выглядела на моём мыслительном фоне, как и все на ФШ.

  Корнак7, 10 Август, 2019 - 21:06, ссылка
  Можно я еще кое-что добавлю без всяких требований и просьб исправления ситуации?

   Есть хамство и есть резкие высказывания в пылу полемики.

   Одно дело нам кто-то нахамил в транспорте без всякого на то повода. И совсем другое, когда эмоции в споре зашкаливают и не все могут сдержаться.

   Еще бывают у людей разные периоды в жизни. Творческие полосы, черные полосы. Если кто-то уже показал себя достойным внимания, внес какой-то вклад, то можно отнестись и снисходительней. А если человек пришел и сразу начал разводить срач, то и отношение соответственное.

     Тут Корнак благоразумно придерживается позиции Болдачёва и говорит довод к такой своей позиции, что как только появиться и сразу начать срач, то это серьёзно упоротая бочина. Так и есть.

  Виктория, 11 Август, 2019 - 00:46, ссылка

•   boldachev, 10 Август, 2019 - 20:27, 3]ссылка
     К сожалению, никаких обсуждений он давно  не генерировал. Именно обсуждений. Посмотрите последние его темы.

  И как посмотреть темы после удаления аккаунта участника? Я сейчас в месте, где перебои с интернетом, мне сложно заходить на форум.

• Он тихо вел беседу сам собой. И только vlopuhin ему резонировал. Любые реакции (любые!) на его тексты со стороны других участников ФШ им пресекались - разве кто-то может вякать снизу? Дискуссий/обсуждений просто не возникало - только конфликты. И вы думаете, что это нормально?

   Даже если посмотреть с такого ракурса [совместность обсуждения], то разве ахbу1 на ФШ - единственный, беседующий прежде всего сам с собой? Как я вижу, тут есть несколько участников, ведущих свои блоги/дневники практически без всяких обсуждений. Но это ведь и не так, обсуждения все-таки были, не было бы их, не встал бы вопрос конфликтов.

    И что касается конфликтов, то свою позицию я излагала неоднократно. Не вижу смысла в личных разборках на философском форуме и уважаю тех, кто выше этих дрязг, кто умеет перешагнуть через всю эту муть.

  Свежо предание, но совсем тому не верится, ибо как в случае более года преследовании меня (Пелюлькина (Роман999)), так и в случае сейчас с Болдачёвым, интриганка Виктория Василенко просто пытается во что бы то ни стало взять вверх над мужским мнением, и видимо она мужененавистница, и как женоненавистники обычно Педики, так и мужененавистнимцы обычно сварливые бабы, жадные скупердяйки и обычно такие имеют лейсбийскую секс ориентацию, что очень похоже на Викторию Василенко, по её опеканию самой взбаламошенной и вздорно воинственной бабы 77, и вражда на всех, кто не платит денег Виктории Василенко по её интригам.

Однако конфликты периодически возникают в разных темах. И как вы прекрасно знаете тут есть люди, их провоцирующие куда чаще Дмитрия. Но в таких ситуациях можно сделать предупреждение и если конструктивной реакции нет, то использовать временные баны. Удаление же аккаунта без права восстановления - это крайняя мера, которую логично применять в случае совершенного неадеквата в поведении на форуме и когда у человека нет вообще ничего стоящего из тем. Случай Дмитрия - совершенно другой. Да, он зациклился на одной известной вам теме про "алгоритмическую вычислимость", да, мои попытки объяснить ему как это воспринималось другими остались за бортом его понимания, и я дистанцировалась. Но понять-то его ведь можно, он действительно не может врубиться в то, что то, что звучит синонимично для него, в восприятии других так не звучит, не читается. Ну такой вот Дон Кихот, воюющий с ветряными мельницами и подозревающий всеобщий заговор против логики...

  Да, да, а вы значит (т.е. Болдачёв) ебитесь с ними в моск, с этими дураками, а вот Викторию Василенко себя застраховала в том, чтоб ентот псих ахbу1 на ней свой психоз не срывал, а вот под удар психа ставит Болдачёва. Т.е. дядя Болдачёв, продолжайте ебать свой моск, ей на это нравится смотреть, а настроение ФШ или состояние настроения своего сотрудника---её интересует меньше всего. Это типичное мужененавистничество и потеха над труждающимися мыслительно людьми.

•    Если ему действительно есть что сказать, то пусть пишет статьи и книги. Мнение и знания других и вообще знания для него пустой звук. Он принципиально асоциален.

   Да ему найдется где развернуться, как я понимаю, но у него есть тут собеседники, тот же Лопухин, упомянутый вами. Асоциальность - палка о двух концах - как сочетать оригинальное, парадоксальное мышление и социальность?

•    Полно. Но никто не генерит столько флуда и переходов на личности. А оно нам надо?

   На мой взгляд, это в целом не так.  Могу согласиться лишь с тем, что последнее время появились новые серьезные участники, открывшие интересные темы и лично мне действительно не хотелось бы, чтобы эти темы погрязли в окружающем их флуде и пр. Но почему не предупредить хотя бы для начала?

      Полно вам Викторию Василенко пытаться навязать обязанность Болдачёву, чтоб этот псих продолжал ему хавать мозг, как твоя быдла 77 пыталась меня донять до срыва своими оскорблениями и непрерывными жалобами, и ты именно ей помогала, постоянно замечая только мою ей ответку и отказываясь от любой критики в адрес своей 77, пытаясь меня убедить в том, чтоб я согласился, что неправ именно я. Здесь точно такая же история, как и меня, только в отношении Болдачёва, чтобы он согласился, с твоим, Виктория, мнением, признав неправым себя, и вы пытаетесь во что бы то ни стало манипулировать мужиком, чтоб заставить, чтоб он страдал от психа. Я же говорю, что Викторию Василенко---это дьявол баба, и только удалив её и её аккаунт, ФШ будет развиваться, ибо она все делает только для своей власти.

  boldachev, 11 Август, 2019 - 01:03, ссылка

• ... в случае совершенного неадеквата в поведении на форуме

   Ну так он и был - совершенный неадекват в поведении на форуме) Все придурки, один я умный))) Да, он не одинок в такой позиции.  Но другие не столь агрессивны.

•    Но почему не предупредить хотя бы для начала?

   А история с предыдущим временным баном разве не была предупреждением? 
   Виктория, вы хотите читать что пишет axby? Удаление его аккаунат не лишает вас этой возможности. Если человек пишет, то явно не в стол. В век интернета---надеюсь мы с удовольствием будем читать его статьи.

     Всё верно пишет Болдачёв, и правильно, что не ведётся на чёс дьявол бабы, Виктории Василенко. оно ему надо мозги себе выхаривать? тем более в БАР манифестации, axby может аж до небес взлететь и ухудшить ещё существенней свою психическую болезнь.

  Виктория, 11 Август, 2019 - 02:09, ссылка

•   boldachev, 11 Август, 2019 - 01:03, ссылка
     Ну так он и был - совершенный неадекват в поведении на форуме) Все придурки, один я умный))) Да, он не одинок в такой позиции.  Но другие не столь агрессивны.

   Нет, для меня "совершенный неадекват в поведении на форуме" выглядит иначе, тут такие появлялись. И куда более агрессивные персонажи в наличии имеются. Некоторые закидоны Дмитрия, отрицать которые я не буду, компенсировались его темами, связанными с его особым стилем мышления. Да в чем его агрессивность - в ворчании и редком использовании литературных хлестких выражений?

•    А история с предыдущим временным баном разве не была предупреждением?

   Все равно я ощущаю явную несправедливость с учётом того, что на форуме позволяется другим и всего комплекса обстоятельств.

     Болдачёв, не ведитесь на чёс этой интриганки, она просто вам навязывает своё, направленное против вас же мнение, чтоб когда вам станет хуже психически, то чтоб затянуть петлю на вашей шее, ибо ей нравится досаждать мужикам, она мужененавистница, она от  зависти, что вы не плачите от безнадёги, будет вас в эту безнадёгу только и тянуть, я же говорю, Виктория Василенко---это дьявол-баба, а дьявол только в погибель тащит, как и Виктория Василенко. Она сама патологическая маньячка и аддепт чёрной магии, ибо вне чёрной магии---ей бы не помогал сам дьявол и сатана.

•    Виктория, вы хотите читать что пишет axby? Удаление его аккаунат не лишает вас этой возможности. Если человек пишет, то явно не в стол. В век интернета.

   Мой мозг устроен иначе, и мне сложно было вникать в темы Дмитрия, но, как я уже отмечала, у него тут были постоянные собеседники.

А ты вникай, голубушка, чё сама жрать не хочешь, что преподносишь едой другим? Га? Так значит отраву принесла. Вот и жри её, и неча тут Болдачёва донимать, тебе же русским языком пояснил он, что чел явно неадекватен и разрушает ФШ. Если непонятно, то нужно удалять аккаунт у тебя, интриганка хренова. Вот тогда и хорошо на ФШ будет

В названии форума "штурм", а это в моем понимании означает, что нужны люди с разными стилями мышления, с разной когнитивной и в целом психической конфигурацией. И в этом смысле удаление aхбу1 - потеря для форума несмотря на все деструктивные эффекты последнего времени. Так я вижу всю эту историю.

    Ну и двуличная тварь эта Виктория Василенко, ибо во что бы то ни стало пихает только своё мнение. Т.е. Виктория Василенко не только в отношении меня так себя идиотски ведёт, но и в сторону Болдачёва, что интерпретируется только как интриганство на почве мужененавистничества.

  Корнак7, 11 Август, 2019 - 09:38, ссылка
    Тексты Эксби для меня были головоломками, в которых интересно было разобраться. Ничего особо полезного для себя в плане новых знаний я не находил. Но думать они заставляли. А это уже немало. От многих других текстов зевота одолевает. Да и сам Болдачев это заметил и часто навещал Эксби, игнория большинство других участников.

•   У него необычное мышление.
    Бывают весенние и прочие сезонные обострения. Если сами в ветках не справляетесь с рецидивами - пишите сюда.

   Это текст из старой книги жалоб от основателя сайта Романа Тарана

   Если перечитать пять пунктов самого первого поста, то можно заметить, что они разошлись с нынешними действиями администрации. Она взяла на себя функцию надсмотрщика. А раньше была судьей, рассматривающей жалобы пользователей. Каких-то жалоб на Эксби с требованием его удаления  я не помню.

• Мне теперь не понять кто же прав был из нас
  В наших спорах без сна и покоя
  Мне не стало хватать его только сейчас
  Когда он не вернулся из боя

  Ну, прав-то был точно я)). Только вот споров станет меньше.

     Не, Корнак, прав Dgeimz getz, когда тебя банит, когда ты лезешь к админу с претензиями, а сейчас ты пытаешься перед двумя спорящими господами выслужится. И не понимая сути поступков Эксби, как ты можешь делать выводы, правильно ли поступил Болдачёв? Га? А он точно, не хочет осложнений прежде всего выполнению им функций АДМИНА ФШ. Ведь ты же против здесь Бармалея, так Эксби не меньший, а даже более чеканутый псих, и умного ничего ты понять не можешь, потому неча тебе своё беспонтовое мнение говорить, да ещё и правым себя заявлять.

   Андреев, 11 Август, 2019 - 09:23, ссылка

• Мой мозг устроен иначе, и мне сложно было вникать в темы Дмитрия, но, как я уже отмечала, у него тут были постоянные собеседники. В названии форума "штурм", а это в моем понимании означает, что нужны люди с разными стилями мышления, с разной когнитивной и в целом психической конфигурацией. И в этом смысле удаление aхбу1 - потеря для форума несмотря на все деструктивные эффекты последнего времени.

   Я был готов подписаться под этими словами, я имел точно такой же опыт общения с ним и пришел такому же итогу общения - не заходил в его темы и не читал, хотя обращал внимание на излишние длинноты. Но сейчас решил заглянуть:

  ....Поймите же Вы наконец, что я просто брезгую тут появляться, зная о том что вы за люди, потому и пишу свои комментарии только в своих темах (за очень редкими исключениями). Думаете я удовольствие получаю от потребления тех винегретов из мыслей которыми вы меня здесь кормите ?

  ...Вся аргументация Болдачёва построена на заведомо ложной посылке о приписывании мною его пониманию логики предиката "особая". То есть ему достаточно этого не делать, чтобы в моём посте у него всё сошлось от "а" до "я". Я понимаю - неприятно такое читать, но надо же когда-то начинать учиться ответственному отношению к собственным словам - вместо того чтобы искать соринки в чужих текстах, особенно когда их там нет...

  Обиженный человек заслуживает снисхождения, но человек настойчиво конфликтующий с администрацией форума и направляющий свои многословные тирады не на философские вопросы, а на личности - это уже иная стезя. Если бы в моем офисе, на моей территории появился такой человек и так портил атмосферу, я бы не задумываясь его освободил от своего присутствия. Терпимость к инакомыслию - это одно, но потакание отравителям атмосферы - это другое.

   Я не уверен, что я на сто процентов прав. Как-то не к лицу подобострастничать перед властью, никогда этого не умел и не делал. Но видимо, все эти майдауны и нетерпилы всех стран за последние годы так достали (а может это уже возраст?), что не смог не поддержать санитарные меры.

     Андреев а вы что забыли, как вы нагло тёрли мои почты и тут же их писали от своего имени, с насмешкой надо мной извиняясь вроде чуть-чуть. Напомню (Пример удалённого смысла ). И я по американским законам имел право вас привлечь к материальной и административной ответственности за плагиат на фоне насмешки над обкрадываемым, да ещё и за его существенный труд. И потому вы хоть и верно говорите, про сан-мероприятия, но вы сами, Андреев, говно, ибо научились философии от меня, но тут же начали в мою сторону гадить, а за это вы и остановлены Богом в развитии таланта философского ума.
   Выводы:

никто не хочет замечать, что дьявол баба Виктория Василенко навязывает интригу Болдачёву, с таким же упрямством, как и мне в отношении нападок быдломассы под ником 77, только вместо нападок быдломассы под ником 77, Болдачёву навязывается стать терпеливым к нападкам быдломассы под ником aхбу1. Понятно, что Виктория Василенко---это патологичный интригане на мотиве мужененавистничества и желания всем только зла, чисто по мотивам завистничества и чернокнижного злобствования. Мои пожелания Виктория Василенко--это только ПРОКЛЯТЬЯ на неё Гнева Божия, за сеяния вражды и всякой напасти среди людей, и особенно среди умных мужчин. Да придёт смерть на тя, Виктория Василенко, да вкусишь ты от плодов своих, и да истяжут твою душу к ответу все враги твоя и все, кому сделала ты напасть свою злобную.[/list][/list]

[Пелюлькин]

Нравственный Закон---КАНТ

Если подзабыли:
Основы метафизики нравственности — труд Иммануила Канта, вышедший в 1785 году. Это предварение к критике практического разума, задача которого — найти высший принцип моральности[1]:226.

Согласно Канту, только разумное существо имеет волю — причинность, благодаря которой оно способно совершать поступки из принципов. Воление действует по троякого рода принципам:

• 1). - правила умения: что нужно делать, чтобы достигнуть какой-то конкретной цели;
  2). - советы благоразумия: определение средств для достижения собственного счастья;
  3). - закон нравственности: определение формы поступка — принципа, независимого от содержания этого поступка и его результата.

  Ртуть, пункты 2)., 3). противоречивы, ибо нужно определить в счастье ли цель человека или в чём-то другом?, но точно только то, что цель жизни чела включает в себя весьма активно и масштабно действующий Разум, но на земле разум действует как активней---исключительно при наличии проблемы, а СЧАСТЬЕ не подразумевает проблем, т.е. СЧАСТЬЕ есть разрешением проблем. Так что пришли к неэлиминируемому противоречию, ибо разум в цели неукоснительно обязателен в самом широком смысле, а активное действие разума ассоциируется во всей жизни людей---только с наличием и разрешением проблем; а ассоциация цели со СЧАСТЬЕМ---проблем не подразумевает.
   А 3).---как то, что закон нравственности есть нечто высшее, а раз сам Кант говорил, что идеи без вещей пусты, а вещи без идей темны, то высший закон нравственности---есть идея, и она должна быть не пуста, т.е. должна иметь материальное содержание, и должна разуметься на основе ещё более мощной идеи, как языком внесения в закон нравственности ясности, отсюда приходим к тому, что сама СВОБОДА ВОЛИ---есть по сути сам разум, как вносящий ясность, а вот Природа разума---это как раз то, что нужно познать для выведения закона нравственности, и понятно, что чел в этом случае нуждается в самой высокой идеи из всех возможных, и из этого усмотрения выводится и то, что если бы Бога не было, то его всё равно нужно было бы придумать, т.е. высшая идея---обязательно необходима. Это ясно по анализу Категорического Императива Канта:

•  По Канту, только человек благодаря наличию своей разумной воли может совершать поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий, что исключает наличие одновременных Всеобщности и необходимости. И вообще, понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Но только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона, как обладающий одновременно и Всеобщностью и необходимостью.
  
  Категорический Императив Канта: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».
  
    А поскольку только разумный человек является субъектом возможной безусловно доброй воли, то таковой истинно разумный человек и есть возможная высшая цель, если он истинно представляет добрую волю. Это позволяет представить высший принцип нравственности в другой формулировке:
  
  «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своём лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».
  
     Что точно соответствует максиме Парменида---"Человек есть мера всех вещей", ибо в этом разумении, только мысля всю совокупность людей, как раз и возможно вывести этот истинный закон нравственности, как обладающий одновременно и Всеобщностью и необходимостью. И именно в идее Бога---этот Нравственный закон, как не зависящий от посторонних причин, только единственно и делает человека по-настоящему свободным. Естественно, что для женщин мужчина делает её свободной, но это носит название Брачный Союз, сам же мужчина не имеет права быть невером, иначе он тёмная и невежественная личность, что есть приговор.

  Ртуть, понятно, что только идея Бога в состоянии соединить в непротиворечивое единство всё сейчас мной и Кантом сказанного. У женщин объектом релевантного постижения Бога---есть мужчина, потому благородство мужчин в отношении женщин естественно и необходимо, а ты никак в отношении Энбе благородно себя не ведёшь, а значит ты для неё нульсовый Нагваль, и это абсолютно достоверно и точно. Ртуть, исправляйся, ибо из моей писанины следует и то, что на нашу любимую Pipa ни в коем случае неблагородно ни шипеть, ни высказывать паскудство---никак нельзя, а вот на 77 можно и даже нужно, ибо та столь убедительно довела, что она ебанутая и всегда мерзопакостная в сторону особенно мужиков, что нет ни атома возможности к ней относиться не взаимно, в смысле всегда с умыслом её поднагадить. А раз её тому учит Виктория Василенко, то в этом случае и к Виктории Василенко нужно относиться не мене гадко чем к 77.

•  По Канту, только человек благодаря наличию своей разумной воли может совершать поступки, исходя из принципов. Если человек устанавливает для себя принцип, зависящий от какого-либо объекта желания, то такой принцип не может стать моральным законом, поскольку достижение такого объекта всегда зависит от эмпирических условий, что исключает наличие одновременных Всеобщности и необходимости. И вообще, понятие счастья, личного или общего, всегда зависит от условий опыта. Но только безусловный принцип, то есть не зависящий от всякого объекта желания, может иметь силу подлинного морального закона, как обладающий одновременно и Всеобщностью и необходимостью.

 !!!
   А значит без разницы мораль общественная. Есть тока "суд личной совести". И оная если чиста, значит чел спит аки младенец. думаю, Чекотила спал хорошо. У него не было конфликта между совершаемым и желаемым. Чего и всем желаю.
   Если я правильно поняла конечно ваш текст, Пелюлькин.

 Не-е, поняли вы меня неправильно, к тому же я для удачного понимания немного изменил текст, дополнив его категориями Всеобщности и необходимости. Ибо животных направляют инстинкты, как действующие в них законы, а человек имеет разум и потому мыслит и свою инстинктивную сетку, познавая её для овладения ею, ибо власть разума в познании и овладении. это понимал и ДХ, говоря, что магу непрерывно нужно думать и только тогда он может быть Нагвалем. Но познавая даже исключительно единичный объект, чел познаёт весь класс таких объектов (как всю универсалию класса в математическом смысле), как Природу познаваемого, как то, что сказывается о всём классе таких объектов, и потому, познание (всегда сопровождающееся и познанием самого себя, что доказуемо и логически и математически), если это сильное познание,---познаёт и всё человечество, как класс людей, а социальный опыт коррелирует это знание. А значит, если выводится для всего класса объектов (т.е. человечества) некий Нравственный закон, то он действует и на того чела и на всех остальных---непротиворечиво. Т.е. если Чекатило завалил чела, то сам должон принять точно такую же смерть, и по Нравственному закону Чекатилы никто не выживет, ибо и выживший обязан будет умереть. и Чекатило никак не мог быть мыслителем, а значит им правили аффекты, а по Спинозе ("Этика") именно овладение властью над своими аффектами---как раз и есть свобода, иначе чел исполняет навязываемое аффектами, и не может исполнять нечто, идущее вразрез над подаваемым аффективно, как псих не может не разворачивать типовую картину его психоза, если происходит его психоз, и большинство его действий будет вточь повторяться, как и ранее всё это происходило. И только разумный человек умеет управлять своими интеллектуальными привычками, и власть эта через РАЗУМ. Потому женщинам (особенно молодым) всегда нравятся умные мужики, и только когда они стают блядями, то только тогда им нравятся как партнёры только ёбари, хотя умные им нравятся тоже, но с умным она обычно ебаца не хочет так, как хочет мозги ему ебать, и всегда старается сделать так, как хочет более всего. Потому и называют их блядями. Причём этот тип поведения блядей---АФФЕКТИВНЫЙ, т.е. есть устойчивой формой действующего в них психоза. И даже если её подлечить для лучшего самоуправления, то она тут же побяжит ебаца с аффективно на секс настроенными кобелями, и эта привычка не даст ей возможности не гнать беса всё хуже и хуже. Прогноз неблагоприятный, т.е. шо для бешенной собаки сто вёрст не крюк, шо для той харятины уделом есть бешенство и безумие.

Предъява для 77

  У народа не помнящего своего прошлого - нет будущего, впрочем назвать людьми стаю приматов, изгнанных с нормальных человеческих ресурсов - несколько опрометчиво. Животные действительно живут одним моментом, вопрос, зачем Пипе, ниспровергающей проявления животной природы надо было ее воспроизводить в условиях пн?

 Да и у чела, непомнящего верно своё прошлое---так же нет будущего, ибо в прошлом дана и интеллектуальная наследственность, и углубляя познание---человек углубляет (независимо знает он это или нет) и самопознание, безусловно разворачивая и раскрывая и свою интеллектуальную наследственность. и если ДХ и КК говорили, что Нагваль есть в каждом, то уж точно, что Нагваль есть в этой самой интеллектуальной наследственности. И если Адамова ребра у любого мужика нету, то значит мужик существенно предваряет женщину и потому отношение к мужику имеет прямое отношение к верному разумению своей (твоей) ИНТ. Наследственности. А раз ты вместо элементарно положительной ответки на моё к тебе доброе и терпеливое отношение, ты намеренно пыталась меня во что бы то ни стало извести, то изгнав с ФШ меня человека, ты расписалась, что людей ты там видеть не желаешь, так что истинно человеческий ресурс---это ПН нашей дорогой Pipa. А зоопарк может и с людьми вместе сосуществовать (т.е. люди с учётом присутствия зоопарка), а вот зоопарк без людей невозможен, потому и Pipa и я Пелюлькин можем как истинные люди жить даже в сообществе с зоопарком, а вот зверьё (типо Бармы, тебя 77, ну и пр.) без людей жить не может, дичает и полностью утрачивает социальность. Т.е. тебе должно быть понятно, что это ты одним моментом живёшь ввиду того, что враждуешь на хорошее к тебе отношение, и не думаешь о последствиях, а это точно, что характеристика животного, ибо те о будущем не думают, так что на полноправном основании характеристика животного приписывается и тебе. Расчеловечилась, понимаешь ли.

  Многие вопросы можно было решить методом предложенным Тоту - технической возможностью отключать нежелательных пользователей от своих тем, но администрация предпочитает жить одним моментом, как и пользователи. Управляемый хаос, калька с американской демократии, пень будет гнить столько же сколько работает долларовый станок)

  Pipa прекрасно знает, что народец на ПН склонен к одичанию, по причине дурного примера допустим Бармы или тебя 77, ибо Нагвалисты народ мнительный, а работа ЦНС имеет ТРИГГЕРНУЮ систему, т.е. имеет фиксацию на воспринятом, а значит возможны и подмыки. Конечно, Тоту, хотел иметь автоматическую возможность избегать нежелательного общения, но Тоту хотел общим правилом сделать то, что разобщало бы ПН, так что всё должно быть так, как ныне, Pipa это сама видит и потому нет ничего плохого в том, что всё так и есть. А вот то, что тебя нужно учить быть человеком, то это же упирается в то, что по свободе совести---ты имеешь право жить скотиной, и тут ничегошеньки не сделаешь, ведь сколько тебя не проси не гадить, то ты же сама первая и нагадишь тому кто просит (и по доброму просит) шоб не гадила, я тому очень удачный пример, ибо я тебя убалтывал меня не донимать более полу-года, и более года отвечал тебе только на дерзости, + пару раз за Болдачёва заступился, всё, результат тебе известен, что ты злорадно добилась моего бана, и ещё на пару с Викторией преследовала и здесь, ибо ты делала что скажет она, чтоб меня извести, а сама Виктория мне на мыло писала что я неправ и что должен тебя оставить в покое, хотя это ты не могла оставить меня в покое, точнее и не планировала это делать. Ну и кто ты после этого? Конечно что дичь, так что про животных---эт про тебя, и если ты оставила этот путь, то только из-за моего случая, как то, что я добился твоего желания так более не делать, по крайней мере со мной на данный момент, и это единственная действительно человеческая мысль которая тебе мной титаническими усилиями была навязана и в конце концов возникла в твоей вздорной бестолковке.

[Пелюлькин]

ЛОПУХИН разрывает Корнака

 Этот пост я решил запостить, ибо тут мной безповоротно признанный тупым vlopuhin умудрился высказаться без логических ошибок и порвал скепсис Корнака шо марлевые трусы. Мне понравилось, что vlopuhin стал умнее, хотя он считает, что меня поделом удалили с ФШ, но моя речь совершенно не доступна скепсису, а ему ещё и непонятна почти во всех её частях, и ещё как злобный атеист, он всегда на меня обижался, когда я доводил ему что атеизм противоречив и туп, ну а примером тупизма можно было всегда указать на него самого, и это ему очень не нравилось, + обычная фанатичная злобность неверов в отношении любых верующих, ведь они твёрдо и фанатично верят, что они не верующие, и что это суть рационально, хотя это алогично и в отношении философского рационализма---неустранимо противоречиво.


Корнак7, 13 Август, 2019 - 08:41, ссылка

• vlopuhin, 13 Август, 2019 - 05:59, ссылка
  
    Как раз "Эксби" указал на то, что там не было нарушения закона тождества (в смысле закона мышления), было нарушения правила (совета-рекомендации) под названием "закон тождества". Что в свою очередь даёт основания различать что мы думаем, и что пишем. Меня например интересуют Ваши мысли, и в последнюю очередь я обращаю внимание на грамматические ошибки, и в данном случае Вы действительно думали о разных вещах, но обозначили их одним словом "сообщение".

 В самом деле. Не Эксби, а Болдачев правил мой текст, высмеяв в нем вольное использование термина "сообщение".

  У меня в определении были обозначены опорные пункты.

  Наличие (назову в этот раз) знания у одного субъекта. Его кодирование. Передачу данных, содержащих информацию. Декодирование. Появление (в результате декодирования сообщения) знаний у второго субъекта.

   Для Болдачева информация - момент декодирования. Если я не переврал как всегда. Он даже не считает обязательным, или хуже вовсе не учитывает, момент кодирования.

   Для меня информация закодирована в сообщении (текст, звуки, рисунки). А момент кодирировки\декодировки - это момент кодировки и декодировки, а вовсе никакой не информации.

  Мы говорим - дайте мне информацию об, соберите мне информацию об. И нам приходит сообщение, в котором содержится информация. Слово "данные" можно понимать как сообщение, но оно не всегда уместно. Например, для устного сообщения "данные" мало подходят. Это слово скорее используется для машин. "Ввод данных".

   Информация - это вовсе никакой не разрез во времени и в непонятном пространстве, как у Болдачева.

Вообще, Закон тоождества---это очень сложное понятие, не доступное пониманию и Болдачёву я же не говорю про vlopuhinа. Посудите сами:

   Вообще тут нужно заострить внимание, что априорные формы могут (и составляют, согласно теории каузальной референции С.Крипке) некое Тождество -- которое весьма сложное Понятие, ибо, хотя Тождество (как полнота всесоотверствия) любых исследуемых объектов формально невозможно, ибо обозначение этих объектов разными знаками уже не есть полнота всесоответствия, а классическая запись в логике, типа А≡А---ложна ввиду того что это формальная запись автореференции, которая будучи Кругом в доказательстве---есть по сути, Ложность и отсылает к парадоксу Карри:

«Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B. Тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений. Но тогда доказано и A».
    Т.о., Карри показал, что обычная импликация в любой системе с автореференцией позволяет вывести любое предложение, что является грубой формой противоречия (противоречивость по Карри.)

  А интуиционизм в математике вообще доказывает нетождественность (вне исключений) любых действительно истинных высказываний, что соответствует Божественному утверждению---[Разнит добро, но все равны во зле], как разрешение формулировки Закона строгой импликации---”Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, Джон Льюис),------то всё равно, всякое утверждение отрицающее Закон Тождества---отрицает и само себя, что:

Во-первых, говорит о том, что формулировка закона Тождества не может быть описана полно (ввиду опосредованной, а не априорной, данности в опыте);
Во-вторых, что тождество всё же существует (что в данном случае констатации факта существования Тождества---интерпретируется, как априорная данность);

   Проблема была разрешена С.Крипке в том, что Тождество может быть только АПРИОРНЫМ, а значит единственным Закону тождества соответствием---есть ТриИпостасное Единство Божества,  и для людей оно невозможно ни в отношении друг другу самих людей, ни в отношении человека к Божеству, ибо тогда это станет Противоречием Истине Божества, что [Разнит добро, но все равны во зле]. Т.е. любое приписывание тождества человеку в отношении к Божеству в Благой Вечности---есть ложность и ересь, и Подобно Богу осуществить --- "Вы Боги есте, и Сынове Вышняго вси", может иметь бесконечное количество различных ЕМУ Подобий, что только в Самом Божестве будет Истиной, как то, что Только Бог есть Единственный Сын Божий, и другого нет и не будет. И то, что всё Благое в Боге может быть подобно представлено в уподобившихся Ему---это никак не обозначает тождественность будущих Благих Человеков -- Богу, хотя и вполне осуществимо. И называется это---Подобие в точности до Изоморфизма. И, как доказал Григорий Перельман, это возможно в самом простейшем случае гомеоморфизма Трисфере, а значит это Истина, ибо Геометрия теоретически полна и доказанное в Геометрии---есть Истина, а значит, согласно Принципов системности и соответствия (а также Спинозы (7-я теорема, часть 2) - порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей), вполне может быть Априорно приписано Божеству (Триипостасное Триединство Божества) и быть понято, как Возможность осуществления только в совершенном Единстве с Божеством. Это для человека невозможно, но ["Всё невозможное человекам---возможно Богу"], как то, что если Христом, а затем и во Христе, таковое Единство состоялось, то значит точно Христос есть Истинный Сын Божий, но никто другой, ибо Христос Априорно имеет Тождество Богу (как нетварность Бога, и что Он есть Истина), а человек апостериорно может только уподобиться, но ничто апостериорное никогда не сможет быть априорным (это разные по иерархии типы и никакие переходы одного Типа в другой Тип---неосуществимы, что доказано уже Халкидонским догматом - «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.)), но Верою это возможно, но самим Богом, как Истинное Уподобление Ему в Славе Божией, по Воле Всеблагой Божией, согласно КРЕДО ВЕРЫ---“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1).
   Смысл сказанного в том, что, соглашаясь с Кантом, то всю информацию имеем в полноте мы все, но вот понимаем мы (как нечто то именно такое) только посредством Знаков мышления, указывающих именно на нечто определённое и релятивное. И лучше и точнее ясно распознать данную информацию---нам позволяют исключительно единичные объекты действительности. Тем более любой перцептивный акт всегда исключительно неповторим, а некое тождество может быть приписана только чему-то априорному, что не есть нашим восприятием, но есть Природой информации о познаваемом, которая может раскрываться только в актах глубокого интуитивного вдумывания в целое Мира (имеющееся в продуктах философских Истин), как нечто идентичное в натуральной логике—Истине Всех Миров.
  Я думаю смог довести, что умом далеко не все доросли до разумения Понятия Тождества, ибо оно в сути есть наивысшим философски разумеемым---Откровением Божества для верных Ему, ибо атеисты (коими есть и Болдачёв, и Лопухин) и прочитать то толком не смогут им мной такое отписанное, а уж понять---то это нечто фантастическое. А я запросто такое ДОКАЗАТЕЛЬНО вывожу своим умом, лишь подтверждая Откровениями Божества и Святых то, что выводится из современных Логики, Математики, Философии и Лингвистики, строго Аналитическим путём, и конечно не без тайной тому помощи Божества. Так что данный спор фиктивен уже на основании отрицания религиозного Идеализма и Болдачёвым, и Лопухиным, равно и Корнаком, как высокомнение о приписывании истины для их высказываний.

И для Болдачева информация - не есть момент, а результат декодирования---это по Болдачёву, а вообще, согласно закона тождества, то, что из себя информативно представляет этот воспринимаемый объект (восприятие которого кодируется знаками мышления и декодируется к ассоциации этого ко взятию к мысли)---должно быть априорно данным, как СМЫСЛ естества наблюдаемого в совершении, в действительности, ибо ЦЕЛЬ (смысл) существования этого объекта (как ЗАДУМ этого в цельности Универсума Бытия)---должна быть уже задана, хотя и недостигнутым образом, иначе объекты лишены направленной своей Эволюции к ЦЕЛИ, а значит бессмыслены, а следовательно, неосуществимы. Соул Крипке формулирует это априорное основание---как МЕТАФИЗИКУ, что вполне объективно, но мы эту Метафизику познаём через максиму обобщения всего полученного знания, т.е. философско-аналитическим путём, что конечно же никогда нескончаемый процесс, который всегда имеет смысл Эволюции человека к Цели своего Подобного Богу Величия. Т.е. именно философия обнаруживает в нашей познавательно информативной активности нашу Метафизическую цель нашего существования, которая уже дана, т.е. уже имеет своё Онтологическое достоинство, которое понимается непременно религиозным образом.

vlopuhin, 13 Август, 2019 - 09:12, ссылка
  Всё правильно, но я говорю о разборках, которые за этим последовали. По А.Болдачеву, логику следует искать в тексте, в звуках, в картинах. Правильный текст после его прочтения сгенерирует в голове правильные мысли, думать может и не надо, за меня автор всё продумал, за каждым знаком закрепил одно значение. Но если всё же думать надо, то без пространства и времени пожалуй не получится. Именно это я и назвал информационным пространством, в этом пространстве ничего кроме смыслов (значений знаков) нет.

 Тут загвоздка в том, что ИНФОРМАЦИЯ, что именно есть этот объект, и что именно истинно значит всё, что означается существованием его в действительности---это скрипт, а то, как мы дешифруем этот объект к мысли о нём---это транскрипт, и если СКРИПТ один, то ТРАНСКРИПТОВ обычно не менее двадцати, ибо то, что значит этот объект в Истине всех Миров, есть нечто другое, чем то, что это значит для человека, хотя в истинном познании имеется МОДАЛЬНОСТЬ сходимости ко всё большему непротиворечию индивидного представления истинного мыслителя, и тем, как это разумеется по Истине. И именно представление о духовности человека---подаёт возможность разуметь то, что духовно осмысляемая информация о том, что это есть в идеале---интуитивно подаётся в единстве чувства, к его предметному разумению, осмысляясь не более чем точкой познанного, и того пространства информации, что это означает действительно по Истине. Конечно, такого рода познание требует немалого опыта естествознания в довольно продолжительной жизни, чтоб иметь возможность умозаключить об этом хоть как-то подобно истинному представлению о познаваемом. И конечно великое Благо что человечество сохраняет всё научно-философское и религиозное наследие, которое позволяет использовать весь опыт добытый всем человечеством, чтобы действительно найти цель познавательной и исследовательской активности людей вообще, как цели разумной Эволюции человечества. vlopuhin вроде верно отмечаетпроблему индивидной генерации информативности, но совершенно не понимает что это всё значит, никак не разделяя априорное и апостериорное, а вне этого разделения любое заявление в области философии информации---не релевантно верному положению дел в этой области.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Корнак7, 13 Август, 2019 - 09:29, ссылка

• vlopuhin -- Именно это я и назвал информационным пространством, в этом пространстве ничего кроме смыслов (значений знаков) нет.

"Информационное пространство" ближе к литературе, чем к философии. Ничего против него я не имею.

vlopuhin внатуре про философию Корнаку говорит, а Корнак ему чепуху про литературу молотит и вообще старается избежать разговора, ибо совершенно ниччё не понимает в обговариваемом.

vlopuhin, 13 Август, 2019 - 09:39, ссылка
   Ближе к чему, к поэзии, или к прозе? Например, бильярдные шары при ударе обменялись информационным пространством. Надо полагать стихами . Оно бы конечно хрен бы с ним, но логика нужна для ещё одной важной задачи: критерий истинности теорий.

Молодчага vlopuhin, так точно Корнака аргументами молотит, что аж весь тупизм сравнения с литературой ему в харю бильярдными шарами кидает, типо, не стихами ли они обмениваются при ударе?, и точно всё сводит к критерию истинности теорий. Не знаю, сам понимает ли он (vlopuhin), насколько он умняцки сейчас выразился?

Корнак7, 13 Август, 2019 - 09:42, ссылка

• vlopuhin---бильярдные шары при ударе обменялись информационным пространством.

   Об этом мне ничего не известно.

vlopuhin уже довёлКорнака, что тот ужо и морозиться стал, что ниччё не понимает, и сознаётся в этом.

  vlopuhin, 13 Август, 2019 - 09:45, ссылка
  И про теории первый раз слышите? Например, простейшая теория для описания движения: скорость равна путь поделить на время. Но тут вмешался Зенон со своей Черепахой, и всё пошло лесом, пришлось для описания движения изобретать производную.

vlopuhin употребляет классический стёб над Корнаком, причём аж в моём стиле, правда слишком простовато для меня. Только он забывает, что пусти Зенон за первой черепахой вторую, и исследуй он приближение бегущего Ахилеса к 1-й черепахе, то всегда будет заметно, что 2-ю черепаху Ахиллес всегда обгонит, но всё, сто сказывается о 2-й черепахе в отношении перегонит её Ахиллес или нет, сказывается и о 1-й черепахе, следовательно парадокс исчерпан тем, что имеет место софизм остановки времени при подступе Ахилеса к перегону 1-й черепахи, а во времени вообще---этот парадокс не существует.

Корнак7, 13 Август, 2019 - 09:49, ссылка

• vlopuhin---тут вмешался Зенон со своей Черепахой, и всё пошло лесом, пришлось для описания движения изобретать производную.

  А что дальше-то было? Захватывающий сюжет. Чем дело кончилось?


vlopuhin, 13 Август, 2019 - 09:53, ссылка
  Все они умерли, закон исключения первого.

Красавец vlopuhin снова стебает залепухами Корнака, шо мол сдохни недоумок, ибо vlopuhin Корнака уделал здесь в нуль. Браво, молодца, хоть раз в жизни ты чёсь путёвое малёха сказанул.

Сициопатии на ПН

  Pipa, как раз таки я представляю гуманистическую позицию, выступая против животных, заботливо вами селекционированных на пн. Но правы, природные животные во многом лучше таких людей как вы, например)
  Постарайтесь обуздать ваши животные эмоции и прислушайтесь к моему совету - привлеките Ксендза на сайт, это будет лучшим человеческим поступком который вам посилен)

77 вне всяких других желаний и намерений стремится выразить презрение Правлению Pipa на ПН и даже основному действующему составу на ПН. ДИССОЦИАЛЬНОСТЬ здесь как факт на лицо (или хрен на рыло).

Андэпу, ты немножко не догоняешь. У Ксена другие задачи и не ведомые тебе смыслы.

• вторая стратегическая ошибка АПК, по моему мнению, зто не сами книги, как форма они широко востребованы и сейчас, это выбор языка.

 В самую точку. Ему картинок твоих не хватает

• dgeimz getz, да, согласен на все сто. Спасибо, что делишься своими выводами.
  

 А вы объединитесь. Один фантазировать будет. А другой картинки подбирать.
  Ильф и Петров, блин

 Гнилой Корнак демонстрируя пассивную ДИССОЦИАЛЬНОСТЬ активно плетёт интриги против всех форумчан ПН и прежде всего АДМИНОВ ПН.

....................................
Ты снова тупишь курица.
Чтоб Она дала вам шанс жить.
Или ты жить не хочешь?

 Decoryah в аффекте, что она чуть ли не властительница в приговоре на избавление от смерти, всех считает недоумками и кроет последними ругательствами.

  Это просто писец какие дегенератв, сколько раз обозвали, оскорбили, те кого и людьми не назовешь, а уж воинами и подавно, дно.
   Ваш пиздешь легко проверяется внешними факторами.

 Говорящее _чк демонстрирует только ругательно манипулирующий трёп и вражду на других.

....................................
  Местный лизоблюдный пидараст из тюрьмы пытается примазаться к нагвалистам. Он невьебенный "мёртвый воин".

 Типичный асоциальный тип Петр вводит всегда непрерывно оскорбительную тавтологию из БАРМА-катяхов в сторону лучших ПН-новцев.

  Уважаемые Dgeimz getz & Pipa, а также все остальные участники ПН, посмотрите, какой прогноз общения и возможности организации упомянутых мной лиц. Начну словами мудрости одного Мудреца Востока в древности:

Недоброе---порой добру опора,
Основа злого проявления---добро,
Любить опору---Истины зерно,
Но злому это не дано!

Диссоциальное расстройство личности.

> (Слово автора) Так как данное и довольно быстро прогрессирующее расстройство есть у меня самой, я решила сделать об этом пост.

   Диссоциальное расстройство проявляется антисоциальным поведением личности в отношении других людей, животных и вещей, отсутствием чувства вины, стыда, агрессивностью, высокомерием, импульсивностью. Такие люди не обладают эмпатией, не умеют привязываться и поддерживать отношения.

   Расстройство наиболее ярко проявляется в подростковом возрасте и сохраняется в течение всей жизни.

Причины возникновения расстройства

  Диссоциальное расстройство встречается у 3% мужчин и 1% женщин. В силу особенностей мышления и восприятия мужчины просто не понимают необходимости соблюдать нормы общества, часто подвергают опасности себя и близких, оказываются за решеткой.

   Первые признаки расстройства отмечаются в основном в детстве. В семьях, где у родителей отмечаются диссоциальное расстройство, соматизированные расстройства, алкоголизм, бедность; родители необоснованно наказывают ребенка или поддерживают его участие в драках, хвалят за избиение других.

   К другим причинам развития диссоциального расстройства относится:

⏺развод родителей, ссоры в семье, насилие;
⏺отсутствие родительской любви;
⏺как следствие – отсутствие доверия к миру;
⏺подражание и имитация;
⏺потакание манипуляциям и агрессии ребенка (привыкает добиваться всего нарушениями);
⏺биологически обусловленный аномально низкий уровень тревожности и слабая возбудимость (толкает на поиски острых ощущений);
⏺болезни, травмы головного мозга.

Как правило, у антисоциальных личностей с детства отмечается необузданный темперамент. Заметить социопата можно еще в школе:

⏺затевает драки, задирается;
⏺конфликтно и вызывающе ведет себя в отношениях с учителями;
⏺обижает младших детей и животных;
⏺нарушает дисциплину;
⏺убегает из дома, ворует;
⏺духовно и сексуально распущен;
⏺открыто враждует, рано проявляет оппозицию по отношению к родителям.

  Проявления расстройства у мальчиков обычно становятся видны уже в раннем школьном возрасте. У девочек симптомы появляются чуть позже – в период препубертата.

Симптомы расстройства

  Отличительной особенностью пациентов с диссоциальным расстройством личности, является ранняя оппозиция по отношению к родителям. В социальных отношениях в зависимости от индивидуальных особенностей больного возможна либо открытая враждебность, либо неявное, но упорное пренебрежение интересами других людей. Дети и подростки с диссоциальным расстройством личности не испытывают угрызений совести, будучи пойманными при совершении неблаговидного поступка. Они моментально находят оправдания собственному поведению, перекладывая вину и ответственность на окружающих. Многие больные рано начинают курить, употреблять алкоголь и наркотики. Наблюдается высокая сексуальная активность в сочетании с неразборчивостью при выборе партнеров.

  В зрелом возрасте больные обычно выглядят адекватными и социально адаптированными. Проблемы в общении у пациентов с диссоциальным расстройством личности отсутствуют – благодаря обаянию, своеобразному шарму и умению расположить к себе окружающих, они нередко производят приятное впечатление при поверхностных контактах. Отсутствие глубоких привязанностей, эгоизм и неспособность к сопереживанию провоцируют манипулятивное поведение. Больные диссоциальным расстройством личности легко лгут, часто используют других людей в своих интересах, угрожают суицидом, рассказывают о «тяжелой судьбе» или имитируют симптомы несуществующих соматических заболеваний, чтобы добиться определенных целей.

   Основной целью пациентов, страдающих диссоциальным расстройством личности, является получение удовольствия, возможность «урвать» от жизни как можно больше наслаждений, невзирая на объективные обстоятельства. Больные уверены в правомочности своих желаний и своем праве на удовлетворение любых потребностей. Они никогда не упрекают себя, не чувствуют вины и стыда. Угроза наказания, осуждения или отвержения социумом не вызывает у них тревоги и депрессии. Если их проступки становятся известны окружающим, пациенты с диссоциальным расстройством личности легко находят объяснение и оправдание любым своим действиям. Больные практически не способны учиться на собственном опыте. Они либо не работают, либо опаздывают, прогуливают и перекладывают свои обязанности на других сотрудников и воспринимают любую критику, как несправедливую.

  Эрик Берн выделяет два типа пациентов с диссоциальным расстройством личности: пассивный и активный.

  Пассивные социопаты не имеют внутренних ограничений в виде совести, правил приличия или человечности, но руководствуются нормами, установленными каким-то внешним авторитетом (религией, действующим законодательством). Такое поведение защищает их от открытых конфликтов с обществом и позволяет хотя бы частично (или формально) соответствовать требованиям социума.

  Активные больные диссоциальным расстройством личности лишены как внутренних, так и внешних ограничений. При необходимости они в какое-то время могут демонстрировать окружающим свою ответственность, порядочность и готовность соблюдать правила социума, однако при малейшей возможности отказываются от любых ограничений и возвращаются к прежнему поведению. Активные социопаты чаще демонстрируют откровенно криминальное девиантное поведение, пассивные – скрытое, формально ненаказуемое (ложь, манипуляции, пренебрежение обязанностями).

  Диссоциальное расстройство личности сохраняется в течение всей жизни. Некоторые пациенты создают изолированные от общества социальные группы, становясь лидерами сект или преступных группировок. После 40 лет криминальная активность больных обычно снижается. С возрастом у многих пациентов возникают сопутствующие аффективные и соматизированные расстройства. Часто развиваются наркомания и алкоголизм. Зависимость от психоактивных веществ в сочетании с асоциальным поведением становится причиной усугубляющейся социальной дезадаптации.

  Независимо  от типа расстройства главный признак – выраженное равнодушие и черствость к интересам и потребностям других людей, нормам и обязанностям (правовым, социальным, профессиональным и т. д.). Антисоциальная личность никого не уважает, манипулирует людьми, эксплуатирует для достижения собственной выгоды, играет чувствами ради собственного удовольствия. Что интересно, при этом легко разочаровываются, переносят разочарование тяжело и долго.

  В конфликты вступают необдуманно, безответственно. Способны на жестокость, насилие, вражду. Последствий своего поведения не видят и не понимают, от чувства вины и мук совести не страдают. От этого могут сами разочаровываться и раздражаться на людей. Антисоциальные личности не умеют планировать жизнь и учиться на своих ошибках.

  Свое поведение могут объяснять вполне рационально (во всяком случае, для себя). Чаще всего в целях рационализации обвиняют и порицают других людей, используют ложь, находят самооправдание. На наказания не реагируют, точнее поведение их лучше не становится и мышление не меняется.

  Как следствие диссоциального расстройства отмечается склонность к алкоголизму и другим химическим зависимостям, проблемы с законом (тяжелые преступления совершают редко), частая смена места жительства, невыполнение обещаний.

  По мере взросления отмечается тенденция к снижению выраженности симптомов, но продолжительность жизни у антисоциальных личностей, как правило, ниже, чем у среднестатистического здорового человека. Часто асоциальные личности становятся основателями сект и преступных группировок.

  Диагностика диссоциального расстройства

 Антисоциальное расстройство диагностируется при наличии минимум 3 из следующих признаков:

 

бессердечность и равнодушие к другим людям, неспособность проявлять эмпатию;
 регулярная и устойчивая безответственность, пренебрежение социальными нормами и правилами, обязанностями;
 неспособность поддерживать длительные и близкие отношения, но при этом неплохие способности к знакомствам и установлению контактов;
 неустойчивость к фрустрации, низкий порог агрессии и насилия;
 неспособность осознать свою вину и учиться на своих ошибках, невозможность делать выводы из наказаний;
 обвинения других людей, оправдание своего поведения (придумывание благих намерений), приводящего к конфликтам;
 постоянная раздражительность.

     Неужто не видно, что гибкий ум, всегда готовый к Эмпатии и размышлению над любым взятым к осмыслению материалом (типа моего ума) намного социальнее и ближе к Божеству, чем указанных мной отщепенцев, несклонных вникать ни во что новое, раздражающихся на знание и восприятие (Эмпатию) людей умных? Подумайте хорошенько над этим.

[Пелюлькин]

Сициопатии на ПН

  Pipa, как раз таки я представляю гуманистическую позицию, выступая против животных, заботливо вами селекционированных на пн. Но правы, природные животные во многом лучше таких людей как вы, например)
  Постарайтесь обуздать ваши животные эмоции и прислушайтесь к моему совету - привлеките Ксендза на сайт, это будет лучшим человеческим поступком который вам посилен)

77 вне всяких других желаний и намерений стремится выразить презрение Правлению Pipa на ПН и даже основному действующему составу на ПН. ДИССОЦИАЛЬНОСТЬ здесь как факт на лицо (или хрен на рыло).

Андэпу, ты немножко не догоняешь. У Ксена другие задачи и не ведомые тебе смыслы.

• вторая стратегическая ошибка АПК, по моему мнению, зто не сами книги, как форма они широко востребованы и сейчас, это выбор языка.

 В самую точку. Ему картинок твоих не хватает

• dgeimz getz, да, согласен на все сто. Спасибо, что делишься своими выводами.
  

 А вы объединитесь. Один фантазировать будет. А другой картинки подбирать.
  Ильф и Петров, блин

 Гнилой Корнак демонстрируя пассивную ДИССОЦИАЛЬНОСТЬ активно плетёт интриги против всех форумчан ПН и прежде всего АДМИНОВ ПН.

....................................
Ты снова тупишь курица.
Чтоб Она дала вам шанс жить.
Или ты жить не хочешь?

 Decoryah в аффекте, что она чуть ли не властительница в приговоре на избавление от смерти, всех считает недоумками и кроет последними ругательствами.

  Это просто писец какие дегенератв, сколько раз обозвали, оскорбили, те кого и людьми не назовешь, а уж воинами и подавно, дно.
   Ваш пиздешь легко проверяется внешними факторами.

 Говорящее _чк демонстрирует только ругательно манипулирующий трёп и вражду на других.

....................................
  Местный лизоблюдный пидараст из тюрьмы пытается примазаться к нагвалистам. Он невьебенный "мёртвый воин".

 Типичный асоциальный тип Петр вводит всегда непрерывно оскорбительную тавтологию из БАРМА-катяхов в сторону лучших ПН-новцев.

  Уважаемые Dgeimz getz & Pipa, а также все остальные участники ПН, посмотрите, какой прогноз общения и возможности организации упомянутых мной лиц. Начну словами мудрости одного Мудреца Востока в древности:

Недоброе---порой добру опора,
Основа злого проявления---добро,
Любить опору---Истины зерно,
Но злому это не дано!

Диссоциальное расстройство личности.

> (Слово автора) Так как данное и довольно быстро прогрессирующее расстройство есть у меня самой, я решила сделать об этом пост.

   Диссоциальное расстройство проявляется антисоциальным поведением личности в отношении других людей, животных и вещей, отсутствием чувства вины, стыда, агрессивностью, высокомерием, импульсивностью. Такие люди не обладают эмпатией, не умеют привязываться и поддерживать отношения.

   Расстройство наиболее ярко проявляется в подростковом возрасте и сохраняется в течение всей жизни.

Причины возникновения расстройства

  Диссоциальное расстройство встречается у 3% мужчин и 1% женщин. В силу особенностей мышления и восприятия мужчины просто не понимают необходимости соблюдать нормы общества, часто подвергают опасности себя и близких, оказываются за решеткой.

   Первые признаки расстройства отмечаются в основном в детстве. В семьях, где у родителей отмечаются диссоциальное расстройство, соматизированные расстройства, алкоголизм, бедность; родители необоснованно наказывают ребенка или поддерживают его участие в драках, хвалят за избиение других.

   К другим причинам развития диссоциального расстройства относится:

⏺развод родителей, ссоры в семье, насилие;
⏺отсутствие родительской любви;
⏺как следствие – отсутствие доверия к миру;
⏺подражание и имитация;
⏺потакание манипуляциям и агрессии ребенка (привыкает добиваться всего нарушениями);
⏺биологически обусловленный аномально низкий уровень тревожности и слабая возбудимость (толкает на поиски острых ощущений);
⏺болезни, травмы головного мозга.

Как правило, у антисоциальных личностей с детства отмечается необузданный темперамент. Заметить социопата можно еще в школе:

⏺затевает драки, задирается;
⏺конфликтно и вызывающе ведет себя в отношениях с учителями;
⏺обижает младших детей и животных;
⏺нарушает дисциплину;
⏺убегает из дома, ворует;
⏺духовно и сексуально распущен;
⏺открыто враждует, рано проявляет оппозицию по отношению к родителям.

  Проявления расстройства у мальчиков обычно становятся видны уже в раннем школьном возрасте. У девочек симптомы появляются чуть позже – в период препубертата.

Симптомы расстройства

  Отличительной особенностью пациентов с диссоциальным расстройством личности, является ранняя оппозиция по отношению к родителям. В социальных отношениях в зависимости от индивидуальных особенностей больного возможна либо открытая враждебность, либо неявное, но упорное пренебрежение интересами других людей. Дети и подростки с диссоциальным расстройством личности не испытывают угрызений совести, будучи пойманными при совершении неблаговидного поступка. Они моментально находят оправдания собственному поведению, перекладывая вину и ответственность на окружающих. Многие больные рано начинают курить, употреблять алкоголь и наркотики. Наблюдается высокая сексуальная активность в сочетании с неразборчивостью при выборе партнеров.

  В зрелом возрасте больные обычно выглядят адекватными и социально адаптированными. Проблемы в общении у пациентов с диссоциальным расстройством личности отсутствуют – благодаря обаянию, своеобразному шарму и умению расположить к себе окружающих, они нередко производят приятное впечатление при поверхностных контактах. Отсутствие глубоких привязанностей, эгоизм и неспособность к сопереживанию провоцируют манипулятивное поведение. Больные диссоциальным расстройством личности легко лгут, часто используют других людей в своих интересах, угрожают суицидом, рассказывают о «тяжелой судьбе» или имитируют симптомы несуществующих соматических заболеваний, чтобы добиться определенных целей.

   Основной целью пациентов, страдающих диссоциальным расстройством личности, является получение удовольствия, возможность «урвать» от жизни как можно больше наслаждений, невзирая на объективные обстоятельства. Больные уверены в правомочности своих желаний и своем праве на удовлетворение любых потребностей. Они никогда не упрекают себя, не чувствуют вины и стыда. Угроза наказания, осуждения или отвержения социумом не вызывает у них тревоги и депрессии. Если их проступки становятся известны окружающим, пациенты с диссоциальным расстройством личности легко находят объяснение и оправдание любым своим действиям. Больные практически не способны учиться на собственном опыте. Они либо не работают, либо опаздывают, прогуливают и перекладывают свои обязанности на других сотрудников и воспринимают любую критику, как несправедливую.

  Эрик Берн выделяет два типа пациентов с диссоциальным расстройством личности: пассивный и активный.

  Пассивные социопаты не имеют внутренних ограничений в виде совести, правил приличия или человечности, но руководствуются нормами, установленными каким-то внешним авторитетом (религией, действующим законодательством). Такое поведение защищает их от открытых конфликтов с обществом и позволяет хотя бы частично (или формально) соответствовать требованиям социума.

  Активные больные диссоциальным расстройством личности лишены как внутренних, так и внешних ограничений. При необходимости они в какое-то время могут демонстрировать окружающим свою ответственность, порядочность и готовность соблюдать правила социума, однако при малейшей возможности отказываются от любых ограничений и возвращаются к прежнему поведению. Активные социопаты чаще демонстрируют откровенно криминальное девиантное поведение, пассивные – скрытое, формально ненаказуемое (ложь, манипуляции, пренебрежение обязанностями).

  Диссоциальное расстройство личности сохраняется в течение всей жизни. Некоторые пациенты создают изолированные от общества социальные группы, становясь лидерами сект или преступных группировок. После 40 лет криминальная активность больных обычно снижается. С возрастом у многих пациентов возникают сопутствующие аффективные и соматизированные расстройства. Часто развиваются наркомания и алкоголизм. Зависимость от психоактивных веществ в сочетании с асоциальным поведением становится причиной усугубляющейся социальной дезадаптации.

  Независимо  от типа расстройства главный признак – выраженное равнодушие и черствость к интересам и потребностям других людей, нормам и обязанностям (правовым, социальным, профессиональным и т. д.). Антисоциальная личность никого не уважает, манипулирует людьми, эксплуатирует для достижения собственной выгоды, играет чувствами ради собственного удовольствия. Что интересно, при этом легко разочаровываются, переносят разочарование тяжело и долго.

  В конфликты вступают необдуманно, безответственно. Способны на жестокость, насилие, вражду. Последствий своего поведения не видят и не понимают, от чувства вины и мук совести не страдают. От этого могут сами разочаровываться и раздражаться на людей. Антисоциальные личности не умеют планировать жизнь и учиться на своих ошибках.

  Свое поведение могут объяснять вполне рационально (во всяком случае, для себя). Чаще всего в целях рационализации обвиняют и порицают других людей, используют ложь, находят самооправдание. На наказания не реагируют, точнее поведение их лучше не становится и мышление не меняется.

  Как следствие диссоциального расстройства отмечается склонность к алкоголизму и другим химическим зависимостям, проблемы с законом (тяжелые преступления совершают редко), частая смена места жительства, невыполнение обещаний.

  По мере взросления отмечается тенденция к снижению выраженности симптомов, но продолжительность жизни у антисоциальных личностей, как правило, ниже, чем у среднестатистического здорового человека. Часто асоциальные личности становятся основателями сект и преступных группировок.

  Диагностика диссоциального расстройства

 Антисоциальное расстройство диагностируется при наличии минимум 3 из следующих признаков:

 

бессердечность и равнодушие к другим людям, неспособность проявлять эмпатию;
 регулярная и устойчивая безответственность, пренебрежение социальными нормами и правилами, обязанностями;
 неспособность поддерживать длительные и близкие отношения, но при этом неплохие способности к знакомствам и установлению контактов;
 неустойчивость к фрустрации, низкий порог агрессии и насилия;
 неспособность осознать свою вину и учиться на своих ошибках, невозможность делать выводы из наказаний;
 обвинения других людей, оправдание своего поведения (придумывание благих намерений), приводящего к конфликтам;
 постоянная раздражительность.

     Неужто не видно, что гибкий ум, всегда готовый к Эмпатии и размышлению над любым взятым к осмыслению материалом (типа моего ума) намного социальнее и ближе к Божеству, чем указанных мной отщепенцев, несклонных вникать ни во что новое, раздражающихся на знание и восприятие (Эмпатию) людей умных? Подумайте хорошенько над этим.

[Пелюлькин]

Ртутю про социопатию и фрустацию

Pipa, А ведь если бы не было СТ, то и ловить никого не надо. Логично?

  Ртуть, а как насчёт того, чтоба врубить мозги? Ведь если у вас нема мозгов, то и проблем от необходимости обслуживать столь требовательную и щепетильную систему, у вас так же не будет, т.е. вы не сойдёте с ума, если нема того ума, с которого можно сойти. Вы же новогодний огонёк смотрели, тама песню пели, как раз про кастрации возможностей  (по Pipa). Если вы не кастрировали себя на зрение и на рефлекс объективного восприятия, то прочтите слова песни этой:

•                А.Аронов - М.Таривердиев/
  Если у вас нету дома, пожары ему не страшны
  ...
  
  • Если у вас нет собаки, её не отравит сосед
    И с другом не будет драки
    ...
    Если у вас друга нет
    Друга нет
  
  ...
  И если вы не живёте
  То вам и не, то вам и не
  То вам и не умирать
  Не умирать

  Ртуть, далее в просто врубаете дурака:

• • Pipa, А ведь если бы не было СТ, то и ловить никого не надо. Логично?

      Логично. Но если бы у вас желудка не было, то есть бы вам не хотелось . Я сейчас намекаю, что решение проблем путем кастрации возможностей - плохая стратегия.

 возможностей чего? - простите не понял.

 Т.е. Pipa базарит, шо если нема балды, то трипером тоже не заболеете, и шо чем вот так мучаться не врубаться в то, во что желаешь врубиться, то лучша и не жить вовсе, радикально все проблемы это решает напрочь. Но раз вы живёте и во что-то не врубэйшн, но хотите понять значение ентого, во что вы не врубэйшн, то вам всего навсего нужно понять, что всё, совершенно всё, что существует---имеет проблемы с вязанное с его существованием. Но кирпич ниччё изменить не может (как и тупорылый столб, которого ни в чём убедить совершенно невозможно), ибо кирпич не может сам с дороги убраться, а столб---уклониться от таранящего его недоумка. А вот челу дано врубить мозги и менять, модифицировать, трансформировать всё, где приложенные умно усилия позволяют влиять на текущую ситуацию. С этого момента вам должно стать достоверно ясно, что нужно перестать медитировать на чайник Рассела, чтоба быть таким же загадочным и непредсказуемым, и сначала подумать о пизде, что если бы не було балды, то столь вожделенное место у противоположного полу---было бы вам столь же пополам, как и чайник Рассела строгому логическому доказательству. Отсюда выводится то, что по-созерцать и помацать столь вожделенное место (пизду) вам бы никак не было бы возможно с поэтико-эротическим апломбом, не будь у вас балды, даже если таковая ужо лет десяток только на тапочки направлена (в смысле положение на пол-шестого). То так и СТ, существует для мгновенного удовлетворения желания кого-то прокомментировать, что в верхних разделах так запросто невозможно. Но ведь если воры крадуть товар, то енто не значит, что нужно везде запретить торговлю, но надо ловить воров, ибо тогда очищается общество от крысоподобных социопатов, которым проводють спец ресоциализацию в местах не столь отдалённых, и возвращают более приемлемых людей обществу. А значит лечут общество торгуя и отлавливая воров. Так и на СТ---люди общаются и практически осознают возможности своего общения на ПН, а вот вы лично, Ртуть, вместо общения таким людям---кукишь голимый суёте (мол понимай как знаешь, а нет, то пшёл вон дурень), а ведь они обяжаются и дерзости начинают базарить. Так что енто оказывается вы делаете СТ такой голимой площадкой, шо тама только СОЦИОПАТЫ могуд погрызться, позубоскалить. А я вам тама пост опясал -- Господа социопаты---Социализируйтесь. Но вы ложили на него с прибором, ибо совершенно не понимаете, что значит ваш вклад в СОЦИАЛИЗАЦИЮ вас лично, ибо прежде всего вы должны уметь социализироваться и обретать такой навык, а не только другие. Это и называется врубить МОЗГИ, как отсутствие кастрации на возможность ВРУБИТЬ МОЗГИ, и совершенствовать свой навык социализации, как преодоление ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРИВЫЧКИ впадать в социопатологический раж, как вы это полюбляете постоянно делать. Это и есть философия Сознания и созидания общества, хотя бы на примере ПН.


.... РТУТЬ удаляет умнейшее. Pipa, или удаляйте П.... Ртуть вообще, или снимайте с него модерацию даже его постов, ибо П.. Ртуть начал гнать и всё удалять. Раз он собеседников не уважает, значит надо объявить Ртутя БАРМО-ПОДОБНЫМ ГОВНОМЁТОМ.

  Pipa, посмотрите, что П.. РТУТЬ УДАЛИЛ:

Пелюлькин, Рома, направление  задано. Умвельт vs Тональ. Вот об этом и выскажись. И Князеву прочти, пригодится.

 ...понятие Умвельт,...оно устарело и вытеснено современными понятиями лингвистического исследования языка и современными теориями Сознания, где исследуется Интуиция и Интенциональность. И про Тональ я тебе высказался именно в теории Познания, как Речевой Эквиваленции Знаков мышления и Языка---осмысляемой действительности. ты же пишешь снова свою недоказанные мнения, что мол:

Пелюлькин, При помощи аналогий очень удобно объяснять, но на доказательства они не годятся.

  только аналоги и и могут нечто подавать к мысли и выводам по наблюдаемому и осмысляемому.
  Ртуть, ты не думаешь, а просто копипастой забиваешь всем баки, совершенно не понимая что ты цитируешь, иначе ты бы как-то бы мог аргументированно высказываться.

Ртуть---баги Тоналя

• Скажем труды Майкла Фарадея никто нынче не читает, хотя, как физику прошлого, ему всюду почет и уважение. Вот и "силовых линий магнитного поля" тоже нет , хотя именно он этот термин ввел в физику. Оно и понятно, т.к. электродинамики в то время еще не было, он с смотрел, как легли в магнитном поле железные опилки .

   Аналогии не могут служить аргументом! Зарубите себе это на носу!

 Ртуть, ошибаешься причём сильно ошибаешься, ибо всё точно наоборот, как раз-таки только аналогии и могут быть аргументами, ибо они---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Это столь точно, что не была бы возможно создание ядерного оружия, будь мысль человеческая не более чем фикция, а так, хоть мысль человеческая и есть фикция, но выводимые мыслью опытные законы Природы---имеют некое соответствие с Истинными Законами Природы, но мысль доказывает, что самих этих ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ---не существует, но есть мыслящая (непомерно сильнее нас) Природа, рефлексивно едино непротиворечиво с которой существует всё вещественное. Понятно, что Дон Хуан Матус выражался довольно точно, что НАГВАЛЬ есть во всём, ну а в аналогии с действительным ТОНАЛЕМ---НАГВАЛЬ может быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ.

  Ртуть, но ты же отрёкся от того, чтобы быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ, отрицая действенность АНАЛОГИИ, потому ты отрицаешь это, и у тебя не может быть ничего общего ни с нагвалем ни с нагвализмом, ибо Аналогии не могут служить аргументом!, и ты наврал сейчас Pipa, и тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность.

   Ртуть, вот ты читаешь философов, как и я, как и Pipa, но я и Pipa рождаем аналогичные философские идеи---а ты нет, следовательно и я, и Pipa существенно схожи с истинными НАГВАЛЯМИ, а ты нет. Иначе тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность, ибо Аналогии не могут служить аргументом!, и ничто кроме Аналогий не может служить аргументом!, по признанию сознания СЛОВЕСНЫМ, ввиду того, что РЕЧЬ---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, хотя законов природы нет, есть УНИВЕРСАЛИИ ПРИРОДЫ, аналогичные УНИВЕРСАЛИЯМ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, но существенно невыразимо более сильные (но подобные, аналогичные) по условиям и соответствию с категориями всеобщности и необходимости, чем УНИВЕРСАЛИИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, ибо согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, и доверие истинности этих слов Бенедикта Спинозы существенно непомерно больше (у всех, в т.ч. и у меня, и у Pipa), чем твоей брехне. Ибо идея о вещи---никогда не есть сама вещь, но они могут быть  точно аналогичны, что можно понять только разумом, а не его отсутствием, надеюсь, что ты поймёшь, это для Корнак правда невозможно, а ты можешь мозги врубить, хотя можешь и не врубить, аналогично Корнак, и стать с Корнак, как два сапога пара.

Прагматизм Pipa vs Нагуализм

• Мысли имеют протяженность во времени. Они не могут существовать в настоящем, в разрезе времени, как предметы.

     Мысли - инструмент ментального моделирования, а при моделировании никакие реальные объекты в пространстве не перемещаются. Поэтому если человек в своих мыслях/фантазиях передвигает горы, то отсюда не следует, что горы и в самом от этого сдвинутся с места, поскольку результат моделирования сам собой в реальности не воплощается, а требует от человека труда в силу его возможностей. Точно так же воспоминания о прошлом и мечты о будущем не означают временного перемещения ни самого субъекта, ни а каких-либо частей его организма. Ибо моделирование во временных рядах имеет ровно ту же природу, что в пространстве.

  Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

  Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция)---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис, как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

 Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

Философия Нагвализма

Пелюлькин, действительно, мне уже трудно определить, кто из вас умнее, вы или Пипа. Настолько серьезны и глубокомыслены стали ваши рассуждения.

Ну, я же базарю, что могёшь мозги врубить, тем более что сейчас у высказался умнее Pipa, ибо я доказал то, что Pipa хоть верно, но просто сказала, а доказательство всегда имеет более высокое достоинство, чем что угодно высказанное. Тем более Pipa Корнаку говорила, что философия всегда нечто от высшего Нагвализма, Корнак было тупо упёрся при разговоре со мной, что я в Нагвализме НУЛЬ, я ему процитировал Pipa и он услужнически со мной согласился на авторитете Pipa, а я ещё и доказал, почему имеются достаточные основания заявлять, что дело обстоит именно так, а не иначе. Кстати, это доказывает, что Нагвализм---не просто Магия, а уже даже Религия, а значит имеет высшее магическое достоинство и наукой не элиминируется, как в случае примитивных магических культов. А раз моё рассуждение есть утверждением в Нагвализме высшего достоинства, справедливое относительно всех областей настоящего Нагвализма, то я смело могу называться специалистом по Нагвализму, высшего достоинства, даже большего, чем АПК, ДХ и КК. Вот так вот. Ща покажу как это выглядит:

  Кстати, очень интересен вопрос об отношениях доказательства и понятия автореференции в парадоксе “Лжец”. Ведь доказательство есть высказывание, а утверждающее свою истинность высказывание---автореферентно и ложно. Выход простой, ведь доказательство (как Аксиома) высказывается о всём классе высказываний вообще, а значит есть нечто из более высокого класса иерархии и потому логика доказательства существенно более высокая, чем любого индивида класса высказываний, и называется мета-уровнем, т.е. то, что сказывается о всём классе высказываний вообще. Потому, кстати, сама по себе философия (но только в Аналитическом жанре), как рефлексия интуиций всего знания человечества---утверждает и единства высшего достоинства (∃∀), тотчас же выводя из существования Метафизическое естество априорного основания Бытия (по С.Крипке).

  Отсюда, мой пост Ртуть---баги Тоналя---есть настоящей философской теорией Нагвализма, ибо это Аналитическая Философия Нагвализма, как Религии, неопровержимо доказывающая, что Нагвализм вполне научен и даже философичен. А это доказательство не приводили ни Дон Хуан Матус, ни Карлос Кастанеда, ни кто-нибудь из Нагвалистов, ни АПК (Ксендзюк). Т.е. как теоретик Назвализма, я сильнее их всех.

Ксендзюк---Андепу

 Монетизировать свои занятия пытаются многие. Кастанеда это тоже делал...

   Ксендзюк же выбрал другое. Эдакую «психотерапию». Но не обычную ...

 Андэпу, психолог лукавит, когда "работает" на клиента, ибо тайная манипуляция возможна только на основании дезинформации, что и достигает  пропихиваемая иллюзия "работы" на клиента, над его проблемами и пр.. Но человек не может распознать эту Дезу, и потому она действует как тайное знание, но любое знание сопряжено с Личностью, и потому все учения (включая философские)---Именные, т.е. указывают на личные устремления индивидуальных личностей, и это настолько личное и Именное, что издай кто плагиат труда другого, то само то, что нет указания верного имени родившего это знание, то это знание не сможет быть понято ясно, как то производит достоверный труд. А раз любое знание---это всегда МИФОЛОГЕМА, то значит Ксендзюк просто обязан о себе достаточно проинформировать, и это знание, а не вымысел, ибо таким именно образом интерпретируется его учение. И получив эту интерпретанту, человек может погрузиться в его учения явно не примитивным образом говномёта Бармалея. А раз учение Ксендзюка адаптировано в сигнификации учения Буддизма и индуизма, то значит его учение есть новое знание и Ксендзюк тогда не меньший Нагвалист, чем интерпретирующее Нагвализм в современность---учение Нагвализма КК, который так не сделал. Так что раз любой труд должен быть оплачен, то нет ничего неприемлемого в монетизации Нагвализма Ксендзюком. А личностность всякого учения, причём не исключая и математики---хорошо доказывает Existenz-философия:

•     Экзистенциализм и феноменология (с. 363-364) - Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противников: неразмышляющего прихожанина и гегельянца. Первый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что он уже христианин благодаря тому, что живёт в христианском обществе. Он уже считает себя христианином qua «добрый гражданин», а совсем не потому, что решил им (христианином) стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить ³⁶⁴ философию; он напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов. Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации. “Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. Например, математику никак не заботит моё существование или не-существование. Но эту абстрактность нельзя доводить до крайности, до полной отмены субъективности, не впадая в противоречие — ведь даже математика есть творение человека. И в этом смысле Existenz (существование человека) предшествует его {обще-сознательной} ”сущности”, т.е. абстракциям безличного мышления. Экзистирующий “субъект” предшествует науке и не может быть редуцирован в научный объект----Джон Пассмор.

  Неприемлемым было бы то, если бы Ксендзюк не действовал как демонстрирующий своё учение мыслящий субъект, и не преподносил Existenz-Магию Нагвализма Субъективно, иначе он не демонстрирует Личный Тональ движения к Единству с Нагвалем, что обязательно бы обесценило всё его учение. Естественно, что Ксендзюк демонстрирует не тональ Андэпу, что может Андэпу очень не нравиться, но Ксендзюк же демонстрирует не учение Андэпу, а учение Нагвализма Ксендзюка, иначе он бы был или плагиатор или популяризатор Андэпу, а так он справедливо работает над правильной разработкой своего Учения, т.е. Ксендзюка. И это надо понять, а игнорировать, или напрягаться, или дуть буси на него----это нет смысла.

Ксендзюк----Андепу

• он справедливо работает над правильной разработкой своего Учения, т.е. Ксендзюка.

  Если это «Учение Ксендзюка», то религиозные деятели не берут плату, тем более фиксированную! Христос выгнал торговцев из Храма! Монахи собирают милостыню, подаяние. Религиозные деятели собирают добровольную жертву! Добро-вольную. Жертву.
.......(реклама — это всегда обман, а тут явный), священники и монахи не организовывают платные «курсы». Все церковные «курсы» — бесплатны. Абсолютно все. Мздоимство осуждается, а монахи и монахини живут в скромности, убогости и довольствуются малым. ..........
   .... Только личный пример и образец для подражания...

  А Ксендзюк оплатой за курсы защищается от идиотов, которых в Нагвализме, как и   в любой религии---до чёртиков, возьмите хотя бы нашего говномёта Барму, а бесплатно он не защищён от идиотов. А Христос ни в чём не нуждался, как только в спасении людей, и если ему нужно было, то Апостол шёл в морю, тут же в его руки шла рыба, и у неё золотой во рту, ровно столько, сколько надо, мог и воду вино превратить, и 5-ю рыбинами и 2-мя хлебами насытить тысячи, а торговец всегда привносит возможность выгоды, которая чаще всего со спасением ничего общего не имеет, а бывает и часто бывает---враждует на спасение. Так что тут Христос указывает, что торговля дело земное и ему не нужна, и будет упразднена, в жизни будущаго века, как дело страстное и ведущее ко греху, но на Земле не то, потом у Земная религия и Небесная---различны и в отношении к торговле, и Земная религия не отрицает и бартер, и получение эксклюзивных прав и многое другое, для чего служат деньги, и Церковники прямо как спекулянты договариваются с властями, именно за то, что нужно покупать, и что делается деньгами. Так что монах то будет просить милостыню, но чаще всего он торгует своими плодами труда, и тем самым более мирно существует в обществе. Все службы в Церкви платные, и попы не милостыню получают, а фиксированный оклад, т.е. торгуют своим трудом. И РЕКЛАМА, как чисто психология привлечения покупателей---действительно порочна и обманна, но продавание данных исследования естественно научных фактов---не обманно, но есть просвещение и торговля для пресечения воровства этих данных, хотя это тоже реклама, которая служит к Просвещению и предоставлению действительно нужного. А полученная обманом инфа, никогда не проясняет с такой ясностью, как честно предоставленный труд. И если вы действуете в рамках этой Этики, то недоказуемо, что ваша этика более Лучшая и Прочее в достоинстве, чем если этически верно обучать за деньги, как это делает образование всех стран, хотя любая сильная мыслительная деятельность---доказуемо выводится именно как религиозная, в т.ч. и в Христианстве. И доказуемо выводится, что мыслящий сильно Буддист, может притязать называться отчасти и Христианином, ибо Вернер Гейзенберг всегда утверждал, что "Если вы мыслите достаточно сильно, то вы непременно придёте к Богу... и если первый глоток из сосуда знаний делает нас атеистами, то на дне нас всегда ждёт Бог". Это точно доводит, что все учёные атеисты---всегда тупые недоучки, что опытно подтверждается. А значит сильное знание вам не украсть, ибо своровав сразу отупеете, чтоб не смочь понять сильное. Это тоже подтверждается опытом: ибо в один по моему английский алхимик разработал стале-варение на основе каменного, а не древесного угля, и разведка по моему франции у него выкрала эти труды, убив его, но никто так и не смог понять то, что он там отписал в рамках образованной целой большой страны. И научиться за деньги мыслить сильно---это то, что Христос в по Притче о Талантах заповедовал в мире с выгодой продавать, потом покупать и тем умножать талант, а за сохранение не более чем был---раб объявляется негодным, и лукавым, признанным к осуждению и отвержению на веки веков, как недостойных таланта.

  я — всего лишь частное лицо. Волонтер, ... на добровольных началах ... может высказать свое мнение о том...
 ... Я сам действую по своей доброй воле и по мере своих сил, ....
   И пишу я: как будет, так будет. Да будет Воля Его.

  Вы поступаете по своим принципам, а другой по своим, и демократия как вам не запрещает иметь свои Принципы, так не запрещает Ксендзюку иметь совсем не похожие на ваши Принципы, и принуждение к Принципам нужно строго доказывать, почему именно дело должно обстоять именно так, а не иначе, в другом случае принуждение есть насилие и нарушение Прав, и этим доказательством должен быть не ваш пример (хотя и он обязателен), а доказательство относительно всей общности приемлемого большинства, а лучше---вообще всех людей. И вы действуя бесплатно---облегчаете рекламу себя, а реклама, по вашему---лжива. А вот доказывать, почему нужно остановиться именно на вашей методике, то это нужно делать строго научно философски, а именно:

• Пирс---Укрепление Веры
  (page:32) (с.315) - 2. Логический прагматизм Чарльза Сандерса Пирса
  2.1. Процедура фиксации верований
     К идеям Чарльза Пирса (1839—1914) принадлежит называние своих воззрения «прагматицизмом», а не «прагматизмом» (с целью различий в толковании прагматизма Джемсом). Познание не интуитивно по своей природе (говорит Пирс), оно не должно быть ни заимствованием из наглядности здравого смысла, ни основанным в априорных синтетических суждениях. Познание — это исследование, понятое---как социологически широко, так и индивидно узко направлено. Поиск начинается с сомнения. Сомнение раздражает и подталкивает к борьбе. Ради достижения некоторой уверенности, состояния покоя и удовлетворенности, мы стремимся приобрести верования, поскольку именно они определяют все последующие наши действия и действия на нас нашего окружения.
     Так всё-таки какие же пути и процедуры ведут от сомнения к верованию? В работе «Закрепление верования» («The fixation of belief», 1877) Пирс обозначает четыре метода фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод и 4) научный метод.
     Упрямцы похожи на страуса, их отвага показная, и при малейшей опасности они прячут голову в песок. Поэтому социальное действие не может базироваться на таком (1) методе. К вероломству авторитарных методов (2) прибегают те, кто вербует паству страхом, инквизицией, используя невежество. Метод таких авторитарно организованных религиозных общин хотя и эффективен, всё же не вечен, ибо ни одна из авторитарных религий не устояла под натиском критики. Априорный метод (3) претендует на согласие с разумом. Но ведь разум одного философа не тот же, что другого. Стало быть, когда мы делаем предметом исследования нечто, вкусовое, то априорный метод тотчас же обнаруживает и черты авторитарности (2). Таким образом, если мы хотим сделать прочными наши верования, единственно корректным методом придётся признать адекватно естественный и исследовательски достоверный метод---т.е. научный (4). (с.316)

Я не претендую ни на что: ни на деньги, и даже на память именно обо мне. Я — Андэпу, который своим ником напоминает о работах Макса Фрая, а не о своих собственных

  Ну а Ксендзюк---это не Макс Фрай, и имеет своё учение, и как ему его доводить, он сам разберётся, ибо его к тому не принуждают принципы Макса Фрая, адаптированные под ваш тип популяризации Макса Фрая, и это в лучшем случае мотивов вашего участия в таком деле, а в худшем---имеет место банальная сварливость и социопатическая деликвентность, которая допустим у тупорыло-упоротых педиков заставляет всех принуждать к тому образу сексопатий, которые свойственны и ему. Есть просто сварливые люди, которые могут отдыхать когда работаешь ты на пару с ним, но начинают беситься и аж драться, когда ты будешь отдыхать, когда справедливо должен работать он, как сделавший меньше, или обязанный работать больше по деньгам. Я с такими идиотами часто встречался, и такой и в лягавку побяжит ломить, лишь бы настоять на своём. И если Ксензюк имеет своё достаточно сильное учение, то он может популяризировать ссылки на Макса Фрая только в части где его учение совпадает с учением и Принципами Макса Фрая, и не вводить путаницу в своё учение---во всех остальных случаях. Вы можете поступать аналогично, если вы хотите чтобы Ксендзюк точно цитировал в своём учении и Макса Фрая, если вы убеждённый сторонник именно и прежде всего не Ксендзюка, а Макса Фрая.

  Я допустим, сам имею и способности и дарования найти и описать своё учение (что уже сделал), и оно точно научно-философски и логически не противоречит ни Свщ. Писанию, ни высшим достижениям Аналитической философии, ни лучшей Теории Сознания, и доказываю там на 19 часов озвучивания, почему дело обстоит именно так, а не иначе, правда доказывается и то, что почти всё священство---сатанисты, независимо от официальной версии их Веры, их прямой убеждённости и их вероисповедания. А раз так, то Если из НЕ-А (¬А) строго выводится А, то А точно истинно, в высшей степени достоверности истинности А. Вот так я умею доказывать, и хочу этому научить весь мир, и кстати я там упоминаю Нагвализм с хорошей стороны, как благодарность за гостеприимство нашей Pipa, и моя сейчас беседа с Ртутью---есть цитированием ещё никому кроме меня не известных доказательств. Скепсис просто невозможен. Вот так, и я там хоть и популиризирую самого сильного философа СССР, но тем не менее указываю и доказываю все его ошибки, хотя он признанный профессор, но я более сильный доказатель, чем любой из известных мне в мире лучших профессоров, моего скепсиса не выдерживает никто.

[Пелюлькин]

Исход Бармалея

• Барма сказал, что у Ксендзюка нет неорга ужо... а он главный по неоргам!

Ну ты нашла кому поверить! .... Ему верить нельзя, именно потому, он «главный по неоргам», он скоро сам им станет, если уже не .

  Да уж, обезьяничал Барма, обезьяничал , а потом в ящик сыграет, так не по детски в жмурика , шоба корни одуванчиков пожизни нюхать и людей пужать . А рядок его неорган такой злючий .

  Энбе, и получается, что Барма сначала в обратную Эволюию сыграл шоб на пальму к предкам, потом, туды-сюды---занялся своей эволюцией в говнометательстве и волании непристойностей, потом лясемь-трясемь, его покрутило, и чёсь тама сдохло в его облике, и оно було отправлено у Некрополь, а на место выбывшего ОНО---прибуло привидение (видали как жути нагоняет). И Барма преобразился и мечтает пужать ПИПЛОВ на камне, возметаясь с ямы (кичи, бура) и злобно пужая, как неорганик, ну и неоргана зубатого всем на видосе выставляет, злючего такого, типо АХТУНГ-АХТУНГ, ЗЛЁЙЧЕН КАТЯХЕН, ЖОПА---КЛАЦ-КЛАЦ!!!

  Энбе, т ак что получается, что Барма своих нашёл, ну и раскидывается ими, он же признанный ГОВНОМЁТ. Так что усё в шеколаде.

• Энбе, так что получается, что Барма своих нашёл, ну и раскидывается ими, он же признанный ГОВНОМЁТ. Так что усё в шеколаде.

+++
Пелюлькин... уссыкаюсь с тя...

  Энбе, просто вы меня подвигаете создавать шадевры краткости и стёба. Ща убрал в своей почте 9 говнометательных посланий от говнометателя Бармы, ох уж и говномёт такой упрямый, шоб ему пусто было.

    Энбе, вы тоже умненькая, видали как вы назвали Ртутя ЭГОМАНЬКОМ, и точнее не скажешь, так и есть. А теперь смотрите, ведь если ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ, то на этом основании к эгоманькам можно причислить и Корнака, и Семёркину, и Барму, и вообще всякого злобно идиотствующего тупицу, хотя как Эгоманьяк, то РТУТЬ особо выражен именно как ЭГОМАНЬК, ибо Ртуть довольно умён бывал ранее, но видимо у него БАР (ремиссия) с сильным ДИССОЦИАЛЬНЫМ делирием, соответственно сильное женоненавистничество на этом фоне, ибо социопаты совершенно не переносят обломы, а женщины не могут простить мужику никакую слабость, ибо мужик для женщины---как бог, а раз он тупо определялся на похоти, совершенно не видя (ввиду лишённости Эмпатии) насколько это адекватно, то облом тут как правило имеет все шансы осуществиться, ибо секс---это кульминация актов отношений, а какие могут быть отношения с социопатом? Вот он и дышит ядом на всех женщин вообще. Конечно, то, что у него мозги были, то значит он не на идиотизме этого достиг, а значит тама точно есть шизоидная наследственность (или паранойя), и паранойя тама скорее всего, ибо шизики как правило на инопланетянах тупят и гипнабельны, а тут точно что железобетон регулярного бреда однообразной симптоматики, потому скорее всего врожденная патология на параноидального типа подмыки и потому остатки логики не чужды и Барме и Ртутю, но т.к. отношения с ними всегда рано или поздно разрушатся, то раз они не может их терять (непереносимость обломов), то они сам первые идут на конфронтацию и разрушает первыми (причём чаше всего сразу же, как только заимеют компромат на того, с кем разрушат отношения (Семёркина в этом их копия)), чтоб было только так, как задумал он. Естественно, на ошибках не могут учиться, т.к. всё их поведение аффективное, и они рабы аффектов. Барма тоже раб аффектов, и тоже паранойик, но намного более аффективный, чем Ртуть, потому стремится только быть гуру, никакие другие моменты не рассматриваются, так же делает у Ртутя. А раз паранойя пожизненное заболевание, то прогноз однозначный. Т.е. если не лидер в преступной группировке, в органах власти, в секте, в организации и пр., то тогда облом для него, ибо стремится только к абсолютной власти. И то, что я умнее его, то это и предрешает злобное воинствование и в отношении меня, несмотря ни на какие поступки. Потому и он, и Барма, и Корнак (он правда пассивный социопат) всегда будут биться за первое место, что наслаждаться и упиваться вожделенной властью, и все они трое наследственные психи, и никакие интересы организации и польза вообще---их совершенно не интересует.

   Энбе, понятно, что это совершенно безынтересные люди, воспитывать их можно только палкой и забивать аж до ремки, вот только тогда будет сформирован аффект, что то, за что били, то делать точно нельзя, как аффект запрета, против аффекта желания, но везде, где палкой не закоматозили, там везде проявится аффект достичь желаемого. Это ИДИОТЫ, они не могут не быть ИДИОТАМИ, они ими родились, им Бог дал мозгов, чтоб они как раньше смогли психами не стать, но это было понято только как способ вознестись, понятно, что стали они за это ещё большими идиотами, чем унаследованная склонность стать идиотом, понятно, что их дети тоже социопаты и единственное что они могут в отношениях---это секс, но родниться с такими идиотами через секс---это большущее западло, потому все они ещё склонны к гомосексуализму (в т.ч. 77), ибо нравственность в их бестолковках совершенно отсутствует, а похоть чудовищная, потому перверзии любого типа---тамошние жители.

   Энбе, этим дуракам не нужно было со мной воевать, я бы и не копался в их личностях, но дурак---он себе петлю найдёт, вот они и довоевались. И я хочу, чтобы вы понимали, что это за люди, и конечно же понимали, что не лгать они не могут, это общая черта всех социопатий, вообще. Достаточно полная характеристика таких идиотов дана в 2Тим.3, 1-9 - Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.

   Энбе, а для меня предать человека---это большущее западло, а для них мать родная, делайте выводы. Удачи.

• ..........всякий человек (если он не социопат) всегда некий положительный психотерапевт, и если к нему нет правовых притязаний (для привлечения по статье УК) государства, то он значит имеет право быть в обществе неким положительным психотерапевтом. Потому вообще общение лечит, а умное общение сильно лечит, типа как сильно умное общение меня на ПН вылечило ПН от депрессии

  Я очень рад за тебя. Психические болезни — это не только депрессии, это еще и панические атаки, шизофрения и много-много еще всякого. Психически нездоровым людям необходима квалифицированная помощь, а не только разговор с умным, прекрасным и добрым человеком.
    Книжки писать, собирать фанклуб и посиделки за чаем или у костра, а также устраивать автограф-сессию и встречи с читателями имеют полное право все, каждый. И в этом нет ничего предосудительного. Если у кого-то от такого пройдет депрессия — на здоровье. Но «менять структуры психики», устраивать «трансляции намерения и энергии» и «специальную психотерапию» — это безответственно, неэтично, негуманно и незаконно, пока Ксендзюк не докажет обратное, описав свою деятельность в терминах науки и повседневности, доступно и понятно каждому и не докажет свою квалификацию. Всем, каждому, публично, на всех своих ресурсах.
Все, на этом снова ухожу из онлайна.

  Если психически нездорового не изолируют от общества, то значит считается, что Книжки писать, собирать фанклуб и посиделки за чаем или у костра, а также устраивать автограф-сессию и встречи с читателями---но если им дать ещё и мировоззренческую интеллектуальную нагрузку, то все эти---Книжки писать, собирать фанклуб и посиделки за чаем или у костра, а также устраивать автограф-сессию и встречи с читателями, для них должны стать во всяком случае более надёжными источниками положительной социализации. А доказывать в этой области, которая есть высоко выразитель ной системой 3-го порядка и выше---ВОЗМОЖНОСТИ НЕТ, ибо, согласно ограничений Гёделя, Тарского, все достаточно выразительные системы 2-го порядка и выше (начиная с Арифметики, которая высказывается только относительно целых чисел---заведомо неполны, т.е. в них даже есть  бесконечное множество истинных высказываний о целых числах, которые и не доказуемы, и неопровержимы, т.е. точное моделирование Истины в таких системах невозможно.
   Андэпу, а уж доказать строго истинно положительное воздействие---то это совершенно невозможно ни к какой системе 3-го порядка и выше. Но точно доказан факт зависимости влияния на интеллектуальные привычки и психологические аффекты личности, от опытно сопряжённого интерпретирующего опыт интеллекта. Т.е. понятно, что раз учение Ксендзюка смогло достичь уровня достаточно выразительного мировоззрения, то это учение Ксендзюка уж точно способно помочь личности направленно влиять на свою психику. А уж как личность желает управлять своей психикой, то это зависит не от учения, а от глубинных желаний и стремлений самой личности, ибо даже иуда смог уклониться в сатанизм и адову погибель, на почве совершеннейшего учения Христова, но это не означает неверность этого совершеннейшего учения Христова. Так что докажут who is who---только на суде Божием, а ныне всё смешано и возможности точно доказать, даны только относительно не интерпретируемых на практике самых общих объектов, и то, законодательство запрещает и на этой основе междисиплинарные конфликты. Так что вам придётся смириться с существованием учения Ксендзюка, и чо оно называется духовной прктикой и имеет направление НАГВАЛИЗМА.

Я отвечу кратко, поскольку времени у меня пока немного.

• психотерапия и психокоррекция---всегда есть удел всех людей

  Нет, это — лечение. Это не просто консультирование, это лечение психических недомоганий. Серьезное и опасное. Это уже не просто клиенты, это — пациенты, которые в состоянии обострений могут и покончить с собой. Это — не шутки!
   Что касается «последователей», то мне их число у кого угодно безразлично, как и количество денег в карманах других. Нельзя бесконтрольно «терапировать» людей, не имея на это соответствующей квалификации — психотерапевта.

 Нет, Андэпу, неужто тебя же мама, папа с самого детства же не консультитровали, как тебе немогущему жить, обрести навыки уметь жить, папа, мама тебя именно лечили от недомогания не уметь жить, к умению жить. И тоже, и шуточкой и руганием, и всяким вообще воздействием пользовались, и знали, что ты можешь покончит с собой, если тебя в дурную компанию введут, а они тому не воспрепятствуют. А я вам сказал, что любое учение всегда лучше, чем отсутствие такового, потому Ксендзюк на своём месте трудится, тем более он не зря с Кураевым общался, и делал своё учение как можно менее противоречивым, потому его учени е лучше, чем любая примитивная магия и целительство, о чём бы он там не говорил, чисто с философской стороны. И психотерапевтом есть всякий, кто помогает советом, общением, сообществом и(или) состраданием (сорадованием) ближнему, ибо ЭМПАТИЯ подразумевает всегда те же чувство что и у другого, но без потери этого как будто, и разницы между собой и другим. А психологи (я пообщался на их форумах)---столь примитивны, что учение (как мировоззрение, и Ксендзюк создал именно довольно развитое и умное мировоззрение), что вот их нужно сажать за такой примитив и явный оккультизм, а Ксендзюк создал именно развитое учение. А чем больше мыслит человек, тем он более освобождается от зависимости от своих интеллектуальных привычек и аффектов, что доказано в рамках теории Когнитивного Диссонанса. И родители вам так же прививают некое мировоззрение, и в этом они подобны Ксендзюку. Так что ваша аргументация совершенно демагогична и направлена на ваше самооправдание.

  От большого ума самоубийства и впадания во всё тяжкое как правило не делают, а вот по глупости и безмозглости---то всегда только то и делают, что во всё тяжкое впадают, так что строго доказуема ваша демагогичность. Вот если тренинги будет вести социопат, типо, 77, Барма, Ртуть, Корнак, Виктория Василенко, то тогда и результаты будут патологичными, ибо это люди не способные на эмпатию и больные психикой, а Ксендзюк ЭМПАТ, это стопудово, потому хай занимается тем, чем занят. И я же вам говорю, что всякий человек (если он не социопат) всегда некий положительный психотерапевт, и если к нему нет правовых притязаний (для привлечения по статье УК) государства, то он значит имеет право быть в обществе неким положительным психотерапевтом. Потому вообще общение лечит, а умное общение сильно лечит, типа как сильно умное общение меня на ПН вылечило ПН от депрессии, а вас может вылечить от желания впасть в откровенное западло. Удачи.

Ксендзюк---Андэпу

 Мне? Да мне это безразлично. Более того, подобное не нужно ни людям, ни самому Ксендзюку, потому как он долгие годы ратовал за «научность». ... Одна из «основ» его прежней репутации была трезвость и научный подход, ну, якобы. А называть его книжки и деятельность учением и проповедованием — это все равно, что расписаться в создании секты Ксендзюка. Религиозный культ нагвализма как именно культ не существует ныне в «живом» и официальном мире нигде, даже в Мексике. Зато в России еще со времен начала двухтысячных описан «деструктивный культ, деструктивная секта поклонников Карлоса Кастанеды». ... Да заяви он сам такое, его в сектанты мгновенно определят. ... Да он первый скажет «ненене, нет у меня никакого учения ксендзюка». ... Людям не нужны секты и сектанты. Никому. Даже на омовнике это знают и всячески открещиваются все, и Ом в том числе от претензий на «учение». ... И общество на такое реагирует быстро, жестко и негативно.
    Так что если он вдруг заявит об «учении Ксендзюка», мне это будет только на руку. А ему — нет. И те, кто ценил в его прежней деятельности стремление к науке, отвернутся от него тоже. Проповедники сектантских культов не нужны нынче никому.

   Андэпу, все вне исключения культы и все философские системы---это УЧЕНИЯ, все науки взятые в максиме---так же УЧЕНИЯ, все правовые системы вцелом (Конституции) и части права в каждой статье---так же УЧЕНИЯ. Проповеданием учение Ксендзюка не назовёшь, а вот как интеллектуальная целостность,---учение Ксендзюка разработано весьма тщательно, намного лучше Гегельянства или некоторых не аналитических философских систем 18-19 века (Шеллинг, Фихте, Бергсон, Бенедетто Кроче, и пр.). Так что для людей избегающих аналитической организации мыследеятельности---учение Ксендзюка очень даже подходит для организации начал осмысления мира. Ксендзюк же не ОМ, который тоталитарно запрещает и думать иное, чем он тама у себя наплёл, а значит, чел, ознакомившись с учением Ксендзюка вполне может изучать и другое учение, а значит свобода воли и выбора у него не нарушены. Это самый превосходный результат для всего примитивно-обезбашенного русского Нагвализма. Ведь даже в любой науке, если встречается некое совершенно неясное явление, то строят любую теорию, могущую мноогоохватывающе схватить для осмысления наблюдаемые факты. И совершенно неважно, ложная эта теория или нет, ибо ложная оценка относится к осмысляемым (Бочвар, С.Холлден), т.е. неабсурдна. Равно и ложность религий мира не мешает прийти к Истинной вере, ибо это осмысляемые системы, главное в них, чтобы сохранялась сама интеллектуальная нагруженность, интеллектуальная свобода личности, и свобода выбора в разработке осмысляемых систем. Учение Ксендзюка в этом случае---прекрасное высокоинтеллектуальное подспорье, как способ схватить цельное понимание мира, причём ещё и в духовном смысле, а значит подобие религиозной веры сохранено, в отличии от атеизма. Отсюда ясно, что если не запрещён атеизм, то учение Ксендзюка тем более не может быть запрещено, и заведомо полезнее, чем атеистическая бессмыслица (абсурд).

 ... И Ртуть не называет его книги «священным писанием», не называет «научными монографиями». Он сам очень точно, как здравый и уже немолодой человек, вполне разумно определяет деятельность Ксендзюка как творчество. А творчество — все, без исключения — это вымысел! Художественный вымысел.
   Проповедовать художественный вымысел бессмысленно, бесполезно и более того, вредно для самого Ксендзюка. А если Ксендзюк начнет это делать, то для него таким «жареным запахнет», что все мои угрозы про налоговую будут сладкими песнями. Общество, все, отреагирует мгновенно и не в пользу Ксендзюка. За такое — могут и посадить, а не просто штрафуют. ...

  Андэпу, у АПК творчество, но философско мировоззренческого типа, и я от советую АПК взять на вооружение мою аргументацию, и точно, что за организацию неправомерного преследования трудящегося на интеллектуальной ниве человека---вас точно смогут привлечь по статьям параллельным в УКУ статьям 306-307 УК РФ, по крайней мере выявить вашу предвзятость и точно преследуемые по закону признаки вашей предвзятости в деле вашего участия в рассматриваемом деле и отношению к учению Ксендзюка и самому Ксендзюку, то тогда вам точно не поздоровится. А сам Ксендзюк всегда может лихо съехать на той белой кобыле, что он де спасает примитивной магией захваченные души, от беспробудного погружения в социапатический оккультный бред. Примеры он найдёт и у ОМА, и здесь на Декоряхе (она может скоро крякнуть, то это Ксендзюку только к большей убедительности), Барме, Ртути, Корнаке, 77 и пр., пр.. И все эти ублюдки о тебе (если их качнёт правовая система) так сильно вспомнят, что и проклянут множественно, и ещё спамом закидают, ..., короче--головняка тебе хватит на всю оставшуюся для тебя жизню, при чём головняка со страхом попасть на зону, а хоть на европейской зоне, хоть тем более на украинской или русской зоне---загонют тебя туды, откуда без жесточайшей травмы на всю жизнь---не возвращаются даже пробыв тама пару месяцев. Люди, которые там побывали, даже через 30 лет тебе никогда не протянут руку для здрасьте, ибо его так там отрефлексировали, чтоб он по такого рода случайностям не привёл людей к конфликту, что и через 30 лет рефлекс действует, несмотря что будешь к нему относиться с самой искренной любовью, и он тоже, и будет эту любовь чувствовать и знать что это не иллюзия.

  То, что Ксендзюк ... нашел конкретные приемы фиксации осознания, приемы изменения состояния сознания других людей, а не только своего, куда более ценное достижение для нагвализма. Но, опять же, это очень, очень опасно и... не слишком законно продавать такое. Обществом и это порицается и наказывается. Торговля веществами ....

  Андепу, учение Ксендзюка---это прежде всего нефиксированная и всегда корректируемая ТС (в Нагвализме), что свойственно для всех достаточно сильных интеллектуалистических систем мировоззрения. А фиксирутся ли тама сознание, или плывёт в трансценденальной медитации, то это не имеет значение. Потом, любая достаточно красивая баба, выбирая себе партнёра, обычно в мыслях ним швендипорется, даже если тот просто на неё смотрит, и Вася тот обычно испытывает столь сильное воздействие, что проявляет в себе распознаваемые этой даже малолетней бабой качества, определяющие его качества, как совместимости в симпатиях в патнёрстве с той бабой на швендипорево. Это ничто иное, как влияние на ... и изменения сознания других, могущее привести (и очень часто приводящее) к судебному разбирательству, но никто это не преследует по закону, а гипнабельных людей столько много, что на их сознание действует даже то, что купил сосед, или как на них посмотрел случайный прохожий. Я это описывал для Рыжей Сони в через анализ работы Субботский Е. (Ланкастер, Великобритания) Коммуникация и магическое мышление. Т.е. любой человек склонен к тому, чтоб быть объектом магической манипуляции, причём это массово опытно обнаруживающийся факт действительности. И как магия, так и любая коммуникация никогда не сводятся только ко влиянию на себе. Ведь вы же под флагом правовой магии Фемиды собрались принуждать Ксендзюка к выгодному вам, а не ему. Так значит учение Ксендзюка учит ещё и не стать объектом такой манипуляции, ибо налицо явна сильная интеллектуальная устойчивость самого Ксендзюка на подобные вам, Реле, и пр., очень мощные и длительные нападки. Потому, это и реклама, чтоб осваивать учение Ксендзюка, чтоб уподобиться ему в устойчивости его противостояния и борьбы с его лютейшими врагами.

 Это не я ненавижу Ксендзюка, это у людей, читающих это все, возникает чувство ненависти к тому, что я описываю. Недаром же у бишесениель возник образ «сатаны». ... Это деятельность Ксендзюка затрагивает те пласты человеческой психики, лезть в которые бесконтрольно, только ради «аттракциона» крайне не рекомендуется никому. Это психика людей, читающих все это, начинает защищаться от вторжения в нее ненавистью. Это не я ненавижу, это все те, кто думает, что ненавижу я, ненавидят Ксендзюка за такое, за то, что он пытается провернуть в головах и с головами других, с психикой других людей. И это хорошо и правильно!
   А у меня никакой личной ненависти к нему нет.

   Андэпу, раз вас не попускает в желании совершить мщение именно адресно по Ксендзюку и его учению, то вы точно его НЕНАВИДИТЕ, причём из ЗАВИСТИ, а завистничество---это такая страсть, что желает только смерти объекту зависти, и столь яростна эта страсть, что или сожрёт завистника, или добьётся одоления объекта зависти, середины в ней нет, разве что вас посодют у тюрягу, а тама сами знаете, что вас ожидает. Единственный выход---это сделать объекту зависти ДОБРО, как точно помогающий ему поступок в пользу ему. Никакие другие методы не помогают, и то, нужно ещё и покаяться в зависти пред Богом, и сотворить достойные плоды покаяния. И не сгущайте краски про запретные пласты психики, ибо мало того, что Йохан Хейзинга - Homo Ludens описал все вне остатка действия и мотивацию людей как ИГРУ, то ещё вас от неадекватного сгущения красок в мотивах вашей Зависти Ксену, уж точно вас тогда ещё и шиза закрутит. И не дай Боже вас по этому делу привлекут, то на экспертизе вас проставят как опасного для общества психа, ибо бред налицо, почитайте сами, что учёные пишут про психические отклонения---МКБ-10 словарь, далее вас уже никогда ни к чему общественному не допустят, жёлтый билет понимаешь-ли, и сломают вам жизнь, навсегда.

  И люди читают и не могут оторваться. И пишут, и комментируют. ... Оно у людей в голове не укладывается, вотэтовотвсе. Поэтому и смех нервный, и «не верю», и агрессия. Но это не страшно, это пройдет и со временем люди начнут задумываться и самостоятельно рассматривать и изучать деятельность нашего солнца украинского нагвализма. Не его «словеся» и «творчество», а его дела, мотивы и результаты этих всех дел.

  Андэпу, просто есть люди (и их около 90% от всех) знания ненавидящих, а значит учение Ксендзюка крайне выгодно прививает интеллектуальную культуру всем, ну и пусть прививает. Ведь за препятствование этому накажет Сам Бог, а именно:

• Притчи Глава 1:20-32 - Премудрость возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой, в главных местах собраний проповедует, при входах в городские ворота говорит речь свою: «доколе, невежды, будете любить невежество? доколе буйные будут услаждаться буйством? доколе глупцы будут ненавидеть знание? Обратитесь к моему обличению: вот, я изолью на вас дух мой, возвещу вам слова мои. Я звала, и вы не послушались; простирала руку мою, и не было внимающего; и вы отвергли все мои советы, и обличений моих не приняли. За то и я посмеюсь вашей погибели; порадуюсь, когда придет на вас ужас; когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесется на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота. Тогда будут звать меня, и я не услышу; с утра будут искать меня, и не найдут меня. За то, что они возненавидели знание и не избрали для себя страха Господня, не приняли совета моего, презрели все обличения мои; за то и будут они вкушать от плодов путей своих и насыщаться от помыслов их. Потому что упорство невежд убьет их, и беспечность глупцов погубит их…».

 Христос усилил это проклятье заранее осудив невежественное закапывание таланта ума, по Притче о Талантах, в которой имеющий талант УМА, обязан как продавая торговать при помощи его, покупая подобное, так и продавая подобное, умножать этим талант ума, что и делает Ксендзюка через своё учение Ксендзюка. Вот пусть и работает, неча мешать умному делу, лучше сами займитесь делом. Удачи.

[Пелюлькин]

завоевания на психическом поприще,

Психотерапия — не завоевание. Это — лечение и серьезное. Только люди со специальной подготовкой имеют на это право. Даже психологи таких прав не имеют. Они только консультируют здоровых людей.

 Андэпу, но ведь психотерапия и психокоррекция---всегда есть удел всех людей, ибо начиная с рождения и мама и папа пытаются успокоить ребёнка, когда он плачет от встречи любым травмирующим его материалом, и научить его нужное делать, а ненужное---не делать. Это психотерапия и психокоррекция. Учение Ксендзюка довольно умное и потому в состоянии  выводить их примитивизирующих состояний, которые всегда приводят к патологии порабощения аффективному и невозможности интеллектуальной коррекции собственного поведения. Потому любое знание (а тем более учение и образование) делает нас свободнее, я это описал постом Пределы манипулирования и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными. Потому нужно не протестовать против Ксендзюка (ибо есть люди травмированные попами, допустим сексуально) и которые в православии не останутся именно по этой причине, но которые хотят не жить атеистами, и иметь нечто духовное, то как раз для таких людей и подходит учение Ксендзюка. Ведь, даже знание фени и жизни по ней, меня сделало намного продвинутей в жизни и помогло в бесчисленном количестве раз, и так помогло, что ничто так не поможет, хотя закон запрещает феню, но я вычислил, что эта постанова в организации жизни по понятиям---есть разработка коммуняк ввиде народной религии, чтоб наиболее склонные к лидированию личности автоматом попадали в тюрьмы и стирались в лагерную пыль. И разработка эта шла в рамках архетектоники Трикстера. Эта архетектоника Трикстера была во всех языческих мистериях, но была вытеснена более организованными религиями завоевателей. И только у Американских индейцев архетектоника Трикстера была представлена в явном виде и являлась частью религиозной жизни индейцев. У них были целые месяцы Трикстера. А т.к. архетип Трикстера есть у каждого жителя земли, ибо архетектоника Трикстера представляет собой мистический образ идиосинкразии, в рамках которого происходит становление личности на Амбивалентных полюсах проблем личности и есть развитие СИНКРЕТИЗМА личности в неком направлении, что в полном виде называется Идиосинкратической Экспликацией Личности. Трикстер---это нечто составное, недоразвитое, но мистически становящееся. И именно то, что я нашёл эту основу мистики ФЕНИ, я знаю её в совершенстве и этим я принял в разработку движение своей личности через этот архетип к своим началам своей интеллектуальной наследственности, и потому у меня столь мощный ум. Я даже предлагал Pipa модифицировать так Постнагуализм. Ведь никто из вас не обратил внимание, что учение ДХ и КК содержит в себе архетектонику Трикстера в том, что обязательна параллельная разработка умения включиться в совершенно другой образ. Это и есть составное, не ты, но взятое к развитию. И адаптация (равно и отвержение уже взятого) к любому культу (и даже просто к знанию, как то, что мы нечто берём в постоянное исследование) происходит именно в рамках архетектоники Трикстера. Интерес к фене в ПН может быть понят тем, что язык фени весь именно есть подобен Existenz-языку своего внутреннего Я, как выражения чувства в том или ином предметном контексте. А то, что ФЕНЯ позволила не сломаться миллионам личностей в тягчайших условиях навязывания коммунистической религии авторитаризма, то значит это новшество позволит как любой личности быть более самим собой в самом широком контексте жизненных ситуаций, не исключая высших философски исследований, так и управлять самому своей адаптацией в условиях любой сложности. И я собрал это до кучи и дал комментом в СВОИХ ЛУЧШИХ КОММЕНТАХ---Про нагвального коуча и его клиента. И я считаю, что нужно пустить в помощь Ксендзюку эту систему, но разработать её можно или мне одному, но лучше именно в рамках ПН-Общения, т.е. завести для этого колонку, ибо феню здесь знаю я один, к тому же я прошёл посвящение в Зэки и потому мистика здесь тоже есть. А раз магия и религия даже туземцев и язычников не делала их безумными {{Псалом 13, 1---"Рече безумен в сердцы своем---несть Бог"}} и потому они смогли понимать духовное (не утратили это по атеизму) и перейти в Христианство, то значит учение Ксендзюка можно неплохо дополнить, причём Курсы ТРИКСТЕРА могут быть совершенно самостоятельно организованным действием. Можно найти в учении ДХ и КК все места где объясняется вхождение в новые образы и, сопоставив с представлением мифологемы Трикстеров, согласно Пола Радина,---составить тренинг в реализации архетипа Трикстера. Конечно думаю нужно будет поставить в известность и Ксендзюка, он сам увидит силу этой отрасли в воспитании в человеке сложной духовности, и тогда и сам Ксендзюк к нам на общение пожалует, что всё же вызывает сомнения.

 

Про нагвального коуча и его клиента

    Сюда ни Гейзенберг, ни квантовая механика отношения не имеют. А вот повышенная чувствительность случайных событий к "внушению" - очень может быть. Т.е. где-то в духе моего прошлого поста про детерминизм и случайность:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89221.msg418238#msg418238
     Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности. И хотя быть заложником случайности ничем не лучше, чем быть жертвой предопределённости, случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
     Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".

    Уважаемая, Pipa, ну вы же знаете как тяжко кому угодно чёсь утверждать в беседе со мной, ибо у меня через-чур надёжная контрагрументация, но я крайне ценю обстоятельную речь, и потому с большущим к вам уважением вам доведу всю невозможность Оракулов ваших аргументов преодолеть Оракулов моей аргументации, а именно:

•  По вашей ссылке:
  

  • Или сами медленно и рассудительно подумайте: может ли система, в которой причина находится в будущем, быть смоделирована современными алгоритмическими средствами?

        Вообще-то может , но и не в духе темпоральности Болдачева.

[/li][/list]
  То тут вы совершенно правы, ибо такие посылки, как влияние ЦЕЛИ ИЗ БУДУЩЕГО, это Понятие Синергетики АТТРАКТОР, о котором Болдачёв умалчивает, чтобы управлять дискуссией, но со мной этого не пройдёт:

• Аттрактор - потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует. По Князевой: конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы. В качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), или иное более сложное образование. Аттрактор – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения аттрактора, который как бы затягивает в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее; в методологическом смысле взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, часто оказывается действенным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179). Спектр возможных структур-аттракторов эволюции, то есть структур, на которые выходят эволюционные процессы в системе, не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в это состояние, но не во что-то среднее между ними.

  Т.е. нечто детерминирующее к чёткому будущему действительно существует, но это всё же относится к уже Априорно действующим основаниям Природы исследуемой Эволюции Аттракторных систем, в чём наблюдается как иерархия эволюционирующих Природ, так и их уже существующее априорное единство, которое этой ризомой бифуркаций аттракторной сходимости лишь подтверждается в будущем, и достижение Аттрактора сходимости---интерпретируется именно как переход в другой Мир, изоморфный прошлому миру, согласно Природе их Априорного Единства, что точно наблюдается в сингулярных системах квантового Микромира, как квантовые эффекты, как некий системный изоморфизм, хорошо охарактеризованный в Принципе системности.

•   Уважаемая, Pipa, тем более если вы сами последователь Квантовой Парадигма, то вообше Парадигма, как Максима, отсылает ко всем объектам действительности, та что наблюдаемый квантовый эффект в Принципе неопределённости, экстраполируется и на все объекты действительности, но согласно уже уточнений, по Принципа соответствия, выполняя положения ОТО, но в аттракции к своей строго СТО (в смысле экстраполяции этих систем Эйнштейна, на соответствующий Макрокос Мира), чтобы перейти в другой мир, как это случается в Квантовом Микромире.

  Уважаемая, Pipa, так что к моей к вашему повествованию речи, само упоминание авторов Квантовых парадоксов, Принципов и Законов---имеет значение, как начало разговора о Квантовой Парадигме, в ея корреляте в соответствующем анализируемом Мире, совершенно неважно, каков он, ибо если таковой обладает реалиями в действительности (хоть как Подобие), то и в нём действует со всеми последствиями, Принципы: системности и соответствия. Так что снова мои Оракулы оказались самыми надёжными, а у вас вроде как упоминание про смену Парадигмы получается.

•     Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности.

   Уважаемая, Pipa, до конца не договариваю, ибо тут чёткая ошибка, ибо ЛОГИКА---это всегда абстракция, и потому любое самое жесточайшее логическое следствие и вывод---всегда описывают некий класс событий этой алгебры отношений, в который всегда вложено неисчислимое множество единичных событий, и это всегда оставляет для мысли возможность найти явно не предопределённые поступки к действиям, которые не тождественны жёсткой предопределённости, и даже смогут быть более высокого порядка, чем то, что предопределено, как восходящий к своему аттрактору усиливающийся Модус жизненных Актантов, так что место случаю всегда остаётся, чем выполняется и свобода Разума.
   А вот при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа К.Г.Юнга), как раз происходит фрустирующая интеллектуальную наследственность деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним.
   Т.е. я всё верно базарил.

•    ... , случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
       Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".
  

   Уважаемая, Pipa, тут вы всё верно говорите, про малые силы, но эти малые силы понимал в детстве ребёнок, что очень даже ПРОГМАТИЧНО, и потому я процитирую про эти малые силы самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:

•    Феноменология
  •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
  •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
  •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

  Уважаемая, Pipa, совершенно понятным становится то, что выделенная мной для Сони, часть в Функции Архетипа[/b] К.Г.Юнга---есть наидостовернейшим методом, ни атома не противоречащим Нагуализму, ибо Юнг в контексте этой работы описал и ТРИКСТЕРЫ, как сходную во многом для неформальной части населения, формы Партиципации Преданий язычества, и ТРИКСТЕРЫ Юнг подчеркнул именно у Американских индейцев, у которых ТРИКСТЕРЫ---есть Архетипы "Психологии Образа Трикстера", как Духа их Религиозной обрядности.
   Уважаемая, Pipa, потому КК и ДХ (другие индейцы) зачастую играют, обманывают, завлекают друг друга, как это делают и поныне (крайне убеждённо и всегда), ибо у них есть месяцы ТРИКСТЕРА, в которые надлежит обновлять таким образом зраки этого Архетипа, дабы обретать Нагваль этого Архетипа, но в тонкости Тоналя (двойника), как религиозное единство этой культивируемой организации силы мысли человека, как ея реализации в действительности.
   Потому, врал ли КК, или дурил кого, как он это завлекал беседами АПК (по его же словам, по Violet Drum), то это не имеет для специфики реальности этого учения никакой значимости в соответствии, собственно, реальности этого их учения. Так что все эти споры noname, 77, intent, Wind, jeton и пр., не имеет значения, в том смысле, как исследуют научно религиозные системы. А вот вашем смысле КОУЧ и моём дополнении, как 1-м, так и 2-м---мои комменты очень даже имеют значение. Это именно так, ибо та игра, которую я вам рассказал (как тип ТРИКСТЕРА) в 1-м Комменте---это именно то вовлечение и отвлечение, которое предложили в КОУЧ и вы, но вы деликатно, а я как ТРИКСТЕР, и говорю же вам, что Постнагуализм идеально вкладывается в EXISTENZ-Философию в языке ФЕНИ Зэков, как ТРИКСТЕР, и сами же видите, как силён этот язык, он сразу действует множественно: и заигрывает, и ставит говорящего им в авторитета, и мгновенно пугает разворотами, выставляет ситуацию только в выгодном спецу по ФЕНЕ свете, и нет тому конца, добавьте туды Сигнатуры учения КК и ДХ, и будет вам ПН, строго в Обобщению этого согласно исследований Философии и Психологии по Юнгу. И это как раз архетип детства, а не шизоидных заморочек Бармы, 77, Корнака и пр., забыченно- двулично- остервенелых кончелыжников (в смысле, шо конченные {т.е. непеределываемо кончено застёгнутые}, и ещё и на лыжах туды в кончелыжню свою гребут), то и хай гребут, неча их чуханину конченную слушать, она примитивна, шо фрикции при сексе, и пахер такой же, трухлявый. Вам ближе Трансерфинг Вадима Зеланд, но там нет Архетипа ТРИКСТЕРА, который в учении КК и ДХ обязателен.
    Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что так, как я вам сейчас обобщил, не говорил ещё ни один человек на земле, ибо я знаю с чем это связано и философски это всё проясняю.
   Удачного постижения, с уважением, Роман.[/list][/list]

Прагматизм Pipa vs Нагуализм

• Мысли имеют протяженность во времени. Они не могут существовать в настоящем, в разрезе времени, как предметы.

    Мысли - инструмент ментального моделирования, а при моделировании никакие реальные объекты в пространстве не перемещаются. Поэтому если человек в своих мыслях/фантазиях передвигает горы, то отсюда не следует, что горы и в самом от этого сдвинутся с места, поскольку результат моделирования сам собой в реальности не воплощается, а требует от человека труда в силу его возможностей. Точно так же воспоминания о прошлом и мечты о будущем не означают временного перемещения ни самого субъекта, ни а каких-либо частей его организма. Ибо моделирование во временных рядах имеет ровно ту же природу, что в пространстве.

  Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

  Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция)---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис, как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

 Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

 Интуиция, Нагваль, Pipa

• Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

    Я - не Ртуть , свои тексты сама пишу. Но в данном случае я в недоумении - сказаны мной были вполне банальные вещи, на философскую глубину не претендующие.

  Уважаемая, Pipa, я на КП знакомился с вашими текстами и их стиль и характер (строгости и концентрации внимания именно на излагаемом) даёт все основания умозаключить, что всё это несомненно писали вы сами. И то, что это не догадка, а последовательно доведённое до конца рассуждение, то отсюда понятно и то, что вам не нужно искать подтверждений ваших слов у других авторов, как если бы вы выдвигали гипотезы и искали бы усиления вашей аргументации в выборе именно вашего варианта. Но в вашем рассуждении оказалось немало скрытых определений, разворачиванием которых я и был удивлён в состоявшимся по ним выводами. Сама эта глубина как раз и натолкнула меня на мысль, что всё же некия мысли здесь изложенные вами---были подчерпнуты из других источников, и как человеком высокой интеллектуальной культуры---были сохранены посредством интуитивного конструктивизма именно в своей интуитивно данной начально полноте (хотя сам текст может быть весьма различным). Ибо точно, что ваша процитированная мной речь, весьма онтологически нагруженна, а значит имеет источником как вашу интеллектуальную наследственность, так и нечто понятое через ваш прекрасный талант ума-разума, ибо существенная онтологическая нагруженность сама по себе не возникает---она есть суть НАГВАЛЬ в самом сильном смысле, и только Тональ сильного мыслителя (которым считаю и вас) в состоянии выкристаллизовать в понимаемом основу и вложить затем в свою речь этот Нагваль. Вот про это я в сути вам и отписал, как человек с сильным зрячим умом. Выводами сам шокирован.

     Уважаемая, Pipa, что есть скрытое определение, то эту часть хочу для вас преподнести согласно "Проблемы интуиции в философии и математике", по В.Ф.Асмус, по исследованиям этого вопроса Анри Пуанкаре (конечно же с моими разъяснениями в скобочках {...}), а именно:

   Выступая против "логицизма", Пуанкаре имел в виду не только эвристическое понимание интуиции, но и логико-гносеологический предмет спора. Особенно в своей полемике с Кутюра, он разумеет под "интуицией" уже не "вдохновение", не "догадку", а прямые, не опирающиеся на логику интеллектуальные усмотрения. В статье "Математика и логика" Пуанкаре спорит с Расселом, Пеано и их единомышленниками уже не как психолог (исследующий условия математического открытия), а как математик, против математиков, по существу теории математического доказательства.
   Вопрос об интуитивных предпосылках науки связывается у Пуанкаре с вопросом о природе и видах аксиом. Он рассматривает этот вопрос в первой части книги "Ценность науки". Характер аксиом выясняется здесь путём разбора четырех примеров. Это аксиомы:

• 1.   "Две величины, равные третьей, равны между собой";
  2.   "Если теорема справедлива для 1 и если доказывается, что она справедлива для n + 1, когда справедлива для п, то она будет справедлива для всех целых чисел";
  3.   "Если точка С лежит на прямой между А и В, а точка D между А и С, то точка D будет лежать между А и В";
  4.   "Через одну точку можно провести только одну параллельную данной прямой" (77, 20-21).

  Согласно утверждению Пуанкаре, все эти четыре аксиомы "должны быть приписаны интуиции" (77, 21). Однако познавательная функция их, по Пуанкаре, не одна и та же. Первая из них выражает одно из правил формальной логики. Вторая есть (по сути) настоящее априорное синтетическое суждение в кантовском смысле и не может быть получена путём логического анализа понятий. В математических рассуждениях она играет чрезвычайно важную роль, так как на ней основывается строгая математическая индукция. Третья апеллирует к пространственному представлению. Наконец, четвертая есть скрытое определение. Это знаменитый постулат Евклида, основа его теории параллельных (см. 77, 21).
   Из дальнейших разъяснений Пуанкаре видно, что он отличает интуицию чувственную---от интуиции интеллектуальной и что в основу строгих математических рассуждений он кладёт не чувственную, а именно интеллектуальную интуицию. "Мы имеем (поясняет Пуанкаре) несколько родов интуиции; сначала это обращение к чувствам и воображению; затем это обобщение посредством индукции, тк. ск., срисованное с приёмов экспериментальных наук (транзитивная релятивность представлений); наконец, мы имеем интуицию чистого числа – ту интуицию, из которой вышла вторая из только что приведенных мною аксиом и которая может дать начало настоящему математическому рассуждению" (77, 22). {Конечно, это хотя и наглядное, но несколько бедноватое представление об Интуиции, ибо ещё Пирс заметил, что действие сознания начинается с переживания сознания, как цельность всего данного в сознании---в чувстве. А далее (как указывается в теории радикального конструктивизма) ищется тот конструкт, который наиболее подходящим образом выражает всё данное в интуиции, и тут, конечно, опыт мыследеятельности существенно улучшает, усиливает качества этого поиска. Ведь, если мы имеем возможность установления истины, даже как просто объективность сознания, то предварять мысль должны истинные посылки, т.е. объективно чувственно данное. И потому, даже если Истина есть Бог, то возможность духовного постижения Истины, обязана быть дана в предваряющих сознание посылках, а значит в интуиции. Значит в цельности чувства, дано духовное, душевное, и телесное. И ясно, что, если Сознание всегда пытается предвосхитить будущее, то презентация реальности как раз и говорит, насколько мы качественно и сильно мыслим. И конечно аналитически компетентный ум намного точнее предвосхищает будущее, и этим сознание в интуитивных интенциях начинает видеть и то, каким образом ещё усилить качество мыследеятельности, отмечая улучшение гармоники сознания и восприятия, что создаёт чувство уверенности и удовольствия в мыследеятельности. Ведь и всякое одушевлённое существо именно в чувстве видит, как поступать далее, и только человек умеет мыслить это чувство, стараясь понять его и этим приблизиться к истине, ибо понятое верно, обнаруживает и то, что ещё непонято. А значит в интуиции дано намного большее, чем человек может понять....}

    Уважаемая, Pipa, просто работая тщательнейше над этой работой Асмус, я настолько углубился в эту проблему, что воссоздал и успешную теорию Интуиции, некоторые основы которой я вам тут излагаю, а засчёт того, что я уже более полу-года кручу всё это у себя в головушке, то естественно углубилось и моё восприятие умной речи, как то, что я стал осознанно обращать внимание на существенно большие глубины сокрытого в ней, и потому перлы, типа прошлого и вот этого---просто сыпятся с меня. Я думаю, что пищи для ума вам подкинул очень немало. Кстати, Pipa, я к вам в личку напишу, нужна консультэйшн. Всего хорошего.

[Пелюлькин]

  Трикстеры

• Радин Пол. Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев
• Книга: Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев
• Трикстер. Исследование мифов североамериканских индейцев e-reading.club
• Пауль Рэдин---Мир примитивного человека

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

  Немногие мифы имеют столь же широкое распространение, как тот, что наиболее известен под названием «Трикстер» и является предметом нашего рассмотрения. Лишь о немногих мифах мы можем с такой же уверенностью сказать, что они представляют собой древнейшее выражение человеческой мысли. Считанные единицы сохранили первоначальное содержание неизменным. Миф о Трикстере проявляет себя в отчетливой форме в мифологии как простейших, так и более сложно организованных племен аборигенов. Мы сталкиваемся с ним у древних греков, у китайцев, японцев, а также у семитских народов. Многие черты, присущие Трикстеру, запечатлены в фигуре средневекового шута и сохранились вплоть до настоящего времени, обнаруживая себя в спектаклях о Панче и Джуди и в клоунаде. Несмотря на постоянные переплетения с другими мифами, зачастую радикальное преобразование и переинтерпретацию, основной сюжет никогда не дает спутать себя ни с чем иным.

   Совершенно очевидно, что в данном случае мы являемся свидетелями персонажа и темы (или нескольких тем), обладающих особенной и непреходящей привлекательностью и необычайной популярностью у людей со времен зарождения цивилизации. В форме, которую можно считать наиболее ранней и архаичной, а именно в той, которая обнаруживается у индейцев Северной Америки, Трикстер одновременно предстает как творец и разрушитель, дающий и отвергающий, обманщик и жертва обмана. У него нет сознательных желаний. Его поведение всегда диктуется импульсами, над которыми сам он не властен. Он не знает ни добра, ни зла, хотя и несет ответственность и за то, и за другое. Для него не существует ни моральных, ни социальных ценностей; он руководствуется лишь собственными страстями и аппетитами, и, несмотря на это, только благодаря его деяниям все ценности обретают свое настоящее значение. Однако, как повествует миф, все это характерно не только для Трикстера. Подобными чертами обладают и другие связанные с ним персонажи: животные, различные сверхъестественные существа и чудовища, а также человек.

    Сам Трикстер часто отождествляется с некоторыми животными, такими, к примеру, как ворон, койот, кролик, паук — образы которых, однако, лишь отдаленно напоминают конкретных представителей животного мира. В основе своей его образ не обладает четко определенной и постоянной формой. В том виде, в каком он выступает в публикуемой здесь версии мифа, Трикстер предстает перед нами как еще только зарождающееся нечто, лишенное всяких пропорций, как фигура, несущая на себе слабый отпечаток чего-то свойственного человеку. В данной версии он обладает внутренностями, которые обернуты вокруг его тела, и таким же длинным пенисом, увенчанным мошонкой и также обвивающим тело. Однако о том, каков его конкретный облик — и это весьма показательно — нам ничего не сообщается.

   Смех, юмор и ирония пронизывают все поступки Трикстера. Реакция слушателей-аборигенов на него и его поступки — смех с тенью ужаса на лице. И нет никаких оснований считать, что эта реакция вторична или является результатом позднейшего развития. Хотя всегда трудно сказать, смеется ли аудитория над ним самим, над его проделками или над тем скрытым смыслом, которым обладают для нее его поведение и поступки.

   Как нам интерпретировать этого удивительного персонажа? Имеем ли мы здесь дело с работой мифопоэтического воображения, общего для всех людей, которое в определенный период истории рисует перед нами картину мира и самого человека? Есть ли это speculum mentis, в котором отражается борьба человека с самим собой и с миром, куда он был выброшен помимо собственного желания и согласия? Ответ ли это, или же едва уловимый намек ответа на вопросы, которыми задается человек — сознательно или бессознательно — со времен своего появления на земле?

   На основании весьма обширных данных о жизни туземных племен, которыми мы располагаем на сегодняшний день, не просто справедливой, но почти проверяемой является гипотеза, согласно которой мы имеем в данном случае именно такое архаическое speculum mentis.

  Таким образом, стоящая перед нами проблема носит преимущественно психологический характер. И действительно, только если мы будем рассматривать фигуру Трикстера как попытку чедовека. .ответить на мучающие его внутренние вопросы и решить внешние проблемы, она станет для нас понятной и осмысленной. Мы, однако, не сможем адекватно и полно понять природу этих проблем и вопросов, или то, как они сформулированы в различных мифах о Трикстере до тех пор, пока не начнем изучать их в свойственном им культурном окружении и историческом контексте.

  Данная работа — представление одного из мифов о Трикстере, распространенного среди виннебаго центрального Висконсина и восточной Небраски, говорящих на языке сиу. Для того, чтобы читатель мог получить более полное представление о предмете, во второй части мною добавлен миф виннебаго о Кролике, а также краткий обзор мифов о Трикстере у ассинибойнов и тлинкитов.

ПОЛ РАДИН -- Лугано, 1956

IV ПРИРОДА ТРИКСТЕРА

   Должен признаться, что мне не удалось разыскать ни в мифе виннебаго, ни в каких-либо других архаических источниках или в их драматических представлениях ничего похожего на «внутреннее развитие» героя. Боги и другие первобытные существа не обладают внутренним измерением. Не имеют его и относящиеся к той же сфере герои. Можно проследить те изменения, которые вызваны временем и различными стилями, но удивительней всего сила сопротивления, которая позволяет «ядру» пережить эти изменения. Мои собственные наблюдения подтверждают то определение героя, которое было предложено Эмерсоном: «Герой — это тот, кто обладает неподвижным центром». Для нас это также является истинным. В самом первом эпизоде, когда Трикстер еще не назван и мы слышим лишь о вожде, совокупляющимся с женщиной неподобающим образом в неподходящее время — он, Трикстер, уже присутствует, обнаруживая свою истинную природу духа беспорядка, противника границ (именно этот активный элемент и объединяет столь различные компоненты — «фаллический», «прожорливый», «хитрый», «глупый»).
    Архаические социальные иерархии строго упорядочены. Архаическое отнюдь не значит хаотическое. Наоборот: ничто не раскрывает смысл всеохватного социального порядка так отчетливо, как религиозное признание того, что избегает этот порядок — персонажа, выражающего и воплощающего жизнь тела, ничему не подчиняющегося полностью, управляемого похотью и голодом, вечно навлекающего на себя боль и страдания, хитрого и вместе с тем неразумного в своих поступках. Беспорядок — неотъемлемая часть жизни, и Трикстер — воплощенный дух этого беспорядка. Его функцией в архаическом обществе, вернее, функцией мифологических сюжетов, о нем повествующих, является внесение беспорядка в порядок, и таким образом, создание целого, включение в рамки дозволенного опыта недозволенного.
    Эта функции сознательно продолжает плутовской роман. Рабле своим великим непристойным романом отстаивает интересы гуманистической традиции перед именем средневековых форм жизни. В Испании плутовской роман оформился в самостоятельный жанр литературы и оставался там единственным средством сопротивления застывшей традиции. Гете написал своего «Рейнеке-Лиса» во времена Французской революции, и этот эпос о похождениях Трикстера — классический пример подобного рода литературы. Герой Томаса Манна Феликс Крулл («Исповедь Феликса Крулла, отпетого мошенника») стоит в этом же ряду, здесь Трикстер — буржуа в условиях современного нам общественного строя. Видимо, великий романист не мог не отдать должного плутовскому жанру.
   Как и всякий другой трикстер, Гермес также действует вне пределов установленных обычаями и законами границ. Та область, в которой он действует, описана мной как «ничья земля, закрытое герметическое пространство между установленными границами собственности; пространство, где все еще возможны открытия и кражи». («Гермес — проводник душ», с. 33) К этому я добавляю: «Просто беспринципность — это еще не Гермес, он также энергия и мастерство. Если глупцу везет, то этим везением он обязан неторопливости Геракла, почитавшегося в Италии как бог удачи». Уже это позволяет развести Гермеса и Вакджункагу: последний представляется мне сочетанием Гермеса и Геракла, даже более, чем Прометея и Эпиметея. От Гермеса — его негероические черты, а от Геракла — все, что связывает его с жизнью, с ее радостями и печалями. «Геркулесов Гермес» — так его можно определить, не забывая в то же время о том, что один из идейских дактилей, первобытных фаллических существ, чье имя означает «палец», звался также Гераклом. Утверждают, конечно, что это был другой Геракл, совсем не сын Зевса и Алкмены, но постоянство изначальной фаллической природы не менее очевидно проглядывает и в похождениях могучего обладателя дубинки.
    Для любой религии было бы трудно воспринять этот образ, полный жизненной силы, образ Геркулесова Гермеса в его американском индейском воплощении, после того, как он утратил свою функцию, которой мог обладать только в рамках живой архаической культуры. Это оказалось трудным и для самих индейцев. Существовало несколько путей избавиться от него. Первый и наиболее радикальный — сведение изначальной его функции к безобидному развлечению, усиливающего смешные стороны. Второй состоял в том, чтобы слить его с образом культурного героя. В мифологических историях виннебаго, преследующих, в основном, увеселительные цели, немного указаний на это, самое значительное — в эпизоде 39, где Трикстер действует определенно в сфере фаллического. Третий путь — превращение его в дьявола. Это произошло либо под влиянием христианства, где он приравнивается к Сатане, либо благодаря тому, что его представляли как некое божество, утратившее свою божественную природу по воле другого, более могущественного божества. Каждый из трех перечисленных способов находит достаточное количество примеров в тексте, предоставленном нам Радиным, и подробно описан в его комментарии. Причем последнего взгляда придерживался не сам Радин, но религиозные систематизаторы, которые легко отдаются абстракциям и встают в тупик перед таким образом, как трикстер.
   Вслед за публикациями У.Б. Кристенсена и Иосселина де Ионга[217], которые в рамках истории религии впервые выдвинули спорный вопрос о «божественном обманщике», попытка доказать эту теорию была предпринята Р. Петтаццони (Paideuma, 1950). Из всех способов представления Трикстера им был выделен один, где в роли Трикстера выступает койот или степной волк. Его точка зрения сводится к тому, что в условиях существования, которые во многом зависели от результатов охоты, это животное в качестве «Правителя» или «Царя зверей» вполне могло быть признано неким «рудиментарным» «высшим Божеством», вытесненным впоследствии другим высшим Божеством, богом-творцом и ставшим его антагонистом. Поэтому истории, которые он рассказывает — а в мифологии вичита он действительно выступает в роли «рассказчика» в уничижительном смысле этого слова — всегда не что иное, как выдумка и ложь. Однако в работе ничего не сказано о том, действительно ли койоту в силу его природы сами индейцы приписывали титул «Правителя и Царя зверей». Автор не задается вопросом, свойственно ли койоту быть носителем основных черт Трикстера, как это произошло с лисом в европейской традиции. Богатство конкретных деталей, представленных в книге Радина, которые вряд ли можно свести к пустому понятию «рудиментарное Высшее божество», с легкостью опровергло бы любую слишком упрощенную конструкцию. Было бы ошибочным полагать, что мифологические существа, когда они перестают отвечать нашим собственным теологическим концепциям, должны непременно превратиться в изгнанных с небес антагонистов, или, иначе, «дьяволов». Они не превращаются ни в дьяволов, ни в носителей нравственности, однако их природа по-прежнему божественна — как в случае с Вакджункагой. Они не теряют своих божественных качеств даже в самых комических ситуациях: образ Диониса в «Лягушках» Аристофана — прекрасный пример того, что смех над божеством и вера в него вовсе не взаимоисключающие явления. Когда смех достигает своей высшей точки, это свидетельствует не о потере веры, но, скорее, о том, что бог «износился».
     Из всех животных, в образе которых перед нами предстает Трикстер, одно представляет для нас особый интерес. Как пишет Радин, имя, которым называли Трикстера индейцы племени оглала дакота, в переводе означает «паук». Это ясно указывает на то, что образ Трикстера не обязательно изначально антропоморфен. Наиболее впечатляющим природным воплощением его образа как раз является паук. Решающий фактор для подобного вывода — не внешний вид этого насекомого, а его хитрость. В сборнике африканского фольклора (Реттрей, Сказки акан-ашанти, 1930) мы видим, что местные сказители изображали паука — мифологический персонаж — иногда как насекомое, а иногда и как человека. Забывали ли они о том, как выглядит паук, подобно тому, как Рабле иногда забывал о гигантских размерах его главных персонажей? Так или иначе, нельзя забывать, что в мифологии образ животного — только феноменальная форма, сквозь которую угадывается другой образ, тот, что стоит перед внутренним взором мифотворца. В нашем случае это хитрый, неуклюжий дух плоти. e-reading.club

Ответ для Андэпу

• неча мешать умному делу, лучше сами займитесь делом.

  Пока что я обнаружил, что нормальных тех же христианских ресурсов толком нет.
   Я не испытываю ненависти к Ксендзюку и не завидую ему, но хочу его остановить. По хорошему, это нужно было делать раньше, но я был как раз занят своими делами. То, что он делает — зло, а я своим чувствам доверяю. Там нечему завидовать, увы. Я очень не хочу, чтоб пострадали невинные, возможно талантливые люди.

   Андэпу, и я обнаружил, что нормальных тех же христианских ресурсов толком нет, и то, что нет нормальных христианских ресурсов---и это точно. На Азбука веры меня забанили с удалением аккаунта сразу же, как только я там опубликовал первый мой там пост Предел философии, который умнее всех там отписанных постов и есть не копипастой. Сделали это чисто от жабы (типа Ртути, Корнака, и вообще всякого завистливого быдла), что я умней любого там долбоёба модератора (их там куча и есть ещё супермодераторы) и попа безмозглого, ничего не предупреждая и пр.. На сайте ЛОГОСЛОВО меня из пользователя сделали новичком, только потому, что я отписал тама одному священнику, что он совершенно бессодержательно пишет комменты, что его мнение Абсурдно, если оно невыводное знание, или не отписывает никакой модели в действительности, и что это говорит только о его глупости. И меня там держат под модерацией каждый мой коммент, не выпуская любой вне одобрения модератора, и посты я там не могу писать уже, хотя умней чем я, там никто не пишет. Да!, священство РПЦ сплошь поголовно в терминальной стадии религиозной паранойи, и (как все психи) они более всего любят ломать личности доверяющих им, для чего и используют свой приход, причём знают, что они как правило безнаказанны пред законом. Вот посты, которые я там отписал:

САЙТ ЛОГОСЛОВО (Православный сайт)

1.   Что может для Веры Ум и Философия?, опровержение СТЭ
2.   Всем бы нам такую Силу Веры---Сямозеро и Беслан
3.   Четыре Публикации --- О воспитании человека и детей; Экспансивная Гендерная политика; Патриархальная узурпация; Молекулярная (генная) психиатрия
4.   Пределы манипулирования и Предвидения, или как Истина и Образование делают свободными
5.   Конец науки начало познания - Памяти мыслителя Виктора Николаевича Тростникова, Богослова, математика и философа
6.   Украинская русофобия в Истории и выражении в гос-символике Украины
7.   Этика Любви – интеллектуальный конструктивизм

   Андэпу, а чё бы вам не по-спасать православные души и не потребовать переаттестации священства РПЦ на предмет логической адекватности и коммуникабельности к критике и к самокритике?? Ведь видно даже по комментам, что там почти все или психи в безнадёжной прелести, либо тупицы безмозглые, либо на таком сверхсамомнении, что критику себя не допускают совершенно, а любое своё мнение считают Откровением Божества, при всём при том, что сами аналитически совершенно несостоятельные люди. Причём они все ведают, что Бог не имеет недостатка во всяком совершенстве и всесовершенен, а праведно Подобные Ему---имеют и нечто в уподоблении Богу в Его совершенствах и все вне исключения мыслительно состоятельные люди. Это полная слепота как душевная, так и духовная, так и даже просто житейская или просто рассудочная. Ведь понятно, что они совершенно негодные пастыри верующих. А раз так, то пасёт этих самих пастырей---сам сатана, и ведут они в самую погибель и ад кромешный, ибо точно, что они сделали Православное монашество и священство---тоталитарной сектой.

  Андэпу, и потом, чувство любого человека никогда не говорит истину, а вот лгать может запросто, связано это с тем, что ваше чувство преподносит вашу форму вашего единства духа, души, тела---в рамках (переживанием сознания) взятого к мысли, и только последовательно проведённое доказательство даёт возможность высказаться непротиворечиво. Это так, ибо по грехопадению, весь ум человека---болен злой склонностью, а следовательно эклектичен, и только экспликация доказательством---даёт возможность отделить выводное знание от противоречия, на что и даны человеку ум, жизнь и Познание. Потому ваша установка на доверие вашему чувству---эт женская логика, ибо так чаще всего и думают женщины, и потому главой в семье должен быть мужик, как могущий думать аналитически, как заведомо более самокритичный тип личности, умеющий управлять собой. А если мужик социопат безмозглый, то он недостоин быть главой семьи и примером для женщины, и потому такие чаще всего стают диссоциативными (всем противными), педиками и пожизненными зэками. Если стремитесь в этот стос голимый, то можете продолжать беспечно доверять чувству. А если имеете мужской тип личности, то чёж тогда так безрассудно впадаете в женственный тип мышления? Проявите мужественность и покажите, как вы умеете управлять собой и избегать впаданий в безрассудсва, и, сделав над собой усилие,---перестаньте строить козни АПК, иначе вы просто патологически завистливый тип, который, не могучи одолеть АПК явно, пытается дестабилизировать его психологическое состояние, используя ресурс ПН. Как вам это сделать, чтобы быть в том успешным, я вам указал в прошлом вам комменте. И на мой прежний коммент вы ничего обстоятельного не высказали, а просто законстатировали, что вас подталкивает бороться с АПК ваше чувство. Но если человек не может управлять своими чувствами---то он патологически аффективный тип, т.е. неуправляемый и требующий для управления им---радикальных мер ограничения, типа ограничения прав ввиду прохождения психиатрического лечения, или ввиду пребывания на ресоциализации в местах лишения или ограничения свободы. Удачи.

  Андэпу---Ксендзюк 2

 Тональ воина тоже должен быть безупречен. Как костюмы дона Хуана. Неважно даже, было это или нет — маска преуспевающего бизнесмена — пожилого джентльмена, содержащего не только себя, но и свою «партию» — образец безупречности.
   Не стремиться к этому, оправдываясь тем, что «воин ниче никому не должен» — глупо по меньшей мере. Грубые хитрожопые хамы, как и старые маразматики, «управляющие реальностью» разве что в своих мечтах и книжках, никому не нужны. Молодежи так точно. Какой пример может получить молодой человек или девушка, посмотрев на того же Ксендзюка? Будешь жить как он, на старости лет станешь таким же. Кому это теперь надо, а? Даже дон Хуан это понимал, если он был, а уж Кастанеда тем более. И Клиргрин понимает.

  Андэпу, у Сократа учились мировоззрению, мужеству и мудрости богачи, хотя Сократ был нищий, ходил босяком и имел дырявый плащ, ДХ и нагвалем работал на плантациях, умудрённый в сединах Старец учит молодых Преданию древних, с напутствием следовать ему, Царя наставляет на путь истины совершенно нищий и бездомный юродивый. А АПК---мыслитель, и как он выглядит---совершенно не имеет значение, ибо он учит думать, и учит тому, что имеет. А миллионер, составивший финансовую пирамиду, хоть и говорит, что учит быть богатым, но на самом деле учит делать богаче его самого, и глава секты, учащий свободе через подчинение ему, учит быть слугой ему самому. А по вашему, Андэпу---всё как раз-таки наоборот. Т.е. вы чисто злобный псих, отравляющий своим нежеланием вразумляться---жизни совершенно вам чуждых людей. Хотите чтобы я вас проклял Именем Господним, по Апостолу---Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. {Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ.}. Ибо я вас вразумляю по Правде не отравлять жизнь людям, а вы на говно от зависти исходите. Вы подавляете истину неправдой и лжёте, что то, что говорите вы---правда, т.е. вы имеете истину в неправде. А значит вы можете быть Проклянуты именно по Слову Апостола, а по Слову апостола и (Деяния 5:1-16) и Анания с женой Сапфирой пали замертво, за уклонение от клятвы Богу. Т.е. я, (вам) при отсутствии вразумления с вашей стороны, покажу вам МАГИЮ Проклятья по Откровению в Духе Слову Апостольскому. Вы псих и с вами нужно быть жёстким, т.е. вы как та безмозглая баба, которую иначе как кулаком по морде---не учат. Апостол к тому наставление дал. Хотите так?, продолжайте преследовать АПК, я вам эту МАГИЮ от Аностола продемонстрирую, и советую АПК приплатить попу православному, пусть в Церкви вас предаст проклятию Гнева господнего, по Слову Апостола:

• Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. {Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ.}

  От Гнева Божиего никто совершенно убежать не сможет, только сотворив достойные плоды покаяния, вот и кайтесь немедленно, ибо АПК целый молебн для этого закажет. Не хочешь по доброму, сделаешь через ГНЕВ Божий, а не сделаешь, то твоя жизнь очень существенно сократится, готовься вместо орла---сатану увидеть, он тебе так распедалит про оплату за такие безрассудства, что пожалеешь что и на свет родился, и навечно пожалеешь.

 Мне по душе то, что я делаю. Я так чувствую. Как это выглядит со стороны? По-разному. Ничего незаконного я не совершаю.

  В мифе Кастанеды именно душа говорит «истину». Сердце, душа — это чувства, это архетипично. «Сердце, что ищет и страстно желает» — это индейская философия нагуа.

 Вот ещё одну нападку на АПК сделаешь, то мне будет по душе проклясть такого, совершенно негодного к жизни в обществе,---идиота. Понял - не понял---не спрашиваю, но предупредил и обязательно сделаю так, как сказал. Всё, "дружочек", терпение не беспредельно.

  Пипа, «давать советы» и заниматься деятельностью психотерапевта — это огромная, огромная разница! Психотерапевт не дает никаких советов, он лечит людей! Лечит, а не калечит.
   Проснитесь вы все уже наконец! Все регалии должны быть подлинными, он обязан описывать свою сферу ответственности, информация о нем должна быть доступной для проверки каждому!
   Я вас разочарую в кое-каких ваших надеждах. Я привык «качать права» в «реале», находить пути того, как это сделать, умею это делать и не боюсь этого. «Виртуал» же теперь куда меньше отделен от «реала», особенно в товарно-денежных отношениях.

  Болван ты безмозглый, сам проснись---тупица, вот ты кто, ибо проводить психотерапию и называться психотерапевтом --- то это да, для такого нужно иметь подлинные на то права, а вот проводит психотерапию и называть НЕ ПСИХОТЕРАПЕВТОМ, имеет права хоть говномёт БАРМА, ибо это есть предоставленное верное представление о себе (относительно предлагаемой услуги), и если кто вред себе принесёт, то это он сделал по собственному желанию, ибо знал, что это НЕ ПСИХОТЕРАПЕВТ, тем более если для кого-то ПСИХОТЕРАПИЕЙ есть выслушивание в свою сторону ругательств.

• знал, что это НЕ ПСИХОТЕРАПЕВТ,

  Все сложнее. Слова о «психотерапии» написаны Ксендзюком давно. По слухам, у него мало того, что диплом психолога имеется, у него кандидатская диссертация написана в области психолингвистики. Если все это действительно существует, то это — большой плюс ему! Но это — только слухи. Нет никаких подтвержденных регалий, известных не только по слухам, некоторые из которых уже почти двадцатилетней давности. Вместо этого люди читают бред от «ипира», про «специальную психотерапию», «трансляцию намерения и энергии» и про то, что он «писатель».
   А теперь подумай сам, кто больше заработает и кому будут больше доверять: кандидату психологических наук или «писателю»? Если бы я «строил козни», стал бы я писать об этом, а? Ученая степень — огромный «бонус». Кастанеда недаром всегда упоминал этот свой статус, что он доктор философии в области антропологии.

  При моём скепсисе КК не сдал бы даже экзаменов на Аспиранта кафедры философии антропологии, я бы его засыпал в каждом аргументе, так что как философ-антрополог, КК для меня липовый философ-антрополог. А то, что умная речь (к которой относится и учение АПК) несёт в себе существенный психотерапевтический потенциал, то это именно так и есть, во всех случаях умной речи, ибо таковая приводит к мыследеятельности, в которой обязательно дано и самопознание (независимо от того на что направлено мышление, что строго доказуемо), а значит происходит экспликация личности, как идиосинкратическая индивидуализация. А учение АПК весьма нагружено знанием, потому нет ни атома сомнения, что беседы с ним ПСИХОТЕРАПЕВТИЧНЫ, я бы сам с ним с большим удовольствием поговорил, даже не пытаясь с ним спорить, просто обменялся бы знаниями и посмотрел бы как он воспринимает мои представления, и конечно бы воспринял с уважением всё, что он скажет, но меня все мыслители шугаются, ибо видят насколько они все беззащитны к моему скепсису. И я бы с пользой ДЛЯ СЕБЯ с ним побеседовал, независимо от того, как он отнесётся и ко мне и что мне скажет, меня интересует сам факт восприятия умного собеседника, даже если мы травим друг другу анекдоты. А то, что АПК может в художественной манере представить своё учение, то этот только + ему самому. Вот роман Джейн Остин "Гордость и предубеждение"---есть худ. лит., но это произведение вышло на уровень учения, ибо во всём мире им столько гимназисток и молодёжи зачитывалось и создавало здание своего восприятия и культуры, что роман Джейн Остин "Гордость и предубеждение" по праву отнесён к сокровищнице лучших произведений планеты Земля, и безусловно есть учением, ибо учит ЭТИКЕ, и сильно учит. И сама Джейн Остин хоть и сделала счастливыми миллионы людей, но сама утратила жениха, замуж так и не вышла, и в 40 лет скончалась от неизвестной болезни, мучаясь мыслью, а была ли она полезна людям, и с этой мыслью сожгла свой последний роман, хотя перед ней были открыты все двери лучших домов Парижу и Лондона, да и вообще всей Европы. Так что не мучайтесь в поисках соринки в глазу другого, а попытайтесь пень зломыслия и зависти из своего глаза удалить. Удачи.

• не мучайтесь в поисках соринки в глазу другого, а попытайтесь пень зломыслия и зависти из своего глаза удалить

  Во-первых, сам ресурс многие называют «пнем». Во-вторых, мы с вами подымаем важные и актуальные для людей вопросы в этой теме. Показатели количества ответов и просмотров указывают на это. Мы все с вами здесь делаем важное дело — обсуждаем одну из самых «горячих» и табуированных тем человеческого существования. Это говорит о высоком уровне самоконтроля участников, всех, каждого. С чем нас всех и поздравляю.

 Пенёк, как разговорный ник этого форума ПН---есть метафора, и метафора радикально другого типа, чем пень (бревно) в глазу каверзно домогающегося найти изъян к глазу ближнего (и вообще ДРУГОГО). Ибо на Пеньке можно присесть побеседовать, а пень в глазу совершенно не даёт возможности верно видеть рассматриваемое. Потому, присесть на Пеньке и побазарить с тем, у кого пень в глазу, можно только---если он вытащит пень из глаза своего, к чему вас и призываю я, jeton и Pipa, и потому так много сказано, чтоб вы не пили кровищу с уважаемого здесь человека, имеется виду АПК. И договорились уже до того (имеется ввиду я договорился), чтоб уже радикально пресечь вашу эту неадекватность ПРОКЛЯТИЯМИ Гнева Господнего. Так что подумайте о себе, о жизни, и надо что-то менять. Удачи.