Пелюлькин — лучшие Комментарии

[Пелюлькин]

                 

    Называется "Когда у меня родится сын, я сделаю из него нагвалиста"

     "Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот.
     Буду ему с трех лет твердить:
     "Милый! Ты не обязан становиться инженером. ......
.................
      Или не так. Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот. Буду ему с трех лет твердить: "Не будь идиотом, сынок, думай о будущем. Учи математику, сын, если не хочешь всю жизнь быть оператором колл-центра".
......................
     Или по-другому. Когда-нибудь у меня родится сын, и я сделаю все наоборот.
     Буду ему с трех лет твердить: "Я тут не для того, чтобы что-то твердить. Я тут для того, чтобы тебя любить. Иди к папе, дорогой, спроси у него, я не хочу быть снова крайней".
............ тогда я встану, посмотрю на него внимательно и скажу: "Значит так. В мире есть два типа людей: одни живут, а вторые все время чего-то ждут. И если ты этого не понимаешь, значит, ты - идиот".
     Он скажет "ах" и упадет в обморок. На психотерапию потребуется примерно пять лет.
     Этот текст – хорошая профилактика нашего материнского перфекционизма – стремления быть идеальной мамой. "Расслабьтесь! Как бы мы не старались быть хорошими мамами, нашим детям все равно будет, что рассказать своему психотерапевту...")))))

 Всё это неверно, ибо ребёнок не вточь повторяет советы и научения родителей, но использует их в характере своей мыслительной и выводной деятельности, что подтверждает и Генеративная Этика Ноама Хомски. Это можно высказать и стихами:

• • Джабран Халиль Джабран – «О детях»: материал от Феано.
    Эхо (Феано) так звучит... (ссылка):
    Скажи о детях нам, -- вдруг женский молвил глас.
    И он сказал им: -- Ваши дети... вам не дети...
    Удел всей Жизни в Самой Себе -- за них в ответе.
    Они приходят через вас, но не от вас удел их в этом свете...
    
    Они не вам принадлежат, хотя и пребывают с вами.
    И вы им дарите любовь, и всё же не от вас их мысли с нами...
    Приют даёте вы телам их в этой грешной жизни,
    Но уж не душам их..., которою они восходят сами.
    
    Живут их души тяготением приюта будущего дня,
    Куда нет входа вам ни в жизни, ни в мечтаньи.
    Так, не стремитесь их направить только по себе,
    Ведь и похожими на них вам быть невообразимость.
    
    А жизнь идёт всегда вперед, увы, не вспять.
    И не задержится она вчерашним днём.
    Вы -- лук для них, они -- стрела, хоть и вдвоем
    С ребенком вашим можно детство вспоминать.
    
    Летит стрела всегда вперед, а Лучник видит,
    Что, если крепче лук согнуть, стрела быстрей
    Летит до цели и до Боговых дверей,
    А ведь Рука, что гнёт ваш лук, вас не обидит...
    
    И, если Лучник любит стрелы, то и лук!
    Он любит тоже и заботится о нём.
    Лук... неподвижен... Ах, зачем же мы живём...
    Зачем пытаемся сказать о детях и о Вечном вслух...
    На деле же Единство с ними---Закон у Бога есть!
    Но вы всё таинство сие должны постигнуть сами.  
    http://kovcheg.ucoz.ru/forum/79-1312-3

   Ну и о ЖИЗНИ, такой какова она есть в смысле Мудрого наставления:

• • Учили Истине Семь Мудрецов,
    Любите Жизнь! Они мне говорили:
    Любите жизнь такой, как есть!
    Любите вдох и выдох вволю!
    Печаль и радость - всё не счесть.
    Не осуждайте свою долю...
    Есть море счастья, но и боль...
    Есть детство, юность, но и старость.
    И в каждом времени есть роль,
    И не ссылайтесь на усталость...   
    Любите жизнь внутри и вне!
    Осознавая случай, место,
    Пространство, время... Всё в судьбе
    Печётся словно бы из теста...
    А пекарь - Мастер, но рецепт
    Мы постоянно изменяем.
    То в долг берём, то на акцепт,
    То соль, то перца добавляем...
    Но пекарь знает, что к чему,
    Как и зачем, когда и сколько...
    Любите жизнь без "почему",
    И быть вопросам суть немалость...
    Как звёзд на небе... Всех не счесть...
    Ответы---сердцем познаются.
    Придёт и к вам Благая Весть.
    А безнадежья в прошлом остаются...
    Вся доля наша в Истине всегда,
    И претворяется в удел не нами,
    Да сотворится Жизни Хлеб всегда,
    В раздумьи жизненном и нами,
    Как сотворяются в зерно дела,
    Лишь выпечь Хлеб---Творцу мы оставляем.

                                   

    Дык я же не математик, хотя в некоторых узких ее областях пришлось досконально разбираться в "прикладных целях". Однако по жизни всегда тяготела к тому, что можно "осязать" .......
     Теперь на счет Ауробиндо. Не вдаваясь в конкретности, сходу могу сказать, что путь йога - это уход в себя. Можете называть это "путём к себе", если вам так больше нравится, но суть тут одна и та же. У всех у вас, после того, как внутренний мир созрел и расцвел, он затмил собой реальность. Наверное, так оно и должно быть ......
     Что же касается нагуализма, что я здесь вижу, что дон Хуан нащупал-таки ту "рукоятку", вращая которую в одну сторону (скажем в левую) можно продвигаться туда же, куда шёл Ауробиндо. Причем, ДХ и КК примерно в ту же сторону и сами направлялись. Т.е. туда, где не внешний мир (реальность) определяет наше сознание, а туда, где сознание само его "собирает", причем зачастую произвольным образом. И вот тогда я поняла, что ту рукоятку можно крутить и в обратную сторону! Что с тех пор и пытаюсь делать, и не безуспешно .

  Уважаемая, Pipa, данная профессия Корнака не позволяет ему высказываться не профанно (даж хуже журналистов) про Шри Ауробиндо, ибо тот был исключительно умный и исключительно разносторонне грамотный интеллектуал, а Корнак умного ничего говорить не умеет. Допустим, ваша, Pipa, профессия , талант ума и опыт жизни---вас также делает сильным интеллектуалом. Потому, я считаю что лучше мне высказать проблему в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия Шри Ауробиндо, в рамках Постнагуализма.
   Во-первых, нет возможности сказать, что и ДХ и КК---двигались туда же, куда и Шри Ауробиндо, ибо это так только в сильно абстрагированном виде, но такое утверждение невозможно в отношении учений Шри Ауробиндо и ДХ и КК. Это ясно из того факта, что МЕТАФОРИЧЕСКИЙ остов их учений в высшей степени различен, схожа лишь техника связанных с их учениями, погружений в себя, но сами продукты этих погружений---вкорне различны. И, Pipa, не знаю, о чём вы говорите, когда указываете на МЕТАФОРУ нащупать-таки "рукоятку", вращения её и возможности и направления продвижения куда-то, и куда именно таким образом шёл Ауробиндо, где сознание само его "собирает", причем зачастую произвольным образом. А также МЕТАФОРУ кручения рукоятки и в обратную сторону!, и что есть в этом случае не безуспешность .
   Во-вторых, если в данный момент идёт речь о реализации и коррекции в ней какого-либо УЧЕНИЯ---то это есть исследование, и как всякое исследование---оно есть ИССЛЕДОВАНИЕМ ЯЗЫКА В ЗАДАНННОМ В ИССЛЕДОВАНИИ НАПРАВЛЕНИИ. И проблема здесь круто заостряется в том, что всякое слово, понятие, принцип и любое разумение чего-либо---так или иначе МЕТАФОРИЧЕСКИ НАГРУЖЕННЫ. А метафоры всегда подразумевают некий репрезентатив, который отсылает к чему-то внешнему в отношении человека и потому само по себе погружение в себя никак не может быть инструментом в проблеме понимания личности, мистического и интеллектуального наследия Шри Ауробиндо, в рамках Постнагуализма и учения КК и ДХ.

   В рамках мной сейчас высказанного, учение Шри Ауробиндо крайне оригинально в том, что Шри Ауробиндо в своём учении обобщил величайший объём Познания Запада и не меньший объём Познания Индуизма и Индии, и тут само погружение в себя---служит кульминативным аспектом вчувствования в Интуитивные основания составленного учения Шри Ауробиндо, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия как Шри Ауробиндо, так и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане. И вот эти самые Интуитивные основания составленного учения, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане---для учения Нагуализма ДХ и КК в сравнении с учением Шри Ауробиндо---чрезвычайно различны. Я думаю, что путь учения Шри Ауробиндо---есть мистически интеллектуальный путь (и он не может быть другим, ибо сам Шри Ауробиндо разрабатывал именно прежде всего интеллектуальную Мистику), тогда как путь учения Нагуализма ДХ и КК---мистически-спиритуальный, с явным эзотерическим детерминизмом, жёсткого акцентирования чего, как раз-таки и лишено учение Шри Ауробиндо.

   Острота проблемы здесь по сути в том, что мистика учения Нагуализма ДХ и КК---как таковому исследованию не подлежит, и МЕТАФОРИЧЕСКИЙ остов учения Нагуализма ДХ и КК---несовместимо различен с МЕТАФОРИЧЕСКИм остовом учения Шри Ауробиндо. Но это не означает, что эти учения несовместимы, наоборот---их совмещение крайне желательно, ибо учения Нагуализма ДХ и КК, мистически-спиритуальным (с явным эзотерическим детерминизмом) было именно по причине интеллектуальной слабости языка индейцев, и потому должно было быть именно таким, чтобы иметь крепко единяющую индейцев основу. А вот составленное Шри Ауробиндо учение, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия как Шри Ауробиндо, так и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане[/glow], как само ядро и техника освоения тех Интуитивных оснований этого учения, в понимании личности, мистического и интеллектуального наследия и тех возможностей, которые это подаёт в личном, мистическом и интеллектуальном плане---то тут есть место и Мистике учения Нагуализма ДХ и КК, и интеллектальной мистике учения Шри Ауробиндо. Но инсталлирование учений Нагуализма ДХ и КК и Шри Ауробиндо, друг в друга---это проблема активнейшего интеллектуального взаимодействия этих учений друг с другом, что как раз и есть ЗАДАЧА ПОСТНАГУАЛИЗМА. И потому я считаю эту ветку обсуждений крайне значимой для всего ПН во всей истории ПН.

  В свою очередь, ка ФИЛОСОФ, я вам всем представить проблему точности описаний и феномена МЕТАФОР---с позиции Философско-Аналитической традиции (Аналитическая трактовка метафоры, и ранее на ПН я эту тему отчасти уже поднимал в спорах с Ансельмом, ветка и по ссылка Обсуждение противоречий, найденных в книгах КК):

   В любом случае, если мы проводим точное исследование, то мы должны стремиться к переводу метафорических высказываний в более строгую логическую форму, чтобы сделать их содержание предметом анализа и рефлексии, что возможно в идеях позднего Витгенштейна, который первым из аналитиков «реабилитировал» метафору. Поскольку значение слова трактуется Витгенштейном как способ употребления его в языке, то, согласно этому критерию, нет принципиальной разницы, оперируем ли мы научным термином или поэтическим выражением. Витгенштейн вскрывает целый набор фраз («Ой!», «Воды!», «Прочь!» и др.), которые настолько «метафоричны», что не указывают ни на какой конкретный объект. По мнению основателя лингвистической философии, точность выражения или определения значения трудно достижимы. Во многих местах «Философских исследований» Витгенштейн делает скептический вывод относительно возможности точного и простого описания. Например, мы вводим определение в язык как строгое и однозначное, но в пределах другого языка это же суждение может трактоваться как многозначное и даже неопределенное (что по сути и есть главная трудность погружений учений Нагуализма ДХ и КК и Шри Ауробиндо, друг в друга). Для носителей этого другого языка данное положение выступит как метафора. Точно так же и метафорические положения носителей иного языка для нас могут оказаться однозначными. Таким образом, поздняя философия Витгенштейна открывает второй этап отношения к метафоре в аналитической философии – этап изучения языка как набора взаимосвязанных метафор. Вот и нам предстоит путь наработки нашей ПН базы МЕТАФОР, обеспечивающих успешность такого сильнейше развивающего Нагуализм, инсталлирования в него учения Шри Ауробиндо.

  Рорти защищает витгенштейнианское положение, согласно которому необходимо придти к «взгляду на интеллектуальный и нравственный прогресс как на историю полезных метафор, а не как на историю понимания, каковы же вещи на самом деле» 3,c.30. Дэвидсон не соглашается с Рорти и принимает сторону Даммита, который в своей анти-реалистической логике трактует любую метафору языка как подлежащую интерпретации только в терминах определенной логической теории. Есть и другие взгляды: «Теорию лингвистической интерпретации» философ Чайлд сочетает с «аномализмом», согласно которому «не может быть системы строгих законов, на основе которых действия и другие ментальные феномены могут быть точно предсказаны и объяснены» 4,c.60, и потому метафора непосредственно отсылает нас к сознанию другой личности и к миру. И как раз-таки в этом смысле, глубокое погружение к глубокому пониманию любого учения---отсылает к широкому разумению МИРА, что как раз-таки очень сильно представлено в широко понятом учении Шри Ауробиндо, и потому, чтобы основой учения Шри Ауробиндо стало учение Нагуализма ДХ и КК, то нужно исследование учения Шри Ауробиндо как полнее переложить на язык и технику учения Нагуализма ДХ и КК. И только так возможна чёткое, вне индейцев, освоение учения Нагуализма ДХ и КК. И это знание что должно быть именно так , а не иначе---как раз логически выводится именно философией языка.

   Другой оксфордский философ К. Пикок выводит теорию под названием «экстернализм». С точки зрения этой концепции, любой критерий принятия теории должен указывать на часть мира, внешнюю (external) по отношению к сознанию. Пикок утверждает, что «Моя позиция состоит в том, что ничего не может быть внутренней репрезентацией чего-то. Она утверждает, что репрезентация имеет экстерналистское содержание; внутренние факты подсистем репрезентации не могут фиксировать это содержание» 5,c.330. Не верификация, а «манифестация» является необходимым условием для языкового выражения. Определение любого интенционального акта сознания, в особенности акта выражения индивидуального сознания, должно подразумевать наличие, по крайней мере, одного внешнего объекта или события, с помощью которого этот акт сознания объясняется или на который данный акт указывает. Как и Чайлд, Пикок отмечает уникальность любого понятия, его непереводимость, зависимость от «нормативных условий принятия» 6. Пикок полагает, что можно вполне сочетать две идеи, которые только по видимости, только с позиций догматической «старомодной философии»---противоречат друг другу: допущение «не-понятийного» (т.е. и метафорического в том числе) контекста теории и требование логической и эпистемологической строгости любого высказывания.

   Таким образом, в современной аналитической философии впервые возникли благоприятные условия для возникновения оригинальной логической теории метафоры, соединяющей в себе идеи логического анти-реализма, неопрагматизма и лингвистической философии, вбирающей в себя практически все лучшие достижения аналитиков прошедших этапов. Возникнув в рамках американского неопрагматизма в 1970-х гг., она проникает в Англию и в наше время наиболее активно развивается в Оксфорде. Вероятно, именно рассмотренная нами форма теории метафоры будет признана «классической» уже в недалеком будущем.

  УСПЕХОВ В СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ вам, господа Нагуалисты, В ОФОРМЛЕНИИ НАИЛУЧШЕГО ПОСТНАГУАЛИЗА, который только можно оформить.

                           

• ....Культ Ошо (Раджниша) классифицирован как деструктивная религиозная организация.....

<a href="https://www.youtube.com/v/KXFbxfpu34c" target="_blank">https://www.youtube.com/v/KXFbxfpu34c</a>   Ваша ошибка в изучении Ошо заключается в том,что изучать надо не его, а себя. Только познав себя, вы откроете Ошо. До той поры, вы бредущий в темноте своего невежества и глупости.

  intent, вы безусловно сказочно умней Корнака (что весьма радует меня, и ваша выдержка тоже), но вы же уже давно имели все возможности понять, что мои все высказывания дедуктивно выводные и потому ваши все возражения разлетятся от моей Аргументации---ВДРЕБЕСГИ-сс, и я вам сейчас это продемонстрирую:

•   intent, абсолютно любое познание связано с осмыслением и его опредмечиванием, с привязкой, при помощи Языка-Объекта, к тем переживаниям сознания, которые даны человеку Интуитивно в его собственном ЧУВСТВЕ. Отсюда прекрасно и с со всякой ясностью видно, что по сути---ВСЯКОЕ ПОЗНАНИЕ (любых объектов: будь то внешнее нечто, или собственное личное естество), так или иначе---есть познанием собственного чувства, таким, каково оно есть в Познающем собственном Сознании, в корреляции с инициирующим такое сознание, объектным содержанием.
       intent, я думаю что вам не надо объяснять (как тупо[скудо]умным кастрюлеголовым бестолочам), что совершенно любое познание собственного чувства, таким, каково оно есть в Познающем собственном Сознании---есть САМОПОЗНАНИЕМ. Отсюда, имеет ли место у меня познание научно-философских объектов, или я познаю нечто связанное с деятельностью и значимостью учения ОШО,---то вами мне предлагаемая альтернатива (перестать изучать ОШО, но стать изучать себя, как основу знания) имеет тот же смысл, что и при её отсутствии, как бессодержательность вами предлагаемого, И в своём пути Познания, я тем не менее ни на атом не отклонился от самого скрупулёзного САМОПОЗНАНИЯ, но имею таковое САМОПОЗНАНИЕ в самом адекватно объективном виде, ибо ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. Т.е., акромя САМОПОЗНАНИЯ, никак не упразднено и детальное познание ОШО, что и есть адекватным ПОЗНАНИЕМ, а не той шнягой (переводящей стрелы со здоровой головы на больную, и обратно), которой вы меня собрались потчевать. И как столь же ясно и чётко видно, моя методология ПОЗНАНИЯ---есть ПУТЬ ВО СВЕТЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ И САМОПОЗНАНИЯ, а вот ваша шняга---эт путь бредущего в темноте своего невежества и глупости. ∎Ч.Т.Д.!!!

   intent, так что ваш ДУРЭЙТЭР в случае ясности и трезвомыслия моей светлой головушки---не прокатил, и так и остался принадлежать вам по праву, как заблуждающемуся. Возражения бессмысленны, ибо я свою Аргументацию строго дедуктивно вывел и доказал, а значит показал вам превосходство светлого и просвещённого ума (который я имею) над вашей профанацией.

forum.postnagualism.com/index.php?topic=95832.1245
   некоторые посты перенесены
   ссылка не кликабельна, по ней можно пройти через адресную строку браузера.

   Dgeimz getz, если я, проявляя чудеса терпения и трудолюбия и используя свой дюжий талант, вправляю мозги тупому Корнаку, когда он загаживает своими дурацкими ответами умную мою речь и пространство в общении на ПН, то в этом случае есть чем-то мало мудрым и никак не дальновидным переносить такие мои весьма красиво оформленные комменты туда, где нет возможности увидеть цепь впаданий в дурь тупого Корнака.

   Dgeimz getz, вы или баньте этого Корнака за тупость, или не трогайте мои ему комменты. Dgeimz getz, и вообще, обратите внимание на тупую активность этого Корнака и почаще отправляйте в корзину и андаграунд его "ПЕРЛЫ" ДЕМЕНЦИИ, ибо чёсь умное отпишешь, а чуть позже тама всё засрато этими "ПЕРЛАМИ" ДЕМЕНЦИИ бесящегося с дури Корнака.

   Dgeimz getz, и прошу вас мне пояснить, на каком основании были перенесены мои следующие разъяснения этому дебильному Корнаку:

               

Если бы да кабы

Это мое предложение ко всем. Ты против такого подхода? Аргументируй.

   Привести необходимо проясняющую Аргументацию---ЭТ БРЕМЯ УТВЕРЖДАЮЩЕГО, а раз это ты Корнак утверждаешь, что ПРОБЛЕМА не ПН в том, что имеет место НЕЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ В УЧАСТНИКАХ ПН (тут же забывая, что ПН постулирует акцент на именно разносторонне высокое общение участников и гостей ПН), и приводишь пример РТУТЯ, что он бы цел остался, если бы ему никто не мешал в интересующих его темах, и ты это отписал в комменте своём:

...........
  В настоящий момент просматривается разделение участников по интересам. И это правильно и хорошо. Но нужно данную тенденцию осмыслить и целенаправленно внедрять. Такой подход избавит нас от многих недоразумений. Тот же Ртуть остался бы цел, если в темы, которые ему интересны, никто бы не вмешивался. А он бы не лез в чужие темы.

   Корнак, ты вообще видимо с дурака не снимаешься, ибо, раз некая тема интересует РТУТЯ, то он может у себя на РВОТНОМ ОЗЕРЕ тем эту развивать, тама ему никто не мешает, а на ПН---люди общаются, а значит оппонируют друг другу, или нечто особенное демонстрируют или отписывают. И если Ртуть приполз на ПН, то он или общается как человек нормальный, или иначе пусть сидит на своём РВОТНОМ ОЗЕРЕ. И тут дело не в разделении участников по интересам, а в вечно им демонстрируемых, качествах Ртутя, как явно несостоятельного и забыченного дискутанта. Т.е. все твои, Корнак, прожеккты в том, шоба осмыслить---эт просто НЕОБХОДИМОСТЬ ТЕБЕ ВЫРУБИТЬ ТВОЕГО В БЕСТОЛКОВКЕ ДУРАКА, ибо ты даже направления самого простейшего осмысления, не можешь ни на атом верно направить, шоба хоть атом чего разумного понять и осмыслить. И ты ещё, СУККО. лезешь эту свою бредятину пихать в бошки всем, как нечто важное, при совершенно абсурдном содержании всего тобой высказанного. И я против того, чтоба такие как ты ПРИДУРКИ, вообще задавали тон умонастроениям и исследованиям на ПН. Ты просто БРЕДИШЬ, у тебя старческая деменция, у тебя манифестация нищеты, в слабости твоего ума, у тебя внагляк мозги ебутся друг с другом и ты это всерьёз считаешь мыслением, и вместо ума---у тебя БРЕДОГЕНЕРАТОР.

  Корнак, вот я тебе на ТВОЁ БРЕДОВОЕ ЕСЛИ .... (ТИПА ЦЕЛ БЫ ОСТАЛСЯ ЕСЛИ....), и высказал тебе пословицу про твое бредовое ЕСЛИ...:

  Если бы да кабы, во рту выросли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород.

  И тут же привёл тебе аргументы, почему твоё ЕСЛИ ... ---есть БРЕДЯТИНОЙ, а иименно:

И во РТУТЯ темы и так никто не вмешивается, вона на его РВОТНОМ ОЗЕРЕ ну никто его не трогает, но он же тама не сидит, а бегает по ПН и серет претензиями и оскорбухами на всякий прогресс ПН. Просто РТУТЬ---СОЦИОПАТ и он не могёт вне раскидывания говном в окружающих---жить и комментировать на любом форуме.

Корнак, но ты совершенно не можешь понять ни атома их содержательных текстов, но свой ебучачий кнацер ты суёшь везде и с такой претензией, шо как умудрённый знанием чел, а на деле, ты просто тупой БРЕДОГЕНЕРАТОР.

                           

• прожеккты

Это не прожекты, а идея, давным давно реализованная на ФШ

 А ты чё у меня только одно слово увидел? А чёж тогда весь мой коммент с аргументацией не комментируешь? Га? Вот так перед тобой свиньёй паршивой, ЖЕМЧУГ здравомыслия раскрывать, да ещё и по твоей просьбе. И есть ли то, о чём ты говоришь, той же самой идеей что уже действует на ФШ, или оно есть нечто иное?---то вот это и надо выводить из прошлого разговора и приложенной к нему аргументацией, и делать это КОРРЕКТНО, а ты, Корнак, всегда тупо булькотишь наугад первое же, что взбрело в твою БРЕДОГЕНЕРАТОРНУЮ бестолковку, совершенно не реагируя на всё умно сказанное тебе собеседником. Вот это и есть тупейшее пренебрежение к мыследеятельности других людей.

   Так что АРГУМЕНТИРУЙ, что ты говорил тоже самое, что и про ФШ, и ты из всего этого точно, что ничего не сможешь утверждать сейчас, ибо ПН и ФШ совершенно различны и по правилам Ворумов, и по ТЕМАТИКЕ, и по ОТНОШЕНИЮ К СВОИМ УЧАСТНИКАМ, аж до прямой противоположности различны, и потому всё что на ФШ не переложимо напрямую на ПН, ЭТО ЕСТЬ СОВЕРШЕННО НЕСОМНЕННЫЙ ФАКТ И ИГНОРИРУЕТ ЕГО ТОЛЬКО ТАКОЙ ДОЛБОЁБ КАК ТЫ.

forum.postnagualism.com/index.php?topic=95832.1245
   некоторые посты перенесены
..................

  Если вы не удаляете дебильных с ПН (типа Корнака), то уж тогда вам надо смотреть правде в глаза, когда дебильным с ПН (типа Корнака)---отписывают именно то, что они заслуживают, а значит смотреть на те комменты, которые эти дебильные с ПН (типа Корнака)---с завидныи упорством заслужили. Потому, думаю, вам не стоит удалять куда либо и вообще и этот мой коммент.
   Спасибо за внимание. С наступающим.

[Пелюлькин]

  Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
   Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;

           

           

           

           

           

           

[Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: А - Б -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

А

•   Абхьяса - определенная постоянная практика.
•   Аватар - воплощение (инкарнация); нисхождение божества на землю; откровение Божества в человеческой природе, Ишвара или сам Господь, принимающий человеческое имя и форму в космической игре; Божественное проявление в человеческом образе; слово Аватар означает нисхождение; это - сошествие вниз Божественного ниже черты, отделяющей божественный мир от человеческого мира или состояния.
•   Аватар (Аватара, букв. "нисхождение") – воплощение Божества, когда нужно изменить ход земной истории.
•   Авеста - священные книги некоторых древних народов Средней Азии, Азербайджана и Ирана; ранние части Авесты приписываются преданием пророку Заратустре (Зороастру).
•   Агни ("огонь", "пламя") - в индуистской мифологии бог Огня; в психологическом аспекте - божественная Воля, вдохновленная божественной Мудростью и единая с ней; активный исполнительный аспект Истины-Сознания.
•   Агни (букв. "огонь") – ведическое божество огня; согласно Шри Ауробиндо, проявление Тапаса, космической Энергии, Сознания Истины (или божественной Воли) в творении. Один из первоэлементов материальной вселенной.
•   Адеша - голос, побуждение, указание.
•   Адвайта ("недвойственность"), Адвайта-Веданта - разновидность Веданты, характеризующаяся последовательным монизмом. Брахман в Адвайте - единая и единственная реальность. Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, – это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты – Майявада (учение о майе).
•   Аджняна - неведение, незнание.
•   Адитьи - сыны матери богов Адити. Эпитет ведических богов, количество которых неопределенно: вначале их было шесть или семь, позже стало двенадцать по количеству месяцев, в которых они представляли Солнце. Солнечные боги, рожденные в Истине, они нисходят на низшие планы, чтобы охранять и усиливать Истину в человеке и вести его к счастью и бессмертию.
•   Адхара (Адхар) - то, в чем сейчас содержится сознание, ум - жизнь - тело; дословно “сосуд, опора, транспортное средство”
•   Адхарма - все, что противоречит Дхарме (см.)
•   Айям атма брахма - это "Я" есть Брахман, Вечное (Мандукья Упанишада, 2).
•   Акарта - бездействующий.
•   Акартавья - то, что делать не должно.
•   Амрита - бессмертие; нектар бессмертия, амброзия, пища или питье богов; бессмертное блаженство божественного экстаза.
•   Анабаптисты - последователи наиболее радикального направления ранней Реформации в Европе. Название (от греч. "анабаптизо" - вновь погружаю) означает "крещение вновь" и связано с практикой анабаптистов крестить в зрелом возрасте даже тех, кто был крещен в детстве. Подобно лютеранам и кальвинистам, анабаптисты придавали первостепенное значение личной вере в Бога, а не обрядовой стороне религии, и праву независимого личного суждения. Их отличительной чертой было ненасилие и противопоставление себя государственным церквям.
•   Ананда – духовное блаженство, как Характер и Триггер (моделируемое Эмоцией, но как Воля Все-Совершенства Абсолюта) состояния Божественного Бытия, один из трёх аспектов (наряду с Сат и Чит) Абсолютного Духа; Сат — бытие, как Суть, Истинно-Сущее; чистое Бытие; Универсальная Реальность, один из трёх аспектов (наряду с Анандой и Чит) Абсолюта; Чит — Сущностное Сознание —, т.е. Универсальное Сознание Абсолютного Духа; свободное и всепорождающее самосознание Абсолюта; один из трёх аспектов (наряду с Анандой и Сат) Абсолюта; Ананда - восторг, наслаждение, блаженство, духовный экстаз; сущностный принцип блаженства; самоблаженство, являющееся самой природой трансцендентного и бесконечного существования.
•   Анантагуна - обладающий бесконечными свойствами.
•   Анархизм (от греч. "анархиа" - безначалие, безвластие) - общественно-политическое течение, провозглашающее своей целью освобождение личности от всех видов государственной, политической, экономической и духовной власти.
•   Анафема Маранафа - в христианстве "анафема" означает отлучение от церкви; в переводе с греческого - "проклятый". "Маранафа" - арамейское слово, означающее "Господь наш грядет". Само выражение, которое можно перевести как "Анафема, да придет наш Господь", встречается в Новом Завете (I Кор. 16, 22).
•   Андхам тамах - кромешная тьма (Иша Упанишада, стихи 9, 12).
•   Анима - “тонкость”, одна из восьми йогических способностей (Сиддхи, см.) - способность изменять тело, произвольно уменьшая его физическую массу и плотность.
•   Анитья (пали: аничча, «бренность, непостоянство»; у-чан, мудзё) — одна из основополагающих доктрин буддизма, наряду с дукхой и анатманом составляющая Три признака существования. В соответствии с ней, всё в мире находится в постоянном движении и ничто не является неизменным, включая богов, звёзды, планеты и т.д. Анитья проявляется в человеческой жизни в виде процесса роста и старения, в виде череды перерождений, в виде страданий и т.п. Ввиду того, что все феномены мира непостоянны, привязанность к ним тщетна и ведёт к страданиям. Единственным завершением анитьи является нирвана — единственная реальность, не претерпевающая изменений, угасания или смерти.
    Для понимания сути анитьи на своём опыте используется медитация випассана
    В Махапаринирвана сутре махаяны, все феномены мира в целом обозначаются как непостоянные, подверженные изменениям; однако считать изменчивыми нирвану и Будду как её воплощение, означает впадать в серьёзное заблуждение и неверное восприятие Истины.
Понятие анитьи сущностно ассоциируется с анатманом, постулирующим отсутствие у вещей постоянной природы, сущности или самости.
•   Аниша - не господин, подчиненный.
•   Анна - пища; грубая зримая материя; по своему происхождению означает просто субстанцию или существо.
•   Аннам брахма-Материя как Брахман, Вечное (Таиттирийя Упанишада, 3.2).
•   Анрита - ложь; неистинное или ошибочное применение Сатьи (см.) в ментальной или телесной деятельности.
•   Антаратман (или Пуруша Антаратман) – сознательное существо как внутреннее "я" (подлинная душа).
•   Антахкарана - внутренний инструмент; ум; ум и виталическое в противоположность телу.
•   Антиномия (от греч. "анти" - против и "номос" - закон, противоречие закона самому себе) - сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное логическое обоснование.
•   Анума (н) та - дающий санкцию.
•   Апана - одна из пяти Пран (см.); сосредоточена в нижней части туловища, осуществляет руководство низшими функциями, в особенности, выделительными - выделяющими те части пищи, которые должны быть удалены из тела, и те вещества, что порождаются телом; тесно связана с разложением и смертью; дыхание смерти, поскольку отдает из тела витальную силу.
•   Аполлон - греческий бог солнечного света, отождествлявшийся с богом Солнца Гелиосом.
•   Аристофан (ок. 448 - после 388 до н. э.) - афинский поэт, величайший из комедийных творцов античности.
•   Арес - греческий бог войны, сын Зевса и Геры.
•   Арнольд Мэтью (1822-1888) - английский поэт и критик; его критика охватывала не только литературу, но и теологию, историю, искусство, науку и политику.
•   Артха - интерес; витальные интересы; материальные, экономические и другие цели и потребности ума и тела.
•   Арьяма - ведийское божество, относящееся к адитьям; одна из четырех ипостасей Истины Сурья (бога Солнца); символизирует усилия и устремленность духа.
•   Артха - интерес (один из четырех человеческих интересов); материальные, экономические и другие цели и нужды ума и тела; предмет, вещь; значение, смысл (слова).
•   Асакти - привязанность.
•   Асана - фиксированная поза, жестко заданное положение тела в Хатха-Йоге; положение и фиксированная поза (в которой должны сидеть Риши (см.) до тех пор, пока они не получат Сиддхи (см.).
•   Асат – Не-Бытие, Не-Существование, Ничто.
•   Асиддха - несовершенный.
•   Асур (а) - божество; в Ведах (см.) и Авесте (см.) не только божество, но и его проявления; в нескольких гимнах упоминается как Титан тьмы; сильный, могущественный Титан, враждебное существо ментализированного витала. Асура (властитель) - в первоначальном ведическом смысле - синоним богов, лишь в нескольких гимнах это слово применялось к титанам; позже стало применяться только к титанам; демоническое существо, действующее на плане ментализированного витального.
•   Атмаджняна - знание Сущности.
•   Атман - Сущность; Дух; изначальная сущностная природа нашего существования; Верховная сущность (по отношению к индивидууму), являющаяся нашей собственной истинной и наивысшей сущностью.
•   Атман - высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (не могущий быть объектом), индивидуальный дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).
•   Аханкар (а) - чувство эго; эгоизм; особое эгоистическое чувство, которое дает каждому существу возможность постичь себя как независимую личность; Саттвическая Аханкара - эгоизм, выражен¬ный в чувстве добродетели и правильности, Раджасическая Аханкара - динамический эгоизм; Тамасическая Аханкара - эгоизм, выраженный в невежестве и инертности.
•   Ахиллес - по греческой легенде, один из храбрейших греческих воинов, осаждавших Трою. О ссоре между Ахиллесом и Агамемноном и о гневе Ахиллеса расказывает "Илиада" Гомера.
•   Ашрам - уединенная лесная обитель, жилище аскетов (место, в котором учитель живет вместе со своими учениками); в современном мире – организация, основанная каким-либо духовным авторитетом или его последователями для пропаганды идей и образа жизни своего учителя.
•   Ашрама (обитель) - четыре последовательные стадии жизни, которые, согласно законоположениям древнего арийского общества (Законам Ману), должны были пройти члены трех высших варн. Первые три ступени: брахмачарья - ученичество, грихастха - жизнь в миру в качестве семьянина-домохозяина, ванапрастха - жизнь в качестве отшельника. Четвертая стадия саньясина (отрешенного) или паривраджаки (странника-шалопая) была не обязательна.
•   Ашуддха - нечистый. Ашуддхи - нечистота.

Б

•   Басуто - племя, населявшее высокогорное плато в горах на востоке Южной Африки.
•   Бахус, Вакх - одно из имен греческого бога Диониса.
•   Бергсон Анри (1859-1941) - французский философ-интуитивист, лауреат Нобелевской премии по литературе 1927 г.
•   Бисмарк Отто фон (1815-1898) - немецкий государственный деятель, основатель и первый канцлер Германской империи, выдающийся политик.
•   Брамин - представитель варны жрецов, высшего сословия в системе четырех сословий древней Индии.
•   Брахма - в индуистской мифологии высшее божество, творец мира, открывающий триаду верховных богов индуизма. В этой триаде Брахма как создатель вселенной противостоит Вишну, который ее охраняет, и Шиве, который ее разрушает.
•   Брахман - священное или вдохновленное слово, выражающее сердце или душу; Сердце, Ведическое слово или Мантра (см) в самом глубочайшем своем аспекте как выражение интуиции, проистекающей из глубины души или существа; Душа, возникающая из подсознания Человека и достигающая сверхсознательного, а также Творящая Сила, хлынувшая из души, в Веданте Реальность Вечность, Абсолют, Дух, Высшее Бытие, Единый, вне которого ничто не существует, по отношению к вселенной Высший есть Брахман, единственная Реальность, которая является не только духовной, материальной и сознательной субстанцией всех идей и сил, и форм вселенной, но и их источником, опорой и владельцем, космический и супракосмический Дух.
•   Брахман - представитель варны жрецов, высшего сословия в системе четырех сословий (Чатурварне) древней Индии.
•   Брахманаспати - божество в Риг-Веде, Владыка божественного Слова, Создатель (с помощью Слова); ведический прототип Брахмы, который позже появился в Пуранах. Он вызывает к жизни миры.
•   Брахманы - прозаические комментарии к Ведам, объясняющие смысл Вед в отношении ритуальных жертвоприношений и символическое значение действий жрецов.
•   Брахманы - часть корпуса Вед; высшая варна древнеиндийского общества. В обязанности брахмана входило: учить и совершать жертвоприношения.
•   Будда, Гаутама Будда (ок. 563 - ок. 486 до н. э.) - основатель буддизма. Родился в королевской семье кшатриев, его имя было Сиддхартха. В возрасте 29 лет отрекся от семьи и дома. После реализации Истины под деревом Бо стал известен как Будда - "просветленный". Термин "Будда" применяется также к изображению Будды в искусстве и литературе.
•   Будда (Сиддхартха Гаутама Шакьямуни) – основатель буддизма, живший, согласно буддийской традиции, в 7-6 вв., а по данным ученых, в 6-5 вв. до н.э. Слово "будда" буквально означает "пробужденный".
•   Буддхи - разум; интеллект, воля ума, понимание; мыслящий ум; распознающий принцип ума и воли одновременно.

• •   Буддхи — Пробужденность, мудрость отличная от простого знания. Буддхи представляет собой глубокое знание истинной природы. Предельная осознанность жизни и нас самих, и всех окружающих нас существ.

•   Бхава - состояние существа, становление, субъективное состояние, одно из вторичных субъективных становлении Природы (состояния ума, болезни желаний, побуждения страстей, реакции чувств, ограниченная и двойственная игры разума, склонности чувств и моральных ощущений); эмоциональная природа; общее ощущение.
•   Бхага - ведийское божество, относящееся к адитьям; одна из четырех Ипостасей Истины Сурья; символизирует радость и наслаждение всем сущим. Бхага - Владыка Наслаждения.
•   Бхагавадгита (Гита) - (букв. "песнь Господа"), или Гита, входит в 6-ю книгу древнеиндийской эпической поэмы Махабхараты. Она звучит перед самым началом великой битвы на Курукшетре из уст Кришны (земного воплощения высшего божества Вишну) и адресована Арджуне, одному из братьев Пандавов, которые ведут борьбу со своими двоюродными братьями Кауравами, хитростью отнявшими у них царство. В Бхагавадгите Кришна указывает на единство трех путей освобождения – пути знания (джняна-йога), пути преданности Богу (бхакти-йога) и пути действия (карма-йога).
•   Бхагавадгита (Гита) - "Божественная Песнь" - эпизод индийского эпоса "Махабхарата" - беседа Шри Кришны и Арджуны, в которой воплощенный Бог раскрывает Арджуне "Великую Тайну" мироздания и описывает различные йоги как пути ее достижения. Гита считается священной книгой индуизма и представляет собой великий синтез индийской мысли.
•   Бхакти - любовь к Божественному, преданность Божественному.
•   Бхакта - любящий и преданный Божественному
•   Бхакти - любовь и преданность Божественному.
•   Бхарта - поддерживающий; хозяин.
•   Бхога - наслаждение, обладание
•   Бхокта - тот, кто наслаждается.
•   Бхрашта - уход с пути Йоги.
•   Бхукти - наслаждение. Удовольствие. Бхакти – любовь к Божественному, преданность, служение Божественному.

[Пелюлькин]

           

           

           

           

           

           

           

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: В – Г – Д -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

В

•   Вайрагья - отвращение, отвращение к миру; полное пресечение привязанностей и желаний.
•   Вайшнавы - поклоняющиеся Вишну, как правило, в виде его воплощений Рамы или Кришны. Вайшнавизм - одна из главных форм индуизма; его отличительная черта - огромная роль бхакти (любви и сердечной преданности божеству).
•   Вайшья - представитель третьей касты в системе четырех сословий древней Индии: земледелец, торговец.
•   Вак - речь; Богиня Речи.
•   Вали - в "Рамаяне" обезьяний царь. Вступив в бой со своим младшим братом Сугривой, он был убит Рамой, который был другом и союзником Сугривы.
•   Вальмики - прославленный индийский мудрец; считается, что он был первым поэтом и автором великого эпоса "Рамаяна", который, в ведическом смысле слова, он "увидел".
•   Ванапрастха ашрама - третья стадия жизни членов трех высших каст: жизнь в качестве отшельника (см. ашрама). Отшельникам, проживавшим в лесу, не возбранялось жить вместе, образовывать нечто вроде общин или скитов. Им позволялось брать в лес жен или жену (с их согласия).
•   Варавва - один из трех разбойников, приговоренных к казни вместе с Иисусом. Существовал обычай освобождать в честь праздника Пасхи одного из преступников, и прокуратор Понтий Пилат предложил отпустить Иисуса - народ же потребовал его смерти и освобождения Вараввы.
•   Варна - (др. — инд.) — «цвет», «вид», «качество» — сословное разделение древнеиндийского общества, отразившееся в мифологии. Общество разделялось на четыре Варны — брахманы (жрецы и ученые), кшатрии (правители и воины), вайшьи (торговцы и земледельцы) и шудры (слуги и ремесленники). Считалось, что Варны произошли от Брахмы или от первичного человека Пуруши: «Когда Пурушу расчленили, его рот стал брахманом, его руки — раджанья (кшатрием), его бедра — вайшья, из ног родился шудра»; «а ради процветания миров он (Брахма) создал из своих уст, рук, бедер и ступней брахмана, кшатрия, вайшью и шудру».
•   Варуна - одно из древнейших ведийских божеств, Владыка Безбрежности, символизирующий чистоту и безграничность Истины. Основная черта Варуны - связь с космическими водами во всем их многообразии.
•   Васана - мысль или ментальное ощущение, возникающее из Читты (см.).
•   Васиштха - знаменитый ведийский мудрец, один из семи великих риши.
•   Веданта ("конец или кульминация Вед") - высочайшее знание и свершение, изложенное в соответствии с внутренними постижениями великих риши в более современном (по сравнению с Ведами) стиле и более современным языком. Веданта - одна из шести даршан (или систем ортодоксальной индийской философии); в ее основу положены философские трактаты, называемые Упанишадами.
•   Веда - (священное знание) – одна из четырех Вед (Ригведа). Веда---это знание; знание Божественного; книга знания, общее имя самой древней индийской священной литературы. Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда и Атхарва-Веда, каждая из которых делится на две части - Мантра и Брахмана; термин “Веда” обычно предназначается для Мантр или метрических гимнов, в особенности гимнов Риг-Веды.
•   Веданта (букв. "завершение Вед") – упанишады как заключительная часть Вед; одна из шести религиозно-философских школ (даршан), комментирующая и систематизирующая учение Вед, упанишад, Брахма-сутры, Бхагавадгиты и Бхагавата-пураны.
•   Веды - самые древние священные книги Индии; возможно, древнейшие в мире. На них основывается вся индуистская религия. Веды, написанные на древнем санскрите, называют откровением Брахмы; считается, что гимны Вед были "услышаны" древними риши, а затем передавались устно из поколения в поколение. Известны четыре Веды: Риг-Веда, Яджур-Веда, Сама-Веда и Атхарва-Веда. Первой и главной, наиболее авторитетной Ведой считается Риг-Веда.
•   Веды (букв. "ведание, знание") – название канонического свода древнейших священных текстов индуизма, в центре которого четыре книги: Ригведа "веда гимнов", Яджурведа "веда жертвенных формул", Самаведа "веда напевов", Атхарваведа "веда атхарванов" (Атхарван – имя мифического жреца огня, от которого происходит род жрецов атхарванов).
•   Вибхути - божественная сила, цветение божественных сил, энергия и значение их знаний, любви, радости, развитой силы бытия, сила Бога в человеке, воплощенная Сила Мира или лидер человечества.
•   Вивека - проницательность, умение различать.
•   Свами Вивекананда (Нарендранат Датта, 1863-1902) - один из величайших духовных учителей Индии нового времени, принесший откровение Веданты на Запад и получивший всемирную известность. Распространял универсальное учение Шри Рамакришны, примиряющее все религии мира.
•   Виджняна - идеальный ум; свободный духовный или божественный разум, каузальная Мысль; Истина; Гносис; высший ум; всеохватывающий аспект истинного объединяющего знания, великое всеохватывающее сознание, особенная характеристика супраментальной энергии, которая включает в себя всю истину и идею, и цель знания , и видит их всех сразу в их сущности, всеобщности и по отдельности или в различных аспектах.
•   Викара - искажение, разложение, деформация; в философии Санкхьи - продукт или производное Пракрити (см).
•   Вильгельм II, кайзер Фридрих Вильгельм Виктор Альберт (1859-1941) - последний германский император и король Пруссии (1888-1918); считался главным подстрекателем первой мировой войны. После поражения в войне отрекся от престола.
•   Вишну - имя божества, слабо охарактеризованного в Ведах, но в послеведическое время достигшего значения верховного божества; в Махабхарате и Пуранах второе лицо брахманической триады (Брахма-Вишну-Шива), хранитель мирового порядка. Для поддержания этого порядка Вишну неодократно воплощался на Земле; предпоследнее, восьмое его воплощение - Рама, последнее - Кришна; десятое, грядущее, воплощение должно произойти в конце мирового периода.
•   Вишуддха - чистый, наименование третьей Чакры (см.).
•   Вриндаван (Бриндабан, Бриндаван) - роща (находится в районе Матхура, штат Уттар Прадеш), где Кришна провел свою юность среди пастухов. На месте рощи в настоящее время стоит город Вриндаван, самое священное место на Земле для поклоняющихся Кришне.
•   Вьяна - одна из пяти Пран (см), пронизывает все тело и распре¬деляет витальные энергии по всему телу; от нее зависит циркуляция крови и распределение по всему телу сущностной части съеденной и переваренной пищи
•   Вьякта – проявление.
•   Вьясти - индивидуальное; обособленное существование.

Г

•   Гален (129 - ок. 199) - древнеримский врач и писатель; основатель экспериментальной физиологии, один из самых выдающихся врачей античности.
•   Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) - немецкий философ, создатель грандиозной философской системы, в которой обобщились достижения буквально всех областей жизни, в том числе этики, эстетики, истории и религии. Взгляды Гегеля оказали влияние на развитие экзистенциализма, марксизма, позитивизма и аналитической философии.
•   Генрих Гейне (1797-1856) - немецкий поэт и писатель; заметки Гейне о немецкой литературе, как и его философские и политические сочинения, содержат поразительные, часто пророческие прозрения.
•   Эрнст Геккель (1834-1919) - немецкий биолог-эволюционист, сторонник и пропагандист учения Дарвина.
•   Томас Генри Гексли (Хаксли) (1825-1895) - английский биолог, соратник Дарвина и виднейший пропагандист его учения.
•   Гна - женский божественный принцип во вселенной.
•   гереро-один из народов Намибии (около 60 тыс. человек в 1974 г.). С 1884 по 1920 гг. находились под германским колониальным владычеством.
•   Гнозис - по определению Шри Ауробиндо, Высочайший Интеллект, обладающий абсолютным и всеобъемлющим сознанием - вот что мы называем Супраментальным, или Гнозисом (19: 1017).
•   Голиаф - библейский персонаж, гигантский филистимлянин, бросивший вызов израильтянам. Юный Давид, укрепленный верой, принял вызов и убил Голиафа камнем из пращи.
•   Готы - германские племена, захватившие в IV-V вв. всю территорию Западной Римской империи и основавшие варварские королевства (в Британии, Галлии, Юго-Западной Германии, Испании и Италии).
•   Гиппократ (ок. 460 - ок. 377 до н. э.) - древнегреческий врач, реформатор античной медицины, материалист; считается отцом традиционной медицины.
•   Гхрина - сожаление, отвращение.
•   Гуна - качество, характер, свойство, три Гуны - три образа природы. 1. Саттва - образ света, уравновешенности, мира; сила уравновешивания; переводится также в качестве гармонии, счастья, света; 2. Раджас - образ действия, желания, страсти; кинетическая сила, переводится в качестве борьбы усилия, страсти и действия, 3. Тамас - образ невежества и инерции; сила несознательности, переводится в качестве неспособности и бездействия.
•   Гунны - кочевой народ, сложившийся в Приуралье из тюркоязычных хунну, угров и сарматов. В IV-V вв. опустошали Европу, в V в. начали совершать набеги на Индию. Позднее часть побежденных гуннов осела в Индии.
•   Гуны - три основных качества Пракрити (Природы), определяющих свойства человеческого характера (по учению Санкхьи): саттва – ясность, гармония, уравновешенность, сознательность, раджас – энергия, движение, тамас – тьма, инертность, бессознательность.
•   Гуру - духовный наставник и учитель.
•   Гурувада - доктрина, утверждающая необходимость гуру на духовном пути.

Д

•   Дакшина - подношения тем, кто совершает обряд жертвоприношения.
•   Даршан - видение, самооткровение Божества к своим приверженцам; случай, когда духовная личность в Индии позволяет себе быть увиденной, шесть Даршан - шесть систем орто¬доксальной индийской философии Пурва-Миманса, Уттара-Миманса (Веданта), Ньяя, Вайшешика, Санкхъя, Йога.
•   Двандва - двойственность, пара противоположностей.
•   Двсша - непривязанность, отталкивание.
•   Деизм (от лат. deus - бог) - религиозно-философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший "машину" природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы и не допускает иных путей к познанию Бога, кроме разума.
•   Джада - неодушевленный, механический, инертный, несознательный.
•   Джада-лайя - трансовое состояние, в котором замирают функции ментального, витального и физического сознания.
•   Джада-пракрити - инертная, неодушевленная Природа.
•   Джайны - последователи джайнизма, религии, основанной в VI в. до н.э. Джайнизм принимает концепцию кармы и перерождения, но отвергает авторитет Вед, кастовую систему и практику жертвоприношения животных. Одной из самых важных для джайнов считается практика ахимсы - непричинение зла живым существам.
•   Джанака ("родитель") - прославленный древний мудрец и царь (раджа-риши). Джанака прославился своими глубокими и обширными познаниями, святостью и непривязанностью; пример мудреца, осуществляющего йогу не в уединении, а в миру.
•   Джива - живое создание, существо; индивидуализированный дух, поддерживающий живое существо в его эволюции от рождения к рождению (полный термин - Дживатма).
•   Джива - (или Дживатман) – центральное существо; дух (или вечное "я") живого существа, поддерживающее его в процессе эволюции и переходящее от рождения к рождению; в европейской традиции именуется монадой.
•   Дживамукта - Дживанмукта – человек, достигший духовного освобождения при жизни.
•   Джиняна-йога - йога Знания.

• •   Джиняна-йога (Санскрит) — вид йоги, который ведёт человека к истине посредством изменения и развития его знаний о самом себе и об окружающем мире. Йога интеллектуального пути. Она освобождает человеческий ум от авидьи – невежества, от оков иллюзорной концепции мира, направляет его к истинному знанию, демонстрирует основные законы вселенной.

•   Джняна - знание, мудрость; высшее самопознание; сущностный аспект истины объединенного знания, непосредственное духовное осознание высшего Бытия, важнейший аспект подлинного всеобъемлющего знания, прямое духовное видение высочайшего Существа.
•   Джняни - один из четырех типов людей, почитающих Бога: те, кто обладает знанием. См. Гита VII.16: "Четыре рода праведных людей любят и почитают меня, Арджуна: страдающие, стремящиеся к добру в мире, стремящиеся к знанию и те, кто обладает знанием, о Лучший среди Бхарат."
•   Джнята - Знающий, Господин.
•   Дионис - в греческой мифологии бог плодоносящих сил земли, виноградарства и виноделия.
•   Доша - недостаток, дефект, неясность.
•   Дришти - видение; внутреннее видение; духовное видение.
•   Ду́ккха, ду́хкха  — термин, обычно передаваемый с языков пали и санскрита как «страдание». Играет центральную роль в буддизме, где Четыре Благородные Истины о страдании преподаются как ключ для достижения конечной цели — нирваны, освобождения от страданий. Наряду с анитья и анатманом составляет Три признака существования.
•   Дхарма - буквально - то, что лежит в основе и поддерживает все вещи вместе. Закон, закон бытия, мерило Истины, правило или закон деятельности, коллективная индийская концепция религий, поведений и социальных и моральных правил; один из четырех человеческих интересов - этика поведения и правильный закон индивидуальной и социальной жизни; Самаджа Дхарма - общественный закон, Лаукик Дхарма - правила, традиции, Санатана Дхарма - вечный закон.

• •   Дхарма — совокупность установленных норм и правил, соблюдение которых необходимо для поддержания космического порядка. Слово «дхарма» буквально переводится как «то, что удерживает или поддерживает» (от санскритского корня дхар — «держать, поддерживать»). В зависимости от контекста, дхарма может означать «нравственные устои», «религиозный долг», «универсальный закон бытия». Дхарма означает обязанности по отношению к себе и честность перед собой.

•   Дхарма-Санкара - подмена дхармы одной области Дхармой другой.
•   Дхаирья - спокойствие, стойкость.

[Пелюлькин]

           

           

           

           

           

           

           

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: И – Й – К – Л -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

И

•   Изида - в египетской мифологии богиня плодородия, воды и ветра, символ женственности, семейной верности, богиня мореплавания. Культ Изиды пользовался широкой популярностью в Египте и далеко за его пределами, особенно со времени эллинизма.
•   Индра ("властитель") - индуистский бог небесных сфер (в древнеиндийской мифологии - бог грома и молнии), главный в ведийской иерархии богов. Он - властелин нашего существа, Владыка мира Света и Бессмертия, божественный Разум.
•   Индрии - чувства ощущений; их десять пять воспринимающих - глаз, ухо, кожа, нос, язык, и пять действующих - пищеварительный, две пары двигательных, речевой и детородный. Объекты Индрии, соответствующие пяти воспринимающим чувствам - форма (“вид”), звук, осязаемость, запах и вкус.
•   Иша Упанишада - название (по первому слову, с которого начинается первый стих) одной из Упанишад; состоящая всего из 18 стихов, она считается самой важной.
•   Ишвара - господин; Хозяин; Божественный, Бог.
•   Ишвара - одно из имен Шивы и других богов в Индии; Творец и Повелитель вселенной; бог личной судьбы (личный Бог, Господь); высший Пуруша (в филос. системе Йога); проявленный аспект безличного неподвижного Брахмана (в Веданте).

Й

•   Йога - союз, связь, единение; соединение души с бессмертным бытием, сознанием и блаженством Божественного; методичная работа по самосовершенствованию путем развития потенциальных возможностей, скрытых в человеке, и слияние индивидуального человеческого существования с существованием универсальным и трансцендентным.
•   Йога - (букв. "связь, соединение", сосредоточение, усилие) – одна из шести ортодоксальных (признающих авторитет Вед) систем индийской философии, основана Патанджали; практика медитации, ведущая к познанию Истины и духовному освобождению.
•   Йога-Васиштха - священный текст, излагающий путь Знания, или джняна-йогу.
•   Йогин - практикующий йогу.

К

•   Каин - в Ветхом Завете старший сын Адама и Евы, который в гневе убил брата Авеля, когда Бог принял его жертву, отвергнув жертву Каина.
•   Кайлас - хребет на юге Тибетского нагорья в Китае. Самая высокая одноименная гора этого хребта, Кайлас (или Кайласа), священна как для индуистов, считающих, что там находится рай Шивы, так и для тибетских буддистов, которые отождествляют ее с космическим центром вселенной.
•   Кайя-Сиддхи - совершенство тела. Кайя-Шуддхи - очищение тела.
•   Кали - грозная Ипостась Божественной Матери; богиня, дающая рождение всему и уничтожающая все.
•   Калидаса - выдающийся поэт и драматург, писавший на санскрите; возможно, величайший индийский писатель всех времен. Время, в которое он жил, не поддается точному определению. Шри Ауробиндо полагает, что расцвет его творчества пришелся на первый век до н. э.
•   Кали-Юга - последняя из юг (мировых периодов); Железный Век, эпоха разрушения.
•   Кальвинизм - одно из главных направлений протестантства, основанное Жаном Кальвином (1509-1564), религиозным деятелем ранней Реформации в Швейцарии.
•   Кальвинистское пуританство - вариант кальвинизма, возникший в рамках Англиканской церкви во второй половине XVI в. Центральным переживанием пуританской духовности является обращение. Духовная жизнь пуритан делает упор на самодисциплине и интроспекции.
•   Кальпа - эра, мировой цикл.
•   Кама - вожделение, один из четырех интересов человека - удовлетворение желаний всех видов.
•   Камана - желание, страсть.
•   Канса - в индуистской мифологии тиран, царь Матхуры. Вишну воплотился на земле в Кришну, который убил Кансу.
•   Кант Иммануил (1724-1804) - немецкий ученый и философ, родоначальник немецкой классической философии.
•   Канта - красивый, желанный.
•   Канчанджанга (Канченджанга) - третья по высоте вершина мира; находится в Гималаях, на границе Сиккима и Непала.
•   Карана - причина, инструмент.
•   Карма - деятельность, работа; дело или функция человека; сила, которая посредством своей преемственности и развития как субъективная и объективная сила определяет природу и возможность повторных существовании души на определенных планах; глобальный закон причинно-следственной связи, согласно которому действия индивидуума (или общества) влекут за собой последствия как в этом, так и в последующих воплощениях и определяют его будущие условия жизни. Кармайога - один из видов йоги, путь достижения Божественного посредством действий, выполняющихся по воле Бога без привязанности к их результату.
•   Карма - (букв. "действие") – сверхъестественная причинность, определяющая судьбу человека в настоящем и будущем воплощении.
•   Карма-йога - путь деяний, ведущий к освобождению души. Карма-йогин действует с полной самоотдачей на физическом плане, но останавливает мышление в отношении результатов (или "плодов") своих совершенных или предполагаемых действий, таким образом внутренне отказываясь от них.
•   Картавья - то, что должно быть сделано, долг.
•   Категорический императив Канта - термин, введенный Кантом в "Критике практического разума" (1788), выражающий закон безусловного и всеобщего долженствования: "Поступай лишь согласно той максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом", другими словами, "поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобой как цель и никогда только как средство".
•   Квиетизм (лат.) - безучастное, пассивное отношение к окружающей жизни, непротивление.
•   Киммерийская тьма (киммерийцы - древние племена, жившие на Северном Кавказе и берегах Азовского моря) - сплошная, кромешная тьма.
•   Конгрегационалисты - приверженцы конгрегационализма (сепаратизма) в церковном устройстве Англии. Настаивали на полной свободе вероисповедания и организационной автономии каждой конгрегации. Наибольшее влияние приобрели в период провозглашения в Англии республики (1649-1660 гг.) при О.Кромвеле.
•   Константина эпоха получила название "эпохи", так как открывает новую страницу в истории человечества: при римском императоре Константине I Великом (ок. 285-337) была признана христианская церковь и сделаны первые попытки превратить христианство в государственную религию.
•   Критья ("то, что надлежит сделать") - намерение; практика колдовства; намерение и сила, которые вкладываются в совершение магико-ритуального действия.
•   Кришна - Бог ананды (блаженства), как Ипостась Вечного; воплощенный на Земле - аватар (божественное воплощение) Глобального Разума (Overmind). В индуизме Кришна считается восьмой из десяти инкарнаций Вишну, как инкарнация Он проявляет единство мудрости (Джняна - см.) и труда и посредством этого руководит и ведет земную эволюцию к единству с Божественным при помощи Ананды, Любви и Бхакти. Целью этого воплощения было поражение тирана Кансы и других асуров и демонов. От лица Кришны ведется повествование в Бхагавадгите, где Он раскрывает Арджуне Высочайшую Тайну бытия, представ перед ним в своем космическом образе. Для Шри Ауробиндо Кришна - символ основной силы этой Чатурьюги (мирового цикла); Владычество - его проявление, Мощь и Мудрость - его гуны (атрибуты). В Сатьяюге, веке истины, усиливается влияние Шри Кришны.
•   Кришна Кришна (черный) – божество ананды, Любви и бхакти, восьмая аватара Вишну. Упоминается в Ригведе, а как сын Деваки – в Чхандогья-упанишаде. В Махабхарате он предстает наставником героя Арджуны. Бхагавата-пурана описывает детство и юность Кришны. Как воплощение божественного сознания в человеческой природе, он реализует единство духовного знания (джняна) и способности действовать в проявленном мире (карма). Кришна ведет земную эволюцию к единению с Божественным через Любовь и Преданность (бхакти).
•   Кула - семья, род, племя, клан.
•   Куладхарма - социальный и религиозный закон кула; семейная и общественная традиция.
•   Кумбхака - в практических упражнениях Пранаямы (см) удерживание Праны (см.); остановка, задержка естественного дыхания.
•   Кундалини - свернутая в кольцо и спящая змея внутренней Энергии.
•   Кундалини (Кундалини-шакти) – божественная Энергия, свернутая в виде змеи и как бы спящая у основания позвоночника (Муладхара-чакре). Ее пробуждение, являющееся целью традиционных йогических практик, приводит к открытию центров сознания (чакр) вплоть до высшего (Сахасрадалы), расположенного над головой, где происходит соединение сознания человека с Божественным сознанием.
•   Курукшетра ("поле Куру") - место, где разворачивалась Махабхарата, великая битва между двумя семейными кланами, Пандавами и Кауравами. Беседа Кришны с Арджуной, Бхагавадгита, происходила на этом поле боя непосредственно перед битвой.
•   Кшатрия ("воинственный", "воин") - представитель второго сословия, кшатриев - касты воинов и правителей.
•   ksatriyah tyaktajivitah - кшатрии, которые отказались от своей жизни.

Л

•   Лагхима - “легкость”, способность делать тело легким, произвольно уменьшая вес - одно из восьми Сиддхи (см).
•   Лайя - растворение, исчезновение; уничтожение индивидуальной души в Бесконечном.;
•   Лампрехт Карл Готфрид (1856-1915) - немецкий историк, один из первых ученых, развивавших систематическую теорию о социально-психологических факторах в истории.
•   Лига Наций - предшественница Организации Объединенных Наций. Ее целью было поддержание мира, разрешение межнациональных споров и содействие международному сотрудничеству. Лига Наций возникла после первой мировой войны по инициативе победивших Союзных сил.
•   Лила - игра, забава, космическая игра; проявленный мир как игра Божественного.
•   Липса - желание, страстное желание, тяга.
•   Лобха - жадность, алчность, скупость, завистливость.
•   Локасанграха - поддержание целостности человечества в ходе его циклической эволюции.

[Пелюлькин]

           

           

           

           

           

           

           

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: М – Н – О – П -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

М

•   Магомет (ок. 570-632) - пророк, основатель ислама и мусульманского государства. Религиозный проповедник, отвергший языческие верования и противопоставивший им учение о едином и всемогущем Боге.
•   Мадзини Джузеппе (1805-1872) - итальянский патриот и революционер, политический деятель и писатель, выдающаяся фигура Рисорджименто (конец XVIII в. -1870) - периода национального объединения Италии.
•   Майя - всестороннее творческое знание, мудрость, существующая исстари, первоначально выраженная в Ведах (см.), впоследствии обманутая вторичным и производным чувством, хитростью, магией, иллюзией; феноменальное сознание, сила самоиллюзии в Брахмане (см.).
•   Майя - первоначально (в Ведах) рассматривалась как творящая Мудрость; в индийской мифологии это способность богов, демонов, духов изменять свой облик (колдовские чары, наваждение); в Адвайта-веданте – сила иллюзии, благодаря которой мы воспринимаем материальный мир как абсолютную реальность и не способны увидеть за видимым многообразием подлинную Реальность (единого, неизменного, неподвижного и вечного Брахмана).
•   Майя-вада - доктрина, согласно которой весь мир - это майя, иллюзия; майявадин - человек, проповедующий майяваду.
•   Майявада - учение о мировой иллюзии (майе). Майя одновременно и реальна (так как мы воспринимаем материальный мир), и нереальна (ибо она не обладает собственной реальностью – подлинным бытием обладает лишь Брахман).
•   Майявадин - приверженец Майявады (см.)
•   Маруты - в ведийской и индуистской мифологии божества бури, ветра, грома и молнии, занимающие важное место в Ведах и предстающие друзьями и союзниками Индры. Маруты - это Силы Жизни и Силы Мысли.
•   Манас - ум; ум присущий в отличие от интеллекта (Буддхи); воспринимающий ум.
•   Манас - разум и повелитель чувств: тот аспект сознания, который осуществляет связь субъекта с объектом его внимания (как внешним, так и внутренним). Школы древнеиндийской философии дают разные толкования этого термина.
•   Мано брахма - Разум как Брахман, Вечное (Таиттирийя Упанишада, 3.3).
•   маномайя пуруша - ментальное существо.
•   Мантра - священный слог, имя или мистическая формула; интуитивное и тайно внушенное выражение в словах, одна из строф Вед, строфы, открывающие тайную силу и являющиеся источником не обычного, но божественного вдохновения.
•   Ману - мыслитель, ментальное существо. В индуистской мифологии первый из Праджапати ("рожденных разумом" детей Брахмы), прародитель человечества.
•   Марга - путь, дорога Махакарана - первопричина. Махас Патха - великий путь.
•   Махат (букв. "великий") – согласно Санкхье, первый продукт эволюции, возникший при соприкосновении первоприроды (первичной Пракрити, или Прадханы) с Пурушей и выступающий в индивидуальном субъективном опыте как буддхи, поскольку в нем отражается сознание Пуруши.
•   Махди (Мехди) ("ведомый истинным путем") - в исламской эсхатологии мессия, божий посланник; он должен принести в мир справедливость, восстановить истинную религию и возвестить приход недолгого золотой века, который наступит перед концом света.
•   Махима - “огромность”, способность произвольно увеличивать физическую массу и плотность - одно из восьми Сиддхи (см).
•   Митра - в ведийской мифологии один из адитьев; бог, символизирующий всеобъемлющую гармонию Истины; Друг всех существ, Владыка Любви.
•   Млеччха (от санскр. mleccha) - чужеземцы (т.е. неарийцы) в древней Индии. Это слово использовалось арийцами примерно в том же смысле, что и древними греками слово "варвары" - первноначально обозначая грубую и непонятную речь пришельцев, а позже - варварские привычки и характер.
•   Моисей (14-13 в. до н. э.) - в преданиях иудаизма и христианства первый пророк Яхве и основатель его религии, законодатель, религиозный наставник и политический вождь еврейских племен.
•   Мольер (наст. имя Жан Батист Поклен, 1622-1673) - великий французский драматург-комедиограф.
•   Мокша - освобождение.
•   Мокша - духовное освобождение, отстранение от Пракрити (реализация сознания Свидетеля), выход за пределы сансары (круговорота рождений и смертей), избавление от Майи, блаженство в боге. Синонимы – нирвана, кайвалья, мукти.
•   Мукти - освобождение.
•   Мукти - то же, что мокша.
•   Муладхара - корень, основание сосуда или обиталища, центр физического сознания - нижняя Чакра (см.)
•   Мумукшутва - стремление к освобождению, желание свободы.

Н

•   Нади - нервные каналы.
•   Нарада - учитель богов (дэвариши), самый известный из легендарных мудрецов; посредник между богами и людьми; великий бхакта, поклонник Вишну. Он перемещается в различных мирах и способствует осуществлению событий в соответствии с Волей Божественного. В одном из писем Шри Ауробиндо писал, что Нарада - это "символ проявления Божественной Любви и Знания" (22: 392).
•   (Санскрит) Натха — или Адинатх, имя Шивы,  означающее «владыка» или «мастер». Тех, кто почитают в Индии Шиву Адинатха, называют натхами. Натхи считаются основателями традиции йогинов, практикующими методы достижения освобождения (см. Мокша). Именно от натхов пошла известная ныне «хатха-йога». Стоит понимать, что изначальная хатха-йога имеет очень мало общего с современной. В Индии эта традиция натхов окончательно сформировалась с VII по XII вв. н. э., её основателем считается Горакшанатх, ученик Матсьендранатха.
•   Ниграха - подавление, обуздание, подавление через насилие.
•   Нирвана (букв. "угасание") – освобождение от земных привязанностей (желаний); состояние невыразимого покоя и совершенной отрешенности от внешнего мира; состояние блаженства, в котором исчезает представление о собственном внешнем "я"; единство с Брахманом как Сат-Чит-Анандой.
•   Ниргуна - лишенный качеств; невыразимый, непроявленный, Безличный;
•   Ниргуна-Брахман - безличное, невыразимое, непроявленное, неподвижное Божественное.
•   Ницше Фридрих (1844-1900) - немецкий философ и критик культуры, оказавший могучее влияние на европейскую философию и литературу.
•   Нри - мужской божественный принцип во вселенной.
•   (Санскрит) Нияма — Пять «обрядов», внутренних ритуалов человека. Вторая ступень йоги Патанджали. Шауча — чистота, как внешняя (чистоплотность), так и внутренняя (чистота ума). Сантоша — скромность, удовлетворённость настоящим, оптимизм. Тапас — самодисциплина, усердие в достижении духовной цели. Свадхья — познание, изучение духовной и научной литературы, формирование культуры мышления. Ишвара Пранидхана — принятие Ишвары (Бога) в качестве своей цели, единственного идеала в жизни.

О

•   Один - верховный бог скандинавской мифологии. Покровитель поэзии, но прежде всего бог войны. Считался владыкой погибших героев. У древних германцев ему соответстсвовал Вотан (Водан).
•   ОМ, АУМ - священное слово, символизирующее Абсолют, Брахмана. О мистическом значении этого слова много говорится в Упанишадах.

П

•   Пандит (от слова "пандитья" - [не более чем] научное знание; ученость, эрудиция) - ученый.

                   

Я Атман, который не Ум
а который Парабрахман

 

Пара Брахман

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 Пара Брахман (санскрит : परब्रह्मन्) ( IAST : IAST: Para Brahman ) — «Высший Брахман», который находится за пределами всех описаний и концептуализаций. В индуистских текстах он описывается как бесформенный (в том смысле, что он лишен майи) дух (душа), который вечно пронизывает все, всюду во вселенной и все, что находится за ее пределами.[1]

Индуисты концептуализируют Пара Брахман различными способами. В традиции Адвайта Веданты Ниргуна Брахман (Брахман без атрибутов) является Пара Брахманом. В традициях Дваты и Вишиштадвайты Веданты Сагуна Брахман (Брахман с качествами) — это Пара Брахман. В Вайшнавизме, Шиваизме и Шактизме Пара Брахманом являются соответственно Вишну, Шива и Шакти.[2] Секта Ганапатьи считает Пара Брахманом Махаганапати.

 Пара — это санскритское слово, означающее «выше» в одних контекстах и «высший или верховный» в других.[3]

Брахман обозначает высший универсальный принцип в индуизме, высшую реальность во вселенной.[4] [5] В основных школах индуистской философии это материальная, эффективная, формальная и конечная причина всего, что существует. [6] [7] Брахман является ключевой концепцией, которая содержится в Ведах и широко обсуждается в ранних Упанишадах.[8]

Пара Брахман означает «Высший Брахман». Это сочетание встречается в ранней литературе Адвайта Веданты.[9]

Адвайта Веданта — Ниргуна Брахман
Ниргуна Брахман (деванагари ब्रह्मन् ब्रह्मन्, Ниргуана Брахман), Брахман без формы и качеств,[10] — это Пара Брахман, высший Брахман. Согласно Ади Шанкаре, Ниргуна Брахман — это Пара Брахман, [11] [12]
состояние полного познания себя как тождественного с трансцендентным Брахманом,
 состоянием ментально-духовного просветления (Джнана йога). [13] Это контрастирует с Сагуна Брахманом, который является состоянием любящего осознавания (бхакти-йога). [13] Адвайта Веданта недвойственно считает, что Брахман божественен, Божество — Брахман, и это идентично тому, что есть Атман (душа человека, внутренняя сущность) и ниргуна (без атрибутов), бесконечность, любовь, истина, знание «бытие-сознание-блаженство».[14]

Согласно Элиоту Дойчу, Ниргуна Брахман — это «состояние бытия» [15] в котором все дуалистические различия между собственной душой и Брахманом стираются и преодолеваются. [13] Напротив, Сагуна Брахман - это место, где различия гармонизируются после того, как была принята двойственность между собственной душой и Брахманом.[13]

Адвайта описывает особенности недуалистического опыта [13] в котором субъективный опыт также становится «объектом» знания и феноменальной реальности.

Абсолютная Истина является как субъектом, так и объектом, поэтому качественной разницы нет:

«Ученые трансценденталисты, знающие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном». (Бхагавата-пурана 1.2.11) [16] [17]
«Кто бы ни осознал Верховного Брахму, он достигает высшего счастья. Этот Верховный Брахма есть Вечная Истина (сатьям), Всеведущий (джнанам), Бесконечный (анантам)». (Тайттирия-упанишада 2.1.1) [18]
Упанишады утверждают, что Верховный Брахма — это Вечный, Сознательный и Блаженный Сатчитананда . Реализация этой истины такая же, как и сама эта истина:

«Единый — это Блаженство. Тот, кто воспринимает Блаженного, источник удовольствия, навсегда становится блаженным». (Тайттирия-упанишада 2.7.1-2) [note 1]
«Истинно знай, что Всевышний — это Блаженство». (Брихадараньяка-упанишада 2.9.28)
Вайшнавизм
В Вайшнавизме Вишну или Кришна (среди других воплощений Вишну) считается Пара Брахманом. Вишну в его универсальной форме считается высшим. Согласно Бхагават-пуране, когда Арджуна спросил истинную реальность о Кришне, он открыл свою форму Парабрахмана, показывающую, что он является высшей формой душ, демонов, божеств и качеств, а именно, саттвы, раджаса и тамаса.

Шиваизм
В шиваизме Шива — Пара Брахман. Парашива, высшая форма Господа Шивы, считается Пара Брахманом. Согласно мифологии, Парашива - это единственное воплощение всех душ и божеств. Он также изображен как единственный Адипуруша или Махадева .

Кашмирский шиваизм
В Кашмирском Шиваизме Свачханда Бхайрава считается высшей формой Господа Шивы. Кашмирский шиваизм рассматривает Свачханда Бхайраву как Пара Брахман. Кашмирский шиваизм считает Турью, четвертое состояние сознания, Брахманом. Это не бодрствование, сновидение или глубокий сон. В действительности, оно существует в соединении между любым из этих трех состояний, то есть между бодрствованием и сном, между сном и глубоким сном, а также между глубоким сном и бодрствованием.[19] , В Кашмирском Шиваизме существует пятое состояние сознания, называемое Турийатита - состояние за Турьей, которое представляет Парабрахмана. Турийатита, также называемого пустотой или шуньей, — это состояние, в котором человек достигает освобождения, иначе известного как дживанмукти или мокша . [20] [21]

Шактизм
В Шактизме Деви Махакали, Деви Трипура Сундари является высшей формой Деви Ади парашакти, которая считается Пара Брахманом или энергией Брахмана, высшей реальностью, неразделимо. Согласно Деви Суктам и Шри Суктам в Ригведе, она является чревом всего творения. Таким образом, Махалакшми — это эпитеты Брахмамайи, что означает «Она, чья Сущность есть Брахман». Парвати Ас Лалита Трипура Сундари Ее вечная обитель называется Манидвипа .

Сикхизм
Парбрахм считается высшей реальностью в сикхизме. Он также известен как «Акаал пурах» (бессмертное существо) и также известен как мантра «Вахегуру».

Сикхское писание и последний сикхский гуру, Шри Гуру Грантх Сахиб, относится к Парбраму со множеством прилагательных и существительных, таких как Ниранкар, Ниранджан, Бхагат Ваххал, Кирпал, Даял, Дин Даял, Мадхо, Раам, Хари, Аллах, Рахим, Карим Рехман, Парвардигар, Сахиб, Малик
•   Парабрахман - высший Брахман (см); высший Непостижимый; Божественный
•   Парамешвара (Парамишвара) - верховный Господин.
•   Перикл (ок. 490-429 до н. э.) - афинский стратег (главнокомандующий), вождь демократической группировки.
•   Правритти - побуждение к действию и работе; движение вперед и вовне; эволюция души в действии, процесс развертывания вовне, проявление.
•   Праджня - Сущий, находящийся в глубоком сне (Сушупти - см.), господин и творец вещей. Хозяин Мудрости и Знания.
•   Праджня - (праджна) – согласно Веданте, высшая мудрость или Всевышний, который ею обладает; высшее Я, пребывающее в области сверхсознания (в области глубокого сна без сновидений – сушупти).
•   Прадхана - первичная природа, пребывающая в аморфном состоянии.
•   Пракамья - абсолютное страстное желание ума и чувств.
•   Пракрити - Природа; созидательная Энергия; Душа-в-Природе.
•   Пракрити (букв. "действующая", "производящая") – тонкая и грубая Природа; вечное неоформленное начало (наряду с Духом), разворачивающееся в ходе своей эволюции в мир психических явлений и материальных форм.
•   Пракрита - “детальная разработка”; Природа; Природная Сила; Душа Природы; исполняющая или действующая сила.
•   Пралайя - завершение мирового цикла - конец света; уничтожение мира, возвращение в состояние небытия.
•   Прана - жизненная энергия; жизнь; дыхание жизни, пять Пран - пять проводников жизненной силы: Прана, Алана (см.), Вьяна (см.). Самана (см.), Удана (см.), собственно Прана - превосходящее дыхание жизни, поскольку приносит универсальную силу в физическую систему и предоставляет ее для распределения, действует в верхней части тела.
•   Прана (букв. "тонкое дыхание") – жизненосная тонкая энергия в теле, тесно связанная с дыханием; проводник универсальной жизненной силы, который привносит и распределяет ее в физической системе. Существует пять видов праны: Прана, Апана, Вьяна, Самана, Удана.
•   Прана-шакти - витальная энергия.
•   Пранаяма - управление и контроль дыхания, регулируемая циркуляция и задержка витальных токов энергии в теле, посредством дыхательных упражнений.
•   Прано брахма - Жизнь как Брахман, Вечное (Таиттирийя Упанишада, 3.3).
•   Пратьякша - знание того, что есть, опережающее зрение; непосредственное, прямое знание.
•   Протестантизм - одно из основных направлений в христианстве наряду с католицизмом и православием. Изначально, в XVI в. протестантизм был движением за реформацию западной христианской церкви; в результате реформированные церкви отделились от римской католической церкви. Целью, которую провозглашали реформаторы, было восстановление подлинной христианской веры с сохранением всего ценного, что было развито в римской католической традиции. Четыре основные протестантские традиции, возникшие в период Реформации (лютеране, кальвинисты, анабаптисты и англикане), несмотря на значительные отличия в доктрине и практике, сходятся в том, что отрицают авторитет папы и подчеркивают авторитет Библии и важность индивидуальной веры.
•   Психическое - имеет у Шри Ауробиндо значение, отличное от принятого в европейской психологии и философии; оно относится непосредственно к душе: обычно психическими называют все внутренние переживания, всякий психологический опыт, выходящий за пределы нормального. Я же использую слово "психическое" по отношению к ДУШЕ в отличие от РАЗУМА и ВИТАЛЬНОГО. В этом смысле все проявления и переживания души можно назвать психическими, т. е. возникающими из ПСИХИЧЕСКОГО СУЩЕСТВА или отмеченными его прикосновением; когда же преобладают разум и витальное, опыт [переживание] будет называться психологическим (поверхностным или оккультным). Шри Ауробиндо (22: 75).
•   Психическое существо - согласно опыту Шри Ауробиндо, психическое существо есть ДУША, развивающаяся в процессе эволюции (22: 301). Психическое существо находится за сердцем, поддерживая работу РАЗУМА, ЖИЗНИ и ТЕЛА (24: 1092). Психическое существо - это главным образом душа индивида, развивающая в процессе проявления индивидуальную Пракрити и принимающая участие в эволюции. Это искра Божественного Огня, растущая как психическое существо за разумом, витальным и физическим до тех пор, пока оно не сможет преобразовать Пракрити неведения в Пракрити знания (22: 301).
•   Пураны ("былина", "быль") - в индуистской священной литературе популярное энциклопедическое собрание мифов, древних сказаний и легенд.
•   Пураны (букв. "сказания о древности") – древнеиндийские и раннесредневековые произведения (основных Пуран – восемнадцать), которые содержат сведения по индуистской мифологии, космогонии, генеалогические данные о династиях, жизнеописания героев и т.д.
•   Пуруша - Сознание-Душа; Дух вообще, абсолютный субъект, созерцающий и поддерживающий игру Пракрити.
•   Пуруша (букв. "[внутренний] человек") – дух, душа, истинное существо, чистое сознание-свидетель (драштри), противоположное грубой и тонкой природе – Пракрити.
•   Пурушоттама - высший Пуруша (Дух), Всевышний, Высший божественный Субъект; Высшее Бытие, которое как меняющееся Бытие, так и Неизменное; Божественное Бытие.

[Пелюлькин]

           

           

           

           

           

           

           

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: Р – С -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

Р

•   Рабле Франсуа (ок. 1483-1553) - французский писатель, известный своим современникам как выдающийся врач и гуманист, а потомкам - как автор комедии "Гаргантюа и Пантагрюэль".
•   Равана - царь ракшасов, имевший десять голов и двадцать рук. Его история описана в индийском эпосе "Рамаяна". Своими злыми и жестокими деяниями он внушал ужас даже богам, и потому сам Вишну воплотился в образе Рамы, чтобы убить его.
•   Рага - склонность, привязанность; в Индийской классической музыке - особый вид или строй звуков или созвучий.
•   Рага-Двеша - притяжение и отталкивание, симпатии и антипатии, привязанность и непривязанность
•   Раджас (пыл, страсть) – одна из трех гун, инерция движения, энергия, проявляющаяся в виде эмоций, желаний, жара в теле.
•   Раджасический- относящийся к качеству действия и страсти - Раджасу (см. Гуна).
•   Радха (Радхика) – пастушка, возлюбленная Кришны.
•   Шри Рамакришна (1836-1886) - великий духовный учитель Индии нового времени, почитающийся многими как аватар, воплощение Бога на Земле. Пережив интенсивный опыт постижения Бога, он затем прошел многими религиозными и духовными путями, каждый из которых приводил его к Единому.
•   Ракшаса - гигант; сила тьмы; демоническое существо, действующее на плане среднего витального.
•   Ракшасы –
•   Рама -
•   Рас, Рас Лила - хоровод Кришны с пастушками в залитых лунным светом рощах Вриндавана, своего рода танец божественного Восторга с освобожденными душами в мире Блаженства, скрытом внутри нас
•   Риг-Веда - см. Веды.
•   Ригведа - ("Книга гимнов") – древнейший памятник индийской литературы, самая древняя и авторитетная из четырех Вед. Сложилась в среде арийских племен в эпоху переселения их в Северо-Западную Индию приблизительно в XV-X вв. до н.э. в основном на территории современного Пенджаба. Именно в ней (а также в ранних упанишадах) сформировались такие понятия, как "брахман" и "атман", "рита", "сатья", "дхарма", "карма", "мокша", "бхава" и "абхава", "майя", "авидья" и т.д.
•   Риши - мудрец; провидец; учитель; видящий истину; видящий истинный закон вещей внутренним видением; человек духа, способный направлять жизнь людей по пути ее совершенствования.
•   Риши (букв. "провидец") – легендарные мудрецы, жрецы, поэты арийских племен, создатели священных текстов Вед.
•   Ритам - правильность, истинный порядок вещей; истина божественного существа, регулирующая правильную деятельность разума и тела; истина знания и действия; Истина; Истина-Сознание.
•   Рудра ("ревун") - в древнеиндийской мифологии божество, персонифицирующее грозу, ярость, гнев; отец марутов - богов ветра, грозы. В Ведах он олицетворяет Божественное, действующее через насилие и борьбу; он поражает сынов Тьмы и зло, порождаемое ими в человеке.

С

•   Сагуна - обладающий качествами, проявленный, Личный.
•   Сагуна-Брахман - проявленное, Личное Божественное, творец мира (Брахма).
•   Садхак - тот, кто получает или старается получить реализацию; тот, кто посредством практической Садханы (см) ищет Сиддхи (см)
•   Садхак - человек, практикующий духовную дисциплину (садхану).
•   Садхана - духовная практика.
•   Садхана - практика Йоги, практика, посредством которой достигается совершенство (Сиддхи - см.), духовное упражнение и тренировка самого себя.
•   Сакши - свидетель.
•   Самадхи - йогический транс (последняя ступень восьмеричного пути Патанджали), в котором ум приобретает способность выхода из своей ограниченной состоянием бодрствования деятельности в высшее и свободное состояние сознания, в Гите - покой, отсутствие желаний, лишенная огорчений неподвижность Буддхи (см.) в самоуравновешенности и самопознании.
•   Самана - одна из пяти Пран (см.); сила, расположенная в центре тела и регулирующая чередование Праны и Аланы (см.) в месте их встречи, уравновешивающая их и являющаяся наиболее важным фактором в поддержании равновесия витальных сил и их функций; посредник в усвоении пищи.
•   Самасти - коллективное (см. вьясти).
•   Самата - равенство, равное отношение ко всему, уравновешенность.
•   Самкара (Самкара) - смешивание, смешение, путаница.
•   Санат (Санаткумар, Санаткумара) – самый известный из четырех сыновей Брахмы, ученик гуру Дакшинамурти, йогин. В переводе с санскрита его имя означает "вечно (sanat) юный (kumara)".
•   Санкхья (букв. "исчисление") – одна из шести ортодоксальных (брахманских) философских школ Индии, признающих авторитет Вед. Создана Капилой (ок. VI в. до н.э.). Санкхья является теоретическим фундаментом йоги Патанджали.
•   Санньяса - аскетизм, отречение от мира, совершаемое с целью достижения освобождения (мокши) и выхода из круговорота рождений и смертей.
•   Санньясин - (саньяси) – человек, отрекшийся от мира, аскет.
•   Сансара - циклическое движение; мир; состояние мирской активности или мирское существование; обычная жизнь в Неведении.
•   Санскара - ассоциация, фиксированное представление, впечатление, привычная реакция, формируемая человеческим прошлым.
•   Санскара - устоявшееся представление, впечатление, склонность, привычная реакция, сформированная прошлой жизнью.
•   Саньяма - самоконтроль, отказ или самоотделение; концентрация, сознательное руководство или сознательное пребывание, посредством которого человек становится осознающим все, что есть в объекте.
•   Саньяса ашрама - четвертая стадия жизни (см. ашрама). Саньясин порывает со всем: с социальным строем, с верованиями, для него не существует ни варн, ни обрядов, ни ограничений; он сам для себя совершает посмертные обряды.
•   Саньяса ("отказ") - полное отречение; отречение от жизни и действия.
•   Саньясин - тот, кто практикует саньясу, аскет.
•   Филип Сидни (1554-1586) - английский придворный поэт, светило при дворе королевы Елизаветы I; считался лучшим писателем и поэтом своего времени.
•   Сарвабхавена - во всех сферах его существа, всем своим существом (Гита, 15.19).
•   Сарвам брахма - Брахман, который есть Все.
•   Sarvatha vartamano'pi sa yogi mayi vartate - как бы ни жил и ни действовал этот йогин, во всякой своей деятельности он живет и действует во Мне [в Кришне, в Божественном] (Гита, 6.31).
•   Сат - бытие, существование; Чистое Существование; все, что истинно; справедливость, высшее или лучшее, или действительное благо.
•   Сат — бытие, как Суть, Истинно-Сущее; чистое Бытие; Универсальная Реальность, один из трёх аспектов (наряду с Анандой и Чит) Абсолюта; (Дополнение) Ананда – духовное блаженство, как Характер и Триггер (моделируемое Эмоцией, но как Воля Все-Совершенства Абсолюта) состояния Божественного Бытия, один из трёх аспектов (наряду с Сат и Чит) Абсолютного Духа; Чит — Сущностное Сознание —, т.е. Универсальное Сознание Абсолютного Духа; свободное и всепорождающее самосознание Абсолюта; один из трёх аспектов (наряду с Анандой и Сат) Абсолюта;
•   Саттва - одна из трех гун, свойств природы, являющая собой ясность, прозрачность, уравновешенность, сознательность, порядок, гармонию.
•   Саттвический - относящийся к качеству света и чистоты - Саттва (см. Гуна)
•   Сат-Чит-Ананда - Бытие-Сознание-Блаженство.
•   Сатья - правда; истина; истина бытия.
•   Сатья Юга - первая из четырех юг (мировых периодов) - Век Истины, Золотой Век.
•   Сахасрадала - (также Сахасрара) тысячелепестковый лотос, самый верхний центр сознания - Чакра (см.).
•   Свабхава - “собственное бытие”, “собственное становление”; принцип самостановления; природа, реальная природа; сущностная природа и присущий самому себе принцип бытия каждого становления; чистое качество духа в присущей ему силе сознательной воли и в его характерной силе действия, духовный темперамент, врожденная натура, сущностный характер.
•   Свадеши ("отечественный") - движение протеста в колониальной Индии с конца XIX в. за развитие национальной промышленности и бойкот английских товаров.
•   Свадхарма - собственный закон действия; внутренне присущий закон.
•   Свапна - сонное состояние, сознание, соответствующее тонкому жизненному плану и стоящему за ним умственному плану
•   Сиддха - совершенный, полный, законченный; совершенная душа, совершенный человек.
•   Сиддханта - заключение, логический аргумент.
•   Сиддхи - совершенство, завершение, осуществление целей самодисциплины посредством Йоги; необычайные или оккультные силы.
•   Сиддхи (совершенство, реализованность) – паранормальные телесные или психические способности, приобретаемые в результате практики йоги; полубожественные существа, живущие в воздушном пространстве (Антарикше).
•   Сикхи - последователи сикхизма, несектантской монотеистической религии, основанной Гуру Нанаком в конце XV в., в большинстве своем выходцы из штата Пенджаб на северо-западе Индии. Девятый и последний гуру сикхов, Гуру Говинд Сингх, преобразовал мирную сикхскую общину в милитаристскую организацию для оказания сопротивления агрессии мусульман.
•   Синдикализм - течение в рабочем движении, находившееся под влиянием анархизма и получившее наибольшее развитие в начале XX в. Высшей формой организации рабочего движения считает профсоюзы (по-французски - "синдикаты", отсюда - синдикализм).
•   Сканда (Карттикея, Кумара) – вечно юный бог войны, победитель асуров. В различных мифах он провозглашается сыном Агни, Брахмы, Шивы (покровителя йоги).
•   Смрити - "предания": традиции или созданные людьми законы (в отличие от Шрути - законов, в основе которых было откровение).
•   Софокл (ок. 491-406 до н. э.) - один из трех великих драматургов Древней Греции. Написал 120 драм, из которых целиком дошли только семь. Сравнивая себя с современниками, Софокл говорил, что Эсхил писал правильно, не зная об этом, Еврипид изображал людей такими, какие они есть, он же представил их, какими они должны быть.
•   Социниане - представители рационалистического направления в польской Реформации (конец XVI - начало XVII в.), получившие название по имени одного из его основателей Ф. Социна (1539-1604), итальянца, переселившегося в 1579 г. в Польшу. Социниане предлагали рациональное толкование Писания и считали Иисуса не Богом, а человеком, наделенным божественными свойствами; они отрицали догмат Троицы. Одним из основных положений социниан было то, что душа умирает с телом, но души тех, кто выполнял заповеди Христа, подлежат воскресению. Социниане выступали за отделение церкви от государства.
•   Стефенсон Джордж (1781-1848) - английский изобретатель, положивший начало паровому железнодорожному транспорту.
•   Стхула - грубый.
•   Стхула Деха - грубое тело - Прана (см.) и физическое вместе.
•   Сукха - счастье. Сукшма - тонкий. Сукшма Деха - тонкое тело.
•   Сукшма Прана - тонкая жизненная сила
•   Сумбха - асур, восставший против богов и убитый богиней Кали.
•   Сундара - прекрасный.
•   Сурья - Солнце, Бог Солнца, Господин Истины и Света, дающий лучи Знания, которое просвещает ум; душа и энергия, и тело духовного света.
•   Сушупти - глубокий сон; Сонное Состояние, сознание, соответствующее Супраментальному плану, присущему гносису, которое находится позади нашего опыта, потому что наше каузальное тело или оболочка гносиса не развито в нас, его способности неактивны в нас, и мы таким образом по отношению к этому плану находимся в состоянии сна без сновидений.

[Пелюлькин]

           

           

           

           

           

           

           

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: Т – У – Ф – Х -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

Т

•   Тагор Рабиндранат (1861-1941) - один из величайших индийских поэтов нового времени, лауреат Нобелевской премии по литературе 1913 г.
•   Тамас - одна из трех гун, инерция покоя, качество тьмы и бессознательности природы. Проявляется в вялости или лености тела, апатичности эмоций, глупости.
•   Танматра - (букв. "очерчивание"). Танматры – пять тонких качеств энергии, обеспечивающих контакт сознания с грубыми формами материи через пять каналов восприятия (слух, осязание, зрение, вкус и обоняние).
•   Тантра - система йоги, в основе которой культ поклонения божественной Матери, Шакти, в одном из ее многочисленных аспектов; как духовная практика, тантризм основан на признании Природы (проявленного мира), а не отвержении ее, и ставит целью одухотворение человеческой природы.
•   Тантра - система Йоги, которая по своей природе является синтетической и ведет начало от великого центрального принципа Природы, от великой динамической силы Природы: в Ведических методах йоги (т. е. Тримарга - см.) господином йоги является Пуруша (см.). Сознательная Душа, но в Тантре это скорее Пракрити (см.), Душа Природы, Энергия, исполнительная Сила Воли в универсуме, именно, благодаря изучению и применению секретов Силы Воли, благодаря ее методу, ее Тантре, Тантра-йогин двигался к целям своей дисциплины - мастерству, совершенству, освобождению, блаженству; методом тантрической дисциплины является достижение Природы в человеке в проявлении силы духа.
•   Тантрический шактизм: шактизм---наряду с шиваизмом и вишнуизмом - одна из трех основных форм современного индуизма. Его последователи поклоняются верховной богине, Шакти ("сила", "энергия"). Тантра - синтетическая йогическая система, которая ориентрируется на великую динамическую силу, энергию Природы. В отличие от ведантических методов йоги, в которых Господином йоги является Пуруша, Сознательная Душа, в тантре это Пракрити - Душа-в-Природе, Энергия, Воля, действующая во вселенной. Методом тантры является возвышение человеческой природы в проявленную силу духа.
•   Тапас - (букв. "жар, пыл, тепло") – духовная энергия, накапливаемая в результате аскетической практики и позволяющая оказывать магическое воздействие на окружающий мир и обстоятельства.
•   Тапасья - аскетическая сила, усилие, концентрация воли, контроль разума, витала и физического сознания ради достижения йогических целей.
•   Тапасья - старание, усилие, аскетизм персональной воли, аскетическая сила, аскеза; концентрация воли и энергии для управления умом, витальным и физическим и изменения их или для низведения высшего сознания, или для некоторых других йогических или высших целей.
•   Томас де Торквемада (1420-1498) - первый Великий Инквизитор в Испании; его имя стало синонимом ужасов инквизиции, религиозного фанатизма и жестокости.
•   Трейчке Генрих фон (1834-1896) - немецкий историк и политолог; его пропаганда силовой политики оказала большое влияние на настроения в Германии и содействовала недоверию по отношению к Германии за границей.
•   Тригунатита - находящийся позади или выше трех Гун (см.).
•   Тримарга - тройственный путь Знания (Джняна Йога)), Преданности (Бхакти Йога) и Труда (Карма Йога)
•   Тримурти (букв. "три лика", "[имеющий] три образа") – божественная триада Брахма, Вишну и Шива. Брахма творит мир, Вишну поддерживает его существование, Шива разрушает. Сначала наибольшим почитанием пользовался Брахма, но к концу второй половины I тысячелетия до н.э. главными богами в индуистском пантеоне стали Вишну (его антропоморфными воплощениями считались Кришна и Рама) и Шива (который стал рассматриваться как покровитель йоги).

У

•   Удана - одна из пяти Пран (см.), сила, движущаяся из тела вверх из тела к макушке головы и являющаяся регулярным каналом связи между физической жизнью и более высокой жизнью духа.
•   Удасината - занимающий место выше - высший по отношению к физическим и ментальным контактам; безразличный.
•   Уитмен Уолт (1819-1892) - американский поэт и прозаик; его поэтическое произведение "Листья травы" (1855) было столь необычным по форме и содержанию, что снискало ему славу революционера в американской литературе.
•   Упалабадхи - опыт, переживание.
•   Упанишады - философские трактаты, изложенные согласно постижениям великих риши и исследующие, главным образом, вопрос о природе Реальности. Учение, основанное на Упанишадах, называется Ведантой. Из более чем двухсот Упанишад двенадцать считаются главными.
•   Упанишады (букв. "сидение [ученика] подле [учителя]") – тайное учение об устройстве мира и о путях духовного освобождения, доступное лишь посвященным; заключительная часть Вед. Ведические боги и обряды истолковываются в упанишадах как аллегорические изображения человека и вселенной. Внешние ритуалы, зафиксированные в брахманах, не отвергались, но рассматривались как символическое описание внутренних ритуалов. В центре упанишад – учение о тождестве Брахмана и Атмана. Число главных, наиболее авторитетных упанишад, сложившихся в основном в VII-VI вв. до н.э., варьируется от десяти до четырнадцати, часть из которых стихотворные, а часть прозаические.
•   Упасана - служение, поклонение, преданность.

Ф

•   Фидий (ок. 500 - ок. 432 г. до н. э.) - скульптор, один из величайших ваятелей Древней Греции эпохи высокой классики.

Х

•   Хашья - активная сторона Сукха (см.); состоит в активном внутреннем состоянии и веселья, которое невраждебно опыту ментального или физического, могущего быть потревоженным.
•   Хаягрива (букв. "с лошадиной шеей") – один из дайтьев, противников богов, укравший Веды во время сна Брахмы в конце одной из прошлых кальп. Хаягрива был убит Вишну, когда тот стал аватарой в образе рыбы. В то же время так иногда называют самого Вишну, который принял облик Хаягривы, чтобы разыскать Веды, похищенные другими дайтьями.
•   Хираньягарбха́ (санскр. हिरण्यगर्भ, IAST: hiraṇyagarbha) — в индуизме «золотой зародыш», плававший в космических водах и давший начало жизни.
     Xираньягарбха находится в центре одной из ранних концепций создания вселенной, выработанных ведийской религией. В «Ригведе» присутствует гимн (X, 121)[1], автором которого по анукрамани является Xираньягарбха, сын Праджапати[2]. Какому конкретному богу посвящён гимн, неизвестно. Сообщается лишь, что он возник как золотой зародыш, то есть как Хираньягарбха, и в дальнейшем сотворил небо и землю. На основании упоминания в конце гимна Праджапати исследователи связывают с ним неизвестного бога, которому посвящён гимн. По этой версии Хираньягарбха выступает как первоначальная форма именно Праджапати. В «Атхарва-веде» (IV, 2) Хираньягарбха уже считается потомком Праджапати[3]
    В последующей литературе, а именно в брахманах, упанишадах, итихасах, концепция Xираньягарбхи получает дальнейшее развитие. Основная версия такова: из хаоса появляются воды, порождающие Огонь, тождественный Xираньягарбхе[4]. По прошествии года, расколов оболочку на две части, из Хираньягарбхи возникает сам Брахма и создаёт из двух половин небо и землю, а между ними он помещает восемь регионов и воды[5]. В «Законах Ману» Хираньягарбха становится одним из имён этого божественного демиурга[6].
     Концепция Xираньягарбхи предшествовала возникновению и развитию образа космического яйца в классическом индуизме[7] и синонимична йогическому понятию БИНДУ:

• • •      Бинду - тонкий центр, из которого вырастает чакральная система.
            Слово «бинду» восходит к санскритскому корню «бинд», что переводится как «расщеплять», «разделять». Это означает, что бинду есть источник всякой индивидуальности. Это то место, где единое впервые делит себя и продуцирует двойственность.
            Бинду понимается как точка, не имеющая каких-то размеров — это своего рода безразмерный центр.
            Бинду — это сердце всех вещей, начиная от солнца и заканчивая атомом. Из бинду объекты проявляют себя в объективной реальности, выдвигаясь наружу посредством присущих им потенций. Эти потенции могут быть физическими, праническими и ментальными.
            Наиболее тонкой чакрой является аджна. Но, кроме аджны, еще более тонкой является бинду. Бинду — это не чакра. Чакры увязываются со структурой человеческой психики. Бинду же — это тонкий центр, из которого эта структура вырастает.
            Бинду — это первоначальный источник, из которого проявляют себя чакры. Чакры находятся в области сознания и связаны с сознанием, бинду же находится вне сознания.
            Разговор о бинду может показаться абстрактно-философским, не применяйся бинду реально в работе с праной в различных частях тантра-йоги и в других мистических системах. Хотя бинду обычно уделяется достаточно мало внимания, действительной целью многих йогических практик является пробуждение в нем сознания. Бинду весьма сложно объяснить, особенно, если мы скажем, что это то место, где встречаются конечное с бесконечным. Подобно 6 главнейшим чакрам, бинду совершенно невозможно понять с помощью обсуждения, чтения или рассмотрения.
            Подробно про Бинду можно прочитать в книге "Крийа Йога". Свами Сатьянанда Сарасвати
            Подробно про Бинду можно прочитать в книге "Крийа Йога". Свами Сатьянанда Сарасвати
            Хатха йога Прадипика с комментариями Свами Сатьянанда Сарасвати: Шлока 64. Мула бандха объединяет прану и апану, наду и бинду.

•   Хираньякашипу - в индуистской мифологии великий и могучий царь-демон, которого убил Вишну, воплотившийся в образе человека-льва.
•   Хридайе гухайям - в мистическом сердце, в тайной пещере сердца.
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ Идеи Ю в понятиях Бинду и Хираньягарбха --- и их применение в современной философии◆          

.............Сокращение.................
________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

  Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
   Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;

           

           

           

           

           

           

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо: Ч – Ш – Э – Ю – Я -- СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ + Словарь по Интегральной Йоге + Словарь Книги - Человеческий цикл

Ч

•   Чайтанья - сознание.
•   Чакра - колесо; круг, центр сознания в тонком теле, ганглийный центр в нервной системе; группа Садхаков (см.).
•   Чакра - энергетический центр в тонком теле. Семь основных чакр – Муладхара, Свадхиштхана, Манипура, Анахата, Вишуддха, Аджна, Сахасрара. В проекции на тело они располагаются на разных уровнях вдоль позвоночника.
•   Чандрабали - в индуизме одна из пастушек-гопи, с которыми играл Кришна во Вриндаване.
•   Чатурварна - система четырех варн (сословий) в древнеиндийском обществе.
•   Чешта - усилия разнообразных видов.
•   Чит — Сущностное Сознание —, т.е. Универсальное Сознание Абсолютного Духа; свободное и всепорождающее самосознание Абсолюта; один из трёх аспектов (наряду с Анандой и Сат) Абсолюта; (Дополнение) Ананда – духовное блаженство, как Характер и Триггер (моделируемое Эмоцией, но как Воля Все-Совершенства Абсолюта) состояния Божественного Бытия, один из трёх аспектов (наряду с Сат и Чит) Абсолютного Духа; Сат — бытие, как Суть, Истинно-Сущее; чистое Бытие; Универсальная Реальность, один из трёх аспектов (наряду с Анандой и Чит) Абсолюта;
•   Читта - основное сознание, вещество ума; основное вещество ментального сознания; пассивная память, “сердце и ум”.
•   Читта - субстанция фронтального сознания; память, непрерывный хаотичный поток ассоциаций.
•   Чит-Шакти - сознание-сила, сознательная сила; Божественная Энергия.
•   Читташуддхи - очищение Читты (см.).

Ш

•   Шакти - Энергия, Сила, Крепость, Воля, Мощь; самосуществующая, самопознающая, самоосуществляющая Сила Господина, которая выражает себя в деятельности Пракрити (см).
•   Шакти - покой, мир; духовный покой.
•   Шакти (сила, могущество) – творческая божественная энергия, женский аспект проявления Божественного, Сила Божественного, с помощью которой Оно проявляет себя в Природе.
•   Шанкара - (788-820 гг. н.э.), или Адишанкара ("Изначальный Шанкара"), Шанкарачарья ("Учитель Шанкара") – главный представитель Адвайта-веданты.
•   Шанкара, Шанкарачарья (кон. 8 - нач. 9 вв.) - один из самых авторитетных индийских философов, создатель школы строгого монизма - Адвайты.
•   Шастра - любое приведенное в систему знание или учение, в т. ч. наука; нравственный кодекс, свод правил общественного поведения; правильные деяния, правильный образ жизни; в йоге: знание истин, принципов, основных сил и процессов, лежащих в основе йогической реализации.
•   Шастракара - автор Шастры.
•   Шива ("благой", "приносящий счастье") – (см.Тримурти) в индуистской мифологии один из верховных богов, входящий вместе с Брахмой и Вишну в божественную триаду; добрый, благой; “благоприятствующий”. Благословляющий; имя принадлежащей вечности Ипостаси Силы и Господина Тапаса (см.); член индуистской Троицы; его имя ассоциируется, в особенности, с работой по разрушению.
•   Шиваиты - поклоняющиеся богу Шиве как верховному божеству. Два других божества брахманической триады - Брахма и Вишну считаются второстепенными или просто аспектами Шивы.
•   Шраддха - вера, воля к вере.
•   Шрути ("услышанное") - слушание, откровение; Писания, основанные на откровении.
•   Шубха - свет, наслаждение, благость.
•   Шуддха - чистый, очищенный.
•   Шуддхи - очищение.
•   Шудра - представитель четвертой касты, слуга.
•   Шунья (пустота) – Ничто, которое есть Все. Одно из основных понятий буддизма Махаяны, указывающее на отсутствие собственной природы (подлинного бытия) у материального мира и мира психических явлений. Аналог Майи в Адвайта-веданте.
•   Шуньявада (мадхьямика – срединный путь) – буддийское учение, основателем которого, по преданию, считают Нагарджуну (ок 2 в. н.э.). Истину нельзя описать ни с помощью положительных, ни с помощью отрицательных понятий. Всякое умственное представление Истины---оказывается иллюзией Истины. В познании мира и духовной практике нужно придерживаться срединного пути. Для этого вводится понятие "шуньяты" ("нулевой" характеристики). Собственно, благодаря Шуньяваде в индийской математике и было сформулировано понятие нуля. (Хотя вообще, нуль--это нелогичная константа, ибо и отрицание нуля бессодержательно, и сам нуль есть отсутствие содержания, как бессодержательность, потому нуль---есть Абсурд, и не мыслится, но отвергается, как метод сведения к абсурду.)

Э

•   Эсон - в греческой мифологии правитель Иолка. Согласно легенде, Медея возвратила Эсону молодость: разрубив его тело на куски, она бросила их в котел, из которого восстал омоложенный Эсон.

Ю

•   Юга - период или эпоха четверичного цикла: Сатья Юга (или Крита Юга) - Эпоха Истины; Трета Юга - Эпоха, в которой три части принадлежат Истине, а одна часть невежеству, отсутствию Истины; Двапара Юга - Эпоха, в которой Истина и Невежество содержатся в равных частях; Кали Юга - Эпоха Невежества, отсутствия Истины; Чатур Юга - все четыре эпохи вместе.

Я

•   Яджня - Владыка жертвоприношения.
•   Яджнявалкья (Яджнавалкья) – мудрец и йогин, живший в Индии около трех тысяч лет назад. Его учение излагается в Брихадараньяка упанишаде, Пайнгала упанишаде и Джабала упанишаде.
•   Янтра - механизм, средство, инструмент.

[Пелюлькин]

               

  Читаю об устройстве человека по ША в пересказе Сатпрема.
   Всё сумбурно, неточно и неочевидно. Не идет ни в какое сравнение с описанием в 4 пути. Полная самодеятельность. Мог бы хоть старыми восточными подходами воспользоваться. Есть же прекрасные классификации, проверенные временем. Зачем снова огород городить?

   Ну, вот сами оцените кусок:
  "Ментальная, витальная и физическая прозрачность – это ключ к независимости двойного рода. Во-первых, к независимости от ощущений: так как сознание-сила уже не рассеяна по всем уровням нашего существа, а собрана в луч, которым можно управлять по желанию, мы можем отсоединить его от любой точки – холода, голода, боли и т.д. "

   О чем это? Зачем это?

  Корнак, как будто ты ужо ВСЁ прочитал и ужо ВЫВОД колбасишь, шо типа -- Всё сумбурно, неточно и неочевидно, и как будто ты такой знаток техники описания и самого 4-го пути, шо заявляешь---Не идет ни в какое сравнение с описанием в 4 пути. Полная самодеятельность. Тем более Сатпрем описывает свой личный опыт и свою изначально Европейскую, но адаптированную к Индуизму---понятийно-Метафорическую сетку прояснения своего опыта в учении ША. И цитата Сатпрема прямо говорит об этом опыте, вот смотри:

• "Ментальная, витальная и физическая прозрачность – это ключ к независимости двойного рода. Во-первых, к независимости от ощущений: так как сознание-сила уже не рассеяна по всем уровням нашего существа, а собрана в луч, которым можно управлять по желанию, мы можем отсоединить его от любой точки – холода, голода, боли и т.д. "

  Сатпрем базарит про полноту мысли, схваченной Едино в ея прозрачности для опыта погружения в природу своего ума и утверждает, что КЛЮЧОМ в такого рода опыте---есть "Ментальная (в отношении поступающего в мысли), витальная (в отношении к поступающему к Познанию) и физическая (в отношении собственного самоощущения) прозрачность (как возможность наблюдать всё это едино во всей единяющей все эти три типа---проникновенности в суть наблюдаемого, как прозрачности, как метафора выделения этого качества) – это ключ к независимости двойного рода (что есть утверждением уже к качеству самого опыта, а не данного в нём). И тот час же поясняет 2 качества независимости, как абстрагированности от зависимости от ощущений, подтверждая единство наблюдаемого метафорой СОБРАННОСТИ В ЛУЧ, независимой от ощущений, но направленного на анализ этих ощущений, как возможности управлять (на опыте процессом погружения в себя) по желанию, (типа) отсоединить его от любой точки – холода, голода, боли и т.д. ".

  Корнак, это весьма простое объяснение понятное и мне, напрочь даж не знакомому с медитацией вовсе. И если я буду иметь такой опыт погружения в медитацию, то скорее всего буду именно к такой ея технике и стремиться.
   Корнак, вот такая у тебя головушка, что чуть смысла появилось, и ты ужо тотчас же перестал всё тама понимать, а был тама полный абсурда и бессмыслица, то ты бы волал, что это ПЕРЛ МЕДИУМИЧЕСКОЙ СУПЕРВИЗИИ, и поливал бы говном любого, говорящего тебе про несостоятельность тобой восхваляемого.

Общие термины и Понятия из трудов Шри Ауробиндо:

  Абхьяса, Аватар, Айям атма брахма, Авеста, Агни, Адеша, Адвайта, Аджняна, Адитьи, Адхара (Адхар), Адхарма, Акарта, Акартавья, Амрита, Анабаптисты, Ананда, Анантагуна, Анархизм, Анафема Маранафа, Андхам тамах, Анима, Аниша, Анна, Аннам брахма, Анрита, Антахкарана, Антиномия, Анума (н) та, Аполлон, Аристофан, Арес, Арнольд Мэтью, Артха, Арьяма, Артха, Асакти, Асана, Асиддха, Асур (а), Атмаджняна, Атман, Аханкар (а), Ахиллес, Ашрама (обитель), Ашуддха;
   Басуто, Бахус, Вакх, Бергсон Анри, Бисмарк Отто фон, Брамин, Брахма, Брахман, Брахман, Брахманаспати, Брахманы, Будда, Гаутама Будда, Буддхи, Бхава, Бхага, Бхагавадгита (Гита), Бхакти, Бхакта, Бхакти, Бхарта, Бхога, Бхокта, Бхрашта, Бхукти;

           

           

           

           

           

           

                         

• нет ничего на ОШО (Бхагаван Шри Раджниша), сразу ясно, что путёвые эзотерики на этом сайте.

  Если уж говорить о количестве поклонников, то у Ошо их раз в 10 больше. Ему подарили 100 роллс-ройсов и для него построили в США целый город в пустыне. Причем в его ашраме был самый высокий процент евреев. А евреев надуть посложней других

    Количество поклонников---это не показатель, показатель качество учения, и большое количество поклонников ОШО---есть показатель качества ума у его поклонников, ведь утехи для богатых у ОШО были самыми лучшими, отсюда и его богатство, что не есть показатель актуальности его учения, которая как раз-таки самая паршивая и негодная.
    Потом, евреи---это повально душевнобольные люди, крайне склонные к разврату и всему тяжкому вообще, что описано в следующей статье, так что евреи к ОШО шли за развлечениями, и находили себе у него просто рай, ад их ожидает впереди, но им на это плевать, почитай---ШИЗА и тотальное заболевание душ евреев.

                                 

 Вот ещё надыбал популяризирующий ЭЗОТЕРИКУ САЙТ---

• WWW.BIO-PC.RU - Библиотека эзотерики - видео, тексты, статьи
  •   Главная
  •   Секлитова Л.А., Стрельникова Л.Л.
  •   Эзотерические фильмы
  •   Эзотерические картинки
  •   Статьи
  •   Тексты
  •   Видео
  •   Новости
  •   Классификатор

  Кстати, на этом сайте про Шри Ауробиндо много материала и нет ничего на ОШО (Бхагаван Шри Раджниша), сразу ясно, что путёвые эзотерики на этом сайте.

                               

• поэтому своими рассказами можно и нужно делится, если есть такое желание.

Да я тож так думаю. Только желания иногда нет, или не хватает времени. Идея или событие или переживание - может самому рассказчику казаться столь не значительным, что не всегда хочется тратить на это свое время.

Изначально речь шла о том, что мы не хотим на самом деле отдавать тотально, сами всегда что то удерживаем при себе, под разными предлогами.  По сути мой комментарий - ответ на тот комментарий.

  Сонечка, а вот есть люди, которым пережитая ими мистика внутренних состояний уверенно соотносится с наиболее значимыми в жизни событиями, и такие люди имеют очень неславые притязания изложить во всех деталях и во всём объёме пережитое ими, для всех желающих осмыслить это. И я хочу на такого человека обратить ваше внимание---это СТАНИСЛАВ ГРОФ и его огромная и успешная работа---Станислав Гроф. Области человеческого бессознательного: данные исследований ЛСД - {{Содержание - Я хорошо помню пьянящую радость, возникшую после прочтения книги, от внезапно раскрывшейся перспективы свободы, от возможности вырваться изо всех клеток, разомкнуть все капканы, замки, скрепляющие оковы, прочно защелкнутые травмой рождения и глухой беспамятностью детства, но к ним были ключи!}}

Сознание Универсального Ума. Сверхкосмическая и метакосмическая пустота | 01 |

  Это одно из наиболее глубоких и всеобъемлющих переживаний, наблюдаемых в ЛСД-сеансах. На этих сеансах человек (отождествляющийся с сознанием Универсального Ума) ощущает, что собственным опытом охватывает всю полноту существования. Он чувствует, что достиг реальности, лежащей в основании всех реальностей, и стоит лицом к лицу с высшим и безусловным принципом, который представляет все-Бытие. Иллюзии материи, пространства и времени, а также бесконечное число других субъективных реальностей---целиком и полностью превзойдены, трансцендированы и в конце концов сведены к этому одному виду сознания, которое и есть их общий источник и знаменатель. Это переживание безгранично, непостижимо и невыразимо; интерпретируясь им как само существование. Вербальная коммуникация и символическая структура нашего повседневного языка кажется до смешного неадекватной, чтобы ухватить разумом и передать природу и качество такого переживания. И само переживание феноменального мира и того, что мы обычно называем обычным состоянием сознания, оказывается в этом контексте лишь весьма ограниченным идиосинкратическим и частным аспектом всеобщего сознания Универсального Ума. Этот принцип целиком и полностью лежит за пределами рационального постижения и, тем не менее, даже короткое эмпирическое пребывание в этом состоянии сознания удовлетворяет (эти рациональные) интеллектуальные, философские и духовные искания индивида. Все когда-либо поставленные вопросы находят свои ответы, и нет необходимости спрашивать о чём бы то ни было дальше.

                                   

• Количество измерений взято искусственно. С какого перепугу применен угол в 90 градусов, а не, скажем, в 30?
  
  Идти нужно от психологии и только от нее.

  Кстати да, Корнак, мне в сновидении такую же идею развивали, насчет мерностей пространства. Все зависит от восприятия. Все что не можем представить помыслить понюхать замерить - просто сбрасывается со счета. Вот так и сворачиваются пространства..
Вообще второй ключ - это наше внимание. Нам и в голову не придет измерять то, чему мы не придаем внимания.
Например почему физики не изучают поле мысли? и не замеряют ее скорость?

смотри что мне гугла говорит - "Мысль - понятие абстрактное . Нельзя к абстрактному понятию применять конкретное понятие "скорость"

Какая же она абстрактная? Если можно отметить момент ее появления в сознании и момент исчезновения..То есть замерить!

  Сонечка, у тебя замечательнейший новый аватар , а вот Корнак всё врёт, ибо даж если назвать електрон протон и нейтрон---Вобла, Стол, Кружка пива---то смысл всех физико-математических описаний електрона, протона и нейтрона---не изменится ни на атом. Потому, название величин угла в ЗНАКАХ ГРАДУСОВ °, МИНУТ ', И СЕКУНД " -- ЭТ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПРИСВОЕНИЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМ ТОЧНЫМ МЕРАМ УГЛА---ЗНАКОВ КОНВЕЦИОНАЛЬНО ПРИНЯТЫХ ИМЁН---что есть необходимостью для возможности точных и ясных высказываний именно об углах, чтоб не путать их величины с чем-то ещё. И ЗНАКИ ИМЁН ГРАДУСОВ °, МИНУТ ', И СЕКУНД "---могли бы быть другими и точность высказываний про углы ЗНАКАХ ДРУГИХ ИМЁН---была бы столь же однозначной и переводимой в другую сетку имён, и обратно, напоминая тоже самое, если назвать електрон протон и нейтрон---Вобла, Стол, Кружка пива.

   Сонечка, в своём высказывании《Идти нужно от психологии и только от нее》Корнак так же всё врёт, ибо если всякий смысл производен только от конкретной психологии человека, то тогда получаем строгие СУБЪЕКТИВИЗМ и СОЛИПСИЗМ и невозможность даже общей точной психологии, а это явная невозможность на этой основе интерсубъективных обобщений, а значит обессмысливается и объективное ПОЗНАНИЕ. А вот если принять АНТРОПОЛОГИЧЕСКУЮ МАКСИМУ (парадигму), то тогда всякое высказываемое обретает смысл высказываний на языке Природы человека, что общеприемлемо и есть основой всевозможных интерсубъективных обобщений, высшим выражением чего и есть ФИЛОСОФСКИЕ ФАКТЫ и ФИЛОСОФСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ.

  Сонечка, отсюда всякое высказывание насчет мерностей пространства, зависимости от восприятия и пр., должно быть интерпретированно нана языке Природы человека, и любые неинтерпретируемые термины---должны быть исключены, как несостоятельные, что и есть АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ МАКСИМОЙ (парадигмой).

  Сонечка, и хоть действительно "Мысль - есть понятие абстрактное и к нему непримениимо конкретное понятие "скорость"---но применимы ПОНЯТИЯ: ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ, МЕТАФОРА, АЛЛЕГОРИЯ, ОБРАЗ, ОБЪЁМ и пр., и ИЗМЕРЯЕТСЯ МЫСЛЬ---передаваемыми ею СМЫСЛОВЫМИ ЭКВИВАЛЕНТАМИ И СОДЕРЖАНИЕМ. У Мысли есть подсознательное содержание и Характерная (Габитуальность) Интенция, которые привели к выражению этого ввиде Понятия HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора, в отношении чего уже характерны термины Всеобщность и Необходимость, с последствиями принятия врожденности МАТЕМАТИКИ в этом самом LOT Джерри Фодора[/i].

 Сонечка, Корнак этого ничего не знает и, узнав, даже удержать в бестолковке не в состоянии, дырявый моск потому что. И в моём представлении (которое я только что тебе продемонстрировал) измеримо и доступно исследованию всё что угодно, вне ограничений.

                                 

• А вот вы предлагаете принять всё это вне проверки

     Наоборот, я призываю остановить на время ваш онанизм и начать проверять на собственном опыте его теории) А пока у вас такого опыта нет, даже с тупицей Корнаком у нас гораздо больше тем для разговора, чем с вами. Потому что у него кое-какой опыт и понимание есть.

  относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам??т.е. вместо вашего пояснения, в ИНТЕРПРЕТАЦИИ В ТЕРМИНАХ ЯЗЫКА И ТАКОГО РОДА ИССЛЕДОВАНИЙ, вы предлагаете мне АЖ ЦЕЛЫЙ ГОД ВДАРИТЬСЯ В ПРАКТИКУ ОШО, и на этом моменте вы тупо съезжаете с темы разговора меня и вас, выставляя мои Аргументы бессодержательными, тогда как бессодержательна именно ваша речь и такие заявления. А как раз-таки онанизьмом есть предлагаемая вами практика и ваши условия. Ща доведу, почему дело обстоит именно так, а не иначе.

•   intent, вот смотрите, я еду беседу в чётко и ясно выраженном описании в действующем языке основ учения Шри Ауробиндо и ОШО, и потому мои философские рассуждения---ЕСТЬ ИНТЕРПРЕТИРУЕМЫМ ЗНАНИЕМ, Т.Е. КООРРЕКТНЫМ и возможным к исследованию многими компетентными в мышлении и умозаключении людьми. А по вашему получается, что и про пидарастию могут говорить только испытавшие длительным опытом---что есть ента пидарастия, а другие в том не компетентны. Так что-ли? Га? И я вам с позиции научно-философского, всесторонне доказанного, знания ДОКАЗЫВАЮ, что если ВАША ПРАКТИКА есть интерпретируемым в мысли конструктивом, то оно может компетентно обсуждаться любыми компетентными мыслительно и умозаключительно---людьми. Но если ВАША ПРАКТИКА не есть интерпретируемым Знанием или конструктивом, то она и продолжении её мыслью---есть тем же самым не интерпретируемым Знанием или конструктивом, а значит оное есть совершенно несостоятельным Знанием или конструктивом. А обсуждают абсолютно несостоятельные знания---только кретины, идиоты, придурки и прочие недоумки. А может вы как раз и относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам??
•    Потом, ОШО свои сочинения не писал сам, ибо он ни дня без ВАЛИУМА (Релашки) прожить не мог, а под релашкой столь сильно снижается мыслительная и практическая деятельность, что можно твёрдо сказать, что ОШО свои сочинения ни писать сам не мог, и даже придумывать и диктовать сам не мог. Т.е. сочинения ОШО---это не есть сочинения ОШО, а значит и указанная в них практика не есть практикой ОШО. А вот труды Шри Ауробиндо---писал он сам и там описана его личная практика. И если Шри Ауробиндо, поняв бессмысленность террористического освобождения Индийского народа от завоевателей, реши дать своему народу компетентную к освобождению РЕЛИГИЮ, чему посветил всю без остатка свою жизнь, ОШО посветил свою жизнь грабежу сектанством доверчивых лиц, самому оголтелому разврату, распиздяйству и обогащению себя лично. ОШО жить не мог без 250 тысяч $ ежедневных карманных денег. Так возможно ли и стоит ли---практиковать грабеж сектанством доверчивых лиц, самый оголтелый разврат, распиздяйство, обогащению себя лично, так что и жить не мочь без 250 тысяч $ ежедневных карманных денег, живя ежедневно на РЕЛАШКЕ?? Так что ваши, intent, условия невозможны не только мне, но и вам лично и невозможны почти никому на земле, и потому вы скорее всего действительно относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам. А вот я точно, что умный и относитесь к этим---только кретинам, идиотам, придуркам и прочим недоумкам. А вот я точно что очень даже умный и мудрый, ибо однозначно доказал относимость вашей охинеи к Абсурду и Демагогии и этим не дал другим купиться на вашу шнягу. Во так вот.

  intent,  раз считаете Корнака на вас схожим, и столь же подобно вам полезным, то вот и составьте пару друг дружке, ибо вы мыслительно и дискутивно несостоятельный и некомпетентный чел.

• но вот при этом ваши призывы к другим проверять теории и прочая информация от вас начинает выглядеть не слишком достойной обсуждения

   К кому другим? Ты и твоя слабоумная компашка мне нахер не сдались)) Пелюлькин жаждал продолжения общения, я назвал свои условия. Ибо философия опирается только на ограниченный ум, а нагуализм, учение Ауробиндо, Ошо и прочих на овд и прямое проникновение в Реальность, которая стоит за описанием. И только получив этот опыт потом можно о чем-то рассуждать.

  intent, как выяснилось---ваши условия есть всякая невозможность их реализации ни мной ни вами ни вообще теми, кого мы оба знаем, и потому ваши условия и нахер никому не сдались ибо они нульсовые в практической реализации. А раз вы не можете со мной дискутировать, то уж точно, что умным вы никогда не были и не представляете никакого дискутивного интереса, и потому ГЕТС прав в вам претензии.

• • • ... но вот при этом ваши призывы к другим проверять теории и прочая информация от вас начинает выглядеть не слишком достойной обсуждения

       К кому другим? Ты и твоя слабоумная компашка мне нахер не сдались)) Пелюлькин жаждал продолжения общения, я назвал свои условия. Ибо философия опирается только на ограниченный ум, а нагуализм, учение Ауробиндо, Ошо и прочих на овд и прямое проникновение в Реальность, которая стоит за описанием. И только получив этот опыт потом можно о чем-то рассуждать.
    

  
     Никому вы тут свои условия выставлять не можете.
  

    Согласитесь, что писал идиот, ничего не понявший в разговоре.
    Этот баран, вслед Пипе, все время пытается обвинить пользователей в том, что они пытаются захватить власть. Тогда как у Интента речь шла об условиях, на которых он сам будет продолжать разговор с Пилей. Условия, повторяю, не для пили и, тем более, не для администрации, как это попытался представить идиот гецик, а для самого Итнента.
    Интент будет продолжать разговор с пилей на определенных условиях. И любой нормальный человек его поймет. Как можно говорить об опыте с человеком, его не имеющим?

     Мы услышим признание и извинения от мудака гецика, таскающего чужие посты по надуманным поводам с целью показать, что он это может это делать?

   Опытный чувак, вы наверное РТУТЬ, и как я выше довёл, не менее вас опытный дурак intent---тупо облажался, пытаясь выдать свой чёс---за нечто разумное, и вы его защищая---доводите свою ему идентичность, как КРЕТИНУ. Ибо его условия невыполнимы никем, ибо даже ОШО такой практики не имел и не знал, какую он требует от меня. И нормальный человек знает, что ваше высказывание есть тем же самым, как если и про пидарастию могут говорить только испытавшие длительным опытом---что есть ента пидарастия, а другие в том не компетентны, так что вы тож не знаете что есть быть умным. Печально... РЫДАЛЪ!

                                   

Всем привет!   Всех рада видеть!!
   Было много дел в реале, ну и конечно немного путешествовала.
Фоток слишком много, что бы грузить на форум. Но одно из мест - было просто магическим и оставило сильные впечатления.
Это Королевская Тропа (Caminito del Rey), тропа в ущелье, в заповедной зоне в районе Малага.
........................
    Вот несколько фоток, остальное тут в альбоме http://vfl.ru/albums/35087_1.html

  Ой здорово то как, что ты, Сонечка, нас посетила. Теперича клёво всё будит.
   Сонечка, в альбоме http://vfl.ru/albums/35087_1.html мадама изображена---это ты? И место сфотканное уникально вообще, здорово.

   С наступающим Новым, годом тебя, Сонечка, и естественно что наилучших тебе пожеланий.

                                     

Если бы да кабы

Это мое предложение ко всем. Ты против такого подхода? Аргументируй.

   Привести необходимо проясняющую Аргументацию---ЭТ БРЕМЯ УТВЕРЖДАЮЩЕГО, а раз это ты Корнак утверждаешь, что ПРОБЛЕМА не ПН в том, что имеет место НЕЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ В УЧАСТНИКАХ ПН (тут же забывая, что ПН постулирует акцент на именно разносторонне высокое общение участников и гостей ПН), и приводишь пример РТУТЯ, что он бы цел остался, если бы ему никто не мешал в интересующих его темах, и ты это отписал в комменте своём:

...........
  В настоящий момент просматривается разделение участников по интересам. И это правильно и хорошо. Но нужно данную тенденцию осмыслить и целенаправленно внедрять. Такой подход избавит нас от многих недоразумений. Тот же Ртуть остался бы цел, если в темы, которые ему интересны, никто бы не вмешивался. А он бы не лез в чужие темы.

   Корнак, ты вообще видимо с дурака не снимаешься, ибо, раз некая тема интересует РТУТЯ, то он может у себя на РВОТНОМ ОЗЕРЕ тем эту развивать, тама ему никто не мешает, а на ПН---люди общаются, а значит оппонируют друг другу, или нечто особенное демонстрируют или отписывают. И если Ртуть приполз на ПН, то он или общается как человек нормальный, или иначе пусть сидит на своём РВОТНОМ ОЗЕРЕ. И тут дело не в разделении участников по интересам, а в вечно им демонстрируемых, качествах Ртутя, как явно несостоятельного и забыченного дискутанта. Т.е. все твои, Корнак, прожеккты в том, шоба осмыслить---эт просто НЕОБХОДИМОСТЬ ТЕБЕ ВЫРУБИТЬ ТВОЕГО В БЕСТОЛКОВКЕ ДУРАКА, ибо ты даже направления самого простейшего осмысления, не можешь ни на атом верно направить, шоба хоть атом чего разумного понять и осмыслить. И ты ещё, СУККО. лезешь эту свою бредятину пихать в бошки всем, как нечто важное, при совершенно абсурдном содержании всего тобой высказанного. И я против того, чтоба такие как ты ПРИДУРКИ, вообще задавали тон умонастроениям и исследованиям на ПН. Ты просто БРЕДИШЬ, у тебя старческая деменция, у тебя манифестация нищеты, в слабости твоего ума, у тебя внагляк мозги ебутся друг с другом и ты это всерьёз считаешь мыслением, и вместо ума---у тебя БРЕДОГЕНЕРАТОР.

  Корнак, вот я тебе на ТВОЁ БРЕДОВОЕ ЕСЛИ .... (ТИПА ЦЕЛ БЫ ОСТАЛСЯ ЕСЛИ....), и высказал тебе пословицу про твое бредовое ЕСЛИ...:

  Если бы да кабы, во рту выросли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород.

  И тут же привёл тебе аргументы, почему твоё ЕСЛИ ... ---есть БРЕДЯТИНОЙ, а иименно:

И во РТУТЯ темы и так никто не вмешивается, вона на его РВОТНОМ ОЗЕРЕ ну никто его не трогает, но он же тама не сидит, а бегает по ПН и серет претензиями и оскорбухами на всякий прогресс ПН. Просто РТУТЬ---СОЦИОПАТ и он не могёт вне раскидывания говном в окружающих---жить и комментировать на любом форуме.

Корнак, но ты совершенно не можешь понять ни атома их содержательных текстов, но свой ебучачий кнацер ты суёшь везде и с такой претензией, шо как умудрённый знанием чел, а на деле, ты просто тупой БРЕДОГЕНЕРАТОР.

[Пелюлькин]

forum.postnagualism.com/index.php?topic=95832.1245
   некоторые посты перенесены
   ссылка не кликабельна, по ней можно пройти через адресную строку браузера.

  Dgeimz getz, если я, проявляя чудеса терпения и трудолюбия и используя свой дюжий талант, вправляю мозги тупому Корнаку, когда он загаживает своими дурацкими ответами умную мою речь и пространство в общении на ПН, то в этом случае есть чем-то мало мудрым и никак не дальновидным переносить такие мои весьма красиво оформленные комменты туда, где нет возможности увидеть цепь впаданий в дурь тупого Корнака.

   Dgeimz getz, вы или баньте этого Корнака за тупость, или не трогайте мои ему комменты. Dgeimz getz, и вообще, обратите внимание на тупую активность этого Корнака и почаще отправляйте в корзину и андаграунд его "ПЕРЛЫ" ДЕМЕНЦИИ, ибо чёсь умное отпишешь, а чуть позже тама всё засрато этими "ПЕРЛАМИ" ДЕМЕНЦИИ бесящегося с дури Корнака.

   Dgeimz getz, и прошу вас мне пояснить, на каком основании были перенесены мои следующие разъяснения этому дебильному Корнаку:

               

Если бы да кабы

Это мое предложение ко всем. Ты против такого подхода? Аргументируй.

  Привести необходимо проясняющую Аргументацию---ЭТ БРЕМЯ УТВЕРЖДАЮЩЕГО, а раз это ты Корнак утверждаешь, что ПРОБЛЕМА не ПН в том, что имеет место НЕЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ В УЧАСТНИКАХ ПН (тут же забывая, что ПН постулирует акцент на именно разносторонне высокое общение участников и гостей ПН), и приводишь пример РТУТЯ, что он бы цел остался, если бы ему никто не мешал в интересующих его темах, и ты это отписал в комменте своём:

...........
  В настоящий момент просматривается разделение участников по интересам. И это правильно и хорошо. Но нужно данную тенденцию осмыслить и целенаправленно внедрять. Такой подход избавит нас от многих недоразумений. Тот же Ртуть остался бы цел, если в темы, которые ему интересны, никто бы не вмешивался. А он бы не лез в чужие темы.

   Корнак, ты вообще видимо с дурака не снимаешься, ибо, раз некая тема интересует РТУТЯ, то он может у себя на РВОТНОМ ОЗЕРЕ тем эту развивать, тама ему никто не мешает, а на ПН---люди общаются, а значит оппонируют друг другу, или нечто особенное демонстрируют или отписывают. И если Ртуть приполз на ПН, то он или общается как человек нормальный, или иначе пусть сидит на своём РВОТНОМ ОЗЕРЕ. И тут дело не в разделении участников по интересам, а в вечно им демонстрируемых, качествах Ртутя, как явно несостоятельного и забыченного дискутанта. Т.е. все твои, Корнак, прожеккты в том, шоба осмыслить---эт просто НЕОБХОДИМОСТЬ ТЕБЕ ВЫРУБИТЬ ТВОЕГО В БЕСТОЛКОВКЕ ДУРАКА, ибо ты даже направления самого простейшего осмысления, не можешь ни на атом верно направить, шоба хоть атом чего разумного понять и осмыслить. И ты ещё, СУККО. лезешь эту свою бредятину пихать в бошки всем, как нечто важное, при совершенно абсурдном содержании всего тобой высказанного. И я против того, чтоба такие как ты ПРИДУРКИ, вообще задавали тон умонастроениям и исследованиям на ПН. Ты просто БРЕДИШЬ, у тебя старческая деменция, у тебя манифестация нищеты, в слабости твоего ума, у тебя внагляк мозги ебутся друг с другом и ты это всерьёз считаешь мыслением, и вместо ума---у тебя БРЕДОГЕНЕРАТОР.

  Корнак, вот я тебе на ТВОЁ БРЕДОВОЕ ЕСЛИ .... (ТИПА ЦЕЛ БЫ ОСТАЛСЯ ЕСЛИ....), и высказал тебе пословицу про твое бредовое ЕСЛИ...:

  Если бы да кабы, во рту выросли грибы, тогда был бы не рот, а целый огород.

  И тут же привёл тебе аргументы, почему твоё ЕСЛИ ... ---есть БРЕДЯТИНОЙ, а иименно:

И во РТУТЯ темы и так никто не вмешивается, вона на его РВОТНОМ ОЗЕРЕ ну никто его не трогает, но он же тама не сидит, а бегает по ПН и серет претензиями и оскорбухами на всякий прогресс ПН. Просто РТУТЬ---СОЦИОПАТ и он не могёт вне раскидывания говном в окружающих---жить и комментировать на любом форуме.

Корнак, но ты совершенно не можешь понять ни атома их содержательных текстов, но свой ебучачий кнацер ты суёшь везде и с такой претензией, шо как умудрённый знанием чел, а на деле, ты просто тупой БРЕДОГЕНЕРАТОР.

                           

• прожеккты

Это не прожекты, а идея, давным давно реализованная на ФШ

 А ты чё у меня только одно слово увидел? А чёж тогда весь мой коммент с аргументацией не комментируешь? Га? Вот так перед тобой свиньёй паршивой, ЖЕМЧУГ здравомыслия раскрывать, да ещё и по твоей просьбе. И есть ли то, о чём ты говоришь, той же самой идеей что уже действует на ФШ, или оно есть нечто иное?---то вот это и надо выводить из прошлого разговора и приложенной к нему аргументацией, и делать это КОРРЕКТНО, а ты, Корнак, всегда тупо булькотишь наугад первое же, что взбрело в твою БРЕДОГЕНЕРАТОРНУЮ бестолковку, совершенно не реагируя на всё умно сказанное тебе собеседником. Вот это и есть тупейшее пренебрежение к мыследеятельности других людей.

   Так что АРГУМЕНТИРУЙ, что ты говорил тоже самое, что и про ФШ, и ты из всего этого точно, что ничего не сможешь утверждать сейчас, ибо ПН и ФШ совершенно различны и по правилам Ворумов, и по ТЕМАТИКЕ, и по ОТНОШЕНИЮ К СВОИМ УЧАСТНИКАМ, аж до прямой противоположности различны, и потому всё что на ФШ не переложимо напрямую на ПН, ЭТО ЕСТЬ СОВЕРШЕННО НЕСОМНЕННЫЙ ФАКТ И ИГНОРИРУЕТ ЕГО ТОЛЬКО ТАКОЙ ДОЛБОЁБ КАК ТЫ.

forum.postnagualism.com/index.php?topic=95832.1245
   некоторые посты перенесены
..................

 Dgeimz getz, если вы не удаляете дебильных с ПН (типа Корнака), то уж тогда вам надо смотреть правде в глаза, когда дебильным с ПН (типа Корнака)---отписывают именно то, что они заслуживают, а значит смотреть на те комменты, которые эти дебильные с ПН (типа Корнака)---с завидныи упорством заслужили. Потому, думаю, вам не стоит удалять куда либо и вообще и этот мой коммент.
   Спасибо за внимание. С наступающим.

[Пелюлькин]

                         

         А.Е.Величенко --- ТАЙНА ЙОГИ ШРИ АУРОБИНДО---РЕКОНСТРУКЦИЯ БЕЗМОЛВНОГО ЗНАНИЯ - 2005 год.

• • • "Люди не знают самих себя и не умеют распознавать различные аспекты своего существа; обычно они смешивают их вместе, видя в них один лишь разум, ибо осознают эти аспекты через ментальное восприятие и понимание. Поэтому они либо не понимают своих состояний и [причин своих] действий, либо это понимание слишком поверхностно. Один из основных принципов йоги заключается в том, чтобы осознать всю сложность нашей природы, увидеть различные силы, которые ею движут, и установить над нею контроль непосредственного знания".
      
      Шри Ауробиндо

Введение
Постановка проблемы

   Познание мира рано или поздно приводит человека к необходимости познания самого себя, ибо на разных уровнях своей природы он открывает различные грани Бытия. Таким образом, антропология объединяет в себе проблематику онтологии и гносеологии. Однако последняя невозможна без ответа на вопрос "Какова природа самого человека?".

   Разрабатывая теорию своего духовного опыта, Ауробиндо Гхош (1872-1950), более известный под именем Шри Ауробиндо1, создал йогическую антропологию, в рамках которой человек и социальная реальность рассматриваются в контексте эволюции. Человек и мир соотносятся как микрокосмос и макрокосмос. Эволюция планетарного космоса привела к возникновению человека. Но человек разумный – это не венец творения, а лишь переходное существо, так как эволюция продолжается: от разума к сверхразуму. Эволюция на индивидуальном уровне с помощью йоги (ибо йога – это способ концентрированной эволюции) приведет к эволюции на уровне вида, что неминуемо скажется на принципах социального устройства. Пока же отсутствие стабильности в обществе объясняется тем, что нестабилен и незавершен сам человек, вольно или невольно принимающий участие в эволюции мира.

   Такова в самых общих чертах антропология Шри Ауробиндо. Почему речь идет о ее реконструкции? Почему имеет смысл говорить о реконструкции его мировоззрения вообще? – Потому, что хотя Шри Ауробиндо прославлен, он практически неизвестен. Неизвестен как философ. Его знают как политика (борца за свободу Индии от колониальной зависимости), поэта (автора эпоса "Савитри" и других поэтических произведений), педагога (преподавателя правительственного колледжа в Бароде и ректора Бенгальского национального колледжа), филолога (открывшего тайный смысл Риг-веды), создателя интегральной йоги и даже аватара, но не философа. Его сопоставляют с Патанджали, Шанкарой, Платоном, Марксом, Бергсоном, Тейяром де Шарденом, Хайдеггером, Юнгом, Уайтхедом, а его учение называют интегральной социологией, интегральным адвайтизмом или интегральной ведантой, и тем не менее парадокс остается: одни исследователи считают его тексты вершиной философской мысли XX в., а другие видят в них лишь бесформенное нагромождение интуитивных прозрений и бессмысленных построений.

    Последнее мнение связано с тем, что в книгах Шри Ауробиндо много противоречий, а мысль (или композиция главы/книги) трудно улавливается в потоке речения. Основной корпус текстов был написан им для философского обозрения "Арья", которое издавалось с 1914 по 1921 год. В этот период вышли в свет "Жизнь Божественная", "Синтез йоги", "Эссе о Гите", "Тайна Веды", "Идеал человеческого единства", "Человеческий цикл".

    Шри Ауробиндо писал несколько книг одновременно – по главе для каждого номера "Арьи". Поэтому в рамках одного номера или в смежных номерах можно проследить развитие какой-либо одной идеи, например – идеи сверхразума, разума или жизни. Такое параллельное изложение содержания одной и той же мысли теряется, когда главы различных работ сводятся в отдельные книги. В определенном смысле каждый номер "Арьи" представляет собой некое композиционное целое, нарушение которого влечет к мозаичности, а следовательно, к определенной неполноте восприятия идей Шри Ауробиндо.

    Противоречивость текстов Шри Ауробиндо связана и с тем, что они совмещают в себе редакции раннего и позднего периодов творчества (а значит разные идеи и разный терминологический аппарат). Так, "Жизнь Божественная" была переработана в 1939-1940 гг., а в 1948 г. вышел отредактированный "Синтез йоги" (изменения коснулись первой и второй частей).

   Записи бесед Шри Ауробиндо со своими учениками (сделанные ими по памяти) тоже иногда умножают противоречия.

Отношение Шри Ауробиндо к философии

  Среди последователей интегральной йоги распространено мнение, что Шри Ауробиндо в первую очередь поэт и лишь в последнюю философ. Отсюда следует, что для обретения духовного опыта нужно медитировать над строками "Савитри"2, а разбираться в философских тонкостях "Жизни Божественной" – пустая трата времени.

   Мнение это опирается на слова самого Шри Ауробиндо:

• • "Ох уж эта философия! Позвольте сообщить вам по секрету, что я никогда, никогда, никогда не был философом, хотя и писал философские произведения, – но это совсем другая история. Я знал весьма мало о философии до того, как стал практиковать Йогу и приехал в Пондишери, – я был поэтом и политиком, а не философом. Как мне это удалось и почему? Во-первых, потому, что Поль Ришар предложил мне сотрудничать в философском обозрении, – а поскольку моя теория такова, что в соответствии с ней Йогин должен уметь приложить руки к любому делу, то я не слишком сопротивлялся; затем ему пришлось идти на войну, и он оставил меня в очень тяжелом положении: каждый месяц я должен был писать шестьдесят четыре страницы на темы философии, причем совершенно один. Во-вторых, потому, что я должен был только записывать на языке интеллекта все, что я наблюдал и узнавал во время ежедневной практики Йоги, и философия присутствовала там автоматически. Но ведь это не значит быть философом!" [10: 254; 27: 374].

    Однако существует и другое его высказывание:

• • "Во мне не было стремления к духовности, я развил духовность. Я не был склонен к метафизике – я развился в философа. У меня не было способностей к рисованию – я развил их с помощью йоги. Я преобразовал свою природу из того, чем она была, в то, чем она не была. Делал я это некоторым вполне определенным способом, а не с помощью чуда, и делал я это для того, чтобы показать, что можно сделать и как это может быть сделано" [10: 278; 27: 148].

   Остается лишь добавить, что первое высказывание относится к 1934 году, а второе – к 1935-му.

   С точки зрения Шри Ауробиндо, философия – это попытка объяснить человеческому разуму то, что находится за его пределами [8: 276]. Она необходима, но ее ограниченность связана с тем, что само мышление, направленное на вечность, происходит в рамках и условиях времени, то есть вне предмета своего постижения [33: 32].

Действительно, ментальный язык дробит в сознании реальность на слова, а слова выстраивает друг за другом, то есть в хронологической последовательности. Адекватная интенция мышления оказывается онтологически скованной временем, потому что именно в нем она и осуществляется. Познание вневременного в рамках времени становится фактически направленностью мышления на самое себя, на свое представление о реальности. Метафизика как обращенность мысли на саму себя оказывается, в конечном счете, конструированием иллюзий, гипотетических моделей реальности. Такого рода познание может быть адекватным лишь при условии, что познаваемая в мышлении реальность обладает той же природой, что и мышление. В учении Шри Ауробиндо данное условие соблюдено быть не может, поскольку для него реальность превосходит природу мышления, ибо она сверхразумна. Быть философом – значит обладать способностью выражать во времени вечное, в мышлении – супра-ментальное.

   Философия Шри Ауробиндо принципиально апостериорна: "Опыт и обобщение опыта я считаю истинной философией" [7: 103]. Под опытом здесь подразумевается не чувственный, а духовный, йогический опыт. Аристотель положил начало традиции рассматривать опыт как нечто низшее по отношению к знанию (или искусству). Владеющий искусством более мудр, чем владеющий опытом, ибо первый знает причину, а второй нет. Имеющий опыт знает "что", но не знает "почему". Так истинное познание закрепляется за сверхчувственным, а потому духовным (или божественным) разумом.

   Шри Ауробиндо придерживается иной точки зрения (и другой антропологической модели). Разум – инструмент, а не субъект познания. Разум может в равной степени обосновать противоположные точки зрения, он антиномичен и, следовательно, не ведет к истинному познанию во всей полноте.

антиномичность разума в том, что всё вне остатка предметное познание---есть суть парадокс «Лжец», в котором Истинное познание---есть единственный содержательный случай этого парадокс а«Лжец», ложный во всех остальных случаях. А раз доказано 7-й теоремой части 2, Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, то даже если ПОЗНАЮТСЯ ЭЙДОСЫ БОЖЕСТВА, то и у ЭЙДОСов БОЖЕСТВА в связях идей повторяется порядок и связь вещей. Поэтому ясно, что хотя Дух и Материя различны по природе, но Идеи Природ Духа и Идеи Природ Материи---изоморфны, т.е. едино аналогичны, иначе невозможно было бы ни единство Духа, Души, Тела, но само создание Божеством всего этого Мира, как противоречие божества---Самому Себе. Та же самая проблема и в Языке, ибо любой язык претендует на замкнутость себя в себе, что и порождает всю эту антиномичность, а именно:

•     Языки, в которых семантические понятия, напр. предикат истинности, применимы к самим выражениям этого языка, называются семантически замкнутыми языками. Как показал А.Тарский, источником парадоксов является семантическая замкнутость языков (очевидно, что естественные языки являются семантически замкнутыми). Примером семантического парадокса является парадокс «Лжец», сформулированный древнегреч. философом мегарской школы---Эвбулидом: «Один критянин сказал, что все критяне лжецы». В другой формулировке этот парадокс выражается следующим образом: «Если лгущий говорит, что он лжет, то он одновременно лжет и говорит правду». Как показал А.Тарский (в Парадоксы Семантические), метаязык (интуитивных интенций), как достаточно существенно более богатый и выразительный, чем язык-объект, включает и переводы выражений языка-объекта в метаязык, то таким образом парадокс «Лжец», устраняется. В самом деле, пусть язык семантически замкнут, тогда имеются следующие допущения:
  
  • 1.   имеем условия адекватности высказывания X и соответствующего ему «положения дел» p: Χ – истинное высказывание, если и только если p. Фактически (1) согласуется с аристотелевской концепцией истины.
    2.   Рассмотрим высказывание: C является неистинным высказыванием.
    3.   Используя смысл символа «C», установим эмпирически, что (α) «C является неистинным высказыванием» тождественно с «C». Используя допущение (1) получаем:
     (β) «C является неистинным высказыванием» есть истинное высказывание, если и только если C является неистинным высказыванием.
     Посылки (α) и (β) порождают противоречие: сводящееся к тому, что С является истинным высказыванием, если и только если C является неистинным высказыванием.
     Источник противоречия – замена в (1) символа p на выражение, частью которого является «истинное высказывание».

Сознание – истинный субъект познания. Его само- и миропознание осуществляется в духовном опыте (не только сверхчувственном, но и независимом от волнения на поверхности субстанции разума). В нем мы познаем и "что", и "почему". Духовный опыт, в котором переживается тождество с истоком сущего, переводит нас за пределы феноменов и понятий непосредственно в суть вещей. (Предметно познающий (доп--Пелюлькин)) Разум утрачивает собственную познающую активность и становится инструментом передачи и организации уже обретенного знания. В нем знание обретает вербальную форму и таким образом становится доступным для ментального понимания других людей.

   В философии Шри Ауробиндо, мышление идет "по следам" сознания, действуя при этом в строго определенных пределах, но не теряя своего творческого импульса. Само Бытие, с его точки зрения, непознаваемо через мышление, ибо в йогическом опыте оно начинается там, где мышление заканчивается. Для Шри Ауробиндо "быть философом" совсем не означает "быть мыслителем". В безмолвии исчезает диалогичность сознания, исчезает субъект внутренней речи, но не субъект как таковой, который продолжает воспринимать информацию, но уже лишенную образной и словесной (вербальной) формы.

 Высказанное про продолжение восприятия информации, но уже лишенной образной и словесной (вербальной) формы---ЛОЖЬ, ибо всё вне остатка мыслительное и разумеемое---есть некими изоморфизмами СЛОВЕСНОСТИ, в которой предметный язык есть лишь низшей иерархией среди ЯЗЫКОВ СОЗНАНИЯ, ибо все ЯЗЫКи СОЗНАНИЯ, кроме предметного---есть МЕТАЯЗЫКИ, а собственно само мышление---есть месивом Мета-мышления и предметно мыслимого, что имеет совсем другой состав при речении, и радикально преображается при текстовом описании. Просто МЕТАЯЗЫКИ всегда столь сильно информативно мощнее всего предметно связанного, что о них нельзя говорить в терминах, относящихся к Языку-Объекту. Это мной данное пояснение является непременной истиной и справедливо относительно всего мыслимого, даже если речь идёт о Мышлении Высшего (Вселенского) Разума. Изоморфизмы в подобиях Языков носят строго Топологический порядок. И это нужно знать, чтобы аннулирующе смысл речи не лгать в теоретических пояснениях любого учения.

  Шри Ауробиндо отвергает не разум, а его бесконтрольную активность. Разум необходим, чтобы различать источники переживаний, создавать системы понимания и уточнять существующие карты опыта: "... чтобы быть настоящим мистиком, недостаточно отвергать разум и полагаться на источники мышления и действия, о которых не имеешь ни малейшего представления". Иначе можно превратиться в "инфрарационального мистика" [33: 947].
................................

Реконструкция мировоззрения

  Указанные выше проблемы и трудности заключались, по мнению автора, в обращенности философии Шри Ауробиндо к религиозному опыту.

   Также вполне справедливо утверждение В.С.Костюченко, согласно которому антропология Шри Ауробиндо лежит в основе его представлений о мире:

• •   "В соответствии с традицией, Ауробиндо стремится найти ключ к пониманию мира в понимании человека, настаивая при этом на необходимости целостного подхода к проблеме и критикуя "односторонние" концепции человеческой сущности, а именно трактовку человека в качестве чисто телесного существа (материализм), одного из проявлений мировой жизни (витализм), комплекса идей (субъективный идеализм) и, наконец, бестелесного духа (спиритуализм). Перед нами как бы транспонированная на различные философские системы знаменитая ведантистская концепция "оболочек" (коща) человека" [4: 209].

   Нельзя не согласиться с В.С.Костюченко и в том, что работы последователей Шри Ауробиндо "носят чаще всего весьма эпигонский характер" [4: 221]. Во многом эта тенденция связана с трудностями в понимании текстов Шри Ауробиндо (ибо его рукой водила сама Вечность) и нежеланием видеть в нем философа.
....................................................

Методология

•   В нашей работе мы также опираемся на концепцию неявного знания М.Полани. В предисловии к его книге "Личностное знание" В.А.Лекторский точно сформулировал основной смысл этой концепции:

• •    "Любой термин, утверждает М.Полани, нагружен неявным, имплицитным знанием. Следовательно, для адекватного понимания смысла термина необходимо реконструировать теоретический контекст его употребления" [6: 10].

•   Итак, для реконструкции йогической антропологии Шри Ауробиндо нам необходимо освоить его философский идиолект. Для этого, в свою очередь, понадобится составить представление о разработанной им лексике, выделить из нее базовые термины9 и определить принципы терминирования10 (на этом этапе, конечно, не обойтись без построения интерпретирующих гипотез, образующих структуру предпонимания). Знание терминов и характера связей между ними позволит воссоздать субъективное семантическое пространство Шри Ауробиндо, а значит и те системы понимания, которыми он оперировал в своем мышлении.

Источники

•   В нашем исследовании мы обращались главным образом к "Письмам о йоге". Это вызвано в первую очередь тем, что работа над ними велась в 1930-е гг., то есть уже после того, как все основные произведения Шри Ауробиндо вышли в свет. Именно в письмах нашло отражение более глубокое и более системное понимание Шри Ауробиндо человеческой природы, поскольку через них он руководил внутренним развитием своих учеников, отвечая на самые разные вопросы йогической практики. Без специальной системы понимания и детально разработанной карты опыта это было бы невозможно.
•   Кроме данного источника, мы опираемся на отредактированную "Жизнь Божественную", поскольку в ней имплицитно присутствует та же система понимания, что и в письмах. По возможности отслеживаются истоки ее формирования на материалах раннего периода. Сразу следует сказать, что таких материалов совсем немного, поскольку в период издания "Арьи" и до середины 1920-х гг. Шри Ауробиндо интересовался в основном областью сверхсознания.
•   На широко известную работу "Йогическая садхана" опираться как на источник по философии Шри Ауробиндо нельзя, поскольку она является примером автоматического письма, эксперименты с которым он начал еще находясь в Бароде (1893-1906). Сам Шри Ауробиндо неоднократно заявлял протест, когда издатели печатали эту работу под одним из его имен – Уттара Йоги (Йогин с севера). Этим именем его наделил один знаменитый тамильский подвижник. Шри Ауробиндо отрицал свое авторство по той причине, что он только записывал информацию, получаемую от духа человека, который, по его словам, выглядел как Раммохан Рой, основатель "Брахмо самадж" (1772-1833) [13: 373]. Тем не менее, духовные существа, опыт общения с которыми переживал Шри Ауробиндо, исповедовали идеи, следующие из его опыта, – учение о планах, находящихся над обычным разумом (дух Вивекананды), и утверждение того, что шакти действует через макушку в своем нисходящем движении (дух автора "Йогической садханы"). Стилистика "Йогической садханы", сильно отличаясь от большинства работ Шри Ауробиндо, все же напоминает "Йогу и ее цели" – то же изложение последовательности ступеней в йогическом опыте, та же насыщенность специальной санскритской лексикой.
•   Основное внимание в книге уделено рассмотрению терминологии позднего периода йоги Шри Ауробиндо, связанной с фронтальным (внешним) сознанием. На основе ее анализа выдвигается гипотеза, которая объясняет причину появления ряда терминов и предлагает способ их понимания как базовых, или системообразующих.11
•   Исследование дополнено кратким очерком эволюции взглядов Шри Ауробиндо на природу сверхсознания, который позволяет читателю проникнуть в терминологическую "лабораторию" индийского мыслителя.
•   В книгу также включен перевод писем Шри Ауробиндо, осуществленный автором на основе проведенного исследования. Кроме писем о йогической практике, представлены собственно философские письма Шри Ауробиндо (в разделе "Йога, философия и наука").
•   Книга снабжена приложением, в которое вошли таблица и глоссарий. В таблице показано соотношение семантических полей базовых философских терминов, а в глоссарии разъясняется значение санскритских слов, которые встречаются в текстах Шри Ауробиндо.
•   Все указанные материалы даны для того, чтобы облегчить восприятие предлагаемой реконструкции взглядов Шри Ауробиндо на природу человека.

                       

• В нашей работе мы также опираемся на концепцию неявного знания М.Полани

  Кстати, очень интересная теория. Мне как-то посчастливилось в студенческие годы (по наводке одного психолога) прочитать его книгу "Неявное знание", кажется, 1960-х гг. изд.
   Оказалась очень полезной для понимания многих вещей, связанных с передачей и восприятием знания как такового.

  Горыныч, в данном случае цитировался [6] Полани М. Личностное знание. М., 1985. С. 10., и интересно наибольше другое, просто я просто набрёл на целый докторский диссер как раз по всей философии и мировоззрению Шри Ауробиндо, и очень умный диссер, где нет никакой предвзятости. Причём не читая жутких объёмов ни Сатпрема, ни самого Ауробиндо, можно понять саму суть и то, что ожидать от той или иной техники, и уже можно будет читать сразу в десятки раз большей проникновенностью в излагаемые Сатпремом и Ауробиндо---ИДЕИ. Сам посуди---
  Величенко Александр Евгеньевич - РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА - (на основе категориального анализа): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук Санкт-Петербургский государственный университет, 2005

  Есть материал и обширнее и детальнее:
А.Е.Величенко --- ТАЙНА ЙОГИ ШРИ АУРОБИНДО---РЕКОНСТРУКЦИЯ БЕЗМОЛВНОГО ЗНАНИЯ - 2005 год.

  И сам я хоть и считаю эти работы Веоличенко очень познавательными для меня, но я смело могу поправить и его, и Шри Ауробиндо,и Сатпрема, ибо я сам разработал новейшую теорию Интуиции и по ней всё это по красоте понимается и видно кто где лишака прибрехивает. С

 Горыныч, сам посуди (только что отписал):

• •  
    Сатпрем. ШРИ АУРОБИНДО ИЛИ ПУТЕШЕСТВИЕ СОЗНАНИЯ – Глава - СВЕРХСОЗНАТЕЛЬНОЕ, § - г. Интуитивный Разум
       Вместе с интуицией приходит совершенно особая радость, которая явно отличается от радости озаренного разума. Нет уже ощущения потока, приходящего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас существовали двое – брат света, живущий в свете, и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.
        Когда мы станем едиными во всех точках, наступит божественная жизнь.
        В этой точке контакта и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является проявлением тождественности, встречей – мы знаем потому, что мы узнаем {reconnait}. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины [31]. Когда приходит вспышка интуиции, то ясно видно, что знание – это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли кто-нибудь, кто не видел хотя бы раз? У кого в жизни не было этого Воспоминания? Какими бы ни были наши веры (вплоть до отсутствия всякой веры), наши способности или неспособности, наши достижения, высокие или нет, в жизни всегда есть момент, который является нашим моментом. {{Эти высказывания Сатпрема, так же есть высказыванием о «встрече» ещё до рождения с Природой своего ума, как LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора}}
        Язык интуиции сконцентрирован в сжатых формулировках без единого лишнего слова … . Когда Плотин суммировал смысл всех человеческих усилий в единой фразе – "Полет Единого к Единому", – он пользовался в высшей степени интуитивным языком, тем же языком говорят и Упанишады. Но такое свойство самовыражения обнаруживает и пределы интуиции: … . Ибо Интуиция... видит вещи вспышками, точка за точкой, а не как {единое} целое [32]. Открывающееся в свете вспышки поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины [33]. Кроме того, интуицией завладевает разум, который, как замечает Шри Ауробиндо, одновременно преуменьшает и преувеличивает ее значение [33]. Преувеличивает потому, что он незаконно обобщает интуицию и стремится распространить ее открытие на все пространство; преуменьшает потому, что вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить нашу субстанцию, разум немедленно завладевает ею, покрывает ее слоем мысли (или, может быть, растворяет ее в живописи, поэзии, математике или религии) и уже не в состоянии понять ее света, кроме как через интеллектуальный, художественный или религиозный покров, в который он ее облачил. … Если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, быть как бы подвешенными в ее свете, а не хвататься сразу же за нее, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то через некоторое время мы бы заметили, что все наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не жалкой безжизненной формулой. Всякие объяснения, разъяснения и т.п. – причина того, что бóльшая часть преобразующей силы быстро исчезает. {{Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но как Акт, данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве (если он имеет Состоятельный Смысл) то завершением этого акта---будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой последующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей силой может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь существенно объёмный и глубинный материал, что последующая данность в Интуиции Единства и с этим материалом, будет состоятельной (к Пределам Обобщений) ступенькой, серией которых вполне достижимым будет и приобщение к Мета-уровню в отношении предваряющих Интерпретант, что и есть объективно действующей преобразующей Сознание силой. И способность разрешительно удерживать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. Из моего пояснения ясно, что у настоящего философа проявляются элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинуты йогин, как Шри Ауробиндо---показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна (но по-другому) Философской Рефлексии, но согласно Религиозных просветлений, такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) названа Мраком совлечения, и она действительно преобразующая, но лишь Аналитическая Традиция в Философии делает такую технику точной и потому максимально безопасной, чем йогины похвастать не могут. Да и сам [21] Шри Ауробиндо полагает, что индивидуальная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна.}}
        Если вместо того, чтобы поспешно хвататься за перо или за кисть или погрузиться в поток слов, чтобы освободиться от избытка полученного света, ищущий будет стремиться сохранить безмолвие и прозрачность, если он будет терпелив, то он увидит, что число вспышек постепенно увеличивается, промежутки между ними становятся все меньше (они как бы учащаются) и что в нем медленно формируется иное сознание, которое является одновременно и завершением, и источником Озаренного и Интуитивного Разума, а также всех человеческих ментальных форм. Это Глобальный Разум.
       {{Описанная Сатпремом преобразующая йогина сила, вне сомнения и есть преобразование в самой Природе ума, в Мраке совлечения. И с моей позиции неточностью Сатпрема есть тот факт, что Интуиция представляет не озарение Единством направленности на некий объект, а есть представлением Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве. Причём, в таком Интуитивном представлением дано и Единство направленности на некий объект, но по существу, ролью Интуиции является акт представления всей Личности Едино в сопряжении с направленностью Сознания, что есть всегда неисчерпаемо уточняющимся естеством самой интуитивной интенции Сознания (Умной Души), и есть Трансцендентальным Сознанием. А вот Fodor’s LOT—есть Духовным, Трансцендентным основанием всего естества человека, подобие которого и представляет Трансцендентальная Единяющая всё естество---Душа. {Мои вставки выделены фоном ---                }}}

                                 

 Игнац Филипп Зе́ммельвейс (иногда: Семмелвейс; нем. Ignaz Philipp Semmelweis, венг. Semmelweis Ignác Fülöp; 1 июля 1818, Буда — 13 августа 1865, Обердёблинг под Веной) — венгерский врач-акушер, профессор, один из основоположников асептики...........
  .... Земмельвейс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами обеззараживать руки окунанием их в раствор хлорной извести. Благодаря этому смертность среди женщин и новорожденных упала более чем в 7 раз — с 18 до 2,5 %.
........
   В психологии есть понятие Рефлекс Земмельвейса (нем.)русск., которым обозначают отрицание новых данных на основании того, что они противоречат устоявшимся представлениям.

   _Виктор_, теперь ясно, откуда Томас Кун подчерпывал свои убеждения в описании философии науки, в работе "Смена Парадигм", в той части, которая описывает банальность той трудности, с которой привходят в науки новые идеи. Томас Кун впрямую так и говорит, что новые идеи начинают развиваться в науке только тогда, когда ПРИВЕРЖЕНЦЫ СТАРЫХ ИДЕЙ ПОПРОСТУ УМИРАЮТ. Эт точная констатация того, что приверженность учёного той или иной из идей в науке---НОСИТ ЯВНО ШИЗОИДНЫЙ (или ПАРАНОИДАЛЬНЫЙ) ХАРАКТЕР. Эт как раз показатель того, каким будет результат развития науки, когда туда будут приходить в своём большинстве слабые мыслительно люди, совершенно не склонные к интеллектуальной гибкости (интеллектуальному смирению (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)})), а потому и практически неспособные профессионально брать во внимание и удерживать в мысли, с целью исследования---самый разнообразный (его же профессионального профиля) интеллектуальный материал.

   Что есть эффект присутствия или отсутствия интеллектуального смирения (IH {Intellectual Humility (хьюмилити)}), можно прочесть в моей на ПН публикации Фонда Темплтона: Интеллектуальное смирение и Психология интеллектуального смирения Марк Р.Лири.

[Пелюлькин]

                       

•   Успенский начальная школа, Менячихин- дет сад...
     одни Бодхисатвы Махамудры на форуме
  

  а кастанеда с его сказками по логике ваще для грудничков...
   в том и прикол, который не осилить умудренным опытом  всезнайства интеллектуалам, что на самом деле ВСЁ и есть до ужаса просто. а сложности тока в их неудовлетворенном текущими концепциями Уме.
тот же Элихио... скока съэкономлено на нем было пейёта, а читал бы Канта в подлиннике, никакой аюваски на него не хватило бы...
ну не влезает Второе внимание в академиков.

  Энбе, очень ты красиво этот коммент отписала, я прям у восторги, даж без АЮВАСКИ. Тока вот в том, что всё просто, то это так, но вот точно есть и то (как высказал Академик Л.Б.Окунь), что {"Физика (как и всякое наше представление) для того, чтобы стать проще, должна стать менее тривиальной … Простой простоты не будет"}, а это означает, что ТРИВИЙ наших представлений должон стать по крайней мере КВАДРИВИЕМ. А означает это (согласно терминам) следующее:

•  Тривий ныне применяется в значении «простой, обыденный, банальный», поскольку тривиум был проще (т.е. тривиальнее) последующего курса квадривиума. Три́вий (trivium — перекрёсток трёх дорог) — общее название системы гуманитарных наук в Средние века. Тривиум включал Три дисциплины о языке и его использовании: грамматику, диалектику (логику) и риторику. Он составлял первую ступень средневекового образования и предварял квадривиум - 4 математических науки: музыку {подразумевается наука гармоника (представляемая ныне Топологией), а не «искусство звуков» и тому подобное}, арифметику, геометрию и астрономию {Gram loquitur, Dia verba docet, Rhet verba colorat; Mus canit, Ar numerat, Geo ponderat, Ast colit astra (грамматика говорит, диалектика учит значению слова и их в логике «гигиене», риторика украшает речь, музыка поёт, арифметика считает, геометрия взвешивает и измеряет, астрономия наблюдает звезды)}. Понятно, что Квадривиум существенно более философичен, как царская универсальность Философии.

   У тут нужно согласиться с призывом, который заявил Кант: «Sapere aude! — имей мужество пользоваться собственным умом! — таков… девиз Просвещения», чему и нужно учиться у настоящих философов, Разум которых Манифестирует разворачивание Универсума Сознания. И Кант вслед Предания Древних, с напутствием следовать ему, утверждал: “Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо, надо мной и тот моральный закон, который во мне”. Иммануил Кант - «Критика практического разума», 1788 год. Звучит почти как Sola Fide.
   Потом, Энбе, и одним умудренным опытом всезнайства интеллектуалом, в сложностях его неудовлетворенного текущими концепциями Уме, высказано, почему этой вашей ПРОСТОЙ ПРОСТОТЫ не будет:

• “Дух, обеспечивает целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, и он принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической  Иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения” (В.Ю. Сухачев). Вот так-то вот — не больше и не меньше. Не может исполниться, родимый, ни в одной из “зон”, правда, слава Богу, “феноменальных”, и всё тут (Т.Дмитриев)

.
[/list]
  Энбе, а вот от себя я могу добавить, что та ПРОСТОТА, которая мне известна---выглядит следующим образом, как действие и качественное содержание Символических систем:

  Символические системы (Symbolic systems; Symbolsys-temer) — структуры, которым может быть подчинен материал содержания, но в которые Принцип Простоты не позволяет нам энкатализировать форму содержания (Луис Хельмслев, согласно Эйнар Хаугена). И уж совсем просто, как это в Теории Языка Луис Хельмслева выглядит в понятийной сетке, а именно:

•  Т.е. Принцип Простоты  (как Парадигма достижения Единства мысли) не даёт умозаключительно выявить функции, среди функтивов которых имеется одна или более постоянными, путем замены сущностей, допускающих субституцию, как Постоянную в манифестации, как отсутствие мутации между Членами Парадигмы. Именно поэтому рассудок вынужден всякий раз обобщать неполно и с неустранимыми изъянами, а большинство людей (95-98%%) думать не любит, а значит и должно нечто представлять о Природе личности и Сознания---не умеет, что вынуждает их фанатично всегда занять некую сторону объяснений, вне желания их адекватности объективному познавательному процессу.
•  Доп-разъяснения по понятиям:
      Катализ (Catalysis; Katalyse) — выявление когезий путём замены сущностей, допускающих субституцию
      Когезия (Cohésion; Kohaesion) —функция, среди функтивов которой имеется одна или более постоянными
      Форма (Form; Form) — постоянная в манифестации

   Субституция (Substitution; Substitution) — отсутствие мутации между членами парадигмы
[/list]

                         

А то, ... мне, как Европейцу наиболее подходит Шри Ауробиндо и Сатпрем, и то, как этот феномен исследовала Европо-подобная философия ...

 На вкус и цвет как говорится...
   Не нужно брать самое сильное учение. это как и европо-подобная философия путь в никуда. Нет в индуизме сильных и слабых, плохих и хороших учений. Брать одно и оттуда плясать это заведомо отрицать и ограничивать необъятное. тем паче  Ауробиндо, с его классическим колониальным образованием, не авторитет.

 Энбе, как обычно с наступающим вас, и давайте говорить по существу и корректно.

•  Во-первых, если вы не знали, то согласно философии Науки, всё вещественное бесконечно познаваемо, и окончательное познание---принципиально неосуществимо никогда, а значит, всякое познание тоже пытается объять необъятное, и нужно сказать, пользы от такого дерзания столь немало, что есть интернет, кухонные комбайны, чудеса НТП (науч.-тех. прогресса) на грани фантастики, и многое прочее. Причём, само Познание---есть (по необъятности) подобием этой же проблемы, но ужо в области религии;
•  Во-вторых, в том то и дело, что Бог (допустим в Христианстве) тоже НЕПОЗНАВАЕМ, что однако никак не мешает весьма успешному продвижению как Апофатического богосоловия (чем Бог не есть), так и Катафатического богословия (кем Бог есть). И вне Катафатического и Апофатического Богословия---утрачивается и смысл Веры. Тоже самое можно сказать и про любую религию, в т.ч. и про Нагуализм;
•  В-третьих, даже сам основатель Буддизма---Гаутама Будда назван так, ввиду что он Будда Просветлённый, и пояснения Буддизма по этому самому Просветлению---есть ничто иное---как РЕЛИГИОЗНОЕ ПОЗНАНИЕ. Это означает (ВЫВОД), что несмотря на необъятность познания в любой Науке, в любой Философии, в любой Религии---познание в них (в любой Науке, в любой Философии, в любой Религии) не только не теряет смысл, но и становится самым центральным и неотъемлимым фактором этих самых любых Наук, любых Философий, любых Религий.
•  В-четвёртых, Энбе, давай выясним, а есть ли это самое Познание и Просветление в разных направлениях, допустим Санскрита, ТЕМ ЖЕ САМЫМ, ИЛИ ЧЕМ-ТО РАЗЛИЧНЫМ?? Тут вполне возможен ответ однозначный, как то, что только в раджа-йоге Шри Ауробиндо, стало возможным ЕДИНСТВО, в котором божественное Просветление и Великое Путешествие самого Просветлённого---могут быть описаны в универсально терминах и понятиях, возможных к разумению всем религиям и всем самым продвинутым философским традициям. Шри Ауробиндо назвал этот тип Просветлённого Гнозиса---Супраментальным. {{Гнозис - по определению Шри Ауробиндо, Высочайший Интеллект, обладающий абсолютным и всеобъемлющим сознанием - вот что мы называем Супраментальным, или Гнозисом}}
•  В-пятых, Энбе, и думаю что ясно, что Просветление в раджа-йоге Шри Ауробиндо---явно не есть тем же самым, что и другие учения Санскрита. Из этого следуют те выводы, что учение в раджа-йоге Шри Ауробиндо---есть УНИВЕРСАЛЬНЫМ УЧЕНИЕМ, также вполне возможным к описанию в универсальных терминах современной Философии и новейшей Генеративной Лингвистики, когда как другие учения Санскрита описуемы с той же эффективностью, что и различные радикальные формы СОЛИПСИЗМА.
•  В-шестых, стало возможным сделать обобщительный ВЫВОД в том смысле, что ЕСЛИ МЫ РЕШИЛИ ПОНЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ УЧЕНИЙ САНСКРИТА ВООБЩЕ, то тогда НАМ НЕОБХОДИМО ПЕРЕВЕСТИ НА НАШ ЯЗЫК МЫСЛИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОДНО ИЗ УЧЕНИЙ САНСКРИТА, ВПОЛНЕ ПОДХОДЯЩЕЕ К ТАКОМУ ПЕРЕВОДУ НА НАШ ЯЗЫК МЫСЛИ. И стало ясно, что никакой нет другой альтернативы, как только выбрать ключевых исследование учения Шри Ауробиндо, если есть необходимость АДЕКВАТНО ОСМЫСЛИТЬ (или даже просто адекватно начать это делать) САНСКРИТ, и впоследствии и другие учения САНСКРИТА.

  Энбе, и если для всякого направления Санскрита, другие направления---не авторитет, то если они сами друг друга отбрасывают, то значит и самому правильному исследователю Санскрита---так же возможно отбросить любое из направлений, но не так, чтобы о нём забыть, но как АБСТРАКЦИЯ от него, подразумевающего любое учение Санскрита, если оно имеет некий особый прогрессивный смысл. Но ведь если философски всмотреться в учение Шри Ауробиндо, то ясно, что введённые в это учение Термины Гнозис и Супраментальность---есть как раз такими понятиями, которые подразумевают в себе Единство всего Санскрита, независимо от трактовки этого Санскрита всевозможными вышедшими из него учениями. И такие аргументы лишь дополнительно утверждают, что любому умному европейцу, или вообще не знакомому с Санскритом---нужно лучше всего начинать именно с изучения учения Шри Ауробиндо, как такого учения, на основе которого он может перейти к практике Просветления своего Сознания в любом направлении Санскрита и Буддизма.

  Энбе, отсюда ясно и то, что всё-таки Шри Ауробиндо---авторитет, но не деспотический авторитет, как на это притязают в санскрите очень многие, а нужен РАЗУМНЫЙ авторитет каким вне сомнения и есть учение Шри Ауробинда, и этот факт доказуем, чего нельзя утверждать относительно других направлений Санскрита, как возможных к ГНОЗИСУ. Энбе, опять же, с НОВЫМ 2020 Годом -

             БОГИ и ЛЮДИ                

   Пелюлькин, ты прекрасен в своей философической логике разума. И если бы дело касалось европейкого учения, да хотя бы солипсизма, ты безусловно прав. Но Восток дело тонкое.
    А Шри Ауробиндо был философом, вдруг вспомнившем о своих корнях. и все его труды это рассуждения Ума. даже если там он делает выводы о Едином.

 Энбе, золотце, давай я тебя щас детально прокомментирую и ты поймёшь, насколько сильно ошибаешься ты, но только в силу малого охвата в твоём рассмотрении, а вот моя позиция не пострадает ни на атом. Вот смотри, ты высказываешь следующие вродь как Аргументы:

... Представь, что в соседнем от тя доме живут люди придерживающиеся диаметрально противоположных взглядов, а в доме напротив третьи молятся богам -"конкурентам". И даже не в доме, а в каждом подъезде! это не просто индивудуальные особенности взглядов личности, а сильно не согласная с тобой группы адептов- фанатиков.
    Если они хотят все же как то существовать бок о бок, им придётся договориться что все Равны. и неизбежно возникает некое подобие толерантности. я- хороший, вы- тож вроде ничего, давайте молиться как  кому  нравится.
   Потому нет там главных, нельзя там выбрать кого то правовернее.

  Энбе, золотце, во-первых, у Богов конкурентов быть не могёт, ибо, во-вторых, Боги или Едины, или их не существует---это если рассматривать эту Идею Богов сразу в категориях Всеобщности и Необходимости, которые идеально и критериально присущи именно Богам. А раз в наблюдаемом нами ТУТ МИРЕ, нет возможности утверждать, что богам в ТУТ МИРЕ присущи эти категории Всеобщности и Необходимости относительно именно этого мира, то если это боги, то обязательно должен быть Мир, в котором Боги абсолютно соответствуют этим категориям Всеобщности и Необходимости. И ясно,что Боги имеют обитание не ТУТ В МИРЕ, а в царстве Богов, и что если богов много, то если имеет место их соответствие всем этим категориям Всеобщности и Необходимости, то это возможно, если и только если Боги ЕДИНЫ. Ибо в случае их Единства---возможно неограниченное количество таких Богов, вне всякой их конкуренции, противопоставления и/или вражды. А тонкое ли дело есть ВОСТОК, или "толстым" делом есть ЗАПАД, то это не имеет никакого значения, если состоялось Всеобщее и Необходимое, ея Величество ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, почему дело обстоит именно так, а не иначе, вне исключений. И эта возможность у человека РАЗУМОМ выводить нечто такое, что свойственно исключительно Богам---есть точным свидетельством, что ища РАЗУМОМ истинного Единства с Богами---человек Обожествляется, и именно на этой истине построен и Буддизм (как Будда Просвещённый в Божественность), и Христианство, как Образ и Подобие Божества в человеке, восстанавливаемое человеком в жизни, по Вере, и по Истине. Это точнейший ГНОЗИС, и ясно, что великое уважение к богам, когда человек им поклоняется---есть исканием человеком того пути, который ведёт к обожествлению, причём поклонение Богам---означает отсутствие к ним всякой вражды и противопоставления, как возможность достижения и через обретение подобно Богам---абсолютных категорий Всеобщности и Необходимости, Едино с Богами.

  Энбе, я думаю что я ясно довёл, что такие положения дел, которые соответствуют приведённым тобою понятиям---ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЕРЫ; БОГИ-"КОНКУРЕНТЫ" и пр., попросту есть превратно неразрешимым описанием того, что как раз-таки такому положению дел никак не соответствует, иначе, Богами есть либо одни, либо другие---вне всяких промежуточных вариантов, ибо точное соответствие категориям Всеобщности и Необходимости---совершенно исключает недоопределённые понятия, соответствующие принадлежности к Богам. А раз такое недоопределённое положение дел соответствует как раз-таки ТУТ В МИРЕ людям, то значит ТУТ В МИРЕ происходит становление людей либо в Единство с Богами, либо в отвержение Богами. Причём, если Боги Едины, то это Единство есть исключительно только АПРИОРНОЙ ДАННОСТЬЮ. Потому и Брахма, и Вишну, и Шива, а затем и Рама, и Кришна---все они априорно Едины (если они Боги). Причём, единственная религия в которой идеально воспроизводится вся Аналитическая Философия---есть Христианство, а раз так, то значит в Христианстве достижимы эти категории Богов, в категориях Всеобщности и Необходимости. Из этого следует тот факт, что Божественное Единство вне всякого сомнения характерно и для Христианства. А раз Божественное единство для Христианства уж точно достижимо (что ещё и доказано), то значит и Боги Буддизма, и Божественность в Христианском Смысле---должны быть так же непротиворечивы, иначе осуществимы исключительно только либо Боги Буддизма, либо Божественность в Христианском Смысле. А раз Божественность в Христианском Смысле вполне РАЗУМНО и однозначно Доказуема, то такое доказанное относительно Богов Христианства точное соответствие категориям Всеобщности и Необходимости---совершенно исключает причисление к богам---Боги Буддизма, если эти ветви религиозные ветви совершенно несовместимы.

  Энбе, данное рассуждение точно доводит и то, что если мне не известно какое-либо учение, как типа тех, которые якобы придерживаются диаметрально противоположных взглядов, или молятся богам -"конкурентам", или даже не просто как индивидуальные особенности их убеждений, а как сильно не согласная со мной группа адептов- фанатиков---то я не могу НИ ПРИНЯТЬ ИХ ВЗГЛЯДОВ, НИ ОТВЕРГНУТЬ, именно по причине явного недостатка знаний о них, необходимых к умозаключению о том, отвергать их (и согласно каким Аргументам отвергать), или принимать их (и согласно каких аргументов принимать), или попросту быть равнодушным к ним (и почему именно так). Ведь ясно, что может иметь место соседство с террористами, или преступниками, или непримиримыми интриганами, или попросту соседство, пусть и других взглядов, но приемлемыми соседями. И во всех этих случаях моё реагирование на такое соседство будет различным. Но принять равенство с ними со всеми---эт совершенно бессмысленно. Ведь если я могу на равноправной основе общаться с тобой, с Сонечкой, с Pipa, и с Dgeimz getz, то это совершенно невозможно ни с Корнак, ни с Ртуть, ни с 77, ни с кем-то ещё, если таковые есть придурки или очертя бошку злобные интриганы. И эта вродь как толерантность---на самом деле есть попросту умное отношение к самому лучшему сосуществованию с любыми индивидами. И чтобы мне мочь схватывать возможность осмыслять другие всякие направления, то я должен иметь какое-то более менее полное представление хотя бы одного такого учения в Интуиции, а там уже, может и не сразу, но непременно образуется и вся остальная исследовательская цепь, привязанная к Интуиции исследуемых фактов.
   Энбе, как видишь, ни один твой Аргумент, ни одно твоё высказывание---не смогли устоять ни в одном из обсужденных мною случаях, а моя Аргументация мало того, сто ничуть не пострадала, но ещё и существенно усилилась. И оказывается вполне возможно выбрать и тех, кто правовернее, и тех, кто главнее, причём на строго доказательной основе да ещё и как Боги, в категориях Всеобщности и Необходимости. Пойдём долее:

  А Шри Ауробиндо был философом, вдруг вспомнившем о своих корнях. И все его труды это рассуждения Ума. Даже если там он делает выводы о Едином

  Энбе, золотце, Шри Ауробиндо, как он сам говорит, никогда философом не был, и рисовать не умел, но его концепция Раджа-Йоги основывалась на том факте, что истинный йогин может достичь профессионализма практически любой сфере, и когда это стало необходимо, то он смог воспитать в себе и философа, И ХУДОЖНИКА. Причём, исключительнейший опыт йогина Ауробиндо получил за год до ареста и годового содержания в тюрьме. ВИКИ описывают это в такой хронологии:

•   1907 году Бариндранатх Гхош, младший брат Ауробиндо, познакомил его в Бароде с йогом из Махараштры Вишну Бхаскаром Леле. В течение нескольких лет Ауробиндо уже занимался йогой, а эта встреча, получение от Леле соответствующих наставлений и последующее трёхдневное уединение, способствовали его первому значительному духовному опыту, называемому нирваной — состоянию полного умственного безмолвия, без какой бы то ни было мысли или умственной деятельности. Во время своего второго ареста и пребывания в Алипорской центральной тюрьме в Калькутте (1908—1909) Шри Ауробиндо испытал духовное озарение, которое положило начало новому этапу его жизни.

  Энбе, получается, что Шри Ауробиндо крайне правдиво и точно сам соответствовал всем нюансам своего учения и это его соответствие столь мощно, что Шри Ауробиндо по-праву может быть причислен к Истинно просвещённым, к Брахманам, и пришёл он к этому не через философию, но через философию он отточил в тонкостях и смог точно описать своё учение. И о своих Идуистских корнях он никогда не забывал, и очень любил свой народ.

                                   

• •  Пристальное исследование мира позволяет заметить в нем отсутствие целеполагания

   Отсутствие целеполагания один из основных стрежней Адвайты.

    Как естествоиспытатель , в этом вопросе я охотно соглашусь, как с вами, так и Адвайтой. Тем не менее, сама идея бога/богов тожественна представлению о том, что природные процессы носят ЛИЧНЫЙ характер. Типа "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно" . Тем самым, воображение богов в виде живых существ (а тем паче антропоморфных!) есть ни что иное, как насаждение целеполагания на всё, что происходит в природе. Тогда как, если от целеполагания отказаться, то никакие боги не будут востребованы.

  Уважаемые и дорогие наши дамы, Pipa & Энбе, давайте не впадать в "женскую" логику и сначала подумаем, а уж потом будем говорить, полагает ли Адвайта отсутствие ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ вообще, или нет, и относительно чего Адвайта всё-таки предполагает Целеполагание, а относительно чего целеполагание, как нечто высшее (согласно Адвайта)---не обязательно. Давайте обратимся к Глоссарию А.Н.Величенко,в его работе РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА - (на основе категориального анализа)

• (Глоссарий) Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, – это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты – Майявада (учение о майе).
  ............................
  Атман – высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (не могущий быть объектом), индивидуальный дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).

 Из описанного по пояснению Понятий Адвайта, Брахман и Атман ясно, что раз только относительно Божественного допускается истинное существование, то Земное бытие полагается чем-то иным. А раз только относительно Божественного только допускается истинное существование, то значит ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ в Божественно обязательно и необходимо, ибо, ввиду утверждения Теоремы полноты Курта Гёделя: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и из существования точно ей эквивалентной теоремы существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», то из этого факта ВЫВОДИТСЯ, что ИДЕИ ("ЭЙДОСЫ" Платона) существования должны быть идеально логически связаны, что и НАЗЫВАЕТСЯ---существующей целью полноты НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Это ясно из того факта, что ТЕОРЕМА---это ничто иное, как целенаправленное доказательство НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ некого утверждения. Это означает, что ВЕЩЕСТВЕННЫЙ МИР (майя) вполне может быть (и скорее всего так и есть) собранием сосуществующих "Возможных Миров", что есть так же утверждением о том, что истинное существование некого из "Возможных Миров"---есть УТВЕРЖДЕНИЕМ О НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭТОГО НЕКОГО ИЗ "Возможных Миров"---БОЖЕСТВЕННОМУ МИРУ, понятому, как Брахман и Атман. Естественно, если религиозно не стремиться достичь такой Глобальной непротиворечивости, то таковая ЦЕЛЬ по сути---не достижима.

  Уважаемые, Pipa & Энбе, изложенная конструкция проясняет факт, что Недвойственность Адвайта вполне может быть понята, как Всеобщее и Необходимое утверждение ПРИНЦИПА НЕПРОТИВОРЕЧИЯ {¬(А&¬А)}, но только в ПОЛНОТЕ БОЖЕСТВЕННОГО МИРА, в котором, поэтому, нечто либо существует, либо несуществует, вне любых недоопределённых состояний, типа, что ПОКА ЧТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, или УЖЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ и пр.. Это есть совершенно точно понятое учение о НЕДВОЙСТВЕННОСТИ Адвайта. И ясно, что Богов возможно придумать, но таковые обязаны быть НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМИ Брахман и Атман. И получается, что Обожествление человека возможно исключительно на основе НЕПРОТИВОРЕЧИЯ Божественному (Брахман и Атман).

  Этот ВЫВОД абсолютно точно соответствует положениям 7-й теоремы, части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей. И про это я уже вам писал в своём комменте Боги и Люди. И в БУДДИЗМЕ эту 7-ю теорему, части 2 Этики Бенедикта Спинозы, подтверждает тот факт, что Идея БУДДЫ ШАКЬЯМУНИ о 4-х благородных истинах (pdf)---есть Божественная идея, а значит таковая Общезначима и истинно существует, как Категории Всеобщности и Необходимости данных истин вообще, как НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ.

  Уважаемая, Pipa, получается, что ДОКАЗУЕМО, что истинно сама идея бога/богов тожественна представлению о том, что природные процессы носят ЛИЧНЫЙ характер, а раз так, то ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ, причём АПРИОРНО, как ИДЕЯ ("Эйдос") существования в этом мире. А значит, высшее посвящение НАГВАЛЬ---осуществимо, но именно как нечто совершенно непротиворечивое, как Боги. Это и есть основание всего вашего, уважаемая, Pipa, ПОСТНАГУАЛИЗМА.

    Незнание того, что произойдет через сто лет и позднее, не может служить аргументом в пользу чего-либо, будь то утверждение о наличии или отрицании существования тех или иных природных закономерностей. А потому все мы вправе судить о мире, исходя из той информации, которая нам о нем известна сейчас. По той же причине и процессы, чинящие помехи другу другу, вполне допустимо считать именно таковыми, не дожидаясь, пока пройдет 100-летный срок.
...

  Уважаемая, Pipa, нет совершенно никакой возможности утверждать, что одни процессы мешают другим процессам. Это именно так и есть ввиду того, что согласно теореме существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», а значит в Природе представления Этой самой МОДЕЛИ---непротиворечие уже имеет место. А раз положение дел таково, что имеет место между ними НЕПРОТИВОРЕЧИЕ, то всякое противоречие, как что одни процессы мешают другим процессам---должно быть исключено и в Идее (Теории, как Природе) описания этих процессов. Ведь именно на это основана и идея Познания, когда мы ясно осознаём, что Теория верно понятых фактов прошлого, будет непротиворечиво справедлива и относительно фактов будущего. И несовпадение в предсказании фактов будущего, на основе верно понятых фактов прошлого---может иметь место исключительно ввиду НЕПОЛНОТЫ наших знаний, что вполне корректно и справедливо как раз в таких модальных системах, как "Возможные Миры". А в "Возможных Мирах" возможны и боги, причём наиправельнейшими богами в этих Мирах---лучше всего быть нам самим, как Обожение человека в пределах осознания Мира, Бытия и Сознания, т.е. в Философской Рефлексии.

[Пелюлькин]

                                       

• Я так понимаю представления о сложном устройстве природы это первые научные наблюдения человека, отсюда и тяга, вполне естественная, поискать конструкторов или конструктора этого. А значит и предположить целеполагание, раз все устроено разумно.
  Скорее всего это ошибочный ход рассуждений, но вот в чём тут ошибка?

     Ошибка в том, что квалификация "устроено разумно" не самостоятельна, а является производным от целеполагания. Т.е. мы только то и признаем разумным, что отвечает каким-либо целям. В тех же случаях, когда придумать цель для происходящего не удается, то происходящее признается нами неразумным . Т.е. у нас слово "разумный" зачастую является эквивалентом эффективного пути достижения целей.
     Кстати, именно этому обязан и термин "Искусственный Интеллект", даже там, где не то что интеллектом, но и разумом не пахнет, однако эффективность достижения цели заставляет нас ассоциировать такие устройства с разумом и интеллектом.

   Уважаемая, Pipa, было бы хорошо, если бы вы глянули бы на этот вопрос философски. Вот смотрите: вы же знаете, что всё в вещественном мире связано ПСС (Причин.-Следств. Связью), наилучшим образом выражаемой в описании термином ИМПЛИКАЦИЯ (Следует, →), в самом общем виде выражаемой термином ВЛЕЧЁТ (╞). А раз согласно 7-й теоремы, части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, то ЦЕЛЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ---есть СЛЕДСТВИЯ (→,╞) СУЩЕСТВОВАНИЯ. Потом, если СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ (согласно их содержания) не есть бессмысленными (хотя бы как идентичное содержание им соответствующих истинных идей их существования), то значит и СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ имеют СМЫСЛ. Отсюда совершенно точно ясно, что если СЛЕДСТВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ имеют СМЫСЛ, то этот СМЫСЛ---есть ничто иное, как ЦЕЛЬ и ОСНОВА СУЩЕСТВОВАНИЯ, как истинной СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ существования. Этот факт естественным образом приводит к утверждению того, что СМЫСЛ---это уже существующее Метафизическое основание Бытия.

   Уважаемая, Pipa, отсюда совершенно точно ясно, что если не видеть ЦЕЛИ, то это не значит, что её нет, иначе мы впадаем в крайний радикальный СОЛИПСИЗМ, как полагающий наличие существования только у того, что мы мыслим.

   ВЫВОД: Смысл существует и таковой настолько мощнее того Смысла, который о Бытии мыслим мы сами---насколько наши представления о Природе вещественного (и вообще) РАЗНЯТСЯ от истинного положения дел в мире. А раз только истинно ФИЛОСОФСКИЙ ум в состоянии выводить истины, идентичные (по натуральной логике) Истинной Природе существующего положения дел в Мире, то значит и НАГВАЛЬНЫЙ ТОНАЛЬ возможен только в рамках философски изоморфного Разума человека.

                                 

 Корнак, я же тебе ужо говорил, что прежде чем чёсь отписать, тебе нужно ПОНЯТЬ то, что тебе ДО ЭТОГО ОТПИСАЛИ, но ты, ослом упираясь, совершенно лишён возможности понять ясную и содержательную речь, по причине банальной и твоей наивной ТУПОСТИ. А я тебе, Корнак, отписал следующее (чуть подправлю первоначальный текст, шоба твоя бестолковка могла это понять в деталях, и вообще, Корнак, сделай усилие чтоб понять это, ибо я не просто скепсис отписываю, но текст к Пониманию всего представленного положения вещей, а ты мне муру Болдачёвскую суёшь, в которой всё до последнего высказывания---есть непроходимая дремучесть в лесу профанаций, чуть раскрашенная около философской риторикой):

• • 

                             

    • а у вас с понимаем Понимания? Вы тут лет десять уже фиксируете только Своё понимание Успенского

      Ну, вот ты опять не поняла
       Нельзя зафиксировать понимание. Только знания.
    

     Корнак, вообще---Знание зафиксированным быть не в состоянии, ибо, согласно ФАЛЬСИФИКАЦИОНИЗМА КАРЛА ПОППЕРА законченного знания принципиально не существует, даже в самом человеке одно и тоже знание непрерывно эволюционирует, а вот понимание---это вполне ФИКСИРОВАННЫЙ В СВОЁМ проявившемся КАЧЕСТВЕ И ВО ВРЕМЕНИ акт Субъекта ПОНИМАНИЯ, и этот АКТ---есть АКТОМ ЭВОЛЮЦИИ ЗНАНИЯ.
    
      И вообще, Корнак, ПОНИМАНИЕ ужо есть точно однозначное фиксирование Понятого материала в ЗНАКАХ МОЗГА, т.е. на материальном носителе, это означает то, что ПОНЯТОЕ---всегда уже может быть зафиксировано речью или грамматически (текстом), и именно как АКТ ПОНИМАНИЯ ЗНАНИЯ, я ужо тебе это говорил чуть выше:
    

    • Возможность быть зафиксированным - еще одно отличие  знания от понимания.
      

     Корнак, ЗНАНИЕ---это уже ПОНЯТОЕ то месиво, которое проясняется в чувстве и схвачено в рассудке, именно как воспринимаемое месиво, потому, как ЗНАНИЕ---есть ужо зафиксированным актом в ЗНАКАХ мозга, как понятое и ВОЗМОЖНОЕ к речевому и грамматическому оформлению, так и ПОНИМАНИЕ. И как ПОНИМАНИЕ---оно есть НЕОБХОДИМЫМ условием, для любого сознательного оперирования ЗНАНИЕМ. Просто ЗНАНИЕ---эт более абстрактное Понятие, которое в человеке (как Субъективность) возникает только как и через---Понимание, причём как данное в чувстве и как схваченное рассудком, для его представления в разуме, и для сознательного его рассудочного исследования.
    
      Корнак, это нужно знать, а не наугад лепить свои ГОРБАТЫЕ ПЕРЛЫ, твоей кромешной глупости.
    

      Корнак, тебе, если ты действительно придурок (а ты именно он и есть), нужно сначала ПОНЯТЬ, что тебе отписали, а потом что-то отписывать, но тебе придурку---это никогда не было ясно (понятно), и скорее всего никогда ни ясно, ни понятно---не будет. Ох уж и глобальное поражение у тебя, Корнак, КОРЫ И ДРЕВЕСИНЫ ГОЛОВНОГО МОСКА. Ты просто троллишь Энбе, выхаривая её своими нескончаемыми тупизмами.

  Корнак, потом ты приводишь совершенно бессмысленную путаницу ПЕРЛОВ, но уже более умного, но всё же придурка, БОЛДАЧЁВА. Болдачёв, как и ты, Корнак, не в состоянии понять, что какая бы ни была бы последовательность в Реализации Знания и Понимания, оные всегда содержат в себе и ЧУВСТВО, и ПОСТИЖЕНИЕ (Понимание), и как процесс и как его инициация, и как его завершение, называемое в Семиозисе Пирса---ИНТЕРПРЕТАНТА, которой предшествует всегда РЕПРЕЗЕНТАМЕН (в чувстве, как готовность понять именно таким образом), и состоявшаяся ИНТЕРПРЕТАНТА---уже в следующем акте мысли---будет РЕПРЕЗЕНТАМЕНОМ, который всегда даст новый ИНТЕРПРЕТАНТ, и это есть процесс функционирования ЗНАКОВ МЫШЛЕНИЯ, который не имеет ни начала, ни конца, что есть всецело доказанным фактом. А твой Болдачёв, как и ты, Корнак, просто не в состоянии такой простой системы понять, оба больные на голову, патамушта.

  Корнак, сам посмотри в свете моих пояснений, как выглядит в этом свете твоя и Болдачёвская бредятина:

   Если для слова «понимание» у Болдачева нашлось два варианта (понимание как чувство и понимание как процесс постижения знаний и умений), то для истины он также предусмотрел ровно два варианта.
   Об истине от Болдачева

   Первый вариант «дважды–два–четыре» - правда, достоверность, правильность, соответствие чего-то чему-то. Это о логике. Здесь истина с маленькой буквы, или еще можно – «истинность».
   Второй вариант. «Истина в вине»", или «Бог есть Истина».  Это о чувстве. Здесь Истина с большой буквы.

   Истина с большой буквы – это понимание + эмоциональное переживание по поводу существенного расширения понимания.
   Истина субъективна. Она внутри нас. Истина ощущается, когда растет понимание. Истина сиюминутна, она заключается в процессе познания, расширения понимания. Поэтому такое положение дел (сиюминутность) заставляет нас переносить Истину вне себя, говорить о ней как о чем-то, чего мы должны достигнуть.
   Подробней здесь http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=11736.msg403578#msg403578

   У Болдачева не получилось разграничить момент эмоционального понимания, который он назвал Истиной и формальное высказывание, полученное при этом переживании. Хотя он это различал. Я предложил ввести для первого случая – Озарение.

  Корнак, Болдачёв попросту смешал в винегрет -- ЧУВСТВО и ПОСТИЖЕНИЕ (Понимание), и этим самым он то, что выражается терминами---ИНТЕРПРЕТАНТА и РЕПРЕЗЕНТАМЕН, уже разделил на основе инаковости субъективного отношения к полученному, и в ходе такой ПРОФАНАЦИИ Болдачёва, эти самые его разделения утратили смысл и возможность их корректно исследовать, как это возможно в Семиозисе Пирса на основе Триады: ИНТЕРПРЕТАНТА, РЕПРЕЗЕНТАМЕН, ОБЪЕКТ. Т.е. Болдачёв это такой же БРЕДОГЕНЕРАТОР, как и ты, только пишет умнее, и не более, всё.

                                     

Я тебя еще больше удивлю. Помимо личности есть еще и сущность
Личность - твое воспитание, твое образование, твои знания, твои навыки. Всё, что дало тебе общество, или ты взяла у него сама.Это не твоё.
Сущность - те черты характера, с которыми ты родилась.
Субъект - тот, кому все дано в сознании. Это наблюдатель. Без желаний, без отношений к чему-либо. Это некий Сильвио Мануэль, наблюдающий со стороны за деятельностью личности. Только надо суметь найти его в себе. Он спит.

  Корнак, вот смотри, как ты ТУПО ТУПИШЬ:

• • Объект это наблюдаемое "нечто комплексно целое" (Холистическое), Субъект-‘Я’ & ‘не Я’ в противопоставлении на полюсах Амбивалентности, как цельность (Холизм) схватывания осмысляемого материала, Предмет - "ракурс, который исследуется" (собственно, направленность Познания, ея индивидная Цельность, как Природы исследуемого).

  Корнак, отсюда видно, что все эти понятия---Объект, Субъект, Предмет---есть нечто обнаруживаемое в направоенности Сознания, и/или как нечто сопряжённое с этой самой направленностью Сознания. Отсюда ясно, что понять нечто цельное в той или иной направленности---не представляется возможным, но только частично, ибо для Цельности нужна АБСТРАКЦИЯ от направленности, как всякая направленность вообще, что по сути неисчерпаемо.

  И в этом смысле очень верно об этой Субстантированной Цельной Сущности выразился как раз-таки САТПРЕМ, в том, что он утверждал, что в в своей глубинной интуиции мы можем открывать только самого себя, причём в таких актах мы именно узнаём себя. И всё, что есть любые наши способности по сути, и всё, что мы есть по нашей Природе, как ментальные Субъекты---всё это есть результат Встречи с Истиной, с которого как раз-таки и началась наша жизнь, иначе оная (наша жизнь) была бы лишена смысла. И только благодаря такой встрече, когда мы видели всё, мы можем становиться едины в области света, утрачивать всевозможные различия и становиться Едины, обретать ↑Радость↑.
  В точке такого контакта, в котором мы становимся едины в области света, и в месте слияния которого воедино приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является проявлением тождественности, встречей,---то мы сами ЭТО знаем именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то ясно видно, что полученное таким образом знание – это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли кто, не встретившийся с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (вплоть до отсутствия всякой веры); наши способности или неспособности; наши достижения, высокие или нет, но жизнь всегда начинается в момент, что и есть встречей с Истиной. {{Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума ещё до рождения, неразличимого с LOT (Языка Мысли (Language Of Thought)) Джерри Фодора.}}

   Корнак, конечно, твой тупой МОСК никогда не смогёт понять того, что я только что отписал, а описывал я проявление Характера, как Габитуальности нашего сознания Личности, и я точно говорил про Единую Природу Сознания, а ты чёто про хрен знает про шо---базарил, и правильно тебе про это говорит наша Pipa:

•     А как же "целостность"? Только раз твердили, что достижение целостности себя - одна из главных задач:
  

  Я сказал бы, что для воина самое главное — обрести целостность самого себя.

   И вот на тебе - расщепляем себя на Личность, Сущность, Субъект и прочую хрень.
  

                                     

• А как же "целостность"? Столько раз твердили, что достижение целостности себя - одна из главных задач:
  Цитата: дон Хуан
  Я сказал бы, что для воина самое главное — обрести целостность самого себя.
  И вот на тебе - расщепляем себя на Личность, Сущность, Субъект и прочую хрень.

Расщепить мы можем еще больше. На руки-ноги, внутренние органы и скелет, клетки  и бактерии.
А целостность всему этому может придать единый центр - субъект, Я.
Только он должен проснуться и научиться командовать. Особенно личностью.
Личность - суть человек. Но она никем не управляема. Разве что другими другими людьми и обстоятельствами. Это управление часто только во вред.

   Корнак, если тебе отрезать яйца, то что будет обладать сознанием---Ты или Яйца?
   Потом, Корнак, согласно Аналитической философии, Квантификация высказываний о всеобщей субстантированности, как Природы Сознания---включает в себя Квантор Всеобщности (∀), как нечто Общее во всей вне исключения СУММЕ любых существующих и полагаемых ВЫСКАЗЫВАНИЙ о СУЩЕСТВОВАНИИ, обозначаеморй Квантором Существования (Единственности), как ∃.
   Корнак, отсюда ясно, что если высераемые тобой бактерии твоего микробиома, и твои тупо свисающие клубни (Яйца) ничего не высказывают в типе квантификации ∃∀, то нехуй тогда городить твою очередную ЧУШЬ, про твои нескончаемые деления, которые совершенно не имеют никакого смысла в том, чтобы высказаться об интересующей нас всеобщей субстантированности, как Природы Сознания ЧЕЛОВЕКА.

                                   

  ....
   ...человек, познавая мир, вынужден превращать это познание в свои мысли. Однако не надо передергивать, затушевывая источник происхождения человеческих мыслей и представлять дело так, что мысли появились раньше, чем те феномены, к которым они относятся.
   ........

  Уважаемая, Pipa, ну вы же знаете (по моему), что Сознание воспринимает Феномены Мира---Ноэтически, т.е. согласно действующей системы характерной Этики человека, и только потом воспринятые Ноэтически Феномены окружающего нас Мира---отделяются от Субъекта их восприятия (т.е. человека) с формированием Ноэмы. А раз так, то ноэтическая Ноэза---обязана предварять всякое восприятие Феноменов окружающего нас мира. Из этого выведенного факта следует, что восприятие феноменов окружающего нас мира---всякий человек производит хотя бы на основе предваряющей восприятие---ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ, которая мыслится ГАБИТУАЛЬНО. Причём выведенная мыслью (в отделении от Субъекта восприятия (т.е. Субъекта Сознания)) Ноэма, даже подсознательно переводится снова в Единство всего мыслимого человеком---в Эпохе, и так выведенный Сознанием материал перевода любых Феноменов окружающего нас мира к Мысли---есть РЕПРЕЗЕНТАМЕН Сознания (Simbol), который во всяком акте мылеобразования, даёт ИНТЕРПРЕТАНТУ в Эпохе, которая снова определяет перевод любых воспринимаемых Феноменов окружающего нас мира, к Мысли, как РЕПРЕЗЕНТАМЕН Сознания (Simbol). Это и есть ПРОЦЕСС ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗНАКОВ МЫШЛЕНИЯ.

  Уважаемая, Pipa, но ведь согласно этого (только что мною указанного конструктива образования мысли и подготовки ко всякой презентации реальности) ясно, что возможно только явные проявляеые мысли---имеют источником восприятие феноменов окружающего нас мира, как Необходимое условие к ОБЪЕКТИВНОМУ проявлению мысли, но это совсем не значит, что не существует принадлежащих сознанию мыслей, которые не проявляются их обнаружением в рассудочной и созерцательной сферах (как достаточное Всеобщное условие для принадлежности к некой мысли вообще), как ТОТ ФАКТ, что чтобы СОЗНАНИЕ ВОСПРИНЯЛО ЛЮБОЕ НЕЧТО, то это самое Сознание ОБЯЗАНО ПРЕДВАРЯТЬ ВОСПРИЯТИЕ. Уважаемая, Pipa, ВЫ ВЕДЬ САМИ ЗНАЕТЕ, ЧТО НЕТ СОВЕРШЕННО НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ заснять что-то через камеру на инф-носители, если наличие камеры и точно к тому связанные с ней инф-носители---не будут предварять то, что мы собираемся чрез эту систему запечатлеть.

  Отсюда ясно, что, чтобы быть воспринятым Сознанием---то НЕКИЯ мысли обязаны быть раньше, чем те феномены, к которым взятое к мысли относится, ибо МЫСЛЬ может быть порождена только чем-то подобным Мысли, т.е. Сознание Существенно шире, чем может показаться на первый (не оформленный тщательным глубокомыслием) взгляд.

                 

............
    Кстати замечу, что слово "Пипец" происходит от слова "Пипа" .

    А из того, что представляет угрозу всем, могу предложить это:

Ведь не спроста Пипа увлекается квантовой механикой .

  Pipa, ПИПЕЦ вы тута намалявали идзеальный, кстати, понравилась очень ассоциация БАК с путешествием видео-зонда по кишкатуре (правда непонятно---куды глисты подевались). Кстати, П.Кирилл это тож большущий ПИПЕЦ, ибо пророки Веры П.Кирилла называли Антихристовым предтечей, что верно, в том числе и ввиду засилия гомиками РПЦ. Кстати, РПЦ ужо давно ПИПЕЦ усиленно приближают, ведь Удел Христов, речен как Слово Божие ещё пророком Исаией (Исаия 58:6, параллельно (1Тим 6:1; Иер 34:8-11; Мих 3:2-4; Неем 5:10-12))---развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгни всякое ярмо. Отсюда ясно, что поповщина этот удел исполняет с точностью до наоборот, т.е. по-сатанински, ведь сатанинская магия---это ВСЁ НАОБОРОТ. Ясно теперь, кто автор КРЕПОСТНОГО ПРАВА на Руси (как виновность и авторство в том именно руководящей элиты этой самой поповщины). Вот она изнанка ихняя, как суть волков в овечьей шкуре. И до сих пор они этот супер-кайф от сатанизма всевластия над душами забыть не могут. Вот тому доказательства, вот что насаждает поповщина: Крепостное право отменили? Не..., не слышали (в РПЦ).

[Пелюлькин]

                               

Предлагается ко вниманию спор 2х участников ФШ (Философского Штурма), в котором по сути неправы оба участника что доказуемо, но тем не менее, стоит выделить хоть и недостаточно философское, но весьма здравомысляще проверочное МИРОВОЗЗРЕНИЕ Владимира К, и явно ошибочную позицию претендующего на вродь как звание умника---Aritheros

 В ходе цитирования авторов этой полемики (Владимир К и Aritheros), я (Пелюлькин) прокомментирую высказанные здесь мировоззренческие позиции, с целью помощи каждому ознакомившемуся с этой темой, в том, чтобы он смог скорректировать своё мировоззрение, как тот важнейший конструктив, на основе которого человек формирует свою Картину Мира и вцелом---свой МАКРОКОС, т.е. непременно формируемый человеком в сознании такой грандиозный Объект, как его "Возможный мир". Магия таких грандиозных Объектов, как "Возможные миры" такова, что истинный изоморфизм между Природой Вселенной (+ всего существующего на Земле) и представлений об этом всём в Сознании самого человека в его "Возможном мире"---это есть всякая возможность человеку стать подобным Богу, и управлять Миром, что ЕСТЬ ИМЕННО ТОТ ТОНАЛЬ, КОТОРЫЙ ТОЛЬКО И МОЖЕТ СТАТЬ НАГВАЛЕМ. Из только что мною сказанного следует, что "ПАЛЬМА ФИЛОСОФСКОГО ПЕРВЕНСТВА" по праву самого верного представления о фактах действительности---в данном случае право на эту "ПАЛЬМУ ФИЛОСОФСКОГО ПЕРВЕНСТВА"---принадлежит мне, как именно самому сильному философу (по крайней мере, сильнее я не встречал, если встречу, то с радостью восприму брата по высоте мысли, и даже отдам ему эту "ПАЛЬМУ ФИЛОСОФСКОГО ПЕРВЕНСТВА", если он того будет заслуживать). А пока что, моим Братом по высоте Мысли---есть наша Уважаемейшая, Pipa, как такой мыслитель и человек, который меня практически полностью понимает и может воспринять правильно любую высказанную мною мысль. Правда передать нашей Pipa, "ПАЛЬМУ ФИЛОСОФСКОГО ПЕРВЕНСТВА"---я не могу, ибо как мыслитель, я сильнее её, но я безусловно очень и очень рад встретить такого сильного мыслью человека, как наша Pipa. И прошу всех не забывать, что ИСТИННЫЙ ФИЛОСОФ---есть специалистом в области мировоззрений, и этот факт в таком определении специализации философа---утверждает универсальность философии и то, что философия---есть один из надёжных путей к Обожению человека и обретения им особых мистических качеств, в т.ч. и как возможность стать Нагвалем. Итак, вернёмся к представляемой мною здесь дискуссии с ФШ.

  Для ясности оформления к правильному пониманию этой дискуссии Владимир К и Aritheros, я буду вставлять свои комментарии, по высказываемым мировоззренческих позиций этих дискутантов, и эти мои комментарии будут даны в фигурных скобках и выделены цветом, типа---{....}.

   Этот поднимаемый в данной дискуссии вопрос относится именно к истинно философской Проблеме точного и ясного разумения того, что есть окружающий нас МИР, и что есть мы сами, как обладающие Сознанием Субъекты. Я немного ранее этот вопрос уже освещал, как оппозицию недофилософии нашего РТУТЯ, что высказывал нашему Джелави. Вот этот материал---

                                 

(или в графе моих ЛУЧШИХ КОММЕНТОВ

                                     

). Прошу с этим материалом ознакомиться, чтобы не было сомнений в том, что я сейчас выскажу в комментировании дискуссии Владимира К и Aritheros.

  Итак, перейдём к ознакомлению с материалом дискуссии Владимира К и Aritheros: тут довольно точно и правильно приводит контр-аргументацию именно Владимир К, против высокомерности и демагогичности Aritheros, и я с Владимиром К полностью согласен, в т.ч. и на этом уровне рассмотрения его аргументов.

Владимир К, 31 Декабрь, 2019 - 12:22, ссылка
   Да это вы накуролесили, а у меня всё просто.

   Наличие внешнего мира доказать невозможно {возможно, батенька, возможно, ибо предмету доказательства подлежит всё что угодно; в данном случае простейшим доказательством будет тот факт, что наличие у Высказывания о реальном существовании ощущаемых нами материальных объектов---действующей МОДЕЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ---доказывает Семантическую СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТЬ такого рода высказываний о вещественном мире действительности, а вот отрицание отделяемого от сознания воспринимаемого нами Вещественного МИРА---говорит только о том, что такого рода высказывания---ничего не говорят о положении дел в мире действительности, а по противоречивости такого рода высказываний---они влекут оправдание совершенно любого факта, но только такого, который не имеет ничего общего с Вещественным МИРОМ действительности; а раз ЛЮБОЕ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЕ (т.е. о Существовании) ВЫСКАЗЫВАНИЕ является АБСУРДНЫМ, если оно не связано с выражаемой им моделью в действительности, то значит материальные объекты существуют и помимо Сознания, а ВЫСКАЗЫВАНИЕ о невозможности доказать Наличие внешнего мира---попросту АБСУРДНО}. Поскольку доподлинно человеку даны только ощущения и сознание. Можно только верить, что внешний мир наличествует {как я только что показал, можно в реальное существование объектов действительности не только верить, но и УТВЕРЖДАТЬ ТАКОВОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ}, или не верить. Кто верит - обычные люди, кто не верит - солипсисты. Последних оставляем {последнее не оставляем, а реально отвергаем, как и должно поступать с АБСУРДНЫМ мнением}.

  Далее. В естествознании нужно верить не просто во внешний мир {что можно и должно реально утверждать, именно, как высказано далее}, а во внешний мир, существующий независимо от субъекта.

 Альберт Эйнштейн говорил: Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания. {Причём, в дополнение к этому высказыванию Альберта Эйнштейна---это самое должно и утверждать, ибо ЛЮБОЙ ТОЧНО ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ---ЕСТЬ АКСИОМОЙ для той системы, относительно которой это доказательство состоялось, согласно Курта Гёделя теоремы полноты: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Вот моё утверждение о независимости от сознания существования объектов действительности---как раз и есть истинным во всех истинных моделях действительности и именно так представляемого всякого истинного МИРОВОЗЗРЕНИЯ.}

   Это и есть объективная реальность.

   Если учитывать всеобщую связь явлений, то мир, существующий независимо от воспринимающего субъекта, это конечно абстрактное представление о внешнем мире {Ну да, правда эта абстракция уже давным давно называется Ноэмой}. Поэтому вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта это, собственно, вера в правомерность такой абстракции. Обоснование правомерности такой абстракции очевидно - человечество не может оказывать хоть сколько-нибудь существенного влияния на остальную Вселенную, бесконечную во всех направлениях.
   {Тут ещё надо добавить, что ввиду справедливости Принципа Фальсификационизма Карла Поппера совершенно любое научно философское высказывание о действительности, ввиду его неотъемлемой фальсифицируемости,---есть так же Предмет ВЕРЫ, что делает весь корпус научно-философских высказываний---почти неразличимым от религиозных высказываний. Общая схема достоверности в аргументировании здесь одна, и в ней гарантируется (по теореме Гёделя о Полноте), что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый и общеприемлемый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство. И тут нужно согласиться с главным выводом Кайл Stanfordа, по его работе в философии Знания---«Недоопределенность научных теорий» в том, что приведённый философский анализ показывает, что и самым главным — не есть итоговая картина производимого знания, а главным есть философский, мыслительный процесс работы, как осмыслительная эволюция интеллектуального исследования языка, и крайне важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и, по необходимости, стараться разбить ее трещинами, расчленить и перерасчленить (т.ск. необходимость умеренного деконструктивизма), как сохранение гибкости ума.}

   А такая абстракция, объективная реальность, невозможна без понятия "материя". Вот, собственно, всё.

aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 12:37, ссылка
  - Понятно.

  Но это - не философия, не наука. Это - религия. {Во-во, пошла в ход демагогия. Только вот Фейрабенд Пол доказал, что институт науки, ничем не различим с институтом Религии, выделяясь правда своей воинственность и радикализмом, в утверждении только своего права на отнесение только её к Истине (исключающего это право у любых других форм Познания и мировоззрений). Демагогичность и неверность в такого рода утверждении в том, что научный метод есть единственно корректным путём к Истине (как путь правильной фиксации Верований), как путь реально доказуемого и проверяемого Знания, но раз ИСТИНА невыразима ни в каком языке (по семантической теореме Тарского) и в принципе недоказуема (согласно 2-й теореме неполноты Гёделя), а также ввиду того, что Истина относится к объективно невыводимому Знанию (согласно Теорема Райса), то в этом случае УМЕСТНО УТВЕРЖДАТЬ, что Истина ни в коем случае не может быть исключительно НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ, хотя всё, вне исключения, НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ построено на основании того факта, что ИСТИНА СУЩЕСТВУЕТ, т.е. ясно, что Истина заведомо мощнее всего Научного ЗНАНИЯ. И согласно только что сказанного---остаётся для Истины только одна форма её Принятия и пути к Истине---ВЕРА в Существование Истины, а значит ИСТИНА---достоверно непротиворечиво может быть отнесена и к РЕЛИГИОЗНОМУ ЗНАНИЮ, что никак не исключает и НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, как верного к Истине Пути, но не с наукой во главе, а во главе с ВЕРОЙ В ИСТИНУ, что безусловно есть дополнительным аргументом, в пользу Прагматичности в отнесении Истины к РЕЛИГИОЗНОМУ ЗНАНИЮ.}

   Философия, наука не может основываться на вере - только на знании. {Ну да, а как же тогда быть с недоказуемым, но очевиднейшим постулированием СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСТИНЫ?? Ведь вне Истины---наука бессмысленна совершенно, потому и Наука опирается именно только на ВЕРУ, ибо знание, что истина существует---не есть знанием, в научном смысле, но есть философским Мета-утверждением, идентичным с Религиозно Понимаемой Истиной. Так что снова врёт Aritheros, и врёт именно в области мировоззрения.}

   Поэтому настоящий философ не верит во "внешнюю объективную реальность", ибо её нет - это истина. {Опять врёт Aritheros, и врёт снова же---именно в области мировоззрения.}

   В плане деятельностном, конечно, нужно заменить и отбросить всю эту псевдонауку, которая наукой не является, а есть просто религия. {А кто ж (или что ж) тогда будет основанием утверждения о существовании ИСТИНЫ?? Ведь по Каузальной Теории Референции С.Крипке, Априорная Истина---может быть понята только на основе обобщения всех достижений языка, во всём человеческом Сообществе, что означает обязательность вхождения в это обобщение так же и религиозных ветвей развития языка, вне чего не будет достигнута та самая максимальность, которая соответствует категориям Всеобщности и Необходимости, как выполнение обязательного критерия реальности существования---«Онтологический Тезис (критерий)» У. Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной». Опять Aritheros забрехался.}

Владимир К, 31 Декабрь, 2019 - 13:03, ссылка

aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 12:37, ссылка
   Философия, наука не может основываться на вере - только на знании.

   Тогда вот ваше знание, на котором вы "только" основываетесь, выделил:

   Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует. Ссылка

   Тогда получается, что вы солипсист. Окромя собственного сознания и собственных ощущений, достоверно существующих, вы своё мнение ни на чём больше основывать не можете.

aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 13:04, ссылка
  - Я не солипсист. Не субъективный идеалист, не объективный идеалист, не объективный материалист.

  Моё учение - Аритеросизм. {Да как ты не назови СОЛИПСИЗМ, то он другим быть не перестанет, ибо---представляет взгляд на окружающий МИР, как Солипсизм; переводит восприятие к Мысли, как Солипсизм; производит выводЫ, как Солипсизм. Ведь назови Электрон, Протон, Нейтрон---вобла, стол, кружка пива, то смысл высказываний о этих нуклонах совершенно не изменится, как если бы это были истинные высказывания о Электроне, Протоне, Нейтроне. Это точное доказательство утиного теста, ибо если ходит как утка, плавает как утка, ныряет как утка, размером как утка---то это утка и есть. Отсюда, согласно этого утиного теста, выводится, что мнение Aritheros---есть ничто иное, как Солипсизм, как бы он его не назвал, ибо налицо полное соответствие именно СОЛИПСИЗМУ, того мировоззрения, которое описывает этот Aritheros.}

   По мере публикаций текстов этого учения будет раскрываться его смысл. {Учение имени себя самого---эт нонсенс, ведь личный солипсизм никогда не подразумевает даже возможность быть понятым другими, а тута ужо замутка всем навязать это и нахрен никому не нужное мировоззрение. Да-да, именно всем кому ни попадя навязать. Основательно так забрехался этот Aritheros.}

   Есть поверхностная оценка Аритеросизма других людей - что это смесь мистицизма, атеизма и субъективизма. Я с этим не согласен, но эта оценка интересная, её можно анализировать. {Да ну?! Живи кем жил, правильно твоему мировоззрению дали оценку, правда забыли один коннотирующий перформатив, что это ДИКАЯ смесь мистицизма, атеизма и субъективизма, как хоть и оригинальный, но всё ж СОЛИПСИЗМ.}

   Есть две основные концепции Аритеросизма - само-субъектность и вне-существование. {Только вот есть одна загвоздочка, что ента само-субъектность---есть АВТОРЕФЕРЕНЦИЕЙ, а эта самая автореференция---есть грубое противоречие, как Противоречие по Карри, а противоречие, а тем более грубое противоречие---выводит любое высказывание, правда совершенно лишённое смысла, из чего следует АБСУРДНАЯ бессодержательность этой идеи Aritheros, опять же, аргументированно подтверждая отвержение позиции в возможности принять это солипсическое мировоззрение этого Aritheros.}

Владимир К, 31 Декабрь, 2019 - 13:10, ссылка

 aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 13:04, ссылка
  - Я не солипсист...

   Вы на веру претендуете, а верить вам я не обязан. {Во-во, ведь Aritheros сам же говорил, что признаёт только научное Знание, а любое истинное научное знание---есть дедуктивно выводимым знанием (согласно теоремы Гёделя о Полноте, ибо Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы; Надёжностью и обоснованностью, есть тот факт, что только логически обоснованные формулы доказуемы в дедуктивной системе; Вместе с состоятельностью (проверка на которую проста). И эта теорема означает, что всякая формула является логически действительной, если и только если она есть заключение формальной дедукции. А значит ясно, что Владимир К просто ОБЯЗАН требовать от Aritheros логически достоверного и состоятельного по его содержанию---ВЫВОДА всего Aritheros утверждаемого и Владимир К просто напросто обязан во всех вне исключения случаях отвергать всё, что этот Aritheros утверждает голословно, ибо именно на вроде этом (как выразился Aritheros) не обоснованном (научно выводимо) основании он сам отверг Религию, как нечто необоснованное. Это означает, что преподнесённое бездоказательно мировоззрение Aritheros---подлежит только отвержению.}

   Я вам логику привёл. {слабенько, Владимир К, привёл, надо было задушить аргументацией в полную невозможность к принятию мировоззрения Aritheros, даже самим этим Aritheros, как это сделал я, так что Владимир К мало чем от Aritheros на самом деле отличается, и понятное дело, будучи сам недоумком, неоднократно жаловался на меня в АДМИНКУ ФШ, когда я демонстрировал ему, что он на умишко слабоват. Да уж, точно сказано---(Лев Озеров (псевдоним Льва Адольфовича Гольдберга, 1914-1996)): Пренебрегая словесáми, Жизнь убеждает нас опять: Талантам надо помогать, Бездарности пробьются сáми. Вот и мне никто на ФШ не помог, кроме как это один раз сделал мой Земляк из высших эшелонов власти АПОСТОЛ АШ и такой умник, как уважаемый мною Павел Царёв. И потому бездари (а именно; Света 77, Виктория Василенко, Болдачёв, Данилов Д., и пр.)---смогли меня по беспределу забанить, хотя доказать свою правоту они не смогли, а вот я доказал, что они лжецы и преступно деспотичные люди.}

aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 13:29, ссылка
  - Почему Вы решили, что я претендую на веру? {Почему-Почему..., по качану! Опровергнуть надо сначала доводы Владимир К, в которых он вродь обосновал (хотя и маловато, но верно), что высказанная мировоззренческая позиция Aritheros---НЕВЕРНА и вкорне противоречива, а раз ничто противоречивое не имеет никакой модели в действительности, то значит на принадлежность к действительности---мировоззренческая позиция Aritheros претендовать не может. Это значит, что, если таковая мировоззренческая позиция Aritheros существует, то она принадлежит к области только фантастики и вымысла, в т.ч. и как причуды этого самого Aritheros. А раз фантастике, вымыслу и причудам верят только наивные чукотские юноши, ЛОХИ, идиоты, придурки и пр. умалишённые, то значит, если вы не соотноситесь в одно собрание с (и не желаете быть названными) ЛОХАМИ, идиотами, придурок амии пр. умалишёнными людьми, то вы тогда обязаны отвергнуть эту мировоззренческую позицию Aritheros. Ну, или принимайте себе в приоритеты эту мировоззренческую позицию Aritheros, и вместе с ним как раз и будете носить "ЛАВРЫ" ЛОХА, идиота, придурка и пр. умалишённых людей, как их демонстративно носит СОЛИПСИСТ Aritheros.}

Владимир К, 31 Декабрь, 2019 - 14:07, ссылка
  Вы только что-то пообещали. {Нужно доводить, что именно пообещал, и почему это нужно интерпретировать как им данное именно такое обещание, а не иначе, или хотя бы доводить, что правомерно и уместно утверждать, что им дано вот именно такого смысла обещание, как логическая непротиворечивость утверждать в т.ч. и такое данное им обещание.}

aritheros, 1 Январь, 2020 - 15:51, ссылка
  - Что я пообещал? {Очень на анекдот похоже, когда страдающий провалами в памяти приходит к врачу, ну и базарит---"Доктор, у меня провалы в памяти"---(ну док так чисто профессионально его опрашивает на предмет истории заболевания)---"И давно это у вас?"---(поциент ему в ответ)---Что?---(док)---Провалы---(поциент)---Какие провалы? ... Так и здесь тож самое.}

Владимир К, 1 Январь, 2020 - 17:02, ссылка
  Вы же под мною это изложенное и заявили:

 aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 12:37, ссылка
   - Понятно.

   Но это - не философия, не наука. Это - религия.

  Философия, {как и} наука---не может основываться на вере - только на знании. {Естественно Aritheros забывает, что Знание---это выведенный дедуктивно факт, а раз только в 20-ом веке доказали, что МАТЕМАТИКА---есть областью естествознания, а не вымысла, то значит всё время существования математики, она не основывалась на ЗНАНИИ, а на ВЕРЕ, как и все другие науки, ибо Философски обосновать, что (КТО) есть ИСТИНА, так же смогли только в 20-м веке, что по этому утверждению Aritheros относит всю историю науки---к бессмыслице, что совершенно неверно. Да и всё научно-философское ГИПОТЕЗИРОВАНИЕ и всякое социологическое воспитание---есть предметом принятия на ВЕРУ, некого корпуса предположений, и проверки их на опыте---относятся ли таковые к достоверному и непротиворечивому ЗНАНИЮ, или нет. А этот СОЛИПСИСТ Aritheros утверждает, что таковое недопустимо. ТЫ ШО ТАК ВРАТЬ...!!!}

   Я вашу позицию, согласно мною изложенного, определил. В ответ вы написали:

aritheros, 31 Декабрь, 2019 - 13:04, ссылка
   - Я не солипсист. Не субъективный идеалист, не объективный идеалист, не объективный материалист.

   Моё учение - Аритеросизм.

   По мере публикаций текстов этого учения будет раскрываться его смысл.

   Аргументированным опровержением я {Владимир К, на основе приведённых им аргументов} это не счёл.

aritheros, 2 Январь, 2020 - 01:55, ссылка
  - Всё - впереди.) {Ну, типа, что СО ВРЕМЕНЕМ что-то в истинных доказательствах меняется, хотя это совершенно невозможно ввиду соответствия истинных доказательств категориям Всеобщности и Необходимости, которые совершенно НЕИЗМЕНЯЕМЫ во всём до конца универсуме всего возможного к МЫСЛИ, если это изменение не есть доказуемым фактом. Вот так вот, утверждают эти БЕЗДАРНОСТИ одно, а припрут если к ответу, за метлу впоймав, то лепят вот такие вот гнилые, рассчитанные на ЛОХОВ, отмазки.}


  Лично я (Пелюлькин) думаю, {что отсутствие на ФШ умников, типа меня Пелюлькина (именно ввиду несовместимости с БЕЗДАРЯМИ, которыми есть такие пользователи и Админы ФШ, как Света 77, Виктория Василенко, Болдачёв, Данилов Д., и вообще большство участников ФШ),---как раз и создаёт этот оазис для кащенитских бездарностей, которых немеряно наплодили на ФШ. И из прокомментированого мной диалога Владимир К и Aritheros, видно, что даже будучи прав и верно усмотрев слабые места оппонента, такой грамотей, как Владимир К, совершенно не могёт доказать демагогу Владимир К, что тот утверждает совершеннейшую бессмыслицу и Абсурд, с последствиями аргументированного отвержения всего им утверждаемого,во всех вне исключения случаях.}

[Пелюлькин]

                                         

• хотела бы, чтобы Землю населяли более разумные существа, чем я сама, ... а не придурки

  Дети например - недоразвитые люди. Те же животные не разумные по разным критериям которые конечно различны. Человечество уже прошло, тот момент когда по форме черепа определяли кому в жизни отказано. Если бы разумность, что бы под ней не подразумевали фашисты или похожие на них, была определяющим хотя бы для такого критерия как выживание, тогда бы этой самой разумности было бы полным-полно в природе, но мы видим обратное. Разумный хочет чтоб жили разумные, сильный - сильные, ловкий - ловкий и так далее.

  ro-sand, на твой аргумент, что Дети например - недоразвитые люди, скажу тебе обосновано верно, что эт ты недоразвитый, ибо у детей констатируется ЭЙДЕТИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ (У.Найссер, Ж.Пиаже), которую никогда не могут иметь взрослые, так шо эт взрослые недоразвиты относительно детей. Потом, дети существенно очень разносторонне талантливые люди, что ни в таком объёме, ни в таком прогрессе совершенно невозможно для взрослых. Вот что пишет про это Пирс:

•  Пирс - Феноменология - Глава 2 - Категории в подробном изложении, раздел С. Третичность, § 3. Реальность третичности
     Пункт - 349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение---для него есть одно. Как указал на это мастер поэтики при дворце Английской Королевы -- Уильям Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю↓ жизнь.
  •     Повзрослев, ребенок сразу утрачивает эту способность, т.к. на протяжении всего детства, его голову забивают такой массой лжи, которую родители обыкновенно считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, что он, вступая в сознательную жизнь, с крайним презрением будет относиться ко всем идеям детства), что великая Истина об имманентной силе мысли во вселенной, обычно отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо чистой выдумки и фантазии) оказалось бы действительно естественным, то это тотчас же послужило бы не менее убедительным доводом против признания её же (мысли про полноту в признании фиктивности мысли) реальной силой (именно в таком этом мировоззренческом взгляде на картину мира).

  ro-sand, из изложенного следует, что ребёнок столь разносторонне талантлив, что он имеет и талант стать придурком, если его только тому и будут учить. А раз придурков не менее 80% от человечества, то значит нужно утверждать, что придурков столь много, что просто у детей нет возможности сколько нить прогрессивно последовать удачному талантливому примеру, чтоб стать умником, а не придурком, так что НЕВЕРНЫ ваши, ro-sand, измышления, что --- Если бы разумность, что бы под ней не подразумевали фашисты или похожие на них, была определяющим хотя бы для такого критерия как выживание, тогда бы этой самой разумности было бы полным-полно в природе, но мы видим обратное; Разумный хочет чтоб жили разумные, сильный - сильные, ловкий - ловкий и так далее. Ведь если Разум присущ Природе сознания человека, то нужно сперва определить КАКОЙ СМЫСЛ ИМЕЕТ КАЧЕСТВО РАЗУМА, ИМЕННО КАК действующая ПРИРОДА СОЗНАНИЯ. И только после адекватного оформления в мысли---ЧТО ЕСТЬ действующая ПРИРОДА СОЗНАНИЯ, как ЕЯ СМЫСЛ---уже можно говорить о характеристике той или иной формы разработки сознания, как вы, ro-sand, ведёте речь о разумности, глупости, силе и ловкости, как о характеристике той или иной формы разработки Личности.

  ro-sand, а вот научно-философские исследования утверждают, что предельными и необходимо разрабатываемыми Объектами Сознания всякого человека---есть построение такой Картины Мира, которая становится в сознании таким МАКРО-ОБЪЕКТОМ, как «Возможный Мир». И становится ясным, что глупец даж не в состоянии понять, что есть такие ОБЪЕКТЫ, как «Возможные Миры», и ясно, что глупцы,---это канцур-версия упоротости в разработке сознания, как фрустации в построении таких ОБЪЕКТОВ, как «Возможные Миры». А вот дети такие МИРЫ строят и ищут как их строить, а вот воспитывающие их идиоты детей учат так не делать и жить согласно аффектов ими обретённых привычек, как живут животные. А вот умники доказали, что именно статус человека, как разумной и тем свободной твари---подразумевает и направленную власть над аффектами любых интеллектуальных привычек, что для животных совершенно не под силу. Причём, животные тож строят свои «Возможные Миры», но в их построении характерна жёсткая детерминированность врожденными Инстинктами животных, вне возможности гибкости сознания и построения «Возможных Миров» самого разнообразного типа, как это характерно для людей.

• • •   Инстинкт Понятие древнее, ещё из античности, обычно Хризиппа, упоминают как давшего первое определение. Инстинкт - прирожденное целеустремленное влечение (на приятное и полезное), без понимания смысла деятельности.
    •   Потом инстинкт как форма поведения долго противопоставлялся разумному поведению.
    •   Реймарус в 18 веке дает определение инстинкта: “Все действия животных данного вида, которые проявляются без индивидуального опыта и выполняются по одной схеме, следует рассматривать «как чистое последствие естественного и врожденного Инстинкта, независимое от намерения, размышления и изобретательности»”.

]
[/list]

  ro-sand, а человек разумный вполне может понимать СМЫСЛ всякого конструктива взятого к мысли, и на этой основе управлять собственным Сознанием и строить такой свой «Возможный Мир», который будет достоверно сближаться по СМЫСЛУ с существующим МИРОМ действительности, что в научно-философской разработке продуктов мысли---носит название Истины, аттрактирующейся через Сознание.

  ro-sand, но вы вот сами разобраться в таком умном положении дел---просто не в состоянии, а раз ненавидите ещё и вас наставления таким умником как я, то значит вы относитесь к придуркам, каким бы умным вы себя бы не считали, ибо ПРИДУРКИ СОВЕРШЕННО НЕ В СОСТОЯНИИ РАЗУМЕТЬ ТАКИЕ КАТЕГОРИИ, КАК СМЫСЛ, точно, как это демонстрируете на себе---вы сами.

  ro-sand, продолжу своё повествование, про такие ОБЪЕКТЫ, как «Возможные Миры»:

    Рассматривая мета-системы Интуиции и Интенциональности, то вместе с Ментализом (Fodor’s LOT[/i]) можно утверждать и Духовную природу Разума, и свободу Воли, ибо по собственной воле обретение интеллектуальных привычек перевода на язык мысли, делает опыт разработки Разума---чем-то модальным. Причём устойчивость таких состояний людей, как мудрость и глупость, однозначно подтверждает образование этих феноменов именно как той или иной направленности интеллектуальных привычек (Habit) в типе таких объектов Метасемиологии, как «Возможные Миры», как это описывает Алвин Плантинга относительно Термина Максимальность, в этих самых «Возможных Мирах», а именно: { A.Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45)} Максимальность (или полная определённость) обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то, соответствующий структуре личности человека, «возможный мир», частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует описание «р», и исключать всё, что ему противоречит, что и имеет место в основе устойчивости таких феноменов, как мудрость и глупость, а так же и в случае аффектов и такого феномена, как характер человека. И это само направленное имплицирование---есть ни что иное, как Интенциональность, как уже существующий в личности «возможный мир», Триггером которого человек (при помощи осмысления) созидает именно свой личный «возможный мир»↓. И если бы этим Триггером Интенциональности было бы только восприятие действительности, то никак не были бы объяснимы феномены: Веры, врожденного характера человека, медитации, овладения языком, проявления свободы воли, возникновения фантазии и пр., которые Суть проявления Триггерной Природы Сознания, которая есть ничто иное, как Дух (Интенциональность Сознания), но единяюще с телом, как Душа. И само проявление таких феноменов, как Мудрость и глупость---точно утверждает, что в этом самом Духе---есть злое приражение, которое возможно одолевать, но для этого нужен большой ум, постоянно возвышающий человека над рудиментарно осмысленным прошлым, и тем самым умудряющий его, приводящий его личный «возможный мир» к тому Миру, который Истинно задумал Бог (Нагуаль), дабы таким образом спасительно получить удел в Вечность, вместе с Утверждением Богом Вечности.
   Ведь если Бог (Нагуаль) создал Вселенную, то и людям, по образу и Подобию своему---дал возможность сотворить свой «Возможный Мир», свою Вселенную, что есть основанием и смыслом таких объектов обобщения воли и мысли человеческой, как «Возможные Миры», раскрывающие Величайшую Мистику Разума. И эту Величайшую Мистику ничто срыть не может, даже откровенный сатанизм и всё прочее. Судите сами, вот вам Эпиграфы Мистики от Елены Блаватской:
   Выписки из Блаватской - ГЛАВА II. ФЕНОМЕН СИЛЫ - "Когда пасует разум, нас гордость защищает. И пустоту бездонную сознанья заполняет..." — Александр Поп {Вот истинная проповедь, почему глупцы и невежды столь горды и пусты, как перевёрнутая вверх дном кастрюля. На чём же они могут создать такие объекты, как «Возможные Миры», на пустоте? Вот за такое кощунство над Божиим даром Ума человеческого, они и осуждены заранее, по Притче Христа о Талантах, что было провозглашено ещё и Премудростью Соломоновой Притчи; глава 1: стихи 20-32}.
   "Но зачем меняться процессам природы? Может существовать более глубокая философия, какая нам и не снилась — философия, которая раскрывает тайны природы, но не меняет её хода, проникновением в неё". — Бульвер-Литтон {Да, это та максима, к которой стремится и лучшая земная философия, как то↑ стремление философии, чтобы говорить на совершенном языке, т.е. на Метаязыке, на котором нам глаголет в Единстве чувства---Интуиция, и ея духовный характер, в Интенциональности. Вот почему философия стремится всё обобщать, чтобы обрести более высокий тип общности, как Мета-уровень. Причём, начинает проявляться и сам словарь этого Мета-уровня, ибо все обще-доказанные Истины (теоремы) есть Мета-уровнем тем системам, в которых они состоялись и есть Аксиомами этих систем, как их соответствие категориям всеобщности и необходимости, что доказано, по Теореме Полноты Гёделя.}.
   ГЛАВА III. Слепые водители слепых - "Зеркало души не может одновременно отражать и земное, и небесное; и одно из них исчезает с его поверхности, когда другое вырисовывается над его глубиной". — "Занони" — {Как точно представлена здесь Триггерная природа Сознания.}
   ГЛАВА IV. Теории по поводу психических Феноменов - «Я выбираю более благородную часть из Эмерсона, когда, после различных разочарований он восклицает: "Я жажду истины". — Радость истинного героизма посещает сердце того, кто действительно вправе это сказать» — Тиндаль {Именно в этом духе говорил и Сократ на неправедном над ним судилище, и в этом смысле восклицал и Сам Христос на Кресте всего Спасения нашего}.
   "Свидетельство считается достаточным, когда оно:

• • 1-е — опирается на большое количество трезвых свидетелей, показывающих то, что они ясно видели;
    2-е — свидетели здоровы телесно и умственно;
    3-е — беспристрастны и незаинтересованы;
    4-е — единогласны в показаниях;
    5-е — и торжественно засвидетельствовали факт". — Вольтер, "Философский словарь" {Именно так, но всецело будет представленна Истина на Суде Божием, Славой Божией, в каждом, и все дела каждого будут видны всем, Едино на совершенном языке Закона Божия, на Fodor’s LOT[/i]}.

  ГЛАВА V. Эфир или "Астральный свет" - "Одно только рассудочное просвещение не даёт познания духовного. Как солнечный свет подавляет свет лампы, так дух подавляет зрение одного только рассудка". — У. Ховит {Рассудок---это инструмент Разума, чтобы очищать и видеть нечто как истину, но суть Истины---Дух, и Истина---это Глава всякого угла рассмотрения и понимания, и когда таковое обретается, то инструмент к его обретению---уже не нужен, ибо, и сам этот инструмент в нашем Рассудке преображается и только беспристанно подтверждает Истину, и рассудок уже определяет удел↑ Личности, и тут (как особое божественное Откровение) сразу видна всеобщность и необходимость рассудка, как универсального коррелятора «Возможных Миров»}.
   ГЛАВА VIII. Некоторые тайны природы - "Если человек перестаёт существовать с момента, когда он исчезает в могиле, то этим↑ вы вынуждены утверждать, что он является единственным существом, кого природа, или провидение удостоили обмана, наделив способностями, которые нет возможности применить". — Бульвер-Литтон, "Странная история" {Ведь где же может человек применить Максимальность (созданного им в своей личности) его «Возможного Мира», если он умирает вместе с наибольшим и наименее реализованным из всех своих «Возможных Миров», естественно, что реализовать такой «Возможный Мир», человек может только после смерти, но для этого обязана быть после-смертная жизнь, и куда более мощная, чем эта земная жизнь, раз всё суммируется в человеке и он (смертию утратив связь с телом) в максиме духовномыслия вдруг видит всю свою жизнь и всю природу своего разума, а значит видит и Бога, чем мгновенно проясняет весь свой безкрайний Разум}. И это всё видно ещё и в парадоксе бессмертия и жизни. - "Когда б не высшее предназначение,—Теряло всякий смысл бы обучение". — Янг {И именно для создания своего «Возможного Мира», как раз и нужно обучение, и ни для чего более так не нужно всякое Знание и обучение, как только для создания как можно более мощного своего этого «Возможного Мира»}.
   ГЛАВА XI. Психологические и Физические Чудеса - {Строго материалистический взгляд на феномен разумного человека не выдерживает никакой критики, когда Мудрые люди видят, как всё-таки есть всё на самом деле} "Странно состояние человеческого ума, которому, кажется, необходимо долго скитаться дорогами заблуждений, прежде чем он осмелится приблизиться к ИСТИНЕ". — Магенди {Вот он сущий Стоицизм в том, чтобы дорожили Истиной, как единственной возможностью осуществить любой «Возможный Мир», причём осуществить сразу на всю вечность, дабы вписать и его, и создавшего его человека---в сонм Богов, в Вечность Бытия и Жизни}.
   "Извечная истина в том, что накопившиеся и лежащие в беспорядке факты начинают приобретать некоторую стройность, если бросить на них гипотезу". — Герберт Спенсер {Это есть чёткое и ясное свидетельство связи Истины и таких объектов обобщения воли и мысли человеческой, как «Возможные Миры», и как раз есть ещё и свидетельство о действующей (в таком случае)---Свободе Воли. Вот она суть Евангелия Евы - Про Микрокосм и Макрокосм в человеке, именно как Необходимость таких объектов Разума, как «Возможные Миры» - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... (св.Епифаний: Haer.XXVI,3); «Возможные Миры»---это тот Макрокосм в человеке, который есть подобием с ассоциированной с Творцом-Богом---Вселенной, что осуществимо в их Единстве}.

  Давай, ro-sand, постигай мудрость, а если не могёшь постигать такие важные вещи, то ты тогда устойчиво принадлежишь к собранию глупцов и ни Нагвалем, ни Умным---ты никогда назваться не сможешь, если конечно не научишься постигать подобные умные наставления и Мудрость.

                       

• • Сегодня я научу вас накапливать Личную Силу.
    
    Личная сила это ощущение. Охотник ищет именно это ощущение, ....
    

   Возникает стойкое ощущение, что ты говоришь про ЖОПУ, в смысле, что туды и силу заталкиваешь, туды (в ЖОПУ) ипуть охотника твой, и понятно, что тебя не туды послали, надо тебя в ЖОПУ отсылать,фея ты наша ненаглядная .
  

  Смотри сюда пилька, человек пишет свой пост на нагуалистическом сайте, придерживаясь тематики КК, тебя и близко никто не трогает. Ты безо всяких причин бросаешься на человека, начинаешь оскорблять, привлекая гомосексуальную тематику, с чего бы? В твоем посте действительно, по факту соседствует упоминание девиантного способа сношения и инфантильных, детских картинок. На справедливые замечания ты начинаешь бросаться угрозами, видимо хочешь взять кого-то на испуг? Ты вообще отдаешь себе отчет что ты делаешь и что ты говоришь? Неужели после двух отсидок жизнь тебя ничему не научила?

 Слышь, ты, сователь своей носяры, куды собака свой хрен не совала, для такого особо одарённого кастрюлеголового, как ты, поясняю: ентот джус (ro-sand) имел неосторожность весьма долго мне и другим на ПН тулить свою чуханину про мою бездарность и неадекватность, типа я к нему предвзят, раз не отношусь так как к нашей уважаемой Pipa, совершенно не вбадриваясь в то, что его типа адекватность такова, что любой чел, или герла, или пидер, может претендовать на дружбу, уважение, или вражду, а так же на секс с ним, если он с кем-то имел такие отношения, а так же с кем-то из биксующих или пидеров---имел секс, мотивируя эти притязания тем, что он должон ко всем относиться одинаково, и потому, если он с кем-то имел дружбу, уважение, или вражду, а так же с кем-то из биксующих или пидеров---имел секс, то имеет ужо обязанность тоже самое иметь и с другими. Более абсурдного притязания придумать невозможно. И если ентот джус (ro-sand) ниччё не базарил про НАГАЛИЗМ, но всем пробовал ипать моск своими заморочками, то он явно неадекват, что начал вдруг плодить упоминающие НАГВАЛИЗМ, тексты. Ибо (по его же словам) он обязан ко всем одинаково относиться, и вдруг перестал пробовать ипать наш моск своими заморочками, и стал базарить про НАГВАЛИЗМ.
   Потом, твоё, хренлобан православия, претензия---тож такая же тупорылая, как и претензии джуса ro-sand, ибо с чего тебя вдруг заинтересовало наваять мне претензию за кого-то (типа джуса ro-sand), если мой текст тебя никак не затрагивает, и ключевым в твоей мне претензии есть тот факт, что ты мне тулишь претензию, что нужна причина, шоба кому-то что-то предъявлять, а тут причин тебе мне чёсь с упрёком базарить---совершенно не обнаруживается.

  Потом, твоя, хренлобан православия, претензия---ещё более тупорылая, ибо я имею на свой тип поведения и связанного с ним творчества, точно обоснованную законную логику, ибо “Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис), а раз Из ЛЖИ (противоречия) следует что угодно, то явно неустранимо противоречивая речь тебя, хренлобан православия, и джуса ro-sand---вообще влечёт любой поступок (или любую речь) в вашу сторону, из всех, которые возможно помыслить. Так что всё у меня верно, а ты, хренлобан православия, и джус ro-sand---ДОЛБОЁБЫ, что оказывается строго логически доказуемо. Учись думать, придурок.