Постнагуализм

Эти соображения были высказаны на другом форуме, прошло некое обсуждение, но тема заглохла.
Попытаюсь здесь, вдруг случайно найдутся те, кто пытается что то достичь практически, а не только балаболить
по мотивам книг Кастанеды.


Хочу наконец выплеснуть накопившиеся за долгие годы сомнения что бы
понять одного ли меня они одолевают. Они начали слегка проклёвываться во время
первого прочтения книг КК, но я себе объяснял это необычной и непривычной Картиной мира которую разворачивал очаровашка ДХ. Именно его объяснения Карлосу я считал самой важной составляющей всех этих книг.
Потом начинал вчитываться более внимательно и замечать то, что с первого раза не увидел или не захотел увидеть, будучи ОЧАРОван. Во-первых особенности поведения ДХ
и расхождение его слов с его же делами. Во-вторых противоречия между утверждениями в первых книгах и последующих. Это я сам себе объяснил так (два варианта):
1. Окрылённый успехом (в том числе финансовым) первых книг Карлос кроме изложения дневников подключил авторские фантазии на тему, благо никто проверить не может.
2. Окрылённые тем же успехом к нему подтянулись люди, которые предложили писать продолжение своими силами, а от него просили только подписывать книги, денежки при этом пополам. Таким образом можно было стричь купоны уже не прикладывая усилий и пользоваться т.н. «литературными неграми»
Уж и не знаю какой вариант верный, но оба хреновые.

Я не настолько хорошо помню что да где именно описано, поэтому цитировать буду, но только то, что удалось найти, некоторые важные моменты ускользнули, а перечитывать всё сначала нет уже желания, думаю более знающие товарищи меня смогут при желании дополнить.

При цитировании буду указывать номер книги без указания номера страницы. У меня они скачаны в формате FB2 и я не знаю насколько нумерация страниц совпадает с бумажной или с нумерацией в других форматах. Но поисковики решают эту проблему на раз.

Ещё одна важная оговорка: мне очень трудно было определиться с терминологией. В основном я буду опираться на ту, что использована в книгах КК, но примешаю туда и естественно-научную и чисто «народно-религиозную» (последнюю из разных стран и народов) исходя из принципа «верить не веря» буду принимать всё написанное Карлосом за чистую монету, но помня что ему самому могли втереть некие убеждения несколько не соответствующие «действительности», в том смысле, что ДХ его не просто обучал, но и методично формировал искажённое представление о себе, своих целях, своих «учениках» или воинах своего отряда. Т.е. в действительности ДХ всё могло выглядеть иначе, чем в изложенной для КК версии.
Надеюсь что за этот терминологический винегрет я не буду побиваем камнями, надеюсь на попытку понять что я имею в виду. Конечно, все термины народно-религиозного толка желательно взять в кавычки, но этак, блин, никаких кавычек не напасёшься.

Итак, что мы имеем: Св. Пис. Или таки Св. Книгу Оборотня (это просто заимствование у Виктора Олеговича, а не плагиат )
Для этого надо понять кем же на деле был ДХ, чему он учил КК, к каким целям и какими средствами стремился. Хотелось бы конечно проследить весь текст шаг за шагом, но это долго, да не очень то и нужно, достаточно ключевых моментов.

Кем был ДХ? Как он сам себя подавал? Как его описывали его друзья (сообщники?)?

Приведу несколько найденных цитат на эту тему (конечно не всё что есть в тексте):





Кн1.

Поначалу дон Хуан был для меня попросту занятным стариком, который очень хорошо говорит по-испански и превосходно разбирается в пейоте. Однако знавшие его утверждали, что он «брухо» - целитель, знахарь, колдун, маг.


Вот так, прямо с самого начала, с места в карьер: колдун и маг!
Причём если про магов ешё говорят мол чёрный или белый это две большие разницы, то с колдуном связаны только отрицательные коннотации.
А дальше уже о его Учителе:


Рассказывая о своем учителе, дон Хуан часто употреблял слово «диаблеро». Этим словом, которым, кстати, пользуются только индейцы Соноры, называют оборотня, который занимается черной магией и способен превращаться в животных - птицу, собаку, койота или любое другое существо.


Т.е с самого начало заявлено, что он ученик оборотня. Не моргнув глазом.
Конечно при первом прочтении я это принял просто за отражение темноты индейцев,
для которых всё непонятное это не иначе как колдовство и оборотничество.
Однако читая дальше мы видим, что он превращался в ворона, а его
«подружка» Ла Каталина:
У меня есть враг поблизости. Женщина, зовут Ла Каталина. Она улучила мгновение и меня толкнула. Я и упал.
- Зачем это ей понадобилось?
- Убить меня хотела, вот и все.
- Она была у тебя в доме?
- Ага.
- Как же ты ей позволил войти?
- Ничего я ей не позволял. Она сама влетела.
- Как это?
- Она - черный дрозд. И надо признать, у нее это здорово получается.

Она - черный дрозд. Точно так же, как я - ворона. Кто я - человек или птица? Я - человек, который знает, как становиться птицей. Касательно же Ла Каталины, так это просто исчадие ада. До того ей не терпится меня убить, что все труднее от нее отбиваться

Во-первых оборотень, а во-вторых мечтает убить ДХ, за что собственно? Им тесно? Они конкуренты? В чём здесь собака порылась? Или в том мире, который собирает их ТС по другому нельзя? Это же «хищная вселенная»!
В книге 9 видим:
Дон Хуан объяснил, что по мнению магов, вселенная населена хищниками


Мысль про хищную вселенную внушается очень активно, и разными способами, во всех практиках (контактах с духами местности, сущностями ночи, с неорганиками) всякий раз нагнетается страх типа «животный ужас» и призван он укрепить в мысли, что да, бляха муха, вселенная то хищная и надо оттачивать зубы (копить силу) что бы…что бы что? Что бы стать не жертвой а хищником? А ДХ он кто? Жертва? Может быть. А может быть и хищник питающийся подвернувшимися Карлитосами?
Ну посмотрим дальше.

Самым знаменательным в обучении мне показалось знакомство с Союзниками.
Сам этот термин меня смущал с самого начала, зачастую эти парни были просто враждебны. Однако ДХ вещал:


Союзник, сказал он, это сила, которую человек может ввести в свою жизнь как советника, как источник помощи и сил, необходимых для совершения разных поступков - больших или малых, правильных или неправильных. Союзник необходим, чтобы улучшить и укрепить жизнь человека, чтобы направлять его действия и пополнять его знания. Союзник, в сущности, - неоценимая помощь в познании.

Красота! Главное это мол очень полезные ребята, они и улучшат и направят и вообще помогут.
Смотрим дальше, кто такие Союзнички:
«Трава дьявола» была союзником моего бенефактора. Я мог бы и себе выбрать ее в союзники, но мне она не понравилась.


Название говорящее, не правда ли? Но до дьявола мы ещё доберёмся, никуда он от нас не денется.
А пока ещё немного про эту травку:
корень дает им ощущение удовольствия, а это означает, что они сильны и вообще их натура склонна к насилию - как раз то, что любит «трава дьявола».


Во как! Травка любит насилие, а люди пользующие её склонны к нему. И таким был учитель ДХ.
Занятно?
Ну ещё немного красочек:
«Трава дьявола» используется только для обретения силы, - сухо сказал он наконец. - Старик, который хочет вернуть себе молодость, человек, который хочет убить другого человека, молодежь, которая ищет испытаний, голода и усталости, женщина, которая хочет разгореться страстью, - все они мечтают о силе. И эту силу им даст «трава дьявола».

И ещё немного:
Я чувствовал себя как ты сегодня, только в пятьсот раз сильнее. Ударом руки я убил человека. Я мог швырять валуны, огромные валуны, которые двадцать человек не могли сдвинуть с места.

Вот так просто: убил человека под травкой и нормуль, а чо?
Штришок к «моральному облику» мудрого индейца. Грешки молодости? Кто не дурил?


А вот в книге 2

Дурман и грибы дон Хуан считал силами несколько иного рода. Он называл их «союзниками» и утверждал, что ими можно управлять. Фактически, взаимодействие с союзниками было главным источником могущества мага.

Прямо таки заманивает к союзникам. Для чего? Посмотрим дальше.

Однако парень чуть не сорвался с крючка:

Обучение по методу дона Хуана требовало огромных усилий со стороны ученика. Фактически, необходимая степень участия и вовлеченности была столь велика и связана с таким напряжением, что в конце 1965 года мне пришлось отказаться от ученичества.


Оклемавшись Карлитос вернулся и начался следующий этап:

Во втором цикле дон Хуан приложил значительные усилия, чтобы убедить меня в невозможности научиться видеть без курения смеси. Поэтому мне приходилось делать это довольно часто.
- Только дым может дать тебе необходимую скорость, чтобы уловить отблеск того текучего мира, - говорил дон Хуан.

И его конкретно сажают на дымок. Без этого мол никак нельзя!
Заодно снимают с него всякую ответственность за содеянное (видимо с них таким же образом она была снята?)
если человек встал на путь знания, то он больше не отвечает за то, что может случиться с теми, кто вступает с ним в контакт.


В Книге 3 встречается интересный пассаж:
Дон Хуан закрыл мне рот рукой и прошептал, что воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего


Ну типа я бы тебе всё объяснил, но и сам то ничего не знаю. Хорошо сказано!


Зато страх нагнетается исправно. Вот как выглядят ощущения от знакомства с сущностями ночи:
И тут мое внимание привлекло нечто неописуемо жуткое. Слева от себя я почувствовал что-то похожее на животное. Оно меня почти касалось. Я непроизвольно отпрыгнул и рванулся вправо. Ужас буквально душил меня. Я мчался сквозь тьму без единой мысли в голове. Я просто не мог ни о чем думать, страх охватил все мое существо, и я несся вперед и вперед со скоростью, которая в нормальном состоянии показалась бы мне немыслимой

Естественные места обитания сущностей ночи - скалы и ущелья. Поэтому с сегодняшнего дня тебе нельзя в одиночку ходить в горы. До тех пор, пока не накопишь достаточно личной силы.
- Но как мне накопить личную силу?
- Ты накопишь ее, если будешь жить так, как я советую.

Страх такой, что поневоле захочется следовать советам ДХ. А ему того и надо!
Для чего?

Однако Карлос чует подвох:
Как можно корректнее я заметил, что разные непонятные вещи случаются со мной только в его присутствии.


Но страх уже нагнетается непрерывно:
В кухню вошел дон Хуан. Они оба смотрели на меня и улыбались. Эти улыбки почему-то наполняли меня ужасом. Я уже совсем было принялся орать от страха

Они улыбаются, а он готов орать от страха. Когда это улыбка так действует на человека?
Ну к примеру в такой ситуации: палач садист вооружившись хитрыми инструментами приближается к жертве со сладострастной улыбкой предвкушая как он сейчас словит кайф слыша отчаянные вопли. И жертва от этой улыбки готова орать от страха.

А вот ещё в Книге 9
Я рад, что у тебя есть среди нас сородичи.
- Что ты подразумеваешь под сородичами? - спросил я.
- Обмен энергией означает родство, - ответил он. - Энергия подобна крови.
Я потерял дар речи. Я ясно ощутил, как во мне шевельнулся страх.

Это уже контакт с союзниками.
Они пытаются заманить Карлоса к себе навсегда, и ДХ невозмутимо поясняет:
Чтобы хитростью вынудить тебя заявить об этом намерении, неорганические существа потакают твоим самым тайным желаниям.

На что Карлос резонно замечает:

- Они ведут себя как дьяволы, дон Хуан.


И Хуан практически подтверждает:
неорганические существа охотятся за нашим сознанием или сознанием любых других существ, которые попадаются в их сети. Они дают нам знания, но дорогой ценой, ценой наших жизней.


И ещё один перл который надо намотать на ус:
традиция дарить своих учеников неорганическим существам была как раз тем, что частенько делали маги прошлого

Он конечно говорит, что мол это маги прошлого бяки, а нынешние не такие, однако по сути дела нынешние занимаются тем же, что и маги прошлого, пользуются их техниками, их методами и стремятся к тем же целям.
На примере знакомства с неорганиками мы видим, что ДХ передал Карлоса неорганикам да ещё и пояснил:
Ты паришь внутри одного из неорганических существ, - продолжал он. - Лазутчик хочет, чтобы ты двигался в этом мире именно таким образом. Когда он прикоснулся к тебе, он изменил тебя навсегда. Теперь ты, по сути, один из нас. Если желаешь остаться здесь, просто вырази свое намерение.

Ты один из нас! Во как!
И ещё в Книге 9
Энергия, необходимая для перемещения точки сборки мага, находится в мире неорганических существ, - сказал он, будто желая поскорее отделаться от этого.
Мое сердце чуть не остановилось. Я почувствовал головокружение и был вынужден топать ногами по земле, чтобы не потерять сознание.

Путешествие в мир неорганических существ всегда значило для меня повышение уровня отрицательной энергии. Я считал так задолго до того, как дон Хуан сообщил мне об этом.

Отрицательной энергии!
Что я под этим понимаю изложу чуть дальше, что бы не сбиться с мысли раньше чем хотелось бы.
И вот ещё важное:
Ты можешь мне объяснить, дон Хуан, почему маги вынуждены черпать энергию из мира неорганических существ.
- Другой жизненно необходимой энергии для магов не существует. Для того, чтобы перемещать точку сборки так, как это делают они, магам необходим колоссальный объем энергии.

Для магов не существует другой (не отрицательной!) энергии и её надо колосальное количество! И получать её они готовы ЛЮБЫМИ путями. А иначе крах.
Потому что
Здесь ставятся на карту потоки энергии, создающие последствия более ужасные, чем смерть.



На сегодня я здесь стопорнусь, хотя сказал пока далеко не всё, что хотел, но, боюсь
что уже задолбал изобильным цитированием. Однако далее вынужден буду продолжить цитировать, что бы было видно из какого пальца я всё это высосал.
Терпите братья.

Кастанеда не так много написал, чтобы подозревать его в этом
это же не Донцова какая-нибудь

это была наебаловка. Потом Дон Хуан в этом признался. Всё чтобы "затащить на путь магии", как и многое другое в этой портянке.

смысл ..учения кк..   не обучение магии))..

смысл показать..  что есть место для магии..  в жизни любого чилавека ;)

В общем, по большому счету, все вы тут неудачники.
Вы просто не понимаете, что такое эзотерика и ее возможности
Вы не понимаете сколько усилий следует приложить, чтобы чего-то добиться
Вы не понимаете какие это должны быть усилия

ни один человек здесь не понимает смысл и важность того, что названо "партией"
ни один человек здесь не годится ни на роль нагваля, ни на роль ученика, причем второе гораздо труднее и ответственней

зачем "хоронить" живых людей!!?? пока человек жив\дышит.. у каждого есть шанс..
Ты сколько усилий приложил!? чтоб ничего не добиться?

"роль нагваля".. дремучее невежество.. "нагваль" это не "роль" - это человек.. с определенной структурой кокона..

.. не лишено здравого смысла!!.. практически все так и есть.. "ясности" маловато..
(связующее звено - это о другом)

Ты закончил или нет? Непонятно. Если это с другого форума скопировано, как ты вначале поста написал, то к чему эти театральные паузы? Кидай сразу все или смысл ждать, пока ты неделю будешь рожать текст. В целом, уже на текущем этапе понятно направление твоей мысли и можно было бы дать ответы на вопросы, которые ты поднимаешь, только они тебя не устроят), люди ждут тех ответов, которые хотят услышать. Ты сам себе уже ответил на свои вопросы, а пишешь тут в надежде, что с тобой согласятся и кивнут головой "да, Хогбен прав!". А потом вы в междусобойчике познавших истину, дружно кивая головами, будете решать, что с этим всем делать).

Чего ж непонятного? Я прямо сообщил:
Просто во-первых не хотел завалить кучей текста, потому что сомневаюсь, что кто то способен читать, а главное вникать
когда видит "многабукфф"
А во-вторых мне было интересно сравнить реакцию на том форуме с реакцией здесь.

Тебе срочно надо?


Ты телепат? И точно знаешь какие ответы меня устроят? Сильно сомневаюсь :) Потому как в телепатию не верю.



Вот видишь, у тебя сложилась некая "модель меня" и ты исходя из неё выдвинул это предположение.
И ошибся.
Мне не интересно когда говорят "Хогбен прав!", мне интересно когда аргументированно меня опровергают.
Это единственный способ узнать что то новое для себя.
А вот опровержение в таком стиле:
меня не интересует. Нет аргументов.
А то что форум не православный, так это даже хорошо :)
Возможно найдутся не верующие, а что то понимающие. Надеюсь на это.

Теперь продолжу. Но опять не всё сразу. Довольно муторно цитаты с того форума перекрашивать здесь,
а иначе их не видно.
Замечу так же, что это цитаты из книг КК, на которые похоже многие не обратили внимания,
либо обратили, но не придали значения, либо нашли отмазки, а я бы хотел их более детально
обсудить.


Теперь посмотрим на КМ излагаемую Карлитосу. О чём она и ДЛЯ ЧЕГО она такая, для чьих целей?
Читаем в Книге 7

Вот излагается изящная картинка на тему: нам кажется, а на самом то деле…
мы, сообразно своему опыту, воспринимаем наш мир как мир предметов и явлений. На самом же деле мир отдельных объектов и явлений не существует. Есть лишь единая вселенная, образованная эманациями Орла.

Это подкупает, нам открывают глаза, вон оно что, на самом то деле.
И дальше больше:
мир объектов существует лишь постольку, поскольку наше осознание делает его таковым. В реальности же есть лишь эманации Орла - текучие, вечно меняющиеся, и в то же время неизменные, вечные.


Реальность есть эманации Орла, но Орёл это не мифический Бог-отец, это просто источник эманаций, а эманации это единственное что есть в реальности, а сам Орёл он
видимо вне реальности? Но пока не будем к этому придираться.
А посмотрим на ещё одну сторону деятельности Орла:
причины бытия всех существ, обладающих способностью воспринимать. Все они существуют для того, чтобы накапливать осознание.

именно Орел наделяет осознанием. Он создает живые существа таким образом, чтобы они в процессе жизни могли обогащать осознание, полученное от него вместе с жизнью. И еще они увидели, что именно Орел пожирает обогащенное осознание, отбирая его у существ в момент их смерти.


Здесь Орёл выступает как источник Эманаций, так и поглотитель их обратно обогащёнными осознанием. Чем то напоминает Банкира выдающего кредит, а получающего обратно всю выданную сумму и плюс проценты по кредиту 
Правда в Книге 1 видим некое несоответствие этой картинке:

увидели, что в момент смерти темное море осознания, так сказать, всасывает через точку сборки осознание живых существ


Вот и думай, то ли Орёл всасывает осознание то ли тёмное море осознания?
Вообще само по себе «тёмное море осознания» сразу вызвало у меня недоумение
и даже протест. Потому что я считал (и считаю) что единственный «источник» света
во вселенной это как раз осознание. Света в том смысле, что его кто то видит, ведь всё что не наделено осознанием не воспринимает свет, будь оно хоть под лучами солнца расположено. И именно осознание даёт возможность видеть и воспринимать увиденное.

А что там дальше про Орла?

Видящие, способные видеть эманации Орла, часто называют их «командами»

По-моему, «команды» звучит как-то более по-человечески, хотя такой термин действительно соответствует сути явления, ибо это именно команды.

Т.е. он не только порождает эманации, но и является рулевым всего на свете!
Всемогущий Бог? Фатум? Перст судьбы?
Похоже что так:
новые видящие, имея ориентацию прагматическую, мгновенно обнаружили, что эманации обладают силой тотального диктата.

Диктатор всея вселенной? И что же он диктует? И всем ли? Вроде всем ибо диктат тотальный.
Ещё о эманациях:
Непостижимо же в них то, что эти нити обладают самоосознанием

нити эманаций осознают себя, они пульсируют собственной жизнью, и их такое множество, что числа теряют всякий смысл. И каждая из них - сама вечность.

эманации Орла суть нечто большее, чем просто потоки световых волокон. Каждое из этих волокон является источником энергии неограниченной мощности. Поток энергии, понимаешь?

Потоки энергии обладающей самосознанием!
Вспоминаем, что главной заботой отряда воинов было накопить достаточное количество энергии для перехода в третье внимание. Но при этом им нужна не всякая энергия, там выше есть про то, что магам нужна энергия неорганических существ. Почему если каждая эманация является источником энергии неограниченной формы? На это почему пока вижу один ответ – им не всё равно какая энергия, а значит сама энергия не однородна, а качественно различается. На какую и какую? Попробую порассуждать позже.
А пока посмотрим какой же «смысл жизни» предлагает ДХ Карлосу:
в момент смерти все человеческие существа входят в непознаваемое, и некоторые из них достигают третьего внимания, но всегда лишь на непродолжительное время и только для того, чтобы очистить пищу для Орла.
- Высшее свершение человеческого существа, - закончил дон Хуан, - достичь этого уровня, сохранив жизненную силу и не сделавшись бестелесным осознанием, которое, подобно мерцающей искорке, взлетает прямо к клюву Орла, чтобы быть им поглощенным.

Как видим речь о некой форме посмертного существования. А на что она похожа?
Ну если рассуждать в религиозных терминах. На рай или ад или нечто третье?
Пока подвешу этот вопрос.
А теперь увяжем воедино два утверждения ДХ:
Ты можешь мне объяснить, дон Хуан, почему маги вынуждены черпать энергию из мира неорганических существ.
- Другой жизненно необходимой энергии для магов не существует. Для того, чтобы перемещать точку сборки так, как это делают они, магам необходим колоссальный объем энергии.

Где он говорит об источнике энергии для магов (а значит и для него самого)
А вот откуда черпают энергию неорганики:
Союзников привлекают эманации. И больше всего им нравится животный страх. Когда существо его испытывает, выделяется энергия наиболее подходящего союзникам типа. Внутренние эманации союзников подпитываются энергией животного страха.

Может быть поэтому он так часто пугал Карлоса, что бы подпитать своих союзников а после самому подпитаться от них?
Чем то напоминает картинку когда наркоман приводит к наркодилеру новичка, а в качестве вознаграждения получает свою дозу, без которой ему жизнь не жизнь, а мука.
При этом он говорит о том, что органические сущесва вырабатывают особую энергию:
. Эманации органической полосы обладают особым качеством. Я бы сказал, что они - пушистые. Они прозрачны и светятся собственным светом, в них есть некая специфическая энергия. Они осознают и активно движутся. Вот почему все органические существа наполнены особенной сжигающей энергией.

единственное сходство между неорганическими и органическими существами заключается в том, что и в тех и в других присутствуют либо розовые, либо персиковые, либо янтарные эманации, порождающие осознание.



Кстати о роли Орла речь шла и в Книге 6

Сила, правящая судьбой всех живых существ, называется Орлом.


Ну называется и называется, да хоть Дятлом.
Интересны же его «свойства» (качества, особенности, отличия от других вариантов излагаемых различными религиями):
Орел пожирает осознание всех существ, живших на Земле мгновение назад, а сейчас мертвых, прилетевших к клюву Орла, как бесконечный поток мотыльков, летящих на огонь, чтобы встретить своего Хозяина и причину того, что они жили. Орел разрывает эти маленькие осколки пламени, раскладывая их, как скорняк шкурки, а затем съедает, потому что осознание является пищей Орла.

И ещё одна особенность Орла – он таки создал Нагваля, как человека особой энергетической структуры.
Каждому живому существу была дарована сила, если оно того пожелает, искать проход к свободе и пройти через него. Для того видящего, который видит этот проход, и для тех существ, которые прошли сквозь него, совершенно очевидно, что Орел дал этот дар для того, чтобы увековечить осознание. Для того, чтобы к этой лазейке существовал проводник, Орел создал Нагваля. Нагваль - это двойное существо, которому было открыто правило, будь он в форме человека, растения или чего угодно живого. Нагваль уже по самой своей двойной природе стремится искать этот проход.
Нагваль приходит парами, образованными мужчиной и женщиной. Двойной мужчина и двойная женщина становятся Нагвалем только после того, как каждому из них будет открыто правило и каждый из них поймет и примет его полностью.

Получается, что Нагваль это специально созданный Орлом «слуга» для определённых целей. Каких? Это самый важный вопрос про ДХ.
Сам же ДХ говорил, что то вроде (не нашёл цитаты): без Нагваля нет магии (игры)!
Может быть по этой причине обломались многочисленные «кастандчики» во всём мире?

И ещё одно объяснение ДХ
Дон Хуан объяснил, что правило - это не сказка и что перескочить к свободе не означает вечной жизни в том смысле, как обычно понимается вечность - как непрерывная бесконечная жизнь. Правило утверждает то, что возможно сохранить осознание, распадающееся в момент умирания. Дон Хуан не мог объяснить, что это значит - сохранить такое осознание, возможно, он даже не представлял себе этого.

И вот после него складывается впечатление, что действует он по знаменитой схеме пропагандистов: говори правду! Говори много правды! Говори гораздо больше правды чем от тебя ждут! НО! Никогда не говори ВСЕЙ ПРАВДЫ!
Вот отсюда вопрос: какой именно правды не сказал ДХ Карлосу?
Какую игру ведёт любимец публики Дон Хуан?

почему ты думаешь, что во всех случаях есть необходимость в аргументах?
эта тема как раз из тех, которые в них не нуждаются
это же не наука и не философия
это опыт

если пытаться аргументированно разбирать Кастанеду, то ни к чему не придешь
а точнее каждому будет казаться, что он к чему-то пришел, а когда начинаешь сверять эти выводы разных людей, то окажется, что сколько людей - столько и выводов

Потому что я так думаю :)
Если идёт обсуждение чего либо, то без аргументов это выглядит привычно тупо,
типа "сам дурак".
Есть толк от таких обсуждений?
Опыт, если его толково описать, тоже аргумент.

Нагваль для начала хотя бы указал где находится это "звено с намерением" (заодно пояснив что это такое)
потом бы сообщил, что его надо очищать и от чего именно очищать. И уж потом подсказал бы методику очистки.
Правдивый же нагваль скорее всего сказал бы, что эти сказочки про "звено" для лохов, и очищать нечего :)

у тебя уже есть бенефактор? Вопрос ко всем, кто копит силу, у кого есть?
Или силы маловато накопили? Или это вовсе не закон, а просто хочется так думать?

всё, чем занимаются на форумах, так это профанацией нагвализма
как пример - Иисус и христианство

Это не так. Ни разу не встречал в неорганике захваченных в ловушку магов.
Возможно многие но точно не все. Уверен, это очередная уловка.



Приходят за всеми кто сумел сохранил осознание в момент смерти,
приходят в виде умерших родственников, и приглашают последовать за ними.
Тем кто помер в бессознанке (и не сновидит) бояться нечего.



Подтверждаю. В ключевые моменты были неоднократные контакты с древними магами
и неоргами, которые напрямую делятся знанием, о которых не прочитаешь в книжках.
В частности, показали как видеть места силы, научили менять степень фиксации ТС,
показали как работает сдвоенная позиция.

Ну значит тебе интересно мнение абсолютно всех, даже людей, неспособных прочитать страницу текста). Хотя толку от него? Да и выбор площадки под общение тоже в принципе указывает, что ты готов со всеми и обо всем)).



"Ты думаешь, что у тебя есть время, но времени нет ни у кого из нас" (с)



Хорошо если так. Но все мы, так или иначе, держимся за свои представления, даже когда выбираем вот такую позицию. Несогласен? "У" - у тебя есть убеждения.

Если ты так презираешь эту площадку, то что ты сам здесь делаешь?
Мне доводилось бывать на разных форумах. Долбоскопов везде хватает.
Если знаешь счастливое исключение, то подскажи, с интересом загляну.



Есть такое. Но надо понимать, что наши представления ограничены и желательно их
хотя бы потихоньку расширять. С помощью поддакивающих это сделать не получится.



Я помню эту хохмочку от ДХ. Но помню и другую: время вещь необычайно длинная и никогда не кончается :)
Но если тебе срочно, и, главное, если есть что сказать, выложу продолжение.

Пожалуй попробую поанализировать вышеизложенные цитаты. Хотелось бы научным методом, но не выйдет. Потому что со стороны ортодоксально-материалистической доктрины, которая возобладала ныне в науке всё это может быть охарактеризовано так: длинный вариант: бред обдолбанного наркомана, а если коротко: чушь собачья  >:( что не сильно приближает нас к пониманию что к чему. И несмотря на мою определённую приверженность научному подходу должен сказать, что именно меня подвигает не удовлетвориться таким подходом в данном случае. Во-первых это собственный опыт переживаний таких состояний, которые в рамках материализма едва ли возможно истолковать, а во-вторых (что связано с первым): это «фигура умолчания» со стороны материализма по отношению к базовому в нашем случае понятию – Сознанию (Осознанию тоже). В самом лучшем случае это упоминается как некая функция сложно организованной материи. И вот этой жалкой кучкой слов ни о чём пытаются заменить попытку понять с чем же именно мы имеем дело. Мы, каждодневно имеем дело с Сознанием, а может быть это Оно имеет дело с нами, а может быть мы и есть Оно? Почему то этот вопрос не исследуется научно (если не считать такие лженауки как психология, которые это слово используют но в каких то странных интерпретациях).
Возможно потому, что нет «зацепок» для ума. Но ведь никак нельзя делать вид что нет предмета исследования. При этом выдвигается множество гипотез о таких сложно понимаемых понятиях как Время, Пространство, Происхождение вселенной, Структура субатомного мира и т.д.
Посему буду пользоваться приёмом предложенным ДХ: верить не веря. Т.е. анализировать эти тексты так, как если бы это были реальные дневниковые записи наивного студента антрополога, а позднее уже взрослого разгильдяя проживающего денежки свалившиеся на него после успеха его первых книг. Волей-неволей а придётся привлекать и терминологию из религиозных источников и из повседневных суеверий. Кстати Церковь на словах выступает против суеверий (любой батюшка охотно подтвердит, что это отвращает от «истинной веры»), но сама же является источником львиной доли из них. Так что разделить одно от другого будет не просто, так я и пытаться не буду. Пусть будет венигрет.

Двинемся в путь не хронологически по книгам, а иерархически, с Картины мира. Где источником всего и всея является Орёл. С той оговоркой, что конкретный мир в котором оказывается человек собирается в его ТС и зависит от положения ТС в коконе. А эманации, излучаемые Орлом, содержат в потенциале Все миры. Знай себе двигай точку и получай разные действительности (чуть не сказал реальности, но в данной парадигме Орёл и есть единственная реальность). За каким то хреном Орлу нужны наши «жизненные впечатления», посему он наделил эманации первичным сознанием, а из их совокупности в нашем коконе создаётся наше индивидуальное Сознание (ну это я так понял, у кого другое мнение лягните меня). И вот это индивидуальное Сознание в процессе жизни растёт и посмертно возвращается Орлу с процентами. За многие годы там уже должно бы накопиться несметное количество Сознания, но ему всё мало, всё испускает эманации, всё плодит людишек, уже к 8-ми миллиардам движемся. Ну ладно, надо ему и надо, скорее всего нам не понять для чего.
Теперь подумаем, что в религиозной КМ соответствует Орлу? Напрашивается Бог-отец, он и Природу сотворил и Человека и Душой его наделил. И Душа это что, вроде как Сознание? Но есть ещё понятие Дух, не в смысле Дух-святой как ипостась Бога, а как частица этого самого Бога в человеке. И опять же посмертно Душа возвращается к богу и он её любезно размещает в Ад или в Рай в зависимости от того как он прожил свой краткий миг на Земле и обрекает его либо на вечные страдания либо на вечное же блаженство. Не справедливенько как то >:/ При то не сообщается нужны ли Богу наши жизненные впечатления. А если нужны, то от грешников ему толку поболее будет ибо они и наполняют наши жизни впечатлениями, а праведники ведут скучный образ жизни и знай себе лбом в пол стучат, мол Господи помилуй нас грешных! (лицемерят?)

Однако мышление человеческое дуалистично (а может диалектично) и потому у Бога есть антипод – Дьявол (Чёрт, Бес, Шайтан…имя им легион, это его подручные или его ипостаси) или Падший Ангел (Ангел грешник?). Почему то у Орла такового нет. Почему? И первая гипотеза на этот счёт: он сам и есть Антипод, т.е. Дьявол. И эманации его не создают мир, а создают иллюзии в которых можно блуждать всю жизнь и в конце вернуть ему своё Осознание с процентами. Дьявол-банкир! А то, что Банкиры земные его порождение я не сомневаюсь ибо сказано – по делам их узнаете их! :) При этом ДХ не обозначает кому именно он является Антиподом. Ничего удивительного, не в его интересах. Потому как и древние Видящие и Новые есть линия Магов (колдунов, оборотней и т.п.) слуг дьявола. Во как ! :) Есть ли основания так думать? А как же. Не они ли внушают Карлосу мысль, что мы живём в хищной вселенной? При том, что то где мы живём определяется положением ТС, но сколько её не двигай ты всё равно в хищной вселенной, других вариантов не предлагается. В эманациях другие варианты не представлены, все дороги замкнуты на хищных вселенных. А уж мир неоргаников это просто мир супехищников.
И это плохая новость!
А есть ли её антипод – хорошая новость?
Это смотря где. В Уч. ДХ такого варианта нет. А в религиях? Таки да, всегда есть.
И в них и мифах разных времён и народов везде идёт «Битва бобра с козлом». И я бывалочи смеялся над этим, слишком человеческим подходом. И считал что нет никакого Добра и Зла, а есть просто умственные модели построенные по принципу: «что хорошо для меня то Добро, а что плохо то Зло». Таким образом всё сводилось (в моём воображении конечно) к субъективным оценкам. При этом сколько людей столько и оценок, а отсюда добро для одного становится злом для другого и чем то нейтральным для всех остальных. Но может статься так, что я ошибался? Да легко. И тогда альтернативная точка зрения будет выглядеть иначе: есть некие силы созидательные (Добро) и есть разрушительные (Зло) (Правда у индусов разрушитель Шива никакое не Зло, а просто необходимый элемент развития вместе с созидателем Брахмой и хранителем Вишну, но это несколько иное – тут функция Шивы в том, что бы расчистить место и создать материал из которого будет творить Брахма, один без другого никуда, это две стороны одной медали – процесса эволюции Мира). И именно Зло порождает агрессию, ненависть, озлобленность, тягу к разрушению, вандализму и прочим явно не дружеским проявлениям. А Добро порождает прямо противоположные вещи. И вот именно разница потенциалов между ними и порождает всю движуху. Таким образом Зло оно хотя и злое, но необходимое для того, что бы что то происходило :)

Что бы не показаться совсем ряхнувшимся добавлю, что все эти Добро и Зло существуют только для существ наделённых Сознанием, именно оно и определяет где да что. Для неживой природы нет ничего такого, что происходит, то и происходит.

А теперь заеду в тему с другого бока, в надежде получить картину более объёмную.
Попробую плясать от своей любимой «святой троицы»: материя, энергия, информация.
Напомню: материя это из чего всё «построено», энергия то что всем движет, информация это то, что управляет этим движением. Будучи не материальной информация не может непосредственно воздействовать на материю и приходится использовать в качестве «посредника» (или передаточного звена) энергию, которая с одной стороны тоже не материальна, а с другой воздействует на материю и даже имеет численный эквивалент выраженный формулой Е=М*С2. Некоторые воспринимают эту формулу так, что энергия и материя взаимо-переходящи друг в друга, однако это не совсем так, для такого перехода требуются особые условия, например встреча частицы и античастицы даёт аннигиляцию с выделением квантов энергии в количестве определяемом по этой формуле в зависимости от массы аннигилирующих частиц.
И тут встаёт вопрос: а что движет информацией? Что заставляет её строить ту или иную конфигурацию из материи? Она сама или некая внешняя по отношению к ней причина? Мой опыт работы с информацией говорит, что сама по себе она пассивна, нужен некий процессор-аниматор. И на эту роль как раз и подходит Сознание. Оно столь же не материально и вполне себе может взаимодействовать с информацией в некоем «пространстве».
Согласно Уч ДХ мы не единственные обладатели Сознания, а существует множество других Сознаний как органических так и неорганических «существ». И я не склонен полагать, что мы являемся носителями высшей формы Сознания. И легко может оказаться, что есть сущности чей уровень Сознания соотносится с нашим так же, как наш уровень соотносится с уровнем насекомого. И, возможно, мы есть творения этого Сознания, что сразу выводит нас на понятие Бога, которое хоть и отличается в разных религиях, но у всех есть общее – наличие у него Сознания, причём в превосходной степени, вплоть до абсолюта, типа всё знает, всё умеет, всё предвидит, всё творит, всем управляет.
А вот не слишком ли я напираю на любимую информацию? Не выдаю ли свои домыслы за действительность? Судите сами. Я тут периодически слушаю разные лекции на темы о вещах фундаментальных, разных учёных и предпочтение отдаю физикам, как представителям самой «объективной» науки. И вот слушаю лекцию о таких фундаментальных понятиях как Пространство, Время, Гравитация, Квантовые частицы, Чёрные дыры и…ушам не верю. Профессор физики на чистом нидерландском языке говорит, что мол в конечном итоге всё состоит из информации! Я аж подпрыгнул до потолка >:-/
Желающие могут ознакомиться по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=-B0PIWml9uw
кому лень слушать всё подряд могут посмотреть с 35 по 38 минуту и с 50 минуты.
Им (физикам) осталось докопаться кто же (или что же) из этой информации конструирует ту действительность с которой мы имеем дело. Согласно опять же Уч ДХ каждый сам себе Буратино и собирает свою действительность в ТС кокона, и делает это посредством …ну да, Сознания разбросанного по эманациям. Физики пока ничего об этом не говорят. Просто пишут формулы и дают свои интерпретации. Но когда то поймут, что эти формулы они открывают для себя, а написаны они были задолго до, и очень высоким Сознанием. Но когда поймут, то будет коллизия, ибо они так или иначе «откроют» для себя Бога, чего наука на дух не выносит. И тогда научная инквизиция начнёт сжигать на кострах еретиков от науки :) ну или гнобить разными другими средствами. Уж чего чего, а этого люди умеют :)
Получается, как ни крути, а действительность создаёт Сознание. Вопрос только наше или некое внешнее относительно нас. И ещё вопрос – оно такое одно (единое и неделимое) или множество? И вот если множество, то сразу и всплывают все эти черти-дьяволы помимо Бога единого. Поскольку Сознание это то единственное, что порождает желания, цели, планы, смыслы. А если их несколько, то легко может быть, что цели их не совпадают, ну и как результат борьба противоположностей любого толка. Противоположности, это не обязательно Добро и Зло, достаточно того что их вектора направлены в противоположные стороны. А уж какое направление считать добром дело каждого.

Ты уж реши фсбшник или христианин :)
Сам то я ни тем ни другим не был и не хотел бы быть.
А по существу сказать то есть чего?
Я ведь только цитировал КК и своё видение прочитанного, а ты?

Вот пример вопросов, на которые ты себе уже дал ответы. Верно? Далее ты по тексту пытаешься подвести аудиторию к тем же выводам, к которым пришел сам, предполагаю у тебя есть некоторые ожидания.

Я хочу сказать, что на вещи можно смотреть по-разному, очень по-разному, и ответить на все твои вопросы тоже можно очень по-разному, порой диаметрально противоположно. Но что толку? Это создает иллюзию понимания и ясности, что ты разобрался в вопросе, замыкая в определенной картине мира, порой бесконечно далекой от действительности.

Попытки разобраться в вопросе что и для чего написал Карлос предпринимались неоднократно совершенно разными людьми. Я бы вообще не изобретал велосипед и исследовал этот вопрос для начала всесторонне. Однако, стоит помнить, что вещи в реальности зачастую оказываются не такими, какими мы представляем.

Как понимаю, по тексту ты исходишь из предпосылки, что содержание книг Карлоса - это не художественная выдумка, отсюда пытаешься разбирать нарисованную им картину мира, как предположительно реальную, пытаясь сделать логические выводы, что на мой взгляд обречено на провал, потому что единственное что ты получишь - это домыслы и предположения.

О вселенной Орла, нарисованной КК, можно говорить в случае если ты с ней имеешь дело непосредственно, если она находится в поле твоего опыта, а не в области голой теории, тогда такой разговор хоть как-то может коррелировать с действительностью, в остальных же случаях это будет просто полетом воображения и мысли, возможно основанным лишь на художественном вымысле.

Есть ли смысл дальше продолжать, ну не знаю, можно конечно по отдельности разобрать разные частности, упомянутые тобой, но это многобукафф.

истинный ум не имеет шести чувств, но эти шесть чувств используют вас(ц)

кто понял, тот воистину прозрел ::)

Не верно. Это пример того, как ты не желая разбираться в написанном упорно натягиваешь сову на глобус.
Это те вопросы на которые он сам давал ответ и на которые давали ответы люди имевшие с ним дело.
И эти ответы приведены в книгах КК. А я просто процитировал эти ответы.
И эти ответы породили у меня вопросы.



Ты только и делаешь, что предполагаешь что то обо мне, вместо того, что бы высказаться по теме. Зачем?
Ожидания у меня простые: услышать мнения по сказанному в книгах КК, а именно по тем кускам
которые я процитировал. Неужели это трудно понять?



Глубокая мысль. Её же можно высказать относительно любого вопроса. А это значит, что она
ни о чём :)
На вещи можно смотреть по-разному...а что такое вещи? Это плод нашей фантазии или нечто
существующее самостоятельно? Если первое, то точно говорить не о чем, потому что фантазии у всех разные.
Но если признать объективное существование "вещей", то тогда на них нужно смотреть изучая их свойства.
И при правильной методике смотреть по разному не получится, а получится выработать некий единый подход,
хотя бы для успешной совместной деятельности.



Вот я начал с этого вопроса: кто такой ДХ и куда он ведёт? Можешь исследовать с другой стороны,
ну вот как Пиратка - кто такой я, фсбшник или православный? Но это "исследование" уже в тупике,
поскольку правильного ответа в вопросе нет.



Да, я как раз такой методики и придерживаюсь: предположим, что именно так всё и было как описано в книгах.
И что из этого следует? А вот следуют выводы не радующие.



Вот это я и имел в виду...никто уже не читать не писать многобукфф не желает. Все такие практики,
что просто зашибись, только результатами похватать никто не может. Впрочем могут кое-кто,
вот только результаты те вымышленные и грош им цена.

Итак исходим из того, что главным «Действующим лицом» (или Игроком) является Сознание.
Причём есть сознания индивидуальные как у людей, неоргаников и прочих сущностей наделённых этим «качеством», так и некий «источник» этих сознаний. Орёл как у ДХ или «тёмное море осознания» (как ни странно там же). Является ли этот источник неким сверхсознанием или он просто раздаёт всем сёстрам по серьгам я не знаю, возможны оба варианта, но пока не видно за что зацепиться для поиска ответа на этот вопрос. Так что отложим его до светлого будущего, а будем опираться на совокупность индивидуальных сознаний. В некотором смысле их можно ранжировать по «степени развитости» или по «уровню». В том примерно смысле в котором сознание человека более развито чем у шимпанзе, хотя сходных черт предостаточно, но именно человек захватил всю планету со всеми климатическими зонами, а не шипанидзе. И это можно объяснить только более высокой степенью развития сознания. Однако логично считать, что уровень сознания человека далеко не высшее достижение в этой сфере и что существуют сознания гораздо более высоко организованные. И принадлежат они скорее всего той нечисти, которая задаёт «правила игры» в нашей действительности. Люди издавна подозревают, что всё происходит не просто так, а согласно разумному плану. Отсюда и растут корни всех видов шаманизма, почитания духов, богов разных мастей и религии всех и всяческих пошибов.
К сожалению речь идёт о настолько тонких материях (точнее вещах совсем не материальных и оттого трудных для восприятия и исследования), что только люди наделённые либо повышенной чувствительностью, либо развитым воображением и мощной интуицией что то там «прозревали» наяву или во сне или под воздействием «растений силы». И они как раз и становились шаманами, жрецами, магами и другими разными служителями иных сил (высших или низших, добрых или злых, это уж как кому повезло).
И ещё важный момент: Сознание оно не нейтрально, у него, в отличие от неживой материи, есть свои предпочтения, есть хорошо и плохо, есть добро и зло. А у разных сознаний эти штуки могут быть прямо противоположны. Люди в этих играх выполняют роль явно подчинённую в силу как слабого развития сознания, так и слабых возможностей воздействия на другие сознания. Судя по всему они представляют интерес для неорганических форм как носители специфической энергии, которой эти неорганы алчут, но сами вырабатывать не могут.
И тут то я приближаюсь к своему варианту ответа на вопрос: кто вы мистер ДХ? И ответ мой не порадует его фанатов. Похоже, что он, как продолжатель традиции видящих, является служителем тёмных сил, по простому дьявола как антипода божественному началу (что под ним понимать вопрос отдельный и не простой). С чего я это взял я уже перечислил цитаты из которых это прямо таки торчит. Это и хищная вселенная, мысль о которой постянно внушается Карлосу, это и Орёл пожирающий осознания, это и союзники которые больше по замашкам похожи на врагов, это и неорганики жаждущие всё новых людишек для поживы, а он их подгоняет (людишек). В общем если прочитать подряд всё что я выше цитировал, то трудно дать другой ответ. Мне трудно.
И ещё один трюк: третье внимание и безграничная свобода подвешенная как морковка перед носом жаждущих. Но тут же: без нагваля нет магии, а нагваль должен возглавлять отряд воинов замудрённой структуры. Хотел притащить цитату с описанием этого отряда, но решил, что с цитатами и так перебор, а эта получится просто огромная. Но если кому интересно могу намекнуть где искать. Короче говоря – всем пытающимся доморощенными средствами «войти в магию» уготован конкретный и неминуемый облом. Что собственно и произошло со всеми «кастанедчиками» образовывавшими разные «отряды», организовывавшими разного пошиба форумы. Они конечно были интересны по своему, но…бесплодны на 100%, хотя конечно на них периодически кто то врал что мол стал видящим или достиг таких то врат сновидений ну или просто стал крутым магом. Увы, это было либо в их воображении, либо обычный трёп с целью покрасоваться.
Кстати судьба самого ДХ тоже не до конца понятна. В частности одна из его «приближённых тёток» Мерилин Тюннешад (вот не вспомню где именно, поэтому не цитирую, а излагаю как запомнилось) клевещет, что мол он вовсе не ушёл в третье внимание, а заплутал где то в мире неоргаников. В месте со всем своим отрядом. Но это всё слова которые ни подтвердить ни опровергнуть не возможно.
В общем очаровашка ДХ оттого так притягателен, что именно оЧАРовывал Карлоса а через него и многочисленных почитателей. От слова чары. Просто вовлекая множество людей на этот по сути дела тупиковый путь и подпитывая их энергией своих союзников, так сказать принося им дань, взамен же получая помощь в делах своих. В общем оборотень :)
Вот пока так.
Можно пинать. Поводов я дал много. Мечтаю быть опровергнутым >:|

дон Хуан маг и ведет в магию,  это очевидно.

очевидно также то, что в магии нет хорошего и плохого. в магии есть только намерение.

 

в общем,  маг ::)

и еще , если захотите понять.

существуют просто люди, татхагаты, маги и патриархи( просветленные)

татхагаты это те люди, которые предпочитают жить в ниббане.

маги живут своим намерением.

патриархи живут в своем истинном я. 

выбирайте, кто вам милее, господа ::)

хобген ,  что также очевидно, живет как обычный человек   и думает , как человек обычный. 

он приписывает ДХ зло,  только потому что не понимает его действий.

хотя самих злых действий, произошедших по вине учения ДХ назвать не может. :)

Вот и хотел бы послушать человека необычного, который не чьи то сказочки пересказывает,
а что то может сам.



Почему же. Легко. Сколько "ищущих" (халявы) обломалось на "пути указанном ДХ".
А ведь могли бы в это же время сколько стен оштукатурить...ну или кур развести :)
Короче одно зло и никакого добра :)
Теперь прошу перечислить сколько добрых дел сделано на базе учения ДХ?

это что то, тоже должно в твой разум человеческий уложиться, так ведь?


разве это дьявольщина?

Но ведь есть Дух, которому не безразлично каждое живое существо.. Чем не антипод?

Хогбен, по поводу твоих многобукафф... было бы удобнее если бы ты абзацы разбивал междустрочными интервалами - визуально это комфортнее и такую стену гораздо легче читать. Далее к написанному.



Нет, ты не просто процитировал, ты дал свою интерпретацию цитат, например из цитаты про брухо выделил именно "колдуна", причем добавил со своей стороны негативной окраски (отсебятина), опустив другие интерпретации, типа целитель-маг. Уже на этом этапе понятно было, что ты в темных красках все хочешь описать. Цитаты ты расположил строем, приправив своими комментариями, дабы подвести читателя к нужной тебе мысли - к своей позиции. Хорошо, если ты за нее не держишься и тебе интересно услышать альтернативу, но пока я не наблюдаю к этому предпосылок.





А предположим, что так все не было? Что тогда? Мы возвращаемся к тому, что написанное тобой - это даже не гадание на кофейной гуще, а обычный полет фантазии и мысли, как производная векторов разных твоих представлений.

Повторюсь, считаю, что чтобы говорить о вселенной Орла - надо чтобы она находилась в поле опыта, чтобы был какой-то инструментарий, которым можно было бы изучать ее и подтверждать или опровергать свои предположения, пока этого нет, это все пустые теоретизирования, которых можно наплодить бесчисленное множество без какого-либо результата кроме странного и оторванного от действительности представления о мире.

Что касается твоих изначальных предпосылок, ты исследуешь только одну сторону медали, хотя принцип "верить не веря", который ты упомянул, предполагает учет всех вариантов, вспомни историю про двух котов. Что с другим котом? Ты про него или забыл, или не хочешь говорить.

Если тебе интересен вопрос кем был дон Хуан, о чем говорится в книгах КК и тому подобное, ты должен исследовать и альтернативные позиции, в том числе критиков. Например ты можешь обратиться к книгам Ричарда де Милля, который получил в свое распоряжение часть заметок, по которым КК писал свои книги, и которые он отправлял Уоссону, чтобы доказать, что он серьезный ученый, проводивший полевые работы.

Так вот, в тех заметках есть описание некоторых книжных сцен, но описаны они иначе, чем в книгах. В одном эпизоде дон Хуан говорит, что скоро он умрет, и когда его похоронят Карлос не должен будет никому сообщать место его захоронения. Как тебе такое Илон Маск? Де Милль делал вывод, что это черновой вариант будущих книг, поэтому не воспринимал их никак иначе, кроме как художественное произведение.

Тебе такой ответ нравится?) Он порождает новые вопросы, но не думаю, что тебе будет интересно искать на них ответы, мне все же кажется, что ты хочешь получить подтверждение своих взглядов, дабы укрепить свою картину мира.

З.Ы.: Классно ты намешал все... и науку, и кастанеду, и бога, и диавола, все в кучу). Всегда было забавно наблюдать, как у людей в голове смешивается научная картина мира, эзотерика и религия.

Дал. Но не для того, что бы навязать её кому либо. А просто что бы показать,
к каким мыслям именно меня привели эти цитаты. К невесёлым мыслям.
Ну так навейте мне оптимизма, дайте другую интерпретацию этим цитатам


Ты уже в который раз проводишь эту мысль, что я мол пытаюсь привести читателя к нужной мне мысли.
Ты всё же больше чем телепат? Ты знаешь не только мои мысли, ты ещё знаешь какие мне нужны мысли?
Странно это.
Смени пластинку, глянь на это с другой позиции. Не с позиции обличителя меня,
а с позиции человека который сам прочёл книги, увидел эти моменты и не пытаясь
отстоять свою веру, просто даёт свою интерпретацию. Интерпретацию не моих намерений,
а того что написано у Кастанеды. Забудь на минутку про меня, про то, что я там себе думаю,
а вот про Карлоса и ДХ.


Т.е. ты оставляешь за собой право говорить о "вселенной Орла"? Ну так за ради Бога, говори.
Я же говорю не о вселенной, а о противоречиях в книгах КК, в тех местах, где он (а не я) говорит
об Орле и структуре вселенной.


Пожалуй да. Потому что в художественном произведении допустим любой полёт фантазии и отклонения от логики.
Но вот уверовавшим во всё написанное он едва ли понравится.



Уж и не знаю почему тебе так кажется? Может быть наоборот хочу её расшатать, сделать более гибкой
и вместительной :)


Причём сделал это намеренно и сам же об этом сказал. Потому что свести всё к единой терминологии
не  вижу никакой возможности. А сама тема настолько широка, что приходится привлекать понятия,
которые наукой пока не исследуются, либо исследуются на уровне феноменологическом, без
проникновения в суть. К примеру так обстоит вопрос с сознанием. Самый интересный для меня.

Ну понимаешь, ты намеренно или нет, расставляешь акценты на моментах, которые выглядят для тебя негативно. Например "брухо - целитель, колдун, маг", ты все интерпретации опускаешь, оставляешь только колдун, и потом такой "ага, колдун - это нечто негативное!", хотя это в твоей картине мира, а сам термин "колдун" не несет однозначно негативного окраса, если ты обратишься к толковому словарю. Это проблема чисто твоего ассоциативного мышления и сформировавшихся представлений. Но даже если бы и нес, это ничего бы не поменяло, потому что колдун упомянут равнозначно другим интерпретациям.

Ты тут Константина Анохина упоминал, я человек далекий от научной картины мира, но помню, смотрел передачу с его участием, он поднимал проблему квалей, говорил, что возможно "красное" - оно не для всех одинаковое. Вот так и тут, у тебя вокруг термина "колдун" много каких-то личных ассоциаций, которые создают негативный окрас, который сам термин не несет. Могу предположить христианские корни создают отношение к колдовству, как к чему-то порицаемому, поэтому колдун - это негативный персонаж для тебя). Тем не менее, если ты возьмешь приведенную тобой цитату, то там приводится в качестве толкования ряд равнозначных синонимов: "целитель, знахарь, колдун, маг".  Ты опускаешь все трактовки кроме негативной для тебя, в остальных моментах далее по твоему тексту делаешь также. Отсюда отрицательная энергия у тебя - это тоже что-то негативное, хотя у КК вообще непонятно в каком смысле это слово употреблено, темное море осознания тоже наверняка вызывает негативные ассоциации, и вот ты к концу своего изложения уже начинаешь вырисовывать бесов, дьявола и бога, как будто начитался странника, что не ново.

Думаю к подобному склонны люди с дуальной картиной мира, склонные делить все на хорошее и плохое, на добро и зло, свет и тьму. У таких людей есть устоявшиеся понятия, убеждения, через призму которых они смотрят на вещи, и окрашивая их для себя в белое или черное. Допускаю здесь мы это и наблюдаем.

Если ты ненамеренно опустил все трактовки понятия "брухо", то это одно, а если намеренно, то другое, в последнем случае это манипулятивный прием, как раз с целью подвести читателя к определенным выводам.



Моя интерпретация написанного у Кастанеды напрямую или косвенно мной изложена на этом форуме в моих постах. Если вкратце, считаю книги КК, что говорится, основанными на реальных событиях, когда на основе реальных людей создаются художественные персонажи. Безусловно Карлос был знаком со многими брухо, но нет оснований утверждать, что все изложенное в книгах КК передает реальные события, а не является всего лишь художественным вымыслом. Это не отменяет того факта, что многие техники и методы в книгах Карлоса рабочие. Самого Карлоса можно назвать философом-магом. О целях дона Хуана говорить сложно, потому что мы с ним реальным не общались, для нас существует лишь книжный образ. Книги КК для меня ценны в первую очередь идеями и методами.

Если говорить о КК, его целях. То определенно, то что он изложил можно назвать традицией бросивших вызов смерти, а его самого продолжателем этой традиции. В конечном счете он сам так называл и старых, и новых видящих. Достижение третьего внимания - это также бросить вызов смерти. Цель? Ну Карлос искал то, что в общепринятом смысле можно назвать бессмертием. Насколько это все ведет туда куда написано - большой вопрос, на который тебе никто не ответит. Поэтому я сторонник скептического подхода как книгам Карлоса, так к собственному опыту и результатам.

Напоследок замечу. Тебя и кого-либо другого никто не заставляет идти путем предложенным Карлосом. Он может оказаться полностью тупиковым, но путь предлагаемый в социуме ничем не лучше. Все пути ведут или в кусты, или через кусты, как говорил дон Хуан. Вопрос в том, куда человек хочет попасть и к чему стремится, кому-то по пути с Карлосом, кому-то нет.

А ты сча, как бывшая, которая преследует с целью, чтобы на нее обратили внимание.

Разве я хоть слово хорошее сказал про социальные игры? Их даже путём назвать не возможно.
А вот КК описывает путь "учение индейцев яки" преподнесённой ему ДХ.
Да, путь к третьему вниманию, это действительно бессмертие в общепринятом смысле,
но (как мне кажется) реально он никуда не ведёт, это путь обманка,
морковка перед носом. Вот же я о чём.


Да эта одинаковость или неодинаковость квалиа не имеет никакого значения, важна
внешняя согласованность, мы оба (если не дальтоники) назовём красный сигнал светофора
именно красным (т.е. запрещающим движение) и это позволяет избежать большого количества ДТП
и упорядочить проезд перекрёстков. При этом совсем не важно количество личных ассоциаций с красным цветом,
для кого то это цвет знамени победы, для кого то красный террор и т.д. важна внешняя согласованность.
Так вот книги, излагающие любое учение, они как раз для внешней согласованности терминов.
Брухо колдун или целитель не так важно, что ты к нему прицепился?
Но вот к примеру оборотень, КК неоднократно описывал случи когда ДХ появлялся перед
ним в разных обличиях. Можно ли на этом основании считать ДХ полноценным оборотнем?



Вообще то я пытался говорить о ДХ и его целях :)
Конечно по  тем текстам которые написал КК.
И вот из этих текстов вырисовываются неблаговидные цели, резко отличающиеся от декларируемых.



Вот забавно, ты скептически относишься к книгам КК, но мой скепсис к ним тебе не нравится :)
В чём же дело?

добрый дх привел меня в бон..  и я не жалею..))

савсем ни о чем..  что было ;D))..

еще до этого говорил и теперь повторю...))

дх бояццо в магыю ни хадить... ;D

Может так и есть, а может так и нет. Тебе никто не ответит на этот вопрос. Люди могут либо согласиться с такой постановкой и вы дружно в согласии потрясете головами, либо не согласиться.



По характеру превращений описанных у КК однозначно нельзя сказать, что подразумевалось под превращением в ворону или другое животное (преваращение всем телом или только дублем). Но думаю диаблеро, т.е. оборотнем, называть ДХ правомерно на основании изложенного в книгах, только это обывательский термин, негативный окрас он несет в голове человека с религиозно-мифологическим мировоззрением.



Думаю то что у тебя вырисовывается, это результат суммы твоих представлений и не более. Ничего благовидного и неблаговидного нет у кастанеды. Знаешь, как там говорилось, есть лишь действия, которые воин предпринимает перед лицом неминуемой смерти.


А я скепсиса у тебя не увидел. Ты об Орле и эманациях говоришь как о чем-то реально существующем, хотя в глаза их не видел, и может ничего этого нет и КК просто с 3 короба набрехал. Пока это вне поля опыта человека, это сказки о силе и не более, а разговоры такие пустые.

Нафантазировать что угодно можно, нарисовать на месте Орла - дьявола, на месте дона Хуана - предводителя секты сатанистов, на месте неорганов - бесов, ну это вообще не ново, странник и подобные писали про это в прошлом.

Ты на самом деле плохо источник изучил, мог бы еще зацитировать, что диаблеро отправляет ученика к своему помощнику в другой мир, там помощник его убивает и делает брухо. Дон Хуан - оборотень-сатанист, а Кастанеда его последователь, который решил поставить на поток души последователей бесам-неорганам. Проснитесь, спасение во Христе! Аминь.

так фсе неудачники делают))..   это правда..))

Что ни возьми, то сразу "обывательский термин" да ещё и религиозно-мифологическое мировоззрение тут же,
колдун - ну это такой хороший парень, это почти что волшебник, но такой...с душком :) Оборотень? Да это такой прекрасный персонаж, то он человек, то раз и волк...в общем всё пучком :)


Ну вот опять. Так ты и хочешь на меня рясу напялить. Не выйдет! Мне не положено,
я за науку :) А вы уж диаблерьте потихоньку, третье внимание вам в руки :)
Как думаешь, сколько людей прочитавших КК и "вставших на путь" достигли этого самого внимания?
Я подозреваю, что ноль целых хрен десятых, а ты веришь что есть такие?
Может быть ты сам таких знаешь? (Я не прошу адреса и явки, это вопрос без подвоха)
Кстати о "спасении во Христе", думаю что спасшихся таким путём, ровно столько же,
сколько среди кастанедовцев, а именно ноль без палочки.
Все "учения" ведут в никуда, потому что превращаются в социальные игры, в церкви, секты,
тематические форумы, кружки по интересам, неформальные тусовки состоящие из людей
которые "не такие как все"...в общем игры эго или ЧСВ в терминах КК.
Играйте братья, разве я мешаю?

дьявольскы мешаешь))..  яко упырь))..

ты прав, я тут в единственном числе, кто достаточно кардинально менял свою позицию за последние 10 лет

15 раз? В год :)

материализм, классический материализм, разрушил сам себя изнутри, тут даже не нужно было твоего опыта

ты не понял, что написал
какими могут быть, по-твоему, вещи, если не в виде нашего о них представления?
никакими
все вещи могут быть только в виде нашего о них представления
и по-другому никак

к подобного рода вопросам следует подходить совершенно по-другому
требуется целостная, непротиворечивая картина мира, способная охватить всё
и такой подход существует
нужно законы мира, способные описать всё

то, что представлено у КК, полно противоречий и несогласованностей

я пытался читать
но потонул в частностях, не увидев ни центральной мысли, ни вопросов:

Непонятно зачем ты тогда свою параноидальную полуморальную-полурелигиозную мульку задвинул про дона Хуана, служащего дьяволу-Орлу, и поставляющего последователей бесам-неорганам. Ты тут никому не мешаешь, чудаков здесь хватает, тут тебе самое и место)).

З.Ы.: Ты сам от жизни чего хочешь? Какую цель преследуешь?

Жетон, сам-то как ответил бы на этот вопрос?
Видимо ты себе его задавал, раз спрашиваешь других?

Свой опыт в таких делах на первом месте. Он убедительнее всяких рассуждений. И самое главное:
это выводы для себя, а насчёт того что материализм разрушил сам себя это ты с Пипой поговори :)
Хотя едва ли она тебя или меня захочет слушать.



Хорошо хоть ты понял :)
А сейчас посмотрим что именно ты понял. Следи за ходом мысли.


Очень хорошо, так  и запишем: вещи, это то, что мы себе напредставляли, т.е. наши выдумки,
ни на что в мире не опирающиеся?
Делаем мысленный эксперимент:
Приходит некто Корнак на обед. Ставит на стол воображаемый суп, наливает в воображаемую тарелку,
и воображаемой ложкой запихивает этот суп в воображаемый рот. Суп (воображемый конечно), попадает
в воображаемый желудок, который производит вымышленный процесс переваривания, после чего всё
переходит в вооображаемый кишечник, который и завершает процесс усвоения воображаемого супа,
в конечном итоге из воображаемой задницы вываливается... самое настоящее дерьмо :)
Почему я думаю, что настоящее? А ты понюхай :) Если бы оно было воображаемым, то ты наверное
мог вообразить, что оно пахнет цветами, луговыми травами, морским прибоем...но нет, пахнет дерьмом.
Теперь вопрос: как же это всё воображаемое чудесным образом превратилось в настоящее дерьмо?
И ещё: если всё это наше воображение, то откуда Корнак получает энергию, которая позволяет ему
показывать чудеса трудолюбия что на штукатурке стен, что на заливке бетона? Ну ладно стены и бетон
тоже выдумка, но сам то себя он перемещает в прострастве? А для этого нужна энергия. Или она тоже
всего лишь игра вображения?



Я предполагал такой вариант, поэтому и пытался дозировать, но Жетону захотелось сразу и много :)
Теперь тебе отдельно на пальцах:
центральная мысль - дурят нашего брата!
Вопросы: 1. кто такой ДХ? Колдун и оборотень скармливающий энергию Карлитоса летунам
или великий Пророк, несущий свет Истины?
2. Куда зовёт он своих последователей? И ведёт ли его путь куда то вообще? И есть ли кто то
кто смог пройти этот путь?
Изобилие цитат из книг КК было надо для того, что бы стало понятно, что это не случайная
оговорка сделанная КК в одном месте, это систематическая подача информации во многих местах.

Конечно это провокация с моей стороны. И провоцировал я уверовавших. И они пришли.
И сказали - сам дурак! Но я то ссылался на книги по которым они "идут к свободе".
А на что ссылаются они? На свой опыт? Отнюдь! Только на то, что я по их мнению то ли христианин,
то ли фсбшник, что абсолютно не соответствует ничему. Их домыслы ни на что не опираются...
впрочем нет, опираются, на самое важное - их святую веру подвергли сомнению.
Значит ату его! На костёр еретика! Все верующие, во все времена одинаковы.
Подозреваю, что пока ещё не все проявились. Подождём :)

да ладно))..

- А как насчет твоей клятвы Господу?
- Бенефактор сказал, что по этому поводу я могу не волноваться. Обещание было хорошим, но я тогда еще не знал, что выслушивать подобные обещания некому, потому как Бога-то нет. Есть только эманации Орла, а им давать обещания невозможно.

Карлос Кастанеда, Огонь изнутри

Хогбен, что тебе дадут ответы на твои вопросы? Ну скажешь ты себе: "да, все так как я думаю" или наоборот, поймешь, что заблуждался. И что? Что дальше? Ты не сказал ничего нового, и не поднял ни одного нового вопроса, эти вещи и вопросы люди лет 20 назад еще в схожих словах обсуждали и где они сейчас? Неважно вообще как ты ответишь себе на эти вопросы, ты либо убедишь себя, что тебе нужно что-то делать, либо что не нужно. На других людей ты маловероятно сможешь как-то повлиять или в чем-то убедить. А так, ну я ответил на твои вопросы, но видишь, тебя это не устроило, просто потому что мы смотрим на вещи по-разному.

Я вижу так: считаешь ДХ сатанистом, а книги КК вредными со злонамеренной подоплекой - просто забиваешь болт на всего этого Кастанеду и занимаешься чем-то другим, считаешь наоборот - действуешь наоборот. Бегать спасать окружающих и доказывать им, что они заблудившиеся овечки, которые не могут узреть истину - это пустое.

   

Нет, дорогой друг, ты на мои вопросы не ответил, ты высказал кучу предположений обо мне,
хотя я пытался вести разговор о КК и ДХ. А ты знай обличаешь меня. Вот и здесь не удержался:


Да никуда я не бегаю, никого не спасаю, заблудились и заблудились, это их проблемы, а не мои.
Но вдруг (маловероятно) что кого то осенит - заблуда, надо выруливать...

А вот тебе встречный вопрос: что ты извлёк из этого учения, что заставляет тебя держаться за него?
Просто много времени на это потрачено и жалко бросать или есть некий "навар"?
Мне искренне хочется понять, я ведь не исключаю, что заблуждаюсь, но хотелось бы аргументов.

Что товарищ верующий, я оскорбил твоего пророка, пора меня на костёр?
Я не очень знаю кто такой бармараст, но судя по твоему высказыванию, что то мерзкое :)

ну, ты странный
запах у тебя настоящий, а суп воображаемый
почему ты их разделил?
нужно то и другое поставить по одну сторону

это однозначно
ДХ сам признавался, что дурит Кастанеду
другой вопрос - с какой целью и можно ли приравнивать обман с разными целями?
третий вопрос - кто дурит?
я считаю, что Кастанеда дурит, утверждая, что ДХ настоящий

(https://skr.sh/i/050723/paC3kLai.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2005-07-2023%2018:06:27.jpg)

Это не я разделил, а ты. И даже сам не заметил?
Суп это вещь, а они по твоему, плод воображения.
Запах это наши ощущения, по-сути всё что у нас есть реально.
Вот и разница. Если пахнет дерьмом, значит не цветами...

Интересно, а ты сам вещь? Вот по Курпатову вещь, а ты как думаешь?

ответа у тебя нет
ты хотел бы услышать его от Хогбена, но не получилось
я ж говорю - вы все тут неудачники
ну, кроме Морфеуса
тот просто придурок

неважно
все открытия умственного порядка упираются в смерть
она всё нивелирует
Жетон пытался выяснить смысл жизни, но на обычном уровне его можно найти только в продолжении существования человечества и передачи ему опыта и знания

а на индивидуальном уровне смысла жизни нет
Кастанеда говорил о трансформации, но это вилами на воде

ты свои орфографические ошибки не способен увидеть
такую малограмотность редко, где встретишь

Ответил, твое внимание зацепилось за свою персону, поэтому возможно ты не заметил, не обратил внимания, или сделал вид, а может не понял, не знаю. Смотри:




Если тебе сложно извлечь ответы из написанного, давай изложу тезисно:

1. Предположительно Карлос писал художественные произведения ВОЗМОЖНО основанные на реальных событиях.
2. Дон Хуан книжный персонаж, т.е. художественный образ.
3. Как себя подавал дон Хуан мы знаем только с описания КК, т.е. для нас он существует как описание КК, которое может быть например приукрашенным или недостоверным.
4. Посему о целях, преследуемых доном Хуаном мы говорить доподлинно не можем.
5. Можно говорить в рамках произведения об описанной традиции. Если использовать терминологию Кастанеды, это традиция бросивших вызов смерти.
6. Об истинных целях дона Хуана или Кастанеды можно только гадать и строить теории, что ни коим образом не приблизит к истине.

Все эти тезисы я так или иначе в ответах декларировал. Даже ответил тебе на вопрос является ли дон Хуан оборотнем)). Так что ты не можешь упрекнуть меня в том, что я не отвечал на твои вопросы)). А я вот могу.


Мне на самом деле все равно, спрашиваю чтобы понять тебя в контексте поднятых тобой вопросов.


Я могу ответить на свой вопрос, только предпочитаю, чтобы вначале на него ответил тот, кому его задают). А то ведь за мной повторить можно)).

Хогбен, предполагаю ты не таких ответов искал). Я бы конечно мог поиграть и отвечать с позиции аля правоверный-кастанедчик, полагаю ты такой дискуссии искал, в которой тебе с позиции книг бы изложили альтернативную позицию, объяснили почему ты прав или не прав, я в принципе мог бы и так, но это ни к чему не ведет, как выше написал, поэтому сразу написал тебе с позиции реализма.

А так, если брать книги кастанеды, то накидав оттуда цитат, можно относительно легко продемонстрировать несостоятельность твоей позиции и предположений, но ты скорее всего также не согласишься с этим). Как пример, дон Хуан сам отвечал на твои вопросы. На мой взгляд вот например самый лучший и на мой взгляд самый приближенный к реальности ответ кем был дон Хуан:

Не зря в РФ ютуб запретить хотят, до чего людей доводит!)



И ты отправился смотреть ролики бармалея. ;D

А в ролике барма такой:



Добавлю: "а еще подписался, лайкнул видос и нажал колокольчик!".
 8)


Какие страшные вещи с людьми ютуб делает). :-[

Это не у Петра ли Демьяныча? Или нашёл ещё более крутой источник истины?
Тебя не поймёшь, с одной стороны ты говорил, что Карлос всё потырил у Петра Демьяныча,
а с другой, что Карлос всё врёт. Отсюда следует, что и Демьяныч тоже врёт.
Ты уж проясни эту запутанную картину :)
Раз уж мир существует, то явно по каким то законам. Однако насколько они постижимы
нашими умишками, это большой вопрос. Та же квантовая физика явно противоречит
здравому смыслу, а теория относительности опирается на ограниченность скорости света,
причём не указывает причины этой ограниченности, а теория мультиверсума предполагает
существование бесконечного множества миров с разными законами.
А ты говоришь, что "такой подход существует". Ну и где он существует? И возможен ли в принципе?

Да, с тобой всё ясно. С соседями по палате разговариваешь? Хорошо хоть в безмолвии :)

есть тут один юзер коричневый, который по фоткам принадлежность к нагвалям определяет  ::)
все желающие могут проверится ;)

https://youtu.be/D4AkQul83fY

К сожалению, в твоих ответах слишком много подобных предположений обо мне, а не о сути задаваемых вопросов.
Давай договоримся: я сам лучше знаю о своих мотивах, нежели твои предположения,
так что оставь их в стороне для других применений.
Ответ твой прочёл. Он меня удовлетворил. Но пока его комментировать не буду.
Подождём правоверных кастанедчиков, если конечно на этом форуме таковые остались,
в чём я лично сомневаюсь. Ну не считать же в самом деле истеричную дуру за таковую?
А если считать, то это крах постнагуализма :)
Ну или вот это:
если это так, то точно песец :)
Пока всё. Завтра на Байкал собираюсь, если погода позволит. Так что будет полная возможность
позлословить в мой адрес, приговаривая при этом: "молчит, значит сказать нечего". Успехов :)

занят пока, организую новый бизнес - сборка вторсырья
вечером опишу всеобщие законы
они не могли быть созданы одним человеком
это целая школа

не позволит. у нас тут потоп.

"Выплеск".. улыбнуло))) если не изменяет мне память.. подобные "выплески" буквально "перстрят" на просторах нетта.. практически на каждом форуме ..где фигурирует Кастанеда и его книги..
Ответ прост и очевиден..
автор собрал информацию.. полученную от РАЗНЫХ людей.. было примерно с десяток "Донов Хуанов".. и каждый имел свою версию происходящего.. Это же тек просто!!!

Kosmo, к стати.. "Коричневый" надо писать с заглавной буквы.. не грамотный Ты однако..)))
П.С... спасибо за рекламу.. Ты забыл упомянуть - такса 5000р за сеанс..)))))

Ты слишком серьезно относишься к своей персоне и опыту. Расскажешь через год насколько значимым оказался этот для тебя. Вангую к тому моменту ты про него забудешь и будешь носиться с чем-то другим - с другим очень важным и магическим опытом).

Ты, как нахуаль-видящий, должен был поступить как дон Хуан, када на сына обломок скалы упал - сместиться в видение, ну или на крайняк сдвинуть тс и не индульгировать, жалея себя. Ты эпизод жалости к себе (бедный-несчастный, не можешь жить как все) принял за нисхождение духа, только дух он и так все время нисходит на всех, ко всем стучится , а люди уже по-разному это воспринимают и реагируют. Тока не надо вновь агриться и пытаться задеть мое чсв, я твое не пытаюсь). Можешь попробовать доказать, что я не прав).

Тебе надо - ты и пиши, хоть с заглавной, хоть с подчиненной,
мне до твоих "мня"-морочек дела нет. ))

В данном предложении коричневый - это прилагательное, отвечающее на вопрос "какой?"
Русский язык 3 класс., неуч ))

всегда хотелось узнать.. у опытного человека.. Как возможно "пережить" ЯДРА..?? если они "АБСТРАКТНЫЕ".. т.е вымышленные?

У вас это где? Нас дожди задолбали, льют и льют. Так то широка страна моя родная, но куда ни глянь
везде потоп :) Похоже вода со всей Европы к нам перебирается.

жаль..)) эт Ты о какомто "своем" коричневом.. а мну уж было хотел проценты предложить..)))

Да чего мелочиться? Генерал-полковник! Так точнее будет.
Ну или умывальников начальник и мочалок командир. Тоже неплохо :)



Ну ты тоже удосужься поднять глаза и прочитать название темы.
Тема не про меня и моё звание, а ты уже в который раз её пытаешься сдвинуть в эту сторону.
Тема как раз про "постнагуалистов" и про их кумира и отца-наставника Дона Хуана.
Про многочисленные "нестыковочки" в книгах КК.
Конечно, я понимаю, верующим претит обсуждать их священное писание и их символ веры,
это ломка похуже чем с наркоты. Но ведь когда то нужно заглянуть правде в глаза,
желательно с позиции безжалостности к себе.
Вот так то пиратка-прихожанка :) Займись перепросмотром всех глупостей что успела написать.
Авось стыдно станет :) (это шутка если что)

Я сейчас сижу на месте силы в парке, оно какое?
Абстрактное, вымышленное или вполне реальное, в этой реальности?
Иногда подбегают малыши, от 3 до 5 лет и садятся рядом,
и вскоре убегают, догоняя родителей которые проходят мимо  :)
Дети безошибочно чувствуют такие места для подзарядки,
взрослым и в голову не придет что такие места существуют…
Ни один не сел рядом, хотя скамейка большая.

Абстрактное мышление — один из видов человеческого мышления, который заключается в образовании абстрактных понятий и оперировании ими. При абстрактном мышлении человек выходит за рамки привычной системы координат и правил мировосприятия, абстрагируясь от внешней действительности и пытаясь сконцентрироваться исключительно на исследовании мысли или идеи. В таком виде мышления часто используются образы и символы как общеизвестные, так и такие, которые получают своё значение исходя из имеющегося багажа знаний самого мыслительного процесса. Абстрактное мышление это умение с помощью переноса сознания (абстрагирования) в абстрактный мир и исследуя вопрос или проблему с разных вариантов в этом мире, параллельно, запуская процесс в реальном мире, правильно либо её описать, либо решить.
Абстра́кция (лат. abstractio «отвлечение»[1]) — про­цесс от­вле­че­ния (абстрагирования) от тех или иных ха­рак­те­ри­стик объекта для их из­би­ра­тель­но­го анализа; при этом на­блю­дае­мый объ­ект за­ме­ща­ет­ся его идеализированным тео­ре­тическим об­ра­зом — аб­стракт­ным объектом. Абстракции являются уни­вер­саль­ным методом на­учного по­зна­ния, они необходимы для фор­ми­ро­ва­ния по­ня­тий, уз­на­ва­ния и клас­си­фи­ка­ции объ­ек­тов исследования на всех уров­нях фор­ми­ро­ва­ния зна­ний[2].

Ну ты же сам написал, что плакал навзрыд от того что не можешь жить как обычные люди. Это нельзя считать серьезным отношением к своей персоне и опыту? Не знаю, что тогда можно.

З.Ы.: хогбен напоминает андепу, Юльку ухмылку и бармалея в одном флаконе.

.. Ты ведь.. понятия не имеешь что такое ДУХ.. и Намаренье..))) давай лучше используем слово "акваланг"!! и сразу все всем понятно.." Ялро Акваланг"..)) и тебя непонятные слова .. типа дух.сила.нагваль.. не будут сбивать с толку)))

Для поиска "места силы" нужно иметь "личную силу".. у тебя её нет..(для этого действия"..
так что "место силы" в данном случаеэ. - это твой вымысел.. с которы Ты согласился..)))
а детишки .. это хорошо!! это прекрасно.. и то что они "убегают" показатель.. неудачного выбора..

На юге Байкала. турист сегодня утонул. упал в реку.

https://vk.com/video-219663236_456239021

https://vk.com/video-61781972_456239849

и как это возможно!?? книги писал НЕ маг..
хотелось у тебя узнать.. НО!! .. ты просто фантазер.. и сам нихрена не знаешь..

хааа..хааа...ха! не обижайся!... прочитал и "осознал" - это тибе не грозит..

(простой тест.. вот лежит обычный кирпичь.. - где в нем намеренье?? где сила!.. где - нагваль??)

так Ты еще и еврей!! отвечаешь вопросом на вопрос!..))) "спрыгнуть" пытаешся лошара..))



"не обижайся".. когда лошары меня считают "Лохом".. даже смешит..

да обычные у него категории. как в басне про лису и виноград. ;D

    Да ты просто хочешь хоть как-то скомпроментировать уверенный пафос от Morpheus, каким и должен быть истинный Эзотерик (имею ввиду Morpheus). И вообще, если ваащще существует пример истинного становления ПОСТНАГУАЛИСТА, то это именно Morpheus, с его непробиваемым имиджем, высокопарным пафосом и талантом восходить ввысь, используя форумное общение, оч удачной площадкой какового как раз и есть наш замечательный ПН. Ну а тибя с Хогбеном жаба душит, что вы оч серенько на его фоне смотритесь, + жаба эзотерически ассоциированной непримиримости к любым аргументам оппонента, если он Эзотерик, бо всех иных иначе как дурнями вы (и особенно ты, Жетон) ну никак не величаете, пряча вашу по всем мастям недоделанность за ширмой Эзотерического мировоззрения.


   Ну сразу же (как продолжение ентой жабы и непримиримости) пихаешь и совет Morpheus-у, в типологии "...ШОБ ТЫ СДОХ..." в ходе если луканёшься тот совет в жисть воплотить. Ну и далее ужо с типе как то точно говорит именно Христианское Предание, то ты ужо типа аргументик мостыришь --- "только дух он и так все время нисходит на всех, ко всем стучится , а люди уже по-разному это воспринимают и реагируют" --- когда это есть инвариантом Промысла Спасения нас от Божества, как Прямое утверждение и широчайшая Метафора в величайшем уважении нашей Свободы Воли от Божества, когда Бог говорит (Откр. 3:20 (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0#3:20)): "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною", неким совершенно противоположно направленным превратным инвариантом чего есть и искушение (к погибели), что (Лк. 17:1 (http://bible.optina.ru/new:lk:17:01#:~:text=%C2%AB%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%82%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%2C%20%D0%BD%D0%BE,%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5.)) "СОБЛАЗНАМ НЕВОЗМОЖНО НЕ ПРИЙТИ, НО ГОРЕ ТЕМ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНИ ПРИХОДЯТ...". Т.е. и Благое и Злое нам сопутствует к выбору всегда и непременно, как предоставление людям свободной Воли к выбору между правильным и не-правильным, к Большему Благу -- в Утверждении Благого выбора, и отсечения с отвержением всякого к злому уклонению выбора.
    Жетон, ну и ты явно не к Благу твой совет пихаешь Morpheus-у, в типологии "...ШОБ ТЫ СДОХ..." если таки Morpheus тот совет в жисть воплотить луканётся. И твоё, Жетон, ЧСВ уже шибко задето ужо по факту что Morpheus на что самостоятельное в Эзотерике претендует. А твои, Жетон, советы -- этт точно чтоб высмеять Morpheus как дурака, если он на них луканётся, что есть прямое нападение с целью унизить как сильнее в полную бесполезность от Morpheus, и принятию твоей (А-ля-Жетон) шняги.
    И я доказал что ты именно НЕ-ПРАВ. Хай Morpheus тад тобой постебается в его стиле----
(http://s8.favim.com/orig/151022/dean-sam-supernatural-dean-and-sam-gif-Favim.com-3465155.gif)

  Енто навернае Басня про Лису и про Ворону и сыр выпавший в приступе красноречия, когда Ворона на тот Лисий чёс луканулась... Так что-ли?

Я не ищу места силы, я их вижу! крутящиеся воронки энергии разных размеров.
Это ты Х от щупа воли отличить не в состоянии! ))
Это же ты заявил во всеуслышание на ккастанеда.ру, что у нагваля 2 отростка воли!!
(Это даже не лол, это фейспалм)

ПС
Вот бы дон Хуан удивился, узнав что у него оказываться…
второй отросток воли имеется! ))

нет. это басня про лису и виноград. :)

К счастью не знаком ни с одним из этих персонажей :)
В очередной раз замечу: тема не обо мне, но ты упорно тянешь её в эту сторону. Зачем?
Это тешит твоё ЧСВ? Пытаешься самовозвыситься принижая собеседника?
Это дорога в никуда, не ходи по ней, вернись к теме заданной в её названии.

.. то есть!!.. Ты вот этот текст.. называешь = ЗНАНИЕ!!??..))))) былиб у тебя мозги.. то заметил.. сколько нелепиц в этом тексте..
во первых.. ДХ индеец!.. и такие слова как "манифестация" ему просто не известны..
сама фраза - "ОЧЕВИДНО"..!! говорит о неуверенности\сомнениях.. говорящего
"подразумевали".. такое может сказать только чел не знающий магов..
т далшьше еще смешнее.. "доктрина намеренья"!!"безмолвный голос духа"!!..а чего стоит "невыраженная расстановка обстрактного".. !!?? Пелюлькин просто отдыхает.. со всем своим фанатизмом к научным терминам..

ТЫ облажался!!! своего то у тебя ничего нет!!.. а чужим умом.. жить не получится..(тем более умом болтуна и враля)

нуу да!! "вижун" то Ты еще тот... ни кокон ни манации... ни неорганов.. не видит.. а туда-же!!

мой тибе дружеский савет!! ступай ка!! учисться биолокации\лазоходству тогда есть шанс узнать.. что на самом деле происходит на поверхности нашей планеты.. и какие зоны есть.. и что и как взаимодействует и воздействует... тогда отпадет необходимость свои фантазии выдавать за "видение"..))

Ты это серьезно?? про Морфиса1?.. или тролишь?.. Морфис = ноль!! .. он выезжает за счет МОРОКА и своего НАРЦИСА!!
(погугли.. что такое "морок" и "нарцис")

Это тебе твоя шляпа тухлая напела?
я действительно не только летуна видел,
но еще и боковой плавник ему отогнул вверх
что бы посмотреть, есть ли у него снизу присоски или пасть,
которой он светимость осознания пожирает!

За 2 щупа воли из одного кокона поясни,
кроме тебя одного их ни кто ни когда не видел,
ни в глубокой древности, ни после конкисты!

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Ну уж, как истинный философ, я точно не могу быть назван лохом в Нагвализме, именно ввиду, что истинные философы -- есть истинными специалистами в мировоззрении, что я и оч удачно и представил, в Общем, Гносеологическом виде.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Почему к счастью? Может к сожалению?))


А в чём я тебя принижаю? Ты наоборот производишь впечатление эрудированного человека. Касательно того, что я порой обращаюсь к твоей личности, так это исключительно по причине того какие вопросы ты поднял и самое главное как. Я воспринимаю подобные вещи исключительно в контексте твоей персоны, потому что все что ты написал очень субъективно и умозрительно. Также ты пытаешься читателя подводить к определенным выводам, по крайней мере для меня это так выглядит. Если же ты просто описал, как воспринимаешь, то тут повторяешь параноидальные теории некоторых других персонажей.

З.Ы.: я бы на твоём месте не ждал ответов ещё в этой теме, кто хотел, тот отписался. Ты форумом и временем ошибся для таких вопросов, опоздал так лет на 10.

.. однозначно!! крут! "ласты" летуну завернул..))) (то что "пожирает" осознание.. выглядит вовсе не так..)
"какие "щупы".. какие "отростки".. ты опять все напутал.. это два центра воли.. по одному на каждый кокон..

зачитал весь текст!! Ну да!! могешь!! философия это еще та штучка!!! Ты мне напоминаешь Ома.. но он "математик" и это для него = диагноз..

  Диагноз у ОМа не то что он типа математик, а диагнозом есть то что он ОМ, как чисто личная его собственная пожизненная паранойя (собственно сам диагноз), причём ка философ -- ОМ полный нуль, я пробовал на Кью и тут на ПН обсуждать идеи ОМа, но он никогда не мог понять что я отписал, хотя там всегда было даж непосвящённому видно, что ОМ ошибается и его теории фуфлыжные есть.

   Мне, как философу, не нужно быть даж математиком, чтоб высказывать и доказательно выводить основания математики. Мне достаточно быть именно сильным мыслителем для этого, чтоб уметь профессионально исследовать в мысли нечто как философские (читай всеобщие и универсальные) факты, что я оч профессионально умею, и не только в математике, но и в Религии, а значит универсально во всяком (в т.ч. и как Нагвализм) мировоззрении, что также очевидно наблюдаемым есть в моих текстах.
    Morpheus, ну бывает, что думаешь одно, вродь выражаешь то, что думал, а на проверочку выхожит что ошибочно отписал. И благо, если кто поправит, чтоб не шибко в самообман погрузиться, ну и я этот труд для тебя и сделал, и довёл, почему именно дело обстоит как высказал я, а не иначе.
    Morpheus, я был бы рад если бы кто меня поправлял, но таковых нет и не было никогда, ну и труд я совершаю оч большой, чтоб таки удерживаться от самообмана, чтоб быть Верным Истине, как Сократ и все ему и Богу подобные, ибо Сократ -- это был Христос философии, а Платон -- его Апостол. И всех таковых проклинала и даж умертвляла поповщина, как был Проклят и Великий Помазанник Божий Ориген и даже и сам Платонизм на V Вселенском Соборе (553).

вообще мимо
странно слышать такое от Жетона

кто такое андепо - первый раз слышу

Жетона, ты обещал ответить на тобой же поставленный вопрос

.. тот самый!!))) только Ты все напутал.. :-\ неорганов нужно есть мышцами жопы.. по методу "доктора Попова".. ::)

МНУ живу в "другом" мире.. есть конфигурация и  человек либо живет исходя из личной силы своей конфигурации.. либо просерает жизнь подрожая чужим конфигурациям..
Ты по всем признакам "ученый".. Ом так же "ученый".. одинаковая конфигурация и ошибки .. одинаковые..
как гриться учатся на чужих ошибках.. глянь на его ошибки.. Ты такой же..

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Учёный Ом, или идиот, или заЧСВэшэнный параноик, с выраженным интеллехтом, или кто ещё, но если у меня получается в каждом даже комменте излагать нечто интерпретируемое не менее чем Философски выраженная Универсальность (читай Всеобщность), то ОМ ни в каком случае из всего у него мною исследованного, никогда не мог выражать нечто даже частично Всеобщее, что до уровня Мировоззрения никак не догоняло и догонять не могло именно по некорректно и неверно представленной Общности.
    Так что равнять меня (Пелюлькина) и ОМа -- нет возможности, ибо нет даж никакого между нами коэффициента какого-либо подобия (как допустим совершенно никак не сопоставимы ни в какое подобие Гении и Дураки), но есть именно ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ РАЗЛИЧИЕ, какие имеют пусть даж и Научная фантастика и Строгие Научно-философские исследования. И совершенно не в состоянии и не могут "учиться" на ошибках друг друга -- такие совершенно различные жанры, как написание Научной фантастики и составление Строгих Научно-философских исследований, которые никогда даж в потенциале не корректируются хоть как понятым материалом друг друга, ибо это принципиально различные жанры реализации мысле-деятельности, какими принципиально различными есть уже даже в своих основах и жанр придумывания сказок, и жанр составления точных протоколов наблюдения реальности.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Обещал? Где? Давай так, если ты докажешь, что я именно обещал ответить, то я отвечу, а если нет, то не отвечу, потому что твое обращение выглядит манипулятивным, недостаточно вежливым и необоснованно требовательным.

не хочешь - не отвечай
я подумал, что ты просто забыл и решил напомнить

   Мне тож интересно, но с несколько иной стороны, типа: "А что ещё можно сказать в этой теме?", ибо тут на ПН у меня о самой Природе ДУХа отписано оч немало, причём на чёткой дедуктивно-выводной основе, и интересно ЧТО ЕЩЁ МОЖНО СКАЗАТЬ О ДУХе, когда только в последних моих комментах отписано следующее (самые мои последние комменты их лучших из них -- ССЫЛКА (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.msg575782#msg575782)):

• (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
  Цитата: Пелюлькин от 22 июня 2023, 16:07:08
            ✅◆ Связь и Различия смыслов — Реинкарнации, Тела Сновидения, Предсозданности Душ и НАГУАЛЯ (ДУХА) (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=36337.msg575710#msg575710)          
  (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
  Цитата: Пелюлькин от 26 июня 2023, 17:36:15
            ✅◆ Эквивалентность всех Законов в науках и ВЫВОД Природ Духа и Тела и их НЕ-Слитности (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=36337.msg576140#msg576140)          
  (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
  Цитата: Пелюлькин от 13 июня 2023, 02:47:28
            2. ✅◆ СУПЕРВЕНТНОСТЬ, как Дополнительность через Феномен Сознания, выражения Универсального (Духа), как реальной нормы (По Ж.Бенуа) (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg574756#msg574756)          
  (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
  Цитата: Пелюлькин от 19 июля 2021, 15:05:07
            ✅◆ Доказательство Природы ВСЕОБЩЕГО (ДУХа) через Логику Языка (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103838.msg498136#msg498136)          
  ________________________________________________________________________________________________

   Есть у меня и про намеренность:
(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

Артур Шопенгауэр писал: «Человек может делать то, что он желает, но не может желать, что ему желать». Другими словами, несмотря на то, что агент может обладать свободой действия согласно собственному мотиву, природа этого мотива предопределена.
Астрология, в своём развитии опиравшаяся на знания Вавилона, Египта, Греции и Рима действительно находит (по опыту моих проверок) предрасположенности или эскиз личности согласно Натальной карте.
Мексиканские наработки гораздо слабее.
Мировая наука и культура всегда больше национальной. Мексиканское - местечковое.
Разве что кастанедчики могут применять техники овладения намерением, но сами намерения лучше брать из Натальной карты (например на Сталкере).

  Ну можешь же ведь путёво писать именно релевантно теме Нагвализм. Приятно видеть, особенно при отсутствии ХХХ завываний, извини что упомянул, но продолжай в путёвом ракурсе чё писать, бо видно, что вродь тему хаваешь по уму как разбирающаяся в этой теме Нагвализма.

Эти вещи видел не только ДХ и его линия передачи.
Есть описания и из других источников, как древних так и более современных

Описания могут быть разными, так как это только интерпретация воспринимаемого. Так же разнятся слова и термины, так как картина мира тех кто вИдел и пытался это описать была разной.
Разным был и уровень развития цивилизации, во время которой они жили. Но если человек вИдел это, то он узнает вИденное в любых описаниях, с использованием любых слов, так как вИдит за словами сам энергетический факт.

Сама попытка описать структуру проявленного - довольно неблагодарное занятие. А то и вовсе не возможное. Слова не могут передать все  смыслы. Слова порой двусмысленны, порой - отражают лишь часть смысла, смотря кто их прочтет ( картина мира читающего). А такие глобальные вещи порой никакими словами не выразить что бы не запутать.
Возможно формулы смогли бы справиться, но ими владеет ограниченное количество людей. Да и математическую формулу вряд ли прочтет химик или физик. И наоборот. То есть формулы пока что тоже не являются универсальными. А то вполне допускаю, что формулы такие или близкие по смыслу  уже есть. Те же струнные теории, теории мембран и мультивселенных, математические описания пространств и измерений... по имху все это описания Орла и его эманаций. Все та же байка про слона ( Орла) в темной комнате, и трех мудрецов, его ощупывающих и описывающих.

Слон- Орел, а  его описание мудрецами  - отражает лишь малую долю которого мы, человеческие существа можем воспринимать. Образно говоря, ощупывание старцами слоновьих частей - похоже на наше восприятие универсума,  ведь даже со всеми нашими научными приборами мы фиксируем только малую часть проявленного. 95% мы именуем темной материей, темнрй энергией и прочей чепухой, где слово " темный" означает всего лишь - не распознаваемый, не известный.
И все "слоновье"  нутро, скелет, система кровообращения, нервная система, интеллект и прочее - остается для тех мудрецов за кадром. За порогом восприятия. Темная материя. И темная энергия...

Те, кто интуитивно или путем духовного прозрения распознали нечто большее, нечто единое за разрозненными описаниями мудрых старцев ( и ученых) - и пытаются рассказать об этом - испытывают большие трудности, прибегая к словам. Потому что некоторым смыслам в нашей картине мира просто нет слов, если учитывать, что в темной комнате не известное нам животное, а нечто незнакомое. Чему нет эквивалента в нашей обественной картине мира. Прозревая некие процессы в этом неизвестном - мы натягиваем аналогии из привычной картины мира. И картины мира у всех разные, так как каждый из нас, людей, сам по себе довольно сложное существо. Мы сами подобны вселенным и познание самих себя у нас все еще довольно поверхностное.

Поэтому, даже если например Корнак , Пипа или пиратка повИдит Орла и опишет - описания будут очень разные, как и сами слова и термины, которыми они воспользуются.
Поэтому  и создаются все эти магические партии - группы - у которых лидер вырабатывает некую общую для членов этой группы картину мира. Если некто из группы "прозреет" сам - то и интерпретирует воспринятое вИдение в терминах данной ему передачи.
Суть или самая первая задача всех духовных школ, магических групп, тайных мистических орденов и даже всяческих сект - в том, что бы выработать некую вторую картину мира, отличную от общепринятой бытовухи. Которая должна быть единой для всех членов этой группы. А так же некие новые термины, присущие именно этой линии. Термины - это слова-инструменты, часть описания новой картины мира, которую лидер выстраивает у ученика. Это помимо неких намерений, целей и прочих атрибутов.

То что передавалось Кастанеде - передавалось исключительно ему. Учитель при передаче учитывает персональные особенности личности ученика, его характер и темперамент. Поэтому некому обывателю со стороны, читающему дневники ученика - записанное может казаться как минимум странным. Мало того, что читатель не знает самого ученика, его привычек и характера, привязанностей и склонностей,  модальности времени, в котором тот ученик жил, так он не знает еще и намерения и стратегии самого учителя, работающего с этим индивидуумом.
Но в 4ой книге Кастанеде даются объяснения магов, или по просту учитель открывает некоторую правду о своих манипуляциях и трюках, испытаниях. Цель - всегда работа с эго - личностью -  важностью себя, жалостью к себе, эгоизмом, привязанностями, страхом и прочими слабостями.

Подобное происходит и в иных традициях, как раз когда ученик с успехом прошел все испытания - то он получает инициацию  (прибежище или посвящение).

Если в роли учителя выступает сам Дух, то он использует все и всех, что - кого сочтет необходимым.
Он может учить и через неорганическое существо, очевидно того рода, что названо союзником в книгах Кастанеды. Это существо как посредник между Духом и вами, вами и остальным миром. Он, как и описано в книгах Кастанеды - вольно или не вольно становится лупой, выпячивая до гротескности перекосы вашей личности  бодрствования.
Это конечно приведет к конфликтам во вне, в той среде, где вы обитаете и с вашим окружением. А так же, Союзник - отразит и усилит все ваши слабости и страхи.  Воплотит их в реальность... Союзник... в этот период жизни вы будете его бояться как черта и считать не помошником, а своим проклятием.. Он разобьет зеркало вашей рефлексии. Вернее к этому приведут ваши реакции на его проявления и выходки.
Он обострит ваши конфликты, внутренние и внешние до крайней точки, и однажды, ваша картина мира рухнет. За этой чертой нет возврата к себе прежнему. Хотя очухавшись вы будете очень стараться стать " самим собой ". Больше в вашей жизни не будет ничего " как прежде". Мир останется все тем же. Но изменится Ваш взгляд на него.

Союзник ведомый Духом так же может сталкивать вас с вашими временными учителями, которые по сути только интерпретаторы Духа... Дух сам по себе не говорит словами. А вам понадобятся объяснения, что бы как то интерпретировать пережитый опыт.
Эти учителя могут дать вам некие термины и даже практики, которые опять же сблизят вас с Духом. Именно с Духом, а не с учением или учителем. Под " учителями" я имею ввиду любых людей, у которых вам придется учиться... и порой это может быть вообще случайный прохожий, бросивший вам в след фразу и забывший и о вас и о своих словах... словно не он сам сознательно говорил с вами, а нечто говорило с вами через него...

Такие случаи вас научат не привязываться и не создавать себе авторитетов среди людей.
Помнится была любопытная глава в 8й книге, где расказывалось о некоем профессоре, которым начал восхищаться Кастанеда. И дон Хуан учил КК - не идеализировать восхищаясь " издалека". Так как Кастанеда привязался к россказням с трибуны, принимая профессора за нечто, чем тот не являлся.

Подобное обучение происходит и когда вас ведет сам Дух не важно через каких посредников. Хоть через неорганических. Правила игры все те же, хоть назови это абстрактными ядрами, 9оть как то иначе..

Нагваль, человек ( и лидер группы) - всего лишь "чистый"  проводник Духа. " Пустой тростник". Чистый-пустой в том смысле, что при передаче знания - не загрязняет его личностными интересами и желаниями. Хотя может и получить некоторую выгоду вполне материальную. Но цель не в выгоде. И это самый трудный для объяснения момент. Тут Хуан Матус или сам Кастанеда прибегает к понятию сталкинг. Действие во имя духа по наитию...  а учитель Миларепы с трудом объяснил, что дом, который ученик строил и перестраивал для него - на самом деле не являлся целью, а только средством обучения. У ученика вырабатывалось терпение. Недовольный старик, заставивший столько раз перестраивать почти готовое строение, изменяя проект - делал это вовсе не в целях обогащения. А для работы с чувством важности своего ученика, жалостью к себе и т.д.... . Хотя когда дом в итоге был построен учитель от него не отказался.

Или вспомним пример из книг Кастанеды, когда дон Хулиан, тот самый диаблеро-оборотень учитель дона Хуана, столкнул молодого Хуана Матуса в бурную реку. В его действии не было ничего личного (просто бизнес ;)  ). Это приказ Духа, выраженный в спонтанном действии. Сам Хулиан поступил так не из личного желания утопить ученика.  Но он знал, что только таким образом ученик мог получить личный опыт расщепления и получить опыт осознания своего дубля из бодрствования. Не засыпая.

Одним словом Нагваль человек может вовсе не рассказывать вам талмудов, подобно дону Хуану в книгах Кастанеды. Сам дон Хуан признавал, что это исключение, с учетом болтливой личности самого Карлоса. Нагваль - учитель ( в любом облике) только настраивает вашу собственную связь с Духом.
А дальше вас будет вести сам Дух. Больше вам не нужно никого искать, сам Дух вам укажет путь и продолжит учить как жить и что делать.


И не факт, что вам захочется об этом писать книги или собирать группы  
;)  

Сам Хуан Матус признавал, что "магией" назвал все это дело только что бы подцепить любопытного Карлоса на крючок. Многие кто книги Кастанеды прочел тоже заглотили этот крючок и никак с него не слезут. Суть учения, которое Карлосу передали вовсе не в магии. Да, он описал свой мистический опыт. Но не сам опыт тут важен. Эти книги описывают его путь к Духу.
Проблема многих читателей, как впрочем и многих верующих от разных религий, в том, что они цепляются за слова и описания. Забывая, что описания те давались учителем после определенного личного опыта. Сначала - личный опыт. Потом, спустя несколько дней дон Хуан давал объяснения и описания.
Без личного опыта, без переживания на своей шкуре - все написанное в книгах Кастанеды - просто сказки. Сказки о Силе или сказки для взрослых. Разминка для ума и философия.. болтовня одним словом. Поэтому не вижу смысла что то обсуждать или кого то в чем то убеждать.

4я книга - сказки о силе, глава откровения магов.
Перечитай и многие вопросы  отпадут.

Это кстати и для идеологий работает ( марксисты, христиане, экофашисты и прочие - новые термины, новая картина мира).
Новые термины, старые слова с иными смыслами - все это способ выделить новую " языковую группу",  способ обрести независимость от других. Обозначить свою инаковость.
Новая картина мира у членов группы подкрепленная новыми терминами - по сути второе кольцо силы... любой силы...
Группа единомышленников и действующих заодно - это эгрегор ( энерго-информационная структура).

почитал твое творчество.. как у "ученого Висенте" в текстах большой потенциал.. НО! есть проблемка..  когда позволишь себе видеть.. тексты будут другие..)))
стань видящим.. и как гриться "твою энергию.. да в мирных целях.."

))) неплохой текст получился.. почти! без мифов о "нагвалях"..
все правильно сказано.. и в реальности все еще проще.. когда чел живет согласно со своей конфигурацией.. это становится "связующим звеном духа".. и даже без группы.. чел развивается и копит личную силу..(в группе канеш.. эфективнее и быстрее)
"нагваль" - это никогда не учитель.. "бенефактором" может быть любой член группы (по указанию духа) У Кастанеды "бенефактором" был Хенаро!! далеко не нагваль..

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Тока вот незадача, но Антропология Феноменологии Гуссерля полагает такое устройство Сознания по его (сознания) природе, что хотя и Первично из Интуиции к мысли любой материал дешифруется на основе Ноэтически (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81) фундированных интеллектуальных привычек (Habit (http://philosophystorm.org/teoriya-istiny-vseobshchnosti-filosofii-ponyatiya#comment-303377)), в смысле Этически разумно фундированной основы Ментальной сферы, от слова Noesis - первоначало знания у др.греков:

• •  Опять же, со всякой очевидностью и теоретически непротиворечиво доказано, что абсолютно всё схватываемое Сознанием к осмыслению и осмысливаемое — мыслится прежде всего Ноэтично (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%B7%D0%B8%D1%81), как то, что, как внутренние Законы Этики человека определяют его будущие поступки, так и Законы Природы определяют факты будущей действительности, а раз натуральная Логика добытого таким образом совершенного Знания, такая же точно как и Совершенство исследуемой Природы действительности, то Закон Божий — есть основанием всякого достоверного познания, как подтверждение фактом Познания, что и у язычников Закон Божий записан на скрижалях Сердца (т.е. внутреннего ума человека). И если не могущий успешно завершать исследовательский процесс Познания, заявляет, что он в состоянии представить собой для всего народа некия высокие категории добродетелей этики, идеалов и ума, образцы для подражания, стремление следовать и соответствовать которым будет весьма благотворно воздействовать на нацию и существенно оздоровит самую духовную атмосферу в России, которая, как ценнейшая питательная среда, взрастит этот духовный Имперский оазис благочестия, то это 100% ложь. Ибо беспомощная в Познании Этика, беспомощна ведать и Истину, а утверждающий обратное — врёт;

   И хотя ноэтически фундированная картина представлений в мысли всё же перерабатывается в Ноэматическую (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%8D%D0%BC%D0%B0) картину, отделяя Субъект Познания от Познаваемого, т.е. вынося "Я" за скобки (в максимизации топологически различимого как нечто разного), но не может быть взято ни к памяти ни к Интуиции таким образом представленное Знание. И тут всё максимально возможное и полученное в ментальности к вот этому вот познанию -- снова Обобщается в Единство в структуре Гуссерлианского Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html), что происходит подсознантельно, но весьма просто наблюдаемо в через чувство переживания Сознания.

---

    Ну а теперь вернёмся к нашим баранам, т.е. к частичному познанию типа участков слона, которого мы не видим, к составлению понятия о том -- ЧТО ЕСТЬ СЛОН! И абсолютно ясно, что обобщение в Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) всего мыслимого всегда приводит ко вполне корректному построению Картины Мира, такому, что какой бы таковая Картина Мира ни была бы, но длительное и внимательное ея исследования в разных участках Мира -- рано или поздно приведёт к одному и тому же результату всех таким образом мыслящих Людей, и полученная Картина Мира будет объективной. Т.е. Сознание создано как ИСС (Идеальная Следящая Система). И если слепцы поделятся друг с другом полученным каждым из них знанием, то именно благодаря обобщающей функции Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) -- слепцам удастся довольно объективно представить разрешение поставленной ими задачи -- ЧТО ЕСТЬ СЛОН!
     И вот эта вот обобщающая функция Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) УНИВЕРСАЛЬНО подходит к тому, чтоб иметь непреходящую возможность узревать ИСТИНУ, на основе самого разнообразного Познания, в т.ч. и преодолевая парадокс непостижимости ИСТИНЫ в том, что ИСТИНА есть максимально узким и максимально всеобщим Представлением Знания об АБСОЛЮТЕ, об Основании всего, о СУЩЕМ, как ИСТИНА. Но ведь именно по Природе Сознания универсальная обобщительная функция Эпохе (http://www.cyclopedia.ru/97/221/2680407.html) представляет ИСТИНУ не в предметно мыслимом (1-м Внимании), а именно в МЕТА-Языках Души и Духа (2-м и 3-м Внимании), где исчезает противодействующий предметно познаваемой вместимости ИСТИНЫ -- парадокс Эвбулида "ЛЖЕЦ".
     А сама по себе ИСТИНА -- это даже не Слон, это безмерно бОльшее, ибо "ИСТИНА -- это то, куда нет дорог" (Е.Блаватская). Так что твоя аллегория со Слоном и познающими по частям слона слепцами -- оказалась НЕ-состоятельной, по твоей близорукости во взгляде на картину Мира и Природу Сознания.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

нуу да..нуу..да..Гусляр - это наше фсе..

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Коричневый, а давай проведём сперва параллели твоего текста и того, как я сам вижу в самом Общем виде ТОНАЛЬ Видящего. А данная вполне моделируемая в реальности МЕТАФОРА имеет следующий вид:
    Человек как слепой котёнок движется в реалиях быстро меняющегося Мира и очень погружен в Эволюцию собственного представления Языка, в котором он нечто различает как нечто разное или как тоже самое, по разным по различным представлениям мотивам. И такой чел не имеет обычно примеров того, чтоб увидеть и освоить некия точные РЭПЕРЫ (неподвижные и градуирующие лимб точного понимания {who is who} основания, точки) фиксирования в сознании нечто как именно Истинное понимание воспринимаемого положения дел, или как достаточное к именно непременно истинному такого рода пониманию.
    Великий мотив посвящения в Философию состоит именно в том, чтоб в некой достаточной степени обрести этот ТОНАЛЬ истинного Философа (как освоение ключевых рэперов организации Сознания), чтоб манифестировать магистральный путь прогрессирования своего ВИДЕНИЯ, по крайней мере в рамках собственного Сознания. Этот ТОНАЛЬ Философ осваивает через погружение в Мудрость и Премудрость Великого Предания Древних, с напутствием следовать ему, и осваивает и рэперы того, как это понято в ближайшем нам опыте современности и именно как высшего достоинства Философия.
    Именно так и я стал философом за один миг, как-то вдруг открыв в себя истинное понимание уже известного мне в неком цельном, как рэперы Истины смысле. И именно такую задачу освоения своего удела ищет и современный мне Нагвалист, с другим специфическим Нагвализму акцентом притязаемого им. И тут ещё важно умение этот талан удержать, что возможно только через умножение этого таланта к ещё более прогрессивной Философии, что точно и в моём опыте моей жизни именно и имеет место, что сомнений не вызывает.
     Вот такое вот ВИДЕНИЕ у меня и работает, и оч исправно работает, и я не вижу и другого способа стать Видящим в Нагвальном смысле, кроме чем мож и эстафетного (по сталкерству от посвящённого) в то посвящения, обязательно опытом жизни закреплённого, ну и/или с привлечение философии путь корректного освоения такого рода Знания, с привлечением и посвящения в подобные Мистически Знание и Опыт.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

благодарю.. пробую "переварить"..)))

..крассавчик..)) главное вовремя пописай!! а то штанишки подмочишь ))))

У тебя проблема с пониманием смысловых значений слов. Абстракция Не значит фантазия.
Смотри в словаре, благо гугла есть у всех

абстра́кция
Женский род
1.
Мысленное отвлечение, обособление от тех или иных сторон, свойств или связей предметов и явлений для выделения существенных их признаков.
"С помощью абстракции возникли все логические понятия"
2.
Отвлечённое понятие, теоретическое обобщение опыта.
"В научной абстракции верное и полное отражение природы"



И по твоему  - это равнозначно по смыслу :  абстракция и фаетазия ?

фанта́зия
Женский род
1.
Способность к творческому воображению, способность к выдумкам.

2.
Мечта, продукт воображения

Проблема взаимопонимания между людьми  - Невежество. Из него вырастает ложь и еретичество, перекос смыслов и подмена значений.

Как возможно пережить ядра? Переживаются события. При перепросмотре и анализе этих событий замечаются закономерности, абстрактные паттерны, шаблоны. Абстрактные, потому что  значение придается не внешним деталям, а внутренней составляющей и результатам для конкретных людей.
Остановить мир можно при разных обстоятельствах. Хоть поболтав с шакалом, как это произошло у КК, хоть наблюдая собственную смерть и будучи исцеленным хлопком в грудь и по спине - как это было в случае с доном Хулианом, умирающим от туберкулеза...или, быть напуганным до смерти незнакомым дядькой в парке - такой способ предлагал дон Хуан, для того что бы остановить мир сыну Кастанеде...

Смысл или абстрактная составляющая всех этих вариаций - в одном - рушится зеркало саморефлексии.
А сам способ или события к этому моменту приводящие - значения не имеют, поэтому могут быть отброшены, в результате описания результатов этого опыта.

Спасибо кнешно.. за коментарий..НО! вопрос был не к Тебе.. а к некому челу.. заявившему что прошел 4-5 ядро..
Кстати Ты тож не далеко от него ушла.. просто у тебя к "стандартной" интерпритации АЯ добавлено немного "своего"(это на самом деле хорошо).. но дискутировать об этом нет нужды.. (слишком много буков нужно написать..)

... ты прям из секос- меньшинств... то видел - то видела.. лечиться не пробовал\ла!?

азы сновиденья нужно знать!.. . это же так просто..)))

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
     А с чего вдруг посмеяться то можна?
     Как по мне, то просто чел своим языком выразил довольно сложную конструкцию проблемы пользования в реальности Языком 2-го Внимания, как это впервые за фсю Историю Индуизма её смог выразить Великий Шри Ауробиндо (по Сатпрем):

---

  Сатпрем -- Шри Ауробиндо или путешествие сознания (https://motherandsriaurobindo.in/disciples/satprem/books/russian/the-adventure-of-consciousness/) – Гл.12: Сверхсознательное (https://motherandsriaurobindo.in/disciples/satprem/books/russian/the-adventure-of-consciousness/#041), Планы Разума (https://motherandsriaurobindo.in/disciples/satprem/books/russian/the-adventure-of-consciousness/#047) § (г). Интуитивный Разум − На пути к Медидативному центру личности, йогин, вместе с интуицией в Сознании переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое – брат света (живущий во свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.
  И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.
  В точке такого события и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней---это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения (высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной. {{Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения.}}
    Язык интуиции грандиозен по мощности и сконцентрирован в Мета-выражениях вне чего-то лишнего, вообще …. Плотин обобщил смысл йогического совершенствования самопознанием людей всего в одной фразе – "Полёт Единого к Единому", – пользовавшись в высокой степени интуитивным языком, таким же языком говорят и Упанишады. Но такое свойство метавыражений обнаруживает и пределы интуиции. Ибо Интуиция выражает вещи вспышками, точка за точкой, а не как {ЯСНО ЕДИНОЕ} целое. ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ в этой вспышке поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины. Кроме того, интуицией↑ завладевает разум, который (КАК ЗАМЕЧАЕТ Ауробиндо) одновременно и преуменьшает, и преувеличивает её значение. Преувеличивает, т.к. он неверно присваивает интуиции высшую степень достоверности и стремится распространить понятое в таковой---на всё пространство знания; преуменьшает, т.к. вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить схваченную в Интуиции субстантированность---разум немедленно завладевает ею, ставит в соответствие с мыслью (ИЛИ, КАК БУДТО БЫ, РАСТВОРЯЕТ ЕЁ В ЖИВОПИСИ, В ПОЭЗИИ, В МАТЕМАТИКЕ ИЛИ В РЕЛИГИИ) и уже не в состоянии исследовать сущность её света, кроме как облекши в покрова интеллекта, художеств или религии, с тематикой которых он её сопоставил. И если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, и становиться как бы подвешенными в её свете, а не хвататься сразу же за неё, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то мы бы через некоторое время заметили, что всё наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не выводим безжизненные формулы отвлечённого знания. Возникшие теории, объяснения и пр. – причина, что бóльшее от такого рода преобразующей силы попросту исчезает. {{Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но в представлении акта (данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве), если он имеет Состоятельный Смысл, то завершением этого акта---будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой следующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей Сознание силой, может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь мощный и глубинный Репрезентамен, что последующая цепь Интерпретант (из данных в Интуиции Единств с этим материалом) будет состоятельной ступенькой (к тем Пределам Обобщений), серией которых вполне достижимо и приобщение к Мета-уровню, в отношении предыдущих Интерпретант, что и интерпретируется как действующая и преобразующая Сознание сила. И способность разрешительно использовать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. И из моего пояснения ясно, что истинный философ демонстрирует элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинутый йогин, как Шри Ауробиндо---показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна Философской Рефлексии (хотя и несколько иначе). Но (по Религиозно Христиански) такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) есть погружением в Мрак совлечения (http://www.rus-sky.com/nasledie/ST_SA/SS08.htm#Head3), и это действительно сильно преобразует, но лишь Аналитическая Традиция в Философии приводит такую технику к точности и потому, к максимальной безопасности, чем йогины похвастать не могут. Да и сам [21] Шри Ауробиндо (http://psylib.org.ua/books/velia02/aref2.htm#n21) всегда полагал, что индивидная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна, что верно. А вообще (согласно принципов Fodor’s LOT), раз сáми акты психики уже имеют собственное содержание, то значит медитативная невозможность йогина привязать направленность Сознания, к модели предметной действительности, однозначно привязывает процесс Семиозиса мышления йогина---только к собственным внутренним психическим актам, что весьма быстро приводит к постижению глубин собственного Сознания. Но и ясно, что такого рода Постижение своих глубин---лишено тренировки ума к выбору в ориентации только на постижение Истинного положения дел (как это имеет место в научно-философском корректном познании). И получается, что вне тщательной теоретической подготовки к правильному постижению своей Самости, любой йогин практически не лишён возможности в итоге, безнадёжно сползти ко всевозможнейшему Солипсизму, с последствиями разнообразнейшего разобщения тех внешних и внутренних представлений, что субъективно воспримется йогином, как положение дел в мире. А довольно трудный, но корректный путь научно-философского познания (безусловно являясь, по Интуиции, всегда и Самопознанием), в философском обобщении таких актов самопознания---уже лишается предпосылок к возможному неконтролируемому сползанию в этот самый Солипсизм. И потому, научно-философский путь (ЯВЛЯЯСЬ САМЫМ ПРАКТИЧНЫМ ТРЕНИНГОМ УДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ НА ПУТИ К Истине) самым естественным образом преобразует земное сознание, так или иначе всегда подавая самую личную и самостоятельную (да ещё и самую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНО состоятельную) возможность строить собственное сознание и собственную Картину Мира, и именно как «Возможные Миры» (в смысле Г.Лейбница, С.Крипке и А.Плантинга). Думаю, не надо объяснять, что научной философский путь и путь йогина---есть путями обогащения интуиции, как непосредственного знания, но заведомо превосходящая надёжность пути к Истине---характерна именно только для научно-философского пути. И достижение уровня посвящения в Брахмана для Шри Ауробиндо---есть именно тот несомненный факт, что на путь йогина нужно становиться уже состоявшимся мыслителем, как и Ш.Ауробиндо стал на этот путь, после колоссально скрупулёзного постижения (14 лет) Запада и Индии (также 14 лет), состоявшись уже как мыслитель.}}
  (Сатпрем) Если вместо того, чтоб поспешно хвататься за перо или за кисть, или погрузиться в поток слов, чтобы освободиться от избытка полученного света, ищущий будет стремиться сохранить безмолвие и прозрачность, и если он будет терпелив, то! он увидит постоянное увеличение числа вспышек, промежутки между которыми становятся всё меньше (ОНИ КАК БЫ УЧАЩАЮТСЯ) и что в нём медленно формируется иное сознание, которое есть одновременно и завершением, и источником Озарённого и Интуитивного Разума, а также всех человеческих ментальных форм. Это Глобальный Разум. Тут Ш.Ауробиндо исключительно верно представляет Метафизику Сознания, как то, что и С.Крипке (в своей теории Каузальной референции) утверждает, что и Эпистемологически завершённая Истина (выведенная из существования), и априорно действующая Истина,---аттрактивно-асимптотически совпадают. И ясно, что общая, в истинной Метафизике, природа—как раз и есть этот Глобальный Разум, который Духовен, и есть единственно верной общностью Разума любого Сознания.
   {{Описанная Сатпремом преобразующая йогина сила, вне сомнения и есть преобразование в самой Природе ума, в Мраке совлечения (http://www.rus-sky.com/nasledie/ST_SA/SS08.htm#Head3). И с моей позиции, неточностью Сатпрема есть тот факт, что Интуиция представляет не озарение Единством направленности на некий объект, а есть представлением Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве и реализуемого к мысли, как техника Радикального Конструктивизма (в смысле Эрнст фон Глазерсфельда и Хайнц фон Фёрстера) в открытии (абдукции) именно такой Интерпретанты, поданного Интуицией в чувстве, как Репрезентации характерной интеллектуальной привычки, интерпретировать такую данность именно так, а не иначе. Причём, в таком↓ Интуитивном представлением дано и Единство направленности на некий объект. Но (ПО СУЩЕСТВУ) ролью Интуиции является акт! представления всей Личности, Едино в сопряжении с направленностью Сознания, что есть всегда неисчерпаемо уточняющимся естеством самой интуитивной интенции Сознания (Умной Души), и есть Трансцендентальным Сознанием. А вот Fodor’s LOT—есть Духовным, Трансцендентным основанием всего естества человека, подобие которого и представляет Трансцендентальная Единяющая всё естество, Душа.}} Отсюда возможно сделать философский вывод об идеалистичной природе Разума и Сознания, являющейся Топологической рефлексией (https://www.academia.edu/8500486/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%A2%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%AF?auto=download). А свойство Топики (http://vslovare.info/slovo/filosofskiij-slovar/topika/286888) таково, что любой её Топ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BF) (В РАМКАХ СВОЕЙ ТЕМАТИЗАЦИИ) способен выразить всю Топику (http://vslovare.info/slovo/filosofskiij-slovar/topika/286888), и потому Познание и есть разработкой мышления в наивысшей Топике.
   И тут Рефлексия разума (ДЛЯ ВСЯКОГО ПРОДУКТА Познания) означает, что он действует, как будто уже представляет полноту Знания (и умножает так понятое Ad libitum, просто вызвав себя в воображении, и/или имплицитно в подсознании представляя себя самого в чувстве переживания сознания, т.е. в Интуиции), и на этой основе возможно снова рассматривать и определять, с какой точностью и каким способом добыто это познание, и, ПО НЕОБХОДИМОСТИ, так или иначе совершать это действо снова и снова; и опять обращаться, или возвращаться к себе, или к произведенному действию. (Схоласты называют это рефлексией по поводу действий, которые сами есть плодом рефлексии). Это приводит к утверждению, что разум по природе божествен и нематериален, ибо он «открывает» себя, а не материю, ибо Познание материи уже просто и чудесно содержится в этом самом «открытии» Разумом себя самого, как будто Разум сам творец всего этого. В ином случае, опыт глубочайшего погружения в свою природу, представленный учением Брахмана Ш.Ауробиндо, в корне различался бы с Западным научно-философским прагматизмом, а на деле---они подобны, как «открытие». Короче, Рефлексия разума – это глубоко внутреннее действие, которое познаёт вновь---как себя самого, так и материальные последствия собственного существования, подтверждая ныне обще-признанную Антропологическую максиму (парадигму) всякого вне исключения познания, что именно ввиду Топологической рефлексии (https://www.academia.edu/8500486/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D1%87%D1%83%D0%BA_%D0%A2%D0%9E%D0%9F%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF_%D0%A0%D0%95%D0%A4%D0%9B%D0%95%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%AF?auto=download), в наиболее верной философии этой проблемы Познания---включает в себя ещё и Онтологическую, и Гносеологическую, и пр., парадигмы того же самого Познания, но строго в логике Принципа соответствия их значений. И тип Познания, строго в логике Принципа соответствия (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6ru2KoYHWAhUBJJoKHbbzDhkQFghEMAU&url=https%3A%2F%2Fstudme.org%2F41700%2Ffilosofiya%2Fprintsip_sootvetstviya&usg=AFQjCNGvbQvPe3jwkysEulfdgTCmxUwyzg) Топологически рефлексированных значений, однозначно выводит натуральный вывод (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0ahUKEwj176W8qvTQAhUJ1SwKHfB5CEcQFghKMAc&url=http%3A%2F%2Fwww.ngpedia.ru%2Fid625880p1.html&usg=AFQjCNFkD_snh6-X8OhxYL6jWNhO0D8e8A) в Природе Разума. В данном случае ясно, что иерархия типов представленного Топологической рефлексией Познания---есть Иерархия Гомоморфизмов, спутанная в вещах, но также (И РАЗНО) данная и в Знании.
  Итак, Reflecti (вращаться назад) в переносном смысле приписывается движению ума, при помощи которого ум репрезентативно вращается в себе самом. Но понимать вещь – это одно, а понимать собственно умственное усилие – совсем другое. А значит, используя свою направленность Сознания {как отношений---понятого и собственной изначальной Идеи {Эйдоса} его имманентной Природы} (т.е. в принятом разумом сходстве↑ о котором↑ шла речь выше) разум создаёт предпосылки в «открытии» самого себя, как раз в то время, когда он возвращается к собственной работе. Отсюда, ясно, что Философская Рефлексия---есть Топологическая рефлексия, а не сугубо доминирующая имплицитная установка действующей структуры личности, как это имеет место в наивном и примитивном сознании.
    С целью дальнейшего глубокого исследования мистической Интуиции, давайте отбросим нежелание думать логически и сначала помыслим, а полагает ли, допустим Индуистская Адвайта отсутствие ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ вообще, или нет, и относительно чего Адвайта всё-таки предполагает Целеполагание, а относительно чего целеполагание, как нечто высшее (СОГЛАСНО Адвайта)---не обязательно. Давайте обратимся к Глоссарию А.Н.Величенко, в его работе: РЕКОНСТРУКЦИЯ УЧЕНИЯ ШРИ АУРОБИНДО ОБ ЭВОЛЮЦИИ МИРА И ЧЕЛОВЕКА (http://psylib.org.ua/books/velia02/aref2.htm) - (на основе категориального анализа):

• •   (Глоссарий) Адвайта (букв. "недвойственная", чистый монизм) – влиятельная школа Веданты. Главным её представителем был Шанкара, создавший наиболее авторитетные комментарии к упанишадам, Веданта-сутре и Бхагавадгите. Адвайта утверждает, что Абсолют, Брахман, – это единственная реальность. Атман есть Брахман. Проявленный мир иллюзорен (майя). Отсюда другое название Адвайта-веданты – Майявада (учение о майе).
     Атман – высшее "Я", истинная сущность человека, чистый субъект (НЕ МОГУЩИЙ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ), дух, тождественный универсальному Духу (Брахману).

   Из описанного по пояснению Понятий Адвайта, Брахман и Атман ясно, что раз только относительно Божественного допускается истинное существование, то Земное бытие полагается чем-то иным. И это самое Качество---истинно существовать только в БОЖЕСТВЕННОМ---означает ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ именно в БОЖЕСТВЕННОМ всеобщем и необходимом, как Смысл Бога. Причём из Теоремы ПОЛНОТЫ Курта Гёделя: «Формула истинна во всех моделях теории Th(eory) тогда и только тогда, когда она является теоремой Th», и из существования точно ей эквивалентной теоремы существования модели: «Теория Th имеет модель тогда и только тогда, когда она непротиворечива», то из этого факта ВЫВОДИТСЯ, что ИДЕИ существования (как "ЭЙДОСЫ" Платона) должны быть идеально логически связаны, что и НАЗЫВАЕТСЯ---существующей целью полноты НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ. Это ясно ещё и из того факта, что ТЕОРЕМА---есть ничто иное, как ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ доказательство НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ некого утверждения. Это означает, что ВЕЩЕСТВЕННЫЙ МИР (майя) вполне может быть (И ДЕЛО ОБСТОИТ ИМЕННО ТАК) собранием сосуществующих "Возможных Миров" (как МУЛЬТИВЕРСУМ), что есть так же утверждением и о том, что истинное существование некого из "Возможных Миров"---есть УТВЕРЖДЕНИЕМ О НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ЭТОГО НЕКОГО ИЗ "Возможных Миров"---БОЖЕСТВЕННОМУ МИРУ, понятому, в том числе и как Брахман и Атман. Отсюда, ЦЕЛЬ Божества----в принятии, или отвержении образующихся через Умные Силы "Возможных Миров", и образования Единого, Нового и Вечного Мира.
   Естественно, если хотя бы религиозно не стремиться достичь любой ГЛОБАЛЬНОЙ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ, то (КАК ТАКОВАЯ) эта ЦЕЛЬ, по сути, и не достижима. И даже, если самó существование Религии неверно, или допускается не та Религия, которая есть именно Верной, в т.ч. и в верности ея МИФОЛОГЕМЫ, то всегда остаётся самое главное для научно-философских корректных умозаключений---выводы мыслящего разума релевантны "Возможным Мирам" и подчиняются формулам правильных логических выводов (Пирс).

---

---

---

    Ну и как и всякое установление Истины -- то это предмет компетентной мыследеятельной полемики по этому вопросу, к чему Идеально и служит площадка ПН.
    Не вижу тут повода стебаться, ибо тогда насмех нужно поднять всё до времён Шри Ауробиндо Великое Мистическое Предание всего Индуизма, и не только Индуизма, ибо у всякой Мистики Единая Природа, разные только Рэперы посвящения и нагруженность того соответствующими Религиозными Мифологемами.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

   В современном нам Понимании человечеству стало мало полезным устаревшее понимание Термина Абстракция, ибо уже в Абстракциях Логики к 19-му веку стало трудно понимать самую Природу такого рода Абстракций (Логики) и их роли в представлении Картины Мира, ясность чего возымела новое рождение в терминах Прагматизма Ч.С.Пирса, когда Логические Абстракции были поняты как представления Монадически понятой реальности (как Первичность), индифферентной к любым преобразованиям Мира на себя. А Значит строго Логически понятый Мир -- это суть неизменные Законы Мироздания. Но их оказалось оч мало для составления адекватной реальности и прогнозирующей будущее теоретики. Математика оказалась Диадически понятой реальностью (как Вторичность), чего тож оказалось мало, чтоб сформулировать Истинные Законы Природы, рефлексивно реальность мира исполняющие. Но уже с математики началась и проблема неполноты представления Законов Природы, которые должны обязательно представлять и Индексальный Признак (адрес) соответствующего Закона, и проблему решает только Триадическая система реальности нашего Сознания, да и то, только по умолчанию, в неком в ЭПОХЕ обобщении.
    И хоть Монадически, хоть Диадически, хоть Триадически -- но всякие Законы Природы представимы только в некой Абстракции, понимание точное чего стало реальным только во второй половине 20-го века. Так что мы переживаем Новое и современное нам верное Понимание, недоступное людям не обладающих сильным философским Умом.

объясни пожалста.. что такое осознание..внимание и восприятие.. и "связка" это что??
(так понимаю.. это твой очередной просер!!.. слова "красивые" пишешь.. небельмеса не понимая их смысл)

Морфеус, Коричневый, Космо, Пиля, никакой нормальный нагвалист не станет вас воспринимать серьезно.

  Эт тебя, оболтус ты наш фуфло-знающий, никто ужо давно не воспринимает как нечто к рассуждению или вниманию говорящего, особенно в нагвализме...

молодец!! сразу видно профи! ;D ;D

.. мммда! не так страшен Кастанеда.. как его последователи..
(пыл поражен.. познаниями Морфиса.. и потерял дар речи..)
П.С. Морфиус - это не никнейм.. - это диагноз!!

   Не-е..., ваащще просто Гений, правда среди гавна и удобрений...

здесь следует ставить мягкий знак
"из-под"
благодарить за обучение не обязательно

Подытожим:
Хороший нагваль дай бох кажнаму.

    Корнак скоро унитазный ёршик нахвалем назовёть...
    Хуля... дурное дело не хитрое... А дурное...--- оно и в Африке дурное...
    Короче, никого из Нагвалей ты не ведаешь, ну а значит и всё познаётся в сравнении... на "из-под"-пердыкиваниях Корнака ниччё про Нагвалей не говорит, как и должно быть для такого фуфлогонного пустомели, как КОРНАК.
     Я же базарю, что ты тока в гавне и в удобрениях гений, а во фсём остальном -- балабол порожняковый...

Соня, спасибо за, единственный в этой теме, разумный и чёткий ответ.
Остальные ответы "нагуалистов" и "крупного мыслителя и философа" даже комментария не заслуживают.
Потому что лениво и глупо.
Сворачивать тему пока подожду. Может ещё кто из "правоверных кастанедчиков-похуалистов"
выскажется, что то их не дофига на тематическом форуме :) И что делают здесь все остальные?
Срач на СТ не в счёт.

А ты что тоже с Байкала?
Побывал я там, жуть! Ручьи превратились в реки, а реки в мутные потоки всего чего ни попадя,
ветки, кусты, деревья, обломки мостов, автомобили. У спасателей куча работы.
И только Байкал тихо и благостно плещется как ни чём не бывало :)

Жду не дождусь :) Или курятнико-козлятник актуальнее?
Для начала ответь хотя бы на вопрос, который ты "не заметил":
в твоей КМ ты это вещь?

Пелюлькин, Ты ответь на один простой (надеюсь) вопрос: слышишь ли ты "внутренний голос"? Или глухота исключает само понятие "слышать"?

На самом деле не отношу себя к нагвалистам. Возможно поэтому мне понятна сама тема и скепсис по отношению к некоторым двусмысленностям или странным заявлениям Кастанеды.
К поднятым вопросам я отнеслась серьезно, вполне осознавая что это мог быть просто трюк... шутка. Способ зацепить внимание или даже кого то задеть за живое...
 Тогда как многие отнеслись к теме только как к шутке.

И интересно было читать твои рассуждения. Рука тянулась прокомментировать, но что то в то же время и останавливало. Типа не надо, он сам найдет свои ответы, потому что их ищет.
Одним словом, продолжай.

Тема христанской веры меня вобще не задевает, не верю я в церковную интерпретацию опыта И.Х.. как не верю я в непорочное зачатие. Да и будь оно таким ( партогенез)- то родилась бы девочка с вероятностью 98% .
Но люди не насекомые и партогенезом не размножаются.

Да и само христианство некогда стало мне " мало", из религии или идеологии тоже можно вырасти, как из коротких штанишек. Слишком узкая трактовка и деление на добро и зло - не давало ответов на задаваемые святым отцам вопросы. И опыт мой они тоже не могли трактовать однозначно. Для одних - это " добро" и чудо, посланное Богом, для других же - насланная ересь от лукавого и искушение нечистым, или испытание, типа как у Йова... они даже между собой не могут определиться, как мой опыт трактовать. Однозначно, что они остались позади. Все их знания - из книг. Своих переживаний или откровений нет... они хранят и практически буквально трактуют некие неизвестно кем на самом деле писанные каноны и откровения и поучения тому, как надо жить... а буквальная трактовка некоторых мистических переживаний так вообще детский сад какой то.
Короче не цепляет. И деление на хорошо и плохо - тоже сомнительное.

Ветхий завет более ... инклюзивный и понятный рационально. Око за око, зуб за зуб.
Хотя и в нем полно всякой несуразицы, что объясняется историками и археологами - ветхий завет это просто сбор сказаний и мифов, которые древние евреи собирали повсюду, куда их судьба заносила.
Та же сказка про змею, адама и еву - вообще вышла из южной африки. Песни Саломона не принадлежали перу  знаменитого царя. Это собрания ритуальных народных песен и сказаний, которые евреи вынесли и перевели на иврит - народов месопотамии и вавилонии...

Одним словом, исследования Зенона Косидовского на библейские темы и евангелия - мне созвучны.
А так же юнговское исследование " психологии" Яхве из ветхого завета.. особенно интересен мотив с испытаниями Йова... и очевидный диагноз "творца".

Очевидно, что с этикой и моралью в каком то  общепринятом ( или навязанном большинству) смысле у меня проблемы.
Поэтому читать твои рассуждения о том, что возможно дон Хуан поборник Дьявола - довольно любопытно  
 ;)

Мне ближе иные, более древние традиции, поэтому и анализирую некоторые откровения от КК  не в разрезе христианства.
Тема Орла и его атрибутов - явно содержит энергофакт. Но интерпретация оставляет желать лучшего, это даж дон  Хуан признавал. Однако он ничего не изменил в этом описании, так и жуя это наследство древних магов. Хотя сам же и признал, что дать новое описание, новую интерпретацию - задача Нагваля.
Но что бы сделать это - Нагваль должен сам вИдеть Орла.
А оборотень-учитель самого дона Хуана будучи нагвалем - не был видящим...
Сам дон Хуан тоже не изменял ничего, то ли не повИдел этого орла, то ли ему просто до этого не было дела..
Кастанеда - тоже не особо над этим постарался..э он все больше спец по неорганам, как его тетки... видимо не до прозреваний истоков всего ему было..

Но задача никуда не делась. И то, что индейцы и перуанец отлынивали - для нас не изменяет ничего.
Если кто прозревал Творца - хотелось бы послушать новые интерпретации...

Соня, привет  :)
Ты же знаешь, маги всегда действуют стратегически.
Цель стратегии дона Хуана была заманить Кастанеду и партию,
для него созданную, на путь обучения, что бы продлить свою линию.
Менять описание не входило в его планы, да и зачем?
Традиция всегда передавалась устно, и не предназначалось
для широкой огласки... То что она стала широко известна
заслуга Кастанеды, который описал все как ему стало известно,
без излишней интерпретации.
Иначе бы его книги вовсю пестрели шляпами, 2-мя центрами воли,
и прочей мутью интерпретаций, ни чего не имеющие общего
с тем как передавалось знание в магической линии.
В традиции четко даны ключевые определения, и придумывать
собственные, или еще хуже - изменять их, наделяя собственным
смыслом, совершенно недопустимо.

В чем я с тобой согласен так это в том, что маги, шаманы и все
кто практикует - не нагвалисты, и никогда ими не были.
Они воины, идущие путем сердца.
Нагвалисты это болтуны, сочувствующие, заблуждающиеся всезнайки вроде Корнака, палец о палец не ударившие,
и понятия не имеющие о том, как обстоят дела на самом деле,
без опыта и без практики, пустомели, переливающие из пустого
в порожнее тысячами никчемных сообщений.

Morpheus, бесполезно объяснять, он не знает что такое голос видения, как он звучит и что говорит, выяснили уже
на бывшем форуме Виатора.
Нет у него такого опыта, Опыта второго внимания.
Все его видение - тональное, из 1-го внимания.
Те самые глюки о которых ты говорил,
Отсюда вся дичь интерпретаций.

Kosmo, Дружище.. Ты совершенно прав.. тож так думаю.. грить о "голосе сновиденья" стоит только с теми кто его слышит..
Тебе это не грозит.."эманация виденья" у тебя перекрыта.. твоими друзьями неорганами.. и поэтому мну предлогал тебе "биолокацию".. ты застрял.. и врядли самостоятельно продвинешся дальше.."биолокация" это твой шанс..

так всё таки определись!!.. или "голос" - тогда нет "безмолвного".. или "безмолвное" - тогда нет "голоса"!!??

  Morpheus, а ты чё меня в не-прозревшие слепцы определил, что-ли?
  Ну и тогда каким как не ВИДЯЩИМ образом ты объяснишь моё Философское видение, как высокий профессионализм мой в деле узревать Истину и узревать как ещё можно эту Истину универсальней утвердить Аргументами и доказательствами. Га?
   И вообще профессионализм в том, что узревать ещё и самые основания этого узреваемого -- то это БОЛЕЕ СИЛЬНЫЙ ВИДЯЩИЙ, чем просто нечто Видящий, пусть и нечто тайное и скрытое от других, ибо высокий профессионализм мой в деле узревать Истину и узревать как ещё можно эту Истину универсальней утвердить Аргументами и доказательствами --- это именно профессионализм Узревать самую Природу узреваемого, в универсальном смысле, как подобно и наука универсально узревает Законы Природы и тем творит чудеса Научно-Технического Прогресса (НТП).

Совершил невероятное
Договорился, чтобы Хогбена в ШЛ разбанили

еще более невероятным будет регистрация Ртути на Пне

прекрасно понимаю твое желание "выглядеть" умным.. "помогу тибе".. мой вопрос про Безмолвное знание и голос сновиденья..

есть еще один "тестовый" вопрос.. который сразу разоблачит враля Морфиуса..
Как отличить "голос виденья" от "голоса эмисара"? (в книгах этого нет! цитаты не помогут.. только личный опыт!!)

Коричневый, кончай звиздеть, ты знать обо мне ничего не знаешь,
так что оставь свои лживые выводы при себе.
Нет ни какого «голоса сновдения», есть эмиссар, которого у тебя нет
и не было ни когда, ты же не сновидишь вообще!
Ты знать ни чего не знаешь ни о Сталкинге, ни о Сновидении!
Все твое достижение это срач на форуме да конфа по фоткам!
Можешь швейцаром работать, сталкеров направо
сновидящих налево сортировать ))
Ты же даже у стены тумана не был, ты ноль в магии, а мнишь себя
Альфой и Омегой, от А до Я, ЧСВшечку свою поубавь,
может и нормально общаться с другими практиками получится…

с тобой общаться.. одно удовольствие..)) когда нечего сказать ты всегда "спрыгиваешь" в сторону.. и пуская "пыль" в глаза.. пытаешься слинять..))) про "эмисара" не сомневаюсь.. ты дальше "эмисара" не прошел.. там тебя и подловили... а про тебя мну знаю гораздо больше.. чем ты о себе..))) если по секрету..)))

То же мне старпер-экзаменатор хитровыпердышный нашелся))
Мы этот вопрос много раз обсуждали, и тут, и на дриме.
Все давно высказались, и примеры привели, один ты не в курсе остался
фейспалм 🤦♂

 ;D ;D ;D достойный ответ.. для мага.. нагваля.. видящего..)))(фсёёё не утерпел пошел менять штаны..упсс)))

как же.. как же.. вкурсе!!.. но это прям притчу можно сочинить..

..встретились четыре "мудреца".. трое были слепы.. а четвертый утверждал что он "зрячий".. и решили эти трое проверить.. правда ли тот "зрячий"..
П.С. что дальше было?.. надеюсь не надо разжевывать..)))

фсёё!! отстань!!.. мну добрый крокодил.. мну злая бабушка.. ;D ;D ;D блин стирка типерь.. :(

Примерно так помнится общались в детском садике...не садись на мой горшок!
А ты сам дурак, я сейчас воспитательнице пожалуюсь!

Уровень, ничего не скажешь.
Парни, а у вас по теме есть что сказать? Или писькомерство это ваше всё?

как бы что хотел сказать по теме.. написал!!.. а этот флуд можно и удалить..)))

"Выплеск".. улыбнуло))) если не изменяет мне память.. подобные "выплески" буквально "перстрят" на просторах нетта.. практически на каждом форуме ..где фигурирует Кастанеда и его книги..
Ответ прост и очевиден..
автор собрал информацию.. полученную от РАЗНЫХ людей.. было примерно с десяток "Донов Хуанов".. и каждый имел свою версию происходящего.. Это же тек просто!!!

Эту порнографию ты уже писал. Зачем повторять?
Не повторять - это же так просто!

Тебе скоро самому жевать нечем будет, так что о себе подумай,
старичок боровичок)) думаешь ты умнее и хитрее других?
тоже мне, Морозко, нашелся, ты дурень старый, каких поискать!
Ты же даже 1 врага на пути знания -свой Страх не одолел.
Потому нет у тебя ни силы не знай, гонор один.

как бы!! какой вопрос.. такой и ответ..)) это же так просто)))

благодарю за заботу!! с зубами  кнешно дааа!! хотелось все по другому....
и отдельное спасибо за то о чем мну "думаю".. не говоря уж про первого врага.. ты просто экстросенс.. главное ляпнуть.. а есть ли смысл.. нет ли... это ведь для тебя не важно!!..
лучше подумай о том что тибе грил... часики то тикают.. и место "грелки" тебя уже ждет!.. на радость неорганам..
хотя.. это твоя жизнь!! тебе ею и распоряжаться..)))

открою тебе секрет!! Космо и Корнак ..люди одной конфигурации.. просто близнецы"!!.. сильная сторона у них - это упрямые как черти!!.. да гупыми их не назовешь "организаторы" все ж.. но есть один МИНУС - они ТУПЫЕЕ!!..
помнишь как Дон Хулиан обучал Хенаро!!??.. устроил вечеринку.. взял Хенаро за шкибон да и .. швырнул на середину реки..
только так их и обучают.. по другому они не понимают..))))

а почему не Волочкова!!??.. кокетничаешь глупенькая..)))

наконец то.. сказал правду!!..."не понимаю"..))) ;)
про себя человек говорит "НАМ" только в трех случаях.. когда он ИМПЕРАТОР.. Когда у него "раздвоение личности" и когда у него ГЛИСТЫ!!" ..у тебя что!?? ;D ;D ;D

Коричневый, очки одень!
У меня другой конфиг,
слепошарый ты старик ))

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
    Пускай пишет, ибо даж подобно профессиональному обсуждению (через таки существенную мысле-переработку), всякое многостороннее обсуждение -- всегда будет продуктивным и конструктивным, в Универсальном смысле. Аргументация к таковому заявлению у меня очекнь сильная и однозначно утвердительная, а именно:

---

---

   Общий Прагматический Тезис к продуктивному продвижению дискуссий выглядит следующим Образом: Великое предназначение ученого заключено не в выборе той или иной традиции, преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances) и приемлемо-корректным его описанием в адекватной наблюдению Теоретике. Читатель, со своей стороны, должен повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором.
    2.2 Введение словарного запаса (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-logic/#IntVoc) - CS Peirce был первым человеком в истории логики, который использовал кванторо-подобные операторы с привязкой к переменным (кратко в 1870, W2, 392f, pre-dating Frege's Begriffsschrift (1879)). (Dipert 2004: 290)
    Однако предел проекта документа 1870 года ясен. Пирс не задаёт исчисления для логики отношений: Я (говорит Пирс) сожалею, что я не в состоянии справиться с этим трудом [исчислением или искусством вычёркивания неконструктивных умозаключений на основе обозначений, которые я должен описать]. (DNLR CP: 3,45)
   Вот наблюдение Хилари Патнэма: ^{[ 11 ] (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-logic/notes.html#11)} Пирс не дал системы аксиом для логики первого порядка, хотя его «Экзистенциальные Графы» являются полной процедурой доказательства для логики первого порядка (ранняя форма естественной дедукции). (Putnam 1982: 298)
   Хотя значительная часть его работы была посвящена классификации отношений, в документе есть важные понятия, которые стали последовательными темами в многочисленных трудах Пирса по логике: задавание логических [glow=yellow ,2,300]интерпретаций[/glow] -- математическим (т.е. Алгебраическим в этом случае) операциям ^{[12] (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-logic/notes.html#12)}, отношениям как множеств упорядоченных пар (логической суммы и логического произведения) составов между отношениями и представления матрицы представлений. ^{[13] (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-logic/notes.html#13)}
   2.2 Введение словарного запаса (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-logic/#IntVoc) -- Стоит отметить, что в одном предложении лучших в познании формулировок, вводятся множественные кванторы, т.е. как универсальные (∀), так и экзистенциальные (∃) кванторы, и, как мы все знаем, это усложняет этот вопрос [разрешимости к определённости высказываний], что не избежало внимания Пирса: Логика родственников (связей, отношений) очень многообразна; что характеризуется бесчисленными непосредственными выводами и различными отдельными выводами из одних и тех же наборов объёмов. Эффект этих особенностей заключается в том, что их алгебра не может быть подвергнута жестким и быстрым правилам, подобным правилам Boolian; и всё, что можно сделать в этом месте, -- дать общее представление о способе работы с этим. (1883oC: 3,342) [[Дополнение Компилятора (Пелюлькина) Также - § 9. Предикация (http://philosophystorm.org/books/charlz-sanders-pirs-ch-s-pirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov-0#%C2%A7 9. %D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) (Начала прагматизма и Логические основания теории знаков (http://philosophystorm.org/books/charlz-sanders-pirs-ch-s-pirs-nachala-pragmatizma-i-logicheskie-osnovaniya-teorii-znakov-0)) 143. ... Сущностная предикация. Здесь предикат полностью заключен в сущности субъекта. Поэтому она (такого рода сущностная предикация), в кантовском смысле, представляет собой аналитическое суждение. Но ни Кант, ни схоластики не дают никакого объяснения тому факту, что из предельно простой дефиниции может зачастую быть получена пропозиция совершенно неопределенной сложности, очень далекая от того, чтобы сообщать нечто очевидное. Таковая пропозиция может быть либо дедуцирована математическим путём, либо выведена посредством необходимой дедукции или метода логики относительного, без полагания какой бы то ни было гипотезы (полагание каковой, вне сомнения, могло только упростить дедукцию). И указанная пропозиция может содержать в себе множество определений (notions), которые нельзя с очевидностью обнаружить в самой дефиниции.]]
    Когда относительные и не относительные операции происходят вместе, правила исчисления становятся довольно сложными. (1883oC: 3,351)
   Очевидно, Пирс заметил это фундаментальное различие между логикой родственников и логикой не родственников, что соответствует разнице между логикой 1-го порядка и логикой пропозициональной. Я подозреваю, что это одна из причин, по которой Пирс не разделял интерес Фреге к разработке аксиоматической системы - по крайней мере пока в том не возникала необходимость, т.е. на время - пока не был изобретены его Экзистенциальные Графы. Для остальной части примечания Пирс представляет примеры в новой нотации, включающей множественные кванторы (1883 CP: 3,352-3,357).

---

---

   В общем ясно, что ограничений к конструктивности умозаключений, даж на одном и том же материале, -- НЕ-ИМЕЕТСЯ, да и не должно быть таковых, что убедительно показывает самая Семиотическая Природа Сознания, иначе в Чистом Духе не было бы возможности проводить неограниченно конструктивное обдумывание, которое непременно подразумевается и Жизни после смерти, которая (Жизнь после смерти) есть по сути даже обязательным прямым следствием Реальности Максималистической Парадигмы (как Проекции АБСОЛЮТА на Природу Мироздания) в устройстве и Природе всего этого Мироздания. Вот что утверждается согласно семиотической Природы Разума:

   Бесконечный семиозис (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/#InfSem), как Учение о Словесной Природе Сознания, в триадической системе Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект имеет следующий вид, а именно:
•   Учение о знаках Пирса заключаеся в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми. Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, будучи функцией, как дополнительный знак в своём собственном значении, то и он, как и тот, также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому он не истинный знак. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец).

И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей  Треугольник (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%82) Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начального, ни конечного Объекта, ни такого же Интерпретанта.

Тр-к Огдена (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%B4%D0%B5%D0%BD,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%9A%D1%8D%D0%B9)-Ричардса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%81,_%D0%90%D0%B9%D0%B2%D0%BE%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B3) (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Ogden_semiotic_triangle.png/220px-Ogden_semiotic_triangle.png)

Но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в полноте Ad libitum индукции достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.

---

---

   Высказанное мною точно и аргументированно доводит, что и Учение ДХ и КК так же возможно продуктивно и результативно обсуждать до бесконечности, снова его пересматривая ввиду приращения извлекаемых через мыследеятельность Смыслов, а следовательно, к полной отдачи этого учения к Знанию о нём и о последствиях такового Познания.
    Так что давайте, друзья, перестанем жлобствовать негативом отвержения, но станем дотошно всё это обсуждать.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

    Не шибко согласен, ибо, Корнак -- это самый умный дурак и тупица, а Космо -- это самый тупой умник (кстати, Математик-Тополог Александров называл Д.Гильберта -- тупым гением, и во многом нужно признать правоту такого утверждения, но таки как величаво выглядит Гений, даж если он Тупой Гений), хотя Предикат "Тупой" всегда соответствует и тому и другому, но в принципиально разном контексте... Так и Корнаку до Космо, как с марианской впадины до Альфы Центавры, хотя и общий предикат имеют -- "Тупой", но какой таки разный тому контекст...

       Про Доброго Дон Хуана, и того, куды это могёт привести
https://youtube.com/v/cR0ou0U3m2g

... ;D ;D куда уж мне "беззубому очкарику"".. дай попробую угадать..)) ты наверняка своим знакомым "видящим" представляешся  - "нахуялем трехзубым"!!.. УГАДАЛ?? :D :D

.. странный вопрос.. не мну под ними.. а они во мне.. мну их ем!!..)))))

я вот не пойму
тут бабки на скамейке, или боты друг с другом болтают?

а это так обязательна..  его опровергать?)

какой в этом смысел?))

А че сказал на это все добрый ДХ, --Все пути ведут в никуда, надо просто выбирать путь с сердцем.. Вот.)Выбрал свой путь и иди по нему пока шею не свернешь, а если не выбрал так не иди.)
Свернешь ее без пути.))

Кастанеда лукавил..))

ни чел выбирает путь..   а путь человека))
тоды сомнений нет..
абсолютная свобода от сомнений тоды наступает))

Неважно,, чел движется, у него есть цель, ему это нравится, значит это его путь..)Ума то у нас мало,зажал летунец, гад.!

ни логично))..
ежели ум литунскый..  то и цели тожэ..

     Так енто особый бзик, чтоб кто постарался, аргументы привёл, типа убедить ужо упоротого в своё на глушпень, ну и тупо на то наплевать с высоты, обгадить тот труд, ну и снова приготовиться тож самое сделать.
     Ты тут вродь и сама не замечая, но верно направление даёшь, про выбор сердца. И кто его сделал, то тот сворачивать не намерен, хотя лично я выступаю за интеллектуальное обогащение и уточнение того выбора сердца, каков бы он ни был. Но вот на ентом моменте облом-с-петрович, понимаешь-ли, бо никто не хотит ниччё обогащать, и даж интеллектуальную возможность к тому намереваются умертвить в нуль, типа оне ужо на тому острови, ну и лодку потопили, тобишь принципиально невозвращенцы, даж боле подробную карту того острова отвергающие  ин-зе-принцыпл.

Вот, он и не верит в цель...Ведь как их готовили, через обман их здравого смысла..,а потом появлялись подтверждения.ит.д. У нас же, другая история, мы по глупости тута.) Ну кроме Пилюлькина конечно..

    Ну точно как в Легенде Некраова "Кому на Руси жить хоросо", типа .... Беду свалив на Лешего... , то так и ты на Летуна сбагрила мой талант в философии, хотя обретение талантов -- эт моё качество с подросткового возраста, что начавши обучение математики я стал любить эту науку и быть в ней талантливым, потом я как только стал за станок, то и сразу стал талантливым станочником, ну и в том же духе и далее, как стал талантливым знатоком фармацевтики став её изучать. На тюрьме стал талантливым в деле юридических обжалований уголовок, до этого стал почти мгновенно спецом в генетике. Ну и примерно так же и талант в философии обрёл. ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ ЛЕТУН, это чисто моё собственное качество, трудом и притязанием овладения талантом обретаемое, по Кредо: Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Ну и по Обетованию того от Истины: (Апостол: Мф. 11:12) - От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его.
    Где тут место чему извне, типа Летуна или Неоргана? Тут даже Ангелу места нет, кроме как в помощи.
    И гавном забрасывают недоумки, а я БЕРУ ВО ВНИМАНИЕ высказываемое, исследую его в мысли, и точно аргументированно опровергаю, ну или соглашаюсь с тем, в том числе и частично соглашаюсь, если это допустимо, и, как оч заметно, ни атома авторитарности или своеволия в том нет, чисто по уже известным истинным утверждениям. Ни Летуны, ни Неорги -- никогда ни в каком случае так от своего умысла ниччё не дают никому. Так что шнягу твою отвергаю, как совершеннейшую чепуху.

---

---

     Кстати, вот ВИДИО, где как раз то Хуй попалам-с, то Песда вдребезги-с, типа как тут кроме меня и ёщё нескольких умничать пробуют...

https://youtube.com/v/43EFSl1cCYM

https://www.youtube.com/v/kVguxzxAAfM&t=2s

И много здесь таких? Не тех кто "видящий" (слышащий, нюхаюший, осязающий, обоняющий - варианты на выбор),
только в своём воображении, а тех кто хоть что то достиг встав на "путь нагуализма" под своим собственным руководством,
т.е. под руководством ума, как известно внедрённого летуном. А он то заведёт...ну как Пиплюлю, в дебри
раздутого ЧСВ который и назовёт "путь с сердцем".
Идущие путём с сердцем откликнитесь! Произведём перепись населения форума :)

а твоя реальность к области воображения не относится?

напомню одну не очень приятную вещь
ДХ говорил, что нормального человека затащить в нагвализм крайне маловероятно, у него полно интересных для него дел
и только бездельники типа морфеуса-космо-коричневого лезут туда сами
остальных приходится обманом
есть и исключения
какие?
это те, кто понимает суть нагвализма, а не его внешнюю форму
а в этой сути нет никаких точек сборки, коконов и АЯ

Я предпочитаю не путать реальность и воображаемую реальность. Разница как между картой и
местностью. По местности можно передвигаться, а карта может помочь выбрать направление и проложить путь.
И то только тогда когда
1. карта соответствует местности (сделана умелым топографом, в нагуализме нагвалем)
2. вы умеете пользоваться картой (этому тоже надо учиться)
Если человек воображает, что он видящий, а на деле это просто его глюки,
то толку с такого видения меньше нуля.

О, тогда я тоже напомню тебе одну не очень приятную вещь:
ты не ответил на важный вопрос: сам то ты сам вещь?
Не ещё одну напомню:
Ты не обязан потакать капризам ртутя, если этот лысый урод хочет вести свою тему,
то пусть регистрируется и заводит тему с модерацией. Помогая ему, ты вредишь ему,
он мнит себя начальником, а тебя рабом его прихотей. Разрушь у него эту иллюзию!
И у себя разрушь, что ты ему что то должен.

Велик могучим русский языка :)

я бы с другим сравнил
то, что называют "реальностью" - это снимок, а снимки бывают разными, но все они зависят от происходящего во вне - обычные фотки, рентгеновские, слепки в гипсе
а то, что мы воображаем - это рисунки и здесь можно писать в реализме, сюре, патетике, но обязательно вне связи с происходящим в данный момент вне нас - это и будет воображением
но оба находятся в сознании и значит реальны
в то же время оба не есть то, что вне сознания

я бы мог подумать, что такое коверкание можно отнести к своеобразному юмору
но так как морфеус в юморе ни разу замечен не был, то отнесу к неграмотности
пиши "как курица лапой"

морфеус, может у тебя было трудное детство, не ходил в школу, а мы тут издеваемся над тобой?

Ходит дурачок
По лесу
Ищет дурачок
Глупее себя

Летов, ГО
https://youtu.be/xn-kNOhoeMM

Ты весьма самокритичен. Но этого мало, надо выводы делать и что то менять в себе.
Ещё раз - не во мне, а в себе. Это так, воину на заметку :)

я вижу.. что ты уже переоделась))..

его риальнасть.. относиццо  к области воображения других))..
на сваю..  ни сил ..  ни ваабражения ни хватает))..

первая развилка дорог..  это место создания .. сваей реальности))..

ни лучше иле хуже существующей..  но токо сваей))

вопрос непонятен
что есть "ты", что есть "вещь"?
у этих слов разное толкование

а Ртуть нажил себе своим многолетним трудом как привилегии, так и наказания

если бы ты намеренно искажал свои тексты, то я ничего бы тебе не сказал
ты это делаешь по незнанию
а это, как говорится, другое

у меня стиль такой

Пелюлькин!!! нуу вот!! мну же грил ОНИ - ТУ-ПЫ-ЕЕ!!! ;D ;D
Корнак
ТЫ из тех.. кого "обманом" или ТЫ "ИСКЛЮЧЕНИЕ"??
Ты прекрасно уловил "ССУТЬ" и "СРУТЬ" нагвализма.. вычеркнув его основы..
без знаний о коконе.. эманациях и точке сборке... остается ЧТО!? геология физика.. и безбрежные фантазии.. ;D ;D
все живые существа .. начиная от амёбы.. и кончая Слоном.. и в том числе все растения.. имеют кокон и точку сборки.. это главный компанент жизни !! (не только на планете земля) без этих знаний ТЫ просто пустоголовый ТРОЛЬ!!..

все гораздо "хуже".. тональ формируется при рождении.. и его объем ограничен!! его необходимо систематически "чистить" для этого и придуман ПЕРЕПРОСМОТР!! (очистка и дефрагментация тоналя)

   Эт типа предлага..шь стать Morpheus-у окончательно упоротым идиотом, чтоб типа за своячка сканать? Так что-ли?
   Эт типа наблюдаемый идиотизьм ужо в коррекции не нуждаиццо, а тока Morpheus-у нужно чёсь ышшо в себе поменять, чтоб даж и не стемился в том ниччё противоестественного и идиётского видеть, типа усё нормалёк, как то свойственно тока окончательно упоротым (т.е. кончелыжным) идиотам.
    А ты, Хогбен, типа Апостолом идиотов заделался, шоба усех в тот кончизьм призвать и стать их Нагвалем? Так что-ли?
    Типа Корнак хоч тупо но типа верно угадал, отписав, что ДХ говорил, что нормального человека затащить в нагвализм крайне маловероятно, у него полно интересных для него дел и только бездельники сами идут в Нагвализм, и магистрально манифестируют тот наблюдаемый идиотизьм, который ужо в коррекции не нуждаиццо...
     ТЫ ШО ТАК ГНАТЬ!!!... СУККО...

Хочу пояснить  пояснить почему написал, что попал по глупости в ККашники.) Дело в том, что К.К. офигенный сталкер и его книги офигенная замануха, т.е. использованы уловки как и обычно при наборе учеников, настроены они на определенную категорию людей.. Так, что мы тут не случайно.))

Каждый может заблуждаться сколько ему угодно.
Недопустимо лишь переносить свои заблуждения на других,
Тем более недопустимо требовать от других соответствовать
Твоим убеждениям или заблуждениям!
Важно помнить, у каждого свой ИС, свое осознание и своя ТС.

Ни кто толком не понимает что означает этот самый путь сердца.
А дело вот в чем, если ты буквально чувствуешь, ощущаешь в груди
что этот путь твой, то отбрасываешь все лишнее и идешь по нему смело
и без оглядки, практикуя все на что хватает энергии. И все работает.

Ты не уходи от ответа. Если ты забыл, то напомню с чего возник этот вопрос и почему именно к тебе.
Искать то сообщение лениво, передам своими словами:
-в реальности нет никаких вещей, все вещи мы создаём в своём воображении.

При этом ты туманно намекал на некое сокровенное знание и даже обещал им поделиться
сразу как перелопатишь очередной бетон.

Вот в этой связи и возник вопрос: в этой парадигме ты сам вещь или нечто иное?
Не виляй, отвечай прямо и честно, не прячась за многозначностью слов,
ведь в том своём сообщении ты имел в виду конкретное их значение,
ну так и исходи из него.

Продолжу образовательный курс: правильно писать так - со щекоткой (в животе или в жопе не важно).
Безграмотность говорит о низкой способности мозга к усвоению или указывает на низкую
начитанность, когда развивается то, что называют "врождённая грамотность",
которая на деле никакая не врождённая, а незаметно для себя приобретённая в процессе
чтения грамотно написанных текстов.
Так что читайте побольше товарищ писатель :)

да, я понял
только дело в том, что я сам уже раз десять поднимал этот вопрос
для меня он пока что неразрешим (Ртутастый, правильно написал частицу?)

ситуация по обе стороны вопроса хоть сколько-то понятна, а посередине тупик

есть непостижимое вне сознания, которое влияет на происходящее в сознании
есть происходящее в сознании, известное нам доподлинно на практике
а с промежуточной станцией полный абдраган
у него только названия есть - ум, например
а что такое ум я не имею понятия
знаю мысли, а ума не знаю

Тебе деньги, ключ, домашний адрес, фотографию жены? Не дождёшься :) Или есть разумные вопросы?
А обижаться это развлечение для идиотов, для меня это индикатор - обиделся значит чмо и говорить с ним
не стоит. Так что придумай другую версию.
А вообще то лучше не меня обсуждать, а тему. Прочитай её название. И попробуй понять. Ок?

Не понял о какой частице речь. Но всё что пишет ртутастый смысла лишено,
его солипсизм не позволяет отличать реальность от своих бредней, вот он
в них и купается, там же он и маршал и герой, а на деле хрен простой.
Вот этого он и не может простить никому, оттого и злой такой.



Ну раз влияет, то значит взаимодействует? А взаимодействует значит обменивается информацией.
А если есть обмен информацией, то уже не совсем непостижимое, а лишь частично, то что выходит
за пределы восприятия органами чувств может быть воспринято приборами, а вот то что выходит
за пределы умственных способностей, то да, остаётся непостижимо.


А здесь ошибка. Сознание отслеживает только малую часть процессов идущих в мозге, львиная же их
доля происходит в глубине мозговых структур и никак нами не осознаётся, но при этом влияет на
принимаемые нами решения и на наше поведение. Иногда какие то проблески всплывают,
тогда говорят мол интуиция. Ну хорошо, слово для этого явления придумали, а суть то поняли?
Думаю, что нет.
Та же фигня и сознанием, что это такое и как работает не понятно.
Тут похуже чем с жопой, слово есть, а суть...не познана, либо не познаваема.

Теперь мой вариант ответа на вопрос: ты вещь! Не пугайся, я тоже :)
Однако в этой вещи в отличие от вещей неодушевлённых идут процессы обработки информации,
в этом их качественное отличие от неживых вещей. И в этих процессах обработки создаются
информационные образы вещей, в том числе и самих себя. Но путать вещи как они есть
с их информационными образами недопустимо. Что такое "вещи как они есть"?
Это то, что производит воздействие на органы чувств и таким образом воспринимается нами.
Воздействия могут быть как напрямую, так и опосредовано через телескопы, микроскопы,
вольтметры и осциллографы, в общем через все виды приборов расширяющих возможности
органов чувств. Не будь их вне нашего воображения, то мы бы не сформировали их
мысленую модель, не из чего было бы.

Ты хочешь что бы я тебе жопу пощекотал? Тебя это возбуждает?
Не дождёшься, баловник :)

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)   Ну можешь же не тупить, и видно, что умняцки пишешь, правда не без явного недопонимания тобою оговариваемого, но если бы ты упрямостью не тупил бы, то чуть там, чуть сям -- подкорректировал бы твою Картину Мира, ну и видок был бы у тебя намного солидней с умняцкой стороны. Но чёт оч настойчиво кажется, что зряшно тебя на бОльший умняк наставляю, но да и ладно, мож просто не дам тебе дурнем (как Корнак) стать, и то радость..., лишь бы Альгеймер с демененциями бы не запороли енто моё желание.


    Тута самая Муза Прозрения твоей рукой по клавиатуре шлёпала и эту конструкцию составляла в твоём Сознании.
    Фсё именно так и есть, бо Ртуць шо фак(т) на лицо, шо хуй на рыло (ему же) -- именно асоциальный социопат, со фсеми к тому заморочками, чтоб ышшо и бзик свой вонючий как-то обосновать и пхнуть задравши хвост, ничтоже сумняшеся в своей правоте, с искренним желанием удавить всякого с тем его бзиком не согласного. Хуле... Солипсизм он такой... одним в дурдом упрямая тропа, другим в несчастье обще-отвержения, ну и вилы средоточия этих двух вариантов, что и имеет место.
     Вот как-то к Бертрану Расселу одна англичанка обратилась за поддержкой, типа, что она исповедает крайний Солипсизм, но её почему-то никто не понимает, ну и просит Рассела ей помочь. Рассел ей ответил, что Солипсизм вообще даже и не подразумевает хоть атом необходимости быть понятым кем-то другим. Солипсизм -- это чисто погружение в собственную самость. Типа, если жрать не хуй, то Солипсист создаёт свою Вселенную из хлеба сала и мяса с фруктами и пр., ну и таким образом и от переедания могёт в ящик сыграть. Ну а Ртуць внатуре сам себе и маршал и герой и даж самая Премудрость, тока его никто не понимЭ, ну и все значит хуйовые, а он именно и маршал и герой и даж самая Премудрость.


    Ну тут тока как я дополнил эту писанину, то тока так верно будет, ибо уже доказано (WVO Куаин, Имре Лакатос) что таких категорий как Аналитическое и Синтетическое (в Канта смысле) и не должно быть, как лишённого смысла, хотя исследование этой проблемы исключительно важная и необходимая веха в становлении и коррекции философской Мысли вообще, как говорят эти же мыслители. И Именно Аналитическое (в Канта смысле) как раз и понимается как Нумен (непостижимое), но и Аналитическое (Нумен, непостижимое) имеет последствия своего существования, и названо Пирсом МЕДАД (Медитативный родственник), предшествование МОНАДЕ, понимаемой как Природа исполняемого в действительности, как Закон, являющийся предметом постижения и продуцирования конечных продуктов Познания через Научно-философской мысль, на весь Универсум Познания.


     ИНТУИЦИЯ -- очень точно и реально понята как ПСИХИЧЕСКОЕ содержание нашей Субъективной психической реальности, которое как раз и переводится к мысли из этого Интуитивного чувства, что может быть понято как то, что Интуиция -- это пред-мысль. И в таком понимании разногласий с Опытом Сознания нет и быть не может на весь универсум Познания. Любой выведенный Наукой Закон Природы -- есть менее Истинная мысль (ввиду фальсифицируемости всего опытно добываемого Знания (Поппер, фаллибилизм)), чем Истинность соответствия реальности факта, что Интуитивная данность -- есть ПСИХИЧЕСКОЕ содержание нашей Субъективной психической реальности.

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

________________________________________________________________________________________________

Проблема у тебя. Прочитав слова "сознание", "осознание", "внимание" у Кастанеды ты решил, что всё уже понял.
А на деле как это всё устроено, как работает, как это воспроизвести вне человека, понятия не имеешь. Да и не желаешь иметь.
Тебе же "всё понятно", а у тех кому не понятно, проблемы.
Вот вы здесь все такие нагуалисты-похуалисты :) По верхам как мондавошки проскакали и возомнили
себя воинами, видящими и прочими разными магами и философами. Смешно её богу :)

У меня та же проблема, что у всего научного подхода к понятию сознания.
Никто (как ни странно и я тоже) не понимает что есть сознание.
Все кто в этом не желает признаться прячутся за двумя отмазками:
1. Ещё немного поизучаем структуру мозга и наконец прижмём к ногтю всякую мыслительную
деятельность и всякие там психические феномены, типа сознания, воображения и прочие разные.
2. Сознание это эмерджентное свойство  которое не выводится из свойств нейронов, а токмо из
свойств всей нейросети. В общем то банальность, но не конструктивная. Ни на миллиметр не приближающая
к пониманию этого феномена.
Есть ещё одна отмазка: читайте Кастанеду, там всё сказано! Но это уже для совсем упоротых,
там даже возразить нечего. Потому что не на что :)


Я тоже не помню, что бы просил кого то об этом, но уже сколько гаданий состоялось  :)
так что терпи браток

Что бы проверить нужно любопытство и интерес к теме. Это помимо энергии по имху.
Нас должна цеплять тема иначе даже при переизбытке энергии мы не уделим теме ( происходящему) своего Внимания. Вообще мимо нашего сознательного внимания много что проходит , это из перепросмотра очевидно.

Что дх называет энергией в данном контексте?  По имху у него часто энергия=внимание

Моей сексуальной энергии нет дела до магии ;)
Но именно ее преобразуют в творческую - импульс начать что то делать. Либидо из психологии.

По имху считаю вообще энергия у нас единая и единственная. ( электрохимическая, вырабатываемая клетками нашего тела)..
Все остальное - это преобразование ее телом, умом, сознанием.

У мудаков проблем не бывает.

нормальный человек способен допустить, увидеть и признать  у других какие-либо таланты

например, талант сочинять музыку, или видеть и писать волшебные картины, видеть и создавать ОСы, воображать коконы, бесов, ангелов и нисхождение девы марии

дурак же не способен понять, что он дурак и не способен видеть смыслы нагвализма

галлюцинации - вот, чем заниматься всякие космо-морфии
произвольные глюки
и выдают это за нагвализм
они упускают вторую половину высказывания "верить НЕ ВЕРЯ"

вот, скажем, человек слышит голоса
кто-то обращается к врачу и там его настраивают, как к ним относиться - верить не веря, то есть верить, что голоса есть, но не верить тому, что они говорят
а кто-то своё эээ... своеобразие выдает за достижения в нагвализме

но ведь некоторые знают и узнают эти голоса.  знают лучше чем врачи, что они означают и как с ними обходиться. :)

верить не веря  означает знать :)  а знать означает действовать.

у мага четыре основных чистых источника энергии.  собственно маг это существо способное ее усваивать и преобразовывать согласно своих целей.
это аксиома.  ::)

у вас?  это у кого?  у тех возможностей , что изложены Фрейдом?

)))) наконец!! Корнак написал про себя всю правду...

древний мастер сказал по этому поводу: ешь, когда хочешь есть  и отдыхай, когда устал. ::)

именно тогда, вера становится знанием. ;)

интересно, какие? :)

Солнце воздух и вода, наши лучшие друзья.)

Источники могут быть любыми. Но в внутри наших органических тел энергия преобразуется в электрохимическую. А уж потом уже в организме она преобразуется и в другие виды, например в тепло у теплокровных, к коим мы относимся

твое "негде" означает, что ты находишься не в области "верить не веря"

это означает, что ты не знаешь, ты думаешь.

да. именно так. :)

👍  :)

четыре в пределах этой планеты.  те , что может усвоить тело.

Верить не веря - означает действовать, несмотря ни на что  ;)

Сказано было про четыре источника, а ты огласил три. Где четвёртый?
Есть аналогичная народная мудрость: солнце, воздух, онанизм - укрепляют организм!
Вот и четвёртый источник - онанизм на темы нагуализма.
Что собственно здесь и происходит. Онанисты-нагуалисты гоп до кучи!

 ;D ;D ;D.... красавчик!! свою глупость выдавать за слова "древнего мастера"!!!!

походу здесь никто не достиг - "верить не веря"??!! :-\

это тантра. частный случай.

из четырех можно выбрать по разному.   можно один.  можно два. и тд.

но выбор  двух, одного  или всех четырех не аналогичен.

ты совсем тупой, да? или прикидываешься?

скажи ты. раз достиг. ::)

во первых!.."верят" только тогда.. когда НЕ знают!..
когда чел "ЗНАЕТ" - нафига верить!??( есть красавчики" которые "верят в то что они что то знают" эти люди на самом деле ничего не знают.. они просто что то прочитали.. услышали.. научились.. и ПОВЕРИЛИ что это и есть ЗНАНИЕ..- глупцы)))

"верить - не веря" - это просто "свидетельствовать"..
вот к примеру!.. ты никогда не был в Антарктиде.. но! ты видел кучу фотографий и кинофильмов.. подтверждающих её существование.. и ТЫ "ВЕРИШЬ"!! что она существует..
" не веря" - да! есть рассказы и кино.. про территорию покрытую снегом и льдом.. и еще видно белых медведей.. но это не обозначает что это Антарктида.. это лед! это снег! это животные!.. это станет Антарктидой.. только после того как Ты там побываешь..
примерно так.. это выглядит))))

П.С другими словами - не делать из ВЕРЫ - ЗНАНИЕ..это же так просто!!)))

Никогда не станет ЭТО Антарктидой! Если увидел белых медведей, то значит это Северный Ледовитый океан,
а Антарктида она на южном полюсе. И там только пингвины.
Не веришь! Побывай там и убедишься.
Так что веришь ты не зная :)Пожалуй пора сменить ник на "Голубой", ближе к делу будет.

На все твои вопросы, эти и которые будут впредь ответ один - "ДА! В смысле НЕТ!"
или "НЕТ в смысле ДА", выбирай на вкус :)
И ещё раз напоминаю: тема не обо мне, читай название.

то не факт. Можно оспорить.
также и виды энергий бывают разные. Ведь нет определения термину "энергия". Надо в каждом конкретном случае уточнять, чтобы избежать путаницы. Та что копят нагвалисты, там одна, называется Оргон. Есть энергия Врил, та что в природе. Это уже другое. Есть ещё гаввах, который предположительно(но не факт) является энергией DOR(dead of orgon или мёртвый Оргон (за подробностями к Вильгельму Райху)). Есть энергия Ур, за её описанием к Виктору Шаубергеру. Есть эщё энергия Ки или Цы, Прана и прочая(за конкретикой к буддистам).
или под сорок. Если только разновидностей электричества с магнитными полями около двадцатки. А всяких энергий "тонких планов" ваще может набраться под полтишок.

У тебя медведи в Антарктиде, на южном полюсе живут,
ты в это веришь или знаешь? Ты идиот :)

И то и то есть запись в ИС!
Верующий верит в бога, в его ИС запись - бог есть!
Знающий знает что 2*2=4, в его ИС есть запись - дважды два четыре!
Где тут магия?

Верить не веря означает действовать вне ИС!
Осознал, нет? Тоже мне, знаток, бараний рог ))

конечно Ты прав.. меняй!!.. ник "Голубой" явно будет тибе к лицу..))))

КАКАЯ прелесть.. "ЗАКУДАХТАЛИ" знатоки!!!!... пингвины.. медведи... прям пердаки порвало..)))
а до смысла! ВЕРИТЬ НЕ ВЕРЯ.. - НЕ доросли..))) "воины"..ХААА..ХАААА...ХАААА!!!

нууу... нечем .. нечееем! ТЕБЕ ..понимать.. а пыжится прям как настоящий)))
«ИС» — серия советских тяжёлых танков выпуска 1943—1953 гг. Аббревиатура ИС означает «Иосиф Сталин» — в честь И. В. Сталина.

У меня нет модераторских прав, обратись к Пипе, она может.
Щёлк и был Коричневый, стал Голубой :)


Бардак как бардак. На всех "нагуалистических" форумах так. Практики реальной нет вот и забалтывают темы.
И друг друга уличают в чём ни попадя. Причём не потому что видят ошибку и пытаются на неё указать,
а просто свои детские обидки изливают в агрессивной форме.
Но кто им виноват что они псевдо-практики, а на деле болтуны обычные? Кто? Уж точно не я.
Я просто прутиком поковырял этот муравейник. И оттуда вот такое полезло:
типа юношеские прыщи выступили.

..а действовать.. несмотря ни на что!..- что обозначает? :-\

что ТЫ. что ТЫ.. эти вопросы решает не ПИПА.. если у тебя так "зашкварчало" в заду.. обратись к Пилюлькину.. наверняка знает "модераторов".. которые "ЩЕЛК".. и "ГОЛУБОЙ ХОГБЕН"..

смиялсо))..
у тебя никаких шансов)) .. в смысле нет никаких))

Древний мастер.. па этому поводу сказаль.. что страх первый враг человека знания))
твая боязнь обосраццо.. лишает тебя возможности верить ни веря))..

нет..  это ни так))..

то о чем ты говоришь.. есть думание..
а верить не веря..  это думать ни думая))...

зацени аналогию))..

Тока собрался похвалить..))) про первого врага ведь верно!!..
иии тыы все испортил... "думать не думая".. "дышать не дыша" "пердеть не пердя".. и так далее.. подмена понятий игрою слов..((((

ОВД не содержит понятий..  токо образы..))

но здесь лю..  словесные аналоги..))

Ты думаешь))..

а я знаю...    в этом разница..))

Вообще да, чел. который при всех не побоится насрать себе в штаны воин.. Тут без базара.

сагласен))..

но я не об этом..

Тут ключевое слово "при всех". А так то отойдя в сторонку любой поц наложит себе в штаны без проблем.
Вот такие важные проблемы обсуждают местные пост-похуалисты, как ловчее насрать в штаны
что бы безупречно, в смысле никто не заметил.
Верной дорогой идёте товарищи! Дон Хуан вас именно на этот путь поставил? Как думаете?
Впрочем некоторые не думают, они знают, безмолвным знанием, в смысле сказать ничего не могут.
Вот такие пирожки с котятами :)

безмолвное знание рулит))  ..

а что касаеццо..  постановки на путь))..  есть альтернативные источникы))...  хотя дк тож уверенно на путь указывает))..

смысел ни в том..  чтобэ о магыи сказать))..  смысел в практике))

знающий как известно..  ни гаварит  ...   а гаварящий ни знает..))

Разговор перешёл в нужное русло.

это ты на запах гавна подтянулся?))

Каша в голове у всех здешних нахуалистов, различаются только сорта, у кого гречневая,
у кого манная, у кого овсяная и т.д.
Но каждый считает, что его каша самая вкусная, в смысле самая правильная, что мы и наблюдаем.
Однако правильной каши в голове не может быть в принципе. Там должна быть не каша из слов,
понятий, учений и прочей белиберды. Там должна быть (ну как должна? желательно!) упорядоченная
картина мира опирающаяся на некий фундамент. Либо научный, либо религиозный, либо языческий,
но только на один, а не на причудливую смесь из этих разных мировоззрений. Иначе получается
симбиоз шляпы с волосами, причудливый и бессмысленный. Что и наблюдаем вот прямо здесь и сейчас.

каша кашой
но важней то, что тут практически никто не задается вопросами
всем всё понятно

смиялсо)))..
да ладно??))..  что жэ тебе мешает выкинуть из башки кашу из слов..   оставив только истинную пустоту?))

позиция .. верить не веря..  исключает непонимание))..
какие жэ могут быть..  вопросы?))

Ну почему же, я вот задаюсь вопросами, но они давольно личного характера. Не хотела предлагать вам вступать в чужие " битвы", ибо помню заветы дона Хуана и отношусь уважительно к его осознанным последователям.
Например возник вопрос - а можно ли меня отнести к нагвалистам? Или пост нагвалистам, если мои шаги в тему  магии-шмагии ( неведомого) начались столь рано, что я не умела читать? Короче за десятки лет до того, как я прочла первые книги КК. Ну и соответственно нельзя сказать что я куда то иду за доном Хуаном, так как в роли поводыря у меня не какой то отдельно взятый человек, а нечто иное.

Второй вопрос - а зачем кому то идти за доном Хуаном? Идти надо собственным путем, а не " обезьянничать", как выражается Пипа. Именно в подражании по имху и кроется ответ на вопрос почему никто из последователей не становится святым ( образно говоря), хоть в буддизме, хоть в христианстве, хоть в нагвализме...
Фигуры подобные Будде, Кастанеде, Христу - шли и открывали свой путь. Протаптывали сами. Кастанеда не стал вторым доном Хуаном, заметьте. Уверенна, что ДХ сделал все, что бы Кастенеда не стал просто его подражателем. Он выверял и направлял Карлоса, но на его Карлоса собственном пути.
Будда вообще оставил всех учителей ( йогинов) и практики, столь распространенные в йогических кругах передачи. Он тупа сел под баньяном и погрузился во внутреннее безмолвие. Все эти искушения и прочие фигни - происходят прежде чем картина мира рушится ( рушится зеркало саморефлексии). Ум считает что умирает, и выкидывает всякие фокусы. Нечто подобное происходит и в ритрите, когда мозг лишают кучи внешней информации. Короче Гаутама нашел свой собственный путь,  и понял, что никакие учителя ему более не нужны.
Иисуса судя по писаниям вел сам Бог. Ну тут мало что можно сказать, кроме того, что путь которым он шел - шел вразрез всему тому что считалось нормой жизни в том обществе и в то время.
Нет конечно некоторые мудрые старцы таки прославились, хотя и были подражателями. Кто целительством, как святой Пантилеймон, кто самопожертвованием ради веры, как святая Шушаник, сгоревшая ради веры, или святая Нино, принесшая христианство в Грузию. Но это уже " примазавшиеся"  
и пополнившие энергию эгрегора из среды верующих. Дабы эгрегор не покрылся тиной, как мы видим сейчас ( особенно в европе). Религия перестает цеплять, теряет свою свежесть, а то извращается полностью, как это происходит с европейскими католиками, венчающими однополые пары.

Почему угасает интерес к трудам Кастанеды? Потому что кроме группки ненормальных теток - никаких свеженьких " святых мученников" на этом пути не появилось. Еще как то продается тенса, потому что люди хотят жить вечно и быть вечно молодыми - и на этой уязвимости их легко поймать.
Заметьте эти темы нисколько не беспокоили самого дона Хуана. И ему было не в западло побыть даже выжившим из ума стариком. В некоторых местах его именно таким и " знали", он там только в таком образе и появлялся продолжительное время. Отрабатывал образ и развлекаясь подтруниванием над ничего не ведающими обычными людьми.

Но наблюдая стареющих теток вера в сказки у народа поубавилась, интерес к сновидению у тех кто не помнит своих снов - угасает... и т.д.
Из книг Кастанеды вырос нагвализм. И быстро превратился в нечто подобное религии, где шаг в право или влево от " писания" - расстрел.  И не дай бох вы восприняли не так как в книшках описано. Или интерпретировали свой опыт, отличный от опыта перуанца в 60 годы прошлого столетия и подвели под этот свой опыт какой то абстрактный термин из книг.
Вас просто тапками запинают, так как невежи не в курсе что означает слово " абстрактный", хотя вовсю его используют.


На современном  Западе с традиционными религиями пытается спорить новоизобретенный экофашизм и его главные рупоры претендующие на звание апостолов  - Гретта Тумберг и Билл Гейтс, ментальные инвалиды, девушка так полный даун. Наверно там есть и другие, призывающие человека побыстрее вымереть и очистить планету как о самих себя, так и продуктов производства, подгоняя эту бредятину под Шварцовскую ( миров. Эконом. Форум) - называя предлагаемую деградацию - " четвертой промышленной революцией", просто внаглую подменяя понятие " индустриальный" на противоположное значение. Еретики современностипереворачивают и подменяют смыслы и значения слов, приводя в замешательство простой люд.
Этим поборникам хозяина Лжи удалось бы получить религию в полном смысле и создать противовес существующим  - не будь они столь трусливы. Некогда из за уверенности в своей правоте люди шли на осознанную жертву. Погибая или помогая другим, практически всегда с ущербом для личных интересов, а порой и  теряя свою жизнь. Во имя идеи, в которую они Верили.

Эти же нынешние конструкторы реальности, совсем как то подзабыли о силе Веры. Не важно во что, важно как. А если сам пропогандист, типа той же полоумной Гретты - не Верит в то, что транслирует другим - народ и массы ей убедить в своей правоте - не удасться.
Нет, конечно, такие ораторы неизменно соберут толпы зевак и ротозеев, и даже интересантов, которые готовы последовать за Ними.... но не за их болтовней... болтовней вы можете  играть на эмоциях, но никогда не сможете сдвинуть восприятие внимающим так, что бы они видели то же, что и вы... известный факт, то что истерические натуры верят в свою ложь и врут довольно убедительно. Но вера от Веры отличается тем, что ради Веры люди готовы пойти на все. Даже на смерть.

Ложь от прорицания тем и отличается, что не имеет нужной интенсивности для самого лгущего. Он не готов отдать себя за нее в жертву.. человек должен Верить, что бы совершить Поступок.

Даже из уст старого нагваля Хуана Матуса мы знаем, что слова  это только слова, а в зачет идут только действия и поступки. Словами вы не сдвините точку сборки восприятия ни себе ни кому то еще.
Когда человек действительно Верит, то готов за свою правду умереть.

Мы все знаем о самопожертвовании Иисуса Христа, который по сути смертью своею создал эгрегор. То есть остался жить в человеческих умах, он потряс сознание народа своим осознанным ошеломляющим поступком на долгие века.
Никто не пойдет умирать за ложь или фантазию.

Не все, кто имел мистический опыт - вообще станет его оглашать. Даже если переживания  этого опыта не оставляют никаких сомнений. Но может встать вопрос - а стоит ли передавать этот опыт массам?
Массы довольно инертны и склонны с течением времени разлагать и деградировать все, извращая смыслы да противоположных. Поэтому для поддержания внимания к энерго информационному образованию с некоей центральной идеей внутри - необходимы либо " мученники за веру" либо палачи, вроде того же Торквемады создавшего инквизицию. То есть тоже некие новообразования и изменения в идее, хотя изначально ничего подобного не существовало. Инквизиция по сути тот же абсурд и противоположная идея самой идее вложенной Христом. О всеобщей любви к ближнему и прощению. Это то же самое что и венчание геев ныне или приравнивание христиан к коммунистам нынешним папой римским.. а по сути опошление и профанация.. но за счет таких раздражающих финтов ушами религия и держится в разлагающемся европейском обществе.
Потому что нет альтернативы, а идти за Веру на самопожертвование ради блага других более никто не готов. Потому что вера христианская в европе по сути умерла.

Надо отметить, что охранение центральной идеи довольно не простая задача.
Утрата людьми интереса к необновляющейся идее довольно просто физиологически объясняется. Наша чувствительность притупляется... те у кого есть личный опыт могут подтвердить, что даже очень сильная долгая во времени боль - перестает ощущаться остро. Нет она остается на периферии сознания, а голова как ватная и сознание плывет... но она больше не занимант Внимание... даже страшно сказать, мы к ней привыкаем, сживаемся с ней... хотя поначалу нам казалось, что мы помрем от болевого шока, мы лезем на стены и воем на луну..
Что бы внимание оставалось прикованным к одной идее или точке - нам нужно обновление ощущений. Тут речь не идет о тренировках и практиках приучающих концентрироваться даже вовсе без какого либо интереса. Речь идет о простых обывателях, коим эти практики не ведомы и внимание их легко скачет с опостылевшего объекта на что то более интересное.

Отсюда и родились всякие-разные ордена и тайные общества, разделяющие свой опыт с теми, кто готов его принять и прожить на своей шкуре в виде инициаций. Сюда же в эту категорию можно отнестих магов линии дона Хуана и предшественников. И любые закрытые линии.

Небольшую группу легко удержать от впадения в ересь. Хотя возможно со временем это и произойдет, но вряд ли достигнет такого абсурда и радикальной смены полюсов, как в приведенных выше примерах.
Обновление и поддержание интереса участников происходит путем разработки " ритуалов" ( некоторых шаблонов поведениях ) и открытия " истины" по частям, после прохождения неких процедур и получения личного опыта участника. Отсюда растут ноги у всех этих ступеней в орденах и сектах. Участнику и неофиту оставляют надежду - " взлететь высоко", став Магистром, человеком знания или братом самого Люцифера.

Убедить в чем то массы, изменить кординально их восприятие - может только сильное эмоциональное потрясение членов этой массы. А этого не так легко добиться, даже при нынешнем прогрессе и процветающих средствах массовой информации.
Но даже при этом, реакция не будет одиноковой. Масса разделится.
 Например, при эпидемии ковида мы все наблюдали как пробуется в деле эдакая масштабная пропаганда и запугивание масс... Посыл страха - Все мрут!!!! Команда - Срочно вакцинироваться всем... и что же мы видим?

На примере Испании 30- процентов откровенные негоцианисты. Кто то довольно радикально отверг саму идею что вирус есть. Другие допускали что болезнь реальная, но усомнились в вакцине, которая по сути не вакцина, так как смысл слова отличен от того, что предлагала всемирная организация здравохранения. Да и смысл колоть себе этот генный модификатор - если по заявлениям разработчиков он не защищал от заражения... одним словом критическое отношение только сильнее разжигалось такими противоречиями нескладухой и порой откровенной ложью.

30-40%  добыли фальшивые куар коды о том, что они вакцинированы... при этом в зависимости в какой компании они находились, соответственно себя и вели...
А полностью подчинились оставшиеся 30-40%... и эпидемию отменили...
потому что ожидали иного результата.  А что бы отвлечь критиков от своего подорванного авторитета - увлеклись конфликтом на востоке.
Ну и был небольшой процент тех, кто реально знал и о вакцине и что она собой представляет и о вирусе... потому что точно знал в чем дело, а то и сам учавствовал руководя всем спектаклем.
Либо те, кто как раз таки не хотели принимать в нем участия. Предоставляя всем сторонам свободно накачивать эгрегор.. помните зеландовские маятники? Пока идея занимает умы, пока спорят с пеной у рта противоположности - эгрегор набирается энергией участников и процветает. Как тема всем надоела, не смотря на то что вирус все еще был в деле и люди заболевали - людям наскучила тема... они уехали на моря, устраивали запрещенные дискотеки и вообще наплевали на все запреты, скинув маски ( намордники).

То же самое в массах происходит и с любой идей.
Возьмите само учение изложенное Кастанедой. Скорее всего там примерно близкая пропорция из тех кто прочел - 30% поверили безоговорочно, 30-40% примазались, хотя сама тема ими полностью не принимается или не понимается. Но в кругах где заведут речь на темы из книг ( сталкинг, осознание, сновидение) - они живо вступят в разговор, показывая свою осведомленность. Так же и фальшиво вакцинированные в Испании горла рвали призывая всех идти в клиники и вставать в очереди ))) чтоб ни дай бох никто не усомнился, что вакцина у них подлинная.
Ну и всегда будет остаток - негоцианисты - тех кто против. Непримеримых борцов против самой идеи, типа Бармалея с его кака тусней ,или против частных идей изложенных в книгах Кастанеды...
Ну и конечно на крайних полюсах, хоть среди принявших, хоть среди отрицающих - будут блистать типы вроде упоротых бармалеев, и, как противополодность ему - нагвали, которые " все поняли" как минимум для себя. Типа чугреевых или Ксендзюков и прочих. Одни поняв ушли в тень, другие с пеной у рта доказывают КАК именно надо понимать изложенное в книгах...

Но заметьте - некий малый процент прочитавших все же возьмет из книг то, что им на их пути надо. Да хотя бы удобные термины.. и пойдет дальше... Своим путем...к своим целям. Хотя скорее всего массы этими целями не заинтересовать, настолько они глубоко личные. Но это уже вопрос Веры в Себя. А не Веры вообще.
И прямо таки дон хуановский трюк из теории сталкинга - если никто не знает чем именно ты занят - то и объяснений или оправдываний не придется никому давать... свобода от чужого внимания...
 Ну и практически один в один с другим его высказыванием. О том, что нет смысла открывать тайное или магическое знание всем. Из тех кто узнает мало кто поверит. Из тех кто поверит мало кто захочет действовать. Из тех кто захочет действовать мало у кого хватит личной силы что бы действительно стать человеком знания... хотя бы на миг, перед смертью..

По имху во многих традициях есть подобная фигня до инициации - посвящения.
Это тренировка терпения. А то смысла в действиях особых нет.

Ходить по новой дороге на работу обычно это рутина. Приедается. Внимание засыпает. Изменение маршрута - приносит новизну ощущениям и обострение внимания. Мы этой фигней занимались до знакомства с книгами... даже идя в школу меняли с подругой маршрут, ну хоть на чуточку, открывая " новые" места, хотя порой это был буерак под основной пешеходной дорогой. Но нет, мы продирались через кусты чувствуя себя первопроходцами, а замечательным же было то, что с пешеходной дороги нас было не видно.. а вот мы могли наблюдать за тем кто там проходит оставаясь незамеченными за хвойными деревьями. Либо мы переходили трассу с другой стороны от этого овражка, широкую, шедшую через поликлинику, что бы добраться до школы приходилось делать крюк и снова переходить дорогу но в другом месте...
Одно могу сказать, все эти обновленные пути и смена впечатлений по дороге казалось бы в ту же точку имели еще и сновиденный эффект.

Мне довольно часто снилось, намного позже, а порой и сейчас - те места, те смены маршрута.
И конечно с каждым разом и с течением времени они немного изменяются, но все же остаются узнаваемыми. И конечно же там всегда происходит в сновидениях что то интересное, неожиданное, увлекающее внимание.. ведь сновидение это не реал. И давно забытое ощущение, что за мной следят, а потом звук сломанной ветки и никого вокруг - в сновидении превращается например в выходящего из зарослей оленя... хотя там их в принципе не могло быть в реале..

То же происходит и с другими путями, где я меняла маршруты насыщая внимание и обновляя его, сама того не понимая. Просто борясь со скукой и рутиной и по совету одного сновиденного товарища.
Так что сам Кастанеда возможно не написал или не заметил, но практика ему эта дана была как Сновиду. И наверняка сделав пересмотр своих снов он это заметил.

Что же касается однотипной и скучной бессмысленной ерунды типа пальцем круги вокруг дома рисовать, то объяснение дал в объяснении магов сам дон Хуан.
А по моим наблюдениям, так как подобным как ты сам заметил не только практики нагвализма занимаются, но и обыватели - эффект иного рода. Можно сказать вы в процессе засыпаете ( от однообразия и скуки) на яву. То есть вы можете не просто глюки словить, но и можно реально войти во второе внимание не засыпая из бодрствования. Сновидение на яву. И например излечиться, если у вас палец нарывает ...

Это практический опыт. И его результаты. Кастанеда либо написал не все свои наблюдения либо ( во что слабо верю) вообще не получил результатов ...

вряд ли Будда сидел тупа.  он осознанно там сидел, иначе бы ничего нового не получил.

Тупо в смысле - не считал чакры или не загибался в асаны хатха йоги.
Замени словом - просто. Если тебе так удобнее.

если бы в этом "просто" не было осознания, безмолвного знания не получилось бы.

БУДДА до того как сел под деревом не один год практиковал осознанность.

что же действительно мешает? ::)

Это кто тебе сказал? Те йоги, чьим учеником он являлся и в чьих путях усомнился?
Или кто из современников написал?
Источник и цитату плиз

из современников Будды. сутры полны наставлениями по практикам осознанности.

https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn22-mahasatipatthansa-sutta-01-ivahnenko.htm

с источниками и цитатами желательно. :)

Ответ см в комменте выше.

Не было в те дремучие времена слова и понятия "осознанность".
А было - " пустотная природа ума".

Вот у лиса спроси, он те первоисточники сбросит.

у Лиса "первоисточники" не по русски написаны. толку от них мне никакого, к сожалению.

но слова ничего не значат.  осознанность была, независимо от того, какие слова в то время её обозначали.

есть более адаптированный перевод, но уже дальше от первоисточника :)

https://dhamma.ru/lib/authors/mahasi/mahasi.htm

но я сейчас вот этим занимаюсь.

Созерцание стихий
(Кайанупассана дхатуманасикарапабба)

И далее, монах созерцает само это тело, вне зависимости от его положения, посредством стихий: «В этом теле есть стихия земли, стихия воды, стихия огня, стихия воздуха».10
Как если бы, о монахи, мудрый мясник либо его ученик, зарезав корову и разделав ее по частям, сел бы на перекресток четырех столбовых дорог, так и монах созерцает само это тело, вне зависимости от его положения, посредством стихий: «В этом теле есть стихия земли, стихия воды, стихия огня, стихия воздуха».
Таким образом он отслеживает тело в теле внутренне, либо он отслеживает тело в теле внешне, либо он отслеживает тело в теле внутренне и внешне. Он отслеживает факторы возникновения в теле, либо он отслеживает факторы исчезновения в теле, либо он отслеживает факторы происхождения и исчезновения в теле.
Либо его памятование соотносится с мыслью «Тело существует» по мере необходимости, только ради знания и памятования, и он живет независимо и ни к чему не привязан в мире.
И таким образом монах отслеживает тело в теле.

Согласна. Скорее всего ее никакими не называли. А описывали, как это состояние достичь. Само состояние неописуемо, пока не придумают ему Слово.
А слово появилось много позже.
Но не суть. Я поняла что ты хотела сказать.

Без знания основ аюрведы это действительно полная абстракция. Как человек представит если он не знает что в его теле к какой стихии относится?
Что бы правильно выполнять нужно знать это.
Тогда получится практически то, что позже будет называться нидра йогой. Расслабление лежа, а затем " прощупывание" всех своих органов тела, мышц, костей, сосудов. Концентрация может стать с практикой столь высокой, что человек практически чувствует тот орган или мышцу или поверхность кожи в том месте где находится его внимание.
В приведенном отрывке предлагается выполнять по стихиям. В переданном мне - погружение от поверхности пройдя все части тела вглубь. Последними являются нервные ткани.


Созерцая - отвязываешься, потому что становишься сторонним наблюдателем по отношению к телу. А не его частью. Разотождествление с телом.

Эти практики по имху для сновидов отлично подходят. Хотя поначалу да и вообще - не всегда доходишь до конца, засыпаешь в процессе.

Так же это техника - открывает путь к самоисцелению, так как наблюдая и чувствуя свое тело и органы  можно влиять на них. Ну конечно не на все. Например отрастить новый зуб или вправить кость вряд ли получится. Кости это стихия земли, она самая неподдатливая..
Но с воспалительным процессом особенно хроническим можно справиться.
Ну и вообще заметить и разгладить всяческие спазмы, в обычном состоянии просто не заметные, но при запущении способные вызвать болезни или ослабить иммунитет...

А ты с какой целью этим занимаешься? И как делаешь - как наблюдаешь стихии ?

с целью развития осознанности. и с целью знакомства со стихиями.  до врачевания мне далеко.

но не через аюрведу, через бон.  там свои медитации.

дхьяна..  созерцание))  мню всигда казалось..  что осознавание начинаеццо оттуда))..

цитировать портянки - дурной тон
понял?

чота в последнее время постнагвалисты совсем не туда идти начали
как в ушат помоев окунаешься, заходя на пень
Хогбен, дуй в ШЛ, там тебя разбанали
и охота тебе здесь торчать среди этого мудачья

осознание..  (санскр. видья, тиб. rig pa, англ, awareness)...    это некоторое знание..  полученное в результате

сазерцания.))

смиялсо))..
ну папробуй))..

пака что ..  у мню тут перипрасмотр ;D))   правда нимнога подпольный))..

можэт есть у тибя..  что та паинтереснее?))

я никада этого ни скрывал))..  у меня чсв..   ))

Видья- вИдение в нагвализме.. очевидно..
Главное созерцание не путать со смотрением или наблюдением.. хотя оттуда оно начинается. С разотождествления с телом и умом и отождествлением с наблюдаемым объектом. Постижение объекта через отождествление с ним.

Похоже на тех детективов, которые ловя преступника старались думать как он, влезть в его шкуру что бы предсказать его последующие действия.

самадхи..  та стадия сазерцания..  где субъект неотделим от объекта)

Мало того, они даже не поняли, что это троллинг.
Упражнение для детского сада.
Типа выстроились в ряд дети! Руки по швам, ноги на ширине плеч.
Открываем рот и говорим: "я не дебил!" и так 100 раз.
Второе упражнение: ИП то-же, кричалка другая: "все дебилы!"
И так 100 раз.
Третье упражнение: ИП то-же, объединяем кричалки №1 и №2
И так по кругу, до полного посинения (или просветления, как получится)
Что мы прекрасно и наблюдаем всю тему.
Пока из отметившихся в теме это упражнение не выполняет только Соня,
а остальные с блеском :)


Думаю ты шутишь. Если разбанили, т могли бы найти способ предупредить. Или ты и есть этот способ?
А так то не вижу оснований для разбанивания.
Ну и какой мне интерес туда возвращаться?
Обсуждать цены на фрукты-овощи и мясо кроликов? Не актуально, в смысле не лежит в зоне моих интересов.
Услышать в стотысячепервый раз "Всё зависит от задачки!" и не иметь возможности попытаться обсудить
реальные вопросы:
1. Что такое та самая задачка?
2. Откуда она берётся?
3.Где и в каком виде хранится?
4. Чем и как актуализируется?
У деревенского гуры и его прихлебателей нет ответа на эти вопросы, а мои варианты
им как серпом по яйцам, особенно тем, у кого и яиц то нет, в силу их половой принадлежности.
Ходить там по стойке смирно я не собираюсь, а дать гуре возможность сказать:
ну вот видите, я был прав что забанил, и триумфально забанить ещё раз, мне не интересно.
Он просто тупо самоутверждается устраняя всех, кого считает посягающим на его авторитет.
Вот куда делся (и почему) Серкин, а ведь ШЛ создавался как бы будучи навеян его книгами
и народ радовался возможности задать ему самому вопросы. Но Шел решил, что это умаляет его
авторитет и начал откровенно хамить, Серкин ушёл не прощаясь. Был там ещё перец (не помню уже ника)
ездил на велосипеде, шастал везде с кабельман-пинчером, куча фоток...в общем перетягивал внимание на себя
и где он? В бане. Моется видимо :) Вместе со мной :)
Сейчас уже не упомню всех забаненных "бессрочно" (типа пожизненное как за убийство с отягчающими),
но их там хватает.
Так что привет им и наилучшие пожелания из Сибири!

А здесь Пипа даже пиратку не банит, хотя та явно и густо засирает темы,
так что раздолье :)
Правда Эй! говорит, что Пипа его таки забанила. Не очень понимаю за что, да и не уверен,
что это правда. В списках здешних пациентов он значится, хотя там и ртуть значится...
хрен его знает.



Среди мудачья конечно не очень...но где других то взять?
А тут хоть повеселиться можно. Ну вот над такими например:
человека заклинило на "олбанском языке" (он же "язык падонкафф") распространившимся в интернете лет 20 назад,
но в основном все переболели этим как ветрянкой и стали нормально изъясняться,
а бедного лиса так и заклинило. Есть ещё вариант: это у него типа сталкинг такой,
способ замаскировать собственную неграмотность. Одно другого не лучше.
Так что я тоже смиялсо, смеюс и смеяцца буду с этого лиса.
А уж местные нагвали да видящие...это же песня, паноптикум, да ещё и презирающий друг друга,
что прекрасно всплыло в этой теме.

с Шелтом проблема есть, "мы этого не отрицаем"
но ценность его опыта трудно переоценить

Серкин сам первый начал, я это хорошо помню
мне он никогда не нравился, я его в ряд с Мегрэ ставил

про разбан с Шелтом я договорился
я считаю объединение сайтов схожей тематики, пусть и не фактическое слияние, а
просто участие там и там, только на пользу

лис несколько лет раздражал меня своим албанским, зато ему плюс в том, что его непросто вывести из себя

Мы тоже не отрицаем, а наоборот заостряем :)



Опыта в чём? Это очень важный момент! Мне например не интересен его опыт по разведению кроликов.
Посвятить своё время тому, что бы ежедневно заготавливать этим проглотам по несколько мешков травы,
ну даже и не знаю как это назвать. Он же как верёвкой (хуже - тросом) привязан к своему хозяйству,
кому поручишь эти мешки накашивать ежедневно?
Когда он ездил в Карелию в т.н. походы он видел в этой Карелии в сто раз больше,
чем когда поселился на ПМЖ. А теперь? Один дом, другой дом, огород, куры, кролики...и всё! Всё?
Да пошло оно такое всё, куда надо!


Вопрос не в том, кто тебе не нравился, не ты его изжил с форума, вопрос в мотивах этого изживания.
А они противные. Самоутверждение за счёт других это мерзко.


Интересно, чем ты это мотивировал? Надоело про сады-огороды? так ты вроде с удовольствием,
а я в этой теме ноль без палочки, ну как Шел в теме про информацию. Разница только в том,
что я признаю, что вот мол здесь я ни петь ни рисовать, а он настаивает на своих заблудах
вплоть до бана несогласных. Мало того, активно вдалбывает эти заблуды пастве.
Разница, я считаю, принципиальная.
Я никоим образом не претендовал на роль "морального лидера" которую он себе присвоил
на правах организатора форума, но он увидел угрозу своему лидерству. Не может же лидер
ошибаться? Как сказал бы Коричневый: это же так просто!



Это поза, маска если хочешь. Заводится с пол-тычка, но делает вид, что весел и беспечен,
скрываясь за своим олбанскими восклицаниями, типа "смеялсо". Только посмотри в этой теме
сколько раз он "смеялся", просто как на выступлении клоунов в цирке. Хотя...в целом так и есть :)

отсутствие коллектива - огромная проблема, это да
в настоящий момент ему нравится то, чем он занимается и это всё объясняет
он высказывался, что сфера его интересов и занятий может измениться

Пипа и Шелт - две крайности
одна расплодила мудачье, а другой активно выжил огромное количество нормальных пользователей
впрочем, тут тоже раньше выживали
только в последнее время остановились

задача администрации - привлекать пользователей, а этого нигде не наблюдается

я вот что скажу по поводу ухода с форумов
непонятно по какой причине, но люди устроены так, что ждут одобрения от администрации и обижаются, если не находят его
и это наблюдается практически повсеместно
будьте сами собой
ну, как лис))

и еще
на Пне есть возможность не только собачиться, но и что-то создавать
полная свобода действий и полный контроль над происходящим в твоем проекте
а это многого стоит
только мало кто понимает и ценит такую возможность
на других форумах постоянно испытываешь внимание администрации и боишься выйти за рамки, услышать осуждения и получить наказание

лето всегда было застоем
осенью может что-то изменится

ты даже не понял, что это троллинг. выстроился с руками по швам и закричал ровно то, что должен был.

а смех это хорошо. ::)

Универсальное объяснение на все случаи жизни:
-почему ты бухаешь?
-а мне нравится!
При этом многие алкаши в целом хотят (ну или говорят, что хотят) завязать с выпивкой,
начать новую жизнь, но продолжают бухать потому что...нравится :)


Ну так и ты высказывайся. Лучше всего неопределённо, может измениться...а может и нет, а на какую
измениться? ну там видно будет! А что прежняя сфера разонравилась? приелась? или просто была ошибкой?
В чём дело? Магистрали внимания изогнулись иначе? А что это такое магистрали внимания? И древний? А молодой?
Ну это же всё "обсуждается" в закрытых разделах с посвящёнными. Да ладно! Ничто уже давно не обсуждается,
босс сказал, девочки-припевочки приняли к сведению, вот такое обсуждение. И поддакивают.
А что им остаётся?

Смиялсо. Патамушта

и правильно. не стоит принимать себя всерьёз ::)

Улыбайтесь господа, улыбайтесь! (Барон Мюнхгаузен).

https://youtube.com/v/moAK_fBoWcw

 :)

Серкин обычный сказочник, писатель, вроде Пелевина, пишущий что называется "по мотивам" Кастанеды.
Его шаман  - выдумка, надо его с нашим шаманом познакомить, Коричневым.  ::)
От они вдвоем трудов то понапишут, о коконах в двумя волями и шляпах, а так же их разновидностях, пролетая на белом медведе над побережьем Антарктики! ))
Это будет тот самый новый виток нагуализма!
Кор, скинь пару фоток в сугробе унтах и шапке, надо Серкину для обложки заслать :)

   Да нема тама той рациональности, есть ея тень, бо Хогбен слился с любых со мной обсуждений и стал меня поносить, когда встретился с моей рациональностью, которая у меня доказуемая, а значит реальная, ибо всё доказуемое обеспечено моделью, как то гласит Теорема Гёделя о полноте (1931): "Формула имеет модель в теории Th, тогда и только тогда, когда она есть теоремой Th".
    Ну и Хогбен снизошёл не более чем на роль уязвить меня всегда пытаться, как и Тоту, как и Жетон и пр., кто себя к умникам причислил, а на деле, как в той присказке; "Молодец среди овец, но овца против молодца". Т.е. это теже придурки, которые чуть набрались интеллехту, ну и возомнили себя даже философами, хотя как то свойственно придуркам, не перестали ненавидеть истинное Знание, и особенно ненавидят умников, как носителей истинного Знания, что есть типичное вырождение бывалого величия ума-разума в типичную обывательскую паранойю, на собственной сверхценности. Мож они фсе и были умниками, но презрели прогресс Знания, ну и потому и возымели бзик такой паранойи, которая у них явно Кармической природы, как то непременно становится свойственно утратившим в погоне за лаврами свой профессионализм, пристарелым умникам (Законы Кларка), ищущим свою внимающую им не шибко далёкую умом публику, чтоб потешить себя вниманием и восхищением (ни во что ставя Истину), что никогда не было и не может быть хоть на атом чем-то рациональным.
   Так что нема тама рациональности, сопли вот есть... Ну и хотя я не против бесед с Хогбеном, но против меня он даж если я и стараться буду его не задеть, то всё равно овечий вид он иметь в беседах со мной будет.

Смиялсо :)
С тобой обсуждать? Твои цветные картинки? Уволь!
Тебя уважаемая Пипа не банит по очень простой причине - она не читает
твоих "умняцких комментариев" написанных на грани шизухи,
а потому и не банит за твои богоискательства, что по её понятиям грех смертный :)


Это пожалуйста: беееее :) Нравится? Ешь на здоровье!

Ну и к упражнениям ты уже приступил и №1 и  №2 исполнил.

Ни в малейшей степени. Я просто поставил зеркало, в котором все ваши рожи кривые высветились.
А как говорится: неча на зеркало пенять :)
Кричалка № 2 засчитана! Теперь давай №1,
и уже потом чередуй: 1-2-1-2-1-2....

Я не только себя, но и здешних похуалистов всерьёз не воспринимаю,
строго следуя твоему завету :)
И это сильно огорчает местных ЧСВшников.

А что, последняя из могикан Кэрол Тиггс то еще жива.
есть у кого её емаил, или может в соцсетях тамошних кто ее видел?
Может напишем ей коллективное письмо под редакцией Пипы,
на фирменном бланке науки РФ, с просьбой передать нам
ее недописанную книжку (талес оф энерджи)? :)

   Ну, Morpheus, сам видишь, шо тама совершеннейший нуль рациональности шо фак(т) на лицо, да ещё и бе-е-е-е-кает так природно, что иначе как овцой и не назовёшь. Видал как я умею верно и объективно видеть собеседника...

Ты упорно повторяешь кричалку №2, а где №1?
Низачёт :) Учись у пиллера

Это ЧМо меня собеседником называет, а я разве с ним беседую? Или ему смысл слова "беседа" не понятен?

Тоже мне тайна, под ником Morpheus.
Сходи почитай, авось поумнеешь :)

Никогда он не был моим гуру. Так что посмотреть не получится.
И если бы я пресмыкался как пиля перед Пипой, то уж наверное не был бы забанен?
Как думаешь? Или думать не привык, как видящий, ну так скажи как видишь?
Кокон видишь? А ТС в нём? Так вот это я и есть :)

   Ну я же культурный, и воздержался называть твою булькотню ПИЗДЕЖОМ, но видать зряшно старался чем культурным фартануть к диалогу, бо енто чепушило под ником Хогбен тока и ждёть шоба ему иль в чи-чи нассали, иль гавнецом подзаправили... Хуле... для такого как он капрофильного урофильца тока испражнения радостны, а диалог, иль беседа -- то енто им презренным есть.
   Вот такая вот фигня, Ребятушки-ПНятушки...

Смеялсо :) Столько говна как из тебя больше ни из кого не вытекает. Ты даже ругаешься не изящно,
просто собираешь в кучу самые зловонные словечки и вываливаешь их на всеобщее обозрение.
Продолжай нести культуру в массы :)

Похоже ты даже читать не научился. Повторяю для тупых: никогда он не был моим гуру,
я его в издевательском смысле окрестил "деревенский гуру". А ШЛ никогда не был моим основным
форумом. Как и Пень впрочем. Так что цените время пока я с вами. Дураки то будут всегда,
а я мимолётен как сама жизнь :)

Не очень понял про какие машинки ты бредишь, но лучше уж их целовать чем тебя :)

смотри какая оказана милость.  за что это интересно? ::)

Убогих пожалел :)

значит тебе свойственна жалость? :)  или это исключение из правила?

хотя , демонстративная жалостливость, всегда считалась исходом своих проблем. :)

что, совсем никто не любит и не жалеет тебя самого? :)

значит ты провокатор. но цели провокации достигнуты не были.

ты же не хотел Хобгена обидеть? :)

Да, свойственна. Я жалею всё живое, птичек, лягушек, ящериц. Впрочем не всё, не жалею комаров, слепней, клещей.
В общем выборочно. Вот нагвалей и видящих жалею особенно, могли же стать полноценными членами общества, а стали не пойми кем :)


Во-первых, я уже упоминал в этой теме, считаю обидчивость привилегией идиотов.
А во-вторых: ты провоцировал, а я даже и не заметил. Оттачивай мастерство провокаций,
учись у меня :)



Он просто мечтал об этом, но не срослось.


Ту тему гуру злобно вычистил, а то я уж больно нелицеприятно о нём отозвался,
а он, как всякий идиот, обидчив не по годам. :)

   А чему удивляешься? Ты же сам тупо обозвал меня ЧМО, ну значит ты именно желал чтоба я тебе в ответку накидал своего к таким случаям словесного заклинания, в соответствующих к тому выражениях, бо с фанаря меня ЧМО обозвать и чтобы я не превзошёл тебя в обзывательстве, то тоды я буду безхребетным зеркалом, когда как в таких случаях нужно именно соответствующее заклинание в лучших к тому выражовываниях...
    Ну как? Доволен?
    Твоя душенька успагоилась? Да-а?....

     Да тебе-то и базарить то не о чем, и ты тока тупо придираешься к пользователям на форумах и тем радостию твою жлобскую питаешь, ну и фсё тут... Ну и ШЕЛТ таки пресёк твою енту эпопею, бо толку от тебя шо от казла молока, а вот внимание ты отвлекаешь, всех недостойными с тобой общения упрекая.
     Канешна, ты умнее Корнака возражаешь, и даж приемлемо к беседе могёшь и небольшой нарратив составить, но никакого продолжения не ожидается и не последует, тобишь ты тупо засираешь общение, как тот же Корнак. но тока существенно умнее.
      Не могу тока понять, чем тебе дурни не угодили?, или не понравились? Ибо ты тока дураков и ищешь, чтоб постебаться, а умников (как меня) тщательнейше обходишь. Т.е. ты и ищешь дураков и тока дураки тебя и могут заинтересовать. Т.е. ты тупо беспонтовый, бо даж Тоту и тот шоть объяснялово хоч и фонарёвое, но затевает, а ты вчистую совершенно беспонтовый.
      Так что твой жлобский кайф отлавливаться от жлобства общения с дураками, не более. Ну и значит и кредо у тебя такое же жлобское и фуфлыжное в его беспонтовости.
      Ну и давай... так и пхни дальше, фуфель ты наш запупыренный.

ну и что это означает в твоем понимании?

В моём понимании? Это значит, что ты не поняла - это была шутка такая :)
Но если шутку надо объяснять, значит её не надо объяснять...некому

бедный , бедный Хобген))..

не токо ...истин ..тваих никто ни панимает..  но и шуток тож))..

как жэ так?..  ))

Тык вот такия паниматили папались, што паделать?
И хто тута бедный, бедный...харашоба падумыть :)

есть такая байка .. от льва толстого..  пра учителя..  ))

ни читаль?))

Да чего там понимать, он Соловьева по ночам слухает.)

Не знаю, на меня это как то не распространяется.)

Чукча ни читатиль, чукча писатиль :) Излажи в двух славах если ни трудна...

Да видно какой ты воин :)

Есть такая "народная мудрость" (просто не знаю кто это сформулировал):
если бы христиане дождались такого желанного второго пришествия и Иисус
опять появился бы на земле хоть обетованной, хоть любой другой,
то его снова бы распяли, как самозванца, в лучшем случае в дурку упекли.
Почему так?
А ещё были времена когда буйствовала "святая инквизиция" которая сжигала
на кострах всех кто "веровал не правильно". А как правильно решала она сама.
Почему?
Ответ один и он заключается в психологии верующих.
Если представить на минутку невозможное - на этом форуме появился бы вдруг ДХ.
Что бы с ним сделали местные "нагвали" и "видящие"?
Павильно, заклевали бы и задолбали.
А почему? Да всё по той же причине.
Выяснилось бы что он лох, видит не правильно и не то, что надо видеть,
нагваль с него никакой, а по уровню рассуждений до пили не дотягивает на километр.
Естественно по мнению самого пили.

Что скажите видящие и слышащие нагвали? А так же крупные философы с непогрешимой
точкой зрения!

Вот буквально недавно приснопамятный Корнак приглашал меня вернуться на ШЛ, он мол договорился с Шелом,
в чём я сильно усомнился. Заглянул туда и что же вижу? Цитата вчерашняя от Корнака

Хогбен вспомнился
он похожее выдавал - типа столб делится с ним информацией

Он свежевысосал из пальца эту хрень, поскольку я такого бреда выдать не мог.
Но для чего именно высосал? А что бы подмаслить Шелу, тот с радостью эту ахинею прочитал,
думаю, что получил сладострастное удовольствие, что вот он мол правильно расправился,
раз этот гад такую чушь говорил.
И что, стоит ходить в этот гадюшник, где норма жизни стелиться перед деревенским гуру?
Думаю что не стоит? А что видят видящие? Особенно Корнак!

ты всё переиначил
там я выступил против Шелта, приравняв его к тебе, а не против тебя по вопросу информации
это раз
с твоей точкой зрения на информацию не согласны и никогда не были согласны ни я, ни Шелт, ни Пипа, о чем было писано-переписано много страниц как здесь, так и там
это два
ты в обсуждениях скатываешь на срач
это три
потому тебе здесь и нравится, а там такого терпеть не хотят

то есть, ты обвинил меня во вранье?
согласись, что это глупое вранье
или же глупы твои рассуждения
или же ты так обрадовался, что не поверил такому счастью, что самое верное
а самому проверить и попробовать войти не догадался?
(https://skr.sh/i/150723/pDEH0YHj.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82%2015-07-2023%2005:41:22.jpg)

мысль не нова и банальна
ты первым бы и распял, как тебе это и не удивительно

Прямо карбонарий какой то :) Ты назвал его не величайшим, а просто выдающимся?



Ну Пипу это ты для пущей важности включил в список идиотов :)



Писано-переписано, какано-перекакано...вот только не понято. А в этом и загвоздка.


О, тут у меня был великий учитель. Догадался? Это был Корнак. Когда я появился на ШЛ
то вёл себя как приличный человек в приличном доме. Но тут взялся "спорить" корнак,
точнее устраивать срач. Я и подумал: а что так можно? Или даже нужно!
Ну и вот...пользуйся.


Не обвинил, а заподозрил, в чём ты не раз был замечен.
Ну а Шел как бы амнистировал, но с предупреждением, что правды не потерпит.
Ну и продолжайте кланяться ему в ноги и хвалить за каждую мысль,
даже если она в корне не верная. В секте именно так и должно себя вести по отношению к гуре.



И правда, девочки ау? Где вы? Кронак, Лис, Космо, Пиля...девчёнки, не прячьтесь :)

И бла-бла-бла...и всё про Хогбена, а по теме то есть что сказать? Я уже неоднократно
напоминал, что тема не обо мне, она о вас нагуалисты-похуалисты.
И чем же вы занялись? Пытаетесь разбить зеркало в котором отразились ваши кривые рожи.
В надежде, что рожи от этого выпрямятся :)
Не выпрямятся. Так и останетесь "видящими" и "нагвалями", но только в своём воображении.



Напоминает про лечение по телефону :) Для того, что бы видеть надо иметь энергетический контакт,
а то, что ты понаписал говорит как раз о твоём обиженном ЧСВ.

расскажи о своей пятой точке
Пиле будет интересно

нормальный человек
все бы такие были

ну, что тут непонятного?
для начала забудь про информатику
понятие "информация" старое-престарое и означает оно только одно - передачу знаний в закодированном, или зашифрованном виде (никогда мне не запомнить, как правильно) от одного человека другому
нет никакой информации в природе, чтобы ее оттуда извлекать
а потому тебе и был описан пример разговора со столбом

А че за форум, где этот Шёл?

https://filens.info/forum/index.php

хорошо))..

Учитель говорит другому учителю:

- Ну и класс мне попался тупой!
Объясняю теорему - не понимают.
Объясняю второй раз.
Не понимают!
В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают...

Вам то полегче, вы и понятия не имеете что такое информатика, что такое теория передачи информации с исправлением ошибок,
так что и забывать нечего.


Да, в ваших головах только одно, но новое время и новые знания расширили это понятие,
а вы застряли в устаревших определениях и дальше своего носа не видите.



Да, этот лозунг гуру вбил в твои мозги так. что ничего другого туда уже не влезет.


Не описан, а приписан, никаких разговоров со столбами я не вёл, ну вот разве что сейчас отвечаю,
но это скорее исключение :)


Ну да, эту хохмочку нам профессор на лекции приводил, причём в таком ключе:
что если хочешь что то понять, то представь, что тебе предстоит объяснить это
очень недалёкому человеку, (ну например Корнаку, примечание моё) и объясняй
мысленно пока не поймёшь. И метод работает. Но есть одно но, сам то поймёшь,
а недалёкий человек нет (как корнак и шел на пару, они только поддакивают друг другу,
чем и создают иллюзию своей правоты, типа нас же двое так думает, а ты один...)

А ты оказывается умеешь и на чистом русском языке, почему не пользуешься навыком?

для легализации своего подхода предложи к рассмотрению примеры подобных изменений с другими терминами

юмор хорош
но чем твое считывание информации с ДНК отличается от разговора со столбом?
ничем
в столбе можно найти и побольше объектов для изучения

ты не понел истории..

смысел ее в том..   что дело в тибе..  и токо в тибе..

каким бэ..  нидагадливым ни казалсо сабеседник))..

верь толстому..

Я то предложу, но ты же будешь выкручиваться, говорить что "это другое".
Как вообще один термин связан с другим?
Но привожу: раньше для объяснения что такое температура говорилось, что это количество
некой субстанции "теплород", а потом ту же самую температуру стали объяснять
суммарной кинетической энергией атомов или молекул.
Ну и? Температура слово то же самое, но смысловое наполнение термина совсем другое. Суть другая.

Я никакой информации с ДНК не считываю, не владею языком.
Но вот информация, содержащаяся в ДНК направляет процессы развития организма.
Информация и ничто иное. Наука генетика так считает. И я с ней согласен,
а вы с Шелом последователи Т.Д. Лысенко, который провозгласил генетику
продажной девкой империализма. Ну и жуйте эту соплю дальше. Соглашайтесь друг с другом.

Ну пачиму жа, я понил, и заадно привёл премер другова тылкавания этай эстории.

то есть ты ни сагласен с тем ..  что плахому танцору мешают яйца?))

канешна..   есть два варианта  в развитии ситуации между учителем и учеником..

в первом случае..  ученик даверяет сваему учителю.. 

а ва втором нет))..    и вот в этом втором случае..   учитель никак ни можэт иметь притензий)))..

хотя бэ..  патамушта его никто ни просил ..учить))..



жалость в этом случае..  аргумент слабый))..    а нормальным будет аргумент..   ни можешь..  ни жалуйсо))..


я так считаю ;)

Я выражопываюсь поизячнее: плахому танцору всегда танцпол мишаит :)
Так шта сагласин :)


Ну и скакой стате ва втаром случаи считать учитилим таво каму ни давияряит учениг?
Взялсо учицца так внекай и даверяй.
я таг щетаю :)

дак никто ни взялсо))..  так терпят навроде))..  а при случае ножыком пырнуть наравят)))..

Эта я заметел, нихто ни жылаит учиццо :)

вот и ни жалуйсо)).. 

назвалсо груздем..  терпи..))   и савиршенствуйсо))..

Не там дон Хуан учеников искал, надо было по мексиканским дуркам сразу из готовых воинов партию набирать ;D

Если кто-то на форуме заводит тему, чтобы метафорически насрать себе в штаны (обделаться) и делать вид, что ничего не произошло, и даже больше - изображать победителя по жизни, можно ли считать такого персонажа метафорическим супер-мегавоином у себя в голове? ???

Можно. Пока главный претендент на это звание это Ртуть. Он победил всех,
при этом почему то оказался за бортом форума, но продолжает гадить в штаны в СТ.
Других изображателей победителя по жизни не припомню.
Есть изображатели видящих и нагвалей, называть не буду, они сами себя называют так,
и вы их знаете.

могу предложить сразу четвертый вариант
он, на мой взгляд, лучше всего объясняет встречающиеся в текстах несовпадения
есть и третий, но он не так интересен

все книги написаны Кастанедой
он бы побоялся брать кого-то, потому как подлог мог вскрыться

а несовпадения объясняются очень просто
когда человек пишет о пережитых событиях, то ошибки в текстах совершенно нехарактерны
а вот когда писатель занимается сочинительством на какую-то тему, то несовпадения будут сплошь и рядом
ну, это нечто вроде ляпов в склеенных многократно снятых дублях в фильмах

об этом мы со Ртутью говорим постоянно и без Кастанеды
подобные идеи не оригинальны

ну, да
а что такого?
это Луч Творения, где выше стоящие миры нам недоступны
в нагвализме эманации Орла - это про нагваль

Ну и чего тут непонятного? Например изображение на экране ТВ, на самом деле электромагнитные волны, просто они преобразуются с помощь шифраторов, дешифраторов в доступное нам изображение. Что то подобное встроено и в нас.Мы также преобразуем эманации Орла в доступную картинку.

интересная аналогия
но там еще хуже

А там это хде?

в том то и дело, что непонятно где

царапины на грампластинке преобразуются в звуки
электричество в картинку на экране

но когда начинаешь разбираться - как всё это возникает в голове (ощущения\образы) и из чего они возникают и возникают ли вообще...

может мы просто некая магнитная лента, которая без остановки прокручивается и вмешаться в это нам невозможно

собственно, никто и никуда не идет
все давно забили и разочаровались
а вас предупреждали - в одиночку не получится

как раз здесь я не вижу теоретических сложностей
как мы учимся управлять велосипедом?
с помощью "звена"

другое дело заставить себя много раз упасть с этого "велосипеда", не разочаровавшись в себе и не потеряв здоровье и материальное благополучие (о последнем риске мало кто знает)

Не пизди. Царапины при контакте с иголкой вызывают колебания воздуха.
А в звуки они преобразуются в мозгу или в сознании.



И опять. На экране точки разной светимости. В картинку их преобразует мозг или сознание.

Вот и я об этом же...


А кто такое это "звено"? Это часть человека или нечто внешнее по отношению к нему?

Так что я пока вижу одни "теоретические сложности" и прятки за словами, чей смысл не определён.

Ну ну, не надо обобщать, размывая ответственность,
Надо научиться принимать свою ответственность,
а не перекладывать ее на других, но Корнак это не умеет и не делает,
несмотря на то что с его слов «знает Кастанеду наизусть» ))

Что бы что-то получалось, нужно это делать,
а знать и не делать, или не знать а потом забыть, заявляя при этом что знает это наизусть,
к результату очевидно не приводит, ни в толпе ни в одиночку!

А все потому что легко рассуждать, но ИЗМЕНИТЬСЯ самому чрезвычайно трудно!
Дорогу (путь знания) осилит идущий, сидящий и рассуждающий о ней на диване - никогда.

можно увидеть еще бОльшую сложность
но это не входило в мою задачу

звено - понятие, понадобившееся для того, чтобы обозначить умение управлять чем-то, представляющимся для нас внешним объектом

а что там у нас вне, или внутри - большой вопрос
и ответ на него, как мне думается, следует искать в том, что разделение себя от мира, человека от мира есть ошибка
думаю, что подобное разделение становится препятствием в поиске ответа на ряд вопросов
разделение полезно при ловле блох

хорошо
поправлюсь
фантазерам везде у нас простор и ничто  не остановит их воображение

Ну и зря. Всегда надо рыть до той глубины, до которой способен.
И только после этого сказать - дальше не знаю. Это будет честно.



Разделение это один из способов изучения.
Типа вот это имманентно человеку как таковому, а это уже нечто внешнее.
Ты же на считаешь, что троллейбус за окном часть тебя? Или вон то дерево?
А может быть луна?
Да и у ДХ выделены внешние и внутренние эманации. Видимо не случайно.
Это же только у солипсистов весь мир плод его воображения и потому нет
смысла делить на внешнее и внутреннее, нет никакого внешнего, а есть только
больная психика.

Дело не во внешних и внутренних эманациях, а в тех,
которые подсвечивает ТС, собирая тот или иной мир.
В нашем мире фиксированного положения ТС нет ни каких летающих тарелок,
но что если информация о них есть в одной из расположенных по соседству Эманации?
Таким образом, если ТС человека или группы людей захватывает эту эманацию,
они воспринимают тарелку или какое-то сверхъестественное явление,
вроде тех что описаны в откровениях Фатимы, явление мадонны пастушкам.
Набрели дети случайно на место силы, ТС их захватили лишнюю эманацию,
и увидели они явление мадонны так как были сильно набожные.
Корнак бы на том месте грея серого, из спустившейся тарелки увидел,
и читали бы все не пророчества Фатимы, а послание инопланетного разума,
далеко и надолго ))

Продолжу в своей теме, будет интересно! ;)

Эманации похожи на светящиеся Нити.

Эманация это живое Существо и разумное.

Бывают Эманации "Золотые шпорки", такие Эманации дают возможность нарушения Договора, проще говоря появляются сиддхи.

Ты наверное весь из таких эманаций сделан?

У меня в Коконе нет таких Эманаций.

У Золотых Шпорок подорвана репутация. ;)

ну, там еще был бог представлен
в виде человеческой матрицы
бог, излучающий любовь
бог, перед которым Карлос пал ниц
а ДХ только посмеялся

по поводу добра всё относительно
взять Каменку
на вид само добро и даже вегетарианка
но не дай Орел ей не понравится - с гавном сожрет
на мой совершенно невинный поступок - перепост фотки на нашу Доску почета - она подняла такой хай!
потом, когда ее пристыдили, ушла и появилась под другим ником
все вегетарианцы такие
чокнутые и злобные
Гитлер тоже вегетарианцем был
если бы не эта Каменка - никто бы и внимания не обратил на перепост
и это далеко не единственное событие, которое ее характеризует

и еще
пару примеров из Кастанеды

один из нагвалей настолько был равнодушен к людям, что готов был отдать им последнюю рубашку
а другой настолько их любил, что абсолютно ничего не делал для людей, понимая, что его действия, какими бы благами намерениями не подкрепленные, легко могут нанести людям вред

я бы назвал не информация, а законы
но и это будет неверным
нет никакого управления
управление придумал человек
законы с информацией придуманы человеком
есть какие-то статистические особенности, на основании которых были придуманы и законы и информация
даже не так
тут ближе к Пипе
есть выборка индивидов, неспособных приспособиться к окружающему миру
если для приспособления нужно зло, или добро, то индивид их использует
остальные уничтожаются
но злом и добром деятельность человека не ограничена
мы вообще нечасто вспоминаем о них
чаще мы руководствуемся "своей рубашкой"
и это замечательно
врачу, да излечися сам
если это власть, рубашка может быть и потолще - как ватник
потеря власти может быть чревата
приходится думать не только о себе, но и состоянии государства
ну и промежуточные варианты всякие
в общем, все мы приспособленцы
в хорошем смысле
умелые, или не очень

мы действительно живем в хищной вселенной…
но если помните, Элихио нашел свою «благодать»
тот самый мир белых призраков, который дон Хуан демонстрировал Кастанеде,
расположенный за стеной тумана и дюнами из серы…
но что это за мир, доподлинно не известно,
кроме того что Сильвио Мануэль провел там долгое время,
после того как Нагваль Хулиан толкнул его в неизвестное.

Куда идёте постнагуалисты? Куда ведёт вас добрый Дон Хуан?
Идут лесом.
(правильный ответ)

Это важно. но многие не понимают. носятся с идеей что нагвализм это богодельня

Ахаха, браво! Точнее и не скажешь!
Мог же Нагваль Элиас, явиться в дубле в бункер гитлера, и намотать ему кишки на шею, или оставить там союзника но нет, миллионы замученных людей в европе его ни как не волновали...
Место без жалости оно такое.

не мог
нагваль никогда не пойдет туда, где стреляют

место встречи изменить нельзя
иначе я бы пошел куда подальше от таких прочтений про место без жалости