|
Автор
|
Тема: Что такое понимание
|
|
Бабаюнок
|
написано:31-07-2006 16:56:52
|
196
|
wayfarer
Согласно модели ЛУ, чем выше изменяемый уровень, тем больше изменения происходят на ниже лежащих (больше в перечне номер - уровень ниже).
Не совсем так - это взаимообратный процесс, т.е. накапливание новых фактов на нижнем уровне может привести изменение на верхних и наоборот - одно изменение на верхнем ЛИ переструкуририует опыт на нижних.
Неудовлетворенность - слово, которое путает, уводит от понимания сейчас.
Тогда почему было упомянуто именно это слово?
если шаблон внутреннее
состояние/самоощущение/переживание то, это внутренняя работа, подстройка под иной сигнал, отичный от текущего(многократное пережитого) - сталкинг себя,- чтобы воспринимать иначе, непрывычный образом
Т.е. само непривычное восприятие не связано с волевым условием сдвига ТС, и ТС используется для описания этого как постфактум?
Полное бессознательное переживание с последующими попытками что-то понять
Если бы они были полностью бессознательными, то ты просто не помнил бы о них. А если были попытки понять, то это был вполне осознанные переживания, просто не вписывающиеся в никакие известные тебе шаблоны. Тогда на помощь пришла ТС. Так?
итого: "Бог" и "труд" - сладкая парочка христьянства
Судя по сквозящей иронии это не является твоими убеждениями на данный момент. Над твердыми убеждениями обычно не иронизируют. По всей видимости ты говоришь, о тех которые были актуальны до изучения нагвализма? Или они по прежднему взаимосуществуют как некое противоречие на уровне убеждений?
Способность менять образ дает множество образов себя, а влед за этим равноценность(равноважность/общую неважность) их всех. Т.е на уровне самоидентификации появляется свобода выбора, кем быть, кем/чем себе презентовать в соответствующем контексте.
Т.е. ты достиг такого уровня реализации, что можешь оперативно полностью менять самоидентификацию? Тогда -мои поздравления! Или же это опять это только на ЛУ-3 -убеждений? Тогда в самоидентификации у тебя - слепое пятно.
Какой хитрый?! :)) А какие расшивровки ты у же знаешь?
Если затруднения с четким определением этого уровня, тогда гипотеза о слепом пятне подтверждается. Если нет, то просто подтверди, что у тебя этот уровень проработан, не расшифровывая его сути, потому как стесняешься ее обнародовать:)
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:31-07-2006 19:13:18
|
197
|
Бабаюнок
это взаимообратный процесс
Совершенно верно!
Тогда почему было упомянуто именно это слово?
Его удобно использовать для объяснения причины и следствия.
Я должен сделать уточнения, чтобы не запутывать тебя и самому не сбиться.
Первое, когда я писал ответ(см. пост 192) то стремился дать максимально емкий ответ при минимуме слов. Поэтому у меня вышло некое обобщение, описывающее поверхностно ЛУ и место ТС в ее структуре для меня. Далее, похоже, тебе этого недостаточно стало и необходимо чтобы я явно на своей личной истории(ЛИ) показал - мета моделировал в детали.
Тогда, я еще раз(пост 195), уже отвечая на твои вопросы, расширил свое объяснение. Но, путая прошлое с настоящим, на это ты обратил внимание: это не является твоими убеждениями на данный момент, не достиг результата.
Чтобы убрать разночтение от применения слова "Неудовлетворенность", сообщу, что с позиции сегодняшнего меня, окружение, конечно, изменилось(«кого уж нет, а кто далече»), но главным образом изменилось мое отношение к окружению.
То, что можно охарактеризовать "Неудовлетворенность" окружением - было на самом деле неудовлетворенностью собой.
Надеюсь, что объяснил.
само непривычное восприятие не связано с волевым условием сдвига ТС
наоборот – связано с волей(что без воли-то можно совершить?), даже руку не поднимешь), а ТС используется для описания этого как постфактум? - да!
Если бы они были полностью бессознательными, то ты просто не помнил бы о них.
Бессознательное не означает отсутствие внимания, памяти полностью, но похоже на сегментность воспринимаемого пространства/процесса: начало... провал... результат, как получилось?,- неведомо. Смутные, сумбурные переживания и только. Бессознательное проявляется как принятие решения: как действовать, как поступать, после чего обнаруживается само воплощение, а анализ вскрывает мотивацию, если есть сторонний наблюдатель. В момент же действия произвольного и пост произвольного внимания нет.
По всей видимости ты говоришь, о тех которые были актуальны до изучения нагвализма?
От части так, но я имею несколько живых примеров среди своих знакомых, которые успешно пользуются этим.
Т.е. ты достиг такого уровня реализации, что можешь оперативно полностью менять самоидентификацию?
:)) Зачем такие гипотезы делать? Если я написал, что ТС дало мне убеждение, а убеждение вызвало способности менять идентификацию(менять идентификацию, ведь, подразумевает не только вешать(отождествляться с) очередной ярлык на себя, но и снимать с себя идентификацию, там, где это уместно, в соответствии с целями и задачами), то я уже мастер перевоплощения и/или потерявший чел. форму?
Помилуйте, сударь - "путь еще не пройден, век не прожит".
Тогда в самоидентификации у тебя - слепое пятно
Посмотри на мой nik-name. потому как стесняешься ее обнародовать Не к месту и не ко времени все это. Это уже вне темы.
Давай подводить итоги в контексте нашего углубления в ЛУ НПЛ в теме "понимание"? Или еще есть вопросы к объяснению "понимания" языком НЛП и требованиями к процессу "понимание" языком КК - там и там это переход не в описании, а в восприятии?
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:01-08-2006 00:15:40
|
198
|
Бабаюнок: Возникает вопрос - смысл для кого? Кто субъект, жаждущий приобрести этот смысл. Т.е. сначале при переходе от размножения методом деления до метода двуполого простейшие-М гонялись за простейшими-Ж без всякого смысла, а потом на некотором эволюционном витке им стало вдруг скучно просто так гоняться и они начали искать смысл? Какое качественное изменение их подтолкнуло на это ? Ответ - усложнение системы - не ответ, а отмазка последователей теории систем и синергетиков.
Смысл для того, кто воспринимает. Передача возбуждения вдоль нервного волокна, по сути, мало чем отличается от информационного бита, передаваемого по проводу. И приходящий по этому пути сигнал подобен звонку будильнику – его мало услышать, надо еще знать на какое событие тот будильник заводили. Т.е. сигнал несет информацию только тогда, когда этот сигнал осмысливается, т.е. наделяется смыслом.
Сами же по себе нервные сигналы, поступающие от разных сенсоров, качественно между собой не отличаются, поскольку механизм передачи нервного импульса всюду примерно одинаков. Смысл «послания» содержится не в самом послании, а в способе коммутации нервных путей.
В простейших случаях (наиболее древняя схема) осуществляется прямая коммутация - когда нервный путь от сенсора непосредственно ведет к исполняющему органу. Например, возбуждение вкусовых рецепторов ведет к выделению слюны и желудочного сока. Таков hardware механизм врожденных рефлексов.
Однако в настоящее время жесткий hardware механизм почти повсеместно заменен более мягким software механизмом. Т.е. нервные узлы (ганглии, мозг) выполняют роль АТС (телефонных станций), осуществляющих релейную коммутацию исходящих и входящих звонков, вместо прямого провода между абонентами.
Видимо когда-то в глубокой древности эти нервные узлы занимались лишь простым логическим суммированием однородных нервных сигналов, обеспечивая работу передачи информации с элементами дублирования в целях повышения ее надежности. Имеется в виду, что нерв состоит из целого пучка нервных волокон, многие из которых несут дублирующую друг друга информацию. В противном случае, одна подохшая нервная клетка в цепи нарушила бы функционирование целой конечности.
Усложнение тела в процессе эволюции привело к тому, что на нервные узлы легла задача дифференциальной работы с поступающими сигналами. Например, в процессе эволюции конечность разделилась на 5 пальцев. После этого нерв оказывается в роли телефонного кабеля, в котором в перепутанном состоянии находятся провода от 5-ти (в реальности куда больше) абонентов. К сожалению, процесс прорастания нервной ткани невозможно контролировать с такой точностью, чтобы обеспечить строго параллельную укладку нервных волокон. Кроме того, этот жгут легко может перекручиваться, поскольку растущий зародыш невозможно сохранить в неподвижности.
Эта проблема разрешается в живом организме точно так же, как ее разрешает и телефонный мастер. Он отказывается от прослеживания (трассировки) отдельных проводов внутри толстого освинцованного кабеля, а попросту присоединяет телефон абонента к первому попавшемуся свободному концу, а затем звонит с этого тедефона на АТС и выясняет номер, на которой попал. Обычно этот номер и присваивается абоненту, но в случае необходимости номер может быть изменен непосредственно на АТС, путем логической перекоммутации сигнала. Т.е. никаких манипуляций с кабелем при этом делать не надо.
Примерно так же настраивается и живой организм. Большинство соответствий входящих (сенсорных) сигналов и исходящих (двигательных) импульсов выясняется в процессе «обучения» когда животное играет своим телом, учится делать те или иные простые движения.
Таким образом, ОСМЫСЛЕНИЕ нервных сигналов происходит в процессе двигательной активности, когда нервная система берет на себя выявление корреляции между потоками входных и выходных нервных импульсов. Под осмыслением здесь понимается не сознательная деятельность, а лишь процесс в рамках необходимости утилизации (применения) нервных сигналов. В большинстве случаев этот смысл приходится «вычислять», ибо нервные волокна не отмаркируешь цветной оболочкой, как провода. Кроме того, в живом существе «перепайка» проводов-нервов трудно осуществима. Тут-то нервная СЕТЬ оказалась как раз очень подходящей структурой для такого рода коммутации.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:01-08-2006 01:27:29
|
199
|
Все, что возникло в процессе эволюции позднее, есть результат усложнения нервной сети и возложение на нее все более сложных задач управления. Жесткая схема, наподобие кнопок на стиральной машине или выключателей осветительных приборов, уступила место настраиваемой схеме, наподобие клавиш на клавиатуре, когда смысл каждой клавиши может зависить как от состояния других (Shift, Ctrl, Alt), так и от контекста (Ru/En), а в общем случае может быть как угодно перепрограммирован. Т.е. Смысл из врожденного качества постепенно превратился в постоянный необходимый процесс - осмысление!. А разум человека – в «универсальный вычислитель смыслов». Т.е. с проявлением разума, человек формально превратился из жестко запрограммированного организма в самонастраивающися! И благодаря именно этому обстоятельству мы можем трындеть о дальнейшей трасформации, которая была бы принципиально не возможной при отсутствии механизма самонастройки.
Бабаюнок: И еще раз Пипа - все что ты изложила полностью укладывается в приведенную мной теорию скандх, но рассказывается другими словами.
Ваши «скадхи» слишком общи и неконкретны, поэтому в них можно уложить слона :-). Фактически это иерархия, построенная от балды :-). Приведу примерчик «обалденного» объяснения в стиле а ля Бабаюнок: «сначала человек воспринимает точки на экране, потом из точек строит буквы, из букв составляет слоги, из слогов - слова, из слов – предложения, этим закончено объяснение того, как человек читает» :-). Таким трафаретом можно в два счета «объяснить» все что угодно - от танцев, до строительства космических кораблей. И все они будут выглядеть одинаково – как поэтапный план. Однако план – это не еще объяснение!
Бабаюнок: И где в твоем описании возникает необходимость в ТС? Или ты сомневаешься в ее наличии?
В моем описании она нигде не возникает :-). ТС сама по себе есть один из вариантов базиса, используемого человеком для упрощения реальности до схемы. Позиция ТС – крайне МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ схема, примитивизирующая (редуцирующая) все многообразие психических состояний человека к координате единственной точки. Подробнее как-нибудь в другой раз.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:01-08-2006 09:24:29
|
200
|
Pipa
Ваши «скадхи» слишком общи и неконкретны, поэтому в них можно уложить слона :-). Фактически это иерархия, построенная от балды :-).
Она построена на многовековом феноменологическом опыте интроспективных исследований нескольких поколений практикующих. Если хочешь конкретики, читай первоисточники, в которых классификация одних эмоций состаляет многотысячный список. Но суть не в этом - не поняв как все это работает на самом общем уровне, невозможно разобраться и в деталях или увязнуть в них.
Поэтому дорогая Pipa, ты очень умно и толково все разъясняешь, но зачем тебе это амплуа учительницы начальных классов или лектора в сельском клубе? Ты же можешь шагнуть гораздо дальше.
Позиция ТС – крайне МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ схема, примитивизирующая (редуцирующая) все многообразие психических состояний человека к координате единственной точки. Подробнее как-нибудь в другой раз.
А вот это уже интересно. Что ж будем ждать подробности.
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:01-08-2006 14:29:01
|
201
|
Бабаюнок: Она построена на многовековом феноменологическом опыте интроспективных исследований нескольких поколений практикующих.
Ссылки на «практикантов» недостаточны. Интроспекция не может выявить свой же собственный механизм. Например, на протяжение миллионов лет «практики» шевелили своими руками и ногами, но лишь в последнее столетие выяснился механизм мышечного сокращения. Или та же интроспекция утверждает, что люди любят сердцем :-), а разве это так?
Все это выколупывание мудрости из древних манускриптов, которым вы занимаетесь, - пустое занятие. Во всех этих древних книжках столько всякой ерунды понаписано, что просто уши вянут. Люди, подобные вам, занимаются откровенной спекуляцией. Они составляют свои представления на основании современных им знаний, а затем перетряхивают древнее старье с целью поиска в нем того, что хотя бы с большой натяжкой можно было бы трактовать в том же смысле. И, найдя что-то подходящее, начинают восторженно со всем этим носиться. А то и вовсе автор перевода трактует смысл древних книг в том ключе, чтобы «было похоже на правду», за которую в свою очередь автоматически принимает современные данные. Хотите, я вам «подтверждение» квантовой механики или теории относительности в Ведах найду? :-). А если понадобится опровержение, но и его тоже.
Бабаюнок: ... зачем тебе это амплуа учительницы начальных классов или лектора в сельском клубе? Ты же можешь шагнуть гораздо дальше.
На чем же, интересно узнать, зиждется ваша уверенность, что я шагнула только до того примитива, который вынуждена растолковывать на этом форуме? А впрочем, куда уж мне угнаться за вашими широкими шагами :-).
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:01-08-2006 14:30:58
|
202
|
Pipa: Позиция ТС – крайне МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ схема, примитивизирующая (редуцирующая) все многообразие психических состояний человека к координате единственной точки.
Бабаюнок: А вот это уже интересно. Что ж будем ждать подробности.
Выдаю подробности. ТС – это типичный базис! Точка в полярных координатах в 3-мерном пространстве, с обозначенной границей раздела двух фаз (поверхность кокона). То, что это вариант очень упрощенной схемы, даже не вызывает сомнений. В самом деле, любое положение ТС на этой схеме задается всего тремя параметрами! Ясное дело, что три параметра никоим образом не могут определить собой психическое состояние такого сложного организма, как человек. Оба пространства состояний попросту несоизмеримы!
Это даже не механическая модель, а еще хуже! Механика, по крайней мере, определяет состояние объекта 6-ю параметрами (3 проекции координаты + 3 проекции импульса), а тут всего на всего только три.
Что можно объяснить такой моделью? С одной стороны, существует огромное число вещей, доступных для нашего понимания. Если считать, что каждой отдельной комбинации таких пониманий (например, 1-ю, 9-ю, 176-ю, 1001-ю, 276549-ю вещь понимаю, а остальные нет) соответствует своя уникальная позиция ТС, то в том пространстве просто не хватит места для всех таких точек. А с другой стороны устами того же ДХ говорится, что у всех членов социума ТС зафиксированна на одном и том же месте. А если это так, то что нам дает Видение? Одну и ту же картинку? Сможет ли наш видящий Indigo по положению ТС определить, понимает ли Сяо Лао бином Ньютона или нет? :-)
Если неравномощность множеств для кого-то неочевидна, то могу привести пример еще проще. Читает, скажем, человек какой-то текст. Причем его смысл банален – что-то вроде «мама мыла раму». Очевидно, что процесс понимания такого текста сопряжен с его чтением. Т.е., не читая текста, человек не может понять его смысл. Но сдвигается ли у человека положение ТС от чтения такого текста? – Вряд ли! Иначе придется предположить, что у человека существую уникальные положения ТС, соответствующие каждому прочитанному слову. Прочел «мама» – понял что написано, ТС сместилась. Прочел «мыла» – понял, что делала мама, ТС сместилась еще дальше. И т.д. Абсурдно, не правда ли?
Смысл, вкладываемый в понятие ТС, более соответствует некоторому «модусу» или состоянию (сознания) человека, но никак не вехами процесса понимания. Если позиция ТС как-то и связана с пониманием, то только тем, что в одной позиции ТС понимание ВОЗМОЖНО, а в другой – маловероятно. Например, в «позиции зверя» или в состоянии ОВД невозможно читать и писать. Существует позиция ТС, в которой можно понять квантовую механику, но одно только вхождение в это состояние понимания не прибавит. Все равно придется прилагать усилия для понимания, и одним только сдвигом ТС тут не обойдешься.
Более того, представление, что одним только сдвигом ТС можно добиться понимания всего на свете, попросту противоречит необходимости контакта с познаваемым материалом. Такая ситуация возможна только в одном случае – когда познаваемый объект является плодом галлюцинации, т.е. всецело порожден сознанием субъекта.
Кроме того, в каждом положении ТС у человека есть свои специфические предпочтения (шкала ценностей). Поэтому собираемый им (субъективный) мир может отражать разные стороны реальности. «Малоценные» с точки зрения субъекта стороны реальности либо не войдут в описание или будут крайне фрагментарны (вариант: «зачем мне квантовая механика, когда у меня книги КК есть?!»). Соответственно этому, внимание и интересы субъекта легко могут оказаться в противоречии к тому, что ему предстоит понять. Последнее либо сильно затруднит понимание, либо полностью его блокирует. И, наоборот, жадный интерес к чему-либо способствует пониманию в гораздо большей степени, чем какие-либо врожденные таланты.
Следует отметить еще и такой важный момент, что сам термин «понимание» может иметь в разных мировых сборках (позициях ТС) разный смысл. Например, в одной позиции ТС человек, сожрав огурец, скажет, что полностью понял, что это такое. Когда как в другой позиции заинтересуется его внутренним строением, а возможно даже и химическим составом.
Резюме у меня такое: понимание и сдвиг ТС – совершенно разные вещи. Более того, процесс понимания может происходить в неподвижном состоянии ТС. Путаница здесь возникла только из-за одного специфического случая, когда неподходящая позиция ТС явно тормозила процесс понимания, который сразу же интенсифицируется после ее сдвига в более подходящую позицию. Вот и приняли по ошибке сдвиг ТС за эквивалент понимания. А в общем же случае это не так. Примером тут может послужить случай, когда понимание речи тормозится из-за затычек в ушах, но после удаления затычек понимание восстанавливается в полном объеме. Как и в случае сдвига ТС, здесь нельзя ставить знак равенства между пониманием речи и слухом.
ц и т а т а
|
|
Bogdan
|
написано:01-08-2006 14:49:51
|
203
|
Порассуждаю немного.
Попыка изложить что то часто помогает самому наконец то понять то, что излагаешь(Сяо Лао)
Это действительно так.
Можно найти разные способы сказать, что такое понимание.
Можно сказать что понимание, это чувство возникаемое при Усвоении информации, также как СВ можно назвать ЧСВ.
Имею сказать, что ваш рекогнайзер говорящего именно "понимал". Точно так же, как "понимают" обычно люди (AesirLoki)
Восприятие - процесс формирования образа целостного предмета...
понимание для компьютера - это получение данных, которые он понимает (воспринимает) как команду.
Скорее понимание для компьютера - это восприятие для человека.
у людей в мозгу уже загружена Оперативная Система, как и набор инстинктов (у всех животных). С помощью оперативной системы, происходит первоначальная фильтрация, обучение, а значит и понимание. В дальнейшем, с опытом происходит апгрейд, и из MS-DOS получается win 95 > 98 > ME > 2000 > XP > XP sp2.
Я вовсе не хочу свести понятие осознания к компьютерной модели, это только пример.
У воина безграничное воображение говорил ДХ. Воображение, как я его понимаю это моделирование, а значит вычисление.
Восприятие - процесс формирования образа целостного предмета, и тем самым отличается от ощущений которые формируют отдельные свойства предмета. В качестве единицы взаимодействия в восприятии представлен весь предмет целиком, а не его отдельные свойства
Вычисление - это процесс.
Осознание - это процесс.
То, что мы понимаем, находится на оперативной (динамической) памяти.
То, что на оперативной памяти, то охвачено вниманием.
Из программирования:
"ссылочный тип данных определяет множество значений, которые являются указателями на значение некоторого другого типа данных. Указатели могут связываться с некоторым типом данных (типизированные указатели) или не связыватся (нетипизированные указатели)"
указатели необходимы, потому что динамическая память не бесконечна.
Для "вычисления реальности" необходимы элементы.
Уверен, наш мозг способен "вычислять реальность" без участия рационального мышления.
Человек способен, взглянув, например, на кучу различных по цвету листочков, точно определить количество синих. Хотя трафарета у него нету.
Для того чтобы понять что-либо рационально, необходимо что бы:
1. все элементы вычисления были уловлены, охвачены вниманием
2. все элементы не противоречат логике (то > если > или)
Причем вниманию не обязательно охватить все листки сразу, достаточно чтобы были во внимании их ярлыки.
Подсчитывая листочки, человек должен выделить отдельно каждый из них, после повесить на него ярлык уже подсчитанного и отбросить его, оставив только ярлык (листочик+5, листочик+6...)
внимание много не охватывает, по сравнению с реальностью. Для этого ему необходимо работать с нетипизированными указателями(ярлык). В конечном итоге получается, что указатели работают с указателями. Чтобы понять, а не воспринять новое, необходимо разложение ярлыков на отдельные элементы и собиранию в следующий, включающий в себя новые элементы, ярлык.
Осознание дело сугубо личное
Для логики достаточно перебирать нетипизированные указатели.
Когда динамическая память пустая, вычислять нечего(ОВД).
Компьютер понимает только машинный код, для удобства были придуманны языки программирования, ассемблер переводит алгоритмы языка в этот код.
Реальное обучение возможно только в левостороннем осознании. После чего ученик должен "вспомнить".
"вспоминание", как я его понимаю перевод машинного кода в понятные для логики, рационального мышления, данные. Понимание подсознания. Ассемблер наоборот. НЛП наоборот.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:01-08-2006 15:35:23
|
204
|
Pipa
На чем же, интересно узнать, зиждется ваша уверенность, что я шагнула только до того примитива, который вынуждена растолковывать на этом форуме?
Дело не в примитивности излогаемого материала, а в форме его структурирования и подачи.
А шагнешь ты вперед, когда научишься замечать логические противоречия в своих конструкциях. Вот один из примеров этого. Ты говоришь:
Интроспекция не может выявить свой же собственный механизм. Например, на протяжение миллионов лет «практики» шевелили своими руками и ногами, но лишь в последнее столетие выяснился механизм мышечного сокращения. Или та же интроспекция утверждает, что люди любят сердцем :-), а разве это так?
И после этого начинаешь использовать такие понятия как "ТС", "сдвиг ТС", "энергетический кокон", "эманации" и прочая атрибутика учения ДХ, которая является результатом интроспекции на 100%, но которой ты оперируешь как научным фактом.
И любят люди действительно сердцем, а некоторые им еще и думают:)
Да и спасибо за высокую оценку моих "широких шагов", но увы,я ее не заслуживаю:)
ц и т а т а
|
|
Bogdan
|
написано:01-08-2006 16:29:59
|
205
|
Выделяют произвольное и непроизвольное внимание. Причём первое основано на постановке сознательной цели, в то время как второе на ориентировочном рефлексе при воздействии неожиданных или новых раздражителей.
Существует цепь - восприятие > внимание > осознание
Приходят в голову два высказывания:
Понимание не может быть достигнуто без внимания.
То, что воспринято без участия внимания не может быть понято.
(Сейчас такое чувство, что это, уже кто-то говорил =)
Есть такое понятие как интуиция.
Интуиция - это ПОНИМАНИЕ чего-либо (истины), без процесса рационального мышления.
Интуицию можно разделить на 2 типа
1.
а) интуиция, основанная на примитивном инстинкте.
Распознавание мимики, жестов...
б) подсознательное восприятие (понимание) большого количества информации, которую мы не сознаем.
2.Бз
Все что человек сумел вспомнить через 30 секунд - обрело связь.
Грызя, щупая, ощущения тела связываются с воспринятым материалом, все это дает возможность лучше запомнить, а запоминание это и есть создание связей, чем их больше, тем легче вспомнить.
На понимание влияет и то, что человек в данный момент помнит.
Когда, самурай говорит, после рассматривания иероглифа, думая, что это поможет ему в овладении нового боевого приема, что "истинна ускользнула от меня", понимается, что человек не вместил на динамическую/вычислительную память все данные о данном иероглифе и все данные о боевом искустве, не сумел сделать из данных ярлыки, чтобы те вместились...
"Осознание дело сугубо личное"
Осознание можно сравнить с Работой силы в механике, а то, как близко мы приблизились к реальности(истине) или взаимопониманию - полезной работой силы.
В механике(мире?) нет сил как таковых, существуют только тела и поля, которые взаимодействуют между собой. Если на тело действует сила, это значит, что где-то рядом существует другое тело, которое и оказывает действие на данное тело.
-Pipa-
ведь аналогия и в самом деле вещь опасная
Тело сновидения продукт аналогии.
Вообще то я все еще боюсь начать формирование тела сновидения =) Кажется, что если сформирую, то уже отказаться от него уже не будет возможности =)
Синхронизация, как и умение избежать нежелательной синхронизации, помогают человеку в развитии.
Да, я согласен что она уводит от широкого взгляда на мир, сужает картину мира. Но если синхронизироваться только с "дураками" и при этом не иметь дисциплины. Пати в этом смысле имеют большой смысл. Даже обычное общение с единомышленниками, помогают оставить (сместить) ТС в положении, отличном от общей массы людей с которыми проживаешь.
'*=-._.-=*'"'*=-._.-=*'"'=-._
ц и т а т а
|
|
Pipa
|
написано:01-08-2006 21:02:55
|
206
|
Бабаюнок: И после этого начинаешь использовать такие понятия как "ТС", "сдвиг ТС", "энергетический кокон", "эманации" и прочая атрибутика учения ДХ, которая является результатом интроспекции на 100%, но которой ты оперируешь как научным фактом.
Неверно. Наблюдение ТС и ее сдвига, согласно КК, не было результатом самонаблюдения, а наблюдению (Видению) подвергались коконы других людей. Тоже касается формы самого кокона и эманаций.
По крайней мере я даже не припомню описания случая, чтобы кто-то наблюдал свою собственную ТС, собственный кокон и его внутренние эманации. Так что тут не сотней процентов пахнет, а полным нулем. А впрочем, вы можете размочить этот нуль, если приведете ссылки на случаи самонаблюдения (интроспекции) собственного кокона.
ц и т а т а
|
|
wayfarer
|
написано:01-08-2006 21:46:16
|
207
|
Pipa
А с другой стороны устами того же ДХ говорится, что у всех членов социума ТС зафиксирована на одном и том же месте. А если это так, то что нам дает Видение? Одну и ту же картинку?
Если вообразить, что ТС - это населенный пункт, в котором живем, то на вопрос: где Вы живете, все люди населенного пункта ответят одинаково,- не правда ли? :)
Если перед вами слон, то это слон и передо мной. Но если вы стоите в 3-х метрах, а я в 20, то ваш слон больше, но в чем?
Положение ТС, как некий индикатор изменения режима восприятия, не отвечает на вопросы о величинах: дальности, цветности, запахе, вкусе...- множество скаляров из инвентарного списка. Парадигма только указывает(СГ) о связи ТС и режима восприятия.
Сможет ли наш видящий Indigo по положению ТС определить, понимает ли Сяо Лао бином Ньютона или нет? :-)
Сможет, если он до этого видел ТС в положении "Сяо Лао и бином Ньютона" и как они "дружат".
:))))
Это вопрос калибровки.
Более того, представление, что одним только сдвигом ТС можно добиться понимания всего на свете, попросту противоречит необходимости контакта с познаваемым материалом.
Интересно, у кого такое представление?
Такая ситуация возможна только в одном случае – когда познаваемый объект является плодом галлюцинации, т.е. всецело порожден сознанием субъекта.
Да же в этом случае это не возможно, т.к. ТС - это не рычаг, за который можно ухватиться руками и потянуть.
Следует отметить еще и такой важный момент, что сам термин «понимание» может иметь в разных мировых сборках (позициях ТС) разный смысл.
Совершено верно, потому что за номинализацией скрыт процесс,.. и если процессы графически представить некой траекторией, которые будут различны в зависимости от стартовых положений(деталей мета модели, описывающая с некой точностью свою пресуппозицию) то и пути к финишу различны.
Но само смещение от незнания к знанию, переживания непонимания к пониманию остается - присутствует.
Мы можем сколь угодно вкладывать свой смысл в слово "понимание" - в этом нет ничего плохого.
Но чтобы взаимодействовать не на словах, а в деле необходимо принять нутром - идею, мысль,... намерение, чтобы это стало своим. Без принятия, все попытки объясниться будут приводить к неконструктивным спорам, разночтениям - "кто влез, кто по дрова" - к иллюзии, что мы "одной крови".
Как наиболее распространенное явление в коммуникации.
Стороны не способны договориться(с поправкой, если цель обратная- не договориться), потому что в действительности не понимают(хотя слышат, видят,..) пресуппозиции друг друга.
Причины(в общем виде) - зауженный диапазон восприятия(уместно вспомнить описание правила сталкинга у КК, чтобы обратить внимание, что предпринимается для расширения диапазона), зафиксированный благодаря:
1. поставленной цели и ее ценности
2. собственной идентификации
3. ЧСЗ - запрещающей изменение своего мнения, например: как проявление слабости в глазах аппонета
И как следствие: фиксация на своей репрезентативной системе описания, которая и есть проекция режима восприятия в словах. И все, что выражено словами иной репрезентативной системы не воспринимается, словно чел. слеп, глух,..
И еще, как пример: Даже обычное общение с единомышленниками, помогают оставить (сместить) ТС в положении, отличном от общей массы людей с которыми проживаешь.(c)Bogdan И часто проявляется в коллективе единомышленников как: понимание без слов, по глазам, жестам, с полуслова,.. в плоть до чтения мыслей, желаний.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:02-08-2006 09:51:59
|
208
|
Pipa
Неверно. Наблюдение ТС и ее сдвига, согласно КК, не было результатом самонаблюдения, а наблюдению (Видению) подвергались коконы других людей. Тоже касается формы самого кокона и эманаций.
Вот у тебя сразу выявилось и второе логическое противоречие. Это наблюдение было объективным? Его можно было зафиксировать приборами и подтвердить независимыми экспертизами? Виденье - это не просто наблюдение через рецепторные каналы(визуальный, аудиальный и т.д.) , оно находится за рамками дихотомии "объективное-субъективное", а если начинает все таки описываться в этих рамках, то качественно ничем не отличается от интроспекции. Ты как и АПК хочешь усидеть на двух стульях одновременно - придерживаться "объективной", "научной" картины мира и пользоваться при этом "субъективными"магическими понятиями. Не получится - можно пересаживаться переодически с одного стула на другой, когда попа "заскучает":), но сидеть одновременно - бесполезное занятие.
По крайней мере я даже не припомню описания случая, чтобы кто-то наблюдал свою собственную ТС, собственный кокон и его внутренние эманации.
А как тогда можно "сдвигать свою ТС", как можно манипулировать тем, чего не можешь наблюдать?
А впрочем, вы можете размочить этот нуль, если приведете ссылки на случаи самонаблюдения (интроспекции) собственного кокона.
С моими скромными возможностями "размочить" не получится:). И на счет интроспекции я может не совсем удачно выразился - самонаблюдение это только отправная точка освоения внутреннего космоса человека, а так безусловно все великие йогины, махасидхи всех времен и народов обладали вИденьем других, а не только себя. Но повторяю еще раз - вИденье связано с внутренним, а не внешним наблюдением, поэтому не поддается позитивистскому подходу даже с поправкой на гусселевскую феноменологию.
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:02-08-2006 10:24:34
|
209
|
Зелёный
А что такое понимание? ;-)
Глоссарий.ру:
Понимание - постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социальной, культурной и природной реальности.
Понимание - универсальная форма освоения действительности.
ц и т а т а
|
|
Vlad UR 4 III
|
написано:02-08-2006 13:12:27
|
210
|
Пипа
У вас получается логическая конструкция механизма понимания. Только по моему мнению он нежизнеспособен.
//Смысл для того, кто воспринимает. Передача возбуждения вдоль нервного волокна, по сути, мало чем отличается от информационного бита, передаваемого по проводу. И приходящий по этому пути сигнал подобен звонку будильнику – его мало услышать, надо еще знать на какое событие тот будильник заводили. Т.е. сигнал несет информацию только тогда, когда этот сигнал осмысливается, т.е. наделяется смыслом.//
Итак, смысл есть тогда, когда существует воспринимающий. Из дальнейшего текста следует, что первоначально его нет.
// Сами же по себе нервные сигналы, поступающие от разных сенсоров, качественно между собой не отличаются, поскольку механизм передачи нервного импульса всюду примерно одинаков. Смысл «послания» содержится не в самом послании, а в способе коммутации нервных путей.
В простейших случаях (наиболее древняя схема) осуществляется прямая коммутация - когда нервный путь от сенсора непосредственно ведет к исполняющему органу. Например, возбуждение вкусовых рецепторов ведет к выделению слюны и желудочного сока. Таков hardware механизм врожденных рефлексов.//
Т.е. подведя ток от батарейки к лягушке, она дёргает лапками, не испытывая при этом никакого смысла. Интересно, а чувство она при этом испытывает?
Далее Вы про усложнение цепей и про коммутатор.
// Примерно так же настраивается и живой организм. Большинство соответствий входящих (сенсорных) сигналов и исходящих (двигательных) импульсов выясняется в процессе «обучения» когда животное играет своим телом, учится делать те или иные простые движения.
Таким образом, ОСМЫСЛЕНИЕ нервных сигналов происходит в процессе двигательной активности, когда нервная система берет на себя выявление корреляции между потоками входных и выходных нервных импульсов. Под осмыслением здесь понимается не сознательная деятельность, а лишь процесс в рамках необходимости утилизации (применения) нервных сигналов.//
То, что осмысление происходит (не возникает!) в процессе взаимодействия организма со средой – факт. Только что или кто осмысляет? И ЧТО осмысляется?
Как это нервная система выявляет корреляции? И почему она это не могла делать ранее при прямой коммутации?
Понимаете, имеем кучу проводов-нервов. По ним странствуют сигналы и вдруг, не иначе как по щучьему велению, эти сигналы получают способность осмыслять и как Вы далее пишите - // Смысл из врожденного качества постепенно превратился в постоянный необходимый процесс - осмысление!. А разум человека – в «универсальный вычислитель смыслов».//
Тут либо чудо перехода количества в новое качество, либо сведение разума к примитиву, как капитуляция перед непознанным.
Ну, бог с ними, с нервами. Но есть же живые организмы нервов не имеющие. Как же и чем же они «осмысляются»? Ведь они демонстрируют явно разумное поведение: уклоняются от опасностей, ищут пищу и сексутехи.
Понимаете, ЖС имеет врождённую способность сравнивать собственное текущее состояние с предшествующим, т.е. изначально она обладает осмыслением. Без этого ей не жить и тем более не эволюционировать.
ц и т а т а
|
|
|