|
Автор
|
Тема: Что такое понимание
|
|
Вот Здесь
|
написано:06-07-2006 08:55:42
|
46
|
Сяо Лао
Когда есть противостояние мнений, то почти неизбежно возникает и некое личностное противостояние
Весной текущего года Яндекс по ключевому слову 'Тщеславие' показал ссылку в том числе на сообщения Сяо Лао в этом форуме:
В любом стаде животных тот кто имеет превосходство (по значимому для данного вида признаку) имеет больше шансов на спаривание и продолжение рода. Люди же все эти биологические корни завернули в социальные обертки и отрастили себе вооот такие ЧСВ (или ЧСЗ как больше нравится, думаю синонимы).
Хотя: Все что делается людьми глупость по определению и это нормально // Так что и неважное важно, а важное сущий пустяк.
Противостояние/объединение – есть единственно возможные пути контакта?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:06-07-2006 09:49:09
|
47
|
Вот Здесь
Противостояние/объединение – есть единственно возможные пути контакта?
Ну про "пути контакта" я промолчу, а то отмодерастят по полной, да еще и правы окажутся:). Речь идет не о путях контакта, а методике обсуждения концепции (любой и неважно кем высказанной). Правильная на мой взгляд методика следующая:
1. кто то излагает свою или где то читанную-слышанную концепцию.
2. остальные участники высказывают свои ссображения подтверждающие или опровергающие эту концепцию, при этом задавая дополнительные вопросы в тех местах, где неясно что то проговорено, или имеется противоречие, недоговоренность и т.п.
3. автор (условно говоря) концепции и те кто ее разделяет излагают свою аргументацию "за", а так же дают пояснения по заданным вопросам, сами при этом имеют полное право задавать встречные вопросы и опровергать выдвинутые контраргументы.
потихоньку в процеесе дискуссии прорисовываются различные точки зрения, их сильные и слабые стороны. Конечно маловероятно, что удастся придти к единому мнению, да этого и не требуется, достаточно того, что для человека интересующегося темой, наберется достаточный материал для размышления и возможно для смены своих исходных позиций. Это даже можно не объявлять вслух, что б девичью гордость не подвергать...короче ничему не подвергать.
А что мы видим? В этой (о многих прочих) теме схема действий Пипы (внимание!!!обсуждается не личность Пипы, а схема действий) выглядит удивительно однообразно и хотелось бы дать совет хоть немного ее откорректировать.
Схема следующая:
1. выдается некая концепция в виде развернутой лекции (за что честь и хвала)
2.даютс некоторые несущественные реплики и ремарки. (ну да Бог с ним)
3. вопросы затрагивающие саму суть концепции либо "не замечаются", либо объявляются глупыми, либо (что уже ввобще край) объявляются личными нападками, сведением счетов, преследованием и прочей мурой.
В результате исходная тема забыта, появляется "война против Пипы", да как вы себе такое позволяете, модераторы - вперед, спасайте бедну девченку!
И демонстративный уход из темы а иногда и из форума с громким хлопаньем дверью.
Ну ладно бы раз-другой, так нет же, схема работает не первый год и не только в этом форуме.
Как говаривал Жванецкий: "может в консерватирии что то подправить надо..."
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:06-07-2006 12:16:21
|
48
|
Сяо Лао
Автору недостаточно единолично наслаждаться своей или где то читанной-слышанной концепцией. Он её высказывает публично.
остальным участникам недостаточно молча выслушать эту концепцию. Они высказывают свои соображения.
Что толкает автора излагать свою или где то читанную-слышанную концепцию?
Что толкает остальных участников высказывать свои соображения?
Хотелось бы думать, что толкает нас Жажда понимания.
А может жажда понимания преследует нас только на этапе рождения концепции в голове автора. На этапе её высказывания включается другая жажда, заставляющая нас 'натирать медали' или играть в 'войну'. Это не плохо и не хорошо – мы развлекаемся, орём другу-другу в ухо свои 'познания' /как я сейчас/, но познаем/понимаем, похоже, только в одиночестве.
Давайте будем развлекаться
ц и т а т а
|
|
Бабаюнок
|
написано:06-07-2006 15:33:56
|
49
|
Да поведение Пипы шаблонно. А ответная реакция других форумчан на нее разве нет? Так может лучше в себе чего нибудь попробовать поменять прежде чем это требовать от других.
При наличии некоторых отрицательных черт у Пипы есть одна положительная, перевешивающая все остальные - неуклонное желание САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться во всем, не пережевывая прописные истины. Другое дело, что у нее как и большинства зациклившихся на оригинальности и неповторимости учения ДХ отсутствует желание мыслить панорамно. Но это со временем пройдет.
Вот и ее последние точечно-парабалоидные построения в чем то перекликаются с мыслями Николая Кузанца. Я бы на ее месте поближе познакомился с его идеями. Вот несколько выдержек из реферата о нем:
---------
Если бог есть "окружность и центр, так как он везде и нигде", то мир не имеет самостоятельного, ограниченного от бога существования, а стало быть, и замкнутой фигуры с самостоятельной окружностью и центром в духе томистской и аристотелево-птолемеевой космологии. Ибо нигде в космосе "вне бога нельзя отыскать точной, равно отстоящей от различных точек, окружности, потому что он один бесконечное равенство" .
В результате такого уподобления природного космоса богу мир "имеет свой центр повсюду, а окружность нигде". Мир не бесконечен, так как в таком случае он был бы равен богу, но он не имеет и границ, "ибо если бы он имел центр и окружность, то имел бы, таким образом, в себе свое начало и конец, и сам был бы завершен в отношении чего-то другого" . Так из принципа зависимости мира от бога Кузанец выводит его безграничность: мир не может быть обособлен от божественного "свернутого" начала даже в своем пространсвенно-физическом существовании.
--------
А вот его соображения на другую любимую Пипину тему о ценности разума и его роли в познании:
---------
В основе учения Николая Кузанского о соотношении веры и знания лежит представление о космосе, природе как "божественной книге", в которой бог "раскрывает" себя человеческому знанию, и о боге как "свернутом" начале Вселенной [3, с. 66]. Поэтому здесь нельзя ограничиться простым приведением высказываний философа о приоритете веры.
Вера есть путь постижения бога в нем самом в "свернутом" виде. Но познание "развернутого" мира, более того, познание бога, в результате чего человеческий разум достигает объекта, переходя от конечных вещей к бесконечной сущности, - есть дело разума, и верой оно заменено быть не может.
---------
Неполному и недостоверному чувственному и рассудочному знанию Кузанец противопоставляет не веру, а высшее интеллектуальное созерцание, дающее понимание совпадения противоположностей в единстве, когда "в своей простоте ум все созерцает, как бы свою величину в одной точке, и все - вне всякой слаженности из частей, и не так, что одно есть это, а другое - иное, а так, что все есть и одно есть все" . Это знание определяется у Николая Кузанского как интеллектуальное видение или интеллектуальная интуиция, противопоставляемая рассудочному формально-логическому знанию как средству, недостаточному для охватывания бесконечности и совпадению противоположностей. Это "постижение непостижимого", познание "невидимым образом" не отождествляется с мистическим экстазом: в нем подчеркивается, прежде всего, его интеллектуальный характер.
Интеллектуальная интуиция рассматривается в философии Николая Кузанского как "ученое незнание", выступающее в данном случае не в качестве предпосылки, а в качестве итога процесса познания. Ученое незнание есть именно "ученое". И оно есть именно "знание", но знание того, что истина не дана в готовом виде, что постижение истины есть процесс. Оно есть "знание того, что существует абсолютно несоизмеримое" . И оно есть именно знание, а не религиозный экстаз.
Процесс постижения истины есть бесконечное движение к ней. Познание бесконечно из-за бесконечности объекта, и потому, что оно никогда не может быть завершено. И сама истина рассматривается в философии Кузанца как объективная, но недостижимая в своей полноте цель усилий разума. Ибо познание никогда не сможет остановиться: истина неисчерпаема. "Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу, ибо, чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу"
------------
Что бы не офтопить, подведем короткий итог вышесказанному: взаимо-понимание это асимптотическое сближение многоугольников различной конфигурации к наиболее взаимоприемлимой близкой к окружности фигуре. Поэтому в этом процессе так важно сглаживать свои острые углы, а не стараться стачивать их у других.
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:06-07-2006 16:24:35
|
50
|
AesirLoki
Разумеется, второй способ компам недоступен - по причине отсутствия у них ТС. Когда такое понимание у человека происходит - ощущается изменение его "излучения", некий резонанс
ДХ говорил: мудрость всегда приходит к нам болезненно и понемногу.
Возникла пара вопросов по сказанному тобой.
1.Древние видящие совершали причудливые ритуалы единственным результатом, которых был сдвиг ТС. Но это поняли только новые видящие. Не уже ли древние видящие не могли сдвинуть ТС в нужное положение?
2.Является ли пониманием: понять анекдот, понять коан, понять теорему или какое-либо понятие (скажем математическое), или суметь выбраться из нестандартной ситуации?
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:06-07-2006 16:38:45
|
51
|
RAman
Неужели древние видящие не могли сдвинуть ТС в нужное положение?
Что значит "не могли", если они как раз это с помощью этих ритуалов и делали?
Является ли пониманием: понять...
Является по определению :)
Осталось только _понять_, что именно мы _понимаем_ под пониманием :)
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:06-07-2006 18:30:01
|
52
|
AesirLoki
Что значит _не могли_, если они как раз это с помощью этих ритуалов и делали?
не могли означает не понимали, что весь смысл ритуалов в движении ТС.
Варианты:
1.Они просто не знали такого положения ТС, в котором достигается это понимание;
2.Или что-то еще :-)
Осталось только _понять_, что именно мы _понимаем_ под пониманием :)
Тогда более конкретно.
Является ли такое понимание (анекдота,...теоремы ..и т.д. - вышесказанное) движением ТС?
Является ли наше понимание смысла ритуалов движением ТС по сравнению непониманием древних видящих?
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:07-07-2006 05:00:45
|
53
|
RAman
Является ли такое понимание (анекдота,...теоремы ..и т.д. - вышесказанное) движением ТС?
Думаю пора выделять из термина некоторые смыслы, просто что б четче очертить его "зону охвата". Так вот мне кажется, что надо различать "понимание" и "интерпретацию". Начнем с интерпретации, что это такое и какую часть смысла она забирает на себя? Если рассмотреть процесс человеческого восприятия, то информационный материал полученный от рецепторов проходит ряд преобразований, некоторым образом группируется, распознается, классифицируется, а потом интерпретируется в терминах (в понятиях) уже известных. Именно интерпретируется, а не понимается. Ну к примеру при недостаточном освещении пень принимается за медведя, т.е. воспринятый глазами световой поток интерпретирутся как "о ужас, медведь, всего в десяти метрах, пинцет!!!", а помо приглядываясь, заметив неподвижность "медведя" и осмелев подойдя ближе, человек понимает, что это пень. Таким образом интерпретация это такая внутренняя "обяснялка" построенная из известных понятий, но с легкостью может и ошибаться. Что кстати часто происходит, особенно когда речь идет не о таких наглядных штуках как пень:). Вот говоря о механизмах интерпретации можно мутить про всякие там базисы-фигазисы и как то худо-бедно моделировать эти процессы на компьтере, строя системы распознавания образов и ситуационного управления. Не сказать, что там так уж все ясно-понятно, но работы в этом направлении ведутся и результаты получаются. А теперь вернемся к пониманию, что ж на его долю останется, если вычленить все, что касается интерпретации? А остается, на мой взгляд, некий резонанс с ситуацией, с человеком, с проблемой, т.е. некий энергетический процесс в ТС, неразрывно связанный с осознанием. Видимо о двух разных людях можно сказать что они "по настоящему понимают другдруга", когда произошла некоторая подстройка их ТС, когда между ними наступил резонанс на энергетическом уровне. Тогда и говорят, что "они понимают друг друга без слов" или "действуют как одно целое". Таким образом понимание - процесс энергетический и не связан с базисами и прочими теориями представления знаний. Что же касается понимания анекдотов, теорий и пр., то это итерпретация в чистом виде, а вот скажем "познание нового", например открытие физического закона, это уже "резонанс с реальностью", когда человек глубоко погружается в проблему и всем своим существом "моделирует" исследуемую проблему, в момент резонанса с ней происходит инсайт и чувство глубокого удовлетворения. Именно чувство, что говорит о том, что произошло некое энергетическое действие, а просто перелопатилась информация. Один знакомый программист говорил о "физиологическом контакте с программой", когда все писалось на языках низкого уровня и держать в себе приходилось уйму деталей, что приводило к многократным отладочным прогонам, то там упустил, то здесь проглядел. Так вот если удавалось установить этот самый контакт, то ошибки практически исчезали, он их "чувствовал телом". Это слова человека весьма рационального, ни о каком нагуализме не слыхавшего.
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:07-07-2006 09:40:22
|
54
|
Сяо Лао
надо различать "понимание" и "интерпретацию"//
информационный материал интерпретируется в терминах (в понятиях) уже известных//
понимание - процесс энергетический//
Случается возникнет поглощающее чувство, оно сидит внутри, вот-вот испарится, а известных терминов и понятий для интерпретации нет. Начинается лихорадочный поиск, перебор известного, пока не найдется более-менее подходящий по калибру термин /понятие/, который и вставляется в образовавшуюся поглощающим чувством нишу, сглаживая и ослабляя его, принося удовлетворение. Описываемое чувство еще можно назвать творчеством.
задница, правда, в том, что чувство это богато, а получившаяся интерпретация только его жалкая имитация, протез с бантиками, внутри уже нет энергии, что так заводила творца. Поэтому, думаю, процесс творчества так прекрасен в начале и столь мучителен /до мультяшного вырывания волос на голове/ в конце.
Понимание и творчество: поставлю между ними знак тождества. А может понимание – есть вообще мимолетное переживание, вспышка – ярко освещает сочную картинку на одну секунду, а потом все гасится тьмой из хлама интерпретаций.
Я вот пытался, примерно об этом говорить в теме про миелофон. Дык, интерпретация, мать её, сам с собой до сих пор и разговариваю.
ц и т а т а
|
|
Сяо Лао
|
написано:07-07-2006 10:15:20
|
55
|
Вот Здесь
Понимание и творчество: поставлю между ними знак тождества
Ну насчет тождества я думаю товарисч погорячился:), но несомненно есть связь, но думается акт творчества это более обширный процесс, в котором могут быть "задействованы" целая совокупность актов понимания (или вспышек озарения), типа сделаем так или вот так, да нет же...вот ТАК!!! все это конечно не в виде внутреннего диалога (хотя и может им сопровождаться), а часто в виде каких то ощущений явно энергетического характра во всем теле, в мурашках по спине или покалывания в ногах (это все достаточно индивидуально что б обобщать), а потом, уже ради того, что б выразить, донести мысль, приходится строить интерпретации, опираться на знакомое по принципу: "похоже на...".
Насчет того, что "гасится тьмой из хлама интерпретаций" я бы тоже возразил. Нечто, однажды понятое, остается с нами навсегда, хотя выразить его в привычной знаковой системе (словами скажем) бывает затруднительно. Это чем то похоже на "телесную память", когда например тело "поняло" как плавать или ездить на велосипеде, то уж до конца дней это понимание сохраняется, даже в случаях амнезии - этот факт косвенно говорит о том, что механизмы обучения и "понимания" на телесном уровне и на "умственном" различны.
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:07-07-2006 12:21:34
|
56
|
Сяо Лао
Нечто, однажды понятое, остается с нами навсегда
Как быть с людьми? Бывает зайдешь к человеку, сядешь рядом, и хочется аж захрапеть как кошаку от исходящего от этого человека /а может образуемого совместно/ поля что ли. Понимание в этот момент просто-таки катит.
А потом зайдешь к тому же человеку, и, сколько не падай на задницу со словами 'Черт побери' как Миронов в 'Бриллиантовой руке', прежнего понимания нету, не помнит твоё тело ни..чего - плавать не умею, велик не едет.
ц и т а т а
|
|
AesirLoki
|
написано:07-07-2006 12:45:48
|
57
|
RAman
не могли означает не понимали, что весь смысл ритуалов в движении ТС
Ну вот, приплыли. С таким же успехом можно сказать что какой-нибудь тренер (с дипломом института физкультуры) не понимает, что смысл выполняемых упражнений - в гонянии ци. Или что специалист по цигуну не понимает, что весь смысл какого-нибудь упражнения из цигуна - в изменении, скажем, липидного обмена.
Я думаю, они вполне понимали, что делают и зачем. Просто цели (это самое "зачем") они формулировали в других категориях. И говорить, что они "не понимали" - значит всего лишь считать свой любимый способ говорить единственно верным.
Является ли такое понимание (анекдота,...теоремы ..и т.д. - вышесказанное) движением ТС?
Я бы сказал, понять анекдот - значит, увидеть их структуру как она задумывалась автором. Собрать в голове такой же образ (а может, и дополнительные - если был какой-нибудь второй смысл анекдота, который сам автор не понял). Проследовать мыслью по той структуре, а не просто по потоку букв. А вот сдвиг ТС в положение смеха при этом необязателен, между прочим. Например, я понял, над чем предлагает смеяться Петросян, но столь тупой юмор меня не смешит. Ну а если анекдот не понял - то смеха тоже не будет.
С теоремой - примерно то же самое.
Вообще, что касается цитаты ДХ, то я бы так сказал (в несколько неканонической терминологии): в обоих случаях понять(К) - значит, воспроизвести у себя в сознании такой же образ, какой хотел передать автор. Но сдвиг ТС - это не просто образ, а образ воплощенный: есть образ действия по смещению ТС в конкретную позицию, а есть энергетическое действие по ее смещению. Два вида понимания по ДХ отличаются друг от друга примерно так же, как чертеж самолета от построенного самолета. Если чертеж скопирован неправильно - самолет летать не будет. Но даже на самом правильно скопированном чертеже не улетишь, его надо еще правильно воплотить. А поскольку ХЗ, насколько хорошо ученик "скопировал чертеж" - пусть он его реализует, а потом на результат можно посмотреть и оценить степень этого самого понимания.
Причем разделение это достаточно условно. Восприятие, мышление - это тоже энергетические процессы. Образ всегда имеет носитель - в данном случае, ЭТ.
Что касается упомянутых Сяо интерпретаций, то в той же терминологии интерпретация - это наложение образов из Инвентарного Списка на воспринимаемый поток информации и подмена исходного потока этими образами. Соответственно (см. отмодерастенное), степень схожести входа и выхода этого процесса (а как ее мерять - ХЗ) - это и есть степень корректности интерпретации.
Получается примерно такая картина:
Автор имеет в голове некий образ. Он его переводит в некий информационный поток (см. опять же отмодерастенное). Реципиент пытается _интерпретировать_ воспринимаемый поток и через это _понять_(К), что же имел в виду автор. Вот такая разница между пониманием и интерпретацией.
Что касается понимания(Г), то реципиент всячески воспринимает объект, опять же _интерпретирует_ поток восприятий, но вот что понимать в данном случае под пониманием - затрудняюсь пока что ответить. Насчет практики как критерия степени понимания Сяо привел выше хороший примерчик про микроскоп :)
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:07-07-2006 13:03:13
|
58
|
Один знакомый программист говорил о "физиологическом контакте с программой"
Так вот если удавалось установить этот самый контакт, то ошибки практически исчезали, он их "чувствовал телом". /Сяо Лао/
Интересные высказывания разных людей по этому поводу:
© Артемий Гончаров, 2003 // Современные технологии музыкотерапии:
Как правило, состояние "потока" знакомо практически всем по игровой деятельности. Гораздо меньше людей встречаются с ним в процессе труда. М. Чиксентмихайи были изучены многочисленные профессиональные группы, где состояние "потока" встречается довольно часто, практически закономерно. Среди них художники, скульпторы, поэты, композиторы, музыканты, альпинисты, скалолазы, шахматисты, хирурги, студенты и даже рокеры. Общими признаками для потоковых состояний являются:
• - чувство слитности со своими действиями ("слияние действия и осознания")
• - полная управляемость ситуацией, сознание полноты контроля над своими действиями:
• - потеря самосознания, стандартной концепции себя и наиболее интенсивное осознавание своих внутренних процессов. По отзывам обследуемых - это состояние полной мобилизации и высочайшей внутренней активности, что приводит к новым неожиданным решениям;
• - наличие трансцендентных переживаний, чувство гармонии с окружением, исчезновение психологических защит:
• - чувство аутотентичности опыта, т.е. именно субъективное переживание является главным мотивирующим фактором деятельности:
• - чувство наслаждения процессом деятельности, из-за чего лишение возможности выполнять необходимую деятельность и испытать само ресурсное состояние может в ряде случаев стать личной катастрофой для человека.
Интересные закономерности выявлены при анализе электрической активности головного мозга испытуемых, достигших состояния «потока». После периода подавления альфа ритма, появления признаков десинхронизации и высокочастотной активности в состоянии "потока" наблюдалось парадоксальное для ситуации активной деятельности нарастание медленноволновой активности. Известно, что в состоянии расслабленного бодрствования у большинства здоровых взрослых людей на ЭЭГ регистрируется регулярный альфа-ритм максимальной амплитуды. Этот ритм может изредка прерываться, очевидно, в связи с реакцией активации за счет внутренней психической активности обследуемого. При занятии человека каким-либо видом деятельности, которая вызывает повышенное эмоциональное напряжение или требует высокой степени внимания, на ЭЭГ возникает состояние, называемое десинхронизацией. Представления о связи "уплощения" ЭЭГ с повышением активации и нарастания амплитуды альфа-ритма со снижением уровня функциональной активности достаточно хорошо согласуется с данными исследований зависимости ЭЭГ от психических процессов. По своей энцефалографической картине деятельность в состоянии высокой концентрации и собранности на выполняемой задаче, т.е. в "потоке", имеет весьма большое сходство с неглубокими медитативными состояниями (Т.А. Hirai, 1981; М. Murphy, S. Donovan, 1988).
ц и т а т а
|
|
Вот Здесь
|
написано:07-07-2006 13:06:36
|
59
|
Еще немножко в эту же корзину:
© Владимир Григорьев // Эзотерическая сущность музыки и некоторые пути проникновения в нее
При съемках фильма о С.С. Прокофьеве "уход в себя" С.Т. Рихтера, как мне приходилось наблюдать, был настолько значителен, что он во время игры практически не реагировал на слова, прикосновения. Требовалось довольно сильное внешнее воздействие, чтобы вывести его из такого состояния, когда оканчивалась съемка эпизода. Процесс же погружения во внутреннее время осуществлялся у него практически мгновенно.
Подобным механизмом, видимо, обладал Паганини. Д. Россини вспоминал об итальянском скрипаче: "Что меня в нем больше всего изумляло, так это способность быстро переходить от возбуждения к состоянию покоя, когда после страстно певучих мест он обращался к рискованнейшим и труднейшим пассажам. Тогда он внезапно становился как автомат, и я даже думаю, что и физически становился холодным"
Нечто подобное происходит и у некоторых спортсменов. Так, американский прыгун с трамплина Р. Найдиффер писал: "Мне удалось в момент отталкивания принять идеальное положение, я почувствовал -- словно что-то щелкнуло во мне. Я абсолютно точно ощущал во время взлета местонахождение своего тела относительно доски трамплина, хотя и не мог видеть ее. Я понял, что контролирую свои движения кристально ясно, без малейшего сознательного усилия. Казалось, что время приостановилось, все мои движения совершались как бы в замедленном темпе. Я плавно взлетал все выше и выше, и, когда достиг верхней точки взлета, мне показалось, что я завис в воздухе"
ц и т а т а
|
|
RAman
|
написано:07-07-2006 19:36:10
|
60
|
Сяо Лао
Что же касается понимания анекдотов, теорий и пр., то это итерпретация в чистом виде,
Как быть с теми анекдотами, которые невозможно объяснить (сиречь интерпритировать). Тоже самое с коаном. Его можно понять. И потом даже пытаться объяснять, но в отличие от анекдота такое объяснение (интерпритация) не даст понимния другому субъекту, если конечно он сам его не понял. Но если он его понял, то и объяснение не требуется.
а вот скажем познание нового, например открытие физического закона, это уже резонанс с реальностью, когда человек глубоко погружается в проблему и всем своим существом моделирует исследуемую проблему, в момент резонанса с ней происходит инсайт и чувство глубокого удовлетворения.
Разве не может тоже самое происходить, когда на лекции слышешь о новом для тебя физическом законе или читаешь книгу с полным погружением в проблему? Знаю случай, когда один студент переоткрыл Принцип максимума Понтрягина. Каков критерий новизны?
Так вот если удавалось установить этот самый контакт, то ошибки практически исчезали, он их чувствовал телом.
У меня возникала противоположная ситуация. Когда первый раз пишешь код сложного алгоритма с множеством подциклов и точек ветвления, и он просто не укладывается весь в голове в принципе, то иногда возникало такое состояние, в котором пишешь не логически, а ассоциативно. Ошибок при этом возникает много, но главное делается основная работа. Если бы я тоже самое писал нормальным логическим способом: сделать то, потом это, а если после этого будет следующее, тогда надо делать третье и т.д., то ни написал бы никогда :-) .
ц и т а т а
|
|
|