Постнагуализм

Знает человек или нет, все его поступки, вся его жизнь это регулярное взаимодействие Духом-Абстрактным-Намерением. Даже, если человек отрицает это, то Дух все равно открывается постоянно всем, но только на пути знания человек ищет этого и старается сделать взаимодействие осознанным.

Мне привычнее выражение воля Жизни или Бога.
Это есть в самом деле. И никуда никому от этого не деться. С Духом,Богом можно только сотрудничать.

это не есть на самом деле.
вы не знакомы с учением.
его ценность для нас именно в безрелегиозной основе.
это выводит из тупика, когда есть только наука и религия.
и это прорыв .

В чем разница между Духом и Богом?
Суть одна, слова разные.
Вы верите в Духа. Якобы видите Его, его знаки.
Бог тоже может быть нерелигиозным, точнее, внерелигиозным.
Я говорю про такого Бога.

пример внерелегиозного божества?

Не, не божества!
А Бога!

У КК - это Дух.

Нет никаких оснований так полагать, вы не знакомы с текстами Кастанеды.
Дон Хуан не раз подчеркивал, что никаких Богов или Бога в учении не предлагается.

Дух это не Бог , ни в каком смысле.
И Орел это не Бог так же.

Трудность понимания учения древних и новых видящих состоит для наших людей в том , что кроме лени и тупости, они сталкиваются действительно с серьезной проблемой.

Учение предлагает третий путь, не науку и не религию.
А аналогов такого пути в европейской цивилизации, которая сейчас основная для нас просто нет.

Вот одни пытаются подтянуть это к науке, а другие к религии, в том и другом случае понимания ноль.

Есть еще один путь - навешивание лапши на уши и жизнь в мире галлюцинаций. Как отличаете их?


Кастанеда - тоже наш человек, современник. И вся его группа. Может, не все так плохо?


Верно. Но при этом не было дано, ни определение Бога, ни определение Орла.
Было сказано, что Дух, ровно как и Орел - это вещи невыразимые и описанию не подлежат. То же самое можно сказать и о Боге.

Если не согласны, предложите свое понимание Бога, Духа и Орла.

   Боги, духи - всё это, полагаю, уход от темы. А вот полезным для темы было бы, если бы кто-то рассказал, чего такого значительного сделали воины :), чтобы оно впечатляло масштабом деяния.
   Скажем древние египтяне пирамиды построили. Или в советские времена построили ДнепроГЭС, Братскую ГЭМ, БАМ, наконец, человека в космос запустили и т.п. Ну, а воины своими "безупречными действиями" сделали что? Что их действия родили?
   Ну, а потом, глядишь, уже само прояснится, хорош был их способ действия или не очень. Типа того, что прежде чем обсуждать стиль живописи у художника, стоит сперва посмотреть на картины, которые он написал.

Открытие принципиально нового способа, причем практического способа познания мира этого мало ? ) Не впечатляет? )

Зря.

Раз этого в учении нет, то не вижу смысла об этом дискутировать в  рамках темы.

Вот-вот, вся цивилизация держится и развивается как раз за счёт самых обычных людей.
А воины, видимо, себя к людЯм не относют :)

Нового? И какого же?

Не способ познания был предложен. А ещё одна модель мира и развития, коих и так уже немеряно.

Но все они так или иначе сводятся к древним принципам, вовсе не забытым, кстати.


Слово Дух было упомянуто в первом посте.

   Ну, так я и спросила - во что эти знания вылились? Скажем, что толку изучать сопромат, если ничего не строишь? Так и везде - только реальные свершения можно принять за подтверждение наличия знаний и их полезности, и ничто другое.
   Положим, воин достиг того, что Видит точки сборки у других людей и лично убеждается, что у всех они находятся в одном месте :). Что это ему даёт? Чем это лучше доступного всем нам умения видеть физиономии и по ним определять состояние/настроение людей?

Воины это "астеки" и "тольтеки", ты што, по причине дегенерации моска забыло, что они построили? Пойми, ты тупой аутсайдер с деградировавшей головой.  ;D ;D ;D

Я думаю , что познание ценно само по себе, даже , если не дает никаких материальных выгод.

   А чего такого особенного построили толтеки, чего до них никто не строил? Каменных кукол? :) Напротив, археологические находки показывают, что занимались они теми же ремёслами, что и прочие народы, а вовсе не магией ширпотреб создавали.

"Даже" :)

Для познания, для самопознания по большому счёту какие-то особые специальные секретные методики не нужны. Ну это касается тех, распрощался с формами инфантильной зависимости от учений и авторитетов.

Воин строит себя. И это строительство не мешает ему заниматься тем же, что и остальные люди.
Кто-то из воинов книжки пишет, кто-то штукатурит. Так что воины по крайней мере нисколько не хуже остального человечества.

В принципе никто не хуже, чем остальные.
А строит себя любой серьезный практик...будь то воин, или йог, дело не в названии.

А давайте спросим саму Пипу. Чего "такого особенного" построила она сама?

Штукатур, ты уже пользуешься результатами Пипиного труда. Вот этим форумом, например. Она его поддерживает и ухаживает как за любимым садом.

Теоретические дебаты это прекрасно, но ближе к практике :)

Как люди могут поддерживать связь с Духом?

Люди никак не могут.

А что такое Дух? Ждём ответа...
А то как вы будете поддерживать связь непонятно с чем.


Пипа - прекрасный администратор, не надо говорить глупостей.

Неверное в корне утверждение. :)

Ты удивишься, но воины даже срут так же как люди.
Так что не обращай на них внимания не завидуй. Можешь считать их такими же как и остальные. Тем более, что не каждый воин отличит синус от тангенса

Возведи в квадрат, почеши в репе и ты удивишься верности и глубине утверждения.

Кто-нибудь? Подарите Пипе пластмассовую куклу. Пусть играется и не мешает остальным делом заниматься. А то она похоже не наигралась в детстве и продолжает на форумах вместо кукол пользователям головы отрывать.
Каменные куклы ей не понравились. Видать не по зубам.

это аргумент к чему? К пустоте?  ;D

А то ты нашёл в каменных куклах? Тебе от них какой прок? Никакого. Вот сам и играй в свои куклы.
А ты почитай форум. Посмотри, что пишет Пипа. Посмотри, какой глубиной предмета она владеет. Не расстраивайся, если не поймёшь её постов. У тебя ещё всё впереди.

Штукатур, нас, пеньков никогда не интересовало мнение всяких масянь, вачей и прочих глуповатых выскочек. Так что сиди в своей норке-могиле и не высовывайся.
А нас ждёт светлое будущее :)

Обычно кастанедовцы бросаются в крайности , либо *нет игры без нагваля*, либо К*астанеда мудак и я лучше его знаю , как надо*

Обычному челу не стать человеком знания конечно, но посыл от ДХ идет именно ко всем людям, в целом.

У человека одно представление о сложении событий, об успехе, об удаче -- эгоистическое. И что хуже -- линейно эгоистическое. Достиг поставленной цели -- сложилось, не достиг -- не сложилось. Удачными считаются лишь те события, что соответствуют желаниям.

Я не считаю это правильным.

Сложение может привести к чему угодно. Как сказала масяня: "Сложение событий может приводить к динамике и покою, к богатству и разорению, к смерти, к замужеству, к рождению ребенка. Сложение событий ведет к намеченной цели, к намеченным действиям. Но это не стабильность. И стабильности в ПМ столько же, сколько в жизни. В любой момент тебя могут убить, обокрасть и трахнуть."

Самое впечатляющее своим масштабом деяние которое оставили нам воины - это намерение. Его влияние изменило жизни многих из нас.. И продолжает менять..

До тех пор пока действует социальная значимость, намерение ДнепроГЭС нельзя ощутить. Действия воинов находятся вне социально значимых событий, в совершенно ином контексте. Скажем в курятнике тоже есть значимые для жизни курей технологии, но это не приближает их к свободе. Намерение их подчиняет себе, поглощает без остатка, они проводники намерения, духа, абстрактного. Улавливают намерение только пробуждённые.
 Именно это воины и сделали, пробудили многих ото сна. Это ловушка Духа, - осознай величие мира и живи как живёшь.. а не тут то было.. любопытство, а иногда и нужда толкают на баррикады, изменения неизбежны..:)

 
 

Согласен с этим.
Сама информация о том, что можно очистить свое звено к Намерению-Духу является бесценной для людей, не только для воинов знания.
После этого достаточно сделать первые шаги.

Кроме того  основная забота и задача человека это почувствовать свою связнь с Намерением и в дальнейшем любыми доступными способами поддерживать и укреплять эту связь. Воины знания отличаются от обычных людей только этим.

Пипа, а вы не интересовались таким простым вопросом: и шо им это дало?
Т.е. были ли древние египтяне счастливы от того, что построили пирамиды?
Или по другому: Днепрогесы разные понастроили, но куда делось то государство? И жили ли там
люди удовлетворённые жизнью? Вот я сомневаюсь.
А "воины" предложили другую парадигму для определения самого смысла жизни человека.
Не в построении пирамид и прочих сооружений, а в самопознании.
Как там у "строителей коммунизма" с этим дело обстояло? А никак!
Им подсовывали смысл-морковку - коммунизм, просто для того, что бы принудить к труду задарма.
Принуждали, принуждали...и что?
Теперь тоже принуждают, но деньгами. Разница не велика. Люди озабочены
внешними "приметами преуспевания" и ничуть не заботятся о том - а им самим то это всё нахрена?
Так что воины это те, кто реально сбросил с себя оковы "социальных смыслов".
И это достижение повыше глупых пирамид. Кому они нужны сейчас? Скучающим туристам,
для того что бы сфотаться на их фоне? Очень полезные сооружения. Только сейчас всё это
можно сделать проще - нарисовать в фотошопе.

Я бы добавил, что не только в самопознаии, но и в самоизменении, в эволюции человеческого сознания. Видимо это будет определять судьбу людей в обозримом будущем.
Ведь технологии этого дать не могут.

Мне кажется люди всегда стремились поддерживать связь с Абстрактным, но назвывали это по другому и поэтому результат тооже был другой. Т.е важно правильно определеить адресата и только древние толтеки с этим  не ошиблись, потому что исходили из своих исследований , а не из голых размышлений.

Во всяком случае релегиозная вера это такая попытка, но только до того момента, как церковь стала преобладать ,подавлять человека.

Шаманизм в широком смысле, т.е наличие в группе людей человека способного к контакту с некими высшими силами.

К тому же видимо относится и медиумизм.

"Шаманизм - это путешествие с целью возвращения. Воин, одержав победу, возвращается к духу, спускаясь при этом в ад. И из ада он приносит трофеи. Одним из таких трофеев является понимание." (Сила безмолвия)

Что значит это выражение?..

А что учёный строит волновой резонатор для того чтобы быть счастливым? Это такой же способ познания и самопознания.

Самое главное здесь – это способность сознания ВЫДЕРЖИВАТЬ это соприкосновение. Так как убрать «щиты сознания» и обнажить тот мир – по сути не проблема.  Если в сознании есть требуемая сила и гибкость – то эти силы сами вовлекает человека в череду ситуаций, укрепляющих эти качества до требуемого уровня - чтобы начать это путешествие -«шаманская болезнь».

«Путешествие с целью возвращения». Ты не можешь прикоснуться к другой реальности, хотя бы отчасти не утрачивая человеческую форму. Лишь то, насколько ты удерживаешь в себе обычное человеческое восприятие определяет – это путь с возвратом или в один конец. Последнее, например - выбор «древних» видящих. И такой путь обладает силой и притяжением.

«Воин, одержав победу, возвращается к духу, спускаясь при этом в ад. И из ада он приносит трофеи. Одним из таких трофеев является понимание»
Та реальность меняет тебя. Иногда так, что новое сознание собирается из руин и обломков. Часто это болезненно. Хотя сравнение этого с «адом» - всё же атрибут «красного» пути – то есть пути пролегающим главным образом через плотные неорганические миры. Изменение сознания даёт новое понимание. Но в форме с трудом допускающей передачу этого знания другим. Кроме прямого «энергетического» механизма – другое почти не работает.

То есть наличие человечности определяет выбор, а состояние выбора и есть человечность?
Изменение суть разрушение, как смерть, с целью приобретения новых качеств восприятия? Что же в основе лежит этих процессов? Неужели процессы качественно переходя из одного в другой пробуждают Волю только к Жизни, как к единственно возможной цели? Другие цели в этом погружении просто отсутствуют, полностью разрушены. Что же такое понимание? Древние, например, имели целью продлить состояние разрушения, жизни, замедлив его в мире неорг. существ и тоже черпали какое-то понимание, но без востановления человечности, как человечность которая иссякает, где разрушение как явление стирается или трансформируется.. во что-то?!.

Шаманы и воины знания это можно сказать специально обученные и подготовленные люди.

Обычные люди тоже стараются общаться с высшими силами, с Абстрактным, и выбирают свои способы, молитву, прием pc, обращение за советом и помощью к посредникам, некоторые прислушиваются к себе, своей интуиции ищут в книгах.

Вопреки сложившемуся мнения в книгах КК много полезной инфы начального уровня для неподготовленных людей. Поэтому комментаторы-переписчики все только запутывают.

Имха, переводчик не уловил интенции этого отрывка и перевел "дословно" :P

Вот так было бы понятнее:

... Воин, достигнув успеха, возвращает себя Духу, путешествуя в нагваль. Из нагваля он приносит трофеи...

Это не человечность как набор качеств, а память об определённых состояниях свойственных восприятию человека – которое пытаешься удержать и сохранить. В определённый момент уходит нечто удерживающее это восприятие на автомате – как будто что-то отпускает. И тогда то как видишь мир начинает трансформироваться – незаметно, понемногу.

Появляется внутреннее свечение предметов, меняется ощущение пространства – становится просто огромным. Появляются новые необычные свойства мира и предметов, например, чётко осознаешь, что где-то мир «истончается» и становится более «плоский». Закрывая глаза – начинаешь видеть сложные образы – не иногда в пограничных со сном состояниях, а всегда – в любой момент. В некоторых состояниях мир становится уже совершенно непривычным. Тут если затянет – «уйдешь». И хорошо если полностью) 

Кстати «остаться» очень помогает эмпатия. Это когда ты чувствуешь другого человека как себя и можно сравнить, что в тебе – твоём восприятии - не так как у других.

Это не разрушение, а растянутая форма возврата) Когда вроде выпадаешь из этого мира, а с другой стороны остаешься – зависаешь между) И это не вопрос жизни и смерти – так как в смерть как окончание всего уже не веришь. Точнее это настолько размыто знанием того как ты будешь умирать – через какие процессы проходить - и что будет потом, что это то ли будущее, то ли прошлое – а быстрее всего цепь того и другого – чего-то изрядно надоевшего)

Первое что затрагивают изменения – размываются границы тебя и окружающего мира. Трудно понять где заканчивается твой внутренний мир, твоё сознание и начинается что-то внешнее. Когда видишь и чувствуешь «струны» - как сеть, сплетающую основы миров, когда сознанием устремляешься по ним – как бы «поджигая» их вниманием – ты там, где твоё сознание.

Цели понимания. Первое – это свобода, то есть не обусловленность внешним пространством твоего сознания. Второе – это способность заполнять пустоту с которой сталкиваешься. Вначале она пугает. Поэтому в осознанных снах в первую очередь учился создавать свои достаточно большие и реалистичные локации. Это не сделаешь простым увеличением количества предметов – не сможешь удержать такое их количество во внимании. Нужно увидеть это по-другому.

Из древних в неорганические миры ушли немногие – это был глупый и недальновидный выбор. Просто КК рассказал лишь о них. Представ на миг, что твоё тело утратило подвижность – став чем-то наподобие каменного истукана. Что весь твой мир сжался только до снов, когда ты получаешь свободу из жёсткого давящего мира – существуя как энергетический кокон выскальзывающий из неподвижного тела. Что сознание еле теплится, зависая на грани жизни и смерти. Ты бы осознанно выбрал такой мир?

Древние ушли в миры осознания – по КК «тёмное море осознания» - мир Орла. Один из миров где свобода твоего сознания не ограничена ничем. Где как ветви деревьев – струн - рождаются новые миры.

В общем то нет обычных людей. Каждый человек – это проявление того или иного потока. Это и определяет его энергетическую конфигурацию и в конечном счёте путь. Поэтому для каждого – есть свои оптимальные техники и их последовательность. Хотя сталкивался и с тем, что люди кардинально меняли свои изначальные конфигурации, соответственно выбирая другие потоки.
Согласен, полезного много. Но многое чтобы понять – надо столкнутся самому. Иначе – это воспринимается проще и тривиальнее, чем есть. Например, финальный акт трансформации и преодоления барьера у КК называется то прыжком в пропасть, то прыжком в бездну. Слово «бездна» здесь очень важно, так как это - одно из названий той «чёрной субстанции» в которую попадаешь при прямых выходах ВТО – этап, когда временно слепнешь. Когда действительно рождается этот странный подхватывающий тебя поток. А дальше тонель – вечный атрибут между жизнью и смертью)

"Определённые состояния свойственные восприятию человека" - что имеется ввиду под этими словами?. "Точка отсчёта"?. И почему эти состояния столь сильно вовлекают в погружение?.
  В положении пограничных со сном мои образы сна вообще не привязаны к положению глаз. Поэтому мне трудно понять это разделение, но то что мир не остаётся прежним это я ещё понимаю.) Да, есть такое, очертания мира можно стирать, поддавать сомнению свойства объектов твердого мира. Но далее игры это не идёт.. Однажды испытав сомнение в реальности, как единственно возможной, оочень трудно, почти невозможно приблизиться к этому состоянию вновь. Максимум на пол шишки и нини..)

Растянутость во времени определяет форму осознания? Чтобы поймать муху необходимо стать мухой?!..
 Мне трудно говорить на этом уровне, здесь масса определений которые могу только дорисовать в своём сознании. Но попробую,))
Внимание как заметил, несёт основную функцию в поддержании картины мира, если оно прерывистое, картина реальности похожа на сон, если непрерывно - становится сновидением. Работа с вниманием может достичь осознанности как во сне, так и в бодрствовании - программа минимум для утоления любопытства и тп. Но это может зайти ещё дальше, внимание способно обрести форму. Именно эта форма позволяет совершать невозможное, невообразимое. Называю эту форму Телом Внимания и призываю его только в моменты крайней нужды.. Это мой мустанг..)))
    Пустота, пустота.... Она меня Всегда пугает, индульгирую в этом как сволочь..
 Искусственность её заполнения не отталкивает?.. Ощущение свободы - это основное понимание?.. Или понимание своих возможностей определяется как свобода?.
Не знаю! Не вижу этого выбора.. Их выбор это их выбор, ничей другой.. Миры силы - гораздо привлекательнее звучит..)
Интригующее путешествие! Пока приходится довольствоваться туризмом...

Этот мир и обычное человеческое сознание тесно связаны -как половинки целого. Есть энергетическая составляющая, заставляющая людей видеть мир одинаково.  КК назвал это командами Орла. Речь идёт именно об этой составляющей. Но тема слишком сложная для формата форума. Тем более, что мало кто это вообще замечает.

Информация, как и в сновидениях идёт не через глаза, а напрямую подмешивается в зрительные центры головного мозга. Лишь кажется, что это видишь глазами.

Не обязательно, можно быть птицей) Соприкасаясь с этим постепенно теряешь человеческую форму – но процесс растянут во времени.

Похожим на сон картину мира делает «расфокусировка» пучка внимания и охват им сразу большого куска пространства вокруг. Ну это образно конечно. Обычное внимание реала скачет с одного объекта на другой. Сновиденное – «объёмное» по своей сути. Попробуй смотреть как бы сквозь предметы – как будто они стеклянные - это приблизит то состояние сновидения наяву.

Всё искусственно в каком-то роде – то есть результат работы осознания пусть и больших сущностей вроде Орла. Создавать – когда получается – это очень сильное ощущение, похожее на то, что испытывают творцы каких-нибудь произведений искусства) Это надо испытать.
Ощущение свободы - это состояние к которому приходишь. Так же это - основной символ данного пути.
Не важно как звучит – разрекламировать можно всё) Важнее как это выглядит живьём и твои ощущения в этом мире. Видимо у Арендатора (по книгам КК) были веские причины удрать из того мира) Но так смогли не все.

Погружение в шаманское восприятие происходит как следствие победы, а команды, растянутые во времени, становятся пониманием? Эту составляющую можно так выразить?. Как удар молнии, например.. Сознание на контрасте скоростей делает этот момент практически мгновенным. То есть скорость восприятия это и есть смысл явления.. для того чтобы осмыслить его необходимо замедлить своё восприятие до момента понимания,что и делают люди находясь в своей скорости восприятия, в своей борозде времени. Время это и есть мысль.  
Ок, спасибо..
Есть ещё момент.. В созерцании реала значение положения век можно отменить, вообще, как и впрочем высоту тела для взгляда. Смотришь ровным взглядом на предмет с разных позиций внутреннего взора и ракурса самого предмета.
Искусство?.. Пустота утрачивает своё значение в искусстве. Становясь абстрактным пространством для действий?..

Или как следствие поражения, когда нарушается связь с тем, <!ATTLIST dictionary version CDATA #REQUIRED>

Погружение в шаманское восприятие – включает две вещи. Падение щитов внимания, которые закрывают неокрепшее сознание от перегрузок «нагвальных бурь». И передача нам иного способа образного восприятия мира от союзников. Видение энергии как серебристых струн, светящихся сфер и прочее – не является изначально присущим человеку, а передаётся от них. Это вывод из наблюдения – когда это появляется и как.

Это не играет никакой роли. Так как закрытые глаза позволяют всё видеть намного чётче)

Есть пустота, которая изначально пугает. Так как сознание человека слишком привыкло всегда во что-то упираться взглядом. Это одно. А второе заключается в якорях сознания, теряя которые – оно просто «тонет».

То есть возвращение неизбежно, если ты шаман?!. Вопрос позиционирования, как шамана..)
Каким образом происходит передача этого восприятия?.. Остановка внимания повседневности приводит нас к скорости восприятия неорганических существ, к их "способу мира", образно говоря?..

Чёткость субъективна, избирательна.)
Взгляд же не имеет качественных определений. Имеет значение только несгибаемое осознание цели.. Оно охватывает множество вещей одновременно, поэтому чем-то конкретным его назвать нельзя, оно абстрактно. Его сила в самой силе решения достичь этого взгляда, как сильная эмоция..)

 Если удерживать нить внимания достаточно долго, однажды наступает переломный момент и внимание обретает форму. Это происходит во сне..

 Очень полезно закалять внимание в непереносимых условиях, в общем, в среде, очень далёкой от магии и волшебства,) эти обстоятельства и придают ему качество реальности. Ты ищешь нечто совершенное, находясь в грязи..)
 
Однажды достигнув его, он будет проявляться каждый раз, когда грозит опасность, вернее это выглядит как будто ты мгновенно начинаешь расти над ситуацией и сила, которая пришла разрушить тебя, становится частью твоей личной силы. И тут начинается самое страшное..) ты понимаешь что тебе нужна личная сила ещё и ещё..)

"Якорь сознания" - что это?. Личная история, линейная память?..

Для меня лично слово «шаман» всегда несёт определённый «практический» оттенок. То есть предполагает выполнение некоторой функции в группе людей – например, их защиты, лечения и т.п. И тогда да, такие техника - это погружение, выполнение некоторого действия и возврат.

Но у КК слово «шаман» не используется - используется слово «маг». А вот в книгах, посвящённых Кастанеде – встречается сколько угодно. Дело в нюансах. Если путь личный – то есть ты сам по себе и у тебя нет каких-либо обязательств перед остальными, то слово «шаман» уже неудачное. И возврат становится не обязательным – это твой личный выбор.

Когда-нибудь замечал, как начинаются осознанные сновидения? Они по сути всегда вложенные «круг в круге». Первый круг реальности уловить очень сложно. Если начинаешь это делать, то грань между реалом и сном стирается –так как пересекается без потери осознанности.

Проще уловить второй круг. Некоторые замечают, что происходит какая-то настройка внутри них – например, возникают ассоциации себя с каким-то инструментом, с какой-то подстройкой его. Это область энергетических взаимодействий с сущностями. И чем устойчивее твоё внимание – тем проще его удержать – погружая в некоторую виртуальную реальность.

По ощущениям – это просто что-то очень странное, иногда сопровождающееся чувством глубины или того, что получил нечто важное – но что именно, сознание вначале не цепляет. Для него это по-прежнему – внешний круг – уходящее за горизонт. Это собирается постепенно и внезапно – как вспышка, инсайт.

Из подобных энергетических взаимодействий лучше привести пример более сильных эффектов. Например, когда тебе кажется, что об тебя разбивается каскад ледяных шаров, каждый из которых вызывает «засветку» – белую вспышку перед глазами. Это тоже из переходных процессов к осознанным снам, но не на уровне сознания – а на уровне всего энергетического тела.

Наше восприятие мира и то восприятие мира со струнами и светящимися сферами – по сути разный набор «команд Орла». И два интерфейса на одну сущность не положено) Однако соприкасаясь с мирами других сущностей - через те самые энергетические взаимодействия – получаешь и это. Разумеется, если они этого захотят. Кстати именно поэтому в разных традициях шаманизма – совершенно разные виденье мира – по тому с чем соприкасаются, по видам союзников.

Мой опыт затрагивает не тех сущностей, с которыми работал Кастанеда, но близких – поэтому были близки и некоторые «эффекты». Хотя основной упор делался не на энергетические тела как у КК, а на физический мир и его реальную природу. Это очень сложное ощущение - знать это интуитивно)

У тебя есть предрасположенность к «силовым» техникам – техникам прорыва. Когда проще не распутывать узел, а разрубить напором.

Во сне - всё происходит мягче и оставляет лазейки сомнениям. Выход из реала в полном сознании – это как учиться плавать, когда тебя сразу бросают в воду. Это шок, но спрямляет путь и может сэкономить десятки лет «медленного созревания». Какой путь тебе ближе?

Это сложнее. И опять возвращает к теме «команд Орла» - к появлению сознания.  Формируясь, сознание опирается на определённые энергетические вещи, присущие этому миру – как бы цепляется за него. Это и есть «якоря» сознания – некоторая среда, необходимая для его нормальной работы. Детальнее описать сложно. Но используя аналогии - это как операционная система необходимая программе - сознанию, чтобы работать. Именно поэтому настолько сложно осознаваться в сновидениях. Чтобы сознание «включилось» нужно либо воссоздавать определённую среду, либо найти её в тех мирах – ассоциативно «притягиваясь» к ним. И таких мест – не слишком много.

"Включение" сознания тут надо понимать как "фиксацию Настройки" в "новой позиции ТС"?
(- что означает, в свою очередь, включение энергообмена в измененном режиме.)

Мне вот интересно, возможно такие включения происходят регулярно и довольно часто, но им просто нет места в линейной памяти личности?
 Самое большее что может удержать линейная память (память о непрерывности) - это собственные интерпретации, более или менее наводящие "свой" порядок в "чуждой" настройке.

имха, фокус "осознавания сна" вообще даже не в факте новой Настройки, но в факте сохранения
непрерывности - как моста между позициями ТС, т.е. "памяти" о (в) некоторой "третьей точке", с которой ОС и Реал равнозначны.

То есть их зависимость (от тебя) закрепляет тебя в человеческом Духе, сострадание ты используешь для возвращения?. Каким образом маг делает тоже самое, возвращается в желтый дом?.) Напрашивается вывод, что их возвращение к Духу несёт совершенно иной практический смысл, нежели у шамана. Модель поведения на которую опирается восприятие не существует вне Человеческого Духа?
Это наиболее интригующий момент.. Эти "круги" видел, но не знал что они имеют отношение к сновидению. Это врядли относится к "кругам" о которых говоришь ты, но всё же есть и такой момент. Впечатление оочень неприятное, даже, болезненное. Состояние полнейшей смены акцентов восприятия, сродни чувству ориентации в пространстве которые сменяют друг друга на очень большой скорости, как взрывы, бомбёшка перед глазами). Больше всего напрягает чувство дистанции "кругов" относительно тебя. Их близость появления и распада просто чудовищна, так мне казалось. Они похожи на круги от дождя на воде. Эти явления появлялись не во сне, а только в бодрствовании, в детстве - довольно часто, потом их не было вообще, но бывало появлялись вновь в результате настройки на сновидение, что странно.

Да, осознанный переход из бодрствоаания в сновидение это высшее достижение в практике сновИденья. Каким образом стираются эти грани? Понимаю, что необходимо вначале овладеть цепкостью внимания, но тогда акценты придётся создавать искусственно, как ловушки для внимания. Расскажи об одной из них, это откроет принцип..

Я ощущаю готовность следовать этому пути, понимая что это путь максимальной искренности. В этом и моя неготовность, вижу его, но не решаюсь сломить устоявшиеся стереотипы.

Точка сборки – лишь способ говорить об этом – определённый логический интерфейс. В реальности мир существует как «паутина», связывающая различные энергетические локации, обладающие совершенно разными свойствами.

Эта картинка получена расчётным путём по современной космологической модели Лямбда-CDM (Lambda-Cold Dark Matter):
(http://socialzombies.net/wp-content/uploads/2015/04/темная-материя.jpg)
 
Эти структуры обычно называют струнами. Они существуют как на макроскопическом (вплоть до космологического), так и на микроскопическом уровне. Последнее, например, описывается теорией струн. Но в сути – это единое структурированное и очень сложное пространство, состоящее как из энергии («тёмная энергия»), так и из материи совершенно иной не барионной природы («тёмная материя»). В совокупности на них приходится примерно 96% реальности, не воспринимаемой в обычных состояниях сознания. Соответственно, на привычный физический мир – остаётся около 3-4%.

Вот так описывал виденье этого Кастанеда:
" Вдруг я обнаружил, что смотрю или что мне снится, будто я смотрю на что-то в буквальном смысле неописуемое. Это нечто распространялась во все стороны бесконечно. Оно было образовано чем-то, что напоминало световые струны, но не было похоже ни на что, когда-либо мною виденное или даже воображаемое.
Когда я вновь обрел дыхание, а может быть - проснулся, дон Хуан, выжидательно посмотрев, спросил: - Что ты видел? Я совершенно искренне ответил: - Твой удар заставил меня увидеть звезды. Услышав это, дон Хуан согнулся пополам от хохота. Потом он отметил, что я просто еще не готов справиться с восприятием необычных вещей."Карлос Кастанеда. Искусство сновидения

То, что КК называет движением точки сборки, в реальности является движением по этой сети. В состояниях сновидения мы попадаем в новые позиции. Но далеко не все из них подходят для обычного сознания.

Нельзя зафиксировать нечто совершенно чуждое. Что рождает лишь пляску цветовых пятен, ощущение какого-то движения, и что-то цепляющее и затягивающее твоё сознание – в лучшем случае. Или вариации на тему тумана – в худшем. Туман – это отказ системы интерпретации. Невозможность понять, что видишь. Вспомни как тяжело «новые» видящие искали новые ПОДХОДЯЩИЕ позиции ТС. И как тщательно оберегали эту тайну.

Да, это так. То, что не входит в круг обычного сознания – остаётся в терминах КК на «левой стороне». И это вспомнится в форме озарения (инсайта) при расширении круга сознания – когда оно коснётся этого знания.

Точка, где ОС и Реал равны – второе внимание. Оно как абориген на необитаемом острове конечно может обустроить территорию под обычное внимание – меняя её) Но чтобы родилась такая цель – должен быть переброшен мостик со стороны этого обычного сознания – то есть оно должно хотя бы «слабо теплиться». А это лишь небольшие "приграничные" зоны к его привычным территориям – где осознание можно именно подхлестнуть.

Думаю, мотивации стать шаманом бывают разные. Но как видно из книг КК – работа одному или в группе людей это вопрос не зависимости, и не сострадания – а создания определённых энергетических комбинаций. Древним, к примеру, такие команды были не нужны. Возможно в силу их большей личной целостности.

Древние маги – это ситуация совершенно особая. Когда человека с рождения ведёт сущность, наделённая высочайшими знаниями – это означает, что цель не замыкается на одном нашем мире. И их столь же внезапный уход – означает лишь изменение этой цели. И не возвращение это – а лишь смена диспозиции)

Думаю, лучше его рассказать сразу) Как писал Фабр Д`Оливе египетские жрецы владели тройным языком (способом изображать мысль): говорящий, обозначающий и скрывающий (Фабр Д`Оливе “Vers dor`es de Pythagore”). Первый смысл был простой и ясный (логический). Второй – символический и образный (сравнительный). Третий – священный, духовный (ассоциативный, интуитивный). Благодаря этому способу письма, посвящѐнный охватывал все три мира сразу.

Мне это показалось важным вот почему. Я ещё раньше заметил, что сознание последовательно проходит три ступени – слова, образы, состояния. И здесь - была полная аналогия.

Первый уровень – это обычное логическое мышление, перемешивающееся с ВД. Второй – когда ты начинаешь оперировать образами – элементами «команд орла». И наконец третий – это уровень энергетического сознания, тесно связанного со «вторым» вниманием.

Суть состоит в последовательном переносе сознания на всё более глубокие ступени. Чтобы приблизиться к этому советую тебе сделать такую вещь. Выдели в своём сознании "наблюдателя" – который будет просто безмолвно фиксировать все твои мысли в голове, а позже – ощущения и прочее. Это создаст будущий "плацдарм" для такого переноса.

Ок, выделю "наблюдателя"..)

 Меня всегда интересовало как далеко "наблюдатель" может зайти в своих наблюдениях?. На определённом пороге усилий можно вообще раствориться в "наблюдателе", отдать так сказать ему все бразды правления.. Тогда все три уровня понимания будут исключительно его инициатива. А сознание будет фиксировать громогласные Истины, в полном недоумении..)

Имеется ввиду акцентирование внимания на погружении чувств, к словам, образам, состояниям?!. Не проще ли постоянно сопровождать вниманием своё тело?

 Движение тела всегда увлекает наше внимание за собой. Мы меняем положение тела, восприятие себя также меняется. Время отбирает осознанность, или наполняет чем-то своим, а практика превращается в фарс, не суть. Главное то, что в попытке осознать себя нет момента здесь и сейчас, мы не успеваем, тело движется иначе. Только внимание может ухватить это. Но проблема ещё и в том, что осознать можно лишь часть, сила осознавания ограничена, мы унижены этим пониманием, пребывая в результате этого "унижения" в состоянии контроля всего, что только можно контролировать, паника, разочарование и опять попытка контроля.)

 Ловушка для внимания заключается в том, что мы связаны со своей цельностью, достаточностью с помощью памяти. Другими словами, мы знаем о своем несовершенстве, но память всегда полна, целостна, то есть мы всегда знали о своей целостности. Этот поворот взгляда совершает переворот в практике "свидетеля". "Упущенные" фрагменты заполняются памятью, формируя цельный поток внимания. 

Интересно вот ещё что: Что делает шаман со своими трофеями, пониманием истины?.

Господа участники темы, возможно тему стоит перенести в основыные разделы форума, с СТ, тема думаю этого достойна?

Мы понимаем что "на самом деле" - никак :), а "правильные" интерпретации - вопрос сугубо прагматичный, - выстраиваются исходя из личной намеренности.
Нагвалю "нужна" ТС , чтобы лупить по ней учеников :) и искать их потом в иной локации)))... кроме того, способ говорить о ТС доступен любому неграмотному индейцу...

Это останется частью сознания – то есть, в том числе, и механизмом выделения себя из окружающего мира. Поэтому – растворения не будет) Растворение, слияние с высшим – это другой путь и акцент на другие центры. И большего знания он не даст, но возможно больших иллюзий.

Здесь же просто в один момент ты начнёшь ассоциировать себя именно с этой частью сознания – сам станешь «наблюдателем») Заметишь при этом, что мысли в слова приходится уже явно ПЕРЕВОДИТЬ - чтобы выразить их в такой форме. И не всегда это приятно) Иногда что-то внутри сопротивляется - вроде как «возмущается» таким кощунством)

Сейчас этот механизм тоже работает– но как нечто внешнее сознанию – как часть бессознательного. Никогда не замечал, что многие решения находятся сами, если «переспать» с проблемой?

Как далеко можно зайти…
В этой энергетической вселенной (физика + энергетика и это энергетически замкнутый мир) единого Бога – создателя всего сущего, не найдёшь. Но вот создателей нашего мира и подобных им – вполне - миры больших сущностей и энергий. Если же идти глубже – то это приведёт к «энергетическому отражению» точки Большого взрыва.  Не буду описывать – каждый это видит по- своему и наверняка неверно. Важно то, что в этом месте есть «ворота» куда-то ещё – во внешнюю реальность.  Но из ушедших туда – возвратившихся не было. Понятно, что это пробовали делать не люди.

Кинестетика важная часть. Но речь  о других ощущениях и состояниях. Тех, что являются частью механизма восприятия мира и процессов осознания - то есть работающих до запуска ряда искажающих интерпретационных механизмов. По сути, сознание здесь вклинивается в сам этот процесс и начинает этим управлять, а  «команды Орла» отчасти утрачивают свою силу – что ослабляет фиксацию в виде «человеческой формы».

Вначале главное не понять, а удержать состояние. И в нас есть то, что способно это сделать. Потом будет время попытаться это осмыслить – «подсвечивая» это вниманием с той или иной стороны – подбирая подходящую форму интерпретации и собирая целое по кусочкам как мозаику.

Так устроено сознание – оно всегда заполняет дыры. Но память существует не только как отражение работы обычного внимания. Есть то, что кажется важным или придающим целостность без какой либо явной подоплёки в чистой и безмолвной форме. Есть ощущения, когда в системе знаний что-то «собирается» или наоборот. Есть интуиция и предчувствие.  Вопрос лишь в том, какую часть твоего сознания составляет первое или второе. То есть оно работает с чем-то исходным или его многочисленными отражениями, в которых несложно запутаться.

Для шамана, истина – это лишь часть состояния пребывания в мире, дающее более широкое понимание его законов и свойств. Вытащить истину и прибить гвоздями над центральными воротами – они как правило не пытаются)

Гостям надо заводить email, регится. Так ли уж это важно?)

Пока это даже не интерпретация, а попытка «срастить» свой опыт и интуитивное знание о мире - с современными научными фактами) Собрать единую картинку из фрагментов мозаики.

Да нет неважно. Достойную тему можно перенести в верхние разделы и после окончания обсуждения в ней. А гостям мы рады и предлагаем им регистрироваться, поскольку это дает существенные выгоды для них. Кстати ссылочка на инфу по форуму

 http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=69137.0

Полезного общения.)

Соглашусь.
Получается способность менять ситуацию присутствием. Что-то типа талисмана :)

Кажется, он смог сменить пол и на уровне энергии, не знаю как сказать, а женщины неоргам не интересны. Возможно, неорги сами имеют женскую природу и были прообразами амазонок (русалок), вот заманивают, соблазняют и берут в рабство, из которого не уйти.
Будьте осторожны, господа гусары )
 

я восприняла это как границу, барьер, через который можно пройти, но больно это бывает.

Дежавю.) Дело в том, что я знаком с "наблюдателем" уже довольно давно.. Твои слова лишний раз подтверждают верность направления.

Именно об этом становлении и речь, сдать, сменить позицию, "раствориться"  - согласен, звучит как кощунство, вершина "возмущения".)
Ты говоришь в ответе о слиянии с высшим, хм.. Другой путь?. То есть из вне можно воспринять другой путь?. Сила, интенсивность ассоциации? Интенсивность наблюдения определяет глубину погружения во что угодно? Как детализация, движение состоит из нюансов, которые воспринимаются дробно, или как целое, что определяет форму внимания.

Замечал.) Это воспринимается как "отпустить ситуацию", острота уходит вместе с новым пониманием, принятым решением и приложенным усилием. "Переспать" - не всегда помогает). Перезагрузка может произойти и в бодрствовании.
Этот вопрос ты задавал своему союзнику? Как я понимаю, осознать это самому не представляется возможным..
То есть полностью выпасть из системы не получится. Нужен чужеродный агент, механизм перераспределяющий внимание, иначе? Это можно назвать взглядом на мир повседневности из другого энергетического центра? 
"То, что способно" - это можно как то обозначить? Или разговор об этом ВСЕГДА не успевает, находясь в иной константности восприятия?
Исходным всегда выступает СОСТОЯНИЕ, как самостоятельная величина, способ обозначить себя в здесь и сейчас, ощущение себя в текущем событии, ПАУЗА. Далее, внимание расходуется, истощается, присутствуя неизменной только в памяти.

 Настоящее без прошлого не существует, вполне логично предположить что будущее уже где-то рядом,) здесь, теплится в нас в форме предчувствия, интуиции. Именно пауза в текущей  ситуации отражает все три временных определения одновременно. Инерция восприятия не позволяет быть вне ситуации, занятость определяется как реальность. Но иногда на этот устоявшийся мир обрушивается Дух, в результате этого обрушения пауза неизбежна.. А зря..) Парочку истин неплохо бы увековечить на фасаде.) Тебе знакомо выражение "память шамана"? 

Не против. Пусть будет там, где удобнее.

Есть то, что порождает волны и то, что качается на волнах) Это лишь продолжение волны создающей миры, когда она преломляется через человеческое сознание.

Да)
"Неорганики - "женские" сущности, которые испытывают недостаток в мужской энергии, которая во вселенной очень редка. Таким образом, их мир - очень опасное место для посещения мужчинами. Женщины, однако, могут отправиться в туннели неоргаников, просто входя в безмолвие."Лекция Тайши Абеляр, 27 мая 1995

Неорганики – это «красный» полюс. Соответственно, «синий» (точнее,сине-фиолетовый) полюс – это «тёмное море осознания» - миры Орла. И соответственно, мужское начало. Помнишь кстати, как направлены треугольники на значках туалетов?) Если их наложить – получится гексаграмма – связь полюсов и один из символов «струн».

В определённом смысле это и есть барьер, но восприятия.

Изнутри. В человеке есть как бы два уровня «энергетической системы». Первичная – «ядро», в области груди и вторичная – возникающая как каркас физического тела, как своеобразная программа, определяющая его рост. Она включает энергоцентры позвоночника, человеческое сознание, ну и кое-что ещё)

Другой путь – «слияние с высшим» – оперирует главным образом именно той первичной системой – изначально отказываясь от сознания. Тогда как путь через сознание – работает через связку этих систем. Различие начинается после смерти. Путь через сознание - слияние двух «энергосистем» - позволяет сохранить человеческое сознание – в терминах КК «пронести его мимо Орла». В первом же варианте без данного слияния эта часть теряется – «возвращается Орлу». Ценность обычного сознания в иной реальности - не бесспорна, но здесь каждый решает сам. Путь определяет глубину "переливания накопленного" во время посмертного перепросмотра - когда и определяется что забирается и что остаётся.

Важнее не интенсивность, а использование понятий «первого отражения» - то есть тех, которые ещё не испытали множественных переотражений в зеркалах сознания.

Дискретность, движение внимания рывками – это свойство зрелого первого внимания, которое выделяет из мира только значимые для него вещи. Непрерывность – свойство второго внимания и свойственно вниманию маленьких детей в целом, когда его влияние ещё велико. То к чему потом возвращаешься, выделяя важное и второстепенное.

Что-то да – просто показали. Но с некоторыми из «больших сущностей» сталкивался сам. С теми, чьё внимание порождает «накатывающую силу».

Видел ли точку Большого взрыва сам или же опять с их помощью – различить сложно. Ведь даже иллюзии нашего мира в их исполнении очень похожи на реальность. Быстрее всего – «помогли» увидеть, но сделали в форме неотличимой от собственного опыта.

Нет, это - не чужеродное. Но для того, чтобы перейти из одного состояния в другое – требуется «буфер», так как переход не мгновенный. А так – это уже есть в твоём сознании.

Вспомни моменты, когда время замирает. Наверно каждый с этим сталкивался хотя бы раз.

На самом деле слово «состояние» тоже неудачное – просто нет других. Это то, с чем мы сталкиваемся, пытаясь разложить что-то сложное на последовательность повторяющихся и запоминающихся элементов. Увы, не обозначенных словами. Это то, что можно выделить и запомнить. А потом воспроизвести.

В кинестетике, кстати, тоже много такого. Ты не сможешь объяснить, что делает сознание для того, чтобы, например, двигать рукой.

Будущее обладает предшествующей его наступлению «опережающей» волной. Это как карандашный набросок предшествует целой картине. Способность его чувствовать – основана на этом.

Инерция восприятия – это следствие тех слоёв «луковицы» интерпретаций которыми со временем обрастает сознание. Духу пробиться через них бывает нелегко) Часто человек видит не мир, а своё представление о нём)

Нет, не знакомо) Шаманы – это свой мир) Хотя возможно с подобным сталкивался – обозначая это как-то иначе.

Р.Желязны
Хаос и Лабиринт.
Источники энергии и структура, то что может создавать из.
Женское и мужское в нашем привычном звучании.

Олег, исходя из твоего знания, как бы ты описал (функциональную) сущность "третьего внимания" к которому стремились толтеки?

В чью пользу происходит этот отказ? "Наблюдатель" это и есть отказ?.
Ты говоришь об интуитивном знании?. Каким образом вообще возможно опереться на столь эфемерную величину?.
Складывается впечатление, что мир целиком состоит из сущностей, его порождающих. Наша способность прильнуть к одному из них является какой-то особенностью человеческого восприятия?
Время обычно замирает когда приходится действовать очень быстро. Тогда принимаешь большое количество решений в сжатые сроки, это можно назвать временем, которое остановилось. Ещё бывают осознанные сновидения длительностью 10-15 мин. реального времени, а там кажется что прошла целая вечность, понимаешь это только потом, когда сравниваешь, анализируешь..
"Память шамана" это коллективная память шаманов, которые оставили свой отпечаток памяти в олли, с которым они взаимодействовали при жизни и передавали его как носителя знания из поколения в поколение. Шаман же, имея этого олли в союзниках, обладал знанием всех предыдущих шаманов.

Однако в реалиях, «синие миры» - это миры высоких энергий, а «красные» - испытывают её недостаток. Как это описывал КК, неорганики «греются» в человеческой энергии. «Красное» - это мир формы, где тонкое обретает физический вид.

Это понятие было введено «новыми» видящими и не существовало у «древних», поэтому не слишком понятно)

В человеке есть только два центра сознания. Одно – чем были до рождения и будем после смерти. И второе – формируемое как часть этого мира и его отражение. Соответственно первое сознание называли «вторым», а второе – «первым») Наверно так было удобнее) Соответствующие им внимания – «второе» внимание и «первое» внимание.

Третье в представлениях толтеков относится к «особым режимам» работы этой связки, их соединения. То, что это не некая новая реальность, можно понять по тому, что в книгах КК есть упоминание всего двух колец силы – первое, связанное с тоналем и второе – отражение нагваля. Опять первое и второе.

Ещё одно проявление третьего внимания – «огонь изнутри». Я пока сталкивался только с отдельными фрагментами этого.

Одной из основных техник пути через сознание является работа с особыми энергетическими структурами – «струнами», которые как бы «поджигаешь» вниманием и скользишь по ним – расширяя восприятие. Ассоциация со словом «поджигаешь» возникло как следствие одного сложного опыта - когда пытался понять ограничивает ли что-нибудь движение сознания по таким струнам.  Дело в том, что при ВТО такие дистанционные ограничения есть. Так вот в какой-то момент такого скольжения – когда «ушёл» уже достаточно далеко – струна как бы «полыхнула» - вводя в очень глубокое состояние «слияния» с ней. Возможно речь идёт о превышении какой-то критической массы таких состояний.

Нет, «наблюдатель» - это часть сознания. Отказ идёт в пользу центра в области груди – небольшой матовый «шарик» со всполохами света. Чем мы были до рождения и будем после смерти. В этом случае человеческое сознание отбрасывается как балласт почти полностью. Такой путь называют «белым» и он в той или иной степени присущ всем религиям. Соответственно там сильна эмоциональная составляющая.

Путь через «наблюдателя» - соединяет этот центр с энергетической основой человеческого сознания и позволяет сохранить – «пронести мимо Орла». Это – «синий» путь, путь через знание.

Иногда это называют чувством знания или безмолвным знанием. И со временем оно становится сильным, очень сильным. У него есть совершенно чёткие градации, когда это знание «собирается». И тогда шансов ошибиться нет. Быстрее запутаешься и сделаешь неправильные выводы логическим путём)

Это проявление чего-то энергетического, подобного тому, что цепляет внимание и направляет его по заданному руслу. Что в какие-то моменты кардинально меняет жизнь – и бороться с этим бесполезно. Так как это проявление законов более высокого порядка.

Точнее сказать, что они, эти сущности, и лежат в истоках человеческого восприятия. Определяя, например, что мы видим мир именно цветным. Хотя это величайшая иллюзия и временами она спадает. У каждого был период в детстве до нескольких месяцев, когда цвета не было. И к этому стремится внимание в сновидениях и некоторые ИСС реала.

Сущностей вокруг довольно много, но больше тех, кто также, как и мы, лишь качается на волнах – не порождая их. А от больших сущностей докатываются только эти волны)

В «мирах Орла» есть нечто, что можно назвать памятью прошедших жизней и не только людей. Что-то типа «Соляриса» Станислава Лема) Но форма этого знания для нашего обычного сознания – совсем не подходящая. Иногда уходят годы, чтобы разложить кусочек такого «энергетического» знания по полкам существующих понятий. А большая часть – так и крутится в едва осознаваемой интуитивной форме)

Почему это знание ты называешь первым отражением? Последующие отражения уже имеют поглощающую направленность, которая и увлекает внимание за собой, разворачивая энергию полностью, опустошая себя состоянием лжи?..

 Знание же всегда наполняет, поэтому не обращать внимания на это СОСТОЯНИЕ просто невозможно. Когда ты наполнен, ты в состоянии удивляться и действовать вдохновенно. Лучше этого определения Знанию я не знаю.)
Мне кажется что меняется не жизнь, а меняется способ отношения к жизни. Грандиозность этого состояния ты называешь энергетическим состоянием?

 Как-то я обозначил в разговоре энергию как "движение", чтобы не было спекуляций на этот счёт. "Внимание, скользящее за движением тела, воспринимает чистую энергию, без определений". Но предмет дискуссии внезапно был утрачен.. Трудно зацепиться логически)..  

Нет, не способ отношения к жизни. Они – те, кто тебя ведут - кардинально меняют всю жизнь человека, создавая цепи событий – так или иначе приводящие к заданной им цели. Когда замечаешь, как это работает – в тебе самом как отражение рождаются сложнейшие техники, которые могут это отчасти видоизменить. Но преломить сильные потоки это не в состоянии. В конечном счёте всё равно приходишь к пониманию целесообразности этого и их первоначальной правоты.

Это происходит в иной форме чем во время «болезни шаманов» – где в первую очередь отсекаются родственные связи, иногда вплоть до смерти близких людей. Здесь всё происходит иначе. В ситуациях, когда что-то внешнее пытается менять твою жизнь, часто подчёркнуто демонстративно – ты даже видишь предстоящие события, в такой ситуации не остаётся ничего другого – как тоже учиться этим управлять. Так идёт погружение в поток – иная форма осознания связи себя с окружающим.

Самое важное – это отражение в сознании реальной сущности внешнего мира. Потому что, когда строишь различные представления о нем – это уже процесс «варки» в своём замкнутом мире. Теряется связь понятий с окружающим миром и, следовательно, никакого отклика вовне на то, что происходит внутри – уже не будет.

Энергия - и движение и структура и ещё масса всего) На самом деле логически понимать, что это такое – бесполезно, так как это всегда будет за «кругом» понятий. Это воспринимается через её проявления, когда пробуешь с этим работать. Внимание – это же не просто направленность восприятия при отражении мира в сознании, а сильнейший катализатор многих процессов вовне. Там всё реагирует на него и всё управляется им.

А обычное сознание «отключается» очень рано. Как только приходят в движение энергии и структуры собирающие и удерживающие этот мир и начинает «плыть» привычная физика. Тогда – вспышка темноты перед глазами, приступ панической атаки и сознание стремится захлопнуться в своём уютном домике)

Ты хочешь сказать что во вне находится сущность, которая ведёт меня? Она использует различные техники влияния на мою жизнь, которые я могу увидеть? Увидеть способом первого отражения, в сознании?..

Демонстрация ведомого (сущности) своего влияния является формой общения со мной?.. Как трансляция событий которую я могу изменить и тем самым ответить на посыл?!.  Вопрос в том, как формируется обратный посыл?

  Становится очевидным - на техниках влияния основано любое общение..)

Да. Но правильнее сказать сущностИ, так как в разные периоды жизни человека они могут быть разными.

Начнём с того как появляется сознание. Не кажется странным, что «сама собой» складывается сложнейшая энергическая система восприятия мира? Что несмотря на очевидные физиологические различия – зрением мы видим мир во многом одинаково, испытывая при этом одни и те же иллюзии цвета и пространства)

Чаще это присутствие незаметно, но в какие-то моменты жизни, может обретать явную и непреодолимую силу. В первую очередь речь о «больших сущностях» – тех что КК называет проявлением Духа. Они не проявят себя - пока в этом не будет необходимости.

Демонстрация – но лишь как проявление того, что ранее было скрыто, а не с целью продемонстрировать свою силу. И в такой форме это происходит наиболее явно. Есть менее явные формы – например, знаковая система мира. Когда вкладываешь в какие-то действия или просто объекты окружающего мира свой смысл, подкреплённый намерением – и мир как бы откликается на создаваемый интерфейс, вступая в эту игру.  В этом случае ответы связаны с создаваемым слоем ритуалов и действий – прослойкой между тоналем и нагвалем. В первом же случае ответ – это состояние сознания в широком смысле и то, что с ним происходит. Посредников нет.

События - это частный случай. Да так учишься работать и с событиями. Но лишь потому, что это – одна из самых тонких и важных составляющих этого потока. «Хребет», как позвоночник у человека)

Мне кажется странным буквально всё в этом мире).. "Удивление" это ключ, идеальная мотивация..
 Система восприятия мира берёт начало в нашем теле, которое выступает в роли антенны для этих существ, исходя из волновой природы их "влияния"?
Большие сущности трансформируют наше сознание в новое качество восприятия наиболее ярко, заставляя верить в своё присутствие, открывают себя. Это очевидно, иначе этого разговора бы не было.. Зачем, вот вопрос?..

Что же такое человеческая форма восприятия? Договорённость, определяющая форму внимания?!. Скажем объекты плотного мира состоят из  пространств, "пустот" собранных восприятием в нечто цельное, то бишь то что имеет определение, на оси координат для внимания повседневности. То, что находится вне плотных объектов, избирательно трактуется как пространство. Именно цвет исходя из предложенной тобой информации и задаёт эту ось координат?.. Другими словами, сила неорганических существ - это диктат, фиксация осознания в своей борозде времени... А восприятие во временном контексте позволяет увидеть это влияние (термин "первое отражение" это ведь временная величина).  Видимо "пространство" и то что мы называем мирами, это исключительно Их прерогатива..

Есть две «энергетические» системы. Первичная – с помощью которой мы с ними общались всегда, в том числе и до рождения – то самое «ядро». И вторичная, формирующаяся при рождении одновременно с телом. Последняя включает центры на позвоночнике, энергетическое тело – тот вид, который оно принимает, и кое-что ещё)

Восприятие физического мира основано на «зацепке» второй системы за некоторую энергетическую составляющую этой реальности. Первое внимание, появляющееся из этой второй системы (забавно, что КК назвал его именно первым вниманием) держится за мир – как паучок за паутинку. Ну и как «антенна» для других сущностей оно может выступать тоже) Кстати не только для сущностей - например, гипнотизёры пользуются ей тоже.

Причин несколько.  Основная заключается в том, что сознание пройдя определённый путь, способствуют расширению «Дороги миров» и заполнению пустоты.

Есть этап, когда начинаешь их замечать. Лично у меня это началось в осознанных сновидениях. Причём вначале как результат – из сновидения просто выбрасывало. Эти «демонстрации» начались потом.

Нет, не договорённость) Даже если все люди соберутся вместе и договорятся видеть мир иначе – ничего не изменится. Это меняется на другом уровне – нужно перестать цепляться в сознании за то, что рождено как часть этого мира.

Цвет для физического мира – это проявление одного из «свёрнутых» измерений. При рождении плотных миров – такие «свёртки» неизбежно. Цвет внесён в восприятие лишь потому, что в расширенной «энергетической» реальности эта ось очень важна. Она напрямую связана с процессами после Большого взрыва, показывая направление «энергетических расслоений». Это примерно тоже самое, как если налить в стакан две несмешивающиеся жидкости, перемешать и далее наблюдать что происходит)

Верх оси – сине-фиолетовый – это миры высоких энергий (высокой «частоты вибраций»), низ оси – красный – это как осадок – плотные физические миры. Наш мир находится на желтой с оттенком янтарного «частоте». 

Ниже – оранжевый и красный лежат неорганические миры. «Неорганик» – это соединение энергетического кокона с телом неорганической природы – например камнем. В тех мирах органика просто не выживает в силу более высокой их плотности. А камни очень интересно работают с энергетикой, накапливая и преломляя её. Именно поэтому «древние» видящие так любили с ними работать и уходя, оставили множество различных мегалитических сооружений.

Выше – зелёный, голубой, синий, фиолетовый – миры, где плотных физических тел в нашем понимании – не существует. Мы всё это называем энергией - неорганиками их лучше не называть)

Диапазон от фиолетового до красного – это ещё и тот спектр миров, которых можно достичь при ВТО – дальше не даст физическое тело. Но чисто сознанием можно пройти дальше. За границами сверху и снизу – начинаются «белые» миры. Верхний – это и есть энергетическая локация точки Большого взрыва. Нижний – это «уходящая» полоса миров и сущностей имеющих прямое отношение к плотной физической реальности – к «оседанию» энергии в форму. Ясно, что во всём этом есть изрядная доля упрощения от первого внимания)

Главное научится замечать и понимать знаки Духа  и действовать дальше исходя из этой информации.

Под договором имеется ввиду тонкая связь внутри сообщества, которая является "каркасом из связей" для него (сообщества). Наиболее проявлена эта "договорённость" в "движении" массы, как у термитов или муравьёв... Поэтому я и спросил о "договорённости" видеть мир "одинаково". То есть, мы "ретрансляторы" Их влияния друг для друга? Или же человеческая  форма" существует как нечто отдельное, существующее само по себе?.. Вроде матери для всех людей, как вида).. Что собирает нас вместе?..

Дело в том, я обнаружил заметный спад влияния этих нитей (связей) в сумерках. Тогда я понял на сколько сильно их влияние и почему КК называл сумерки трещиной между мирами..
Ты имеешь ввиду неделание, в терминологии Кастанеды? Бреши в восприятии повседневности  (делании) могут послужить проходом в иные режимы восприятия. К примеру, смещение акцента с "плотности" физического объекта на его "пористость" позволяет увидеть его фактуру как набор пустот или просветов, чего быть не может в "реальном" мире..)

Собирает нас вместе и придаёт человеческую форму место где мы рождаемся. И главным образом не физика, а его энергетика – то есть более тонкие составляющие. Место – это в глобальном масштабе – мир.

Закрепляется это тем как формируется первое внимание. При его рождении в этом принимают участие внешние сущности, потом – необходимости в этом нет. КК назвал проявление этих сущностей человеческим шаблоном.

"Я рассказал ей, что он упоминал это понятие, но лишь вкратце, пытаясь объяснить один из моих снов. В этом сне я увидел человека, который, казалось, прятался в темноте узкой лощины. Заметив его там, я испугался. Какое-то время я смотрел на него, а потом человек выступил вперед и стал виден полностью. Он был обнажен и тело его пылало. Выглядел он утонченным, почти хрупким. Мне понравились его глаза. Они были дружескими и глубокими. Я подумал, что они очень доброжелательны. Но затем он отступил назад, в темноту и его глаза стали подобны двум зеркалам, глазам свирепого животного.

Дон Хуан сказал, что я столкнулся в "сновидении" с человеческим шаблоном. Он объяснил, что для вступления в контакт с человеческим шаблоном маги располагают таким средством, как "сновидение". И что шаблон людей является определенной сущностью, которую могут видеть только маги, когда они насыщены силой и, безусловно, все - в момент смерти. Он описал шаблон как источник, начало человека. Без шаблона, группирующего вместе силу жизни, эта сила не имеет возможности собраться в человеческую форму. Он объяснил мой сон как краткий, очень упрощенный и мимолетный взгляд на шаблон. И еще добавил, что мой сон безусловно подтверждает, что я - человек схематичный и приземленный" Кастанеда. Второе кольцо силы

В реальности это не одна сущность. Есть составляющие более глобального масштаба – «команды Орла» и есть боле тонкая их настройка. В сновидениях мы видим сущностей «последнего звена». Мир Орла – это путешествие реала.

Далее - первое внимание и этот мир – энергетически связаны. По сути без этого мира первое внимание просто не появилось бы на свет. Бывает, что это «включение» происходит не полностью – тогда это проявляется, например, как аутизм.

Влияние людей друг на друга конечно тоже велико, но выпадение из этого круга не приводит к потере человеческой формы, лишь социальных навыков. Хотя есть те, кто может влиять на это сильнее других - являясь частью и проводником этого потока. В частности они могут на время "вырвать" сознание другого человека из этой "энергетической" сети. Но для этого должны быть очень веские причины. Например, это возможно как часть пути.

Сумерки усиливают приток информации от «второго» внимания. Это происходит потому, что органы чувств конкурируют за внимание, а на зрение приходится 80-90% поступающей информации. В сумерках – оно слабеет и усиливаются другие. В том числе и имеющие прямой выход на центры головного мозга – работающие в сновидениях и т.п.

Воспринимая мир – лучше максимально «отключать» глаза, смотря как бы сквозь предметы. Тогда приходит информация от других каналов.  Когда это усиливается будет возникать сильное желание «видеть» мир с закрытыми глазами. Это будет тянуть и захватывать – признак того, что процесс набирает силу. Этот момент очень опасен. Сила того мира велика и может просто «утянуть» за собой. Это основная причина – почему та реальность отгорожена щитами внимания.

Другой уровень – это то, как мы воспринимаем информацию от «второго» внимания в наиболее чистом и неискажённом виде - это сложные ощущения и состояния. Для работы с ними как правило создаются упрощающие «интерфейсы» - образный слой. Например, представляют какие-либо панели управления или коридоры. Но полная «отцепка» сознания происходит тогда, когда этот образный слой перестает быть необходим – то есть привыкаешь к первоначальному «языку» второго внимания.

То есть, говорить об этом можно только в глобальном значении?.. Скажем место у стола, за завтраком, не имеет глобальности значения. Значение могут иметь другие составляющие, если сменить акцент, выйти из привычного контекста к более обширному, в значении. Дом, здание в котором ты находишься за чашечкой кофе, может иметь глобальный контекст исходя из внешних влияний (землетрясение и тп.) или изнутри: для архитектора, физиолога, гастроэнтеролога, мага. Всё решает акцент.. Кастанеда говорит, что только маг способен увидеть этот шаблон, думаю что только в силу глубины своего осознания он способен это сделать. "Обычные", бытовые события могут прекратить своё существование в привычном контексте. Всем известное "безупречное завязывание шнурков", например, может иметь (при определённых обстоятельствах" и более глубокое значение, чем простое "завязывание".)

Сущности - настоящие мастера смены акцента .. Лазутчики и большие сущности открываются людям с одинаковой интенсивностью. Ребёнок это влияние видит непрерывно, взрослый - вносит коррективы, точки опоры, но полностью избавиться от этого он не сможет. Ребёнок, который "живёт" в нём (во взрослом) попрежнему непрерывно воспринимает влияние этих сущностей. Но увидеть это не позволяет акцент, социальная обусловленность, практичность воспитания. Для мага же практичность не практична..) Потому что глубиной "понятий" повседневности можно управлять. "Разговор" в терминах второго внимания - это синтез социальной обусловленности и одновременной смены акцента?

Мы же говорим о человеческой форме – то есть о том общем, что собирается в пределах нашего мира) А так, конечно, всё имеет значение – но по-разному. Мир тоже не однороден. Бывают разломы – где он «истончается» до предела.

По сущностям. Это похоже на мистику, что то, что стоит рядом может быть незаметно для нашего внимания. Дело в том, что они способны этим вниманием управлять – как бы «закручивать», «отражать». Понять всю эту кухню могут помочь, например, гипнотизёры.

Когда-то ещё во время учёбы мы с другом пошли на сеанс сильного гипнотизёра, выступающего в цирке с гастролями. Любопытство потащило меня на арену – когда вызвали желающих) Попросил закрыть глаза. Молчание – больше он ничего не говорил. А потом навалилась волна, давящая на сознание. Само это ощущение уже необычно. Подобную волну, но гораздо сильнее и пронзительнее, встретил потом гораздо позже – у сущностей. Её называют «накатывающая сила».

Далее всё было ещё более непонятно. На уровне чего-то интуитивного изнутри вырвалось нечто, что стало эту волну «огибать» вокруг тела – уводя в сторону. С арены я тогда ушёл сразу – гипнотизёр нашёл себе других подопытных) Просто по ощущениям можно точно сказать, что такая способность -это часть энергетики «команд Орла» воплощённая в человеке. И так можно её понять – ощутив на себе. Вот это «закрутка» и была чем-то подобным такому «отражению» внимания.

Про безупречность – это определённое состояние, ощущения потока, когда твои действия «вписаны» в него. Здесь важно не само действие, а именно состояние. Способность в него входить. Шнурки можно потом вообще не завязывать, не важно это уже)

«Большие сущности» как правило не замечают отдельных людей, работая с мирами как с целыми системами. Чтобы заметили – что-то должно произойти) Более того, их продолжительное внимание для нас смертельно из-за той самой накатывающей силы, создающей ощущение падающей на тебя бетонной плиты) Это с лёгкостью «проламывет» даже отшлифованный уже опыт такое внимание «огибать». К счастью долго их внимание не задерживается - скользит дальше. Дети, думаю, с ними не соприкасаются – их энергетика слишком тонкая. Но видят «ближний» круг – сущностей поменьше) У меня в памяти тоже остался подобный опыт.

Это всегда термины «первого» внимания. В проявлениях «второго» внимания (внимания, связанного с первичной природой человека) нет ни слов, ни образов, ни социальной обусловленности. Чистый поток существования вне всяких форм.

Акцент – это тоже выделение чего-то - по сути проявление внимания. Конечно в этом смысле, «второе» внимание – достигается сменой «первого». Но основная проблема лежит не в социальной сфере, не в воспитании, и не в привычках, а в том, что обычное сознание (первое внимание) поначалу слишком хрупко, чтобы столкнуться с этим. И его необходимо постепенно – шаг за шагом -  укрепить. Что ДХ, в частности, и делал с КК нарушая его привычные стереотипы)

К сожалению информация подобного толка обладает не меньшей силой наката. Состояние осведомлённости тоже имеет свои тонкости..)
Ты уже сделал это, с тем фокусником, увидел тонкое в его "отражении", изменил силу в значении, то есть изменил акцент на который он поставил свою ставку и этим отвёл влияние..)

Ты прав, что всё имеет значение, это уравнивает их в общую неважность, как равновеликое. Но именно разность потенциалов служит проходом к иным состояниям сознания, каковым бесспорно является понимание.. Действию всегда равно противодействие. Вот например, "значение", не всё, а в частности. Мы придаём всему, с чем сталкиваемся, своё значение, как содержимое внутри формы для мысли или слова.. Таким способом вносится содержимое в поступок, это по сути вызов, а неизбежное противодействие стремится всё уравнять в значении.. Но бывает и так, что сила сама делает нам вызов. Тогда уже человек сам выступает как сила противодействия, выравнивает событие хотя бы до картинки мира в которой он пока жив..) Вот этот возникающий эффект противодействия я называю личной силой.) Будучи ужасно практичными,) люди заключили в форму "значения" целые города и даже дали им имена..) А потом рушили их, движимые всё той же силой "значения".
Акцент это ловушка, точка "не возврата", опора, решение и всё такое серьёзное и необратимое..)) Которое при всей его "важности" можно изменить..     

Без своего опыта – всё это существует как один из возможных вариантов и не обладает силой. Тут даже своему опыту не всегда доверяешь) Так как вначале пытаешься найти более «уютные» состояния для сознания и сдаешь эти позиции очень медленно. По мере того как то знание «собирается» и не признавать очевидного, упираться становится просто наивно и глупо.

Хотя есть одна тонкость) Слова пришли из мира вибраций и могут обладать скрытой «ритмической» силой. Они могут служить «мостиком» к тому, с чем их соединяешь. И тогда в довесок к тексту идёт определённое энергетическое знание – которое значительно важнее написанных слов.

Профессиональный гипнотизёр - это не фокусник) Это такой же исследователь мира непознанного. И его способности рождаются при соприкосновении с определёнными вещами той реальности. Кстати именно выступления гипнотизёров позволяет понять насколько зыбка картина мира и как легко её изменить – погрузив человека в иную реальность. Точно так же как это происходит и во снах. Что должно навевать мысли – что там происходит нечто похожее)

Ещё один кусочек того мира. Мы развлекаемся тем, что смотрим кино, читаем книги, играем в игры – тоже отражения фантазии другого человека. Но в более «тонких» мирах – есть игры, связанные с прямым погружением в создаваемую игровую реальность.

Когда спадают иллюзии снов – нас тоже вовлекают в подобные игры в состояниях осознанных сновидений, но уже вполне явно – когда видишь весь процесс. Как сгущается стена тумана и по ней бежит что-то типа «ряби» - сложный рисунок, распахивающийся в определённую местность. Создаются спрайты - персонажи и ты управляешь этим персонажем одновременно находясь как бы извне. Причём пробуешь управлять разными. Придумывается сюжет, который и воплощается. Это очень похоже на классические игры, но с большим погружением и большими степенями свободы в виртуальной реальности – в силу возможности её менять. Через этот этап видимо проходят многие сновидящие – пока не начинает преобладать тяга к реальности и желания узнать, что там за горизонтом. Причём как можно дальше и непонятнее)

Мы фиксируем то, что должно оставаться свободным – загоняя сознание в жёсткие формы, а потом мучительно от этого избавляемся) Главное проявление силы – не в удержании, а в гибкости и умении самому «рождать новые волны» - расширяя эту реальность.

Музыка. Пение.
Церковное пение. В нем вторичны слова. Или нет, они равноправны с ритмом.


я думаю, что это психология.
Что человек в какой-то период интерпретирует то, что увидел через сновидения, в привычных ему формах, и самая близкая форма - управление игровой ситуацией.

Что ты называешь "своим опытом"?..
Опыт, как по мне, то вообще не требует заботы..) Это то, что укладывается в память не в результате каких то практик, а как данность. Объясню:
Магией можно увлекаться, можно практиковать практики и достигать не малых успехов в этом, а можно просто жить магией, не меняя в себе практически ничего.. Но что же такое тогда движение осознания, прогресс по нашему?!. Прогрессом станет "наблюдатель", непрерывное, целостное наблюдение себя до грани, где ты утрачиваешь своё значение. То, что происходит потом, обозначается только словом "потенциал". Если ты видел смерть, то ты видел "потенциал", кажется ты называешь это "волной"..) Мне кажется, что слова никогда не приведут к этому состоянию.. Это понимание вне слов. Вот возьмём, например,  "событие" в твоём СГ это влияние существ одной из стихий. Для меня же "событие" это "значение" само по себе, которому я или подчиняюсь или меняю его значение, то бишь задаю направление.

Ты прав в том, что большие сущности демонстрируют нам способ обращения с силой, этого я не знал. Это многое проясняет, кроме давящего страха и восхищения силой я тогда ничего не осознал, глупец..) Спасибо тебе!.
   
Было время когда я всерьёз ) увлекался вибрациями слов, даже гортанный голос натренировал.. Могу сказать что голос создаёт абстрактный образ, который может придти к нам в реал. Вообще скажу, что когда мы в любое своё действие вкладываем весь свой "потенциал", оно перестаёт быть обыденной полумерой. Слово, например, можно бросить в человека и обрушить его, а его же "тонкости" могут привести его даже к смерти.. Потому что если "потенциал", ему не доступен, он вкладывает в значение свою жизнь, как максимальную ставку..
Прости, я не хотел умалить его в значении, конечно же "фокусник" это маг..) Знаешь почему я назвал его "фокусником"? Потому что для зрителей он развлечение.. Очень многое зависит от зрителя, для них путь Искателя Знания - ничто. Принимать приходится обе стороны медали, а если выбрать только одну из сторон, мы потеряем ориентир.. Противодействие должно быть всегда, это срединный путь..)
Это мотив такой "игровая реальность"?..
Очень ёмко сказал, не вижу тонких мест, согласен..)

Слова – более высокий уровень абстракции. И в музыке первоначальная ритмическая природа проявлена сильнее. Её можно «переводить» и использовать для «настроек» состояний почти напрямую. Да, церковное пение – это пример, как можно передавать такие состояния другим.

Осознанные сновидения – это сны совершенно иной природы, в которых энергетическая составляющая (уровень состояний) проявлены намного ярче. И там идёт не пост-интерпретация. Это состояния непосредственного восприятия здесь и сейчас с последующим НЕПРЕРЫВНЫМ переходом сознания в реал. Места иллюзиям там нет)

Внутреннее или внешнее. Есть много различий в состояниях, которые приходят извне и изнутри. Например, внутреннее всегда комбинирует ИЗВЕСТНЫЕ фрагменты воспоминаний. Когда приходит что-то кардинально отличающееся от этого – трансцендентальное, наполненное силой – то это идёт извне.

Есть ещё особенности работы восприятия. С внутренним – его никогда не «зашкаливает», ты всегда точно знаешь, что видишь. Если же воспринимая НЕЧТО, чувствуешь, что не можешь правильно «собрать картинку» - то это НЕЧТО - тоже приходящее извне. Пример со стеной тумана и сложным рисунком «ряби» на ней – лишь один из примеров.

Как о чужом опыте - я говорил о том, что подчерпнуто из внешних источников и не пережито самим. Такая информация не обладает силой. Свой опыт – это всё, через что прошел сам, что изменило сознание.

Жизнь нельзя практиковать, её можно только прожить) Так же и с этим. Это – часть жизни. Но не менять себя – не получится. Сознание меняется.

Знаю, что происходит там за порогом по крайней мере в первые дни. Хорошим толчком был опыт ВТО – когда увидел, как «умерший» пытается восстановить привычный ему облик комнаты, где вероятно жил в последние годы. И то отчаяние которое он испытывал, когда это всё рассыпалось. Именно тогда стал тщательно запоминать мир и учится переносить его в ту реальность. Это детский опыт) Сейчас пустота уже не пугает. Были сложнейшие опыты имитации посмертного перепросмотра, посмертных восприятий – через который провели как ответы на вопросы и т.д. и т.п. Много всего.

Мотивов там два) Первый – это как вид творчества. Есть совершенно особое чувство, когда что-то создаешь или меняешь в осознанных сновидениях. То, что происходит там – напоминает эти процессы.

Второй мотив связан с общением.  Это как форма, связывающая воедино внутренний и внешний мир – подключающая к этому остальных. Лично для меня – это был короткий период. И важнее были не эти мотивы – а расширение восприятия и новые состояния сознания.

Ну вот сейчас ты и сделал интерпретацию своего сновидческого опыта. Ты рассказал не об осознанных сновидениях, а о своем опыте, вернее о том, как ты интерпретировал этот опыт, что запомнил и счел важным.
Если у меня есть подобный опыт, то я пойму тебя правильно, если нет, то, в зависимости от моего доверия к тебе, как источнику информации, возьму твой рассказ в свою библиотеку и буду пользоваться им как цитатой с разной степенью вольности.

два режима работы с информацией - обработка уже имеющейся и поиск, получение и обработка новой.
)

Ты говоришь о прошлом, притом о личном прошлом, о собранном личном опыте..

"– Мне кажется, настало время поговорить о магах нашего прошлого, – сказал он.
Дон Хуан объяснил, что мне необходимо начать делать выводы, основанные на систематическом взгляде на прошлое, выводы как о мире повседневной жизни, так и о мире магии.
– Маги имеют жизненно важную связь со своим прошлым, – сказал он. – Но я не имею в виду их личное прошлое. Для магов их прошлое заключается в делах, которые совершали другие маги, и сейчас мы собираемся заняться анализом именно такого прошлого. Обычный человек тоже занят анализом прошлого, но он делает это из личных соображений. Маги в таком случае заняты совершенно противоположным – они обращаются к своему прошлому, чтобы получить точку отсчёта.
– Но разве не это делает каждый из нас? Именно за ней мы и обращаемся к прошлому.
– Нет! – ответил он с ударением. – Средний человек соизмеряет себя с прошлым, своим личным прошлым или прошлыми знаниями своего времени для того, чтобы найти оправдания своему поведению в настоящем или будущем. Или для того, чтобы найти для себя модель. Только маги в своём прошлом действительно ищут точку отсчёта.
– Может быть, дон Хуан, я лучше пойму всё это, если ты расскажешь мне, что подразумевают маги под «точкой отсчёта»?
– Для магов установить точку отсчёта означает получить возможность изучения намерения, – ответил он. – Это и есть главная тема и цель нашей последней инструкции. И ничто не сможет помочь магу так хорошо увидеть намерение, как рассмотрение историй других магов, боровшихся за понимание этой же силы.
Он объяснил, что, исследуя своё прошлое, маги его линии тщательно просматривали основной абстрактный порядок своего учения"(Сила безмолвия)

Что ты понимаешь под выражением "точка отсчёта"?

Понятное дело, что интерпретировать можно хоть по тысяче раз переливая из пустого в порожнее) Но речь ведь о том, в КАКОЙ МОМЕНТ отпечаток мира, порождающий лавину импульсов в нейронной сети переходит из кратковременной в долговременную память, связанную с биохимическими изменениями нейронов мозга – своего рода "энергетика" переходит в физику. Обычные сны переводятся после пробуждения. Что не успел перевести – то потерял) В реале и в глубоких формах осознанных сновидений – это происходит в процессе восприятия. Поэтому из таких сновидений можно только «вылететь» или выйти осознанно.

Рассказ никогда не содержит всех деталей) По ним и можно понять – реальный это опыт или нет. К тому же пересказы очень однообразны – как повсеместное движение точки сборки)

Да, но я не об этом. А о том, как различить порождения собственного ума от того, что приходит извне. Об объективности опыта.

Тебе виднее) Хотя не уверен, что о прошлом – так как когда в восприятие вторгаются "фрагменты будущего" - время частично утрачивает свой смысл. И не считаю, что о личном – во мне очень много «чужой» памяти. Настолько, что возможно ты сейчас говоришь не с живым человеком, а лишь с отголосками чьих то прожитых жизней) То, что это как то собрано – пожалуй, да – но тоже не всегда самим – потому что через многое просто «провели» погрузив в эти состояния. Наше – лишь восприятие, преломление этого через себя.

Я уже рассказывал про это) Есть два ответа – для "магов" и для "обычных людей".
Для обычных людей – это то, что называл "якорями внимания" - за что цепляется сознание в этом мире. В основе лежат "команды Орла", но в неявной, неосознаваемой форме.

Древние маги доводили это понимание до истоков – "тёмного моря осознания" - "мира Орла". Это источник намерения. И там есть что-то типа отражения  памяти тех, кто "прошёл мимо Орла". Отражение – означает, что сознание обрело достаточную целостность, чтобы стать частью того, что создаёт "Дороги миров". Кто "не прошёл" – это не сохраняется, теряет форму, переходя в чистую энергию.

Древние видящие заглядывал и дальше – в момент "расслоения энергий" и появления измерения, ассоциируемого у нас с цветом. Но в цитате КК об этом уже не говорится)

Да, это я тоже заметила.

Да, но оно происходит иначе. И в понятия тоналя, в слова мы переводим этот опят также при пробуждении. И получается как бы два воспоминания - проживание этого сна, повторный просмотр и описание этого сна.

ты нашел критерий?

Как я понимаю, время это и есть смысл, как он может быть утрачен?
Возможно содержание этого разговора вообще не принадлежит нам, работа намерения магов древности?.. Иногда я не верю в то, что это говорю я..) Скажем так, я могу лишь ставить для себя планку на определённый уровень, где на каждой из высот находятся свои истины, преломляя своё восприятие к этим потокам. "Мир так просто не отдаёт свои тайны", только через смену восприятия...
Рассказывал, но так и не рассказал..) Точнее, я потерял нить разговора.. Ты же сам сказал: "...Но тема слишком сложная для формата форума..."
"Отражение" как формирование команды Орла берёт начало в "первом отражении" этих команд, уже в нашем восприятии?..
"Довести понимание до истоков" - это метафора?.. Мне интересно само "движение" этого понимания...

Однажды я оказался в красном мире. Это был мир состоящий из всех оттенков красного цвета: деревья, листва на них, растительность под ними, небо и земля - всё было красным. Это не было ощущением, что я вижу один цвет, это было нечто большим чем привычное разнообразие цветовой палитры, но состояло из одного цвета. Вот такое странное место я посетил однажды..     

доверять своей личной силе и стремиться не терять связи с намерением

Уверена, что других форм осознанных сновидений не существует?) А как тогда появляется тональ у маленьких детей? На что похожи эти состояния?

ищу и дорабатываю)

Помнишь фильм “День сурка”? Попробуй представить восприятие времени в том состоянии. Я не говорю о полной утрате смысла, а лишь о размытии его – когда фрагменты памяти выстраиваются неправильно. И следствия переживаются в сознании раньше причин. По сути время становится не точкой на шкале – а некоторой захватываемой “полосой” реальности.

Наш мир проходит через очередной “переход” и в общем то есть повод для возвращения “древних”) А если серьёзно – сейчас идёт повторение тех энергетических форм в человеке на новом витке. Важнее не “древние”, а тот поток, который привёл к их появлению и дал им исходные знания. Если это возвращается – значит действительно есть причины. Об этом ниже.

Как формируется человеческое сознание? Это действительно сложно) Посмотри, например, фрагмент выступление эстрадного гипнотизёра Дмитрия Домбровского – «фокусника», как ты их называешь)

[http://www.youtube.com/watch?v=ojgXpnd0cI0]
Важен фрагмент с 23 минуты.

Почему именно красный цвет? Цвет – это не чистое понятие разума, а проявление энергии и из восприятия его так просто не исключишь. Но восприятие можно «поднять на октаву выше» - перестроив как камертон на другую «частоту». Тогда красный выпадает).

А по сути сознание – это просто форма «преломления команд Орла» - настройка на отражение определённой реальности, где для чёткости картинки отбрасывается большая часть реальности. 96% по представлению современной науки. Но наука ещё не о всём знает) Это лишь реальность – которая ПРОЯВЛЯЕТ себя. Изменённые состояния сознания, ВТО, осознанные сновидения, внутренний экран – это лишь отвоёванные сознанием пограничные территории.

Здесь я говорил о другом отражении – отпечатке нашего сознания в мире Орла. Это примерно, как отпечатки рук и ног знаменитостей на Голливудской алее звёзд). Только отпечаток делает не физическое тело, а внимание.

Не метафора. Они были в тех мирах. Иначе у КК не было бы возможности включить в свою книгу поэтический образ Орла, списанный с пересказов опыта “древних”) Но тот мир – не образный по своей сути. Образы там вспыхивают и гаснут – как звуки в нашей реальности. Поэтому любое такое описание – существует лишь в момент восприятия и ложно в целом.

По движению. Если основой пути КК во внешние миры являются сновидения (даже ИСС у КК названы сновидениями), то древние маги “шли” главным образом через реал. Причина лежит в базовых состояниях сознания, присущих полюсам – “синему” и “красному”. Об этом ниже.

Если в практиках «красного» пути КК – первой сущностью с которой они сталкивали учеников – были неорганики, то “древние” вели своих учеников к “тёмному морю осознания” – к синему полюсу. Причём использовали наиболее радикальные методы – учили плавать, бросая в воду). Сейчас мы называем эти техники выходами наяву из состояния полного бодрствования – прямые ВТО. Некоторыми аналогами этого являются шаманские трансовые техники. Почему они наиболее радикальны – уже говорил. В отличии от снов они не оставляют лазеек для сомнения. Так как полной достоверности от сновидений никто не ожидает.

Теперь о базовых состояниях сознания. Для неоргаников – красный полюс - оно приближено к нашим состояниям сна. В определённом смысле – у них нет “реала” -  неорганические тела не обладают подвижностью. Это как очень продолжительный сон в состоянии комы у человека, но с более ярким и постоянным осознанием.

Для синего полюса – и формируемого им мира первого внимания – разумеется это реал. Но реал более широкий – расширенный энергетической реальностью. Расширенный настолько – что грани состояний сон и реальность сливаются. И если бы у неоргаников было больше энергии несомненно они нашли бы и этот путь.

Теперь о техниках) Осознанные сновидения рано или поздно эволюционируют в технику «внутреннего экрана» - сновидения наяву. В том числе со своими приёмами вхождения. У техник ВТО – помимо выхода наяву, есть ещё две более мягкие формы. Одна хорошо описана Монро и связана с пограничными состояниями. Вторая – напрямую связана с работой с той субстанцией, которая при выходе воспринимается как «темнота». Варианты возможны в любом порядке и зависят от особенностей конкретного человека. Скажем прямые выходы ближе к тем, кто вместо тонких настроек и подбора ключа предпочитает большие проломы в стенах)

Думаю, это не место, а видение – предупреждение о грядущем. И не удивлюсь если оно было где-нибудь на рубеже 2012 года (обычно за несколько лет до этого). Наш мир находится на «жёлтой» частоте и должен был произойти «сдвиг» к красному полюсу – своеобразный квантовый скачок - отражение энергетических процессов. Этого не произошло в силу определённых событий накануне – отчасти восстановивших исходное состояние. Если погуглишь статистику ВСЕХ землетрясений за последние 20 лет – легко заметишь появившуюся аномалию. Хотя при этом количество сильных землетрясений (от 5 балов и выше) – неуклонно растёт. Проблема лишь отсрочена.

Да, и необходимо дойти до источника этого намерения – отразившись в “водах” того “океана” - чтобы стать его частью и проводником.

Ну вот :(
Я думала, поделишься чем )

Подожди, разве я говорила о формах сновидений?
Я пока только о том, как мы их описываем к тебе с вопросами пристаю.
Что есть сновидение, а что - наше восприятие этого сновидения.
Что есть реальность, данная нам в сновидении ), а что- наше восприятие этой реальности, которое уже изменило её, отразив в ней нашу личность, как фотку. Или нет, реальность  сновидения - ткань, и для тебя и для меня одинаковая, только я сошью из нее длинную юбку в пол, а ты - брюки :)
И можем обсуждать и мою юбку и ткань, из которой она сшита. Вопрос только в том, чтобы не путать.
Ага?

Это лишь та часть реальности, которую мы способны воспринимать в текущем состоянии.

...- это лишь индивидуальные навыки, приобретенные для познания реальности за пределами действующего описания.

Думаю я, что источник этот вокруг, а отражаться в нем некому, наши личности это иллюзорный мусор.

Все что я ощущаю это иллюзия, точнее зависит от положения моей точки сборки.

Ты говоришь о будущем как о личном времени? В привычном синтаксисе личным принято считать только прошлое..) У меня создалось совершенно дикое ощущение, что я нахожусь в другом пространстве времени и "внимательно жду самого себя"...Будущее в Настоящем всегда доминирует, "захватывает" как ты выразился.. Оно "мешало" мне в сновидении, иногда проникало в явь и поглощало меня. Это можно назвать отсутствием контроля над ситуацией, в привычном контексте, но более прагматичного способа для действия я не встречал, среди людей..
А что же тогда необходимо нам для восприятия "тёмной" энергии или "света"..? Ведь "бросить" нас в воду просто некому.. Мне знаком эффект осознанного перехода, но  к восприятию "тёмного моря" он не привёл...
Ты хотел сказать, что это было местом во времени?..)

Я же поделился)
1) объективный опыт хотя бы временами должен нести качественно новую информацию – не компиляцию известного
2) объективный опыт в некоторых запредельных областях способен перегружать восприятие приводя к отказу механизмов интерпретации увиденного

Но я ведь говорил о них) Если попробовать описать как видит мир маленький ребёнок (я помню себя от нескольких месяцев) – то в этом восприятии отсутствует цвет и чёткие пространственные формы, но очень сильны ощущения. И есть явная связь этих состояний с ГЛУБОКИМИ формами осознанных сновидений.

Типичное описание сновидений – это как разборка в дампе памяти после аварии компьютера) Где всё вывалилось в общую кучу, из которой первое внимание пытается выстроить какие-то ассоциации в соответствии с инвентарным списком - на что более всего похож тот или иной кусок)

Что есть сновидения на самом деле? Последовательность энергетических трансформаций, вызывающих зрительные иллюзии)

Да) Но непосредственно воспринимать, например, "тёмную энергию" созданные приборы пока не могут. А человеческое сознание в некоторых состояниях – может.

Мы не используем ничего, что не заложено в человеке. Странно, что почти никто не задумывается о том – зачем это всё заложено.

Личность – социальное понятие, оно и должно быть иллюзорным. Главное здесь – суть, ядро. То, что заставляет тебя искать, создавать такие темы. Это как зов – то что тянет куда-то и не даёт покоя.

Конечно намерение “разлито” и вокруг нас – но лишь как отражение, как лучи солнца, достигающие землю. Я не знаю, как это будет у тебя, но у меня этот зов – как тонкая звенящая струна – ушел лишь после того как побывал в тех мирах. И эта струна стала постоянной нитью, связывающей с ними.

Тот мир каждый видит по-своему. Мне он показался похожим на стремительно несущиеся навстречу тёмно-синие грозовые облака. А выше -заполненное ярким светящимся серебристым туманом пространство со всполохами янтарного света – как зарница.

Почему-то интуитивно мне кажется, что другого варианта у тебя тоже не будет. Не всем дают альтернативы.

Меняй это не стараясь осознавать логически - просто подчиняясь интуитивным ощущениям равновесия. Как только ты “оторвал” что-то от реальности и перенёс в сферу понятий – оно уже мёртвое – не связанное с исходным объектом. Работай именно когда “захватывает” – то есть присутствует ощущение этой волны. Это самый прагматичный способ – так как реально работает)

Потому что это не то, что ты ожидаешь сейчас увидеть. Невидимое скрыто в том, на что не обращаешь внимания.

Начнём с “тёмной энергии” – это проще. Опусти руку в воду и попробуй двигать ею, концентрируясь на ощущениях ВЯЗКОСТИ движений. Дальше попробуй вспомнить похожие ощущения на границах переходов между сном и реальностью. Они были у всех.

С “тёмным морем осознания” – сложнее. Более простой путь – пройти в ВТО через его образное восприятие – преломлённое прямое энергетическое соприкосновение, чтобы потом увидеть иначе. Возможен и другой путь – через работу с вниманием. Но это – как “луковица”, очищаемая слой за слоем. И менее чем за полгода – даже при интенсивной работе - этот путь не пройти. 

Это "потенциальная" реальность – некоторое вероятностное (альтернативное) событие. С текущей точки оно уже не реализуется.

Ой, ну пропустила, значит.
Ага, спасибо, поняла.

способ восприятия реальности, которому тоже надо учиться.

Сколько сложных словес, а кто и как работает над своей связью с Духом, Намерением?

Ага , теперь я понял   в чем дело,  она  мертва . Как кот шрёдингера , наполовину жив наполовину мёртв . Из за этого хуйня какая то в пространстве времени , одним своим невозможным существованием создает транцедентальную дыру . В которую как в бездну затягивает мир .  Это если в  летящем самолете обьявится дыра , туда посыпятся люди . Самолет в этой картине является  миром , а за бортом соответственно ОНО.  Еще одна глава в Протоколы колдуна  Стомёнова . Когда  ОНО допрёт , чем является на самом деле , будем надеется , что к тому времени придёт и мудрость .

Конечно придёт от такого количества сожранного материала. Тут даже и у меня она бы пришла .

Отсталые вы люди , злые и недобрые . Меряете всё количеством . А в мире всё  справедливо , пожалуйста вам гигантская пасть ,
Чтобы всех отыскать , воедино созвать
И единою черною волей сковать

Слышь ты , Яков Бёме, хорош народ пугать . Уселся в курятнике  и наслаждается словоблудием . Мы бы уже и рады даже  Властелину , и  Мордору и Тьме , но хоть бы что произошло в нашем отсеки галактики . Нас все забыли. Ничего не происходит хуеву тучу лет , периодически приходят боги, кормят надеждой  и  уплывают в рай . Ты считаешь это справедливым ?  Мрём как мухи , рождаемость конечно превышает , но какая ?    Что за наёб?  Не , я не философ , я инженер и к проблемам подхожу технически . А я если нет решения этой проблемы вселенского наёба то и нехуй мне мозги парить.

Продай тогда душу Дьяволу , если он купит. Говорят , ну у нас по крайне мере , что он любит сомнения .  Вообще все . Они будят в нём фантазии ,  а ими как известно, дышит ваш мир .  Поговоришь по душам  и он тебя пропустит через чёрный ход ада . Ад это аллегория , на самом деле  довольно неплохое место, для тех кто любит приключения. Так вот , через чёрный ход самого нижнего ада . Потому что чем выше , тем выше стены . У нас они бесконечны

Я никогда не слышал таких речей . Да что же ты такое ?

Кинолюбитель

Свой тонналь из точки размотал от начало веков до конца вечности  и зачитываешь вслух ?

Безусловно Азимов лучше Виолет Драма для чтения на ночь , но ни тому ни другому не хватает твоего размаха.

К тебе обращаться как к одному или двоим сразу? Боишься – не читай. Если ты веришь в байки про летунов, то объясни – зачем им давать «курам» какую-либо информацию. Также я не собираюсь чего-либо доказывать. Это – просто информация и что с нею делать - каждый решит сам.

Если считаешь, что это выдуманные истории – твоё дело, хотя лично я всегда могу отличить реальное от фантазий. Также надеюсь, ты понимаешь, что анониму на форуме искать какой то выгоды от написанного - нет никакого смысла. Данный текст служит также одной из подстраховок на случай, если возможности рассказать об этом больше уже не будет. Риски в таких практиках всегда есть.

Представь, что на тебя несётся локомотив .  Из точки А в точку В. Ты им говоришь - не надо . Мне чужды ваши проблемы . /Людей родных мне далеко страданье , чужда мне вся земля с борьбой своей /  . Я испытываю эмоции , чувства , но они просты. Как у ребёнка.Я в них не запутываюсь . Они проходят сквозь  меня как туман ,  временами омрачая сознание . Время проходит сквозь меня , я чувствую его давлеющую силу .  Но я не плыву вместе со временем , а стою в центре потока . Который закручивается вокруг меня в красивые фантасмагорические картины , которые я созерцаю , которые будят  какие то далёкие совсем другие воспоминания .  Они проносятся мимо меня с дикой скоростью , я пытаюсь увидеть , что там, за ними . Но корка сегодняшних воспоминаний  с населяющими их фантомами настолько прочна , что я не уверен смогу ли
я её разломать . Эту стену , отделяющую меня от меня же .   Я даже способен на высшие человеческие устремления , но рассматриваю их как дань этому миру , а высшие человеческие чувства , как дань этому телу . Есть хорошо , нет , тоже неплохо . Научись осознавать время ,ты многое поймёшь

Теорема, если тебе есть что сказать, говори.. О "значениях" локомотива и "детского восприятия" на пути, мы знаем и без твоих слов.) Если же ты желаешь увеличить в "значении" только самого себя, что тоже имеет право на существование, как часть отпущенного для тебя времени, в этом контексте ты станешь замечательным реквизитом)...

Закрывая глаза, я тоже начинаю видеть – всегда, в любой момент. И в последнее время всё только усиливается, так как этот мир стал более открытым для внешнего – меньшее из зол.

Человек привыкает ко всему, забывая каким он был раньше - принимая текущее состояние за окончательную реальность. Просто необходимо, чтобы эти шаги были не слишком велики – давали время привыкнуть и сохранить целостность себя. Даже если для этого на время привыкания приходится отрицать то, что видел собственными глазами и в глубине знаешь – что это правда.

Это состояние как у тебя – возникают, когда надо на что-то опереться. Остановить «пляску» реальности. Можно искать опоры вовне – в отражениях себя, но по мне – так лучше внутри – в том, что не замыкается на отдельную жизнь. Это даёт большую свободу сейчас и потом.

Со временем у меня тоже сложно. Я прохожу через смерть близких людей – через эти состояния, их видение - когда они ещё живы. И редко могу это изменить – остановить тот самый локомотив. Получается только в некоторых случаях.

Я не говорил, что мне безразличен этот мир. Более того, есть устойчивое ощущение – что рождение не случайность. Слишком много совпадений. Но всё что сейчас происходит – это игра большого числа разных сил. И всматриваясь в выбираемые цвета и символы – можно понять каких. Не считаю, что всё идёт к катастрофе – наоборот, всё складывается так как должно сложится. Но каждый должен пройти через свой опыт и свою «ломку».

Я как раз недавно прочитал Сатпрема Сказочный ключ , такая ломка жизни у человека была  . Причём реальная , через освенцем . Он вспоминает свой Чёрный вагон , причём с любовью . Книга написана невероятно пафосным  и полным страсти текстом . Мне понравились его мысли , особенно две притчи из книги , Старец  и Мать истоков



— Моя река не всегда несет к моему великому Морю этот прах, и эти печали, и эти крики, а также эти поблекшие гирлянды и этот смех, так рано угасший, и эти биения, которые не отбивают ничего. Прислушайся-прислушайся к великой Жажде, которая поднимается через смерти и руины, и детей несчастливого дня, и жестокие ночи, которые терзают, чтобы растерзать самих себя и выкрикнуть наконец свой единственный Крик, исторгнуть свою единственную запечатанную любовь, свою осмеянную радость, не оправдавшую надежд, свои смерти, которые все умирают, чтобы наконец-то найти Жизнь, свои храмы и своих ложных богов, которые рушатся, чтобы освободить то, что бьется там, в их подлинном сердце, как в прибое вселенных. Прислушайся-прислушайся к великой Жажде, которая поднимается и которая выметет всю эту тину и эти живые смерти, которые никогда не жили настоящей секундой, никогда не пили чистой капли, как твоя кричащая трясогузка...
великая богиня помолчала секунду, которая была как все секунды — в одной, как все время — в одной улыбке.
— Я жду... я жду ребенка земли, чистый крик, который прокричит для всех людей. Мне нужен... мне нужен крик человека, который пробьется через этот старый прибой печалей и старый никчемный смех, и старые дни, которые занимаются ни на чем. Моя ночь прячет секрет, моя боль прячет секрет, моя смерть и мои ложные боги прячут высочайшее Зарождение — но нужен, нужен настоящий крик, который сорвет с меня все эти маски, которые держатся только и прямо на Ничтожестве старого мира и старых больных людях. Я жду... я жду этой чистой капли, которая брызнет из несчастных веков.
И Она замолчала.
Затем Она добавила, на этот раз степенно и строго, как спокойная буря, которая нависла над черным горизонтом.
— Моя боль хочет получить отклик людей... не важно, каким средством.
И снега снова затянулись молчанием.

Это всё тоже энергетика. Кстати внимание «теоремы» выделяется очень легко.
Без этого в первый раз отвечать возможно бы и не стал.

Есть, и это не одна сила. Одни хорошо проецируются на «центры мирового влияния». Некоторые даже считают себя «хозяевами» этого мира) Другие – более незаметны и проявляются эпизодически. В частности, чтобы поставить на место этих «хозяев») Данный процесс мы сейчас и наблюдаем. Из-за чего события местами приобретают комический оттенок.

В сновидениях всегда совпадения . Когда очень много сновидений в одном общем сне об одном и том же ,  оно вполне может стать реальностью . Если оно существовало только в мыслях , такими усилиям его вполне могут материализовать , например Бога . И у него будут все приписываемые ему качества , способности возможности.

Ритмика -способ словами передавать энергетические состояния. Такие судьбы этому и учат. Хотя музыка на мой взгляд передаёт это лучше.

Теорема, речь о живой связи с намерением, спасибо!..

Истины подобного рода приходят только с большими сущностями. Как ветер, иногда как ураган. Женщины могли бы больше рассказать об этом, но они слишком безжалостны чем мужчины, чтобы решиться на разговор об этом.
 
Поэты иногда невероятно чувствительны в этом отношении.. Когда говоришь обо всём об этом, всегда веет пафосностью. В прагматичном же ключе, этот разговор можно поддерживать только с человеком, понимающим тебя или хотя бы способным это сделать. Содержанием будет всегда самое ценное, что есть в человеке, его личный опыт..

Я всё таки предлагаю уцепиться за эту мысль и материализовать Бога. Это то что нам нужно больше всего .  Давайте кого нибудь обожествлять . Раньше дохрена обожествляли, но богами они не стали . А сейчас больше возможностей . Создадим Бога в виртуальном мире , а потом его надо перевести в мир реальный . Очень тонкая грань , где кончается виртуальность и начинается реальность , фантастики на эту тему много .  Возможно эта сложная виртуальная копия книжного Бога  ( мы сольём в него все религии мира ) с какого то момента отпочкуется от мыслей создателей  перейдет в мир двоичного кода , а затем нам нужно будет только ждать , когда система достигнет достаточного уровня сложности , чтобы наш виртуальный Бог  преодолевая её энтропию сделал один единственный шаг в реальный мир .

Посмотри у него ещё есть хороша книга Бунт Земли

Иногда случаются  странные  совпадения в истории, как  и в расположении
планет,  которые  позволяют  нам  предвидеть  переломные моменты  в  будущем
человечества, а также его тупики.
     Когда родился Сократ, Будда несколькими годами раньше ушел в Нирвану, а
Эсхил  еще  только готовился написать  Прометея.  Три  великих  человеческих
рождения, чьи последние дни сокрыты покровом  тайны и неизвестности. Почти в
одно и то же время.
     Можно сказать, что одновременно с  Нирваной  Будды в Азии тоже наступил
перелом, который нельзя назвать  "фатальным", как  перелом на Западе, потому
что  он  был  мягким,  благоприятным  и  утешительным,  предписывающим  этим
"безумцам",  как говорил Будда, обрести свой рассудок и свою  реальность. Но
эта  "реальность"  толкала  Азию   в  безвыходный  тупик,  наименее  земной,
отсылающий нас в  небытие,  из  которого  мы никогда  уже не должны  были бы
выбраться, кроме  как посредством  некоего отклонения от  нормы,  о  котором
нельзя сказать  —  от Бога оно или от  Дьявола, или нашего собственного
изготовления.
     Но очень скоро наша материалистическая наука уравняет все это, сравняет
Восток и Запад в одном и том же утилитарном  болоте, которое  покроет отныне
все континенты.
     Конечно,   можно   еще  предаваться  приятным   камерным  медитациям  и
индивидуальным "освобождениям", ничто ведь не мешает нам, и это так освежает
посреди нашего беспорядочного мира. Но Земля так и остается прикованной, как
Прометей  на Кавказе, и  давление мутного  болота  нескоро  позволит  нашему
сознанию встать  на ноги. Потому что не стоит больше обманывать себя: остров
Красоты никогда не  оживет в окружающем Варварстве, не  будет ни  Тибета, ни
Афин.
     И мы  это  заслужили, не так ли. На сегодняшний день нас уже более пяти
миллиардов. Это немного пугает.

Нас уже гораздо больше , не обращай внимания. Требуется несколько сот тысяч лет , чтобы осознание людей развилось до уровня принесения вреда планетам , только пуканье .Окружающему миру да , но ведь оно только часть планеты . Земля вполне будет считаться планетой , пребывая шариком без следа почвы , кислорода и воды . Как луна , главное -ядро цело . А вот если её Солнце отправит в свободное плавание , это да , засосёт куда нибудь

Пойдем по позитивному плану . Что она останется в пределах солнечной орбиты  . Через несколько миллионов лет существования в холодном безжизненном пространстве она почувствует некоторое замешательсто .  И начнёт что то происходить . Из соседних пространств придут посылки с космической метеоритной пылью . Несколько метеоритов принесут воду . Произойдет первая малесюнькая конденсация, первое маленькое болотце. Но этого мало  , неорганическая форма жизни. Эта форма самостоятельно никогда не перейдет порог .   тогда с далёких космических просторов прилетит первая сложная органическая молекула . Она посадит её в эту теплицу и будет дать уеву тучу миллионов лет.
Мы ведь наверняка не знаем сколько раз уже это происходило . И из этой органической молекулы могда получится только водоросль , ну никак не человек . Прилетели боги  и привёзли первого человека и для отмазы несколько кроманьёнцев
 

Бредогенератор  заработал ?

То есть ты делаешь акцент на податливости картины мира?.. Как ощущении, когда мы проходим дверь в физическом мире. Проекция этого ощущения на пограничные состояния приводит к увеличению объёма внимания? Сложный способ. Если я наоборот буду вытягивать пространство, как это бывает в пограничном состоянии, с закрытыми глазами?..

Прямые соприкосновения в ВТО напомнили мне о "путевой работе" Дональда Майкла Крэга. Погугли, плиз.. Ты об этом говоришь?..

Хотелось бы подробнее рассмотреть расхожую дихотомию ВТО-ТО  :)... то есть собственно, вопрос -
Что из себя представляет "физическое тело" ("организм") с точки зрения "магической (абстрактной) энергетики"?
Ведь как нам известно из личных опытов и священных писаний)) все мыслимые и немыслимые возможности Осознавания и восприятия заключены в самом (человеческом) ТЕЛЕ.

Теоретически, "ФТ" - проекция Энергетического Тела в первом внимании, проекция настолько же "цензуированная", насколько цензуировано 1В относительно 2В.

 Тем не менее, это действительная ипостась реально существующего "конгломерата полей", =
действия и состояния ФТ в мире 1В имеют результаты в мире "энергии",

с такой позиции "ВТО" - абсурд, порожденный невежественными представлениями о ТЕЛЕ :) - любой опыт восприятия - "телесен" априори,
- с той оговоркой, что возможности тела сильно недооценены в действующем "договоре 1В" ::)

Тело это конструкция на которую опирается восприятие. Что тебе мешает создать новую конструкцию для новой формы своего восприятия? Еретичность, греховность этого выражения)?..Статичность восприятия физического тела обязана лишь силе фиксации "формы"  во внимании повседневности, физическом теле. В каком бы ты восприятии не находился, тело всегда при тебе, можешь не волноваться, хотя физического может и не быть..)) Из внимания тоже можно создать тело, изменив алгоритм своего восприятия из привычной "пульсации" в "поток"... Олег предлагает новую "форму", "конструкцию" восприятия для контакта с "тёмным морем осознания" назвав это ВТО. Противоречия не вижу.

В моём понимании восприятие это то, что способно забрать тело с собой, изменить его энергетическую форму: яйцо, прямоугольник, трубка или плотные протуберанцы (руки, ноги, голова и кое-что ещё)).
Твою систему связных сосудов можно сравнить с положением тела во времени. Понимание этих связей назовём "объёмной памятью", где прошлое настоящее и будущее связаны воедино..  Это личный опыт о котором говорил Олег. Наш выбор сосуда зависит от сущностей, с которыми мы непрерывно взаимодействуем, вливающие свою энергию в наше внимание и на которую мы фиксируемся. Это лазутчики, малые сущности. Есть большие сущности, учителя, которые учат менять сосуды  и даже воспринимать их одновременно, путь целостного восприятия.

Если только верна теория эволюции) Только там тоже есть нестыковки. Когда из одной клетки растёт большой организм, каждая клетка должна знать во что конкретно ей превращаться – в мизинец пальца или кончик носа, причём В ЗАВИСИМОСТИ ОТ МЕСТА на теле. И организовать такой обмен информации без "энергетического скелета" – генерального плана построения тела не получится. Обмен через соседей – рождает "глухой телефон" и неизбежное накопление ошибок.

И зачем вообще тогда нужен этот плотный шарик – земля, если с точки зрения сознания виртуальный и реальный мир не отличимы? Чтобы постоянно заботится о теле, в том числе временами голодать и болеть? Чтобы быть придавленным к земле гравитацией? Чтобы тратить треть жизни на сон – некоторое подобие свободы без которой пойдут необратимые изменения сознания?

Нет. Это опирается на определённые шаблоны восприятия той реальности. Своего рода "энергетические архетипы". Это примерно из той же области, как восприятие того, что сознание не может интерпретировать как "туман". Вытягивать – не поможет. Нужен путь в глубину, а не вдаль. Это ближайший слой – на грани физики. Наверняка сталкивался, просто вспомни.

Книгу посмотрел. Не люблю ритуальную магию – очень неэффективный способ работы) Дональд Майкл Крейг использует ощущения при работе в ближнем пространстве – "ауре" физического мира. Там же придётся совершить более далёкое путешествие.

Повышение и понижение вибраций при ВТО воспринимается как взлёт или падение. Выходя из тела ты в первый момент попадаешь в темноту. Отсюда есть три пути. Нужен третий, но расскажу все.

1) Намереваясь видеть и рассеивая темноту – попадёшь в то самое ближнее пространство. Иногда это называют астралом – "аурой" нашего физической мира.
2) "Потянешься" дальше – попадешь в сеть "тоннелей" - "струн", о которых рассказывал выше - "Дороги миров". Поиск нужного места основан на состояниях – энергетическом притяжении. 
3) Нужен именно этот вариант. Просто ВЗЛЕТАЙ ВВЕРХ до предела возможностей, выкладываясь до предела. Это как всплывать с огромной глубины. В буддизме этот путь называют "Великой Прямой Вертикальной Тропой". И придают этому гораздо более глубокий смысл, чем возможно это есть на самом деле. Тогда первые два варианта – это соответственно хождение по кругу сансары)

"Твое Сознание, зияющее, растворенное и нераздельное с Великим Блеском Предвечности, не имеет рождения и не знает смерти. Оно само и есть Вечный Свет - Будда Амитаба. Соберись, ищи взором Предвечный Свет. Увидав, прими! Вот он! Воскликни. Не позволяй вниманию бродить бесцельно. Это встреча впрямую с последней истиной, Законом (Дхарма-Кайя). Сумеешь углядеть, распознать - ты станешь тем, что есть на самом деле. Узнаешь тайну, узнаешь морок Жизни и Смерти, станешь сам этим Светом. Это вертикальная тропа, доступная немногим. Как учит северный буддизм, посредством "Великой Прямой Вертикальной Тропы" можно сразу освободиться, даже достигнуть Блаженства, вообще не ступая в пространства Бардо."
Тибетская книга мёртвых Бардо Тхёдол

Энергетическая система человека двухуровневая. Первый уровень не привязан к этому миру, второй – привязан – связующее звено между чисто энергетической и физической реальностями. А физическое тело – защитный каркас, дополнительная сенсорная система, ну и там кое-что ещё именно для этого второго уровня.

Наше восприятие замкнуто на физику настолько, что она кажется единственной реальностью. Но даже с точки зрения современной науки – это не так. Это менее 0,4% - то есть ближе к паутине, висящей в пустоте.

Является ли ВТО иллюзией?  Ну не большей чем этот мир) При прямых выходах наяву – сомневаться, что идёт разделение с телом – уже сложно. Так как альтернатива выглядит ещё фантастичнее. Так как вполне реально НАЯВУ испытываешь состояние, когда поток поднимает вверх и затягивает в растекающееся перед тобой чёрное пятно. Если не ВТО – то это может быть только телепортацией) Хотя возможно доля истинны в этом есть – и именно так это начинается)

Шаблоном ты называешь воду как чувство вязкости?.. Хотя это её свойство находит во мне отклик только исходя из моих потребностей, жажды там или желания очиститься..)

Если серьёзно, то мне знакомо нечто подобное. В сновидении однажды я сидел на берегу реки, и чувствовал под собой сильно влажную грязь, липкую субстанцию чёрного цвета. Ты об этом?..

Что ты называешь шаблонами и почему они имеют место быть в "той реальности"?
Очень необычный вид неделания... Спасибо, что делишься.
Повторения этой практики ты не считаешь ритуалом?.
Было время, когда я выростал ввысь очень много раз, в книге Д. М. Крэга об этом сказано. Очень важным в любом ритуале является как ни странно отсутствие ритуального поведения. Практика должна быть новой, усилия обновлёнными - каждый раз, только в этом случае возможен прогресс.
Но далеко я не ушёл, я бросил, хотя предпосылки были и неплохие.. Я занялся практикой осознанного перехода из яви в мир сновидения.. Это был конец меня..)) Хотя воссоздать себя вновь - это не проблема. Очень рад нашей встрече, потому как на форумах с подобной тематикой я не нахожу обычно для себя откровений. Очень странно что это произошло здесь..)

Мы с Тамарой ходим парой.
Недавно тут еще одна парочка была подобного толка. Осел и Януарий. Но я их выжил. Такие дела

Время заканчивается, боюсь что ты опять выживешь..)

Вот интересно, штукатур, когда штукатурит...
Он стену штукатурит или он сознание штукатурит?

спасибо, мое замечание было о точности "способа говорить".
 "двухуровневое тело"  можно представить как разные уровни вибраций или разную плотность.

 Обратить внимание хотелось бы на тесную связь меж собой этих "уровней", точнее, - на условность самого разделения.

Если "физический мир" и фт рассматривать как привычную (но не единственную) позицию восприятия,
то все "альтернативные" состояния становятся иным режимом работы того же самого (единого) Тела.

Почему я считаю вопрос о единстве тела важным? Потому что, насколько я понимаю, невозможно "освободиться" исключительно в ВТО :), - бросив свое ФТ на произвол законов материального мира :)

Ты никак статист на этом форуме?) Тогда как насчёт репрезентативности выборки?  «Таких как я» – ты не посчитаешь в связи с малым временем присутствия на форуме. Но вполне сможешь посчитать «таких как ты». И неужели не понимаешь, что сравнивая себя с другими – выпячиваешь свою зависимость от них – от их мнения и оценок.

Нет, само восприятие той субстанции как «вязкости» - некоторой заторможенности движения, залипания.

Липкость – да, влажность – нет – это уже запускаются ассоциации.

Это что-то общее в построении сознания людей – как некие стандартные кирпичики. Многие механизмы я чувствую, но не могу пока формализовать.

Повторение – нет, не в этом житейском смысле этого слова. Ритуал – это использование чего-то внешнего от тебя – элементов предметного мира, как правило, сочетаемого с примитивными знаковыми интерфейсами.

Расширение воспринимаемого пространства – это лишь признак подключения «энергетической» формы восприятия. Первое внимание пространство наоборот сжимает – для того чтобы сделать картинку более чёткой и стабильной.

Не получилось? Лучше начинать наоборот – запоминая состояния при вылете из осознанных сновидений и пытаясь их максимально растянуть.

Тоже рад знакомству. Надеюсь рассказанное будет как-то полезно.

Прямо царство непуганых троллей) Он «выкавыривает» твоё сознание из под слоя штукатурки)

Кое-что о троллях) Обрати внимание на длину фраз. Они начинают с очень коротких. Причина состоит в том, что в принципе 3-4 предложений достаточно чтобы «найти» сознание конкретного человека и это вроде тестирования с их стороны такой способности собеседника. Но это настоящие тролли, которые занимаются этим часто и помногу)

violet drum, «второй уровень» энергетики и физическое тело – это разное.  Это не способ говорить об этом. «Первый уровень» – то, что было до рождения – видится как шарик см.10 в диаметре. «Второй уровень» - начинается с образования связи этого шарика со струной – что приводит к образованию позвоночника и энергоцентров на нём. Далее формируется физика и энергетика первого внимания – обычное сознание. Часть этого мы относим к телу, часть – к энергетике. Эти части уже тесно связаны.

Соответственно во время смерти разрушается и физика и этот «второй энергетический слой». Частично энергия с него «перетекает» на ядро во время посмертного перепросмотра. Глубина переноса зависит от степени слияния энергетик – в частности, первого и второго внимания.
Если физическое тело - это плотная составляющая и более грубые вибрации, то энергетика захватывает уже определённый диапазон.

Основным элементом связи физики и энергетики является позвоночник. А первого и второго уровней энергетики – энергоцентры на нём. В сознании всё более перемешано и работает как единый механизм. «Энергетикой» мы называем нефизические составляющие. И многое в ответе - зависит от границ самого этого понятия.

Нет. Например, другой плотный мир потребует другого физического тела, а тонкий не потребует его вовсе.

При ВТО остается связь, которую в некоторых традициях даже визуализируют в виде «серебряного шнура». Но это тоже – просто вспомогательный «интерфейс» восприятия. При неполных ВТО полного разделения вообще не происходит. И это лишь усиление эффектов от другого механизма восприятия. Это – ближние локации, комната и т.п.

наверное у тебя есть причины разделять "физику" и "энергетику",
но я бы мог заметить, что на разных энергетических уровнях действуют различные законы "физики"), - поскольку "физика" означает законы энергетической организации в любом структурном фрактале,
но спасибо за содержательный ответ.)

В серьез обсуждать подобную тему (смотрим название) может только последний идиот с омовника.
Тут есть воины знания? Или кто-то знает как следует поступать воину знания?

Достаточно посмотреть на это «яйцо» со стороны) Но ведь тебе это чуждо?
Слова местами не перепутал?) В общем то мне нужен ещё только один ответ)

Удивительно, но есть общие законы, действующие и на уровне физики и на уровне энергетики. Например, синергетике известны лишь три сценария перехода от порядка к хаосу – через каскад удвоение периода Фейгенбаумана, через перемежаемость (сценарий Помо-Манневиля) и через бифуркации инвариантых торов (сценарий Рюэля-Такенса). Одно и то же наблюдается в механических, физических, химических системах и в циклическом поведении человеческого мозга по данным нейрофизиологов. Многие хаотические режимы - те самые фракталы - то есть сложное структурированное движение лишь кажущееся беспорядочными.
 

Воин знания означает всего лишь человека следующего известной традиции.
Одного из способа познания мира.
Так что возмущения отдельных персон по этому поводу нелепы.
Терминологии чтоль  не осилить? :)

Олег, привет. Захожу иногда почитать этот сайт и всеми любимый омвэй) и пожалуй впервые услышала о неполном разделении при вто. Это осознанный сомнамбулизм, верно? Было такое разок, сказали что это баги.. ошибка, которой быть не должно, в принципе и сама склоняюсь к такому мнению. Еще срезонировало про уровень физики, соединенный с первичным телом через позвоночник - с несколькими снами, в которых нечто подобное (имеющее ко мне отношение) формировалось под воздействием чьей-то воли. Как будто меня собирали, как робота, бред, конечно, но это самые ключевые, по ощущениям сны. Ну и со смертью, конечно круто) Спс за инфо и маячки  

Да неужели?
А может ты музыкальным продюсером будешь? У тебя слух-то есть?
Или ты относишь воина знания к борцам со знанием?

А чего ссылку постесналась дать?
Забирай его туда. Там оценят
http://www.omway.org/omforum

Нужен ответ для чего? Чтобы уйти с Пенька?
Быстрее задавай свой вопрос.

я так понимаю, олег и подобные ему исследователи вызывают обострение комплекса неполноценности своим участием у некоторых заскорузлых пердунов? :)
Ртуть, твой обожаемый ксендзюк наверняка предпочел бы компанию олега на форуме, нежели дискуссии с тобой или корнакой, тебя это не смущает? ::)

Ты не отвлекайся, не отвлекайся. От своей компании в своей теме

:P

У воды есть сила поверхностного натяжения, гладь. Чувство липкости можно уловить только в момент контакта с ней, причём этот контакт должен быть очень сильно (хотя понятие "силы" здесь мало подходит, скорее это режим восприятия) детализирован для внимания. То есть "ступени" (выборочность) восприятия необходимо сгладить максимально (увидеть вглубь этого состояния (бардо) до его полного проявления) до возникновения этой глади в своём сознании? Примерно как смотришь через сито, картина за ним станет целой, видимой, только после максимального приближения к сети, на какое способен?..

Слышь, а может ты ом?

Всё это в полной мере можно отнести и к большинству потребителям эзотерической литературы.

"НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» — там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» — в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).



Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» — такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей — вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.

Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.

Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» — дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, — считал Горький, — должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс."

Не получилось - не то слово..) Получилось, но не совсем то, чего я ожидал.. Когда видишь цель, имеешь некоторые представления о ней, но она же может изменить тебя и твои представления. Это как перейти в новое качество, вот я и перешёл в "нормальные" люди, это мой способ бегства).. Но потом Это пришло за мной, и я понял что нельзя бросаться в крайности, а искать срединный путь. Поэтому я "практикую жизнь", вынужденно учусь сталкингу тс и поэтому я здесь. Кстати, что ты понимаешь под сталкингом?..

Ну, почему ты здесь - это понятно.
А вот с выслеживанием тс я что-то  не всосал. Она от тебя прячется?

Ну не всеже тебе всасывать)

Нет, не ом. Почему ты так решил?..

тс - это не "точка сборки". Тс это оборот речи, сокращённо от выражения "так сказать", прошу прощения за неточность..)))

Троли мне не враги, я их хорошо понимаю, но вибрации у них отвратительны. Они конечно не мастера красного словца, но говорят достойно, принуждают к уважению..))) Юзают так сказать образ, который не помещается в их голове..
А мы терпилы...))

Это, собственно вопрос был к штукатуру...
Ты тоже штукатур что ле? ;)

Ты просто не понял феноменологической подоплеки вопроса, впрочем это не важно. Ты занятные вещи излагаешь, тебе пожалуй и не требуется никакой феноменологии :)

благодарю за хрестоматийно пердунские наставления, другой реакции и не ожидалось :) Но все-таки, положа копыто на сердце, ты должен будешь втайне признаться самому себе, что Петрович пасся с такими же "фантазерами" на Нагвализме и ради них затевал "ПН", а откровения успешных парней типо тибя его быстро вытеснили с данного форума,
так что твоя достаточно пердунская самооценка видимо все же слехка зашкаливает на дозиметрах обьективной реальности да :P

Я бы различал Ксендзюка-писателя и форумчанина.
Последний действительно не тянет и не отвечает современным запросам звания  воина пера.
Зато за него есть кому пасть порвать :)

согласен, воин не должен зависеть от поддержки или давления фанатов, так што петрович не справился с этим бременем  ::)

Неполное ВТО - это то, что похоже на разделение по некоторым эффектам, но в реальности им не является. Там работает другой механизм – основанный на нечёткости наших «энергетических границ».

Сомнамбулизм – это сложнее. Возможно это тебе пытались объяснить как сбой в блокировке моторики спящего тела (сонный паралич). Но считается, что отключение мышц происходит только в фазе быстрого сна. А сомнамбулизм – нарушение фазы медленного. Эти сны – более глубинной природы и сложнее.

Видимо поэтому многие уверены, что сновидения мы видим только в фазе быстрого (REM) сна, хотя были проведены эксперименты, доказывающие что это не так. Сновидения  бывают и в фазе медленного сна(NREM), но они более сложные для сознания. Кому интересно, поиском - dreams in nrem это легко найти.

Думаю, что состояния сомнамбулизма имеют много общего с ИСС (изменённые состояния сознания) наяву. Но проверить не могу, так как хождений во сне в моём опыте не было. В частности было бы интересно сравнить восприятие цвета.

Молодец, по крайней мере, уже понял, что меня там никогда и не было) Не прошло и дня)

Да, это ещё можно назвать «непрерывностью»  восприятия - заполнением пустот. Обычное восприятие – дискретно - в том смысле, что  внимание «собирается» на предметах и как бы «проваливается» между.

Временами тоже пытался уйти от этого. Хотя полностью никогда не получалось – лишь ослабляло «напор» - давало передышку.

Здесь различия с Кастанедой нет. Это техника выслеживания себя – своих состояний для изменения себя и окружающей реальности.

Полегчало?) Подобного ответа и ждал. Теперь реально посмотрим, на что ты способен. Кроме болтовни.

Если мешают – то уйдут. Чуть позже.

Не так тебя понял) Принял за усиление первой реплики.

От эта Сила Воли! не хотел, а задискутировал ;D



золотые слова. :) внемли этому мудрому совету и поцелуй свое ЧСВ в задницу ;D

Значит под неполным ВТО вы понимаете не-ВТО, а некие эмуляции, ясно. опыт опять повис в одиночестве.. Для меня ВТО это выход (тела сновидения) из сонного паралича в комнату, а осознанный сомнамбулизм - это когда при этом еще и физическое тело подключается через непонятный интерфейс. Ощущение, как будто связь с ним проходит сквозь толщу океана, очень напоминает обычную заторможенность паралича. С цветом проблемы)) так как для физических глаз в комнате темно, глаза эн. тела не столь развиты у меня, продираюсь сквозь тьму восприятия. и какими именно я не-видела сказать затрудняюсь) Еще с параличом роднит теплая шумящая волна, прокатывающаяся во время пробуждения, но не с отбросом в кровать, а прямо в том месте куда дополз тельцем, без разрывов сознания при этом. Объясняли же ошибкой выделения дубля. Не знаю, ощущения не очень приятные, и страшновато так - слегка) А вы .. или ты что понимаешь под ВТО, если можно на ты и более развернуто?? Прямой путь - это выход без разрывов сознания?

Физическая и энергетическая. По весовой доле – правильнее было бы расположить их наоборот. На часть энергетической реальности мы оказываем влияние напрямую – например сознания других людей, событийная сфера. На остальное опосредственно – через события и людей. В частности, приёмы сталкинга работают и в осознанных сновидениях.

Обращайся на ты)
Расскажу о полном ВТО. В области груди есть то, что является первичной энергетической сущностью человека – его ядром. В теле оно удерживается энергоцентрами позвоночника. Полное ВТО – происходит когда эти связи рвутся и ядро выходит за пределы энергетического тела. Опыт без такого выхода я называю частичными ВТО. Как выглядит прямой выход уже писал в этой теме.
Завтра попробую описать некоторые состояния ВТО. Хотя словесно это сделать крайне сложно. Основное – это потеря привычного восприятия из одной точки и приобретение им объёмности.

Да, когда осознание непрерывно и не рвётся. И лучше с открытыми глазами - опыт, который сложно отрицать)

Я уже отвечал на этот вопрос в этой теме, например - Ответ #55

Опасные, однако, вещи делаешь.. даже на ты говорить как-то не удобно) Выход без разрывов не подразумевает включения естественных предохранительных механизмов.. и ядро подталкивается к отрыву центром воли, а не каким то другим, накопившим для этого энергию. А ведь не только энергия центра нужна, но и неорганика(!) при этом хорошо бы чтобы первой было побольше, чем второй. Вот даже нечего сказать больше) обещать ввязываться в практ не могу, я думаю можно меня понять) но я вся внимание к прочтению, если будут какие-либо описания. Надеюсь, найдешь, полезных практиков для общения, хотя это огромная редкость)  

А вот стенка, которую штукатурит штукатур и которую оплачивает дядя с кошельком - она где находится? В общей реальности или в реальности только этих двух... феноменологов;)

Если "отштукатуренность" стенки будет только в реальности двух свидетелей - покупатель будет платить деньгами, которые тоже признаются только в этой "реальности двух человек" ;D

Покупательная способность денег вообще отсутствует в реальности. Она в головах людей
Впрочем как и всё остальное.
Возьми ту же стенку на шкале временнОй, или пространственной бесконечности и она превратится в ноль. Такой же ноль как твои мыслительные способности

Ртуть, Понятно, городской лупень пытается всех классифицировать по своему подобию. ;D
Человеческая речь звучит как хрюканье для тех, кто вырос среди свиней. Попробуй оторвать рыло от корыта... с раствором в твоём "сознании" и приложить чужие абстракции к тому предмету, в который ты упираешься своим тупым взглядом каждый рабочий день....

Впрочем, у тебя все как в том анекдоте - "а че думать то? мазать надо" :)

Да, ртутаст, завязывай хрюкать невпопад. Иди славь царя-батюшку и штукатурь во славу его.

Ртуть, я надеялся, что ты хотя бы погуглишь основные понятия, чтобы устранить дилетантство в этой области.
Обсуждая эту тему, физики называют их «скрытыми мирами» или «тёмными мирами». Разумеется, это не параллельные вселенные и не миры подобные нашему, а совершенно иная реальность:

"К сожалению, наблюдения показывают, что скрытые миры не могут быть точной копией нашего видимого мира. Во–первых, потому что темной материи примерно в шесть раз больше, чем обычной. Во–вторых, если темная материя ведет себя как обыкновенная материя, то гало галактик должно эволюционировать в плоские дисковые структуры, подобные нашему Млечному пути"

"Как уже говорилось, темные миры могут оказаться вместилищами разнообразных частиц, взаимодействующих по новым для нас законам"

http://www.modcos.com/articles.php?id=35

И я не опираюсь на веру, а просто пытаюсь совместить свой опыт с известными научными фактами.

Нет, нет, нет..) Попытайся выделить его сознание, на контрасте, говори так чтобы он не "понял" ничего, пускай растёт, зреет... Они любят всякие побрякушки, вроде денег, славы, внимания сильных мира сего - "бряцанье кольчугой в общем"; и бросаются в битвы только в погоне за этим.. Вариантов множество, но лобовые столкновения - худший вариант из всех возможных, это как комплимент, который прибавляет уверенности, мотивирует их.

 Боец имеет мотив и ограниченность им, воин имеет цель и множество способов её достижения... )

А воин не мотивирован целью?
А мотивы бойца не имеют цели?
Эх, ты, лупень форумский

Ты уверен, что темная материя - факт, а не объяснение, описание, данное учёными какому-то явлению, т.е. уже не факт, а его интерпретация.

Ты находишься в состоянии осведомлённости, статичном состоянии.. Цель и мотив это разное. Есть области знания, которые не помещаются в состояние осведомлённости, и воспринимаются только через "тонкости" восприятия. Но контакт с ними не менее значим чем твоя самоуверенность, например...)
Скажем окончательность твоих выводов это фиксация, а ответ на этот посыл (мой пост) будет движением. Есть ещё третий вариант, ты опять зафиксируешься, что подтвердит дискретность твоего восприятия, иллюзию движения. Что-то мне подсказывает, что движения не будет..))
Магия, она уже здесь, в нашем разговоре, поиск и спекуляции лишь подтверждают отсутствие цели. Чтобы просто жить мотив не нужен, мотив - это потребности, опять иллюзия.

А ты не задумывался о том, что понятия наделены не абсолютным, а лишь относительным смыслом? Жизнь пьяницы имеющего цель найти деньги на выпивку ты назвал бы бесцельной или нет?)

Или ты их всё же рассматриваешь как абсолютные? Тогда тебя ждёт облом) В семиотике, куда ты сейчас пытаешься вторгаться, есть замечательный принцип несовместимости требований полноты и непротиворечивости для формальных систем (Теорема Гёделя). Требуешь непротиворечивости – то есть полного соответствия законам формальной логики - выводи этот вопрос из обсуждения – так как решения нет. Ты не сможешь ничего ни опровергнуть, ни доказать.

В науке факты и интерпретация их слиты в единый клубок. Хотя если копать ещё глубже – всё что мы воспринимаем – это уже определённая интерпретация реальности – лишь слепок её. Опять же всё упирается в смысловые границы слова «интерпретация»)

Ты на Пне, детка, а не в суде.
Кому ты нужен, чтобы тебе что-то доказывать?
Над тобой смеются. А ты решил, что с тобой разговаривают?

Не совсем, я думаю.
Просто мы имеем дело с отражениями фактов, а тот, кто ставит эксперимент - с фактом.
Ну да не суть, по сути я о том же. И тоже цепляюсь за науку, как за критерий проверки истинности восприятия реальности. Вляпалась во что-то и ищу: а что говорит по этому поводу наука? А, физика не возражает ), отлично.
И это, наверно, хороший критерий, но вот темная материя - это научная гипотеза или факт?

Что так разозлился то?) Думаешь я с тобой разговариваю? Так, просто проверяю твои рефлексы)

Уже факт, есть ряд экспериментальных подтверждений. Особенно за последние 2 года. Найди поиском – «доказательства существования темной материи».

На твою писанину у меня один рефлекс - рвотный.
Но на омовнике ты будешь в почете.
Так что иди, мил человек, туда. И дружка своего прихвати.

Хорошо, посмотрю.

А вот тебе Сипаров:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLqNmZIW-rjpAZm5GQYnRTKExAVlQ0eV5m

Темную материю обнаружили по ее способности слабо гравитировать, участвовать в гравитационном взаимодействии с видимыми макрокосмическими объектами - галактиками. То есть когда выполнили детальный гравитационный расчет видимых объектов обнаружили нехватку некой составляющей..

Ага.
Фактические наблюдения над реальностью в большом масштабе показали, что наша интерпретация реальности как пространства с определенными свойствами условна и не всегда совпадает с реальностью. Такая базовая штука как гравитация фокусы устраивает. И существует не везде в нашем равномерно воспринимаемом пространстве. Те куски, которые ведут себя странно в нашем равномерно воспринимаемом пространстве - темная материя  и у нее есть свойства, которые мы изучаем так же, тем же, что и нормальное пространство.
А того, что из глобуса карту делают, вам это не напоминает?
Да фиг с ней, с темной материей этой. Я не про нее же.

Олег, я что-то не нашла доказательств. Только разговоры о них. Ну гравитации там нет, ну позитроны лишние. Может поленилась читать много статей. Не знаю. Вики говорит, что это гипотеза, а не факт.

Люси, отрицание сложившейся научной картины мира в большинстве случаев выдают дилетантизм возражающего и не более. Ее незаконченность или даже частичная ошибочность вовсе не аргумент у того кто не противопоставляет ей систему знаний сравнимую по масштабности.

77,
Напомни мне, о чём мы говорим?
)
Дилетантизм - нормальная фигня, а по Энгельсу -так вообще хорошая штука.

Люси, чтобы понять, на этой стадии тебе стоит изменить сам подход к изучению знания с экспериментального на ииссиидиологический (интуитивный). Погугли "ииссиидиология как наука".

О, нет, эту штуку я не хочу. Спасибочки.

Это оригинал статьи - Dark Matter Search Results from CDMS-II Silicon Detectors
http://cdms.berkeley.edu/press.html
Здесь пересказ на русский:
http://techno.bigmir.net/discovery/1536961-Fiziki-dokazali-sucshestvovanie-temnoj-materii

Другие опыты:
http://arxiv.org/pdf/1402.4119v1.pdf
http://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.113.121102

Люси, по-моему о теории познания вообще, поправь меня, если - нет)

Олег, небольшая ремарка по поводу уровней работы сознания: в процессе скромной художественой практики обнаружила, что объекты никогда не воспринимаются напрямую, но всегда через интерпретационный шаблон, включающий иконку символа, слово, абстрактное понятие - ровно то о чем подробно расписано у кк. Поразительным показался тот факт, что принцип, сшивающий эту *искусственную* матрицу близок к третьему уровню энергетического восприятия о котором ты говоришь. Я там давно не бывала, но геометрический смысл энергетической или эмоциональной составляющий конечно, впечатлил и запомнился) Прежде всего невозможностью передать его значение уровнем ниже, в разговоре, например. (Хотя есть приближения, в работах Вифредо Лама я узнала *сакральный геометризм*)  Удивительно, значит и правда -  в начале было слово.. далее - только эхо)

На что же тогда опереться кроме научных фактов? Ведь без них в своих представлениях о мире можно уйти очень далеко от истины. Наука конкретна. По моделям они  предсказали существование этих загадочных новых частиц. Определили их возможную массу и теперь экспериментально ищут.  И находят. Выглядит как вполне достоверное подтверждение ранее сделанных гипотез.

Понимаю, что принять факт того, что физический мир составляет лишь 0,4% реальности сложно. И чувствуешь себя как аквариумная рыбка в анекдоте. Где одна аквариумная рыбка говорит другой. Вот ты говоришь, что бога нет. А кто же тогда нам подливает воду в аквариум каждый день) Пока мы видим лишь тени за стенками аквариума.

:)))

Фактом можно считать исключительно наши ощущения
То, что стоит за этими ощущениями должно быть подвергнуто критическому рассмотрению, но никак не приниматься за факты.
А вот эти наши ощущения, наш внутренний мир - это прерогатива философии

Олег,
Ага, спасибо. (За пересказ на русский - отдельное спасибо!)
"По словам американских физиков, которые проводили эксперимент, до официального подтверждения открытия частиц темной материи - так называемых "вимпов", остается один шаг."
И где гарантия, что это не теплород они ищут?
Пока все укладывается в гипотезу - для того, чтобы считать это фактом, пока не хватает информации, такой, которая бы сделала возможным прогнозируемые действия (расчеты) с этой фигней. А до тех пор - гипотеза.
Я там немного о другом говорила, собственно темная материя здесь просто пример.
ты привел ее как критерий реальности тех миров, которые были в сновидении. И вот фишка в том, что  реальность миров я принимаю, а вот критерий - нет.

Поправляю )
Нет.
(Абзац выше, не буду повторять, ага?).

Картины посмотрел. Действительно рождают сложные ассоциации – идёт узнавание чего-то. Как ворота в иную реальность) Можно попробовать с ними поработать, используя их как настройку. Спасибо.

Ты не ответила..)

Люси, Ну что же, придётся самому:
В начале прошлого века Альберт Эйнштейн, желая обеспечить космологической модели в общей теории относительности независимость от времени, ввел в уравнения теории так называемую космологическую постоянную, которую обозначил греческой буквой «лямбда» — Λ. После того, как было открыто расширение вселенной, надобность в ней отпала. А.Эйнштейн назвал космологическую постоянную Λ своей самой большой научной ошибкой.

   Однако спустя десятилетия выяснилось, что постоянная Хаббла, которая определяет темп расширения вселенной, меняется со временем, причем ее зависимость от времени можно объяснить, подбирая величину той самой «ошибочной» эйнштейновской постоянной Λ, которая вносит вклад в скрытую плотность вселенной. Эту часть скрытой массы и стали называть «темная энергия».

   Тёмная энергия равномерно распределена по Вселенной в отличие от обычного вещества и других форм темной материи. Она является антигравитационным полем неизвестной природы - за счет ее присутствия темп расширения вселенной растет. Тёмная энергия заставляет нашу Вселенную расширяться по экспоненте, периодически удваивая размеры.

источник http://iissiidi.org/svzi-s-naukoj/astrofizika/nauchpop-stati/temnaya-materiya-i-temnaya-energiya.html
 

До какой-то степени да. Хотя объективность столба на дороге сложно отрицать – как бы мы его не воспринимали)

Думаю, эту парадигму наука во многом уже переросла. С появление таких областей как синергетика, теория хаоса, теория катастроф и др. детерминизм в описании системы соединился с непредсказуемостью её поведения на больших интервалах. А понимание многих основных процессов – пришло к представлению о трансформациях сложных хаотических режимов.

Но есть что-то - отражением чего это является.  Потому что солипсизм – это совсем грустно и лишает многое всякого смысла)

До классификации новых открытых частиц как "вимпов".  Но уже есть непреложный факт наличия того, чего не было в старой парадигме мира. Чем это является - дело третье.

Всё бывает) Но есть ощущение, что они ищут маленькую льдинку а напорются на целый айсберг – вершиной которой она является)

Допускаю, что ошибки могут быть. Но лучше уж одна система, чем обломки мозаики. Тем более, что так это чувствуется интуитивно.

Знаешь я и правда теряюсь в том, что ты говоришь) теория познания как раз и оперирует критериями реальности (эпистемология).. нет?

Олег, и тебе спс - за намерение вложенные в посты) и скажи пожалусто - а как ты спишь, если все время видишь с закрытыми глазами? по мне - так совершено невозможно. Поэтому научился принудительно отсоединяться?)

Это свойство тоже является дополнительным подтверждением совпадающим с опытом. Когда выходишь напрямую и перед глазами расплывется "чёрное пятно" - рождается поток, подхватывающий тебя и затягивающий в это "пятно". И у КК - прыжок в бездну... В общем совпадений много.

Я тоже могу этим управлять) Надо не только закрыть глаза, но и начать как бы "всматриваться" в области лба - особое состояние.

Нет, я не могу. Меня внезапно! будят машины, проезжающие где то далеко, я их прям вижу через стены или кот, когда начинает на меня смотреть и его образ тут же прорисовывается) может очень задергать)

Ты Сипарова посмотрел?
(прочитала про темную материю, не меняет это сказанного мной :)
Тут ведь во какая штука: у человека есть инструмент, который может давать реальную картинку  (информацию) А может сам мультик сочинить и прокрутить. И вот для самого человека разница между этими картинками понятна, но мы же обмениваемся информацией и, при передаче информации реальная картинка от мульта не отличается, и это заметно и именно поэтому нам нужны критерии, объективные, которые покажут, что это не мульт. Вот в качестве такого критерия и удобно брать науку. Но в науке самой, кроме гравитации есть еще и теплород неразоблаченный, это с одной стороны, а с другой, и сама наука критерий не надежный. Она, конечно, критерий более высокого уровня, чем утверждения: "этого хочет Бог" или "Магия!", но тем не менее достоверность ее условна, она только пишет картину мира и еще сама не в курсе дела. Это параллельная дорога, дублер. мы же не утверждаем, что правильно едем в Мценск, потому что рядом с нами другая дорога-дублер.

Позволю себе напомнить, что за колоссальной областью Неизвестного, находится Непознаваемое.

Это означает, что возможности человеческого существа даже на максимуме пределов развития Осознания - ограничены. В области Непознаваемого человек просто разрушается от перегрузок текущими эманациями, недоступными его Настройке.

Поэтому наивно (хотя по-человечески, - естественно) выглядят попытки первого внимания сращивать свои (научные) модели устройства Вселенной с памятью о "левой стороне".

Результатом будут просто новые интерпретации, и там где толтеки видели "стену тумана" неотолтеки будут видеть стену пикселей :)

Я лично не против апгрейда моделей, речь о том, что тональ должен помнить о своей фунциональной ограниченности и не обманывать себя "короной" вселенской Мудрости ::)

есть ощущение, что это уже было :)
Записано китайцами в виде картинок с драконами, например )

ой, нет. Я философию не хочу, не знаю, не люблю.
Думаю, что нам это не подходит из-за излишнего формализма и одностороннего подхода.

Офигеть!

Спасибо, что ответила!..
Этот инструмент КК назвал "тенсёгрити".
способность каркасных конструкций использовать взаимодействия работающих на сжатие цельных элементов с работающими на растяжение составными элементами для того, чтобы каждый элемент действовал с максимальной эффективностью и экономичностью. (Ричард Бакминстер Фуллер)

Когда мы меняем силу натяжения, на силу сдерживания и наоборот, мы ощущаем тёмную энергию как "бонус", как чувство хорошего самочувствия, уверенность, не подкреплённую ни чем, думаю теплород из этой же сферы...  Чакмулы, например, говорят о темной энергии как о собирающей вибрирующей силе, присутствующей в каждом из нас, в роде той, которая собирает нашу галактику в самодостаточную структуру. Эта структура находит в нас отражение в виде энергетических центров разного назначения.

"Мультом" можно назвать следствие этого ощущения и задействование этих центров. Критерий же, который мы находим для описания своего состояния - это понимание тщетности усилий и одномоментное ощущение силы которой оно может быть заполнено. 

Это чёрное пятно имеет массу, то есть его можно как то назвать, кроме как "пятно"?.. Мне интересно за счёт чего появляется сила втягивания..

Почему именно ииссиидиология?!. Эти ребята впервые (для меня) соединили процесс познания с внутренним состоянием исследователя. Для меня это было полной неожиданностью. Ведь говоря о знании мы обращаемся к физикам, химикам, математикам ища подтверждения своим устремлениям имеенно у них. Эксперементируем. А когда спазмируется живот, в чистом поле во время практики "ходьба силы", мы устремляемся ещё к одной сфере науки - медицине. А для науки универсального способа познания нет в экспериментальном подходе, по крайней мере пока..

это результат вульгаризации науки. Наблюдателя приплели не туда.
Просто нельзя ничего померить, не изменив состояние измеряемого объекта. В частности, чтобы наблюдать электрон - на него надо, как минимум, посветить светом. Если квант с электроном не провзаимодействует, мы просто не увидим электрона. Если провзаимодействует - ага, вот он, электрон - но его (электрона) состояние изменится из за рассеяния на нем кванта света, а не от того, что на него смотрит наблюдатель.
И вся фигня.

Ага!
)
Издеваешься?
Ага?

Нет, я с таким не сталкивался) Но иногда, не часто – закрывая глаза – продолжаю «видеть» квартиру. Хотя достаточно в темноте снова открыть и закрыть глаза и это проходит. Думаю, что здесь работают те же механизмы восприятия, что и во сне. В частности, пробовал длительно удержать картинку сна на «внутреннем экране» после пробуждения и это получалось.

Сипарова посмотрел. Убедительной его теория до конца не показалась, и я объясню почему. Добавляя к уравнениям Эйнштейна новые поправки и переведя её из 4-мерного пространство-время в 8-мерное фазовое пространство – можно объяснить всё что угодно.  Но это чистые игры разума – если нет объяснения их физического смысла. Использованный принцип эквивалентности -  лишь повод предположить зависимость гравитации от скорости без объяснения реальных механизмов этого. Да думаю такие поправки с лёгкостью объяснят ускоряющееся расширение вселенной. Но думаю проблематично будет объяснить аномалии в поведении галактических скоплений. Например, в скоплении Пули. Так для этого необходимо представление о неравномерном распределении тёмной материи.

Кстати, как я понял, эта теория была предложена в 2011 году и соответственно большого отклика пока не получила.

Объясни тогда следствием чего является шишка на голове если я натыкаюсь на столб в кромешной темноте – то есть при отсутствии наблюдателя. И появляется ли столб в момент столкновения или он существовал и до этого.

В моём понимании сложно совместить механистический подход с хаотическим и непредсказуемым поведением, но у философов – свой мир – им виднее.

Уточню, что речь шла о научной парадигме. Факт наблюдения с вероятностью 99,8% говорящий об открытии нового типа частиц неизбежно приводит к пересмотру старых представлений. Ссылка на опыт была приведена выше. Новые теории возникают с целью объяснения и гораздо меньших отклонений. Считать ли это основанием для пересмотра более общих систем представлений о мире – философам решать самим.

Насчёт того, чем является это «пятно» - физическим явлением или эффектом восприятия, пока не знаю и не представляю, как узнать. Хотя у меня есть предположение, что всё это происходит в силу потери «тёмной энергией» какого-то равновесного состояния – приведения её в движение. Тогда масса у этого пятна конечно же есть. А возникающее ощущение взлёта можно объяснить и известными свойствами «тёмной энергии» и эффектами, подобными вытеканию жидкости из сосуда (эффекты Эванджелиста Торричелли).

Против того, что это чисто эффекты восприятия свидетельствует и реакция некоторых людей. Есть те, кому потом становится плохо в таком месте – вплоть до потери сознания. Хотя со временем всё восстанавливается и данный эффект исчезает.

Но всё же считаю, что при частом использовании такие техники требуют иного режима жизни - вдали от людей. И есть альтернативные – например через прямое погружение в темноту – какую-то энергетическую имитацию процессов смерти – где разделение происходит очень легко и мягко. К тому же она хорошо в отличие от первой воспроизводится другими – этому легче научить.

Ага, это я поняла.
Мне понравилось другое: материя и энергия - разные способы назвать нечто. Когда оно считается штуками - материя, а когда штуки не очень-то и найдешь - энергия. Вот если темная материя - энергия, то перевести ее в штуки может и можно, может и можно посчитать, сколько молекул воды в океане. Вот как-то так.
Я домоталась до тебя не ради материи этой, просто пара твоих фраз про науку оказалась моими собственными ) вот я и спорила с собой по сути. Оказалось полезно, я перестала идеализировать науку как критерий, здесь было что-то вроде флюса и он лопнул )
Спасибо, ты всё говоришь правильно, это было личное.
А про практику я понимаю не всё, я так не умею.

Возможно ли, что эта равность потенциалов или её отсутствие увлекает/сдерживает нечто в тебе, включая тебя в это движение, как часть целого?.. На ум приходят фрактальные копии, неосознанный отпечаток "тёмной энергии" в теле... Ты выслеживал в себе состояние готовности, то есть видел изменения, которые предшествуют погружению?.. Событие бытовым не назовёшь, тело должно быть готово к такой встряске..

Ну да) Коте, как всем известно, имеют развитое Тело Внимания (sic!) из-за повышенного содержания Темной Материи в организме)

Все же скажу пару слов за теорию познания, если ты не против: Думается, что критерии индивидуального духовного поиска  и коллективного, изучающего свойства объективного мира отличаются изначально. Духовное и материальное это области изначально не пересекающиеся в методах и задачах, и устойчивые точки соприкосновения возникнут, полагаю, еще очень не скоро. Хотя я верю что неотделимые друг от друга части целого обязаны соединиться. Пока же путь индивидуального (духовного) сознания имеет подчас кардинально иную целевую направленность относительно коллективной. (Почему раньше горели группами в огне изнутри а теперь - нет? потому что древние маги были элитой и противопоставляли себя остальному человечеству, возможно у них эта возможность была потому что у остальных - не было. Но с тех пор человечество кое-чего достигло и ситуация изменилость. Сейчас этап интеграции всех наработок в пределах одиночного пути, далее возможно, выход в коллектив на новом качественном уровне - но это все сугубо мои предположения, конечно) Духовный поиск в отличии от научного, поставившего главным критерием непротиворечивость, интергацию и систематицию всего накопленного багажа.. тянет одеяло на себя, как в группах, так и в частном исследовании, идет от Внутренней Реальности. И единственным критерием будет соответствие ранее полученному опыту, объединяющему элементы собственного мировоззрения. Но В процессе жизни количество элементов и качество интеграции неуклонно растет, вероятность безболезненного встраивания новоприбывших (духовных, гуманитарных, естественно-научных, моральных - любых) также повышается. (возвращаясь к твоей претензии Олегу и самой себе) И в этом месте человек может пробовать *разгерметизироваться* вливать свой личный опыт в общечеловеческий. С другой стороны наука семимльными шагами идет в области духовных сфер), как ни странно, шансов придти на встречу первой - даже больше. Помимо интерграционного преимущества у неё в арсенале есть инструмент аналитического абстрагирования, эдакий лобзик по нагуалю)) Опять же имхо и никаких возражений состоянию открытости в вопросе критериев реальности.. Да, Люси, если я не ошибаюсь Постнагуализм заявляет о целенаправленой попытке преломлять духовное через естественнонаучное? Если так, то это ценный вектор (он есть и у других - не будем показывать пальцем, просто они не признаются))

Точнее сказать их общность (духовного и материального) очень нескоро дойдет до таких как ты.
Ну, а мы, философы, оперируем этим уже как сотни лет

А как же "гений, парадоксов друг"?
Шла бы ты обратно на свой омовник, курица.

лично вы не более чем досадное возмущение эфира не связавшее и двух сущностных слов за долгие годы ужимок. продолжайте в том же духе. не останавливайтесь)

Мне удается тебе досадить?
Приятно слышать
Так как насчет парадоксов, курица?

Шо порнак, скучаешь? Но твой блеклый стиль, когда сказать нечего,
а пёрнуть хочется, что бы внимание привлечь, уж очень узнаваем.

Ограничения очевидны. Но думаю, мы не прошли и десятой доли возможного пути. Перегрузки бывают. Но волна крушит лишь то, что встаёт поперёк потока – в иллюзиях сохранить неизменность своей формы. Если сознание гибкое и пластичное – оно огибает сильные волны и выживает. Первое и второе внимание - тоже не нечто неизменное. Сложное происходит и на их стыке - когда рождается связь - меняя обе стороны. Но конечно в первую очередь, меняется первое.

В реальности идёт максимальный отказ от любых интерпретаций) До возможного уровня конечно. В том числе и образных. Они не слишком помогают работать с той реальностью – быстрее оберегают сознание от перегрузок. Даже когда видишь «стену тумана» идёт две информации – зрительная и сущностная – понимание, что видишь «бред». И вторая рано или поздно вытеснит первую – убивая желание визуализировать это вообще.

Хотя при ядерных реакциях масса переходит в энергию и обратно, мне не попадались примеры чистого перехода энергии в массу с нуля без затравки. Возможно пока не позволяет уровень технологий. И нужны условия, приближенные к реалиям Большого взрыва) А возможно здесь есть какой-то подвох.

Прямым выходам предшествуют очень сильный «внутренний всплеск» - не эмоциональный, другой. Как собирание чего-то в комок и вспышка, освобождающая это. Мне не совсем нравится одна сторона настроя этого состояния – в нём есть что-то разрушительное – желание и готовность сносить все и вся. Но притягивает ощущение мгновенной свободы.  Такой вот сложный конгломерат) И из того состояния себя потом приходится вырывать – приходя к другому спокойному и равномерному.  Думаю, это отпечаток опыта, когда залетел в мир, похожий на стремительно несущиеся тёмно-синие грозовые облака) Именно тогда всё начало меняться. Но человек – сущность, которая очень многое может в себе уравновесить)

ograntt, Да ну его к володарам :) Этот тупень попытался осилить Гуссерля, но надорвался. Его сознание переполнилось и заклинилось на феноменологии.

Давай лучше уточни, как ты понимаешь "сознание", которое нужно "попытаться выделить"?
Заметь, кстати, я употребил слово "сознание" в смысле некоего "мыслительного объёма", который может быть "переполнен". Ты же скорее всего, имел в виду несколько иное...

Олег, почитала предыдущие сообщения и мое стройное мировоззрение было опрокинуто несколькими вещами) Ты говоришь, что внимание Ядра человека относится ко Второму по КК. А то что развивается в процессе жизни - к первому. Я же считала второе интегральной частью первого, обретающей самостоятельность при достаточной степени интеграции/развитости/энергии, с тем, чтобы на следующем концептуальном этапе слиться с первым, продолжая цепь синергетический превращений. Интегрально-синергетический принцип универсален вообще для всего на мой взгляд, могу только предположить, что эта изначальная ядерная часть сливается с развитой надстройкой внимания1. Еще много, много вопросов, но есть и многое за что подписываюсь всеми четырьмя лапами)

Давай я тебе объясню, бестолковому.
Всё, что у нас есть благодаря нашим ощущениям, - это картинка в нашем "сознании", не имеющая ничего общего с действительностью.
Эта картинка вполне могла бы быть любой другой. Например, в виде цифр, штрих-кода, а не в виде звуков, цвета и фигур. И эта другая картинка вполне могла бы служить нам для ПРИСПОСОБЛЕНИЯ к миру. Не для знания мира, а именно для приспособления к нему.
Сделай умный вид, придурок, и расскажи нам как ты, или кто-то еще сумел превзойти мысль Канта о непостижимости вещи в себе.
А схожесть картинки мира у разных людей обясняется тем, что у нас сознание работает одинаково. Но у каждого картинка своя. У червяка картинка мира тоже своя, но совсем на нашу не похожа

Кто-нибудь, отключите этой омовичке микрофон

Пишите в верхних разделах, а это СТ, и тут есть место  мнениям , которые не по нраву
многим. Читайте правила, ссылка в моей подписи. Полезного общения.

Под сознанием человека я понимаю всё то, что проявлено им, и которое кстати сказать находится и в тебе, как отражение. Это то, что люди оставляют друг в друге, в процессе общения, и это можно выделить, создав композицию, на контрасте отношений, как творчество. Он становится частью тебя, за которой ты можешь ухаживать)) или пересмотреть и отпустить..

Его "переполненность" это его "переполненность", и к тебе она не имеет никакого отношения, потому как она является частью твоей наполненности, частью, которую можно выделить как "реквизит" для театральной постановки..

Говоря о "переполненности" сознания я бы акцентировал внимание на способности человеческого взгляда быть на поверхности своего инвентарного списка. Образы, которые он там находит малопригодны для познания, единственный для него выход - подавление любых проявлений, не укладывающихся в его мировоззрение (образ).

Я бы понял эту фразу в том смысле, что Гений сильно далеко от "непротиворечивого разума", так шта грубите вы совершенно некрасиво. :P

Чисто мое мнение: "масса" возникает и определяется как определенная структуризация энергии (условно, Силой "Всемирного тяготения") безусловно - Командой Орла.

Энергия скованная в этом потоке Команд Орла = "масса".
Поэтому - да, "все в мире есть энергия", (и физическое тело, в том числе))

То есть "подвох" лишь в том, что ("структурирующие эту реальность") Команды Орла касаются не всего спектра изначальной "энергии".

Если я начну грубить красиво, то они слетятся сюда всем омовником как фанаты Рели  в твою тему :)

Ртуть, сибя распаляешь штоле? ::) в твоих наездах отсутствует главное: самоконтроль умеющего слушать.

Ты гонишь свой пурген про возникающий в сознанеи столб , ломающий твою лысую голову, уже скока лет ;D и не слышишь никого и ничего иного. :)

канкурентов штоль боишься? :)

Вот да, вектор от субъекта к объекту в *теле внимания* с вложением воли есть решение солипсического вопроса. Или ты волю ако щупальца и это тело - разделяешь? Оригинальная концепция, особенно в исполнении твоего сг)

Ты лелешь надежду, что сумел бросить обобщенный, цельный взгляд на мироустройство?
Жалко тебя разочаровывать.
Без понятия "Время" твоя картина - малосущественная деталь.

Да без знакомых букв все детали - малосуществены.  Но время и гравитация содержатся в одной Команде Орла, поэтому тебе лучше пожевать чонидь не слишком калорийное :)

Прикол в том, что ты описываешь ситуации внутри своего сознания ::), которые в других сознаниях выглядят совсем иначе, о чем тебе было уже много сигналов, успешно вытесненных ;D

Второе в первое просто не поместится. К тому же большая часть первого внимания теряет ценность в иной реальности - становится бесполезной.

Неужели из вопроса было непонятно, что речь идёт не о понятии «столб», не об отражении этого в нашем сознании, а о внешнем объекте – источнике перцепции. И об объективности его существования или о появлении в результате столкновения.

Уже понял, что естественные науки не нравятся некоторым философам)

И ты хочешь сказать, что соприкасаешься с этим в снах пусть и осознанных?) Может хотя бы перечитаешь Кастанеду и перенесёшь это явление в область ИСС – когда глаза открыты.

Потом, ты действительно уверен, что информация, которая идёт от зрительных центров головного мозга ВСЕГДА имеет источником только глаза? Даже когда глаза открыты.

Также интересно, считаешь ли ты, что в сновидениях зрительные центры не задействованы и для реализации этого было обязательно встраивать в наш мозг другой механизм.

«Зрительная информация» - в твоём представлении – это только та информация, которая приходит от зрительных центров, когда источником являются глаза? То есть уверен, что всегда сможешь их различить.

Мне всё равно что происходит в твоей картине мира и в твоих представлениях о тех, кто соприкасается и кто не соприкасается с такими вещами. Хотя не стоило бы возводить достаточно простые вещи на недоступные пьедесталы – сам же потом не допрыгнешь.

Можно сказать и так. Но если более конкретно, думаю, что каждый материальный объект даже на уровне элементарных частиц как бы «нанизан» на струну из «тёмной материи». Именно эта составляющая необходима для начала работы с энергией. Но это просто другой способ об этом говорить.

Никаких "внешних объектов" не существует. Мы не знаем как там все устроено. Но можем строить догадки. Именно подобной деятельностью, сторительством догадок, мы и занимаемся всю жизнь, создавая картину мира.
А ты думал, что столб видишь?
Вот дурачок :)

Карнак, могли бы, но не успешно) Разрядность у штрих-кода недостаточная и глаза слишком несовершенный оптический инструмент) Настолько, что у нейрофизиологов есть высказывание – «человек видит не глазами, а мозгом». Со штрих-кодом – это будет сложнее. Алгоритмы обработки у мозга не те)

А первые два предложения не противоречат друг другу?) В любом случае спасибо за откровенную точку зрения.

Второе во второе)  Ну да ладно, я получила часть ответов и не только, спс) не разобраться далее самой, видимо, моветон..

Товарищи солипсисты! Задумайтесь исходя из поля мотивации. Уважаемый дядька Кант искал ограничений чтобы их дерзновенно преодолеть со звездным небом над головой и нравственным законом внутри. Кк мечтал научиться видеть энерджи напрямую!! А вы используете чужие авторские мысли ни одной своей! в качестве самооправдания, для того чтобы вечно жить в своих замкнутых иллюзорных мирках? Шейм..ффу

Я ж говорю - ты дурачок. Разве дело тут в успешности?
НЕТ никакого столба. Нет и всё. Образ столба - это один из способов создания картины мира. Не единственный, а один из.

Опять образ? Ты вопрос то хоть прочитал? Или будешь продолжать отвечать на свои, как заезженная пластинка?

О противоречии?
Тупой вопрос. Нет никакого противоречия. Или натужься и растолкуй сам, где ты его отыскал

Я в свое время бодалась с этим столбом, пришла к пониманию того что объект в сознании связан с отдельно существующим объектом градиентной растяжкой, шкалой по которой мы перемещаемся с помощью воли. (Тело внимагия по Огрантту, полагаю близкородственная концепция) Надо как то что ли жить) чтобы это понимать.. быть открытой системой, чтобы прикладывать волю изнутри наружу.

О столбе)

Цитата:
Неужели из вопроса было непонятно, что речь идёт не о понятии «столб», не об отражении этого в нашем сознании, а о внешнем объекте – источнике перцепции. И об объективности его существования или о появлении в результате столкновения.

Вариант ответа я от тебя получил. Внешнего объекта нет и сейчас возможно ты беседуешь сам с собой) Отражения этого в сознании меня не интересуют - я и сам знаю что их множество. И некоторые варианты видел.

Один из вариантов - это исчезновение цвета, когда мир становится в оттенках белого. С таким сталкивался с детства. Вообще то все сталкивались - в возрасте до нескольких месяцев, но потом обычно эти состояния уходят.

Ты не передергивай. Нет СТОЛБА, а не "внешнего объекта".
А что там есть - это другой разговор. Про отсутствие мира я никогда никому не говорил.

Столб может быть описан в нашей картине мира как ж\б конструкция, зарытая в землю. А может как циферьки.
Наслаждайся, хоть ты и не заслужил

http://www.youtube.com/watch?v=-tZax6LFzyY

(https://i.gyazo.com/dc022463091e6876b687e3ac6a5ad49c.png)

Давай я тебя (как филолог) хотя бы грамматике научу.
Раз ты в философии бесперспективный дуб.
Там черточки надо ставить

Точно филолог?)

Никаких "внешних объектов" не существует. Мы не знаем, как там все устроено. Но можем строить догадки. Именно подобной деятельностью, строительством догадок, мы и занимаемся всю жизнь, создавая картину мира.
А ты думал, что столб видишь?

Вот, кстати, один из вопросов, про который забыла, когда пришли *сущности* и стали популярно пояснять что же такое - накат их внимания) и действует ли универсальная накатывающая сила на них самих) и помирают ли они).. у меня нет воспоминаний и опыта бесцветности, наоборот. В физическом мире иногда проступают искры трехмерного голубого цвета, если считать обычный голубой цвет - одномерным. Возможно многомерность цвета - это вариант бесцветности? Отрывки видения не окрашены в строгом смысле, но и не бесцветны. Там цвет - такая же энергетическая составляющая, как и форма. Впрочем у меня опыт весьма скромен чтобы говорить об этом, но ни от одного видящего не слышала о бесцветности, если честно

Кое что вспомнила - когда видела неорганика за счет его же энергии - он был бесцветным, в оттенках серого) Олег, может ты работаешь за счет неорганической энергии большей частью? Как бы так просто не полетаешь с отрывом ядра.. я так и не поняла что с телом то происходит?

Кстати, да, Омвей - философский сайт с высоким уровнем культуры общения. Зайдете читать - рекомендую посты Индиго, Пришел Однажды, Оскуро, Вомбат, Рыжая Соня.. мяу(с)

Если нетрудно, разверни плиз, про "начало работы с энергией" посредством "струны", желательно, с примером.

Тело внимания - это точно такой же выделенный образ, только в этот раз - своего физического тела. Этот образ являтся самым  совершенным (из всех, какие я знаю) и самым доступным, для изучения.

 Что касается воли, то за неё не стоит беспокоится,)) без волевого усилия выследить своё тело невозможно. Потому что для привычного образа себя - это парадокс, который полностью выпадает из области "ожидаемого" явления, то есть это нельзя представить, предвосхитить как то, а объяснение этому всегда будет новым. Тело существует в движении, это его качество, даже после смерти (это объяснить ещё сложнее). Но мы научились воспринимать образ тела статичным, пульсирующим, что тоже является парадоксом (а значит волевым актом).

Воля это парадокс: движения, мышления, событийности явлений, можно сказать всего, буквально..
Понимаю всю "сложность" состояния при попытке понять сказанное, но эта "сложность" как трудность, не окончательна, это воля "удерживает" нашу "понималку"), но она же способна и двигать ею.

Не могу назвать волю частью своего тела, как к примеру руку или ногу, щупальцем там или чем-то ещё, я воспринимаю её косвенно, по эффектам, как эффективность в чистом виде..

ograntt, Кудахтахтах, как сказала бы Лора Палмер) Ты же в курсе что я тебя считаю Платоновым наших дней, а с учетом проф. знаний - человеком страшным))
 В переводе на мой сг ты говоришь о воле, как о возможности добавить к интегралу по умолчанию управляющему телом новые компоненты, относящиеся к внешним сферам управления.. хм, наверно я тоже говорю на птичьем языке жрецов **@'(!?

Птичий язык?!. )) Ага, и это уже не лечится..) Санитары мне говорили примерно тоже самое..)))

А "внешние сферы управления" - это подходит, но кто для кого более внешен, это вопрос. Всему виной - чувство личной индентификации, смена координат..)
Как сказали бы нагвалисты "точка сборки дала маху"..)

Да, накатывающая сила действует и на них. И смерть у них тоже есть. Хотя с точки зрения человека они живут почти вечно)

Трёхмерный голубой – такое представляю пока с трудом.

Белый - это не бесцветность) И не чёрно-белый фильм. Там фон с белой подсветкой - белым по белому. Иногда ослепительно-яркий белый, иногда поспокойнее.

О состояниях, когда уходят цвета у Кастанеды тоже нет ни слова. И это странно. Возможно это состояние было сразу соединено с тем, что называется видение энергии – иной формой восприятия, настолько стало его естественной частью, что не заслуживало отдельного упоминания. Но этот момент мне кажется очень важным.

Это часто наблюдается в осознанных сновидениях, когда они переходят за некоторую качественную грань. И с этим думаю сталкивались многие. Это часть прямых выходов – их обязательная фаза. Это наиболее «честные» ИСС, как я считаю. При этом, в реальности, это не уход цвета, а переход его в иную форму восприятия. Например, воспринимаемую как «вибрации».

Я обещал тебе рассказать о состояниях ВТО. Сначала о полных и более сложных. Представь, что твоё сознание расслоилось на множество слоёв, в каждом из которых процессы текут со своей скоростью и своим временем. И в то же время ты всё это объединяешь. Это течение похоже на переливание чего-то во что-то. Причём не понятно что-такое первое и что-такое второе – логически не понятно, но есть цель и ты её чувствуешь - с ней сливаешься. Такое сложное состояние существования, где внутреннее неотличимо от внешнего, а границы тебя очень зыбки. Это может быть и в кромешной темноте, лишь озаряемой вспышками различных образов или в пространстве, заполненном серебристым или янтарным свечением. Там очень сильны ощущения и постижение мира идёт через них. Это как общее пространство, соединяющее нас со всем сразу – где окружающее осознаётся как часть себя. В этих состояниях первое внимание погребено под тоннами информации от второго. Сложнее только «чистые» техники сознания, рассказать о которых вообще не получится.

Частичные ВТО – проще. Они похожи на ИСС в том плане, что они оба – это сложная смесь двух вниманий. И думаю дело лишь в преобладании того или другого. Если ведущим является первое – это ИСС, если второе – то состояние похожее на ВТО. С теми же «выкатываниями» из тела и сложными телесными ощущениями. При ИСС есть контроль тела, при ВТО – его нет.

Нет, на неорганической энергии особо не полетаешь)

Тело остаётся лежать на кровати) При полном ВТО мы выходим как «ядро» с проецируемым им энергетическим телом. В общем-то это аналогично процессам, происходящим во время смерти. Форма привыкания)

Например, за пределами сознания. Я понимаю, что это лишь представление о внешнем мире – но разве философию, к примеру, это когда-нибудь останавливало? И потом понятие «Нагваль» тебя же не пугает. Хотя это тоже внутреннее представление о внешнем непознаваемом.

И потом, говоря о пределах сознания, мы подразумеваем первое внимание. Но кусочек этого непознанного - Нагваль сидит и в нас в виде второго. Думаю, второе внимание может расширять границы сознания вторгаясь в области внешнего (по крайней мере энергетические) и делая их через осознание частью внутреннего.

И мир меняет нас, и мы меняем мир. Даже когда просто за ним наблюдаем. Объективность – это существование вне нашего сознания, независимо от него. То есть если даже меня не станет, на этот столб налетит кто-нибудь другой) Понятно, что это лишь картина мира и проверить нельзя.

Там, я говорил о том, что возможно материальным объектам для того чтобы пошли процессы с энергией необходимо присутствие чего-то, что не является частью наблюдаемого физического мира. И струна из «тёмной материи» - возможный вариант – как катализатор таких процессов. Кстати теория струн, вводя дополнительные пространственные измерения тоже как-бы предполагает выход из нашей трёхмерной браны в «расширенную реальность». Но как это происходит в реале – не знаю) Иногда вспыхивают какие-то сложные «картинки» - какая-то память, но «сложить» это пока не получается.

Есть другая тема – как с этим работает наше сознание. Но на возможность описать это – смотрю с пессимизмом) Это посложнее, чем описывать опыты ВТО.

Трехмерный голубой – это если лунный оттенок белого, ультрафиолет и лазурь яркостью – ожег сетчатки - смешать не смешивая, прошу прощения) только образно можно описать

Олег, прежде всего хотелось бы сказать тебе спасибо за энергетический смысл, которым обернулись твои посты для меня) Я не привыкла ходить за ручку с духом или сущностями, тем ценнее моменты в которых они обращаются ко мне сами. Это не шутки какие нибудь, хотя со стороны конечно не более чем очередные экзальтированные откровения)) Представляешь, твои сущи не просто пришли и рассказали ровно то что ты сказал о смерти и накате, вытащили в осознанку, да еще и моим превет передали - в городе вышел туман, как бывает всегда когда мои ко мне обращаются.. не буду конкретизировать, чтобы можно было списать на мифопоэтический тип моего сознания) 

Про бесцветность и ВТО – если в двух словах, то твой опыт скорее уникален, наверно поэтому ты не находишь подтверждений в сг и терминологии других людей. Если конкретнее, ВТО в общепринятом смысле – это внедрение Внимания Сновидения в физику обыденного реала с возрастающей способностью на него влиять. То есть все достаточно мягко, без хардкора с расслоениями, что смерти подобны. Оттенки белого наверно тоже для тех, кто любит пожестче)) хотя  я думаю что это может быть твой склонностью воспринимать частоту.. и наверно многие видят бесцветку, но такого значения не придают.. Не знаю, не буду говорить. Можно еще упомянуть Белый Поток в логике, превосходящей нагвалистическую, с подключением компоненты высшей морали. (Я верю, что в далеком сердце мира, над Орлом с его ближайшими демиургами, сияет этот свет, но от меня он очень далеко, моменты касаний предпочла бы исключить из своего опыта из-за слабости духа) Могу сказать только за расслоения, приводящие в Общее Пространство: в возрасте около 3 годиков от роду  меня стали мучить экзистенциальные вопросы – чем и где я была, когда меня не было??? Настолько, что удалось кое-что вспомнить. Это было черным пространством со вспышками серебристых *молний*, полагаю, форме индивидуального осознания можно туда выбраться через критическое расслоение частиц осознания, описанное у КК и приближенное к твоему.. Короче, шок и жэсть от того что ты делаешь..

А как быть с опасностями и рисками, когда струны начинают торчать, как из сломанного рояля и происходят непозитивные события? Мир по возможности правит такие вещи, конечно, помещает в виртуальную среду, чтобы спрыгивали с кукушки без вреда для окружающих) но мало ли..

И какая же у тебя виртуальная среда, Карнак?)

Прикрути пластины,  закрывающие твоё сознание покрепче. А то не дай бог задумаешься о чём-то большем, чем философия. Например, поймешь, что фантазии ВСЕГДА слишком явно с чего-то списаны - как под копирку.  А если нет подобия... Впрочем, в этой жизни тебе это явно не грозит.

У тебя уже дергается щека при виде семерок и тебе даже в омовичках видится корнак?

    Ни в коей мере не желая помешать разговору ograntt c Олегом выскажусь только о ... столбе :), поскольку у меня сложилось впечатление, что в этом вопросе у всех участников дискуссии имеет место недопонимание.
    Возьму сразу быка за рога и без обиняков уверенно заявлю, что "столб существует на самом деле!" :). И это притом, что я отлично понимаю, что в нашем восприятии мира полным-полно пробелов и недостатков.
    Так в чем же дело? А дело в том, что любые наши понятия, используемые для называния и описывания воспринимаемого, являются порождением нашего ОПЫТА! А стало быть, в понятие "столб" мы вкладываем именно тот смысл, который следует из наших прошлых контактов со столбом. И раз уж этот опыт является устойчивым и повторяющимся, то и понятие "столб" отражает собой эту устойчивость и повторяемость. В этом смысле мы не можем ошибаться, называя столб столбом, поскольку именем "столб" мы изначально назвали не нечто неведомое, принадлежащее реальности/нагуалю, а именно свой "комплекс ощущений" от общения со столбом :).
    Если тот столб в последствии обрастет новыми подробностями вследствие его более глубокого исследования/изучения, то и понятие "столб" в той же мере наполнится более глубоким содержанием. И наоборот, если какие-то качества столба окажутся отсутствующими у новых столбов, с которыми доведется встретиться в будущем, то эти качества постепенно сотрутся из понятия "столб" вплоть до того, что перестанут с ним ассоциироваться.
    Все эти соображения позволяют нам не юлить, боясь называть столб столбом, а так его прямо и называть :), поскольку наши понятия, вкладываемые в название объекта, все равно не стоят большего, что тот образ, в виде которого мы его воспринимаем. И в этом смысле все наши мысли о мире представляют собой ментально оформленный опыт, по части которого у нас больших сомнений быть не должно, поскольку сам акт восприятия/контакта сомнению не подлежит, а сомнения касаются лишь возможности его адекватной интерпретации.
    Другими словами, столб на нашем пути, несомненно, реален (иначе бы мы не натыкались на препятствие при попытке пройти через него напролом), но сам этот объект в целом может сколь угодно сильно отличаться от нашего его восприятия/описания, поскольку любое описание представляет собой попытку разложить объект "по понятиям", а понятия у нас не таковы, чтобы из них можно было складывать объекты в оригинальном исполнении.

    В этом плане крайне интересен вопрос о том, как могло бы выглядеть ИСТИННОЕ восприятие реальности. А именно, посредством чего мы бы его описывали, если чудом (аки "безмолвным знанием") имели бы доскональные знания об объекте. Здесь, как ни странно, оказывается, что между объектом и его описанием всегда присутствует трудно преодолеваемая граница. А возникает она вследствие того, что сам объект и средства его описания относятся к совершенно разным по природе пространствам. А стало быть, сложить объекты первого из элементов второго невозможно по определению. Другими словами, в нашем сознании НЕТ МЕСТА для реальных объектов, а потому порождаемые сознанием образы могут в лучшем случае лишь моделировать реальность, но никогда не совпасть с ней тождественно.

    Казалось бы, я нарисовала довольно мрачную картину, отказывая даже "видящим" в праве воспринимать реальность таковой, какова она есть. Тем не менее, здесь есть и весьма позитивные стороны. Дело в том, что мы, люди, контактируем с реальностью только в cфере своего опыта! Т.е. именно в этой области происходят как процессы нашего восприятия мира, так и всевозможные "вызовы" давления реальности на нас. А отсюда следует, что наши понятия, сформированные на основании нашего опыта в этой области могут быть достаточно адекватными всему, что в этой области происходит, поскольку эта область и есть поле нашего опыта.
    С этой точки зрения дихотомия тональ-нагуаль выглядит несколько иначе. А именно, тональ оказывается не плодом воображения человека или результатом коллективного сговора, а как раз той самой областью, в которой человек контачит с реальностью, т.е. представляет собой поле коллективного опыта. Именно поэтому внутри него все объекты оказываются помеченными присвоенными им именами. Ну, а нагуаль тогда есть та часть реальности, которая себя в нашем опыте не проявила настолько явно, чтобы успеть сформировать в нашем сознании устойчивые образы.

Засунь её в одно место. Кроме тебя в таком виде она никому не нужна.

Не рассматривал это как простое везение? Хорошо, я тебя понял. И я уйду тогда, когда сам сочту это нужным.

Корнак, даже когда ты пытаешься шутить, от тебя прёт неимоверная тоска.

Пипочка, почему? Разве мы не сдвигаем эту границу, толика за толикой осваивая пространство непознаваемого? Лично у меня не вызывает доверия концепция из КК, что есть что-то принципиально недоступное Это же наше врожденное свойство в процессе познания отращивать его инструменты, уже и Орла пощекотали вниманием. и коконы изворачивали так чтобы хоть мельком, но взглянуть, и в другие вселенные пытаемся подсматривать сквозь первичную сингулярность, философы ако Хайдеггер, путано, но пытаются проникнуть за границы всех категорий бытия вообще.. Кроме того версий со столбом может быть много. но почему-то не прозвучала только одна - о том, что только в нашем сознании он есть - реальный и объективный, в пространстве нагуаля это просто облако вероятностей.. сворачивающееся в ничто в каждой точке?? В какую сторону не смотри -  без *растяжки* от субъективного к объективному - никак нельзя :)

Ну, Пипуля все верно обрисовала. Только зря она надеется, что не помешала разговору двух тамар. О чем им теперь разговаривать?

Я бы добавил к ее опыту, как основе восприятия, еще и способность человека к воображению\творчеству. Ведь никакой опыт не даст нам теории относительности до получения доказательств оной.

Тем не менее И творчество ограничено способностями сознания. За его пределами может быть  нечто другое. Поэтому столб в самом деле реален. Но реален для нашего способа функционирования сознания. Если взять сущность, живущую на другой скорости, то столб может исчезнуть из ее реальности, как, например, спицы крутящегося колеса

И всё-таки восприятие – это не случайное обозначение, а результат отсечения и приведения к более удобному для сознания виду. Это как сложный объёмный предмет после того как по нему проедет каток) В других состояниях мы делаем акцент на других качествах и соответственно видим иначе. Познание предмета – это как сборка его на основании плоских отбрасываемых теней. Мы никогда не познаём его суть полностью, а только до необходимой глубины – до сборки нужного количества таких проекций.

Это очень сложный вопрос, если рассматривать предмет не только с точки зрения плотной физики. Мы и выделяем плотную физику в том числе потому что есть чёткие границы между нами и чем-то внешним.

Но у предмета есть и другие составляющие, на которых в частности основано его восприятие в других состояниях, когда не используются физические органы чувств. Здесь очень сложно провести чёткую грань между внутренним и внешним – так как осознавая что-то мы это энергетически воспроизводим в себе. И это не является частью обычного сознания, так как «опредмечивания» не происходит, в понятия в этот момент это не переводится. То есть некоторое пересечение внутренней и внешней реальности всё-таки может быть – там, где «перекрываются» наши «энергетические диапазоны».

Опять смешиваешь в одну кучу внешний объект и восприятие его. Нет ничего легче того, чтобы исключить предмет из твоего восприятия. Но внешний объект при этом не исчезнет. Посмотри, например, этот фрагмент с 23 минуты:
[http://www.youtube.com/watch?v=ojgXpnd0cI0]

Столб исчез, но появилось понятие невидимой преграды. Потому что то, что не существует для твоего сознания – продолжает существовать для твоего тела как некоторые ограничения.

Столб может исчезнуть из ее ВОСПРИЯТИЯ реальности. Но проявится при других условиях. Например, радиоволн нет в восприятии пока не включишь радиоприёмник. Но при этом некоторые люди способны их почувствовать и напрямую, например, рядом с радиовышками. Или СВЧ хорошо заметное при достаточной мощности)

Олег, такой вопрос к тебе.

ДХ называл основным навигационным устройством на Пути Знания "связующее звено с Намерением", иными словами, освобождение осознания из мира 1В дает ресурс, позволяющий восстановить связь с Абстрактным.
Ты описывал подобный процесс через "влияние (высших) сущностей".

Являются ли для тебя эти Сущности решающим фактором в твоем поиске? Есть ли какие-то "компасы" кроме них?

Наука исходит из тождественности инструментов описания и восприятия именно потому что реальность, объективность подразумевает воспринимающего. В противном случае есть некая аморфная среда воспринимающая сама себя к чему, кстати и приближают расслоения индивидуального сознания упомянутое выше.. По-моему мы решили это)

Они важны как сила, проявляющая ту реальность. Сознанию чтобы двигаться и не засыпать необходимы внешние толчки – постоянная ломка скорлупы, которой оно себя закрывает. Так комфортнее. Но это его и убивает. Они же вносят в опыт элемент недоступности, который маячит перед глазами и постоянно отодвигается, когда ты приближаешься к нему - ведут сознание.

Это важно, но важнее сам поток – то, что это объединяет и приводит в движение. Наделяет целью и смыслом. Упуская его, иногда ловят лишь отражения – инсайты. Но это иная реальность, с «энергетическими» по сути критериями истинности, которые основаны на целостности, на том собираются «проекции» в нечто целое или распадаются на части.

Наука решила по одному, некоторые - решают для себя по-другому. Хотя альтернатива - только солипсизм – величие разума в своей скорлупе)

Воспринимаемое это производная воспринимающей системы. Видимый мир - зрительно оптической, звук - акустической и тд. Мир энергии - производная восприятия целостной энергетической системы. Соответственно, изменяя систему восприятия мы получаем новую производную. Мне хочется верить что аналитические надстройки суть от научного метода равноправны конфигурационным, внутренним изменениям. Чудо все так же в возможности вывести вектор воли за пределы субъекта, нарастив на нем конфигу и инструментарий..

Олег, это вопрос праздного любопытства, отвечай по желанию: как влияет жесткое вто на твое тело? В мягком пути по кк внимание сновидения проходит врата - качественные уровни взаимопроникновения энергетики в физику (обратная сторона - абстрактные ядра), затягивая ее *слои* с одновременным усилением дубля.. Что происходит с тобой?

А ну да. Для тебя видеть – значит уже поймать) Гонки за механическим зайцем видел хоть раз?) Здесь использован приём аналогии для описания сложных состояний.

Ни хрена ты так и не понял. Как был идиотом, так и остался. Как только таких на форумы пускают.
Нет никакого "столба" в реальности. НЕ-ТУ. Есть восприятие ЧЕГО-ТО в виде столба. От того, что мы глазеем на него, или от того, что все умрут и никто не будет этот "столб" свидетельствовать - ничего не изменится.
Всегда будет НЕЧТО и будет наше восприятие этого нечто в виде столба, или еще в виде чего-то.
ЛЮБОЕ наше восприятие зависит от способа воспринимать. Тот же деревянный столб для червяка, живущего в нем, будет воспринят совсем по-другому, чем у тебя. В восприятии червяка от этого столба не останется практически ничего, чем столб является для тебя.

Я тебе больше скажу. Нет даже времени, которое нужно, чтобы свидетельствовать этот "столб". Нам КАЖЕТСЯ, что все вокруг движется и имеет протяженность. Это такой способ функционирования сознания.

Ты можешь сказать - а для чего все эти знания, если наше сознание по-другому работать не может?
А я тебе отвечу - эти знание крайне важны для правильного мировоззрения, а значит для правильных выводов и действий

Слово «дубль» у КК используется в нескольких смыслах. Если речь об энергетическом теле, то при ВТО эти процессы более явные и быстрые. И форма в ряде случаев становится энергетически более рациональной. Способ выхода большой роли не играет.

Ты по-прежнему тупишь.
У столба нет свойств, часть которых сознание пропускает, отсекая остальные.
Свойства, которые мы ощущаем,  ЗАВИСЯТ от столба, но они порождение нашего сознания. Ты же думаешь, что это типа фотографии. Что в реале, то и в голове. И ставишь себя в положение шута с омовника.

Ты хоть временами читаешь, что сам пишешь?) 
 
И ты нашёл в цитате указание места, где происходит это отсечение?) Ага прямо так и думаю) Наивный, ты.

Охотно верю, пытаясь выделить из твоих глубоких мыслей смысловой контекст)

Энергетика физического тела это одно, выделенная часть внимания, гуляющая сама по себе и отращивающая копию энергетики постепенно внедряющейся в физику это и есть смысл *дубля* .. ты поаккуратнее с проломами в стенах, как бы там ни было)

Какие-то затруднения с пониманием?
Могу я чем-то помочь?
Ты не стесняйся, спрашивай. Дядя добрый. А то твои высказывания больше на флуд смахивают. А твое хваленое красноречие и велеречавые речи волшебным образом превращается в "сам дурак"

А зачем мне его искать?
Вообще разговор с тобой получается какой-то маловнятный. Тебе уже несколько человек попытались объяснить простые вещи. И что? Все бесполезно.

Слышь, тут и без тебя мусора полно.

Приберись, делом хоть займешься

Хорошо, ответь на вопрос – есть ли столб в её ВОСПРИЯТИИ реальности. И почитай, что за пургу ты несёшь в ответ)
Или ты совсем не отличаешь реальность от её восприятия?) Ну тогда смеши дальше)

(https://i.gyazo.com/e6dc7a40a170e5807c0689713834d3cc.png)

Для существа, живущего со скоростью в миллиард раз медленней нашей нет никакого столба, не было и не будет.
А миллиард раз - это далеко не бесконечность.
Для тебя существуют элементарные частицы? Или только результат их воздействия? А со столбом все гораздо хуже. Его просто нет. Даже если ты начнешь о него биться головой. Таким, как он тебе представляется, столба нет.
Есть только картинка в нашем сознании, говорящая, что в мире ЧТО-ТО есть. И мы с помощью нашего способа познания мира пытаемся к нему приспособиться. Мы ДОГАДЫВАЕМСЯ, что в мире что-то есть.
Ты понимаешь разницу между догадаться и знать?
Ребенок видит мир перевернутым, но потом он ДОГАДЫВАЕТСЯ, что его картина мира искажена. То же самое относится КО ВСЕМУ нашему "восприятию"

Я понял твою мысль сразу, просто позабавила форма изложения. Сказал бы просто. Что тот внешний объект, который мы видим как столб - может не восприниматься другими или восприниматься иначе. Но при изменении условий это может измениться.

Это миф. Такое можно проделать только со взрослыми и искусственно. Ребёнок сразу видит правильно, но очень размыто - на уровне пятен и без цвета. Я просто помню себя с нескольких месяцев)

Ничего ты не понял :)
Мы вообще не можем воспринимать реальность таковой, какая она есть.
А мои примеры - это всего лишь попытка найти мостик для понимания этой ситуации. Они показывают, что если одно и то же воспринимается по-разному, значит оба восприятия неверны.

Есть эксперименты. Ребенку показывали свечку и он тянулся к нижнему концу, как будто огонь был там.
Да и изображение на глазном яблоке, насколько тебе должно быть известно, перевернутое.
"Кверху ногами" ребенок видит не в "несколько месяцев", а с рождения.
Далее он  начинает набираться опыта, пытаясь хватать все руками и быстро просекает, что есть что.
А если ты считаешь это мифом, то приведи доказательства, разоблачающие общепризнанные сведения, а не свои заверения

Понятие реальности можно было бы считать условным, а спор терминологическим, если бы не было критерия, определяющего место этой самой реальности на шкале от субъективного к объективному (и/или наоборот) хотела привести статейку АПК подробно разъясняющего ценность этого критерия, но с тел. не удобно) если кратко реальность находится там, где происходят изменения в системе сознания (включающей физику), тк сознание есть универсальная точка отсчета

Билиберда какая-то. Но мы уже привыкли, не удивляемся.
Есть, условно говоря, реальность и действительность. Слова не важны. Главное - что за ними стоит.
Под первым мы подразумеваем картинку в сознании. Для нас реальна только она. Все остальное под вопросом.
Под вторым (реальность, или действительность, не важно) мы понимаем мир вне сознания. Он реален, но непознаваем.
Вроде все просто, да? И чего эти омовички какую-то хрень несут...

Я не считаю свое мнение идеальным и законченным в отличие от ученых мужей, при всем прочем выдерживающих высокую этику слога и аргументации. Мне есть куда стремиться, а они уже там где и должны быть - в пространстве сияющей окончательной истины, реальной, объективной и абсолютной

Мнению следует знать цену. А цена у них никакая. А если мнение сопровождается фантазиями, основанными на сказках и отсутствии элементарных знаний и здравого смысла, то это вообще лучше на омовнике выражать, а не на Пеньке.
А ты думала, раз Пенек уже не тот, что в прежние времена, то  можно устроить тут рейдерский захват на халяву?

На Пне  и повсюду стало очень интересно, материалы интересные не оторваться люди сильные умные

Вот Пипуля расписала тему  подробно и сидит довольная. Думает всё всем разжевала.
Ртуть обматрил и думает, что заставил человека думать и пытаться понять.
А я устроил интерактив и сразу стало понятно, что никто ничего не понял и уже вряд ли поймет.

Рейдерский захват?  Вот теперь я вижу что Р7 серьезно, не шутит, оставаться здесь нельзя) А по сабжу - перечитайте все что что было сказано всеми участниками, если не увидите общего знаменателя - искренне сочувствую.

Иди с богом.
Органт, или как там его, слинял и тебе пора

Или каждое из них отражает свою проекцию предмета. То есть оба верны, но не полны. Например, 3-мерные проекции тессеракта:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82#/media/File:Tesseract.gif

Читал про этот "эксперимент". Но в этой теории считается, что так видит младенец до 2-3 недель. Но дело в том, что тянуться к предметам малыши начинают только в несколько месяцев. Примерно от 3. Поэтому так это не проверишь)

модераториал


Осенью всех тянет потрепаться :)
Прошу соблюдать чувство меры в ненормативной лексике и иных оскорблениях к оппонентаи на СТ.
Излишнее будет удаляться, а не видящие берегов будут баниться , как спамеры( т.е наглухо).
Полезного общения.
СТ это не место беспредела, а всего лишь территория со смягченным модерированием.

Люблю за спиной дураков обсуждать.
В глаза говорить - жалость душит.

У человека полный кавардак в голове.
КТО растворяется в наблюдателе?
С чего бы наблюдателю держать бразды, если он наблюдатель, а не извозчик?
А куда в этой компашке пришить упомянутое сознание, тоже решившее заняться фиксацией, то есть, наблюдением?
И с чего бы сознанию выражать недоумение, или какую-то другую  эмоцию? Ведь это, согласно классике, всего лишь точка сборки, а не девица с пылающими ушами.

вас эта девица уделала не слезая с дивана , надо это признать , порядка ста человек убила  чихнув с дивана , хотя говорят о тысячах убиенных

Вот и считай, что мир, который нам известен, - это всего лишь проекция.
Ну, а в отличии проекции от реального объекта, надеюсь, разберешься, да?
Это, мягко говоря, не одно и то же.
Но я уже не тешу себя надеждой, что тебе удастся разобраться хоть в чем-то и ты проекцию будешь продолжать принимать за мир.

Нельзя победить человека которое против тебя выставляет твою тень . Тысячи теней . Ха ха идите пожалуйтесь мамочке теперь что вас обидела сопливая девица

А перевернутость изображения на сетчатке мы стыдливо упустили, да?

Ты хоть думал о смысле, ЧТО тут никто не борется ни с собой ни с другими, а работа идет совсем по другим направлениям?? :)

Каким  ?  Ты кстате со своей женой  работай, а не по чужим ходи

Вам, как и другим по этим темам советую обратиться в лигу сексуальных реформ, как советовал незабвенный Остап Бендер Бей ;D

Ты слишком много на себя берешь

И ты думаешь я буду оправдываться? Не человек выбирает работу , а она его, читай ДХ.

Вот! Вот и сиди на своей работе ! Отличный форум, интересный , как заметил выше перевозчик люди невероятной глубины и силы , по пять раз перечитываю и что конспектирую , женщины мягкие красивые добрые мудрые приятный парфюм, что тебе еще надо ?

Похоже ты не догоняешь. Мне ничего не надо. Я это рассматриваю, как  неделание.

Ну понятно , я так сразу и подумал

Подай в суд то на меня , полезут фамилии всё станет явным , давно уже пора. Я хоть увижу всех

погрузчик,  а кто ты такой , объявись. Если у меня потребуют или у админа полную инфу на участника форума, по закону, мы обязаны ее дать.
Ты че дурак и веришь в анонимность в сети, тебе никакой анонимайзер не поможет.
И тебя достанут , если будет надо даже по интерполу легко, не строй иллюзий.

Ну я не имею тебя конкретно ввиду, а любого накосячившего серьезно, на статью по закону. :)

гейтс, там все уже знают. А она в контакте есть иди там жалуйся. И не учи учёного, прецедента нет ну распечатаю я с полтыщи скринов и что ? Cклеить их в виде полотна как  плакат ?

Прямой угрозы нет, понимаешь ? Всё левые. А чтоб так вышел и сказал! Я взял подшил и все довольны, такого нет.

О столбах и не только:
Именно адекватной..) Безупречность как понятие (если не сказать больше), была введена именно для "воспитания" адекватности у своих учеников. Интуитивное знание - адекватность безупречность на опережение.

А вот и нет...)
Если Мы смотрим на реальность, то да мы не реальны (вместе со всеми своими объектами), а если ОНА смотрит на нас, она ещё как реальна и действия тоже тогда реальны, а объектов будет мало, но они будут ещё реальнее, а иначе не выживешь, не успеешь.

Не уверен в описании столба как чего-то реального, столб слабо значим для нас, для того чтобы тратить свои силы на спасение (от него.)) Мы воспринимаем реально только то, что опасно. Опыт - усовершенствованное чувство безопасности. Уверенность в своей безопасности позволяет воспринимать столб как столб, в привычном (бессмертном) значении этого слова. Значение "руководит" интерпретацией реальности, адекватностью. Удар головой о столб является лучшей защитной реакцией на какую способно сознание, удар подтверждает значимость объекта в своём сознании. Представьте на мгновение свой ужас, если при "столкновении" удара не случится..)) Как у Кастанеды, при встрече с "дымком"..

Но на что же опирается сознание, защищаясь? Откуда ему известно когда и от чего защищаться? Вопрос риторический. Ответ вас удивит: мы постоянно находимся в состоянии выбора между реальностью и описанием, мы никогда не погружены в описание окончательно и бесповоротно. Это одна из причин почему воспитывать в себе окончательность суждений очень вредно..)

 Опыт хорош только в узнаваемом мире, в реальности он не применим.
 


 

Для мачо:
Вот и не будь бабой, расскажи о "точке сборки", наведи порядок в моей голове..)))

А я тогда расскажу тебе о наблюдателе, идёт?..

Ну ты тугой, думаешь это мне нужно? С любым если это будет нужно форуму я и сам разберусь в рамках правил форума. А это  была инфа для новичков. :)

Ну понятно , вы палитесь

Ну понятно ты не догоняешь, т.е д....

представь, вам никто больше никогда не будут докучать , никогда. Станет тихо , улягутся пушки, уйдут зрители, пройдут годы. Ну забань меня вместе с перевозчиком

Убил глубиной своих познаний)

А что это доказывает? Как контраргументы приводятся наблюдения над животными. То есть это достаточно древний механизм и может формироваться еще на стадии внутриутробного развития ребёнка.

Олег, как ты считаешь, тролли черпают информацию от "обратного"? В смысле "прикасаются" к информации, отрицая её при этом?.. Они видимо и не подозревают о своих ставках на Знание. Интересный путь, не находишь?..

ищешь знание в информации на блевотых форумах и уважаешь всевозможных искателей ?

путь лоха - это и есть поиск знания с сопутствующим уважением подобных себе идиотиков.  Может для кого-то такое времяпровождение является кретинизмом , но ты не должен никому дать свести тебя со своего пути, ведь это твой путь, гордись им.   

дерзай лошара, и да пребудет дух профессора Лорки с тобой во веки вечные

аминь

Не вижу ничего обидного в слове "тролль", если задел, извини...
В сети, твоя форма обращения к другому человеку называется троллингом.
Можешь называть мой путь "путём лоха", я не против...

Уважаю я любые пути, "уважение" - это форма моего отношения к Знанию, форма приятия, чтобы было понятней. Возможно с моей стороны моё обращение к тебе - это тож троллинг, я готов изменить подпись на "путь лоха",  ты принуждаешь меня сделать это, чтобы выровнять ситуацию. Враждебное отношение в сталкинге принято использовать, но мы же на форуме по нагвализму, как я могу контролировать свою глупость?..)
Есть люди которые практикуют "форумный сталкинг", но я не сторонник этого. Предпочитаю по "человечески"..


с уважением..

Безупречность не имеет никакого отношения к адекватности. Иначе тебе придется обосновать адекватность человека, часами катающегося по веранде и вырисовыющего пальцем на земле кренделя вокруг дома.

В свою очередь адекватность может носить совершенно небезупречный характер.

У понятия "безупречность" есть давным давно разобранный на Пне смысл, полностью отвечающий текстам Кастанеды, а не выдумкам идиотов.

А если на тебя смотрят как на идиота, то это реальная вещь? Как думаешь?

Вот из подобных "научных" парадоксов состоит вся речь типичного иблана органта. Я даже в затруднении при выборе, что именно прокоментировать. Какую мысль ни прочитаешь - везде один бред.
Органт, ты переплюнул даже две семерки.
Ответы на риторические вопросы не вызывают удивления. Они вообще не требуют ответов. Понял, баран? Ну, вот куда лезешь? Людей смешить?

Может тебе стоит Кастанеду прочитать?
Тебе само название ничего не говорит? Ни на какие мысли не наводит?

А зачем тут что-то доказывать?
Я тебе простой вопрос задал. Как перевернутое изображение на сетчатке вдруг оказывается развернутым снова?
У животных все тоже самое, что и у человека. С чего бы им отличаться?

Это из  ответа Пипе.
Оно пытается ей оппонировать :)

Ребята с союзниками, ничо, что мы тут суетимся  у ваших ног? Не мешаем?

(это он второй тамаре)

Я просто развожу руками в растерянности.
Куда смотрит администрация?
Это же явный бан на пару лет без права на амнистию.

Однозначно не благонадёжный товарищ , из пяти друзей трое из южной америки.

Еще один неуч и фантазер.

Чтобы бы ты не подразумевал под полюсами и орлом - ты не вправе развешивать на фасаде Пня подобную ахинею.
ВСЁ есть порождение Орла.

Я ж говорю эти двое вообще не читали Кастанеду.
Какое отношение сущности имеют к "накатывающей силе"? Даже если они "большие"?
Администрации давно пора присмотреться к деятельности этих двух тамар

Безупречность это всё, что остаётся от нас в ситуации, которую мы контролировать не в состоянии. Какое бы ты значение не придавал своей персоне, и даже это рухнет. Без безупречности тебе придётся визжать как загнанный зверь, какая уж тут адекватность. Перечитай учебник, двоешник...)) про билет в безупречность.

Конечно да, это нормальное человеческое состояние..)) Дурак дурака видит из далека..)
Но для выживания, дружище, этого мало...

Откуда такие познания о баранах?.) Парадокс прежде всего в том, что с некоторыми людьми можно общаться только риторически. Если ты так много знаешь о баранах, то что ты можешь знать о риторике?

Эти люди с вдумчивыми глазами в сеточке морщин нам как бы говорят - уходите, уходите все! Это мы здесь священные коряги, мы будем нести пургу и исходить гнилью . Никому не нравится но к нам привыкли.. поэтому остафьте нас все! Придется наверно остаться, а то тут совсем бида..

Больше ничего не скажешь?. Старайся больше, а лучше - особенно..)
Ну почему же так  рудно объяснить "на пальцах" неофиту что такое "точка сборки"?.. Может быть причина в другом?.

Хм, а тебе не кажется, что это все-таки "содержимое" сознания, а не сознание само по себе... Создавая композиции из смодержимого, мы можем лишь творить новое содержание сознание - но разве сознание исчерпывается любым конкретным своим содержанием?
Это точно речь про содержимое.
Скажи мне лучше про само сознание - в котором происходит пересмотр и откуда можно отпустить. ;)

Его "переполненность" это его "переполненность", и к тебе она не имеет никакого отношения, потому как она является частью твоей наполненности, частью, которую можно выделить как "реквизит" для театральной постановки..

Все-таки, сознание имеет больше отношения к тому, что ты называешь "взгляд", или к образам, содержащимся в сознании, на которые можно "направить взгляд"...

Это ты уже в состоянии аффекта от собственных выводов?..
Чем глубже в конфликт, тем ярче катарсис?!. У меня нет никакого желания бодаться с тобой. Твои метания перед администрацией и желание услужить pipе выглядят не менее странными..) Но я же не устраиваю здесь бурю в стакане, а пытаюсь найти точки соприкосновения, конструктив, исходя из личного опыта, как части узнаваемого мира. Если говорить в вашей тональности, то истерика - это паралич тела внимания. Движение, как развитие, тебе подарит только тот, кому ты служишь, а на самостоятельное развитие ты даже не смотришь. Ну как ребёнок, чес слово, каждый раз бежишь   к своей мамочке за защитой ..)))
Может пора повзрослеть?..
 

Человек проявляет себя целиком, но в твоём сознании (целостности) он - часть, содержимое (образ). Его сознание движется, если он маг или колышется (пульсирует), если он человек нормальный. Но и движение и пульсация способно захватить тебя, то бишь повлиять на твоё сознание в целом, тогда мы уже говорим о сознании другого человека как цельном явлении, при условии, что ты не обладаешь "внутренним" взглядом, как способностью к выделению чужого сознания в твоём собственном. Движение мага требует особенной деликатности, здесь даже шутка имеет угрожающее значение.

Это всё лишь способ говорить о выслеживании, при достижении некоторой степени искуссности в этом, объяснения не потребуются, ты сможешь выдавать информацию в любой форме, какой пожелаешь, если на то будет необходимость.

О композиции. Качество твоего сознания определяют образы, вставленные в твоё сознание другими людьми, как рисунок твоей личности, характер. Если выделишь их и расставишь по-своему, получишь новый рисунок, другую композицию.
Сознание росло вместе с нашим физическим телом, поэтому я рассматриваю физическое тело как вместилище человеческих образов имеющие свою иерархию, на вершине которой оно (физ.тело) и находится, как образ наиболее совершенный.

Энергетическое тело я воспринимаю только косвенно, но думаю, что в нём оседает самое ценное - энергетическая составляющая, объёмная память о взаимодействии с реальностью, вне пространства и времени.
Это внутренний наблюдатель. Но он становится внешним по отношению к привычному "я", когда сила отождествления нарастёт, как мышцы на физическом теле, но в этот раз на твоём внимании. Координаты "я" меняются и точка сборки смещается.

Похоже дядька Олег ушел и не попрощался с внимательно ждущими  :-X  Огрантт, почитай Франтишек Грубин *Ночью кто-то постучался в дверь нашей избы в Лешанах*   жуткая вещь)

Уже забыл свой афоризм, что восприятие не тождественно реалу, и теперь рассматриваешь это как простое физическое преобразование?)

Там где идёт соприкосновение с реальностью нет ни перевёрнутого, ни развёрнутого. К тому же глаза делают большое количество таких "снимков" при непроизвольных быстрых движениях зрачка – что позволяет отсеивать шумы. Это просто массив информации из которой собирается целостная картинка в том числе путём отбрасывания её львиной доли – того что не "приклеилось" или не принципиально для выживания или размывает картинку, делая её нечёткой.

Им нет дела до знаний. Они приходят сюда подпитать своё ЧСВ. Но в конечном счёте каждый получает именно то, что заслуживает.

Я не торчу на форумах, и редкие появления – это вполне нормальная вещь)

я думаю можно резко снизить количество участников проекта перейдя на каналы беспроводной связи с применением новейших технологий. Кто умеет, те в теме. Своего рода закрытый клуб.

Олег, каждый получает, что заслуживает* позволь переадресовать вопрос френда: почему блядво счастливо, а умные люди умирают от рака? Как будто детский и ответ знаешь, но было бы интересно с твоей высоты взглянуть.

Ртуть троллит "философией", филолог-корнак7,- просто демагогией, у них нет вопросов или дополнений в развитие темы, просто здесь что-то происходит,
достаточный повод чтобы мельтешить :)

Да мы давно уже раскрыли все темы. Теперь стоим на страже чистоты знаний

Смешно, что корнаг охраняет чистоту знаний) свой маразм, уже из пожизненного бана -получив прощальный пендель от всеядной пипы :)

"Мое сердце вырвалось из груди и переросло меня
Я путался в нем в виде маленького, дрожащего комка страха"
Насколько точно и откровенно он передал свою нерешительность по отношению к правде всей своей жизни, это признак очень чувствительного человека... Спасибо, это дорогого стоит.
пока искал, нашёл ещё это:
http://cs621719.vk.me/v621719764/1db41/_FxG_KUsVOI.jpg
ничего не напоминает?..)  

Вам неведомо содержание собственной деятетельности?  ::)

Философия относится к нагвализму и к Пути Знания весьма косвенно. Это попытка Разума сохранить "корону тоналя" = блокировка целостности.

По этой причине твои упоротые попытки свести Знание толтеков к философской системе и проблематике, именно троллинг (к тому же неосознанный :P)))

Всем в мире правят политики, а не Орел и уж, конечно, не философы
Не верите? Спросите у Барабана

Корнаг, слив в узнаваемо жалкой манере  :) но ты ощущаешь себя манипулятором? ;D

ograntt, напоминает и даже тревожит и манит) тело внимания? И еще ассоциации с масодовскими девочками) клох клох(с) У Грубина меня выстегнуло *пройти под дном колодцев* по моему выразительный образ, темно-материальный.. ну и его короткое: *я тыщу планов отложу на завтра, ничего не поздно - мой гроб еще шумит в лесу, он дерево, он нянчит гнезда*. Такие дела)))

Вполне возможно, что до рельки дошло, что смерть это не то то , что случается только с другими. И это вопрос целеполагания,  корректировки цели , в связи с вновь открывшимися обстоятельствами .И возникновение мотивации .  То есть среди вопроса отношений и вопроса смерти, победил вопрос смерти.

Я уже говорил, что люди,  мелькающие на фоне этой приближащейся тьмы вечной ночи , со своими муравьиными проблемами, мешают мне на на ней сосредоточиться

Возможно.
Но тогда твое поведение с политической тематикой следует назвать сопротивлением манипулированию, что нисколько не лучше, чем поддаться манипулированию. Оба стиля поведения механины.
Ты в ловушке, Барабан. И что теперь будешь делать?
Вот Пипа сумела бы выкрутиться

Сумела бы, просто уйти. Если с этими людьми нет общих интересов.

Уже не получится просто так ебаться , зная при этом что время заканчивается и что тебя несет на этом конвейре в мясорубку. Мясорубка метафорически но последствия удара смерти ничем не лучше.  Во многом знании не малая печаль, расслабится не получится. А сдохну ну и похуй , это не по воински. Стоило ли всю жизнь об этом говорить. Трезвость она такая. Палка с двумя концами

Какое мне дело до твоих траблов? ::) ты беседуешь сам с собой :)

Конечно только с собой. С тобой например мне не интересно разговаривать, ты палевный . Это только видимость диалога

Ты и в рассуждениях о смерти видишь какие то взаимосвязи , намеки, ты видьшь там людское, видишь что то своё. Чего вполне там может и не быть, как и в моих рассуждениях. Так давайте в очередь, сейчас я пишу виолету. А то как сломанный телефон. С лярвами дам знак для начала трений.

Cейчас  я обьясню, что понимаю под лярвами , чтоб без обид. Вредоносные программы. Программы , потому что никогда не меняются, прослеживается алгоритм и видны задачи. Внедрить чужую эмоцию, свою эмоцию.  Например я зашел случайно на форум , на котором вступил в диалог. И человек пытается захватить меня своим фоном , внушить мне свои эмоции, иначе он не может. Нет той внутренней свободы , которая позволяет этой эмоции быть и не вытеснять ей на других. По сути люди не принимают себя  и это перфекционизм какой то высшей личности , которая не дает им покоя и мучает их.

Когда ты описываешь то, что "вижу я", ты тоже видишь "что-то свое" :)
Продуктивность общения не зависит от домыслов. Мы или используем импульс для собственного движения в собственном направлении, или нет. :-X

Отчаяние умершего несравненно. Стоит прожить жизнь ищущего или практикующего что-либо, как минимум верящего одной голой верой - только ради того чтобы этого не испытать. Мне это известно после смерти некого родственника, разделившего со мной чувства и картины, сопровождавшие его уход. Я потом много переживала это в себе раз от раза, пока не начала понимать, что это не мои чувства! У меня нет знаний о моих, но скорее всего будет *пофик* и у меня есть дело о котором обязательно надо вспомнить.. Часть той пустоты нужно привить себе здесь, в этом времени и что-то забрать с собой, все что сможем. Странно, что об этом никто не беспокоится особенно, да? Верят в достижение полной свободы, так же как и в христианский рай или в то, что станут кошками. Почему бы не абстрагироваться от  заупокойной тоски, отталкивающей от этих тем, так же как и от отчаяния? Это помогло бы спокойному взгляду практика, или не побоюсь этого слова - ученого, работающего за пределами собственного бытия Это ведь такая замечательная возможность, имея опору в индивидуальном сознании, теле, полном искрящейся жизни - уходить под дно колодцев, как их не назови - нагуаль, сингулярность, пустота. Этим я отрицаю упоминание многих печалей, приносимых многим знанием. Это всего лишь та самая печаль воина уже условно мертвого, взгляд, бросаемый самой жизнью в смерть, обычно, презрительный.. Я редко говорю на эти темы, они имеют нулевой отклик.. сейчас под настроение, и все - больше ни слова! 

Извечный вопрос, дихотомия сознания - пустота и наполненность... Первая реакция - защита, агрессия, желание разрушать всё. Чувство беспомощности толкает на "самое дно подземной реки", иначе не скажешь. Холод Вечности - это на любителя..)

Олег, ты говорил о чистом творчестве, о локациях в сновидении. Что же это  за творчество, что оно имеет в своей основе, совершенную копию знакомого мира? В моём мировозрении творчеством можно назвать силовые техники, вектором направленные за грань области комфорта, где стирается привычное мироощущение и проявляется новое, обновлённое.. и снова, и снова.. Чем больше будет таких вылазок за свои собственные пределы тем глубже чувства и тем ярче осознание..

А я оказывается приближалась к жостким ВТО, когда хотела заглянуть за *карандашный набросок* да уж, *пролом в стене* зоны комфорта. Наверно самая лютая вещь на которую способен человек - прямой выход с открытыми глазами. А начинала казалось бы с безобидной техники Тайши - расслабленный взгляд на горизонт с целью получения ответов) Чорт, все время обещаю дядьке Олегу отстать со своей ерундой, и никак не отпускает. Отключите мне микрофон

    А! Про вашу "безупречность" я хорошо наслышана - это вера в то, что тело/инстинкты сами знают, что надо делать, минуя необходимость восприятия реальности и осознания воспринятого. Т.е. по существу вы поборник неосознанного существования, уповающего на то, что наши тела были созданы ВСЕВЕДУЩИМ Создателем, заранее вложивших в них программу действий, предусматривающую правильную реакцию на всё, что с ними случится в будущем. Ну, а сознание, якобы, только мешает нашим телам действовать по вложенной программе. Знакомо.
    Если выразить ваше кредо в буквальном смысле, то выглядит оно так: "если 'правильно жить' и практиковать замысловатую хуйню :), то от этого откроются экстрасенсорные способности (аки третий глаз или макушечное виденье), которые сообщают о реальности чистую правду". Т.е. вы по-прежнему остаетесь пленником тех представлений, что трудности восприятию реальности создают глаза, уши, язык и пр. органы чувств, тогда как якобы существует некое шестое, седьмое и так далее "скрытые" чувства, которые всяческих недостатков лишены. А потому де осталось только их "пробудить" :).
    Тогда как я ранее чуть ли не целый трактат написала, доказывая, что узким местом является не чувствительность наших природных сенсоров или их специфическая направленность, а именно стадия интерпретация того, что они сообщают сознанию. Ибо этап интерпретации как раз и представляет собой попытку перевода ПЕРЕЖИВАНИЙ наших органов чувств в понятия, предназначенные для описания реальности, выходящей за пределы нашего тела.
    Этап интерпретации затруднен сразу по двум причинам. Первая из них та, что негде взять "правильных" понятий о реальности, чтобы к ним сводить всё то, что чувствует тело. А потому сами эти понятия приходится формировать на основе классификации сенсорных раздражителей, что низко снижает их качество. А вторая трудность состоит в том, что любой сенсорный раздражитель (пусть даже экстрасенсорный!) представляет собой продукт "деформации" сенсора под действием внешних причин. Поэтому любые сенсоры (как биологические, так и технические) способны сообщать только о "деформации" своего состояния, тогда как о ее причине приходится догадываться  - в этом и состоит проблема интерпретации.
    Объясню эти два положения подробнее, т.к. они исключительно важны в плане дальнейших выводов. Сперва о наших понятиях и в чем их недостаточность. Скажем, могут ли (хотя бы чисто теоретически) наши органы чувств опознать ... сотовый телефон и те кнопки на нем, которые необходимо нажимать, чтобы послать СМСку? Я такой пример специально привела, чтобы не было экивоков на якобы "врожденные" и "дремлющие" способности тела. Откуда у тела могут взяться такие способности, да еще и врожденно-дремлющие, если сотовый телефон - типичный новодел, которого в прошлом не существовало? Вот и получается, что наши понятия о сотовом телефоне и способе управления им никак не могут быть врожденно-дремлющими, а могут быть лишь результатом систематизации опыта. Тогда как ни известные нам органы чувств, ни экстрасенсорные способности, не могут заменить нам опыт работы с сотовым телефоном. Что же касается реальности в целом, то она, образно говоря, сплошь состоит из ... сотовых телефонов :), поскольку очень многое в ней для нас ново, а способ управления неизвестен. Короче говоря, понятия, как и знания, добываются не созерцанием, а опытом практической деятельности в реальности, который никакие сверхспособности заменить не могут.
    Что касается второго тезиса, о том, что наши сенсоры сообщают нам информацию лишь о своей "деформации" (т.е. изменении своего состояния), то тут нагляден пример с биллиардными шарами, когда при взаимном столкновении один из шаров может судить о другом лишь на основании своей помятости :). Точно так же и наш жизненный опыт зачастую представляет собой синяки и шишки :), полученные при взаимодействии с окружающей нас реальностью. Впрочем, биллиардные шары специально делают из такого материала, чтобы при столкновениях они деформировались в минимальной степени, тогда как сенсоры, напротив, делают такими, чтобы при взаимодействии с реальностью их деформация была максимальна. Ибо степень этой деформации напрямую связана с чувствительностью данного сенсора. Скажем, медицинский градусник хорош тем, что столбик ртути в его капилляре живо реагирует на изменение температуры, даже если это слабое изменение в десятые доли градуса. Тогда как ни свет, ни запах и ни вкус на деформацию столбика ртути влияния не оказывают. По этой причине, градусник можно рассматривать исключительно как температурный сенсор, но не универсальный.
    Тем не менее, необходимо понять, что этот градусник реально показывает все-таки только длину ртутного столбика, но никак не температуру. Стало быть, температура это уже наше ПОНЯТИЕ, к которому конвертируются показания градусника в процессе ИНТЕРПРЕТАЦИИ степени его деформации. И здесь уже прилепленная рядом с капилляром градусная шкала не должна нас смущать, т.к. прилепили ее туда, чтобы иметь возможность воспользоваться готовой интерпретацией, которую сделали за нас другие люди в прошлом. Т.е. нам не западло пользоваться чужими понятиями и интерпретациями, но необходимо помнить, что те точно так же возникли вследствие систематизации практического опыта человечества, а не были спущены нам из космоса и не родились вместе с телом. Соответственно этому, ни очки, ни бинокль, ни третий глаз во лбу не могут заменить нам наши понятия. Поскольку сами эти понятия это не сенсорная информация, а адекватные реальности классификаторы, по которым сенсорная информация раскладывается.
    Зачаточные понятия возникают в процессе "естественной" классификации раздражителей по их интенсивности и типам сенсоров. Такая классификация, выражающаяся в разной реакции на раздражители, есть даже у самых простейших микроорганизмов, поскольку здесь работа по интерпретации сведена к минимуму. Т.е. фактически здесь работает то естественное обстоятельство, что разные сенсоры передают информацию о собственной деформации (возникающей под воздействием внешних изменений) по отдельным нервным волокнам, т.к. сами эти сенсоры расположены в разных местах тела. Отсюда и естественная форма классификации этой информации, поскольку она изначально никогда не смешивалась, а сразу раздельно добывалась.
   Отсюда с неизбежностью возникает естественная или сенсорная система понятий, в которой понятия отражают не реальность, а состояния/деформацию сенсоров. Такая система понятий полна и внутренне непротиворечива, поскольку основой ей служит базис, построенный в координатах откликов сенсорных сигналов. И, соответственно этому, любое сенсорное возбуждение в это пространство заведомо впишется. Недостаток этой системы в ином - она отражает ВНУТРЕННИЙ мир чувств, но не ВНЕШНЮЮ реальность! Между тем как природа внешней реальности на чувства раскладывается плохо, т.к. у нее свой или свои собственный(ые) базис(ы), не совпадающие с чувственным.
    "Простые люди" (типа нашего Ртути :)) именно потому и отрицают наличие реальности, выходящей за пределы чувственной системы понятий, поскольку сами они никогда из этой системы не выходят. И даже шкала температуры, пришпиленная к градуснику, им не поможет, т.к. термин "температура" для них снова сведется к чувственным понятиям холодно-горячо. Таких людей настолько много, что я сильно подозреваю, что вы тоже из их числа. Это предположение хорошо объясняет и то, что вы ковыряете исключительно в сенсорном направлении, мечтая добавить к уже имеющимся у вас сенсорам/чувствам еще и экстрасенсоры. Ни на что иное у вас просто не хватает фантазии, поскольку в сенсорно-замкнутой системе понятий даже мечты ограничены экстенсивными сюжетами, сводящимися к росту остроты ощущений и числу приключений :). Оттого вам и кажется, что "пробуждение" еще одного сенсора с чувствительностью, превышающей остальные, решит задачу постижения реальности. Тогда как в действительности осуществление вашей мечты лишь в некоторой степени усложнило бы прежнюю чувственную систему понятий за счет добавления в нее новых координат/понятий, но ничуть не приблизило бы ее к пониманию реальности, т.к. ее чувственная специализация от числа сенсоров и их чувствительности не меняется. Т.е. вам ничуть не помогло, если бы "научились видеть" магнитное поле или энергию, т.к. даже в этом случае ваша система понятий осталась бы такой же чувственной, как и прежде.
    Между тем, прорыв из чувственной системы понятий вовне вполне возможен, причем увеличения числа сенсоров и впечатлений от них он не требует. Т.е. это возможно совершить даже на примере медицинского градусника, если перейти от понятий холодно-горячо, к понятию температура. Если это удастся совершить, то это новое понятие покажется нам по началу "абстрактным", поскольку в сетку чувственных понятий будет вписываться плохо. Но со временем таких "абстрактных" понятий накопится больше, вплоть до того, что когда-то на их основе можно будет сформировать "объективную" систему понятий, которая находится гораздо ближе к реальности и уже не имеет с ней столь трудно преодолеваемой границы, как с чувственным миром. И тогда уже не температуру станем сводить к понятиям холодно-горячо, а холодно-горячо к понятию температуры!
    В принципе "объективная система понятий" уже существует, поскольку в прошлом все-таки нашлись отдельные люди, способные не только к абстрактному мышлению, но способные строить "бесчувственные" системы понятий для описания реальности и даже изложить это в книгах на вербальном уровне, чтобы передать следующим поколениям. Однако особой популярностью такие труды не пользуются, поскольку большинство людей продолжает мыслить в чувственной системе понятий, которым иное представление информации о реальности сильно претит. А журналисты-популяризаторы лишь пытаются "перевести" содержание таких книг в "чувственную систему координат", чем напрочь выхолащивают из них всю пользу, состоящую из объективной/бесчувственной системы понятий, в которой и состоит вся соль!
    А покуда чувственная система понятий главенствует в сознании большинства людей, до тех пор существование реальности за пределами тела всякий раз будет подвергаться сомнению, поскольку сенсоры, которыми обладает человек, жестко вписаны в каркас его тела. А стало быть, и описание мира в понятиях человека, ограниченных исключительно чувственной системой, будет служить лишь зеркальным куполом, в котором человек, в какую бы сторону он ни посмотрел, увидит только себя (свои чувства-переживания). Кстати, это точно то же самое, что имел ввиду ДХ, когда говорил о пузыре восприятия.


    И мы всегда реальны, и реальность реальна. Проблема не в том, что мы или реальность теряем свои реальные черты, а в том, что нам очень трудно осознать, какова эта реальность, тогда реальность не интересуется тем, каковы мы. Наш же интерес к реальности продиктован именно тем, что она является средой, в которой мы живем. А потому этот интерес с нашей стороны далеко не праздный.
    Действия наши тоже всегда реальны, если происходят в реальности, но их успех или неуспех зависят, главным образом, от того, насколько хорошо мы понимаем, каких следствий от своих действий нам ожидать. Т.е. от наших способностей хотя бы приблизительно предсказать, как поведет себя реальность в ответ на наши действия. В противном случае и действий никаких не было бы резона совершать, а пришлось бы лишь уповать на милость реальности и совершенство наших тел.  


    Вы совершенно напрасно так сильно упираете на опасные черты реальности, т.к. помимо них в ней присутствует и огромная масса того, что нас в ней привлекает, в том числе, поддерживая нашу жизнь. Было бы ошибкой считать, что наш опыт имеет исключительно негативный окрас, являясь только памятью о полученных в течение жизни синяках и ссадинах :). Между тем было бы нелогично полагать, что негативные результаты опыта мы воспринимаем/интерпретируем каким-то одним способом, а позитивные прямо противоположным.
  

   Здрасьте, приехали :). А откуда же тогда берется ваш опыт и где ему применение? Неужто только в сновидениях? К вашему сведению, опыт приобретается в реальности, а именно в процессе действий человека в ней. Противоречия с моими прежними словами здесь нет, т.к. действовать в реальности может любое существо (!), даже если это слепой котенок. А опыт это как раз то, что заставляет его поумнеть, сперва занимаясь исключительно самообслуживанием (выживанием), а затем проявляя к реальности более глубокий интерес.

Ненене) безупречность основанная на интуиции приводит к общему знаменателю все части опыта, включая разумную часть и даже сугубо шкурные интересы - в моем понимании. Это просто момент интеграции, как у Менделеева во сне, когда он свел таблицу.. или у Теслы внезапно начертившего свой индукционный двигатель на песке (кстати Тесла в воспоминаниях говорил, что изобретениями он обязан в том числе физ. упражнениям, и тренировке моральных качеств, к вопросу о котятах) Сознание представляет единую с телом систему, хотя индивидуальные пути по всякому могут их разделять, вопрос личных предпочтений. Позже весь пост почитаю)

Ни капельки. Мне почему то вспомнились дневники детей из блокадного ленинграда

Сегодня первый раз за несколько недель поели мяса.  Мама наделала котлет.
Из дома куда то пропала кошка

Термин "догадываться" - самый удачный  при рассмотрении процесса познания непознаваемого. Я его постоянно применяю. 
Этот процесс догадывания, основывающийся на прежнем опыте людей в тысячи лет, дает нам возможность существенно приблизиться к тому, что в принципе непознаваемо. Полного сближения не будет никогда. Но наши знания-догадки начинают все точнее отражать мир. Об этом говорит наше умение прогнозировать.

О том, как это было у Шелта с Ртутастом.
https://www.youtube.com/watch?v=5jscYld3C8I

Не совсем так.
Понятиями владеет исключительно человек. Существа, устроенные проще, пользуются Представлениями, то есть конкретными образами, а не абстрактными величинами.
Понятия создаются не на основе снятия информации с "деформированных" сенсоров, а на основе представлений.

речь о кадуцее, а не уроборосе

    Велика ли разница между понятиями и представлениями? На мой взгляд, отличие здесь минимальное. Ясно, что человек, чье пространство смыслов ограничено чувственной сферой, не может ее покинуть ни по части понятий, ни по части представлений, ни по части мыслей и фантазий.
    Кстати, именно в этом и состоит причина того, что в сновидении, где казалось бы сенсоры своей главенствующей роли уже не играют, большинству людей продолжают сниться настолько типичные для яви сюжеты, что они даже затрудняются отличить свои сны от яви. Т.е. понятийные ограничения накладывают свой отпечаток буквально на все аспекты работы сознания, так или иначе относящиеся к формированию картины мира.

Она равна разнице между человеком и животными.
Представления и понятия дают два разных типа логики.

Наглядный пример работы представления и понятия
Стоит знак "остановка запрещена". Животное можно научить реагировать на этот знак. Но если поставить знак "остановка запрещена по четным числам" и попытаться через день то наказывать животное за остановку, то  наказывать за неостановку, пытаясь выработать условный рефлекс, то у нас ничего не получится. Не получится потому что в данном случае требуется понятие "четный".
Я не очень правильно описал запрет на остановки и разрешение, но суть понятна.

С введением Понятий качество мышления меняется кардинально.
Это как появление рычага в строительстве.

    Да, суть мне понятна. Но и ответ здесь предельно прост - всё дело в том, что понятие "четное" (как и его антоним "нечетное") не относится к чувственной сфере. Т.е. у человека нет органа чувств для определения четности, а сама четность не является продуктом чувственного восприятия.
    Именно в этом причина того, что человек может, а животное не может. Потому что человеку в принципе по плечу выйти своими понятиями из чувственной сферы, но в действительности крайне мало тех, кто этого достигает. Тем не менее, довольно часто встречаются "смешанные" типы, когда человек не способен покинуть чувственную сферу понятий, но "факультативно" осваивает минимальный набор абстрактных понятий из арсенала "бесчувственных". Такое оказывается возможным из-за особенностей социальной жизни, когда принудительная система обучения внедряет в сознание человека понятия, принадлежащие классу абстрактных.

    Этот вопрос не к системе знаний-понятий относится, а относится к феномену синхроничности/синхронистичности. Это тот самый вопрос, который когда-то Густава Юнга удивил и сподвигнул написать работу "Синхронистичность: акаузальный объединяющий принцип".
    Я знаю ответ на этот вопрос, но он не понравится ни вам, ни Юнгу :), а потому я предпочитаю этот разговор с вами даже не начинать. А с учетом того, что даже по поводу существования реальности мы с вами не пришли к согласию, то по поводу синхронистичности и вовсе нет ни малейших шансов.

А как тогда относится к теоретическим открытиям, противоречащим привычным понятиям? Здесь можно наблюдать, что прежние понятия никакого отношения к новой идее не имеют. Можем мы говорить в таком случае, что подобные открытия решают вопрос "придумывания животного, не имеющего ничего общего с теми, что мы наблюдали на земле"?

Пипа на этот раз права, случай с цаплей и Шелтом это классический пример проявления синхроничности.
Сама способность сознания настраиваться на описание мира проявляется явлением синхроничности. Мы используем её ежедневно и повсеместно за исключением случаев ОВД или остановки мира. Просто употребляем для этого не юнговский термин "синхроничность", а кастанедовский - "настройка".
Отсюда и обывательское представление, что синхроничность - явление редкое, а потому его можно трактовать как случайное совпадение. В действительности же редкость явления выводит нас из бессознательного течения в потоке синхроничности, на сознательные его уровень. К примеру, наблюдая такие объекты как дерево, дорога, стол, стул - мы не будем замечать синхроничности, т.к. сталкиваемся с этими объектами ежедневно, они привычны и широко распространены. В случае с цаплей - мы имеем дело с редким объектом, а потому синхроничность может быть замечена и константирована уже на осознанном уровне.

Руть7, у тебя фантазий на ники не хватет?
Пиши хотя бы правильно
Всё тырят... Отвернуться не успеешь.

То, что притворяется отменой законов природы, есть в сущности их блестящий театральный выход из густой поросли случайностей (Даниэль Кельман, Магия Берхольма)

Нет, Вы, как и предыдущие оппоненты, находитесь в состоянии осведомлённости... я поборник того, что сознание нужно выделить для единственно возможной для него функции - констатации факта своего бытия и не более того.. У меня нет никаких упований на "Создателя" и его заложенную "правильность" тела, специально для меня..) Я делаю ставку на суммарное значение сенсорных данных (в принципе, я готов и к новым поступлениям, это не закрытая система) и своё внешнее участие в этом исследовании.
К примеру - опыт, как результат давления реальности на мои органы чувств и их "деформация") которая оседает во мне в виде уверенности в его объективности. Эта уверенность включает в себя некоторую степень свободы - ошибку (парадокс описания как реальности), то есть, грубо говоря, мы научились прощать себе же свои же неточности, и доверять субъективизму. Это зона комфорта. Эту флюктуацию сознания принято называть объективностью. Подозреваю, что сторонний наблюдатель для Вас это извращённая форма сознания. Но в сновидении всё становится на свои места, я наблюдаю самого себя. Но опять же, для Вас сон это позволение того, что это всего лишь сон - что с него взять?!..) Какой может быть разговор?..

Да, Вы правы, это толстая хуйня... и вот так, с разу, на это не решишься, только после долгих ухаживаний... Но поймите меня правильно, Реальность - это ВЫЖИВАНИЕ, и это ВСЁ, что мы о ней знаем... Вашу зону комфорта, где присутствуют - интерес, мотивы и тд. я в расчёт не беру. Мы стоим на "лезвии бритвы", это равновесие я называю безупречностью, на максимальном сокращении всех существующих понятий о мастерстве.

Как Вы думаете, чем мотивировано проявление "стадии интерпретации"?.. В смысле кто определяет стадийность процесса? В Вашей системе ценностей это конечно же сознание (стадия осознания), как синоним осознанности, не так ли?.. Вам не приходило в голову, что такое понятие как "я" находится на поверхности списка того, что Вы привычно называете собой? А управляет нечто другое... Но Вы открыто говорите только о внутренних рецепторах и ни слова о внешних, (только в виде какой то хуеты :)) это первая трудность.
Вторая трудность - как запеленговать себя в новом качестве, во внешнем, ведь меня в нём не существует? Привычность своего "я" не даст выйти за свои собственные пределы, а позволит лишь вести описание реальности из собственных границ. Это говорит, что Вы ярый любитель комфорта и всего что с ним связано..

Мы можем вспомнить как тело выиграло (для нас) битву за нашу жизнь и отталкиваться от этого.. То бишь понять правду, кто на самом деле более совершенен и следовать (доверять) за ним своим вниманием...

Собстственно, мой вопрос имел целью акцентировать внимание на (индивидуальной) навигации определяющей всю тактику и стратегию когнитивного развития. (На ПНе уже было пара тем посвященных этому вопросу)

КК-ДХ описывает эту абстрактную Карту в виде "правила нагваля" и (или) серии "абстрактных ядер".

Огрант решает вопрос просто установкой на аскезу - вечным исходом из зоны комфорта  :)

Пытался ли ты как-то систематизировать свою навигацию в Потоке и каковы результаты?

Для обывателя это, действительно, случайность. Потому что проявляется неосознанно.
Маги используют осознанно и называют синхроничность - настройкой.
Это не значит, что настройка или синхроничность не задействованы когда мы не используем ресурс осознания. Напротив. Настройка задействована всегда, все мы живём в коллективном описании, то бишь - в коллективной синхроничности. Но в силу её массовости - выделить её из потока нашего восприятия как что-то отдельное не можем, ибо действуем в синхроне со всем социумом. В случае с Шелтом у тебя выделился синхрон с отдельным индивидом этого социума и заметил ты его только по той причине, что цапля на бытовом обывательском уровне фигурирует редко. Если бы Шелт вещал что-то про деревья и птичек, которые ты встречаешь в повседневной жизни - ты бы этого синхрона просто не заметил.
Синхроничность как и настройку можно использовать осознанно с помощью намерения. На этом и основана вся магия Дона Хуана, а также прочий нью эйдж типа трансерфинга реальности и тому подобное.

Мы не видим всю картину реальности и поэтому не можем это правильно оценивать. Жизнь – это не круговорот, а "сито" – где отбирается то,  что может дать основу новому. И если за порогом смерти – кто-то как "кирпич" должен пойти на дно – то так это быстрее всего и будет. Но всегда есть маленький шанс, который возрастает, когда предоставляется ВСЁ отведённое время. Есть и те, для кого это не так принципиально. Более того, если какие-то рамки начинают сдерживать – от них лучше избавляться. Не всегда смерть – это то, что видим.

Рак – не совсем удачный пример, так как такая смерть сопряжена с сильными мучениями. Те, в ком есть «стержень» и энергетическая целостность, обычно умирают легче. Обычно – потому что ещё есть и человеческая глупость. И почти любой энергетический потенциал можно «завалить» физическими факторами – химией, радиацией, курением и т.п. Если же это происходит без влияния этого, то причина – потеря целостности – "дыры" в "энергетической сути" человека. Например, вследствие игнорирования своих жизненных целей. Если при рождении они были поставлены.

Люди не любят говорить о том, чего боятся – то, что отнимает хотя бы временные иллюзии. Принятие смерти – это не просто изменение в сознании, а сложный энергетический процесс на стыке двух вниманий. Это можно сделать только один раз и необратимо - хотя бы в момент  смерти. Или не сделать этого совсем - и тогда переход пойдёт иначе.

Создавая что-то, мы комбинируем то, что уже видели – от этого ограничения вряд ли избавишься) Другое дело, что опыт не замыкается только на нашей физической реальности и есть вещи намного сложнее. В том числе и то, что не удаётся правильно увидеть, где картинка просто не собирается. И это очень необычное чувство.

Вначале всегда тянет любопытство, а яркость и необычность ослепляет. Но потом начинаешь ценить совершенно другое – целостность и красоту. То, что невероятно сложно вносить во всё, что создаешь. Совершенная копия – это слишком громко сказано) Но перейти какую-то качественную грань, связанную со сложностью удержания внимания на большом количестве предметов – всё-таки смог) Надо просто увидеть это иначе – как нечто более сложное и "разворачивающееся" – отбрасывающее реальность как свои "тени". И тогда ранее безуспешные попытки рождают инсайт. Как следствие пустота перестаёт пугать. А эта навязчивая идея отступает на второй план)

Интересно, а в других ситуациях кто-то бы стал принимал решения на основании 0,4% имеющейся информации (физическая реальность за вычетом межзвёздного газа), когда 96% - полностью неизвестное, а об остальном имеется лишь примерное представление. Проблема в том, что мы «замыкаем» мир даже на крохах информации. И есть много тех, кого это вполне устраивает) А что по сравнению с этим может дать «подключение» ещё хотя бы 75%? Это такая же часть нас – как и часть окружающего мира – но невидимая и неосознаваемая. Научные обоснования были выше)

Тело выиграло и битву за сознание – заставив забыть, что мы не только тело) Правда только на время этого этапа жизни. Потом реальность отрезвит.

Что касается градусника и телефона. На этом этапе нашего разговора для того, чтобы оперется на взаимное понимание, пора ввести понятие "коллективное сознание", на которое мы все работаем и оставляем в нём свой след, так сказать. А "зону комфорта" меняем на "замкнутость мира на себе" :), что толкает коллективное сознание под давлением реальности к какому никакому, но развитию. Во временном отрезке индивидуального сознания это коллективное развитие, движение, воспринимается мною вообще как остановку в развитии, а использование моего личного времени вообще вредоносным. Приходится учиться выслеживать это в себе.

Наше мышление, как потребителей благ цивилизации, то бишь достижений людей прошлого, является паразитическим с нашей стороны, как частный случай замкнутой картины мира.
То есть из области сенсорики мы переходим в область механики?.. )На мой взгляд это очень оптимистичное заявление...

Вы забываетесь, что эти люди к коллективному сознанию никакого отношения не имеют. Поэтому наша склонность к банальному потреблению чужих достижений не выстроит мост к ним. Их система понятий исходит совершенно из другой системы координат, своего тела. То есть они опираются на форму восприятия, способную двигаться, а не на образ, растущий в питательной среде чужих достижений и который колышется под ветром нагуаля... )
Элементарный механистический пример - человеческий иммунитет.. Вы не понимаете, на сколько всё серьёзно..))
А что Вы скажете об опыте будущих событий?. Найти применение опыту в личной истории - дело не хитрое. Попробуйте сделать тоже самое со временем, которое наступает... Когда каждая неожиданность уже имела место быть, а Вы в своём сознании, только лакей который расставляет декорации..

Вопрос был в контексте существования высшей морали и справедливости. Получается, что ее не существует:) Ты можешь прожить счастливую жизнь маленького быстро заменяемого винтика с базовыми функциями или пробовать собрать в себе несколько сложных элементов, обнаруженных в мироздании - при этом что то фатально упуская.. Либо сознательно отрицая мирское, как в случае со святыми, считающими тяжелые болезни тела благословением, что, конечно, не гарантирует закалки ядра для всех прочих. Я сама еще не встроила моральные аспекты в свое мировоззрение полноценным образом, но мне кажется что Белый Путь несколько сложнее возвращения ядра в исходное..
Можно так спросить: личное счастье - ориентир в навигации, указывающий на то что приплыл или плывешь куда надо? )


Абсолютно так. Это скорее прикладная вещь, а не повод воткнуть в драматический образ себя пару пафосных индейских перьев)

Ну, что тебе сказать?
Плыви отсюда и побыстрей. Здесь счастья ты не найдешь.
Ты ведь 77 дрхам?

(https://i.gyazo.com/a64ff8ba93ffef7fdb150301a8f84e6a.png)

А если нет, то что? Добавашь к популязирующему омвей контенту еще кучу байт? Смешной старикашка)

Посвящение смертью, ее имитация, была во многих культах/религиях. Эта штука что-то меняет в настройках. необратимо )

Это не связанные понятия. А на пути через осознание такой возможности и не дадут. Спокойная размеренная жизнь тушит огонь сознания. Реальным ориентиром является «наполненность» и глубина состояний, с которыми сталкиваешься.

В экстрасенсы, Корнак, заделался?) Считаешь этот шутовской наряд тебе очень идёт?)

В реальности такие имитации ничего не меняют. Можно сутками сидеть в темноте, закапывать себя в землю, подвергать каким-то опасностям.  Но здесь необходимо не только пройти через состояния, когда АБСОЛЮТНО уверен, что умрёшь, смириться  и принять это – но и прикоснутся к реальной смерти – процессам перехода. Именно тогда в тебе что-то перестраивается – и та реальность становится частью этой. Для этого мира – ты фактически уже умер и это необратимо.

"Тени" - это какая-то особенность нашего восприятия глубины, погружения, приближению к чему-то в себе?
Непрерывное давление мира объясняет нашу удивительную способность к формированию пространства, ты же предлагаешь идти ещё дальше, когда это пространство разворачивается в нечто более совершенное, инсайт, проникновение в суть... Хм, странно как-то всё складывается.)  

Да, это можно назвать домом, ракушкой.. Интересно, а у магов есть дома или что-то подобное?..
Да,да,да. Я тоже заметил, что физическое тело это тоже образ, но чертовски привлекательный образ.. Это единственное место в котором мы ценим свою жизнь.. и это понимание толкает ко многому..

Раз уж тема смогла зайти так далеко, объясни пожалуйста состояние смерти на примере этих слов:

Близится время ухода твоего из этой Яви. Признаки Смерти в ощущениях таковы:
погружение Земли в Холодную Воду. Тягость заливается, погружаясь, холодом. Озноб и налитие свинцом; Вода переходит в Огонь. Бросает то в жар, то в холод; Огонь переходит в Воздух. Взрыв и Распадение гаснущими искрами в пустоте.
Это стихии предуготовляют нас к мигу смерти, взаимно переменяясь.
Когда Огонь разлетается в Пустоте Воздуха, это пришло время для тебя войти в пространство Чикаи Бардо.
Избегай рассеянности, соберись, гляди, слушай... Будь внимателен. Попробуй распознать предвечную Троицу, Три-Кайю.
Дхарма-Кайя, Закон, подобно пустынному небу без Воздуха, которое держится только Светом.
Самбхога Кайя, Мудрость, подобна Радуге в Этом небе.
Нирмана-Кайя, Воплощение, подобна Нимбу святых в земной юдоли.
Скоро выдохнешь ты последним дыханьем, и оно прекратится. Тут увидишь ты предвечный Чистый Свет. Невероятный перед тобой распахнется Простор, безбрежный, подобный Океану без волн, под безоблачным небом.

 ЧИКАИ БАРДО - Тибетская книга мертвых

Думала, что этого достаточно.
Может потому и техники, про которые ты сказал, работали плохо и не у всех, а потом и вообще стали простой формальностью.

И после этого становится возможным договориться со смертью, чтобы она дала еще время человеку, за которым пришла. И она учитывает твое мнение.
Я восприняла жизнь и смерть как двух тёток, которые всегда рядом и по сути одно )

И может эта способность договориться и стала поводом для того, чтобы пытаться искусственно создать ситуацию смерти, посвящение.
Но без твоего второго пункта не работало. Я упустила этот второй пункт.
Спасибо.




Оу! Я, кажется, знаю что тут сказать!
Представь, что ты проснулся днем, ярким солнечным днем в комнате с плотными шторами на окнах. И ты подходишь к окну и распахиваешь шторы. Свет. Яркий, слепящий свет. Ничего кроме. Вот усиль ощущение ничего кроме света, убери резь в глаза - и будет то, что тут описано.
 

Какое отношение счастье имеет к спокойной, размеренной жизни? Вот эти понятия действительно не связаны друг с другом
А счастье и осознанность не просто связаны. Это единственно возможное сочетание одного с другим.
Дошло?
Боюсь, что нет.
Загляни вот сюда, может прояснится
http://filens.info/forum/index.php?topic=12065.0

Отличная вещь, кстати, безотносительно инициаций)
Присоединяюсь к вопросу о ядрах, я так понимаю, они проявлялись в контексте аутентичного *потока* традиции? Сомневаюсь что он ведет сейчас и всех. Пустота - его источник, может работать и напрямую, но это конечно, уровень - бог) С наполненностью и глубиной согласна. Реальность там, где идет прирост системы сознания, это универсальный объективный критерий. И я бы назвала это ощущение щастьем))

Да, пойди, заройся. Раз уж уплыть не хочешь :)

Ртуть7,
Тебе бы тоже не мешало, ты не очень здоровый в душевном плане человек) и это факт, а не шутка

Тебя это веселит? У тебя смалик стоит.
А зачем тебе две семерки?
Я вот с одной не знаю что делать.
Не хочешь прикупить третью?
Или все деньги на омовнике потратила?

Так я же о том и говорю, что синхроничность можно использовать осознанно с помощью намерения. В данном случае сработало твоё намерение "напугать Шелта"  :), поэтому ты знал что делать.

Да сплошь и рядом такие случаи, просто намерения у людей разные. У тебя было намерение напугать Шелта и оно осуществилось. У Пипы просто намерения другого плана, типа синхронизация не с конкретным человеком, а с конкретным эгрегором, в её случае - с эгрегором науки.

Напугать Шелта цаплями звучит как напугать кобеля буханкой:)

Подумаешь, Шелта он напугал какими-то стишатами. Я вот напугал Ома даже не участвуя в его форуме, одним свои присутствием на форуме ОЕ и одним только фактом своего существования, что Ом со страху ОЕ даже на арену вызвал.

Ну, тебя-то, Пипа, я больше всех боюсь

Это выглядело не как арена, а как вызов на ковер.
Только ведь я старых друзей не сдаю.

:) ни копейки. Предвосхищая другие вопросы: Никто не агитировал меня идти в поход и практиковать кошмарный сумрак, отрицательные мнения о последнем висят там в свободном доступе кстати. Помнится я говорила о вреде задержек дыхания, меня не удалили и не забанили, кажется, даже согласились)  У всех есть свои недостатки, но надо же видеть целиком

Надо :) Но для этого необходимо закончить хотя бы 1 класс :) Ну или по русски немного сообразительности

Твоя рожа  :), которая залита на аве, тоже не блещет достоинствами ,  поэтому ты их ищешь в других?  :)

Пример - весь окружающий мир. Нет ничего вне синхронизации. Всё что тебя окружает и что ты наблюдаешь вокруг тебя - итог твой синхронизации (настройки).

В отрывке сказано, что ощущения (стихии) тела сменяют друг друга, постепенно переходя в стихию "Воздух", что можно обозначить как "пропадают вовсе".. Мне трудно ассоциировать твоё "ощущение ничего кроме света" и лёгкость отсутствия тела, то бишь открывающегося перед сознанием пространства, и поглощающего его (из чего следует необходимость в концентрации внимания).
Если резкий свет ощутить в сыром тёмном подвале, например, то это будет совсем другой свет..) в роде пыток для заключённых. Ключевым, на мой взгляд, является твой акцент на распахнутых шторах, на окне, но телесные ощущения в этом присутствуют.. Возможно тебе стоит уточнить, углубиться, так сказать, в свой пример с окном, чтобы прояснить, что ты имела ввиду?!.

Начнём с представления о терминальных состояниях в процессе умирания. Просто процитирую. Если это читать тяжело – пропусти выделенный фрагмент.

Согласно учению о терминальных состояниях процесс умирания проходит ряд стадий.

Начальной стадией умирания считается предагональное состояние, характеризующееся выраженными расстройствами кровообращения и дыхания. Длительность этого состояния может быть различной — от нескольких часов до нескольких дней.

Следующая стадия умирания - терминальная пауза. Она характеризуется внезапной остановкой дыхания, резким угнетением деятельности сердца, угасанием биоэлектрической активности головного мозга, угасанием роговичных и других рефлексов. Продолжительность терминальной паузы от нескольких секунд до 4 минут.

За терминальной паузой следует агония — вспышка борьбы организма за жизнь. Её может и не быть, или они могут следовать одна за другой. Агония начинается обычно с кратковременных задержек дыхания. Затем наступает ослабление сердечной деятельности и функциональные расстройства различных систем.

Продолжительность агонии может быть различной, что зависит от вида и механизма смерти. Она может быть кратковременной (несколько минут) и продолжительной (несколько часов и дней). В ряде случаев она отсутствует.

После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия "клинической смерти", продолжающаяся 4—6 минут. При искусственном или случайном охлаждении тела этот период может увеличиваться до 10 минут. Агония и период так называемой "клинической смерти", которому она предшествует, может быть обратимой, с полным восстановлением функций организма.

http://valeologija.ru/lekcii/lekcii-po-omz/395-umiranie-i-smert-stadii-processa-umiraniya-terminalnye-sostoyaniya

Теперь этот текст:

Предагональное состояние и терминальная пауза. В силу кратковременности последней её отдельно не выделяют. Тяжесть, холод, озноб и наливание тела свинцом связано с расстройством кровообращения и дыхания.

Агония – вспышка борьбы организма за жизнь. Если ты принял смерть раньше – этой стадии не будет и уход будет лёгким.

Продолжение агонии, но физические ощущения уже «прерываются», начинается разделение – огонь переходит в воздух. В состояние когда боль уходит и появляется необычайная легкость.

Пустота – она и есть пустота. Может выглядеть как темнота или пространство сплошных свечений. Всё зависит от того как это видеть.

Есть три потока, которые являются основными – синий, белый и красный. В человеке это сознание, дух и тело. По описанию выше узнать их очень легко. Причём по тому, как это расположили и какую интерпретацию дали потокам – легко понять, каким путём следовали авторы этого текста. Кстати задумайся, насколько часто эта комбинация цветов встречается в различной символике)

Она может учесть только одно – что реальное время ещё не пришло) И это – незапланированная встреча)

Для того, чтобы объяснить контроль второго внимания, дон Хуан ввел идею воли. Он сказал, что воля может быть представлена в виде максимального контроля свечения тела как энергетического поля, или о ней можно говорить как об уровне профессионализма, или как о таком состоянии бытия, которое внезапно входит в повседневную жизнь воина в определенное время. Она ощущается как сила, излучаемая из средней части тела вслед за моментом абсолютной тишины, или сильного ужаса, или глубокой печали, но не вслед за моментом счастья, потому что счастье слишком разрушительно и не дает воину концентрации, требуемой, чтобы использовать свечение тела и обратить его в молчание.
Кастанеда. Дар Орла.

Счастье имеет обыкновение иссякать, оставляя за собой тень длиной в жизнь.
Вера Камша «Лик победы».

Это ведёт всех, но по-разному и с разной скоростью – определяемой только способностью меняться.

Состояние похоже на ощущение счастья, но не замыкает на достигнутом, а мобилизует.

Олег, ты в демагогию впал и уклонился от линии рассуждений и обсуждений. Твои левые цитаты не в тему. И вообще в этой теме цитирование не приветствуется. Своей головой соображай.

По ссылке, которую я тебе дал, было о состоянии удовлетворенности, а не о счастье. Поэтому твои вроде бы аргументы не катят

Да куда уж там углубляться.
Не, про ощущения тела не могу ничего сказать - не знаю. А про свет  - ну ты вспомни, сначала свет, а потом начинает появляться картинка, пейзаж. А тут наоборот: картинка переходит в свет и все.
Больше не знаю как объяснить.

Ну можно сказать, что время не пришло, ага. 

Общепризнанная наука выделяет 3 ступени (тыц (https://www.skeptik.net/clinic/terminal.htm)) терминального состояния: преагония, агония и клиническая смерть. Понимание этого процесса в виде вышеперечисленных ступеней, позволяет реаниматологу выиграть время и остановить умирание до наступления необратимых изменений.
Это научный взгляд, и очень эффективный, надо признать...) Но что мне не нравится в научном подходе, как замкнутом процессе, так это то, что каждое внутреннее изменение, течение, генезис в организме подвергается классификации, скрывая при этом от самого себя тайну вечности под маской осведомлённости... Но всё же даже профессиональные медики не редко замечают скрытый фактор вмешательства в своей практике.
Так вот, это погружение в бардо тодол я воспринял как вызов науке, и попросил тебя о помощи в разъяснении. Возможно ты хочешь сказать, что как в магии так и в науке можно прийти в общему знаменателю, говоря об одном и том же, но под разными словами... Не знаю, не уверен.
Если взять во внимание знаковость мира, в котором находятся люди перед смертью, то смерть не ограничивается 3 ступенями "терминального состояния". То есть я хочу сказать, что люди знают когда они умрут, и это знание безошибочно, как озарение, это можно назвать началом необратимого. Люди очень "яркие" перед своим уходом, я видел это. А уж потом за дело берутся люди в белых халатах. Поэтому я воспринимаю магию как постоянное умирание, постоянное непрерывное озарение, инсайт... Но это понимание переводит в эмоциональную сферу восприятия, совершенно не пригодное для репрезентации и дальнейшего изучения. Это бессилие не выразить тысячью слов, тоска, которая постоянно толкает меня в глубочайшее молчание..

Ничего, кроме словесного поноса, я не вижу.
И этот понос действительно вызывает чувство тоски

Рассказал бы анекдот, штоле?

А знаешь, ты прав, чертовски прав, чертяка..)))

Смотрел фильм "Лжец" с Дж. Керри?
Эпизод, когда он своему боссу выкладывает все, что он о нем думает и тот, не придумав ничего лучше, начинает ржать?

Хотела привести околомедицинскую статейку, с разъяснениями и советами умирающему (в жизни не читала ничего убийственнее) но чтобы не нагнетать заупокойный градус - не буду) Хочется немного ободрить будущих мертвецов словами классика (и проиллюстрировать понимание безсубъектной реальности)

 "В Ореанде  сидели на скамье, недалеко от церкви, смотрели вниз на море и молчали. Ялта была едва видна сквозь утренний туман, на вершинах гор неподвижно стояли белые облака. Листва не шевелилась на деревьях, кричали цикады, и однообразный, глухой шум моря, доносившийся снизу, говорил о покое, о вечном сне, который ожидает нас. Так шумело внизу, когда еще тут не было ни Ялты, ни Ореанды, теперь шумит и будет шуметь так же равнодушно и глухо, когда нас не будет. И в этом постоянстве, в полном равнодушии к жизни и смерти каждого из нас кроется, быть может, залог нашего вечного спасения, непрерывного движения жизни на земле, непрерывного совершенства. Сидя рядом с молодой женщиной, которая на рассвете казалось такой красивой, успокоенный и очарованный в виду этой сказочной обстановки - моря, гор, облаков, широкого неба, Гуров думал о том, как, в сущности, если вдуматься, все прекрасно на этом свете, все, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве." АПЧ

Прочитал)
Можно добавить, что неудовлетворённость – это ещё и следствие расширения границ сознания. Нас всё может устраивать пока не видим неполноты своих знаний и несовершенства техник. Если двигаешься – расширения происходят постоянно. И неудовлетворённость – такой же критерий этого процесса, отражающий именно движение. Как гонка за механическим зайцем)

Лучше рассматривать это не как вызов, а как очень существенное расширение этого знания. На порядки. Хотя несомненно, они пересекаются – как разные проекции одной и той же реальности. И в выбранном тобой фрагменте – такие пересечения особенно хорошо видны. Они важны, чтобы понять – что это знание не оторвано от жизни, оно просто полнее и глубже.

У тебя сейчас этап "расширения". Появление большого объёма неструктурированных интуитивных знаний. Когда мир ярок и непредсказуем. Но человек привыкает ко всему. А эмоции угасая переходят в память состояний – сложнейший язык понимания мира. Он будет вытеснять слова своей силой и напором. И вместо бессилия будет чёткое понимание того, что многое в слова просто не переводится – как нельзя гигантское затолкать в маленькую коробку. Но это можно передать напрямую без слов. Что всегда и происходит как фоновый процесс общения.

Если ты практикуешь осознанные сны, то есть техника которая очень сильно подтолкнёт эти процессы. Она соединяет техники сновидения и сталкинга в один плотный клубок и называется "хождением по разломам". Невозможно вобрать всё. Но в этом мире есть самое важное и оно заключено в том, как одно переходит в другое – в границах форм.

Наверняка ты сталкивался с транзитами в сновидениях – мгновенными переходами между сценами. Но в реальности это не точка, а более сложная энергетическая структура. Суть "хождений по разломам" заключается в выработке способности удерживаться на ней и двигаться вдоль её "линий" - находя всё более сложные их сочетания. И запоминать эти состояния как часть нового языка. Иначе можно ждать годы и десятилетия – чтобы столкнуться с этим в "естественных условиях".

Ну поймаешь пару раз - так он не вкусный!
)

Это хорошая фигня.

И это хорошо сказано.

Не знала, не помню.
Опять спасибо!

Это связано с прохождением врат экстерном или подразумевает конкретные врата? Я пытаюсь соотнести твою систему координат с кк и с управлением событийным потоком, для которого ядра / врата есть качественные уровни. Ты как стена тумана ускользаешь)

Я  смотрю ты в осознанности не рубишь как и Пипа.
А в той теме ты вообще ни хрена не понял и погрузился в своё обычное демагогичесое состояние

А вот не поймаешь, чтобы это понять) Неполнота – это принцип пути, линия горизонта которая всегда смещается в область недоступного.

Это техника из другой «системы координат» (другой традиции). И у неё есть пересечения со всеми тремя, описанными Кастанедой вратами.
С первыми вратами – в использовании техники «якорей» для фиксации состояний, хотя в изложении КК это выглядит лишь как уловка для достижения осознанных снов. Якорь – это то, что «останавливает» движение – точка отсчёта, вокруг которой выстраивается остальная реальность.

Со вторыми вратами – в используемой технике переходов – техника сдвоенных позиций, хотя опять же не в формулировке КК – так как подобие позиций физического и энергетического тела – лишь уловка – ОДИН ИЗ СПОСОБОВ её достижения, а не суть.

Реальная же суть состоит в том, что жёсткие переключения из одного состояния в другое бывают только в человеческой картинке мира. В жизни - они не обладают необходимой надёжностью – удержанием перехода. Поэтому в реальности одно переходит в другое как правило через области «перехлёстов» - сосуществования одного с другим. Техника сдвоенных позиций – это управление энергетикой в областях таких «перехлёстов» основанная на осознании различных вариантов таких переходов.

С третьими вратами – как подход к слиянию реальности сна и реальности обыденного мира. По описанию третьих врат – это очень напоминает то, что называют ВТО. И в этих состояниях опыт, полученный при наработке сложных состояний – незаменим.

Поэтому располагай её где хочешь) А лучше не привязывайся к этой системе врат вообще. Так как в реальной практике возвраты к каким-то вещам на новом уровне понимания – обычное дело.

Цвета российского флага однако))

Это если за ним бежать. А если растекаться? )
Якоришь внимание там, где заяц на горизонте, растекаешься в его сторону, цапаешь зайца. И вот ты в двух местах одновременно.
Недоступное, конечно осталось недоступным, но фигли бегать, если вот?
)

Из какой?
Я не понимаю, почему она кажется мне знакомой.

У кк врат поболее 3х, но тащить их описания для меня нет смысла, ты прав, дальше 3х я не ходила) Может кто то из участников сочтет необходимым и приведет описания врат, в систематизации пн. Поиск пересечений в координатах традиций (для меня) также имеет условную ценность, если техника начинает вписываться в личный опыт, координаты позиционируются автоматически. А вот с тем чтобы вписать в себя, а не просто взять из текста - трудности неиллюзорные, прежде всего имея в виду жесткий выход. Скажем так, пп заставляет частично отстраивать карту решений (решимостей) Когда  же я начинаю зондировать начальную позицию жесткого выхода, передо мной разворачивается вся карта решений и задач, иными словами карта потока, игнорировать ее не представляется возможным. Ты говоришь о некой традиции, скажи, она подчиняет тебя себе или ты как и я - исходишь из приоритетов самодостаточности, эксклюзива?)) Ведь счастье и высший смысл не в том чтобы неудовлетворенно искать или найти и успокоится, а в том чтобы решить это самому, по своей воле или сердцу (я ответила френду на его вопрос, всем спасибо)
Что касается техник не требующих полного пересмотра стратегии, то с ними могло быть проще подойти к прочему, пока инфы не достаточно, но и за то что есть - мерси 8)

Возможно ты с этим когда-нибудь сталкивалась)

Упоминается 7, более-менее детально описаны 3 и есть намёки на 4 врата, но там мало конкретики. Соответственно неоднозначна трактовка. Об остальных в книгах КК ничего нет. Разобрать их можно, но только зачем?

Ни то, ни другое)

Интриган!
)

Владеющие вратами 3+ могли бы рассказать о *расслоениях*, здесь их нет, тащить отрывки не в моем праве. Сны распада - например, тег для поиска. И правда твоя, между всеми вратами есть связь, они плотно не закрываются за спиной и кое что можно подсмотреть в скважину замка

Олег, ни то, ни другое? ) а как ты вообще до жизни такой докатился? Все началось с того детского сна про умершего, с рассыпающейся комнатой?

77,  модераториал

по возможности не переходите на личности в обсуждении , это облегчит работу модератора, спасибо.)

dgeimz getz, до жизни докатился - это распространенная фраза, не несущая негативных коннотаций. Дядьке Олегу важно пофиксить свой опыт для потомков, собственно поэтому и вопрос, если вы об этом Если это просто такая угроза с вашей стороны - ок))

Ну хорошо, перефразирую вопрос:
Где находишься конкретно ты, в тот момент когда воспринимаешь только свет, или когда картинка переходит в свет..?
Мне кажется, что люди бросают лишь прерывистые взгляды на это. Но если всматриваться в это движение достаточно долго, в смысле не ограничиваясь беглым взглядом, ЭТО будет всматриваться в тебя в ответ, и ты можешь утратить свою жизнь. Этот качественный переход я называю переходом из мира людей в мир магии.)Понял, всё многогранно, простая и сложная сторона вопроса существует одновременно..)По-моему мы, люди, это и делаем, играя в вопрос-ответ?!.)) А слова - мелкие вкрапления, как пыльца у бабочки..
Неожиданный поворот... То есть, ты хочешь сказать, что событие можно встретить, можно проводить, а можно двигаться между событиями?.. Тогда осознание будет исключительно правым, или наоборот - исключительно левым.. Мы же разделяем его на две стороны, постоянно... Хм.. Эта способность как-то связана с энергетической конфигурацией?
Это ещё более непонятно. Переход между сценами у меня сопровождался зацепкой в виде "зелёного холодильника", вихря, "бегущей собаки по облакам" и тд., словом не вписывание картинки в общее. От этого у меня наступает обморочное состояние)) и я в другом сне..

Нигде.
Восприятие пространства ломается и перестает быть.

Сложно сказать) я иногда думаю что некоторые писатели большие маги, чем маги которые маги. Как минимум одну из форм бессмертия они обрели, и говорят с нами с обратной стороны бытия, такие же живые)

Откуда тогда знание о том что ты "нигде"?
Почему и как ты тогда знаешь что ты видишь свет или ты это свет?.. Дистанционность поломана как я понял, а как тогда обстоят дела с самоидентификацией?..

Маги которые маги накладывают на нас ограничения, силой своей окончательности, суждений. Они всегда стараются поставить на тебе жирную точку), но тем и хорошо выслеживание, что ты всегда не досягаема. Пока ты в теле внимания, тебя нельзя как то покалечить или ограничить.
Интуитивное знание поэта о магии не делает его магом, (опа) (http://magov.net/blog/5265.html). Для этого нужно быть художником своих состояний, но если ты не выделишь его из общего влияния, как ты сможешь творить?..)

от того, что не возникает знание "где". Вообще. Такой фигни вообще нет. Нет ни фигни "где", ни фигни "нигде".

Не теряла )

Я перестаю тебя понимать на таких вопросах. Так же, как 77.

Педик

Вижу )
Не ругайся )

А нечего тут понимать, это разговор фигни о фигне..) Ты опять ничего не сказала, кроме многозначительных фраз, Ага?)).. Не приятно рассматривать собственное отражение?..
Чувство достоинства заключается не в избирательности внимания, а в движении. Движение от понимания обратно к человеческому Духу, с целью возвращения, Ага?))).

ograntt,
Вот так понятно, ага.

Бывает, кстати.

А про достоиснтво не ага, непонятно.
Да и фиг, ага? )

Есть другие варианты) Тем более я о них уже писал и повторяться не хотелось.

Ну да именно сон с открытыми глазами, когда внезапно очень захотелось полетать наяву)

Вроде уже пофиксили всё что только можно) Надо закругляться. Мемуары писать ещё рано)

Это не про события, а про состояния. Энергетические конфигурации создают лишь предрасположенность к тем или иным техникам – к тому насколько легко они даются.

Не ага, ) достоинство - это чувство, быть достойным знания, чувство что ты в теме, а избирательность внимания - это условие, предъява собеседнику, с целью почитания одних и опускания других. Примкнул к одному из них - ты в теме, примкнул к другим - лошара.. Приспособленческий манёвр..)

Камертон.
Помогает выбрать способ реагирования в ситуациях.

Мне нравится как сказал Клим: "Знание надо соблазнять, как женщину", - но это мужская трактовка, конечно )

Это такая королевская беседа, когда статус придворного определяется по количеству слов, сказанных ему королём?
Хихик.

Люси, женский статус - дело не хитрое.. Бери выше: Богиня..)) Вы с Климом давите не на те педали, путая потенцию с потенциалом..) Так говорят женщины, розбалованные мужским вниманием. Зачем тебе всё это, эта фиксация на достигнутом, рождение в статусе, ставка на команду Орла?.. Как на счёт того, чтобы сила ставила на тебя?..)

Состояния и события мало чем отличаются, имхо.  От состояния зависит трактовка события. Видимость и незаметность события зависит от состояния имхо. Ты опять говоришь об углублении в состояние - как пространства в форме и далее - к его развёртыванию, уплотнению внимания до возникающего чувства липкости. Чёрная энергия заполняет собой границы состояний, если обозначить их (состояния) как форму?..

Чтобы было. Как шубка - в нужный момент пригодится.

Не знаю.

Мда, женский взгляд - это что-то восхитительное..)

Подшила рукописи на всякий случай, перечту упущенное)


Пока) важные слова отправила по почте)

Огрантэ, ты не чужд магие словесных вибраций, попробуй писать тоже) и не кошмарься смертельным экзистенсом, не то бармалей поймает, утащит на острова)

Тёмная энергия равномерно заполняет собой всё. Наше тело на 75% массы также состоит из неё. Это именно то, что стоит за понятием вибрирующей силой, придающей форму у Кастанеды - из-за присущей ей эффектов гравитационного отталкивания, не дающего атомам "слипаться".

"Жившие в древней Мексике маги знали, что люди, если рассматривать их как набор энергетических полей, удерживаются вместе не энергетической оболочкой или энергетическими связками, а особой вибрацией, которая придает всему жизнь и удерживает на своем месте, некоторая энергия, некоторая вибрирующая сила, некоторая сила, которая сцепляет эти энергетические поля в один энергетический элемент.

Эти маги при помощи своей дисциплины и своих практик стали способны обращаться с этой вибрирующей силой с того момента, как они полностью осознали ее. Они приобрели такой опыт в обращении с этой силой, что их действия стали легендами, мифологическими событиями, существующими теперь только как сказки. Древние маги могли полностью растворять свое физическое тело, просто помещая свое полное сознание и намерение в эту силу."
Карлос Кастанеда «Тенсегрити: Магические пассы магов древней Мексики»

Ассоциативно – это океан в котором иногда рождаются волны. И когда эти волны приходят в движение – возможно всё что угодно, так как законов этого вида энергии вне равновесия наука не знает. Техника, о которой я тебе рассказал – один из способов изучения законов этих «волн».

Другой подход связан с ВТО, в частности с техниками "неполного слияния" при возврате. Это состояния, где этот процесс "подвешивается" ровно в тот момент, когда появляется контроль над физическим телом – то есть не доводится до конца. Балансируя на грани слияния – можно многое понять о связи физики и энергетики. В частности, это может дать новые знания и в плане наших физических возможностей.

ograntt, спасибо тебе за общение. Но мне действительно пора. Если хочешь - можешь оставить какой-нибудь контакт (временный - который не жалко засветить) и мы продолжим общение на закрытой площадке.

Да что ж такое-то.

Олег, спасибо за содержательные тексты, и пусть тебя не обманет (возможное)  впечатление об их "недоступности" в плане понимания для пользователей и гостей ПНя. Своих читателей они нашли, возвращайся как сможешь.

  Не уходи, без тебя лучше!


   зы. УХАХАХАХАХАХАХАХА

Сплюнь через левое плечо. А то останется

И тебе спасибо, Олег!
А также спасибо всем участвующим в теме, администрации, лично pipe и Алексею Петровичу, собравшим нас всех здесь присутствующих под общим вектором намерения...

То же самое я могу сказать и тебе, думаю что у тебя даже получится лучше...

И, к стати, добро пожаловать в "мою комнату" на яндексе: rumtour@yandex.ru .)

ОРЕЛ наделяет человека сознанием , чтобы он собирал впечатления своей жизни.
Но большинство людей живут серой мелочной жизнью в которой ничего , кроме рутины не происходит.
И тогда , возможно, через механизм ЧСВ человека разводят на переживание сильный эмоций и впечатлений.
Организация социума способствует легкому получению достаточно сильных и постоянных впечатлений через имитацию описания в ситуациях жизни.

Имитацию описания можно пояснить, как искусственное воспроизведение сильных эмоций и впечатлений через индульгирование в основных составляющих ЧСВ, а именно

страх и все его разновидности, каждый человек непрерывно чего либо боится.
жалость к себе связанная с первым и усиливающая его и себя
важность, как желание доминировать, гордыня, если два предыдущих пункта временно неактуальны.

Никакого противостояния пень-омовник нет. Есть личная битва Пипы, на этом собственно и всё. Потому что она единственный воин на сей движухе со стороны этого форума.
Пипа регулярно берёт связку гранат и отправляется в атаку под вражеские танки. Какая разница, зачем она это делает. Быть может, это практика на пути, нужная ей. Все же остальные, которые мужественно (женственно?) пытают ся это обсуждать. Вы жертвы социальной обусловленности, живете шаг вперед два шага назад. Прячетесь за авторитеты и ищете любую возможность прогнуться под обстоятельства. Вас отобрали в группу поддержки за ваши нехитрые жизненные принципы.
Пипа воин, она не будет разбавлять содержимое личной переписки своими фантазиями. Потому что она не будет упоминать об этом вовсе.
Ms Pipa, я бросаю это перепутанное недоразумение ради Вас. Какие будут пожелания у новой Госпожи?

На одном известном всем форуме тебя отключили потому, что ты поимела одну неосторожность, а точнее неосторожность поимела тебя. Начать мериться письками с воином действия. Мериться тем, чего у тебя в общем то и нет. Я поставил тебе детский мат в один ход. Могу предложить открыть здесь тему Как меня развёл крышень. Расписать всё подробнейшим образом, а потом наполнять её контентом ближайшие несколько лет. Писать в ней не обещаю, у меня сейчас новое увлечение.

для "воина действия" ты слишком дохуа песдишь, не абиссудь ::)