Постнагуализм

---

---

Мои соображения по эзотерике:

Исходя из результатов моих собственных исследований (полученных в теме: "общая критика шизотерики"), эзотерика является общей абстрактной формой иррационального мышления -- я считаю, что эзотерика это мышление о мире в целом, а также о некой "духовной реальности", так следует также, исходя из моего определения которое я ранее синтезировала:  эзотерика это теоретическая наука о "духовной реальности" и её практическом развитии .

То есть, эзотерика как и философия, нацелена на весьма абстрактные и общие вопросы - что такое мир, каково наше место в нем, что такое наше сознание "и субъективный опыт", как "устроен" человек и его познание. На все эти вопросы эзотерика, также как и философия стремится дать свой ответ -- отличие же состоит в том, что она помимо этих вопросов имеет также и практическую направленность, а именно, некоторые теоретические посылки хочет реализовать практично -- основной такой посылкой есть идея развития "духовного опыта".

Несомненно что это интересный и забавный вид человеческой деятельности, особая и забавная интенция в человеческом поведении. Однако, следует отдавать себе отчет, что эзотерика имеет имплицитно вшитое в неё, грубое искажение или иллюзию -- так, она заботится о том чтобы "развить духовную реальность в человеке" -- но при этом, нужно вообще корректно понимать что такое человек и его духовная реальность. Как можно поступить в этой ситуации: (1) Набредить иррациональных и случайных фантазий о том что такое человек и каково его духовное строение ;  (2) Логически осмыслить природу человека и его "духовного бытия" -- с помощью интеллекта, разума и упорядоченного познания.

Я утверждаю что эзотерика следует первым путем -- и именно в силу этого становится шизотерикой. Почему ? В эзотерике полностью отсутствуют такие слова и термины как: аргумент, доводы, доказательства, факты, обоснование, правила логики... и т.п -- суждения в эзотерике всегда берутся в форме произвольных и случайных фантазий, просто так и на веру, вне зависимости от того, правильно это или нет, вне зависимости от того - истинно это или нет -- следовательно эзотерика перенасыщена случайными суевериями и шизо-фантазиями -- которые она выдает за "описание объективной реальности" и пытается достичь(реализовать) те изначально ложные и фантастические посылки, которыми она пропитана. Ввиду чего и становится шизотерикой -- как раскол между субъективными фантазиями и реальной действительностью - и постоянная путаница между этими уровнями

Чтобы познавать реальность как она есть (в том числе духовную) нужно обладать весьма развитым интеллектуальным и логичным мышлением -- но когда оперируешь произвольными фантазиями и шизо-фантазиями -- то не достигаешь понимания реальности, и оказывается замкнут в пучине заблуждений и суеверий, которые с реальностью лишь путаешь, и пытаешься экстраполировать свои бредо-верия на реальность, и каким то невероятным способом осуществить в реальности то, что имеет место лишь в сказочных фантазиях (доказательства этого суждения в следующей теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142333.0  / Универсальная Реальность vs Шизо-Фантазия)

Сама суть эзотерики(шизотерики) состоит в том, чтобы быть анти-философией - т.е пытаться познавать всё то же что и философия, но в обратном виде - не используя средства разумного мышления. В то же время, чтобы эзотерика была рациональной - ей необходимо самой становится философией, т.е отказаться от своей иррациональной предрассудочности. Что в то же время уничтожит саму ее сущность как таковую. Рациональная же философия приходит к тому, что "духовное развитие" в принципе невозможно и абсурдно, ибо само толкование "практик" как специфических ритуалов, ведущих к "духовному развитию" есть специфическое ментальное искажение -- и что в самом деле невозможно само существование таких практик согласно логики и рационального смысла. Таким образом оказывается, что шизотерика есть иррациональное веяние человеческой деятельности -- фантазирование бреда и замыкание в иллюзорно-бредовых шизо-фантазиях, т.е неосознанный отказ от реалистичного познания Сущего.

Некоторые обоснования моих суждений:
(1) О том, почему эзотерика релевантна шизотерике:
-- Эзотерика = шизотерика - исследование закона эквиваленции
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg727370#msg727370

(2) Почему эзотерика(шизотерика) суть противоположность философии:
-- Шизотерика и философия как биполярные полюсы
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg728826#msg728826

(3) Почему развитие духовной реальности посредством специфических практик невозможно:
-- Невозможность эзотерики как практической науки о развитии Духа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg735800#msg735800
-- Шизотерика как иллюзия практического развития Духа
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg737769#msg737769

---

Я уже имею свои выводы и убеждения касательно эзотерики(шизотерики). Но в данной теме вы можете впервые поделиться своим мнением и провести свою альтернативную точку зрения. Ранее никто не мог этого сделать. Поэтому я решила открыть для этого отдельную тему, для желающих высказаться.

---

Разберем тогда это сообщение от нашего гостя Иверолога:

-- мои возражения: практическая духовность, т.е живая реальность духа, не нуждается ни в какой специфической эзотерике, Дух всегда манифестирует, проявляет и репрезентирует себя в любой форме органической жизни - вне зависимости от того, какими специфическими практиками он занимается. То есть ваш тезис семантически пустой -- он не выделяет никакой особой смысловой спецификации тому предмету о котором вы говорите -- по вашему мнению получается так, что любой человек и любое животное уже и так есть эзотерик -- потому что он практически-духовное существо, т.е реализуется в сознательном праксисе.


-- понятно, что существует множество всяких эзотерик. Но когда мы говорим о "эзотерике" -- то мы должны понимать в этом слове некоторое смысловое единство, которое обобщает по каким либо особому критерию или признаку множество отдельных индивидов и их деятельность. Если же такой смысловой общности нету -- то и нету смысла в применении слова "эзотерика" -- а именно, оно ни на что не указывает (в этом случае). Поэтому вы должны согласиться с тем, что слово эзотерика должно иметь какой то обобщенный смысл и попытаться предъявить его -- иначе вы падаете в прореху и вообще согласны с тем, что само слово бессмыслица, и что эзотерика как такова бессмысленная (есть пустое слово ни о чем)


-- если единого понятия о эзотерике не существует, то не понятно о чем вообще идет речь. Тогда речь идет о небылице ? Вы согласны с этим ? -- если обобщенного образа "эзотерики" не существует -- то тем хуже для эзотерики, тогда она является обычным сквернословием с отсутствием общей смысловой интенции. Иначе говоря бесполезное языковое клише.


-- Иррациональность и противоречивое мышление -- это близкие и практически идентичные друг другу вещи. Поэтому не вижу того, в чем я ошиблась. И моё исследование эзотерики двоякое: я исследую как конкретное эзо-учение (КК) так и саму эзотерику (шизотерику) в целом (если она вообще существует - что вы небось отрицаете)

-- если вы самый лучший специалист по истинной эзотерике, то объясните мне для начала, что вообще такое эзотерика -- чем она занимается, для чего она нужна, и какой в этом смысл. Попробуйте объяснить, как будто в первый раз общаетесь с неискушенным человеком, т.е объясните мне, с чем мы имеем дело.


Что это такое, зачем это нужно и как это связано с эзотерикой ?


Можете мне поведать, зачем нужны эти практически занятия и как они связаны с духовностью ? Я хочу понять, в чем вообще заключается смысл "духовных практик" -- и чем они отличаются к примеру, от прогулки по парку. Можно ли сказать что игра в волейбол это духовная практика ? А игра в теннис ? Т.е что такого специфически-необычного, чем занимается эзотерика, в чем состоит специфика её "практицизма" ?

То есть вы не верите что существует реальность ? Парадигма это тот способ мышления которым вы описываете окружающую действительность. Парадигма у вас может быть какая угодно -- солипсическая, идеалистическая, материалистическая и т.п... но мир (реальность) не может быть чем угодно сразу во всех этих смыслах, и на это есть целый ряд причин:

1) Во первых это противоречиво -- к примеру если реальность зависит от солипсической парадигмы, и солипсизм делает реальность солипсоидной -- то тогда не может существовать к примеру внешний материальный мир -- ибо это отменено и заблокировано в данной парадигме мышления

Та или иная парадигма -- исключает (отрицает) возможность реализма иной парадигмы -- поэтому и реальность не может быть всем сразу, ибо в парадигме постулируется что то конкретно-исключительное, т.е нечто, что исключает иные варианты

Вы падаете в ловушку неопределенности и семантической размытости пытаясь отрицать реальность как независимую от парадигм сферу бытия. Иначе говоря -- всё сразу не может быть истинно, ибо всё сразу несовместимо -и-взаимо-исключительно -- принцип отрицательного исключения, приводит нас к тому, что мы должны мыслить парадигмы мировоззрения как описательный момент -- который относится к реальности как способ репрезентации а не как способ её бытия.


-- так что отнюдь нет, если в реальности чего то нет, то этого нету для всех живых существ, ибо реальность есть высшая сфера всеобщности, которая абсорбирует (схватывает) любые свои имманентные частности, только как ей подлежащие. Я описала что подразумеваю под реальностью в следующей теме: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=142333.0


Не наука запрещает нам мыслить что угодно -- а логическое мышление запрещает нам мыслить что угодно и как угодно, чтобы не упасть в невосполнимый абсурд (абсурд, это состояние когда смысловое выражение не может привести себя к синтетической смысловой определенности -- т.е вечное само-отрицание и хаос-мыслей)


-- если они не чувствуют обязательства что либо доказывать и обосновывать -- тогда мы записываем их теоретическое учение в ряд иррациональных-шизо-фантазий, которые невыполнимы и неосуществимы в практической реальности. И не нужно оправдываться что каждый живет в своей реальности -- ибо это опять же падение в иррационализм, абсурдизм и релятивизм из которого ничего не следует помимо безумия и бессмыслицы.

"Эзотерика" многозначное слово. По этимологии это нечто "тайное, сокрытое, сокровенное".

Владимир Данченко в статье "Краткий очерк западного эзотеризма" дает следующее определение:

Эзотерическим мы называем знание, которое фиксирует опыт отношений человека с миром, не освоенный общественной практикой.

И я с ним согласен.

Уточняю: данное значение слова я считаю основным; любые другие — дополнительными.


Юлька, я еще раз довожу до вашего сведения, что:

1. "Эзотерика" состоит из многих школ и учений, в значительной степени противоречащих друг другу.

2. Нет никакой единой или стандартной "эзотерики".

3. Ваша критика не имеет корректного адресата. — Попросту сказать, вы критикуете образ "эзотерики", который сложился у вас в "голове"... а не нечто общезначимое.

Более корректное название для того, что вы называете "эзотерикой" — область (или сфера) духовной инициации.

Предполагается, что духовно неискушенный человек (вроде вас) в принципе способен стать духовно искушенным (вроде меня).

Для этого с ним и должна случиться инициация (как частный случай, это может быть самоинициация).

***

Таким образом, предполагается, что некоторые люди (не все, конечно), способны к качественным апгрейдам "самих себя".

Подобные апгрейды — истинные, конечно, — и называются инициациями.

Здравствуйте. Рада что вы здесь))
Насчет справочного определения эзотерики как тайности я разобрала в следующей своей записи:
Абсурдность и бессмысленность дефолтного определения Эзотерики
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=134799.msg732662#msg732662

Согласно неё, такое определение эзотерики как "тайное знание" или тайный опыт - является пустым и бессодержательным. Потому что тайность это не предметная характеристика, а характеристика доступности -- любое знание может быть тайным, и философское, и математическое, и вообще всякое которое -- тайность это не определение, а лишь критерий индивидуальной доступности. Для вас что угодно может быть тайным - по существу самого предмета это ничего не говорит.


Это бессодержательная и размытая формулировка. Общество как некая единая и всеобщая структура вообще не существует. Мало ли чего может не освоить общество -- к примеру в древние времена обществом не были освоены полёты в космос и принципы работы реактивного двигателя. И что, это эзотерика по вашему ? Ваши определения ничего положительного и содержательного не вещают, т.е они пустые. Негативные спекуляции некие.

(Определение через отрицание вообще есть нелепый и исходно проигрышный способ назначении дефиниции -- именно в силу своей неопределенности и отсутствие положительных смысловых моментов)


Но тем самым вы подрываете основы эзотерики, заявляя тем самым -- что вообще не существует эзотерики как таковой, что это понятие не представляет из себя никакой конкретной общности. То есть вы сами солидарны с тем, что эзотерика это пустая бессмыслица -- что собственно ею может быть что угодно. Т.е вы выбрали наиболее легкий и простой путь критики эзотерики о котором я уже ранее упоминала:


Иначе говоря -- ваш путь "защиты эзотерики" - на самом деле является путем наиболее простого и легкого её уничтожения. И я не выбрала этот путь потому что он слишком тривиален и примитивен. Я наоборот хочу дать эзотерике шанс "Отыграться"

Так вы определитесь -- эзотерика это нечто связанное с "духовностью" -- или же это просто нечто тайное (а тайным может быть что угодно, с духовностью даже никак не связанное -- к примеру с тайностью могут быть связаны преступные бандитские организации, мафия, и прочие маргинальные элементы, -- неужели все они согласно вас отъявленные и истинные эзотерики, просто потому что располагают и оперируют секретной информацией недоступной для общества ??... т.е наркоторговцы, нелегальные продавцы оружия и прочие персоны, это по вашему мнению эзотерики ?? -- согласитесь какая то чушь получается. Но именно это получается из вашего изначального определения *(с общественной недоступностью и тайностью)


Для начала объясните что такое духовность, и что такое "духовная инициация" ?? Может это какие то религиозные ритуалы основанные на бессмысленных суевериях ? что вы имеете ввиду.

"Сама суть" эзотерики (а точнее, духовной инициации) состоит в том, чтобы преодолевать "человеческое" в себе и развивать "сверхчеловеческое".

"Человек есть нечто, что следует преодолеть" — как учил великий сами знаете кто. И я с ним согласен.

Вы же называете "сутью" "эзотерики" — второстепенные, необязательные признаки...

Вы о ницше говорите ?) Да, где то четыре года назад я была нео-ницшеанкой и даже иррационалисткой если так можно сказать. И у меня на моем форуме (поднебесная) даже были свои размышления о том что такое сверхчеловек. Но дело в том что без наличия четкого рационального мышления -- всё это лишь огульные спекулятивные фантазии, действительная реалистичность которых ничем не обеспеченная. Но вам всё же нужно дать какое то рабочее определение эзотерики (духовной инициации) -- объяснить нам что такое дух, что такое инициация... чтобы это вообще не выглядело как лирические и литературные метафоры - а выглядело как нечто конкретное и внушительное (и входило в научный дискурс).

---

Кстати, что забавно, впервые я поняла что эзотерика невозможна -- еще именно когда была в.кв-шницей волюнтаристкой.... именно тогда при встрече с корни клоуном меня осенило и я поняла что эзотерика это провальный и безнадежный проект человеческой мысли.

Нуждается, и очень сильно нуждается. Нормальный, базовый человек как бы спит. Его нужно разбудить. Этим и занимаются — (должны заниматься, во всяком случае) — духовно-инициатические традиции, — которые вы называете обобщающим словом "эзотерика".


Этих смыслов два:

1. Любая деятельность, в принципе непонятная и неинтересная широкой общественной массе.
2. Сфера практической духовной инициации и обслуживающих ее парадигм и теорий. (И школ, как социальных конструктов).

Лично я предпочитаю первый смысл слова "эзотерика", но — та "эзотерика", о которой вы постоянно говорите и которую постоянно критикуете — это второй смысл. С моей точки зрения это так, во всяком случае, но вы никакого смысла в "эзотерике", как будто, и вовсе не видите. Что ж, я вам на него указал, а остальное — дело ваше...

Как бы спит или всё же спит ? Я вот сейчас не сплю, я бодрствую. Сон это конкретное физиологическое состояние, которое характеризуется интроспективной направленностью на внутренние само-рефлекторные процессы организма, с отсутствием (или минимальным) восприятия внешнего мира. То есть существует четкое физиологическое отличие между спит и не спит -- а ваша игра словами "как бы спит" : "как бы прикован к земле" : "как бы не парит в облаках" -- это лирические метафоры которые лишены четкой научной и аргументативной формы. То о чем вы говорите (что люди спят) может быть всего лишь суеверной небылицей и заблуждением -- вам чтобы доказать свою позицию нужно уметь чётко артикулировать и репрезентировать терминологию, доказывать свои суждения, а то иначе это всё очень зыбко выглядит и не-надёжно, одни метафоры и лирика -- но они не имеют силы как аргумент.

Иначе говоря вы говорите на языке только вам понятных метафор, но они ничего не объясняют и ничего не доказывают - только ухудшают ваше положение.



1. Любая деятельность непонятная и неинтересная широкой и общественной массе ? - высшая математика, квантовая физика, философия, теоремы по логике.... всё это по вашему мнению эзотерика ? Очень странное и расплывчатое определение - не дающее конкретного предмета.

2. Вот как раз о духовной инициации вам и нужно рассказать более подробно - не стесняйтесь. Пока что это некая метафора смысл которой нам не понятно -- не понятно ни что такое "духовность" (в общем смысле) ни что такое инициированность. Вам нужно постараться изъяснить это -- перейти из языка лирических метафор на конструктивно-содержательный, рациональный язык.

(Быть может -- если вы (или даже мы) попробуете разобраться в смысловых структурах всех этих терминов, то и вовсе окажется, что они содержат в себе исходные семантические фикции, галлюцинации и языковые недоразумения, что к примеру я и выявила при анализе этого предмета)

Поскольку вы мне пока не отвечаете, то я решила самостоятельно проверить через гугл-запрос, что такое инициация.


То есть вы и правда думаете, что некий около религиозный обряд или ритуал, способен повышать бытие человека на качественно иной уровень ? вам не кажется это детской наивностью ? Что именно за ритуал, и с какой это стати он гарантирует качественный "скачок" бытия человека куда то ввысь ? - а не является просто рудиментарием человеческой культуры и суеверий ?? - вам это нужно прояснить более подробно. Пока что я даже предположить не могу, какие такие ритуалы или обряды, способны как то качественно и существенно улучшить человека, его самосознания и т.п... это выглядит еще более абсурдно нежели вера в "практики".

То есть, если я запляшу танцы с бубнами, то я стану духовней, мудрее и умнее ??

(https://vk.com/sticker/1-53118-256b)

Пока выглядит крайне нелепо. Но может я не понимаю что вы имеете ввиду под "инициацией", прошу поэтому дополнительных прояснений. Опишите также, в чем примерно состоит "инициация", и к каким конкретно изменениям она приводит. А я попытаюсь разобраться, действительно ли это так, или здесь имеется ввиду какой то вздор и суеверие.

Юлька, вы пытаетесь меня доминировать, как "Сочная Ксюша" своих мужчин.

См. google / sochnaja.xiusha2015@yandex.ru

Мне не подходит такой формат общения...

Ну я не виновата что на деле оказалась намного умнее вас, вам до моего интеллекта еще расти и расти (и так никогда и не дорасти на самом то деле).

Твои риторические таланты и способности выражения оставляют желать лучшего, и могу честно признаться – 15 лет назад ты был куда лучше в плане сообразительности и способности аргументировать. По крайней мере, то что я прочла на квантовом портале меня хоть как то впечатлило... А вот это...

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-12-5.png)

Но тема уже открыта, и поскольку ты себя исчерпал, то возможно кто либо другой рискнет заглянуть и высказаться - даю шанс и право каждому)) но как видите "иверолог" был слит даже без малейших усилий, плохой из него дискутант.

---

И не знаю на какую ты там проститутку ссылаешься - но я доминирую в своем интеллекте и в своих риторических способностях... А со всеми этими грязными штуками никак не связана и дела к ним не имею.

Юлька

Ты входишь в весьма узкий круг самых сумасшедших людей, которых я только встречал в интернете (а я в нем давно и встречал много кого). На этом форуме ты можешь сравниться только с поздним Бармалеем и больше ни с кем. (По уровню безумия).

Вот зачем ты объявила мне войну своим последним постом? (Ты и сама не знаешь зачем, разумеется, — где тебе). — Ты что, надеешься на победу?..

Разве не выгоднее для тебя было столь ослепительно крутое Существо, как Мое Святейшество, иметь в числе друзей?..

***

Юлька, ты нападаешь на "эзотериков" только и исключительно потому, что ты им завидуешь. У них есть то, чего у тебя нет, и что тебе очень нужно.

Это самое называется — духовная инициация.

Десятки тем "засрала" своим "критицизмом"... Бедненькая...

Эмм.. Ты о чем ?)

(https://vk.com/sticker/1-19141-256b)

В чем определяется моё сумасшествие ? Т.е в чем оно выражается, какие-то клинические симптомы... Например когда человек бредит и сходит с ума, он начинает выдумывать несуществующие вещи, выдавать желаемое за действительное, у него возникает мания величия ( как у тебя например: )


Ну вот собственно -- разве не сумасшествие говорить что ты сверхчеловек, гений и прочее -- не могучи при этом поддержать солидный дискурс ? По моему это как раз сумасшествие. Зачем так делать ?


Я тебе НЕ объявляла войну -- тебе мерещиться. Всё чего я требовала, это чтобы ты удостоверил свои высказывания о своей привилегированной исключительности как сверх-человек и высшее существо (гений, как ты сам говоришь). Но ты пока что не показал ничего такого, исходя из чего я могу удостовериться в твоей гениальности или выдающихся способностях. То есть, ты в принципе пока еще вообще не показал "чем же ты крут" на самом деле.

А что касательно меня -- то всякому внятно мыслящему человеку очевидно, что я принцесса познания не только по словам, но и на деле:

1) Создательница большого множества тем а также тематических записей на форуме (создательница множества анализанд и серьезных аналитических работ)

2) Суперская философесса и мыслитель - всегда готовая к дискуссии, и всегда конструктивно, содержательно и обоснованно излагающая свои мысли.

3) Да и просто яркая творческая персона -- которая ведет свой философский блог и делится интересными открытиями.

Поэтому да -- у меня есть основания нарекать на себя высокие приставки. Какие основания предъявил ты ? - ты даже не изъявил показать свои компетенции в знаниях "Эзотерики" и не смог толком прояснить свои понятия.


-- поэтому нет, у меня нету пока поводов считать что ты ослепительное и крутое существо. И заметь что я не воюю с тобой - мне это нафиг не нужно и какие то войнушки с конкретными людьми - для меня последнее дело. Меня интересуют идеи -- чёткие и реальные, конкретные идеи. Так предоставь их мне или ты не интересен. ТЫ хочешь чтобы я начала тебя хвалить хотя ты пока НИЧЕГО для этого не сделал.


-- да ну?)) Если духовная инициация это какой то нелепый религиозный обряд, в святость которого шизо-макака верит -- то тут нечему завидовать. Тут наоборот есть место для гордости и само-утешения -- а именно что посчастливилось не стать религиозной лалкой, поумнеть и давным-давно выйти за этот нелепый уровень. ТЫ ведешь себя сейчас как квантовый ангел -- и у тебя религиозное мышление. Ты веришь в некоего идола и у тебя культ поклонения. У меня культ критического мышления. Обоснуй сперва что "духовная инициация" не является пустой религиозной чепухой, предрассудком и суеверием (которое ничего не стоит в глазах разумного субъекта) и тогда мы можем продолжить. А пока это пустой пшик.

(https://vk.com/sticker/1-53100-256b)

Это я по поводу твоей привычки "опускать" и "чморить" собеседников — первой, без достаточных оснований.

В том числе меня...


На здоровье, — наслаждайся своим культом и своим мышлением, если тебя все устраивает.


Зачем?


Юлька, ты не являешься разумным субъектом, по крайней мере в моем понимании. Ты одержима (агрессивным) критицизмом и (агрессивной) манией величия.

Само собой разумеется, что доказать я тебе ничего не смогу в таких условиях.

Покажи точную цитату где я тебя так сильно "зачморила" и принизила. Мне кажется или ты это выдумал ? Я рассудила что ты поступил недобросовестно и не оправдал мои ожидания -- слился с дискуссии без веских на то причин. И мои суждения о тебе были умеренными, я не перешла ту черту где началось бы "чморение". Тебе нужно больше опираться на факты нежели домыслы.

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-37-5.png)


Ок.


Зачем ты мне вообще написал в ЛС и предъявил мне желание общаться ? ::


Вот я и пыталась вступить с тобой в конструктивную связь. Заметь что я весьма учтиво с тобой обходилась и обхожусь. Создала для тебя тему. Подготовила условия, позаботилась обо всем. А ты просто в какой то момент взял и решил слинять. Заметь я даже после этого не начала тебя унижать -- а лишь приметила что это было проявлением слабости, и не совпадало с твоими словами о себе самом же (ведь ты себя не так презентовал же, не так ?? - ты презентовал себя как гения, как умного и сильного человека -- сверхчеловек не может быть глупым, слабым и вялым)
 

Совсем не так -- я вообще не являюсь агрессивной -- я являюсь честной и открытой, искренней. Я не шучу и не троллю, я высказываю всё так как вижу и понимаю, в этом плане я открытая. Я встретила тебя без предрассудков и не называла тебя ни шизо-обезьяной - ни шизо-макакой. Хотя могла бы.

Но я так не действую -- я оцениваю людей постепенно и исходя из того, как они себя презентуют. Если человек тупица и шизо-фантазер -- то я честно и открыто сообщаю ему о этом через некоторое время. И тут нету никакой внутренней агрессии, или хищного эмоционального фона с моей стороны. Есть объективная аналитическая оценка которая взята не с пустого места.

Может показаться что я действительно агрессивна -- лишь на фоне того что на данном форуме действительно изобилуют шизо-тупицы и шизо-обезьяны, к которым (с точки зрения разумной оценки) нельзя обращаться иначе, нежели так как обращаюсь к ним я. Но тем не менее я не предрассудочная -- я всегда даю шанс человеку, и не вешаю на него клеймо заранее, и это согласуется с тем как я обращалась с тобой. Так что не нужно тут утрировать и преувеличивать мою агрессию -- моя агрессия (если она и есть) то она оправдана, уместная и всегда обоснована.

---

Иначе говоря ты ожидал что я буду робкой и неуклюжей -- что не буду тебе ничем возражать а буду лишь внимать "речением мудреца" доверяя его "авторитет" -- но я мыслю критично и воспринимаю мир реалистично. Если я не вижу за словами и поступками человека чего то стоящего -- то я не скрываю за ширмами мнимой вежливости и податливости. Я сразу говорю всё как есть -- и тут эмоции не причем. Это объективность рассуждений и не более.

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-10-5.png)

в маниакальном желании критиковать шизотериков
у тебя ЦЕЛЫЙ РАЗДЕЛ посвящен только этому
посмотри, что представляют собой разделы у других и сравни со своим

для такой критики вполне достаточно было бы одной темы
что там вообще критиковать и зачем?
чтобы что?
шизотерик он и есть шизотерик
ты решила его переделать?
очень смешно

отделить эзотерика от шизотерика у тебя не получилось
эзотериком ты была несколько лет назад
что можно критиковать в Неописуемой Дивности?
там нечего критиковать

Корни-клоун, быть может я бы и вступила с тобой в конструктивную связь - и быть может ты пишешь чего то интересное и осмысленное - но ты у меня в бане. Я могла бы ответить тебе, но только после того как ты публично извинишься за все те, несправедливые действия которые совершал в отношении меня со своими модераторскими кнопками ( и дашь обещание, больше не произвольничать как модератор). Я уже тебе говорила что ты у меня в игноре и это серьезно. Да ты можешь быть возмущен этим. Но это моя реакция на тебя и на твое несправедливое и неадекватное поведение.

ну, так разбань
делов-то
психани в честь полнолуния

клянусь

Показываю:


Эти цитаты не столько для тебя, Юлька, сколько для зрителей, если таковые здесь есть. Пусть они решают для себя... что-нибудь.

(Разумеется, ты скажешь, что все это совершенно нормальный стиль ведения дискуссии. Для кого как, для кого как...)


"Это пиздец, а пиздец мы не лечим". (c) анекдот


Я ожидал того стиля общения с твоей стороны, который характерен для беседы друзей. Друзей никто не "чморит" ради самоутверждения, потому что это приводит к их мгновенной потере.

Вот и ты меня потеряла (наверное)...

-- что же вы показываете ? -- вы показываете то, как я оценила вашу аргументацию, ваши дефиниции и то, как вы пытались презентовать эзотерику. Это РАЗВЕ личностные оскорбления, т.е унижения направленные к вашей персоне ? - НЕТ -- вообще ни капли. Это аналитическая оценка ваших суждений и того, что вы пытались мне выдать в качестве "объясняющей информации". И то как я оценила -- вполне справедливо и разумно. По крайней мере контр-аргументов вы к этому не нашли. Хотя могли бы.

-- неужели вы думаете что в дискуссиях, правилом хорошего тона есть беспрекословное соглашение и одобрение того, о чем вещает собеседник ? -- ТОГДА это РЕЛИГИОЗНЫЙ КУЛЬТ, культ поклонения. В интеллектуальной же сфере приветствуется критическое мышление -- где равную ценность имеют как положительные, так и отрицательные оценки. Но эти оценки связаны не с эмоциями -- а с раскрытием объективной констатации факта познания через интеллектуальную аналитику, т.е это отрицания и утверждения уже совсем иного *вне-эмоционального -чисто-логического уровня.*


Эти цитаты указывают лишь на то, что я способна критически мыслить как филофесса - а не быть солидарно-согласной-со-всем-подряд верующей религиозной монашкой. Вы меня и правда удивляете - и я не узнаю того огненного Феникса, которого видела на квантовом портале, в текущем и теперешнем иВЕРОлоге.... Странно, не так ли ?

Какой для вас нормальный стиль дискуссии ?? -- поддакивать всему что говорит тебе собеседник ? Это по вашему норма ?


Это не пиздец - а пися))  :)


ТАК ГДЕ же я чёрт побери вас чморила ?? То что я критически оценила ваши высказывания (раскрыв по существу их имплицитную структуру и содержание) это уже по вашему мнению есть чморение ? Вы посмотрите как называется мой раздел - Облако Критицизма. Не боговерня и не место для служений и поклонов. НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ и ВАМ быть безжалостно критичным в отношении меня -- в этом и состоит суть моего раздела !

---

И да, мы с вами пока еще НЕ друзья. Откуда вы взяли эту идею о друзьях ? (мы с вами только познакомились) - и я вас не чморила нигде, ни тем более для какого то нелепого самоутверждения - не стоит мне приписывать такие низменные животные побуждения. Всё что меня интересует это чистое и непредвзятое познание. А не какие то низменные животные инстинкты

Юлька, твой дискурс состоит из двух главных частей:

1. Конструктивные идеи (про "альтернативную модель вселенной", "волю к власти" и т. д.) — на это ты тратишь 10% своих сил, на данном форуме.

2. Критика "эзотерики", или точнее, твоих представлений о ней. На это ты тратишь 90% своих сил.

Первый пункт обсуждать не буду, у меня к нему претензий нет (пока).

По второму пункту: Юлька, твоя анти-эзотерическая кампания — это просто психоз. Ты провалила собственную духовную инициацию и теперь нападаешь на тех, кто ее не провалил — из зависти.

Но они не чувствуют твоих нападок, и не потому что шибко крутые, а потому что нападки эти — не по адресу. Нет такого субъекта, как "эзотерика" вообще. Это сфера деятельности (более корректное название для которой — "духовная инициация"), а не субъект.

перекос явный и не видит его только Юхмылка

Иверолог, а, ты еще здесь)) ладно)). Тогда продолжим...


1. Я уже давно забросила философию воли к власти -- я ею занималась примерно года четыре назад. То есть я уже давно не веду о ней дискурс. С тех пор я модифицировала своё философское мировидение, выработав еще более совершенные концепции и представления. Но здесь я их не выкладываю разумеется - потому что я не метаю бисер в грязь и перед свиньями. Здесь "не то место чтобы вещать" о этом.

2. Да, я критикую эзотерику(шизотерику) поскольку это совершенно уместно и гармонично на этом форуме -- вот вам эзотерика(шизотерика) а вот рядом её критика -- близлежащие друг другу вещи. Нету лучшего места для критики шизотерики -- нежели форум шизотерики. И это факт. В остальных местах такая критика выглядела бы неприглядно и странно.


Пока психоз наблюдаем со стороны пациента по имени Иверолог. Ибо я не знаю как еще назвать поведение, когда из раза в раз используешь огромный синий шрифт -- я по твоему что слепая и не вижу сообщения ? -- или у вас там очки не выписывают ? - в чем дело ?)

Насчет духовной инициации -- ты говоришь что я ее провалила. Ну ок. Но это НЕЛЕПОЕ возражение -- приведу аналогичный и зеркальный пример;; посвящение в становления шизо-наркоманом -- употребление галлюциногенов и тяжелых наркотиков -- вы это провалили, вы это не сделали. Ок ? И ШТО ? -- Что плохого в том что я это провалила ? -- НАОБОРОТ ХОРОШО что НЕ стала дегенеративным существом, НЕ погубила ментальное здоровье, НЕ стала калекой и т.п...

Ты говоришь так, как будто провал в становлении чем-то -- это обязательно проигрыш. Полный бред и абсурд. КАКОЙ смысл становится жалким ничтожеством, дегенератом, религиозной мартышкой и т.п... Это было бы проигрышем -- если бы становление "этим нечто" предполагало бы качественный рост, улучшение и возвышение человека -- НО ты это НЕ доказал -- то есть ты не объяснил и не доказал что в "духовной инициации" заключается какой то "позитивный момент" помимо момента ударения в какую то иррациональную шизо-секту.

-- то есть наоборот у меня есть все основания -- что я в этом не проиграла а выиграла.
-- и зачем мне завидовать умственно отсталым и обездоленным ? -- полный вздор.

Едем дальше:

-- если такого субъекта(такой науки) как "Эзотерика" нету, то нету и "эзотериков" -- ибо эзотерики это носители деятельности определенного класса (Эзотерического). Если такого особо вида (класса) деятельности с его особым смыслом (как эзотерика) НЕ существует -- то тогда получается что те, кто называют себя эзотериками -- это пустозвоны и пустомели, коими могут быть вообще кто угодно (называющий себя эзотериком).

-- ну молодец))  ты убил эзотерику и утвердил -- что она всего лишь смысловая пустышка, т.е нечто такое, что не имеет внутреннего смыслового ядра, и что в силу этого эзотериком может быть кто угодно и подразумевать под этим что угодно (и что либо своё) -- но тогда это попросту нивеляция т.е полное обесценивание самого понятия равно как и того, что за ним стоит.

-- я тебе это уже объяснила но тебе видимо не хватает извилин чтобы догнать. Если в эзотерике нету смыслового стержня -- то к примеру и увлечение компьютерными играми тоже можно назвать эзотерикой. Время провождение в социальных сетях можно назвать эзотерикой, прогулки в саду можно называть эзотерикой -- то есть что угодно и ничего конкретно.

-- например я критикую на форуме всяких недоумков и лалок ? -- я эзотерик. Потому что я могу называть такую деятельность эзотерикой, потому что определение эзотерики не имеет стандарта. Я люблю читать умные книги ? -- ну хорошо, я эзотерик. Потому что могу сказать что эзотерика это чтение всяких книжек, например научной фантастики.  

-- отмена конкретного смысла предмета, есть не его защита -- а полная его деструкция. Т.е если эзотерики не существует -- то это не способ ее защитить, а способ наиболее легко и быстро с ею расправиться -- т.е просто сказать что она не представляет из себя ничего конкретного, и может быть любой произвольной формой деятельности.... в таком случае критиковать действительно нечего -- но и эзотерика здесь не выигрывает -- а становится просто бессмысленной и неочерченной пустышкой.

-- странно что ты столь глупый что не понимаешь даже такого, и пытаешься защитить эзотерику тем, чтобы её вообще нивелировать и аннулировать как пустую бессмыслицу. Такого уровня глупостей я давно не видела, молодец))

(https://vk.com/sticker/1-86154-256b)

Иверолог нашел странного, малоизвестного товарища с Украины для того, чтоб воспользоваться его формулировкой понятия "эзотерика"

Юлькина формулировка еще дальше от сути
она даже не удосужилась прочитать вики по этому поводу

оба говорят про изучение внешнего мира, тогда как эзотерика про изучение мира внутреннего

Юлька, отрицая эзотерику как таковую, отрицает и саму возможность\необходимость изучения человеком своего внутреннего мира человека
тогда как в этом нет ничего странного и предосудительного

странным является как раз то, что Юлька против изучения самой себя

КАКОЙ деятельности ? Опиши эту деятельность, классифицируй её, ограничь. Понятие "сферы" деятельности не подразумевает вообще какую либо угодно деятельность -- а некоторый специфический род деятельности, какой то особый класс... (сфера, есть ограничивающее понятие)

ТЫ же НЕ говоришь что эзотерика это просто некая "деятельность"... Нет, тогда каждый человек и каждое живое существо -- было бы эзотериком. Потому что он деятель. Ну и тупица))

(https://vk.com/sticker/1-85786-256b)

---

Пока что ты говоришь НИ О ЧЕМ. Ты говоришь о некой сфере деятельности, но не можешь объяснить, в чем толком заключается такая деятельность, какова её специфика. ТЫ говоришь о какой то духовной инициации -- я тоже связываю понятие эзотерики с духовностью. Ну так проясни что такое духовность. Хватит тупить уже -- ибо тупишь ты конкретно ))

В общем Феникс... что я от тебя ожидала и каким я тебя видела:

(https://i.ibb.co/6chGXYLP/3-G43-G34-Gf4.jpg)

Каким ты оказался на деле и на практике....

(https://i.ibb.co/Zz9v5dy7/549-LZHHRGBY.jpg)

=====================================
=====================================

(https://vk.com/sticker/1-53118-256b)

---

Короче говоря "Фениксом Познания" ты явно не стал
-- ну максимум на крестьянина тянешь.

( ранимый, обидчивый, слабый, робкий, и бессмысленный крестьянин
- не могущий дать отпора, аргументировать, разъяснить свои тейки и всё
прочее чему соответствуют аристократы познания )

---

Заметим что ты все время лишь отмазывался какими то общими фразами, метафорами, абсурдными высказываниями -- но конкретно и по существу не смог предъявить нам что такое эзотерика, и даже не объяснил значение ключевой терминологии, и не провел никакой линии мысли, которая имела бы хоть какую то содержательность, смысловой вес и значения. Это очень низкий уровень, примерно как у корни-клоуна... (если вообще не ниже)

Впрочем, чего вообще еще стоит ожидать от шизо-обезьян -- ведь шизотерика как раз таки и не сопряжена со способностью интеллекта и со способностью разумного мышления -- и именно в силу этого факта, в силу этого обстоятельства шизотерики и не способны аргументировать или объяснить свою позицию, предоставить доводы и соображения *т.е они просто слишком тупые для этого.

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-37-5.png)

---

Еще более забавным есть то, что я зная этот факт, продолжаю питать какие то нелепые надежды, что вот когда ни будь, возможно явится истинный эзотерик, укажет мне на мои ошибки, и объяснит почему истинная эзотерика как такова возможна, не будучи при этом чепухой и фантастикой... Видимо нужно признать что это совершенно несбыточно -- и если истинная эзотерика и есть, то выразить и понять её смогу лишь я сама.

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-10-5.png)

---

А может ли быть такое, что эзотерики, то бишь шизотерики -- как некие галлюцинирующие наркоманы, УЖЕ являются истинными эзотериками, просто они, не сознают и не понимают сути того, чем они занимаются и в чем действительности есть их эзотерика -- и не могут этого сознать, именно в силу особой специфики эзотерики как эзотерики (а эта специфика заключается в том, чтобы быть галлюцинирующим наркоманом !)

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-33-5.png)

Напишу здесь одно сообщение.
Дискутировать мне с вами незачем, просто один раз кое-что скажу.

Вы сейчас не там ищете (если ищете). Вы хотите ответов от участников форума, но участники форума читали те же книги, что и вы. Только они нашли в них эзотерику, а вы нет.
Вы решили, что практики дона Хуана для того, чтобы иначе видеть внешний мир, чтобы изменилась воспринимаемая картинка? Это ошибка.
Вы увлеклись Кастанедой и упустили дона Хуана. Упустили эзотерику в этих книгах.

Вы правы, истинную эзотерику найдёте только вы сами.
Если вы её на самом деле будете искать, если она на самом деле вам понадобится.

Хмм... смешные претензии от шизо-обезьян: "Мы няшли эзатерику и она у нас есть... ньо правда мы не можем сказать што эта такое эта эзятерика но мы её няшли - дя дя дя -- мы эта нашли но мы не знаем шо с этим делать памагите нам...  :'( "  -- так вы поэтому, шизо-обезьяны и не можете толком прояснить хотя бы для себя же -- что именно такое вы нашли... ибо нашли вы какую то глючную-шизу -- баг и сбой мозга который делает ментальным калекой. Вот посему и утрачивается способность объяснить и репрезентировать, осмысленно выразить сие-найденное.

(https://i.pinimg.com/originals/af/51/68/af51689b0b2275ff444b48f1f0dc714b.jpg)

---

-- так в чем собственно состоит эзотерика дона хуана... ? В чем её смысл ??

(https://vk.com/sticker/1-86133-256b)

В искусстве осознания.

Осознания чего ?) Осознание это слишком общий и абстрактный термин его можно к чему угодно приложить. К примеру я осознала что я био-человек (в науке) или к примеру я осознала как работает абстрактное мышление (акт философского познания)... это не есть какой то специфический привелигированный термин эзотерики. Осознавание это общий термин, связанный со способностью понимания вообще

---

Осознавать -- т.е отдавать отчет о происходящем, т.е тоже самое что и способность осмыслять то, что происходит в округе, или с тобой -- дефолтная способность человека, а не какая то особая наука.

Странная ты)
Карлос Кастанеда не смог тебе донести, изложив это искусство осознания в 12 томах, хотя тут не КК виноват, (видно все же твой хваленный интеллект не осилил)  а меня просишь объяснить это на форуме, но и я вряд ли выйду за рамки изложенного КК.

Ну....давай попробуем)
 
Все что ты выше описала это то,что ты делаешь в тонале, учишься воспринимать себя человеком, плотью, умом , обладателем интеллекта, осуждаешь кого либо, стараешься изучить и постичь умом объективный и субъективный мир, имеешь свою ТЗ. Все о чем ты можешь философствовать не относиться к искусству осознания новых видящих, ты уже осознала себя в ЧФ остальное фиксация и расширение твоего осознания (чувства) в человеческой форме).

Новые видящие изложили искусство осознания себя как существа в виде пучка чувств заключенное в пузыре восприятия.

Давай на примере как вы любите), вспомните что было в детстве? у всех вас превалировало чувство, вы воспринимали мир чувствами, огромный, таинственный,  вспомните свою любовь к маме или отцу, к вашим близким, со временем вы все это утратили, стали бесчувственными, эмоциональными и рациональными, ваш ум управляет вашим осознанием, не дает вам свободы, как не дает вам и умереть, провоцирует вас на эмоциональные вспышки (гнев, беспокойства, переживания о будущем, прошлом)
Вам неведомо чувство покоя и гармонии и по этой причине вы в вечном поиске истины, в поисках второй половины, в поисках любви) но вы ищите не там, нет в твоей философии умиротворения, гармонии и покоя, ты будишь в вечном поиске логического объяснения вселенной, но его нет, многие пытались до тебя и многие буду давать свои умозаключения в будущем)

-- искусство осознания ? Это скорее искусство бредить чепуху. В своих двенадцати книгах он описывал свои различные галлюцинации а также всякие бредовые шизо-идеи, которые я к примеру уже критиковала и показывала их несостоятельность. Это не есть искусство "осознания" -- осознание вообще не является искусством.

(А что мой интеллект не осилил ? - он как раз осилил осознать что проповедь КК это набор иррациональных бредней и фантазий, которые не отображают законы бытия и устройства реального мира )


Т.е, я хочу сказать -- что бредни КК это и правда искусство, но осознание это не искусство а технический термин -- который должен иметь лаконичное определение. А то получается что ты пытаешься объяснить технический термин, ссылаясь на пул других разнобойных фантазий и идей шизотерического автора -- что не дает никакого конкретного понимания насчет смысла конкретного термина.


Хах. Какой смелый) Ну попробуй.
(https://vk.com/sticker/1-85811-256b)


Дело в том что это сущая наивность и нелепость -- ты приписываешь мне свою концептуальную форму полагая её заведомо как форму реальности -- ты мыслишь что якобы такие концептуальные идеи шизо-наркомана КК как "Тональ" / "Нагваль" и прочее -- есть концептами которые отображают форму реальности -- реальности в которой живут все люди и живые существа вроде меня.

Но дело в том что это еще доказать нужно -- а именно что такие вещи как "Тональ" и "Нагваль" действительно отображают некие реально существующие сферы бытия, а не являются пустыми метафорами и лирикой. Точно тоже самое нужно сделать и в отношении таких понятий как "энергетическая реальность", "Точка сборки", "энерго-кокон" и т.п... Ты пытаешься навязать на меня свои концептуальные фантазии так -- как будто это я живу в них а не ты.

Иначе говоря ты навязываешь меня в призму своей концептуальной парадигмы так -- словно я её часть. Но ты не учёл следующего момента -- твоя концептуальная парадигма может оказаться всего лишь набором фикций, заблуждений и ошибок, речевых девиаций -- которые не являются поэтому репрезентацией той реальности, в которой действительно живут люди -- то есть ты пытаешься меня рассмотреть через свою шизо-призму -- но реальный мир не предусматривает того, чтобы я действительно жила "в этой призме".

Доступ к реальности обеспечивается не случайными шизо-фантазиями -- а рациональным и логическим мышлением и технологиями познания. То есть ты можешь нафантазировать некий маня-мирок с его особым контентом -- и думать будто именно в нем живут все люди и будто именно он есть универсум -- тогда как на деле он шизо-фантазия. Чтобы обосновать что твоя концептуальная матрица есть именно образом универсальной реальности (в которой живут все люди) -- то нужно это доказать и обосновать, привести аргументы и доводы из которых необходимостью следовали твои суждения как факт познания. А пока это просто навязывание фантазмов.

То есть ты пытаешься навязать на меня свою картинку мира как будто она реальна -- но ты не доказал что она реальна. (она может быть глюком)
 

Ну и что ? Это что то доказывает ? Так может себя каждый ощутить и осознать. Разве из этого нужно делать искусство ? Любой солипсист и безо всякого особого искусства скажет тебе тоже самое (например лысый бандит по имени "ртуть")


Эмм, так я не лишилась чувств -- чувства и сенсорика, есть модус восприятия, от того что я не могла осмыслять мир концептуально до того, как обрела интеллект -- не значит что после такого обретения потеряла чувства, наоборот -- и чувства (сенсорика) сохранились, и дополнительная способность (мышление) стала развиваться -- в итоге общая когнитивная сложность только увеличилась и я ничегошеньки не потеряла. То есть мой "внутренний мир" не стал меньше, он всё также наполнен чувствами и эмоциями, переживаниями -- просто появилась и развилась дополнительная  способность -- осмыслять и понимать этот мир идейно, т.е теоретическое познание внутри феноменологического, как способ расширения и модификации последнего.

Что такое осознание вы кстати так и не сказали -- и как осознание противоречит уму тоже не сказали. Быть умным и уметь осознавать -- это родственные друг другу вещи, чем умнее - тем больше осознанности (ибо осознанность это дополнительная рефлектирующая способность)

И да, не провоцирует меня интеллект на эмоциональные вспышки -- а наоборот дает право и способность их контролировать, относится ко всему через анализ и понимания а не случайные конвульсивные эмоции (как у обезьян)


Что ценного в покое ? Ведь идеальное состояние покоя -- состояние бытия камнем -- что ценного в бытии камнем ? т.е бытие в состоянии идеального покоя ? -- ничего ценного в этом нету. Ибо ценности познаются в развитии Сущего -- в развитии способностей переживать и осмыслять Сущее - т.е познавать его как в самых общих так и в самых специфических планах.

Что насчет гармонии -- то гармония это состояние системы а не состояние покоя, гармония может быть достигнута когда все элементы системы подходят друг другу и действуют в унисон, когда всё хорошо сочетается и прекрасно действует в совместном режиме -- я считаю себя вполне гармоничным человеком и во мне минимум психо-эмоционального раздора... Т.е у меня гармоничная картина мировосприятия и образа жизни.

Вечный поиск истины -- это смысл, цель, определение и развитие мышления, собственно, есть идеальная цель бесконечного движения познания что дает возможность производить ценности -- ценности нового смысла и новых переживаний. Так что ничего противоречивого в вечном беспокойстве нету -- в движении определена жизнь -- абсолютный покой это скорее смерть.

То есть -- познание это не отягощение и не мука, а радость вечного познания и поиска, поэтому неправильно ты представляешь себе этот процесс. Более того, это многогранный процесс -- в нем есть как страдание и тяжесть, так и радость и наслаждение, эйфория -- в нем очень многое заключается. Это всяко лучше нежели сидеть на камне и ничего не делать.

---

В целом довольна твоим сообщением, оно имеет содержание. Это лучше большинства того, что написал мне "иверолог". Но я всё же, хотела бы увидеть определение смысла эзотерики.

Обзор от ИИ
"Осознание" в русском языке имеет несколько значений, но в целом обозначает понимание, осмысление, сознательность. Это может быть как процесс, так и результат познания, включающий в себя способность принимать и воспринимать что-либо без искажений, понимать свои чувства и мысли, а также осознавать окружающий мир.

Вот более детальное рассмотрение различных аспектов "осознания":

Понимание и осмысление:
Осознание предполагает способность понять что-то, усвоить информацию, придать ей смысл. Это может быть как понимание конкретной ситуации, так и более глубокое осмысление каких-либо явлений или процессов.

Сознательность:
Осознание также связано с понятием сознательности, то есть способностью быть в курсе происходящего, контролировать свои действия и реакции. Это включает в себя осознание собственных мыслей, чувств, ощущений и поведения.

Восприятие без искажений:
Осознание может означать восприятие чего-либо таким, какое оно есть, без добавления собственных интерпретаций, оценок или эмоций. Это особенно важно в контексте практики осознанности.

Самосознание:
Осознание также тесно связано с самосознанием, то есть способностью осознавать себя как личность, понимать свои мотивы, цели и ценности.

В более широком смысле, "осознание" можно рассматривать как способность сознания к интроспекции, то есть к наблюдению за собственной деятельностью и переживаниями. Осознание – это не просто знание, а глубокое понимание и принятие.

---

Иначе говоря -- "осознание" это не какое то специфическое искусство -- а дефолтная и базовая способность человека, которой в той или иной мере обладают все люди. Это рефлективная способность мышления, способность осмыслять происходящее (происходящее как во внешнем физическом мире, так и во внутреннем психическом) -- тогда можно сказать что я в высшей степени осознанный человек. Опять же слово очень абстрактное и может включать в себе огромное множество различных коннотаций и смысловых модификаций. Вне уточнения и прояснения его это просто пустой абстрактный шаблон. Ваша проблема (шизотериков) в том что вы не можете чётко и развернуто артикулировать свои мысли -- конкретно и чётко, содержательно доносить мысль, не прибегая к пустым метафорам и двусмысленности

---

То есть можно сказать что я уже Богиня Осознанности и Богиня Осознания (а насчет вас очень сомневаюсь)

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-10-5.png)

( И это действительно так, потому что у меня высочайшая мера способности понимать происходящие реалии, осознавать смысл и суть всех познаваемых мною явлений )

---

МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ -- МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ

---

Имеет ли термин "Эзотерика" определенный смысл:
--является ли она единым понятием

Итак, разберем более подробно, идею иВЕРОлога о том, что "Эзотерика" не существует как единый субъект, и как термин не имеет единого смысла.

Что из этого следует -- тут может быть всего лишь два варианта:

(1) Эзотерика это слово -- указывающее на неопределенную множественность идей и смысловых определений. То есть, эзотерикой может быть что угодно, и любой тип деятельности является эзотерикой -- но тогда это бессмыслица -- ибо термин не репрезентирует никакого конкретного смысла, который можно было бы ухватить и осмыслить.

(2) Эзотерика это слово -- указывающая на определенный набор из множества идей и смысловых определений, между которыми нету ничего общего. Это уже более интересная трактовка.

-- НО, если эзотерика это набор неких разрозненных идей, между которыми с внутренней стороны нету ничего общего, то тогда это бессмыслица -- ибо это нарушение смысла речи, слова отыгрывают роль связующего интенционала который указывает на единство предмета -- "слово обозначает вещь, классифицирующую определенную общность".

-- итак, если между набором разрозненных идей, нету ничего общего в плане смысла, то тогда их чисто условное и символическое связывание со словом эзотерика -- тоже не имеет никакого смысла, ибо слова нужны для связи смыслового и содержательного единства предмета, для классификации и обобщения.

-- тогда слово эзотерика получается бессмыслицей, ибо оно не говорит ни о каком общем предмете который был бы "Эзотерикой", иначе говоря, это слово становится не более чем "условно-связующей-ссылкой" -- но ни о какой реальной и содержательной смысловой связи она не вещает -- но в таком виде следует вообще сразу же отвергнуть это как бессмыслицу, и перестать пользоваться этим единым словом для связывания явлений между которыми нету смыслового единства.

-- если нету смыслового единства предмета, но чисто символическое связывание внутренне-бессвязного множества -- тоже не имеет никакого смысла -- ибо единый символ в этом случае, не имеет никакого единого предметного репрезентата, иначе говоря он неотыгрывает своей роли единства, не исполняет своей должной функции -- и поэтому должен быть отброжен как дисфункциональная бессмыслица не имеющая логико-практического толка.

---

-- Но человек, есть существо разумное, и поэтому, он использует слова и речь со смыслом, т.е чтобы классифицировать и распределять объекты по ячейкам смысла, через регистры речи. Таким образом я склоняюсь к тому -- что слово "эзотерика" -- всё же должно иметь общий понятийный смысл, и не быть таким образом бессмыслицей как то утверждает некая глупая шизо-обезьяна.

В общем сходила я в твою тему. Ничего кроме иррациональной истерики я в ней не увидела. Такое себе. Меня интересует конструктивное и продуктивное обсуждение идей, а не метания и конвульсии истеричных обезьян.

---

РЕСЕЙВ МОИХ ЗАПИСЕЙ -- РЕСЕЙВ МОИХ ЗАПИСЕЙ

---

Опровержение идеи "инициации"
-- как способа стать сверхчеловеком и "улучшиться"

А вообще, твое определение эзотерики, носит религиозно-мистический характер, характер оккультного обряда или ритуала -- так ты говоришь, что нужно пройти некую "инициацию" чтобы качественно преобразоваться и стать лучше -- это яркий пример магического мышления, то есть веры в иррациональные чудеса вне-учета реального детерминизма с использованием сюрреального детерминизма -- сюрреальный детерминизм это выдумывание несуществующих причин для тех или иных явлений -- к примеру, молния с неба ударила, значит некий злой дух разозлился, человек заболел гриппом ? - значит на него наложили порчу... и т.п

На самом деле -- в реальности не существует никакой логической и физической взаимосвязи между неким символическим обрядом или ритуалом -- а также качественным развитием человека. Поскольку ритуал отображает лишь некие действия, с принятием внушения в них веры в их магическое и сверхъестественное свойство -- это не значит что ритуал действительно имеет магическое свойство с точки зрения его рассмотрения в сфере реализма.

Допустим, есть шизо-макака и она где то прочитала -- что если пять раз удариться головой о икону, то она станет самым сильным и умным человеком в мире. Это для нее особая инициация. Но на самом деле -- связь между этими двумя действиями такова -- что основывается на психическом внушении веры в сверхъестественный результат события, тогда как само событие развивается вполне естественно, и этот дополнительный сверхъестественный момент есть только в голове у шизо-макаки -- то есть шизо-макака и правда ударилась пять раз головой о икону -- но никакого иного изменения кроме шишки на голове не произошло -- и сверхчеловеком она стала только в своем больном воображении как следствие принятие веры.

Следовательно -- вера в магическое и чудодейственное свойство ритуала -- это вера в сверхъестественный результат некоего действия, тогда как в реальности -- происходит вполне обычный и логически-естественный результат, в который включено только само физическое действие каковым оно было -- а не какое дополнительное "сверхъестественное" видоизменение -- которое присочинено поверх и чисто-фантастически (а не в самом реальном событии). Ибо события в реальности действуют согласно своих физикалистических законов и принципов -- и они безразличны к тому, что о этом фантазирует тот или иной шизо-бабуин.

Таким образом -- шизо-макака пять раз ударилась головой о икону, но в реальности ничего дополнительного помимо этого не произошло -- в реальности это событие (эта инициация) не включает на чисто-логическом уровне никакого иного дополнительного видоизменения (кроме как видоизменения с получением шишки)-- дополнительное и сверхъестественное видоизменение только внушается как результат веры, как фантастический образ а не как то, что реально произошло в дополнении с основным ритуальным событием (каковым было ударение головой о икону).

Иначе говоря -- твоя вера в то что ритуалы делают из человека сверхчеловека -- это не более нежели следствие магического мышления и крайне низкой степени интеллектуального и рассудочного развития, когда человек не способен корректно понимать реальные каузации и детерминации, и вместо них домышляет несуществующие и фантастические.

---

В действительности, реальное развитие человека -- будь то в качественной или количественной прогрессии, происходит не магическим, а чисто логическим образом -- путем постепенного выполнения (исполнения) ряда действий, которому в реальности соответствует качественный или количественный Апп, т.е история и продолжительность таких действий, их общая статистика и финальная сумма -- соответствует тому, каковой результативный Апп был достигнут... Никаких необъяснимых логических скачков или пробелов в этой математике никак быть никак не может.

К примеру -- сколько книг по философии прочитал (или сколько статей, журналов) столько эрудиции по философскому знанию ты получил, сколько времени и актов мышления направленных на разрешение идей ты совершил , настолько и развилось твое мышление до определенного коэффициента -- то есть это всегда историческая статистика в которой счисляется и учитывается каждое действие как действие подсчитывающее сумму результата.

И совершенно естественно -- что вера будто за неким единичным действием может быть положено стократ больше чем в нем положено действительно -- есть просто иррациональной шизо-верой -- так что отнюдь нет, и в реальности всё работает иначе нежели ты думаешь -- и события развиваются логическим, математическим и физическим законам -- а не по магическим причудам.

---

https://www.youtube.com/v/OdBVTGgLXfY&t=201s

Где ты а где Карлос Кастанеда))))


Представляю как прославилась богиня философии ))) Юлька Ухмылка анонимный критик шизотериков ( таких же выдуманных и анонимных) на загибающем форуме постнагуализме с пять постоянными анонимными участниками.
Противоречишь своей логике, реалистка)))

Учение КК вообще не относится к изотерике, так что тема бестолковая с самого названия.) Не говоря уже об авторе.)

пфф, от того что какой то шизо-наркоман получил большую славу -- означает лишь примитивные и низко-нравственные вкусы рядового быдла (вроде тебя) которые его читали прославляли. Так что пофиг сколько быдло-обезьянок славит и воспевает другую шизо-обезьянку -- на логику это вообще никак не влияет и с ею не связано.

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-24-6.png)

Шизо-обезьяна думает, что она знает лучше нежели википедия -- ну-ну. Покумекай тут еще. ))

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ➣➣➣ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣

---

МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ -- МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ

---

О способности видеть сверхъестественную невербализируемую фигню
-- как шизо-девиация или глюк речи

Остановимся более подробно на очередной шизотерической идее -- а именно, что шизотерик суть тот, кто видит нечто такое, чего никто другой больше не видит -- и при этом он не способен описать, передать и вербализовать в словах то что он видит, ведь это нечто слишком "трансцендентное" и запредельное обыденной речи и средствам выражения.

Кажется, что это согласуется с определением эзотерики как науке о тайном -- шизотерик суть тот кто видит некую для других непостижимую "мистическую сущность" -- и хвалится этим а также всяко хвастается -- приписывая себя в категорию сверхчеловека и высшего познающего существа именно по этой причине -- по причине того что он видим "особую мистическую фигню больше никому не доступную"

Это с первого взгляда кажется неплохим аргументом от эзотерики направленным против рационального мышления -- однако при более пристальном и внимательном рассмотрении окажется следующее: верифицировать подобное утверждение совершенно никак нельзя, а именно -- за данным утверждением шизотерика, могут скрываться вполне обычные галлюцинации или психические расстройства, которые он выдает за "Зрение чего то сверхъестественного".

Тогда как с точки зрения физиологии и биологии познания -- человек воспринимает мир с помощью тех же самых органов и сенсориальных приспособлений, что и любой другой человек -- иначе говоря сенсорно-когнитивная система позволяющая воспринимать мир -- у всех людей примерно одинаковая, а именно, имеющая одни и те же базовые опции или "сенсориальные каналы" -- такие как зрительные, вкусовые, слуховые и прочие рецепторы. Что это значит ?? -- это значит что и другие люди, не имеют никаких принципиально иных и совершенно более крутых рецепторов ощущения нежели мы (мы, как исследователи этих человеческих особей)

Что же это значит в конечном итоге -- утверждение будто некое существо обладает сверхъестественным и недоступным для других видом чувств и познания -- является блажью и ложью, которая не может соответствовать объективной природе действительности -- и что в силу этого такое суждение (с их стороны) является заблуждение, за которым скрывается обычное фантазирование, галлюцинирование или того хуже некое психическое расстройство, с помощью которого он приписывает в себя в категорию эксклюзивно-воспринимающх существ -- хотя в действительности таковым не является.

Мы не можем разрабатывать некие принципиально и качественно новые сенсориальные рецепторы которых у нас нету -- совершенно иные качества восприятия могут переживать другие животные помимо людей, поскольку у них и другая сенсорика -- тогда как у людей, поскольку они принадлежат к одному и тому же виду, примерно одинаковый сенсорный аппарат, и никаких совершенно новых и дополнительных элементов в нем не может прирастать -- ибо это противоречит законам биологии, физиологии и элементарной логики.

https://www.youtube.com/v/y7TM5776oeg&list=RDy7TM5776oeg&start_radio=1

Юлька ты выучила философские термины, стала Богиней философии))) похвально, пользуешься логикой, логикой вычленяешь третью позицию, либо А либо Б.
Все еще копошишься в дуальных парах)))
Почему ты не изучила синтаксис магов?
Не знаешь, что такое искусство осознания новых видящих.

Синтаксис магов ? то есть случайные бредовые фантазии ? - мне больше нравится мой, рациональный синтаксис -- он позволяет мне познавать объективную реальность а не только субъективные фантазии. И что за синтаксис магов такой ?) -- в чем он выражается ?

---

МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ -- МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ

---

Я не критикую всё подряд -- я критикую иррациональные формы знания, ведь я Ангел Рационального Просвящения:

(https://avatarko.ru/img/kartinka/33/mech_angel_fantastika_33740.jpg)



Я не просто чувствую что могу объяснить -- я объясняю почему те или иные формы знания, являются иррациональным фантазированием -- то есть отраслями которые презентуют шизо-идеи которые не отображают объективную реальность и не познают мир -- но направлены сами на себя как замкнутая и кусающая себя за хвост змея, иначе говоря некие шизо-комплексы которые являются представлениями воображения -- но не выходят на уровень репрезентации внешних реалий.

Существование же интеллекта -- как раз и есть то высшее Сверх-Состояние познания -- которое дает выход на Реальность, размыкая познавателя из Шизо-Фантазии высвобождая его во внешний мир -- высвобождая его как Птицу которая вечно сидела в клетке. Поэтому ты пока что являешься крыской которая загнана в мирок-шизо-фантазий -- а я лишь добрая принцесса Познания которая протягивает руку помощи.


Именно Разум (Интеллект) есть единственно-способное Существо которое может отличить Истинно-Высшее -- от мнимо-высшего но в действительности являющееся низшим. Т.е эта святая способность различение и есть Зрение Интеллекта -- и шизо-обезьянки вроде тебя его совершенно лишены. Шизо-интуиция же является просто отмазкой и оправданием чтобы скрыть свое невежество и отсутствие действительных способностей познания, что я показала в следующих записях:

Шизо-интуиция как миф:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg778763#msg778763

Шизо-интуиция как маска и прикрытие:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=141855.msg789050#msg789050

---

https://www.youtube.com/v/y7TM5776oeg&list=RDy7TM5776oeg&start_radio=1

---

МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ -- МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ

---

Самосознание это разве это не теоретическая идея ?? -- или это для вас некое бессмысленное нечто ?? Тогда что угодно можно называть самосознанием. Например моя переписка с вами это самосознание и я истинный эзотерик. Вы просто падаете в пустой нигилизм когда отрицаете теоретический аспект -- и утверждаете что эзотерика в этом случае, есть просто любая болтовня и любые произвольные действия которые может выполнить человек в своей бытовой и жизненной деятельности. Так что нет -- вы просто нивелируете смысловую ценность эзотерики как предмета когда так поступаете.


В чем вы видите рост и успех ?? Ведь и практики КК и прочих шизо-наркоманов, основаны на иррациональных шизо-фантазиях -- содержание которых есть бредовым. То есть вы практикуете основываясь на ложной информации которая не предполагает реализации чего-то реального существующего -- а только развитие больного воображение. Никакого успеха я в том не вижу -- а только деградацию и падение духа человеческого

---

Elena, я всё таки буду настаивать на том -- что теоретический момент предопределяет ценность практического момента -- а именно делает его осмысленным (придает ему смысл) -- иначе говоря, любые практические действия -- без теоретического осмысления являются совершенно произвольными и ничего не значащими -- тогда и эзотерикой может считаться совершенно любой вид практики и жизнедеятельности человека -- т.е нивеляция эзотерики как отдельной области знания и познания.

Объяктивная реальность))) Ну понятно, объекты крутятся, все кругом растет умирает, кто-то кого-то пожирает, познала и что дальше?  Да и логические парадоксы ни кто не отменял))) тупик, что дальше будишь делать?  Ну будишь логически мыслить о марсе на очередном болоте)))
Такая себе перспектива, если выбирать между философией и шизотерикой, очевидно, что уж лучше шизотерика, хоть какие то интенсивные переживания и приключения.



  

Конечно википедия знает все, но у тебя же там написано внес вклад в эзотерику,но не написано, что он сам этот самый изотерик..  А он по моему доктор наук антрополог.. Так что его труд, это труд ученого,.. Возможно ты знаешь, что наука признает за истину  теорию подтвержденную экспериментом, причем при соблюдении условий, результат должен совпадать у любого.. И вот у КК так и есть, все кто соблюдал условия его практик получили аналогичный результат.. Так, что ты тут имеешь дело с не какими то шизотериками, а с научными работниками.., можно сказать с философами.((

---

МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ -- МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ

---

~Истинный путь философии~

-- ты слишком вульгализируешь и упрощаешь шизо-макака -- философское познание это длительный и многовековой процесс, можно сказать что он бесконечен. Он нацелен на то чтобы отыскать абсолютную истину и познать реальность во всей ее полноте так, как она есть. В этом процессе случается бесчисленное количество сложностей, трудностей и препятствий которые одно за другим преодолевает непредвзятый и честный мыслитель -- иначе говоря это длительное и интересное путешествие, путешествие длиной во всю жизнь, которое раскрывает постигающему сей путь все более новые и новые горизонты, даёт все новые и новые переживания смысла, доступ к глубинам различных идей и вечного раскрытия Сущего.

-- теперь про шизотерику -- шизотерика это тупиковый путь, потому что какими бы забавными и прикольными не казались те или иные переживания -- это переживания девиантные, ненормальные и галлюциногенные, разрушающие саму структуру и строй сознательной и духовной жизни, и отрезающие познающего от познания универсальной реальности как таковой -- как таковой, значит существующей и за пределами всех этих галлюцинаций и шизо-фантазий -- иначе говоря вы замыкаете себя в узкий локальный круг -- и этот круг, есть круг шизо-фантазирования и галлюцинирования. Но философия не останавливается на этом и не может быть замкнута в этих узких локальных рамках, ибо её познание -- это есть истинное и полное, свободное и безграничное познание.

Именно таков путь Философии -- Свобода Познания и Абсолютное Знание, таков её пафос:

https://www.youtube.com/v/cjHTJ7Q85sA&list=RDcjHTJ7Q85sA&start_radio=1

➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ➣➣➣ ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➢➢➢➢➢➢➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣➣

---

МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ -- МОИ ЛУЧШИЕ СООБЩЕНИЯ

---

Если попытаться еще раз более-менее осмыслить всю эту примитивную конструкцию то получается следующее:

>> Если заниматься некими особыми "рецептами" (шизо-практиками) >> то могут возникнуть какие то переживания, реальность которых дана сама по себе -- интроспективно

Ок. С этим я согласна и я не пыталась это отрицать. Вопрос в том -- чем занимается шизотерика(эзотерика) с точки зрения теории. Какие у неё стоят цели и задачи, т.е что она из себя представляет. Это важный вопрос, поскольку от него зависит -- что именно мы можем считать эзотерикой, и что нам под этим вообще подразумевать.

Иначе подразумевать тогда можно всё что угодно -- и любая бытовая жизнь становится у нас "эзотерикой" -- вне зависимости от того, чья это жизнь. Будь то продвинутый супер-эзотерик, или просто любой обыватель из завода пришедший со смену и включивший телевизор (тоже особая практика вызывающая те или иные переживания)

А духовная жизнь, это что?

Это сама жизнь во всех ее смыслах и проявлениях, включая к ней также и феномены творческого воображения, интеллектуального фантазирования.

Не ну ты нам тюльку то не гони.. Дух, это Дух, высшее невидимое существо, те изотерика, а ты материалистка философская) и свои глюки должна объяснять исходи из этого. Те если у тебя случаются феномены творческого воображения, интеллектуального фантазирования, тебе надо хотя бы к ПТ.)

Только в твоей дурной шизотерической голове дух является "невидимым существом" -- в философии же, в рациональном познании Сущего -- Дух это категория указывающая на идеальную познающую сущность -- и сущность Духа состоит в его полной имманентности, доступности для познающего субъекта (коим является и сам дух -- он сам себя познает). Иначе говоря, дух дан в акте познания, и Духовная Жизнь это развитие Актов Познания -- чувственных, интеллектуальных, эмоциональных и всех прочих, что в ней проявляются.

Материалисткой уж тем более я не являюсь -- материализм это корм для серых и посредственных голов по типу тебя. Но такие как ты -- падают ниже материализма, падают в пучину безумных и случайных шизо-фантазий. Тогда как в материализме присутствует хотя бы доля логики и рациональности.


Дурное. Глюками не является всякий опыт и переживание -- глюки это особая девиантная форма познания, которая заключается и искажении нормативных структур и форм познания -- и даже вне зависимости от реальности или ирреальности материалистической концепции -- шизотерики глючат и галлюцинируют.

В идеализме никак не исключаются галлюцинации как особый(отдельный) тип познания -- а просто по своему нюансируется и интерпретируется, уже не-материалистическим путем (т.е не прибегая к наивно-натуралистическому концепту как способу объяснения)

Нифига себе, заявление. Те не ты доступна для Духа, а Он для тебя ? Оо, это попахивает манией величия.)
 Ну ладно, это обычное явление, но вот почему ты не материалистка, я так и не понял? С одной стороны ты отрицаешь, эзотерику, а с другой материализм. Так ты где вообще? Я начинаю опасаться, что ПТ тебе не поможет.)

Понимаешь турист, ты ведь всего лишь неискушенный интеллектуальными практиками обыватель, который мыслит концептуальную реальность очень примитивно и через призму "атеизм/материализм" -- религия/магия(эзотерика)... дескать, с одной стороны одно, а с другой другое.

В вашей, быдло-обывательской парадигме действительно так устроено. Но ввиду примитивизма своего мышления вы упускаете еще и третий элемент - философию, как общую науку о Сущем, с ее богатым интеллектуальным и концептуальным содержанием, где есть огромное множество самых разных течений, никак не сводимых к простой бинарной двоичности.


Я в области философии, куда серое обывательское быдло никогда не заглядывает.

Почему ты думаешь, что эзотерика и материализм не могут быть оба заблуждениями, просто разного порядка ?? -- одно заблуждение, для маргинальных наркоманов и отбросов общества(всяких девиантов и психопатов), а второе, для серого рядового быдла, неискушенного профессиональным мышлением (но мыслящие все же адекватней нежели шизотерики). Где то там, вверху, на небесах и облаках есть еще и философия -- где сидят боги мудрости и угорают с вас кукорач, как с материалистов так и с шизотериков

Вот ты там паришь значит, а здесь то среди обывательского быдла тебе чего надо?Есть же в конце концов более вменяемые материалисты)
 и еще, приведи пример, где вы выбиваетесь из двоичности. Вот не верю. Впрочем третье положение есть , не спорю, оно называется, хрен его знает.) И потом изотерики в чистом виде редкость, там материализма горы, они пишут, но не верят.)
Впрочем я не лучше.)

Вы стоите ниже обывательского быдла, а именно, являетесь его вырождением. То есть если мы возьмём обычное быдло, обычного обывателя, (т.е весьма тупое и примитивное существо) -- и окунем его в поток шизотерических бредней , то он тогда после этой процедуры, станет шизотериком. То есть шизотерик это быдло с искаженным мышлением, некий супер-минус и максимум интеллектуальной деградации одновременно.

Я не являюсь шизотериком, не верю в иррациональные бредни, но при этом не являюсь и материалистом, не верю в материалистическую концепцию.

Каковы примеры этого ? И каковы бывают иные парадигмы мышления ? -- Разновидности идеализма во первых: Объективный, субъективный, трансцендентальный и абсолютный идеализм; потом идут разновидности идеал реализма -- энергизм, волюнтаризм, критический реализм, спиритуализм и т.п.. после них идет -- феноменология, эмпириокритицизм, нейтральный монизм и прочее...


Эзотерик в чистом виде редкость поскольку они являясь иррациональными шизоидами микскуют в своей голове все подряд создавая противоречивые бурлящие комбинации. Например зотойчи -- и материалист, и нагвалист, и атеист, и идеалист, и при этом в бога еще и верит. Т.е просто вместо головы мусорная корзина где смешалось всякое.

Понять изотерику)
Кто такой истинный эзотерик по твоему?
Как твоя логика сможет определить его?

Пока оставлю это в секрете)) но у меня есть на это свои идеи

Юлька развитие Актов познания чувственных это как?

Понятно, дурку гонишь.)