Постнагуализм

Ыыы

По-моему, "щупальца из пупка" - специфическая индоктринация, которая у впечатлённого магическими способностями Хенаро  формирует паттерн в подсознании, работающий как внешняя/реальная/энергетическая часть сновидения. Несомненно, что пупок как место физической связи матери и ребёнка - важный центр во многих духовных системах и религиях. Свадхистана чакра, нижний даньтян... Но чтобы прыгать по скалам с помощью длинных щупалец из пупка, цепляясь за камни подобно какому-нибудь "Доктору Октопусу"(https://m.media-amazon.com/images/I/716CIZSPKcL._AC_SL1500_.jpg) - это, что называется, "перебор". 

 

Не уверен, что в этом моменте винликатор прав. У меня сложилось впечатление, что в тех сновидениях , где ты можешь прыгать, ты можешь и летать, вопрос в развитости щупалец и умении ими управлять. Если только прыгаещь, или не можешь удержать тело подвешенным, значит слабоваты. Но конечно может быть мы говорим о разного рода опытах и тут у виндикатора какие-то особые сновидения уже идут, но не факт.

З.Ы.: У меня были сны в начале практики сновидений, когда я не мог летать и удерживать себя подвешенным, в таких сновидениях получалось, что передвигается гигантскими прыжками. Но после того, как щупальца укрепились, у меня не было ни одного такого сновидения после.

Понимаешь, нет никаких "щупалец", для меня это "ощущение", но об этом действительно можно говорить как о щупальцах, которых к чему-то протягиваются. К книжкам не думаю, что это имеет отношение, потому что это происходит в том числе и в бессознательных снах, где есть полеты, и ты это ощущение постфактум осознаешь, по пробуждении. А так это, воспринимается как напряжение в средней части тела, в области окружающей пупочную область примерно, но не точно, это такая ощутимая область в районе от нижнего дань тяня до солнечного сплетения, не включая их, так, как и описал виндикатор. Путем этого ощущения в сновидении ты чувствуешь, что оно как напряжение удерживает твое тело подвешенным в сновидении образуя связь, которую можно описывать как щупальца конечно, чтобы быть понятным и схожим с первоисточником, но нет никаких щупалец. И этим протянутым напряжением-ощущением из средней части тела, которым удерживаешь себя подвешенным в воздухе, ты можешь себя тащить над землей, это в принципе на полет не похоже вообще, ты тащишь-перемещаешь себя этим ощущением. Нет кайфа полета вообще от этого, какого-то чувства свободы, есть усилие и напряжение исходящее из средней части.

Если ты будешь во сне прыгать с высоты вниз, а потом возвращать себя этим же ощущением обратно на высоту, то гораздо лучше прочувствуешь как это усилие-напряжение удлиняется и укорачиваеся, становиттся сильнее, плотнее, либо вытянутее, поэтому действительно можно описать как щупальца, чтобы быть понятным.

Ну а если ты ляжешь на пузо, и скатишься с горки, то почувствуешь, как это чувство-напряжение располагается между твоим животом и поверхностью земли, и как оно само собой перебирает по поверхности без каких-либо сознательных усилий с твоей стороны.

Я не знаю почему это так, но видимо этот опыт общий если не для всех, то для многих сновидов. Можешь попробовать воспроизвести это в сновидении, если вспомнишь, необязательно даже, чтобы сон был осознан, просто намерься это сделать, тело сновидения примет команду и выполнит в сновидении. Возможно тебе когда-то просто приснится сон, что ты это делаешь, и ты поймешь о чем речь. Возможно после пробуждения почувствуешь остаточные физиологичные постэффекты.

З.Ы.: мне по прочтению кастанеды щупальца казались ерундой, поскольку я, как ты выразился, больше был индоктринирован представлениями о дань тяне, а там никаких щупалец не было.

Я воспринимал это точно также, пока это не стало феноменом в моих сновидениях. К слову, точка сборки для меня так и осталась просто концепцией, хотя это куда более впечатляющий образ и по логике, если бы я был настолько внушаемым, и мое подсознание все это считывало, то я бы стал чувствовать перемещения ТС, но почему-то я не чувствую никакой ТС.

jeton, QY, осторожней прыгальщики! У нас тут один такой прыгал-прыгал, а проснулся в больнице весь в гипсе. О! С наступающим!

Ртуть, с наступающим. Я в соседней теме корнаку писал, что сновидение для вменяемых людей, потому что да, у кого-то может реально появится желание проверить свои способности к полету наяву)). Это конечно можно, только не прыгая с высоты опасной для здоровья и жизни.

у вас...
у меня племянник лет 10 назад с девятого прыгнул
от гипса отказался :)

Стало "до" или "после" прочтения о "щупальцах из пупка", которые позволили Хенаро проделывать антигравитационные чудеса? Человек редко сразу может отрефлексировать что его впечатлило и что вылезет во снах как "внешний мир". Некоторые всю жизнь посвящают толкованию снов, т.е. сопоставлению прошлых или будущих событий, интересов, желаний и страхов человека с тем, что вылезает в его снах.  

Я не знаю как ТС понимаю другие, но для меня ТС - это сумма того, что я осознаю среди всей потенциально доступной информации. Момент осознания - это "эманации" (энергии, информация реального мира), объединённые в одну мультимодальную картинку (6+ чувств), и потому она "точка сборки" среди множества возможных элементов восприятия. Вот, постарался обойтись без квантовой физики, спутанных степеней свободы, процесса декогеренции  и квантового "гало", окружающего воспринятую альтернативу суммы компонент волновой функции, куда может смещаться осознавание захватывая в этом "гало" близкие эманации. :) Ощущение ТС - это сумма разнообразных ощущений на момент осознания. "Видеть" ТС (вспомнились слова ДХ о том, что "видение" не имеет отношения к "зрению") - это ощущать состояние сознания другого человека, или сумму доступных ему ощущений. Когда говорят "чувствую перемещение ТС" - означает "чувствую изменения в восприятии окружающей реальности". Но я не претендую на хорошее знание Кастанеды, т.к. уже говорил, что воспринимаю через призму своего эзотерического опыта с самого детства и более обоснованные описания мира, вроде квантовой физики и философии санкхьи/йоги..    

Ты молодец.
Индоктринацией можно объяснить почти любые мистические явления и впечатления, вплоть до стигматов.
Что уж там какие-то сновидения и впечатления оттуда?
Что бы не рассказал одурманенный книгами, индоктринированный человек - всё, всё, всё суть галлюцинации под глубоким впечатлением, верой в прочитанное. И даже во лжи и фантазиях такого бедолагу обвинять не надо, у него ведь всё искренне.
Очень удобное, мощное и крайне универсальное объяснение, которое почти невозможно оспорить. Мне ли не знать - я сам им пользовался ещё много лет назад!
Удивлён, как редко скептики - критики его используют.
Пользуйтесь.

Опять же, вопрос в том, этот общий для многих сновидов опыт появился "до" или всё таки "после" прочтения второй книги Кастанеды? Если после - это, скажем так, очень спорный вопрос о причинах сходного опыта.

Меня же это вопрос интересует больше в аспекте "признаков реального".  В "сказках о силе" (не книге, а вообще)
Кастанеды, Хенаро пользовался щупальцами для преодоления гравитации. Гравитация может показаться неотъемлемой частью любого "реального мира". Даже мира, который собирается из иных эманаций.

Отсюда возникает соблазн "критерия реальности", включающий всякие "тяжести и трудности" преодолеваемые с помощью "щупалец". Наряду с физическими упражнениями в теле сновидения.

Вопрос, соответственно, такой - можем ли мы воспринимать или взаимодействовать с этим или другим реальным миром, если что-то не прижимает к земле/заставляет ходить. Ведь звучат и такие заявления, что, мол, если летаешь - это какие-то там "первые врата", в общем "несерьёзно и нереально". Мне такая точка зрения представляется ошибочной. Например, экстрасенсорика - это восприятие или действие без физических взаимодействий, без учёта гравитации. Вероятно, гравитация является одним из эффектов квантового спутывания по некоторым степеням свободы, поэтому в физическом теле летать довольно затруднительно :) . Но это может касаться только данного пласта реальности и только в определённой "сборке" (положении ТС).
  

Дорогие сердцу идеи и подсознательные впечатления меняются под воздействием рассмотрения, обсуждения, логики, фактов.
Этим занимается психология, философия.
Вопрос индоктринации, это вопрос "депрограммирования".
Подвергание сомнению любой установки (идеи) и её критический анализ.
Отсутствие абсолютизации опыта, т.к. восприятие может быть подвержено искажениям.
Опыт + хорошая теория - это продвижение за пределы ограничений, присутствующих в любом учении.

впечатления(ощущения, впечатления, рассуждение о впечатлениях) это без образное мышление. (образное, без образное, совсем без образное). при впечатлении нет никакой мистики.
осознанность сожгет все образы.

он больше о себе говорит
горечь свою высказывает

пра чо я им и говорю

ТАМ вообще нечто другое, что может быть описано ЗДЕСЬ

Работать надо, подаяния нынче не приняты)
А вот праздничный слив энергии вполне можно исключить ) Для меня вообще любой слив нынче воспринимается как "грех".

Кстати, не так давно я упоминал про индоктринацию. Если вам любопытно - извольте:

Многие люди легко заявляют о полном соответствии всего описанного в личном опыте. Между тем есть разница между эффектами индоктринации и практикой исследования.

С ходу не всем понятно, что за индоктринация такая.
Термин индоктринация тут употреблён в религиозном смысле, как известный психоэнергетический эффект, когда человек настолько погружается в постулаты своего учения, что даже без всякой подготовки и практики начинает ощущать эффекты и явления, характерные для своего учения.
Он уверен в истинности всего, что написано в священной книге, и (о чудо!) везде встречает тому подтверждения.
Христианин может увидеть Христа, бесов и ангелов.
Индуист - свой пантеон богов.
Нагуалист видит летунов, союзников и лазутчиков. Он начинает "видеть энергию" и прочее. Встречается с "бросившим вызов смерти".

Никаких сомнений в том, что это всё тоже личный опыт, конечно нет. Ведь человек это действительно воспринимает.
Но что это за личный опыт?
Часто это лишь эффекты поперечного сдвига точки сборки:

Затем дон Хуан рассказал, что в прошлом моя точка сборки сдвигалась множество раз - так же, как она сдвинулась вчера - и что в большинстве случаев миры, которые она собирала, были настолько близки к обычному миру нашей повседневности, что фактически являлись мирами-призраками. И он подчеркнул, что видения такого типа новыми видящими автоматически отбрасываются.
- Подобного рода видения - продукт человеческой инвентаризации, - продолжал дон Хуан. - Они не имеют никакой ценности для воина, стремящегося к абсолютной свободе, поскольку формируются за счет поперечного сдвига точки сборки.
Дон Хуан замолчал и взглянул на меня. Я знал, что под «поперечным сдвигом» он понимает перемещение точки сборки не вглубь человеческой полосы, а поперек - от края к краю. Я спросил, правильно ли я понял.
- Именно это я имел в виду, - подтвердил он. - По обоим краям человеческой полосы находятся странные скопления мусора - невообразимые кучи человеческого хлама. Этакий склад зловещих патологий. Для древних видящих он имел огромную ценность, но не для нас.
- Угодить в него - проще простого. Вчера мы с Хенаро хотели ускоренными темпами привести тебе пример такого поперечного сдвига. Поэтому мы вели твою точку сборки. Но в принципе любой человек может попасть в этот хламник, просто остановив внутренний диалог. Если сдвиг минимален, результатом является то, что называют игрой воображения. Если же сдвиг существенен, возникает то, что известно как галлюцинации.
Я попросил объяснить, как осуществляется процесс ведения точки сборки. Он сказал, что при наличии внутреннего, безмолвия фактором, который захватывает точку сборки, является не столько вид походки силы, сколько ее звук. Ритм мягких шагов мгновенно притягивает силу настройки внутренних эманаций, которая высвободилась благодаря внутреннему безмолвию.
- Эта сила тут же цепляется за края полосы, - продолжал дон Хуан. - На правом краю мы обнаруживаем бесконечные видения физической активности, насилия, убийств, чувственных проявлений. На левом краю - духовность, религиозность, все, что связано с Богом. Мы с Хенаро провели твою точку сборки от края до края, чтобы дать тебе представление обо всей куче человеческого хлама в целом.

Индоктринированность в нагуализм тянет точку сборку примерно в то подходящее место, где всё это можно наблюдать, получать озарения, "знания". "Подтверждения" идут просто валом. У некоторых людей "подтверждения" начинают случаться даже сразу после прочтения "священной книги".

Мы воспринимаем нечто. Это - точно установленный факт. Но то, что именно мы воспринимаем, не относится к числу фактов, столь же однозначно установленных.

Разумеется, не любой опыт обусловлен поперечным сдвигом. Поэтому опыт может иметь большое практическое значение. Но только если это не баловство с поперечными сдвигами влево (чем многие упоенно занимаются годами), а реальное видение, сновидение, контакт с реальными неорганиками и т.д.
По форумным рассказам далеко не всегда можно понять, что есть что.
И сам рассказчик не всегда может отличить, даже если он параллельно обладает ещё и каким-то реальным опытом. Это отнюдь не участь исключительно фантазеров без капли реального опыта. И человек начинает уверенно судить других, опираясь на эти впечатления поперечного сдвига.
Просто стоит учитывать, что это очень часто встречающийся феномен в среде последователей какого-либо учения. Нагуализм не уникален.

Это лечится прежде всего накоплением реально ценного личного опыта, а потом - пониманием и трезвостью.

Есть подозрение, что тщательно выверенные и проверенные феномены и кошерные сдвиги ТС туда куда надо, будут лишь по сути новым уровнем глубины этой индокринации, а потом новые и новые уровни. И это ничего страшного и никак не помешает при должных усилиях и везении пройти этим путем. Все вселенные разворачиваются из пустоты и разворачивается точно так же наш субъективный мир согласно нашего и внешнего намерения его развернуть. Просто неофиту дается направление куда свое намерение прилагать и он постепенно его прилагает более и более качественно (ну это в идеале) и видит все больше и больше подтверждений. Может и точка сборки с ее треками как таковая всего лишь один из уровней)))) но это так, рассуждения

Касательно индоктринации... было продолжение мысли, товарищ начинающий модератор перенес не туда: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=136765.msg740465#msg740465

Т.е., если предположить, что я щупальца в сновидении стал чувствовать в силу своей индоктринированности (допустим), то почему более впечатляющая концепция точки сборки осталась для меня ничем? Да и многие другие вещи из кастанеды взять, которых у меня не было, типа голоса эмиссара, хотя казалось бы, начитался, вот в сновидении многое сходится, ну неужели себе голосов каких-то не насновидел бы?))

Перенес в нужное место: http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=136747.msg740465#msg740465

благодарю!

Помню в детстве мы вызывали эти ощущения скатываясь с довольно крутого холма. Трюк был в том, что для этого нужна была большая коробка картонная.. открытая с обоих концов. Она катится ао холму, вы катитесь внутри нее,  крутясь по длине своего тела.. Коробка, что об камни не ободраться и не испачкать одежду о траву.. Ну и склон иногда  был влажным, так как нас и дождь не останавливал осенний. Одна коробка намокала брали другую. За магазином их всегда было полно..
Перекатываться мы придумали уже после того, как нам надоело съезжать на коробке, сидя или лежа на животе. Ощущения полета - притупляются.
А в коробке было еще одно важное свойство - вы не видели всего что вас окружает. Только то, что видно из открытого конца коробки, с хлопающими и загибающимися краями.. То есть иногда вы попросту ничего не видите, только саму коробку и мельтешашее небо или часть пейзажа.

Конечно взрослому человеку трудно найти коробочку подходящего размера..
В детстве проще, сам ты малыш и все вокруг намного больше.. чем сейчас..

А в чем собственно критика?

Так ты не у меня спрашивай, а у дорого модератора дайхарда-шедоу, который посчитал, что мое сообщение лютый оффтоп и не имеет отношения к изначально поднятому виндиктором вопросу, поэтому вынес его в отдельную тему и обозначил, как критику)).

Речь была про скатывание в сновидении)). В реальности, катаясь на животе с горки я таких вещей в детстве не припомню)).

Так чего в сновидении то? кататься на животе надо в реале. Практика такая есть)) Я позже узнала..
Я каталась в реале, и подростком тоже, когда на тренировках нас в  на лесополосу на разминку выводили.. Весной это особо приятно.. по молодой травке.. Благо снега там практически не было..

А в снах летаешь.. ну и ощущаешь дань тянь или как его там.. сайка тандем... под пупком

Критика - это бОльшая часть сообщения жетона, в частности основной его посыл:


и другая критика:


Вопрос про щупальца подхватил далее Kosmo, написав два сообщения, суть которых сводится к тому, что да, да, описанное виндикатором про щупальца - это фигня. Их сообщения создали ответвление в теме, которое могло увести внимание участников с обсуждения практических моментов, касающихся техники виндикатора, на обсуждение правильности его понимания. Потому эти три сообщения, чтобы не распылять внимание участников обсуждения, и были выделены в отдельную тему (в эту). Позже Kosmo (вероятно) обиделся и удалил свои сообщения, осталось только изначальное сообщение жетона.

Я и сам в недоумении, если чессно ???. Может быть, в уязвленном эго?

jeton,
Возможно потому, что ТС более абстрактная концепция, чем визуальная впечатляющая картинка щупалец Хенаро, позволяющая ему быть "супергероем" физического мира. Её описание придумано позже, чем вот эти "щупальца из живота". И то, что оседает в подсознании ("подкорке") довольно отличается от того, что остаётся в сознании, оно ближе к тому что важно физической, животной составляющей человека - выживание, сила, ловкость и т.п.

Вообще, индоктринация - лишь один из источников искажения восприятия. Это может быть логика ("так логично, поэтому так и есть"). Это может быть неверная интерпретация - например какие-то ощущения есть, но кто-то подсказал как их интерпретировать: "человек тесно связан со всем, что его окружает, но касается окружающих вещей не руками, а длинными волокнами, исходящими из живота"(с) - и всё тут. А всё что ниже или выше, уже неважно: не "связан", не "касается".

У меня не критика, а просто вопрос. Для отдельной темы жирно, а тут как раз пойдет. Зачем видящему сновидение? Если и наяву торкает и показывают всякое. Вроде по книжке на 3х вратах сновидения предлагалось научится видеть, а потом ДХ сказал что больше учить КК не будет. Арендатора на 4х вратах ДХ называл в высшей степени индульгирующим существом, навредившим их линии; других древних магов, озабоченных продлением существования посредством переселения в сновидение он тоже не особо котировал (как и прочих, кто в деревья превращался и тп).
Телепортацию и материального дубля есть надежда и желание освоить? Или надо потому что в книжке написано? Или просто сам процесс все еще интересен, как отдельный самодостаточный вид деятельности, ну летать там и т.д.?

это не критика и не вопрос
Это выстрел в голову шизотерии

а что значит проснуться днём?

Да вообще лучше переименовать тему. Например "Философия Осознанных Сновидений".
vindicator дал повод, но мне интересны определённые идеи, а не личности.
И почему-то кажется, что и jeton тоже нечего делить с vindicator.


По моему, хороший ответ дали на реддите. http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=131233.msg693920#msg693920

это значит растождествиться с сюжетом, стать Наблюдателем, выйти
это на словах не передать
если знаешь, как бывает в осе, то должен понять

переживания одни и те же. тогда при чем тут сталкинг?

Al1, Верным путем идете, товарищ!

Слишком размыто и обобщенно, мне кажется. Нужно какое-то более узкое название. Впрочем, если другие не против, то могу переменовать и так.

Перейти в сон о собственном эго. )
Знаете как бывает, проснёшься утром, пойдёшь в ванную, откроешь кран, а вода - сухая как мелкий песок?
Офигеешь, проснёшься ещё раз, оденешься, пойдёшь на улицу, а там половину многоэтажки наискосок нету, как корова языком слизнула.
Снова офигеешь и снова проснёшься. И так далее - осознанность за осознанностью. Так и тут - осознаешь себя в сюжете с памятью другого сюжета - типа "осознался". А на самом деле - просто расширилась сфера отождествления.

Не претендую. С jeton началась тема, вы модератор. Просто предложил.

не понял
речь про сталкинг - как же он может быть не при чем?
тебе не нравится слово "переживание"?
у тебя какое-то свое понимание этого слова, похоже

это про смену снов
всё это в осах, не днем

если есть отождествление, то есть и растождествление
одно без другого не бывает
понятие "отождествление" появилось именно потому что человек может попасть в растождествленное состояние сознания
когда вы в обычном сне, то отождествлены
когда просыпается во сне, то растождествлены
а путать людей переходами сюжетов сна не нужно

так не знаю чо такое сталкинг?
в яндексе херню какую то пишут.
скажи чо это?

выслеживание
но в эзотерике акцент не на процесс, а на того, кто выслеживает
нужно растождествиться, проснуться, осознаться
выслеживает не ум, не психика
выслеживает Наблюдатель, Сталкер, Я

очинь ндравится даже.
а сталкинг что ли тоже перживание?

переживание обычно трактуется, как какие-то эмоции - "переживают за кого-то"
у меня другой контекст - переживание, как происходящее с тобой - я пережил ситуацию

понятно, чо.

в моем контексте да
но это не переживание
просто другого слова нет

так это даже Хозяину и Ину понятно. :)

"Я" это эга?

Принцип тот же.
Смотришь интересный фильм - сфера отождествления сужается до экрана, в какой-то момент осознаёшь себя зрителем в зале, сфера расширилась. В ОС то же. И с погруженностью в повседневную деятельность то же самое (как в "фильм наяву"). Принципиально ничего не меняется, пока не выработана философии реальности (зачем/куда/как расширять/ сужать этапы/проверка и т.п.). Так что "осознаность" и "пробуждение" - тот же сон, но в другой сфере.

а днём? ходити в ванную?

Будда пробуждённый в какой сфере?

у человека нет Я(большой манас). Я это продукт осознанности и тела. на востоке - атмы и праны. у человека есть набор мнений мнений других людей - которые он называет я (ложное эго).

наблюдателей 4 млрд. это женщины. в сансаре по другому не переродиться. и чтобы поднять кундалини - нужно отключить их всех). растождествление (в контексте пратьяхары) это не об этом.

есть локи. есть сфера. сфера одна во всем космосе. планет много. сфера это сфера. а локи плоские)

случайно ляпнул
читай последнюю книгу, а не видосы смотри

если человек по настоящему пробудился днем - то это не день. а вечная ночь)

эго есть у всех, а Я у всех спит
так что это эгом быть не может
называй это Субъектом
эго в эзотерике не используется
там говорят о конкретном - о мыслях, об эмоциях, об ощущениях

што "то же"?
я смотрю на яблоко и я смотрю на яблоко, растождествившись с ним

где тут "одно и то же"?
нигде
не нужно путать людей и подменять состояние сознания и сюжет

ты уверен, что не ошибся сайтом?

нет его. Я это Бог Отец)

остановка ума это усыпление тела. это и называется пробуждением) понять трудно. а представить в виде игры ума не получится)

мир двойственен. законы тоже). придется вмещать. пробуждение и засыпание одновременно. вот как это понять? вместить закон природы.

осознанности и трупа). так пойдет?)

когда есть Я - термины не важны. они все понятны. когда Я нет - приходится договариваться - чего трендеть.

у меня проснулось

тебе конкретики не хватает и обоснований своим заявлениям

зачем этому "Я" что то искать? Оно не страдает, не нуждается ни в чем.
Полнота.
а вот эга страдает, мечется, ищет, самоисследует себя чтобы в конце концов раствориться, исчезнуть.

как проснулось так и уснуло. плавали, знаим.

Пробудиться. вод.

а оно ничего и не ищет
Наблюдать - это не про поиск
Наблюдать - про "свидетельствание" (см. на суть, не на правильность написания_

но вопрос актуальный - зачем это Я нужно?

ну, что ж теперь поделать?
спать?

я ничего не путаю?
ты вчера, позавчера ли, говорил, что не читал последние книги
что ж ты тогда берешься со мной спорить про Ксена?

вот в этом всё и дело
только в последней книжке и было новое
для тебя, по крайней мере
новое, которое ты пропустил
там всё стырено у ПДУ

Вот ЭТО и есть новое
этого нет нигде у КК
точнее - нет в таком виде
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.msg35010#msg35010

мышь не Будды, не повезло нам. приходится спать и смотреть этот сон.
может в следующей жизни повезёт, если не будим тута сидеть и хнёй заниматься.

я не мышь
я лягушка в крынке с молоком
может утону, а может нет

в таком виде не было
больше того
мне на старом вообще об этом не попадалось
ни разу
только общие слова из КК про осознанность, которую всяк понимал, как хотел

ну, тогда тебе не трудно будет дать ссылку хотя бы на один случай

простынешь и умрёшь.
может и в молоке, а может в кастрюльке на огне, кайфовать в тёплой водичке.
вот и мы сейчас кайфуим типа. чо дальше не знамо.

порожняк
ни слова по сути - что есть осознание

то же самое - порожняк
какие-то пустые слова про энергии, процессы и прочая муть
здесь совершенно отсутствует суть
и похоже, ты ее не понимаешь
та ссылка, которую я привел, совсем о другом

Почему ? Сказано же что это характеристика интенсивности сил и энергий. Порожняк у тебя в голове скорее.

Ну энергия и силы тоже могут представлять из себя некоторую форму субстанции, которая действенна в своем процессе. Чистый процесс без того что составляет его сущность и содержание - такой же пустой и бессмысленный как голова корнака.

осталось только сказать, что такое силы и что такое энергия
Юлька, да ты еще та шизотеричка :)

Это фундаментальные понятия, они неразложимые. Энергия и сила как основные понятия фигурируют не только но и в философии..просто ты этого не знал будучи неучем)

 Существует, так же, предположение, что повышенное осознание это состояние. Особый взгляд на мир. Гораздо более всеобъемлющий и глубокий, чем состояние обычного осознания.

а тут пра чо?
про практику
тот, кто описывает свои переживания "фундаментальными понятиями"  и есть шизотерик
а я и Ксен говорим про исследование себя
но не в плане содержимого сознания (мыслей, ощущений и образов), а в плане механизма устройства, его состояния  и возможности усовершенствования

фигня как то, так и другое

заявлять, что осознание - это процесс, это всё равно что говорить - прогулка - это передвижение ног
и дураку понятно, в самом термине видно, что осознание - это процесс и ничем другим он быть не может

а говорить, что повышенное осознание - это состояние не многим лучше.
потому как нужно говорить о том - чье состояние

Немногословная рецензия, но я ярко характеризует её автора. Ни с Энгельсом, ни с Каутским он не согласен.

алкоголик, ты только первую строчку осилил?

  Закусывать надо, если водку ешь! Дальше первой строчки я не читаю твои сообщения. Не интересно.

если про этот мир, то какой он нах всеобъемлющий и глубокий.
пустышка. сновидение.
осознание "Я" глыбже и более всеобъемлющий. Всё во Мне. Всё в Моём Сознание.
Я Сознание.
ис личных перживаний.

Бытие Субъекта
Субъект (условно) сущность
Бытие - процесс
что тут непонятного?
ты русский хорошо знаешь?
езда - процесс
еда - процесс
осознание - процесс
бытие - процесс
дошло?

тебе бы Успенского почитать - цены бы не было
так то сильно не врешь

   Про какой "этот" мир идет речь?
   И вообще я пишу для тех, кто имеет опыт повышенного осознания.

зачем написал непонятно
существование тоже процесс
есть два вида бытия

а в теории канализации чего написано?

  Тебе уже написали, что такое процесс. Не понял?! Перечитай снова.

Практицизм шизотериков суть фикция - ровно как и то что шизотерики себя совершенствуют. Они не могут даже дать внятного определения себя (что такое я). Допустим вот спортсмен совершенствует тело, выносливость, силу мышц и прочее. Математик совершенствует ум и способность мыслить сложные абстракции. А что совершенствует шизотерик ? Умение упражняться в фантазиях ? Зачем называть фантазии своим "я"? Ну для шизов это типично - они даже свои фантазии с собой путают. И что там за механизмы ты такие развиваешь ?) опиши ка их

у кого "у меня"?
человек СОСТОИТ из сущности (набор характеристик при рождении) и личности, которая воспитывается обществом
мне не нужно тут определяться
у Петра Демьяновича всё давно определено

    Решил Винидиктору тему засрать? За что?!

  Я же говорил, что он снова пьян!

дурик, ты не там взял определение
при чем тут теория организации?
возьми философию, балбес

Покажи как правильно определять термины, подавай пример, а то мы не понимаем в чем состоит твоя критика кроме как пустопорожней болтовни

чтобы слепой понял определения зрячего - ему нужно стать зрячим, а тебе проснуться
тогда и поймешь, что такое Я

Корни-клоун - так ты сам алкоголик. Шлялся по соседям чтобы водкой угостили, или чем ты там заливаешься)

пиши им в личку тогда.
повышенной бываит температура. а осознание либо есть либо нет.

какое же это засирание?
то был наглядный пример твоего неуместного определения из теории организации
с таким же успехом ты мог взять определение и из теории канализации
до чего бестолковое существо этот Ртуть...

в самом деле
термин не самый лучший

Бредни шизотерика)) если все в твоем сознании находится и все в тебе , то как ты понял что мы существуем ? Т.е другие люди... Мы части твоего тела ? Продемонстрируй это и попробуй нами управлять..например заставь меня написать десять единиц)) так что ты бредишь и не можешь этого обосновать или доказать

думаю, что нет
но вопрос окончательно не раскрыт, или не закрыт :)
скорее всего сама постановка вопроса неверна

  Пожалуйста, как прикажете! У меня с алкашами разговор короткий.

 ПРОЦЕСС — категория философского дискурса, характеризующая совокупность необратимых, взаимосвязанных, длительных изменений, как спонтанных, так и управляемых, как самоорганизованных, так и организуемых, результатом которых является некое новшество или нововведение (новые морфологические формы организмов, новые разновидности, социальные, научные, культурные и пр. инновации). Хотя уже в античной философии можно зафиксировать противостояние линии Гераклита и линии Парменида, одна из которых делала акцент на текучести бытия, а другая — на его устойчивости, все же изменения и тем более процессы не стали предметом философского размышления. Различение изменений и процессов было осуществлено достаточно поздно в европейской мысли, хотя процессы, прежде всего обратимые и циклические, стали предметом исследования уже в науке Нового времени. Это можно объяснить не только тем, что философия искала инвариантные структуры человеческого опьпа и знания, но и тем, что исходным материалом для выявления категориальных форм теоретического синтеза в логике, начиная с Аристотеля и кончая Кантом, были типы связки в суждениях. Необходимо было перейти к осмыслению процессов рассуждения, выраженных в актах умозаключений для того, чтобы выявить логику мыслительных процессов. Это и было сделано в спекулятивной логике Гегеля. Кроме того, научное знание должно было дифференцироваться по своим объектам для того, чтобы осмыслить своеобразие процессов, изучаемых в тех или иных научных дисциплинах. В логике Гегеля объективный дух воплощался в таких процессах, как механизм, химизм, жизнь и телеология, и развивался от бытияв-себе к абсолютной идее. Это рефлексивное движение, которое представляет собой восхождение от абстрактного к конкретному, где результат содержит в себе начало, “не следует принимать за процесс, протекающий от чего-то иного к чему-то иному” (Гегель. Наука логики, т. 3. М-, 1972, с. 306). Это круговое, или замкнутое в себе, движение, результатом которого оказывается формирование конкретной органически-целостной и саморазвивающейся системы. Естествознание 19 в. перешло к изучению различных изменений и процессов (теория эволющш Ч. Дарвина, термодинамика Больпмана и др.). В марксистской философии этот поворот к исследованию различных процессов принял осознанно рефлексивную форму. В ней было обращено внимание на то, что наука от изучения естественных тел перешла к исследованию изменений, а от них к осмыслению различного рода процессов — обратимых и необратимых, спонтанных и организуемых, качественных и количественных, генетических и системно-структурных, функционирования и развития. Развитие и особенно саморазвитие было понято как высшая форма процессов.
    В философии 20 в. наряду с основной линией на изучение инвариантных структур научного знания существовала линия на анализ различных процессов. Уже в неокантианстве познание было понято как процесс, осуществляемый в мысли (дискурс) и проходящий ряд отдельных состояний, где конечное состояние возвращает к начальному состоянию, а начальное состояние является шагом на пути к конечному состоянию (Natorp P. Die logische Grundlagen der exakten Wissenschaften. B., 1910, S. 49). В концепции эмерджентной эволюции подчеркивался необратимый характер эволюционных процессов, ведущих к возникновению качественно специфических форм. А.Н.Уайтхед сделал предметом философского размышления процессы, выделив среди них макроскопические и микроскопические процессы, а также “сращение”, ведущее к приобретению универсумом индивидуального единства и формированию отдельно существующей вещи, и “переход”, который является механизмом действующей причины (WhiteheadA. N. Process and Reality. N. Y, 1969). Природа трактуется им как совокупность различных процессов. Становление, креативность и процессуальность наиболее фундаментальные характеристики природы и бытия вообще. С этим связано и его стремление, положить в основание естествознания понятие “энергия”, а не “вещество”.
    В современной философии науки в противовес анализу структуры научного знания, представленному в позитивизме, предложены различные эволюционные модели роста науки (критический рационализм К. Поппера, эволюционная эпистемология, генетическая эпистемология Ж. Пиаже и др.). Поворот к историческому исследованию науки, осуществленный в философии науки 70—80-х гг., выявил значение процессов роста и развития научного знания. Синергетика сделала предметом своего исследования процессы самоорганизации и необратимые, нелинейные процессы, происходящие в природе, разработав методологический аппарат, который может быть с успехом применен в различных областях естествознания (Г.Хакен, И. Пригожин).
    А. П. Огурцов
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

Проснуться т.е значит начать фантазировать нелогичные бредни..мы уже видели твои неадекватные рассуждения о "я" и они не прошли проверку на логику - т.е это иррациональные фантазии и их состоятельность около нулевая , а если источником всего этого есть успенский, то и выводы о нем соответствующие

Корни-флудер и "самостоятельно думать" - это две совершенно разведенные вещи и они не пересекаются ни в какой точке. У него и заместо него успенский думает))

фантазировать ты можешь в любом состоянии
и в сонном и проснувшись
ты просто не понимаешь, о чем речь
будучи "слепой"
ну, как я тебе объясню?
никак

а вот это как раз нужно брать не в философии, а в эзотерике

   В чем неверна?

В чем критическая разница между онейронавтом и практиком сновидений по кастанеде? Ну если не брать разницу в мировоззрении и представлении.

  Куда, вы говорите, сбегать?

Корни клоун я не слепая и прекрасно вижу что ты находишься в алкогольной манечке и тебе срочно надо в диспансер на пару с ртутем. Там себе и беседуйте сколько душе угодно

меня с Успенским даже Болдачев не мог победить - с его-то административными возможностями и кучей философских трактатов

это неважно
мы не умеем правильно поставить вопрос, а потому на него нет ответа
так поставленный вопрос в принципе не имеет ответа

в понтах

что за люди глупые. этаж было перживание. пох мне было на людёв.
да на кой вы мне сдались! и не про тело я говорил, а то что всё видимое было в Моём Сознание.
еще было,  Всё видимое это Я. но было не приятно и страшновато.
повторяю, это были короткие перживания. дошло?
лет трицать назад встретилась бы мне, показал, как ты и Букварь не смогла бы прочитать.
про управление писал на ариоме.

Так побеждать нечего, ты не предоставил еще ни разу какой то содержательной и внятной шизотерической программы или теории. Те же ККашные сказки намного опережают твое пустословие. Как можно победить то, чего нет ? Мы с тобой пару дней дискутировали на тему "Я" и ты не смог объяснить что оно такое, мы пришли к тому что это речевая пустословица. И это все что ты можешь. Тогда как у ККнавтов большой ассортимент разных идей, разных практик и концепций. У тебя же ничего кроме пустословия

Что за бредни шизотерика лютые ? Если все видимое и познаваемое это "я", то как ты отличаешь других людей и персонажей от себя самого ? А если ты не отличаешь себя самого от всех остальных, то откуда тогда берется твоя индивидуальность, твое "Я", -- ведь я это индивид, отдельная персона, отличная от остальных и чем то отличающаяся. Но если ты ничем не отличаешься от других, потому что других нету - то нету и тебя. Вот так очередной шизотерик запутался в словах. Наверное как и корнак водяры нахлебтался и манечку словил)

это в самом деле необычное переживание

ну почему же в хозяйстве бесполезно? с ними лучше высыпаешься.
про усилия не в курсе, сами случаются

Для меня изначально наоброт все было. ТС - весьма четкая и понятная концепция. Образование на коконе, точка сборки, центр восприятия.

Касательно же вопроса щупалец, мне это изначально какой-то байдой показалось. Ну что за ерунда, нигде нет, а у карлоса есть, впрочем как и точка сбоорки. Мне, только прочитавшему кастанеду, и сведущему в другой эзотерике казалось нормальным, что так или иначе между разными эзотерическими картинами есть пересечения (ну там чакры, даньтяни, нервные сплетения и т.п), а про щупальца только у КК видел, ну и про ТС тоже кстати.

На эту же почву ложилась инфа из книжек критика кастанеды ричарда де милля . Там он описывал, что карлос тупо описание опыта хенаро на водопадах сдернул с описания какого-то там реального шамана, мастера равновесия, который давал похожие представлеиня, и если не путаю, Карлос с ним встречался вроде бы даже, и со слов де милля он стал прототипом художественного образа. А все эти щупальца и мистические прыжки, по мнению де милля, были просто выдумкой. Так что изначально к подобной фигне был скепсис.

Также как и к тому, что в сновидении полеты происходят за счет этих щупалец. Лишь после, по истечении времени, я стал это осознавать, за счет чего происходит полет во сне и далее уже нашел параллели с опытом других кастанедчиков. Опять же, может это я создал себе такую настройку и установку бессознательно, допускаю. Но как оно на самом деле, хз.

я ж тебе объясняю - это непередаваемо в словах
пробуй найти ответ сама
ну, вот хоть с этого начни
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.0

Уровень корнака- поддерживать шизо-солипсистов и солидаризироваться с ними)) а еще на ртутя что то гнал. Сам еще хуже)

Да бесполезно наверно бороться с ними..

Я тоже такими же словами пыталась аппелировать к их критическому мышлению..

Без Я ребята вы головка от сами поняли чего..
Так устроена природа сознания ;)

мне показалось или на самом она пьяная или это клей "Момент"?
я ей про Фому, она про Ина.

Вот что я нашла

Ничего внятного и ценного, пишешь о осознанности, и заместо нее привел кучу других терминов, не понятно как с осознанностью связанных... Типа - Осознанность - она же стул, она же дерево, она же человек, она же луна ...

Т.е ты просто сочетаешь слова не связанные по смыслу. В чем прикол?

да, там не лучшее место, где можно научиться осознанности
найди полчаса свободного времени - научу
а может и нет
если упрямиться будешь
место выбери сама

из личного опыта? тоже читаешь и фигу (головку) видишь?

Что такое осознанность для начала ? Вдруг ты меня хочешь научить очередной небылице чтобы я уверовала в фикцию ?

Что то мне подсказывает что осознанность это такой же эфемерный фантом и речевая галлюцинация как и твой термин "я"

 ;D

Это ржака!

я могу тебя привести в это состояние
ну, это типа привести в состояние оргазма
понимаешь? :)

Да вас без ухмылки читать невозможно ;)
Мне так понятен стал Юлин ник !
Он очень к месту

Спасибо, я сама себя приведу куда мне нужно)

ну, тогда больше не спрашивай за осознанность
Бруха, а ты как? :)

открывается мастер-класс обучения осознанности :)

я пробовал рассказать публично, но ничего не получается
нужно какое-то уединенное место и полчаса времени
нужен не рассказ, а ИНТЕРАКТИВ

у меня этих описаний тут море
не меньше, чем у Юльки

это так не работает

уметь быть осознанным и быть осознанным - разное
не быть осознанным никак не означает не уметь им быть
я и умею им быть и умею научить

обучение осознанности - это нечто противоположное гипнозу

в  обоих случаях нужно общение

я тренер
а тренеру не обязательно быть футболистом

Никто не ответил? Да думаю и не ответит)). Вопрос хороший.

Тут, имхо, надо зрить в корень, так что скорее всего потому что "в книжке написано". Т.е. теоретическая подоплека, описание мира, которое принимают полностью или частично некоторые читатели кастанеды.

Если обратиться к первоисточнику:

Инструкции дона Хуана в отношении искусства сталкинга и владения намерением зависели от его инструкций по владению осознанием – краеугольного камня его учения, состоящего из следующих основных предпосылок:
1. Вселенная является бесконечным скоплением энергетических полей, похожих на нити света.
2. Эти энергетические поля, называемые эманациями Орла, излучаются из источника непостижимых размеров, метафорически называемого Орлом.
3. Человеческие существа также состоят из несчетного количества таких же нитеподобных энергетических полей. Эти эманации Орла образуют замкнутые скопления, которые проявляются как шары света размером с человеческое тело с руками, выступающими по бокам, подобные гигантским светящимся яйцам.
4. Только небольшая группа энергетических полей внутри этого светящегося шара зажжена точкой интенсивной яркости, расположенной на поверхности шара.
5. Восприятие имеет место, когда энергетические поля из этой небольшой группы, непосредственно окружающие точку яркого сияния, распространяют свой свет и освещают идентичные энергетические поля вне шара. Поскольку воспринимаются только те поля, которые озарены точкой яркого сияния, эта точка называется «точкой, где собирается восприятие», или просто «точкой сборки»[2].
6. Точка сборки может быть сдвинута со своего положения на поверхности светящегося шара в другие места на поверхности или внутри шара. Поскольку свечение точки сборки может озарить все энергетические поля, с которыми она приходит в контакт, она немедленно высвечивает новые энергетические поля, делая их воспринимаемыми. Это восприятие известно как видение.
7. Когда точка сборки смещается, становится возможным восприятие совершенно иного мира – такого же объективного и реального, как и тот, который мы воспринимаем обычно. Маги отправляются в этот другой мир, чтобы получать силу, энергию, решение общих и частных проблем, или для встречи лицом к лицу с невообразимым.
8. Намерение – это проникающая сила, которая дает нам возможность восприятия. Мы осознаем не благодаря восприятию, – скорее мы воспринимаем в результате давления и вмешательства намерения.
9. Целью магов является достижение полного осознания для того, чтобы испытать все возможности восприятия, имеющиеся у человека. Это состояние осознания предполагает даже совершенно иной способ ухода из жизни.
Частью обучения овладению осознанием является практическое знание. На этом практическом уровне дон Хуан обучал меня процедурам, необходимым для сдвига точки сборки. Древние маги-видящие открыли две большие системы для достижения этого: сновидение как контроль и способ использования снов, и сталкинг – контроль поведения.

(с) Том 8, перевод Николаева

Ну по классике если, искусство осознания включает в себя разные искусства, типа сновидения, сталкинга, намерения и т.д сновидение - это грубо говоря искусство смещения ТС, а сталкинг - фиксации. Отсюда, если брать того же кастанеду, цель - свобода восприятия. Уход от того положения ТС, рабом которого стал современный человек, и альтернативные варианты. Но как ты правильно пишешь, ДХ не котировал древних магов, которые использовали сновидение для переселения в другие миры и продления существования. Сновидение, являясь наследием древних магов, стало составной частью искусства осознания вместе с икусством сталкинга, намерения и пр. с целью достичь абстрактной свободы - третьего внимания. Но в чем тут принципиальное отличие от выбора древних видящих, непонятно). Допускаю, в меру своего ограниченного понимания, что древние видящие, за исключением арендатора, становились рабами другого мира, а абстрактная свобода и окончательное путешествие дона Хуана представляется как свобода от привязанности к какому-либо из миров (отсюда возможно появление у позднего кастанеды термина воин-путешественник).

Но в целом, эсхатология третьего внимания у Карлоса описана весьма сумбурно, не проработано. То ли он сам нихрена не понял, то ли не успел придумать. Ну там и мир жучков у Карлоса, и дон Хуан сгоревший в изнутри застрял в луковицах второго внимания, а то и вовсе догнать своего бенефактора должен был и присоединиться к его группе. Короче, непонятно. Ну и опять же, вот если брать абстрактную свободу, как свободу восприятия и осознания - очевидно это индивидуальный процесс. У карлоса же там зачем-то группы собирались, и куда-то они этим табором отправлялись... т.е. тут уже какая-то белиберда, имхо.

Ну а если наших практиков брать, то это трясуны пальмы зачастую, которые поняли, что нужно усердно практиковать и будет тебе счастье, рай, третье внимание (у каждого свое, в зависимости от того, чем тональ набит). Если терминологию пипы вспоминать, то большая часть кастанедчиков тупо обезьяничает, повторяя все по талмуду без попыток разобраться как оно в действительности. "хули думать, трясти надо!" (с)

Вот и трясут люди годами, кто во что горазд: сновидение, книжки, форумы, видения... авось че и получится вытрясти.

предложение снимается
только больше не приставайте со своими тупыми вопросами - что такое Я

 Это зависит от того, передаете ли вы информацию об осознанности или состояние осознанности. Во втором случае обязательная связка Наличие осознанности - умение управлять волей (гипноз).

   И, ведь, не поспоришь!  :)

Я думаю, если для сновидящего видение это цель, то для видящего сновидение это акт творчества . Как-то так.

если пользоваться твоей терминологией, то к тебе она подходит еще больше:
ты трясун, каких поискать, разве что Корнак может с тобой в этом потягаться -
столько лет бухтеть про то, как глупые "практики" без толку бороздят просторы большой иллюзии,
и при этом продолжать вуайерически подсматривать за ними... ))
тебе самому не жмет такая шизофрения? не?

Я не отвечает на вопросы что и кто. как приходящий? так приходящий. Я это сознание. оно не пробуждается. его надо развивать. шаг за шагом.

 А я иначе подумал.  :(
 А что тебя Горыныч так задело? Выскажись, не томи свою душу. И нам - дуракам, наука будет.

Каждый понимает в меру своих способностей к постижению).

Я пытаюсь разобраться в вопросе и как оно есть на самом деле, а не так как сказал дядя Вася, дон Хуан, Карлос написал, виндикатор-шедоу-великийГуруССинихГор повторил. Двигаться к реальности без сомнения и обзора вопроса со всех сторон невозможно, сомнение - инструмент познания. Мои вопросы и замечания зачастую вызваны желанием всколыхнуть в людях возможность посмотреть на вещи с других сторон и углов. Но понятное дело, для верующего человека, любое сомнение и критика - это агрессия и нападка на самую суть его существования, ведь человек это все в нутре своем носит, это составляет его жизнь и мир - мировоззрение, мироощущение, миропонимание. Поэтому верующий человек редко идет на диалог какой-либо, поскольку обычная реакция на агрессию (которой воспринимается сомнение, либо критика) - это или защита, или нападение. Но даже когда человек вступает в дискуссию, ему трудно воспринять проблему с разных сторон, мы мертво держимся за привычное и родное (я тут тоже мало чем отличаюсь, кроме разве того, что иногда способен это видеть и влиять на это). Возможно, что только понимая ограниченность и условность содержимого своего сознания, если хочешь, обесценивая его, только так можно трезво и объективно двигаться к "истине". А если для человек есть некий святой с его изреченеиями, то низведение святого до уровня обывателя будет святотатством. Твои ценности - это только твои, Горыныча! А дяди Васины - дяди Васины. Ты можешь сказать, что есть общечеловеческие, но они точно также условны.

Вера - слепа, так говорят, и так и есть. Она ослепляет человека, заставляет объяснять свои убеждения самым немыслимым образом. Ну вот допустим один скажем так святой из одного религиозного течения (все совпадения случайны) сожительствовал с 9летней девочкой, но представители этого течения найдут тысячи объяснений, чтобы оправдать поведение святого. Если такие вопиющие вещи человеческий мозг способен объяснить всяким причудливым образом, то что говорить о более простых и незамысловатых вещах, которые кажутся обыденными и повседневными? И не надо думать, что мы принципиально отличаемся от представителей этого течения, такое есть наверное в каждом человеке.

А касательно моего "подсматривания", ты слишком серьезно воспринимаешь шутки, хотя ладно, откуда тебе или кому-либо знать, что это была шутка))? Не буду строг, по крайней мере в отличие от упертыша, ты не кинулся мне объяснять бесперспективность такого, или это был уже не он, не помню.

Ну а по трясению, ты забываешь, что в анекдоте было три стороны: ученые, обезьяна, прапор. Можешь считать, что я не чураюсь никакой из описанных сторон и ролей. Мне не западло и пальму потрясти и подумать не впадлу, и усомниться я могу в словах дона Хуана. И признать в случае чего, что я глубоко ошибался тоже могу, как делал это ни раз.

Горыныч, ты себе лучше честно ответь зачем лично ты на это время тратишь. 

"Бессознательно" - хорошее слово. В сферу осознания попадают далеко не все процессы, которые фильтруют или выстраивают восприятие. Создают не только "внешний мир" или "воспринимаемое" во снах, но и в реальности.

Я не знаю, каким образом лично у вас формировалось представление о механизме действия щупалец и их ограничениях (место испускания, скорость и дальность перемещения, сила, высота, толщина, перепутывание, разрыв и т.п.). Если вам интересно как такое могло сформироваться, то это скорее к психологу, умеющему вытаскивать в область осознания подсознательные импульсы и фиксации, их историю, значение и пр.

Но всеобщий факт в том, что восприятие может быть подвержено не только случайным/коротким, но и системным/длительным  искажениям. Как индивидуальным, так и групповым. Помните психологические опыты, когда на подопытного давило окружение, которому он доверял и боялся идти против, и он соглашался с мнением группы? Тут может быть такой же механизм - если некое "большинство" сновидцев удерживается "над землёй" или перемещается "по земле" "щупальцами", то те, кто перемещает своё "второе я" просто желанием или стремлением, вроде как вне группы, или даже по уверениям каких-то её "авторитетов" - всё ещё "неопытные" или "несерьёзные" практики.

Концепция щупалец представляется ментально ограничивающей. Тем более, поскольку практика сновидений как воображаемых, так и реальных миров не является кастанедовским эксклюзивом, отсутствие сколько нибудь значимых представлений о щупальцах из пупка для перемещения в "иных мирах", в других, реально более древних системах, указывает на современный групповой миф. В целом, пока у "тонкого тела" ментально сохраняется антропоморфная форма (нет сферического зрения или восприятия информации (энергии) вне модальностей телесных чувств), подсознание будет стремиться пользоваться им в логике физического тела.

Но даже в кастанедовской системе подобные вещи не должны приветствоваться, так как по сути являются фиксацией части эманаций, подмораживанием точки сборки, выделенной степенью несвободы. Вроде как без развитых щупалец и не удержишься где-то и не поперемещаешься. Это апеллирование не только к доктрине, но и к логике "законов" физического мира, где у земли есть сила тяготения: перемещаться "в теле" можно лишь "щупальцами" ног (а если ног нет, крыльев нет  - чем удерживаться "в полёте"? ). Вот и придумываются, точнее подсознательно выстраиваются "логичные" законы-фиксации... Мне "щупальца" напомнили ещё один миф, про т.н. "серебряную нить", там она "привязывается" к точке (чакре) выхода из тела.

Я в целом, наверное не конформист, в принципе отчасти по моей форумной активности это тоже понятно. Я не то чтобы показушный нонконформист, нет, я таким не страдаю по жизни, но если говорить о внутренних процессах, то сократ мне друг, но истина дороже. И по жизни я скорее после кастанеды как раз стал больше к конфмормистичной позиции склоняться, ибо так проще жить и с людьми взаимодействовать.

Влиянию авторитетов, я безусловно подвержен, как и большинство людей, но возможно польщу себе, если скажу, что меньше чем большинство известных мне людей.




Абсолютно не соглашусь с подобными формулировками в утвердительной форме. Ты можешь лишь предполагать исходя из написанного мной, карлосом и кем-либо еще. У кастанеды есть такой глупый термин "энергетический факт", для меня "щупальца" - энергетический факт, только лично для меня нет никаких щупалец, а что есть, я описывал. И это же чувство, это напряжение, я вполне успешно мог вызывать наяву, летать конечно с ним не стал, но ощущения были схожи с теми, которые были в сновидении.

Опять же, это не предмет спора, это может быть чем угодно. Поэтому я это и описываю, как "ощущение", а щупальцами называю только, чтобы быть понятным людям прочитавшим кастанеду, для меня же это "ощущение", но это не то ощущение, которое для других людей, не то, что подразумевают под ним. Это как слепому про зрение рассказывать, примерно схожая аналогия, только конечно тут нет такого спектра ощущений и впечатлений, но в целом, аналогия есть.

Касательно других "древних систем", так на болту я их вертел, как и кастанеду. Т.е. если там нет щупалец, а у кастанеды есть, это еще не означает, что древние мартышки, наглючившие себе что-то там лучше разобрались в эзотерике, чем обожравшийся кактусов ученый-антрополог с развитым интеллектом и способностями к систематизации. Может они правы, может Карлос прав, может никто не прав - вариантов может быть больше.



Это кто определил? Ты? Ты видящий? Откуда такие заявления? Ты прочитал кастанеду, что-то понял по-своему, а теперь рассказываешь как должно и как не должно. Что такое эманации, точки сборки и пр - это набор букв, пока ты не станешь видящим, а видящим ты пока не стал, так что предлагаю не толочь воду в ступе и не рассуждать о сферических конях в вакууме.

 Золотые слова!

Веселюсь, как видишь ;)

а5я,

Шучу я не хотела ничем обидеть.

Как это можно освоить намеренно?
Какими техниками?


В книжке написано, что это получается уже не зависимо от личных желаний мага.
Даже сам Хенаро никогда не знал где шатается его дубль.
То же говорилось и от Осознании самого себя, о разделении. Кастанеда ведь тоже допытывался, осознает ли маг себя в двух местах действующим одновременно.
И вспомните ответ дона Хуана - нет не осознает.
Маг осознает это уже после, когда маг опять целостен.
Но у него есть два разных воспоминания для одного и того же момента времени,
Он это Вспоминает. Но когда дубль действует отдельно от физического тела мага -  у мага такого осознания своего расщепления нет. Если исключить моменты, когда учитель это заставляет ученика осознать самостоятельно - как пример когда нагваль Хулиан столкнул молодого дона Хуана в бурную реку.
Нечто подобное, расщепление, произведи магические деды, Хуан и Хенаро с самим Кастанедой..
Третья точка.

А сейчас скажите мне, как вы представляете себе -
Что значит -  осознавать эти предпосылки - про нити и источник ?
По вашему получается - просто взять и поверить написанному в книгах Кастанеды?
Что такое по вашему " осознавание" этих истин?
Вообразить себе? Или что?

По имху, пока вы не увидите сами - говорить можно только о том, что вы приняли на веру содржание и пересказ чужих глюков ( опыта).
А что бы что то осознать - надо это пережить.
Что бы что то сделать частью своей картины мира - вы должны получить личный опыт.
Иначе все что вы строите на этой базе - имеет иллюзорный фундамент и ничем не отличается о любых других религий, где предлагается сначала во что то поверить...

Ну типа мятежный дух кружил над бурным океаном, который покрывал всю землю и не знал, куда приткнуть свой зад.. и тогда боженька сказал, да будет свет! И стал свет.

Для этого люди ищут личный мистический опыт.  На форуме ты его не найдешь.
То ли не осознаешь, что не там ищещь, то ли не хочешь на самом деле ничего находить.

Корнак,
У меня другое понимание сущности человека. (Спойлер не нашёл).

> Сущность - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных.
Википедия

> Сущность – нечто/некто такое, что/кто является:
- общим для всего множества явлений, объединённых по каким-либо существенным признакам,
- постоянно присутствующим,
- неизменным во всё время их существования.

> Сущность человека - нечто (некто) такое, что (кто) должно быть:
1. изначально и постоянно присутствующим,
2. неизменным в течении всей его жизни, от рождения до смерти, и во всех его состояниях, в том числе: бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна;
3. общим, то есть - одним и тем же, для всех человеков.

* * *

Человека допустимо рассмотреть как совокупность трёх составляющих: тела, ума (личности, души) и Духа - ноуменального Субъекта сознания, Чистого Бытия, Чистой Субъектности без малейших следов объектности и субъективности.

(Тело и ум разделяются весьма условно, потому что они взаимозависимы и представляют собой один психосоматический организм – тело-ум. Но в данном контексте вполне допустимо их разделение).

Рождается человек. Восприятие есть, но феноменального воспринимающего субъекта пока ещё нет. Воспринимает ноуменальный Дух.
Новорождённый смотрит, но ничего не различает, не разделяет, ни с чем себя не отождествляет, - у него нет инструмента для всего этого – у него нет ума, и, значит, нет тела.
 Это первая составляющая, она присутствует изначально, как минимум, с рождения. (Раньше, конечно же, но это не принципиально). Этот Дух - ноуменальный Субъект - изначальная самость человека, его «Я», его воспринимающее начало.

Затем формируется ум, он начинает различать и разделять живые и неживые объекты. Одним из объектов является тело ребёнка, но пока ещё нет отождествления с телом и ребёнок говорит о себе в третьем лице.
Ум (личность, душа) – вторая составляющая, приобретённая.

Наконец появляется я-концепция; говоря о себе, ребёнок использует местоимение «я»; происходит замещение истинной ноуменальной самости ложным «я», отождествлённным с телом и умом.
Тело – третья составляющая, оно приобретается при отождествлении с телом.

Из этих трёх составляющих только воспринимающее начало – «Я» (которое, в отличии от ложного «я», можно назвать Истинным «Я»), Дух, ноуменальный Субъект - удовлетворяет указанным требованиям: оно яляется изначально и постоянно присутствующим, неизменным, и общим для всех человеков (и прочих живых существ).
То есть именно Дух, воспринимающее ноуменальное Истинное «Я», которое можно назвать Абсолютным »Я» и Абсолютным Субъектом, и является Сущностью человека (и всех живых существ).

* * *

> Дух – сущность человека, ноуменальное Чистое Бытие, знающее о своей Есмь-ности, и осознающее феноменальное содержимое сознания.
Синонимы: Субъект, Ноумен, Осознание, Истинное Я, Дазайн.

> Духовный - ориентированный на ценности, связанные с сущностью человека, его смыслом жизни и конечной целью.

> Духовность - свойство по значению прилагательного духовный; ориентированность на ценности, связанные с сущностью человека, его смыслом жизни и конечной целью.

* * * * *

Возможно, в плане осознанности, Вам также будет полезно:
https://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?f=66&t=13593&start=320#p877078

На этом форуме нет спойлера. И длинные сообщения никому не мешают, если они интересные и в тему :)

ПРОЦЕСС -а; м. [от лат. processus - течение, ход]. (продвижение)
1. Последовательная смена состояний в развитии чего-л.;
ход, развитие какого-л. явления.

СУЩНОСТЬ (лат. essentia) та сторона индивидуального предмета,
которая определяет все др. его стороны. (основа)

Что было первым делом Христа?
Он давал имена частям окружающего.
Если, всё же, принять сознание, как условие любого восприятия,
то осознанность – обусловленность.
Вещи своими именами называть – правильно.
Так, сущность пальто – носить, как верхнюю одежду, с какой бы
стороны (концепции: моды, материала, фасона, качества шитья)
не рассматривалась система.

Само воспоминание… историю пишут победители, а переписывают
все, кому не лень – из выгоды для себя.
Само осознание начинается с вопроса: почему я так думаю?
После того, как осознал, что действуешь, благо даря инстинкту
подражания. Кому «маугли» подражает, тем и станет, если нет
жизненно важных противоречий в сущности подражателя
подряжаемому. Просто, не выживет или не долго проживёт.
Для чего человек выдумывает ИИ?
Да, для памяти. Чтобы ничего не упустить из виду, выстраивая
логику процесса.
Интуиция – видеть суть в идее (прообразе), смысл в образе,
сущность процесса в системе.
Интеллект – выстраивать логику процесса взаимодействия.
Как «что с чем» будет взаимодействовать, чтобы достичь цели.
Дёрнешь кувыкалку за верёвочку, удерживая пимпочку нажатой,
шлындрачка закачается и куёвина покатится.
Значит – суть круглая, а сущность – катиться.
Не важно каким способом – под уклон, тянуть или толкать.
А правда в том, что круглое несут, а квадратное катят. )))
На то она и правда…

И да… Бог-Отец – Творение, Бог-Сын – Слово о творении,
Святой Дух – Законы взаимодействия сущностей Творения.
Душа – закон взаимодействия человека с Миром, как «вещи в себе».
Но Масик, так, хотел водочки, что душа его булькала в предвкушение…

P.S.: Пока пишу, вижу смысл, а написал – смысл растворился.
Кто знает – не говорят; говорят те, кто не знает потому, что:
знать, значит уметь, уметь, значит действовать.
Говорить нет смысла.
Договариваться имеет смысл для совместного действия.
Делайте то, что хорошо умеете делать.
Этим мы утверждаем Жизнь.
Разговорами подтверждаем  собственное существование.
Само осознание – условие существования «Я».
Почаще «включайте» сомневающегося (Декарт) вопросом:
«Почему я так думаю?»
Это и есть практика осознания.

Пожалуй так; я сам такой же.

Несколько переформулирую изначальный вопрос. Интересно не столько зачем вообще кастанедовцам сновидение - тут и просто новый опыт, и надежды на развитие и тп. А скорее зачем сновидение уже _видящим_? Почему и спрашивал Виндикатора, который по его утверждениям насколько понимаю довольно свободно способен включать это самое видение. Как мне кажется оно же куда прикольнее. И польза для народного хозяйства налицо, вроде же это чуть ли не способ узнавать буквально что угодно, и абстрактно-философского плана, и практического (как в случае "видения тоналей" Индиго, лечения Виндикатора и тп).
И у КК видение буквально называлось конечной целью всех магов, упоминалось что видящий который долго видит эманации и которого не выдергивают ситтеры сгорает огнем изнутри. Что видящий может достичь чего угодно, ему больше не обязательно жить как воину... Видение показывает равноценность всего, смиряет со всем и переводит в состояние контролируемой глупости (без специальной "практики" чего-либо)...
В моем понимании видение это некий результат на который по сути и направлены все практики и методы, от остановки внутреннего диалога, до вспомогательных типа неделания, искусства охоты/сталкинга, сновидения, психоделических трипов...


И тд и тп.

Впрочем у ДХ цели частенько плавают, как у РФ в спецоперации, так что понятно что цитат можно набрать всяких.
Я именно по человечески сам не понимаю, зачем бы мне-вИдящему летать по иллюзорному миру когда есть реальный и вИдение в этом реальном мире реальных вещей с пользой и спецэффектами.

Спасибо за информацию.

Странное у тебя понимание. Видение ни разу не главная цель, у Хулиана, например, его вообще не было. Цель дубль.

Я еще добавлю немаловажную деталь, чтобы что-то пережить, нужно сначала допустить это )

Если бы оно было так, ты избегал бы категорических формулировок, голословных обобщений и отрицаний.
Увы, ты особо не паришься в выборе слов, они часто имеют у тебя агрессивный оттенок. Эдакий ниспровергатель авторитетов )) .
Ты не пытаешься разобраться, скорее, тешишь свое самолюбие. Даже когда попутно чуточку себя критикуешь. Это тоже идет в фарватере самолюбования.
Наверное зачем-то тебе это нужно. Наверное ты бы умер, если б не было такого форума и некого было бы покритиковать и показать всем свою "трезвость" ))

А вроде дубль это какой-то побочный результат практики сновидения. Который даже среди врат сновидения не указан. Сновидение - один из методов сдвига ТС, который новые видящие начали практиковать после того как решили отказаться от использования РС (ага дон Хуан, верим), а сталкинг перестал давать такие результаты как раньше
Т.е. сновидение скорее не цель а средство.

Хотя как и писал выше ДХ любил переопределять одно неопределенное через другое не менее неопределенное, так что уверен и про дубля можно найти что-то такое. Хотя прямо-таки конечной целью не помню чтобы его называли.

Не-делание (в том числе ОВД, сталкинг, сновидение...) - остановка мира - видение - огонь изнутри
Я так для себя понял целеполагание человека знания. Остальные методы и техники скорее побочные, вспомогательные.

Вообще, в наше время увидеть "эманации Орла" людям практически недостижимо. На мой взгляд скажу почему. Эманации Орла это энергетическая реальность в чистом виде. И поэтому чтобы проходить врата, человек должен отрицать себя как материальный объект (подозреваю, что не всем это надо, не у всех такая задача вообще стоит).

А люди в наше время  самоутверждением заняты, накоплением имущества, в спортзал ходят красивое тело делать. И тогда человек просто должен признаться себе, что ему другого не нужно, а если хочет, но не настолько, чтоб всё ради этого положить, то и результаты его будут такие же недостаточные. Так что это дело выбора )

А вот Мелкий тиран в наше время приблизительно выглядит так. Он "говорит" тебе: тебя нет, ты никто, ты не существуешь. Ну какой нормальный человек в это поверит? Он скажет, да пошел ты.

Если брать первоисточник, то все эти нити, коконы и пр. действительно просто описания и наборы слов. Нагвалю "искусство осознания" (считай теоретическая часть) преподавалась в повышенном осознании, поэтому со слов Карлоса он это вспоминал, а остальным якобы нет, что опять же, не бьется с книжками, но и сам дон Хуан на страницах книг не раз подчеркивал условность такого рода объяснений (взять то же описание мага).

На деле, да, это просто еще одно описание и не более. Для видящего оно позволяет говорить на понятном окружающим языке, а для невидящего прокладывать свое намерение в соответствии с традицией.

Поэтому для невидящего действительно вариант "просто взять и проверить написанному в книгах Кастанеды", ну или хотя бы допустить гипотетическую возможность существования подобного.

В первых томах целью ставилось стать человеком знания и достичь видения. Позже видение стало постулироваться, как псевдозадача. То видение, которое описано в первых томах делает из человека чуть ли не всезнающего мудреца, способного воспринимать все вещи в истинном обличье. Отсюда иногда возникают сомнения, что видение коконов и есть то самое видение. Потому что наши современные видящие, почему-то не страдают вот таким:

 

Но может это было свойственно исключительно дону Хуану, кто знает.

Позже появилось описание Вселенной Орла и целью стало уже третье внимание, абстрактная свобода и огонь изнутри.

Дубль? Разве он был самоцелью где-то? У древних видящих были дубли, но дон Хуан их активно критиковал и считал их выбор ошибочным по сути.

Может когда-то было и так. Сейчас для меня авторитеты условны, поэтому для меня это не выглядит как "ниспровержение", потому что никто для меня не превознесен. Помнишь виндикаторскую мульку? Встретил будду - убей будду. Я действительно нашел для себя эту идею полезной, потому что точно также как и все был подвержен влиянию авторитетов. Но пока ты не убьешь всех будд, пока ни одного не останется, ты не придешь к реальности и так и останешься, блуждающим в чужих и собственных иллюзиях глупцом. Я не хочу сказать, что для меня не существует авторитетов вообще, я просто иначе стал воспринимать это понятие, изменилась моя система чувств и отношений. Я давно не ищу будд, чтобы убить, так что моя активность это давно уже не ниспровержение всего и вся, хоть в какой-то период она могла быть такой.


Ну тебе со стороны виднее), ты меня лучше знаешь, чем мама-папа и я сам). Так что думаю ты безусловно прав, я тут просто тешу свое самолюбие, даже сейчас это делаю, отвечая тебе). Вот такой я красавчик! Целую себя в свою светлую голову и не перестаю собой восхищаться! :-[


Некоторые считают, что в других мы видим то, что есть в нас самих. Может это как раз тот случай?


Я бы создал сам такой форум или нашел любой другой, ты забываешь, что эго можно совершенно в разных формах тешить).

Только ответь мне, ну вот я показал всем какой я красавчик, трезвенник, ниспровергатель авторитетов, лучше всех понял кастанеду и все такое, и дальше что?) Я помню как-то давно мне тут, наверное сразу после регистрации на постнагуализме в личку пришло сообщение, типа привет, чего в аську не отвечаешь, это же ты форум чугреева посещаешь, и дале Жека - это же ты мастер сновидений (очевидно , исходя из ника человек сделал предположение), на что я ответил, что мой уровень весьма скромен и подумал, что пожалуй переборщил с описаниями на чугрееве, если кто-то вот так меня воспринял, знаешь, возникло даже  какое-то чувство неловкости и неудобства. Ну далее я спросил, с чего он взял, что вообще меня Женей зовут, он там начал, что типа как представился во сне, так и называю! (начудит виндикатор условный у кого-то во сне, а мне потом люди пишут ;D)

Ощущение, когда смотрят на тебя снизу вверх такое же нелепое, как и когда сверху вниз.

Рассказываю как понимаю кастанедовскую концепцию эманаций и точки сборки. Как и все тут. Общаются через своё понимание. Если вы воспринимаете моё мнение как команду, это не моя проблема.

В частности, я ТС понимаю через призму концепций квантовой физики, которой доверяю гораздо больше:  настройки измерительного (воспринимающего) прибора извлекают из измеряемой среды одну из потенциальных возможностей. Если настроил прибор восприятия так, что перемещаться можно лишь с помощью щупалец - будет извлекаться и соответствующая возможность с соответствующими ограничениями.

Насколько я помню, такая фиксация связана с "инвентаризацией". А задача мага по Кастанеде выглядит противоположной - совершенствоваться в искусстве освобождения ТС, т.е. умении перенастраивать "прибор восприятия" на другие возможности, что-то фиксируя лишь для конкретной задачи.

Что касается видения, ещё надо бы разобраться, что в реальности "видят" "видящие" ДХ. Например, в начале сериала, растянутого на 28 лет, значит, "видят" яйцо, которой связано со всем миром лишь щупальцами из пупка - ни о какой ТС в метре от лопаток, чел. полосе эманаций - "слое старого сыра" и т.п. не упоминается. Тогда не "видели". Ну или ДХ забыл рассказать о таких важных "мелочах". Концепция ТС и её "видение" появляется гораздо позже, зато про щупальца больше не упоминается.

А вот что я вижу - так это беспричинное раздражение, которое я интерпретирую как подсознательную просьбу завершить неприятный разговор. Без проблем.

vindicator, заметил, что твои фантазии и твоё всезнайство вызывает массу сомнений?
  С моей точки зрения, ты просто болтун. Такой же как индиго или Корнак.
  Брось свою дурную привычку врать. Брось и всё.

У Жетона, без всяких сомнений, самый правильный тональ.
Только из таких может что-то получиться.
На фоне его рассудительности все остальные выглядят просто детьми.
Лучше него нагвализм никто не знает. Как он - такие есть.
Единственно, в чем ему не повезло, так это в том, что он не столкнулся с 4 путем.
Тут вообще все судят о 4 пути, не зная его совершенно. То есть полный ноль.
А Горыныч с Виндикатором - типичный продукт омовника. За минусом царящего там административного беспредела.

Помнится видение открыли в результате систематического приема психоактивных веществ. Все остальные методы нашли постепенно для замены этого изначального.
В данном контексте представляется довольно любопытными находки современных исследователей. Вот наприм уровень 8А и 8Б на мой взгляд вполне можно соотнести с тем что описывает КК: https://psychonautwiki.org/wiki/Geometry#Level_8A_and_level_8B
И таки да, через сновидение тоже к подобному восприятию можно прийти.

В смежной теме виндикатор бердника процитировал:


Бердник пожалуй ухватил суть.

Но в чем проблема таких бердников, кастанедд и будд? Для бердника скорее всего это так и осталось всего лишь позицией ума, про будду и карлоса сложно что-то предполагать.

Для мне это просто люди, которые транслируют вот это намерение поиска свободы, выхода за пределы и для каждого это свое, для меня приход к истине, настолько, насколько это возможно, хотя возможно это тоже всего лишь позиция ума и идеализация.

Так или иначе, проблема таких указателей в том, что с той стороны нет обратной связи и в конечном счете это превращается в еще один экзотический способ умереть, но если умирать, и есть выбор, то почему не так?

Есть ошибка выжившего, а есть ошибка невыжившего).

Представим себе доисторическую деревню, находящуююся где-то глубоко в глуши, в те времена, когда о мире мало что было известно. Сообщение с другими поселениями существует, но гости в поселении редкость, в основном это проезжие торговцы, редкие путники и кочевники. И тут приходит в деревню некий седовласый старец, лицо его исчерчено глубокими морщинами, но поступь его тверда, а взгляд пылает, красноречие проникает в самые сердца. И вот он говорит им, что на окраине их великой державы существует великая топь, которую невозможно преодолеть, но за топью той находится истинный эдем - настоящий рай на земле, и только сильные духом смогут его достичь, зная тайные тропы, карта которых ему досталась от учителя, и он готов за недорого ее продать, и обучить науке пересечения топи, сам он уже слишком стар для такого путешествия.

Разумеется найдутся желающие купить карту, найдутся люди, в которых загорится огонь духа отправиться в путешествие. Это такое же путешествие к граалю, если зрить в суть, и возможно кастанеда тут не сильно отличается.

Никто из купивших карту у старика не вернется. Кто-то будет говорить, что дед шарлатан, и всех сгубил, а верующие и истово убежденные будут говорить, что ни один дурак по своей воле из эдема не станет возвращаться, так что старик глаголет истину.

Упрощенно, но думаю мысль понятна. Мы такие же жители деревни в компании собственного невежества. И единственный верный путь мне кажется лежит не через топи, а через это собственное невежество, хотя как знать, может в итоге этот путь и позволит пересечь великие топи, за которыми может в итоге ничего и не оказаться.  

в духе рождается тело. а не душа.

в христианстве спасаются в своем теле. а не в своей душе.)

"родные (душа) ваши - враги ваши".

"кто хочет душу свою спасти - потеряет ее. кто во имя моё...тот спасет ее".

чем Христос от Осириса отличается?) ничем?)

даже не начинай
иначе опять вылетишь из темы со своей рекламой

Горыныч, ну что же ты так сразу? Жетон пытается "разобраться в вопросе и как оно есть на самом деле". И даже несмотря на то, что за более чем 20 лет так у него и не получилось разобраться, как оно есть на самом деле, его деятельность на форумах ни в коем случае не являеся таким же трясением пальм, как у галимых шизотериков. Это - другое (с).

Эх ты, Горыныч, Горыныч, нету у тебя абсолютно никакого чувства юмора, раз ты не понимаешь классных шуток такого игривого шутника, как жетон! Взять хотя бы эти сногшибательные шутки:

На мой взгляд, смешно, что аж обоссаться можно! Петросян и Павел Воля сосут у жетона стоя нервно курят в сторонке. А ты не понимаешь даже таких очевидных шуток. Эх ты, Горыныч, подсдал ты совсем...

Но на самом деле жетон не только ярко выраженный шутник, но еще и суровый челябинский мачо. Он на болту вертел даже такие базовые "воинские" маневры по сознательному обману своего разума (тоналя), как действие без ожиданий и наград и "должен верить". Либо веришь, либо нет, и все тут, баста. Потому в его картине мира невозможно что-то практиковать, и при этом не верить в это, невозможно рассуждать о каких-то процессах в нагуализме, иметь свою стратегию развития, не будучи при этом свято верующим фанатиком. В его понимании (по-видимому) если ты не нудишь периодически о том, что все может оказаться неправдой, продолжая при этом практиковать что-то по теме, то это автоматически означает, что ты - религиозный верующий. Дон Хуан сказал бы, что такая закостенелось и негибкость мышления жетона является следствием прочной фиксации его ТС в одном положении, но, поскольку жетон и дона Хуана тоже вертел на болту не котирует как очередного авторитета, то и все сказанное тоже становится домыслами "нитакусь", играющихся в воинов.

В связи с этим, Горыныч, тебе срочно необходимо забрать все свои слова обратно.

 Ты мне напомнил гонцов короля, которые искали Золушку примеряя хрустальную туфельку каждой молодой особе.

  Три вопроса.

  1 Кто показывает картинку (трип)?
  2 Кто на нее смотрит?
  3 Как проверить первых два ответа.

Хоть что-то можно приписать кому-то из присутствующих тут "видящих"?
думаю, нет

"Став видящим, человек становится всем, сделавшись ничем. Он как бы исчезает, и в то же время он остается. После этого он может заполучить все, что только пожелает, и достичь всего, к чему бы ни устремился. Но он не желает ничего, и вместо того, чтобы забавляться, играя обычными людьми, как игрушками, он общается с ними, разделяя их глупость. Единственная разница состоит в том, что видящий контролирует свою глупость (controls his folly), а обычный человек – нет. Став видящим, человек теряет интерес к окружающим. Видение уже полностью отрешило (detached) его от всего, что он знал раньше.
— Книга «Отдельная реальность» (1971), Карлос Кастанеда (Николаев)
| https://chaparral-space.github.io/wiki/Видение

   Нет никакого "на самом деле"! Если ты ты смотришь в сумерках на куст, а тебе кажется, что это мужик ссыт под столб. То, пока, ты видишь куст, там - "на самом деле" растет куст,  а когда сомневаешься и тебе вдруг кажется, что это мужик ссыт на столб, то так и есть "на самом деле", там именно мужик.

   Нет никакого "на самом деле". Это сложно понять, но ты попробуй.

   В книжках еще и не такое пишут. Иначе как дурака думать заставить?

Колхоз дело добровольное.

Я в угадайку с "правильными" (с чьей-то там точки  зрения) ответами играть не намерен. Хочется что-то конкретное добавить - вперед.

   Вот видишь, как вы быстро скисаете, когда вам предлагают задуматься.   
   Отсюда корни моего отношения к местному сброду. Вы все - добровольцы, которых никто не звал. Именно по этой причине, у вас  ничего не получается и вы льёте друг - другу в уши какую-то дичь, а на вопросы ответить не в состоянии, так как самостоятельно мыслить вы давно разучились, всё больше гуглите.

у любой классификации должно быть обоснование
в вашей ее нет
я вижу просто вычитанную информацию

правильные классификации, даже если пользуются заимствованными терминами, то дают им определения
а у вас таких определений нет ни для одного термина

Столько лет прошло, а учения такое дело, где постоянно открываются новые грани.

Стать видящим на первых порах это значит обрести только Качество Видения. Но видящий это не Человек знания.
Чтобы стать человеком знания видящему нужен Ресурс для жизни и Объекты для приложения видения. Это и есть начало пути видящего. Я надеюсь вы поняли , о чем я)

Сны, просоночные состояния - гораздо ближе человеку, и случаются гораздо чаще, чем расшатывание положения ТС (и соответственно, возможность восприятия эманаций иного спектра) с помощью психоактивных веществ.

Всё что нужно знать о психоактивных веществах - это простые, малоинформативные химические элементы, которые могут только разрушать сложные структуры восприятия и мышления.

Поэтому, предполагаю, что отказались именно из-за слишком противоречивой природы РС: вместе с расшатыванием ТС разрушается и сложный агент восприятия, способный реализовывать сложные задачи.

Сны и трансовые состояния контролировать сложнее, но гораздо перспективнее.

 

  Тогда ценностью будет путь, сам по себе. Там в начале было, про то, что можно идти проклиная жизнь и судьбу, а можно радоваться и надеяться -  и то, и другое будет лишь способом описания пути, который ведет в никуда.

мы же не знаем, может у жетона алмазный болт и он и играющих в воинов и не играющих в воинов на нём вертит, как хочет  :o

Перечитал, и понимаю, что не понимаю, какое дать название теме?

"Очередная критика нагуализма" - наверное, будет самое то.

Есть идеи получше?

не критика не виндикатора не про тело сновидения

Ну, не знаю, по идее, предназначение болта обычно состоит в том, чтобы вертеть на нем нитакусь. Но в данном конкретном случае все смешалось, и нитакуси, и воины, да еще и болт, возможно, алмазный. Так что тут, в данном частном случае, я не могу сказать что-то конкретное  :o

диф.диагностика глюков и видения, пожалуйста
если вы ее знаете, конечно
потом продолжим

если герои КК выдуманы, тогда вопрос - а что за путь и где КК его стырил?
может обратиться к первоисточнику?

  Возможно у Дзен. Я, во всяком случае, так думаю. Путь воина (бусидо) встречается именно там.

Бусидо (яп. буси-до, «путь воина») — кодекс самурая, свод правил, рекомендаций и норм поведения истинного воина в обществе, в бою и наедине с собой, воинская мужская философия и мораль, уходящая корнями в глубокую древность.

Ценно то, что мы ценим. Можно пожалуй и так сказать так, как ты сказал. Я иногда тоже так смотрю на вещи. Но ты же мыслитель, исходя из того, что ты пишешь, ты давно за рамками кастанеды. Самоценность движения по пути - это одна из позиций, но я думаю, ты понимаешь ее условность. Если так на вещи смотреть, то это в конце концов превращается в очередной поиск счастья, как у дайхарда. У кастанеды есть такой момент, который какое-то время считал правильным для себя:


Я вот что тебе советую: обрати внимание на то, что ни у одного из нас не может быть уверенности в том, что его жизнь будет продолжаться неопределенно долго. Я только что сказал, что изменение происходит внезапно и неожиданно, так же как приходит смерть. Как ты думаешь, что можно с этим поделать?
Я решил, что его вопрос – чисто риторический. Но он приподнял брови, требуя ответа.
– Жить как можно счастливее, – ответил я.
– Верно! А ты знаешь хоть одного человека, который бы жил счастливо?
Моим первым побуждением было ответить «да». Мне показалось, что я знаком с довольно многими людьми, которые могли бы послужить примером. Однако затем я понял, что с моей стороны это будет лишь пустая попытка оправдаться. И я ответил:
– Нет. Действительно не знаю.
– А я – знаю, – сказал дон Хуан. – Есть люди, которые очень аккуратно и осторожно относятся к природе своих поступков. Их счастье – в том, что они действуют с полным осознанием того, что у них нет времени. Поэтому во всех их действиях присутствует особая сила, в каждом их поступке есть чувство.


Это в какой-то мере тоже можно свести к пути сердца. Но когда счастье, удовольствие, боль, страдание, наслаждение начинаешь воспринимать как иллюзию, просто переживания запрограммированного животного, то "счатье",  "путь сердца" уже иначе начинают восприниматься.

Дон Хуан говорил такую фразу, что на сегодняшний день он не воин и не диаблеро, а только лишь тот, кто идет разными путями, имеющими сердце, и он идет ими, пока позволяет время его жизни. Но если идти дальше, и отталкиваться от слов того же дона Хуана, что видение делает все равнозначным и одинаково незначимым, то какая разница будет у пути сердце или нет, будешь ты счастлив или твоя жизнь будет бесконечным страданием? Это равнозначно, это декорации, переживания обезьяны. Если человек ассоциирован с ними, то для него это важно, а если он отрешен, то нет. У дона Хуана есть слова, что голод, боль - это только мысли, на самом деле удовольствие и счастье стоят на этой же ступени.

Можно сказать, что описанное - это позиция ума всего лишь, и что если человека какой-нибудь садист начнет резать на ремни медленно и со вкусом, то вряд ли он вспомнит подобные мысли. Но это неважно абсолютно, даже если это всего лишь позиция ума, я считаю, она больше чем что-либо отражает действительность за рамками человеческой обусловленности. Отсюда неважно счастлив человек или нет, есть ли у пути сердце или нет, суть одно. Но это моя позиция. И конечно если есть выбор быть счастливым или не быть, то почему бы не быть, если это одинаково не важно? Но делать это самоцелью - это глупость.

  Точно! А я это и не скрывал.


  А садиста зачем припомнил? Вот ведь чудак!  :)  Про ремни из кожи - это про тело.

   И действительность не отражается, а конструируется субъектом. Тут тоже трудно пошатнуть мои устои.

   Я сторонюсь липких нытиков и блаженных, с застывшей улыбкой на лице, одинаково тщательно.
  

счастье - это сопровождение осознанности
мы выбираем не счастье, а осознанность
счастье подразумевает независимость от чего бы то ни было
если счастье связано с обстоятельствами, то это больше на рабство похоже
зависимость от чего-то - это несвобода
положительные эмоции, сопровождающие глубокую осознанность и называемые Хуаном счастьем, не имеют никакого отношения к тому, что принято называть счастьем у неосознанных людей

Более того, стремление к счастью - это не чей-то выбор, а команда орла. Однако жетон нашел способ неподчинения командам орла путем вертения их на своем алмазном болту.

Кто тебе такое сказал? Опять выдумываешь?
Кто МЫ?
Счастье ничего не подразумевает. Причем здесь ум?
А независимых не найти днем с огнём!

Положительные эмоции - это положительные эмоции. Глубокую осознанность ты ни разу ни испытывал. В противном случае ты не писал бы эту дичь.
 Каждый понимает счастье по своему. Индивидуально.

В моем инвентарном списке есть одна из важных практик это Отказ от счастья.

  Ну вот, понеслось! Счастье - это что?

это не мне, я тебе говорю
а местоимение "мы" - это просто литературный оборот, о чем я тебе не раз докладывал

а где у меня про ум?

счастье Обязательно подразумевает отсутствие обусловленности
если тебе кто-то дал счастье, или тебе повезло, то это будет счастьем в бытовом понимании
а у меня счастье в понимании ДХ, КК, ПДУ
счастье, независимое ни от чего
это когда обычная фигня выглядит волшебной
читай и перечитывай прогулки Юльки

в 4 пути нет никакого двоякого понимания каких-либо терминов
это вы тут можете понимать каждый на свой лад
в быту можете как угодно понимать
а там, в 4 пути, у любого термина четкая формулировка

  Всегда задавался вопросом, почему ты здесь,  а не в пути (четвертом). Если ты сам ничего не умеешь, то чему ты учишь других?

  Ты опять улетел обсуждать меня, хотя тебя об этом никто не просил.
  Твою точку зрения ты уже озвучивал сотни раз и все ее хорошо выучили.
  Звучит это так: Всё о чём написал Кастанеда, он спиздил у Гурджиева.   
   Это тупик, в который ты бьешься лбом уже много лет. И отвадить тебя от этого опасного и бесполезного занятия ни у кого, не получается.

Отказываясь от счастья, ты предаешь ему неоправданную значимость). Я не вижу смысла отказываться от счастья, но и делать счастье самоцелью - глупо.



Ну да, потому что так решил некий дайхард)). Орел ему лично нашептал наверное).

я пересказываю прочитанное
не добавляя ничего своего
так что вопрос обо мне отпадает сам собой
а переходящие на личности подлежат осуждению

jeton, а может всё дело в понятиях?  Счастье, радость, удовольствие и т.д. Возможно здесь терминологическая проблема. Прежде, чем ломать копья, нужно точно установить предмет разговора.

Может это сонастройка  с миром, синергия. Но поскольку есть многомерность, то отказываясь от счастья в предыдущей мерности, есть шанс перейти на следующую.

ГДЕ (в отличие от тебя) я перешел на личности?
за базаром следи?

если делаешь сознательный выбор того, что даёт радость - это не просто глупость, а контролируемая глупость

   Я читал ПДУ и ГИГа. Твоё понимание, с моей точки зрения, косоёбо.

когда что-то критикуют и оценивают, то неплохо  сопровождать это аргументами и фактами
мне по поводу твоего понимания 4 пути сказать нечего, потому как ты ни разу о нем не высказался

именно так. не нужно перевирать. что душа рождается в духе. потому как в духе может родиться только тело.

а сыр ХОХЛАнд из Украины. ага.

родные это родные. а не тараканы в голове. и библия это семейная книга.

поздно метаться) у человека нет никаких энерго тел. есть физическое тело. сырой материал. вот из этого и делается что то. разумеется не в каком нибудь группен фантастиш. а по настоящему ища Бога.

  Вот когда ты сам научишься аргументированно возражать, приводя цитаты и примеры, я тут же последую за тобой и буду отвечать в таком же ключе. А сегодня я считаю тебя глупцом, и потому, не трачу зря время на объяснения.

   Не убедить догмата мыслью, словом
   Зачем молиться дурака учить?
   Хотел спросить - Откуда вы все родом?
   Да вот боюсь что будут сильно бить.

на мой счет мнения разные
а вот на твой у всех одинаковое
и ты прекрасно знаешь какое

Корнак, у нас разное представление о "ВСЕ".
Ты снова решил пообсуждать меня? Тогда не ной!

модератор разберется, кто тут ноет

мля, как жишь я сразу-то не допер, он таким способом продлевает жизнь! нафиг тогда какое-то тело сновидения развивать... хитер, братец жетон )

Только в случае, если счастье для тебя не имеет значения, тогда выбор в его пользу будет контролируемой глупостью. А пока это смысл твоего бытия, это будет просто глупость.

а почему, собственно, идея равнозначности всего воспринимается всеми в таком ключе?
почему именно "не имеет значения" вместо "ВСЁ в мире волшебно"?

и как же вы с таким подходом собрались выйти на Хуановское Счастье с его  "радостью сознательного действия"?
понятно, что вы все ни черта не понимаете, когда знакомитесь с Юлькиным периодом счастливой жизни и воспринимаете его через свою унылую призму вашего взгляда на мир

Думаю, что контролируемая глупость оправдана
осознанным риском.
А радость сознательного действия, весьма, похожа
на буддийское просветление.
Радуюсь потому, что могу носить воду и колоть дрова. )

77 наш агент 007
понимать надо, Винди
такие вопросы задаешь...

Если все в мире волшебно - то ничего не волшебно а все уныло и одинаково, волшебство подразумевает исключительную и нетривиальную характеристику. Ну а какие то бредни что ничего не имеет значения и т.п -- это просто пессимизм и нигилизм, можно сказать что КК с его наработками опередил сегодняшние суб-культуры, которые склоняются к депрессивизму и обесцениванию всего.

Никакая глупость не является оправданной - потому что когда человек ведет себя глупо, то значит и не рационально, осознает человек глупость или нет - глупость всегда вредна. Например я осознаю что если съем спорченную еду то я отравлюсь - но я все равно могу ее съесть и контролировать этот процесс. Это не отменяет того факта что это вредный поступок и таким образом могу навредить своему здоровью.

Так у человека есть какой то дух или материальное тело ? Непонятно. Кажется вы запутались в своих собственных словах.

Пипин форум постоянно перевирает авторство цитат

Юлька Ухмылка, У вас на пару с Корнаком какой-то словесный понос сегодня случился. Вы чего кипишуете? Нагвалисты никого ни хотят победить. Они бережно относятся к природе. Никому не мешают жить. Никуда никого не зовут. Что вам от них надо?

Почему счастье не может быть обусловленным ? Например я съела вкусную пиццу и я счастливая, в силу того что так работают мои рецепторы и в силу химического состава еды. Ну и это вполне оправданно. Вообще неизвестно, существует ли какое то необусловленное - беспричинное счастье. Похоже на какую то фантастику, поскольку мы живем в мире и детерминированы обстоятельствами и воздействиями на наше тело, то и наши реакции чем то всегда обусловлены.

А когда мы уже увидим какие то записи и формулировки в твоем разделе о том что такое этот четвертый путь, и чем он отличается от третьего, второго или первого... ? Может уже пора этим заняться. Потому что ты каждый раз это упоминаешь со дня на день, а до сих пор не понятно что это такое.

вот и не мешай нам жить, "нагвалист"

ну, вот смотри
всё просто
ты съела вкусняшку
через пять минут тебе дали по башке
потом опять вкусняшка
потом опять по башке
то есть именно так, как в жизни и бывает
и это, по-твоему, счастье?

нет
счастьем я могу назвать только перманентное состояние
а значит оно не должно быть обусловленным
потому как жизнь полосатая
а то и вовсе уссатая

Ну да. Когда я ем вкусняшку это счастье. А по башке я не так часто получаю, с головой у меня все впорядке и мыслю я здорово и классно.


Перманентное значит постоянное. т.е такое, которое никогда не начиналось и никогда не закончиться (то что не имеет начала не имеет и конца) но такого счастья вроде бы нету - оно только в небылицах. А счастье это всегда эмоция - эмоциям присуща импульсивность и временность, она длиться некоторое время а потом сменяется на другую

я ж про чо и пытаюсь достучаться
личность не может быть счастливой
она может быть временно счастливой
да и то относительно
счастливым может быть только Я
отказавшись от моего предложения, ты отказалась от счастья
и повторов уже не будет
ты свой шанс упустила

уволь
я только отторжение вызываю своими рассказами
читай первоисточник

Так личность - живой организм, биологическое тело, это и есть я сама. И может быть счастливым только оно. А ты говоришь о каком то фантоме которого не существует - в связи с ним нельзя получить никакого счастье.

Меня тут тоже не шибко любят - но я почему то пишу записи в своем разделе и выкладываю свои идеи, свое видение. Те кому понравится - увидят и прочитают. Что тебе мешает сделать также ? - тем более, что рукописи не горят, ты потом можешь использовать это в любых других источниках

(хотя я знаю что тебе мешает - у тебя нету навыков писать сложные и организованные тексты, и излагать последовательность идей)

вот не нужно тут твоего девичьего максимализма

Причем тут максимализм когда речь идет о значении терминов. Посмотри в википедии значение слова перманентный

и вики тоже не нужно
достаточно контекста
я ж когда говорил про вкусняшки и по башке - ты не возмущалась, что я говорю "по башке"
просто читаем контекст, а не дословно

Ссори но ничего не понятно. Перманентное счастье есть или его нету ? И если оно перманентное, то оно по идеи уже всегда есть, потому что то, что существует постоянно и всегда, не может появится во времени - оно есть всегда. А если есть всегда, то получается и беспокоится нечего - мы всегда счастливы от начала и до конца.

счастье может стать постоянным, если человек постоянно осознан

зачем вообще эта самая осознанность Субъекта?
она подразумевает умение управлять всей психикой
а кто по своей воле будет несчастным?
никто
мы несчастны потому что не умеем собой управлять

Что такое осознанный ? Я всегда осознанная вроде.



и что значит управлять психикой ? психика это непроизвольный процесс связанный с реагированием на внешнюю среду и многие раздражители. Ею нельзя "управлять" - управлять можно телом.

"осознанность" - условное, ни о чем не говорящее слово
нужно, чтобы появился, родился, проснулся Субъект (тоже условное слово)
короче - нечто Новое
его еще называют Дубль, чтобы хоть как-то назвать

это Новое пребывает вне всего и на него ничто не действует
зато оно может научиться управлять всем - любыми эмоциями в том числе
ему не нужны отрицательные эмоции, высасывающие энергию и оно, это Новое, не допустит их
Новое даже бороться не будет с негативом
оно просто его не допускает
а все эти нагвалисты постоянно борются с чсв, страхом смерти, жалостью к себе
выслеживают и борются, выслеживают и борются... :)

да
обычный человек управлять не может ничем
или только пустяками

Никто ни на какое счастье не собрался выходить, за счастьем это к дайхарду.

По равнозначности. По факту ничто не является значимым и именно поэтому равнозначно, а не так что, поскольку все равнозначно, потому и не имеет значения. Тут немного причины и следствия перепутаны. Поэтому состояние, когда все важно мне представляется искусственным, потому что чтобы поддерживать какую-либо значимость , требуются усилия определенного рода. Это вообще-то была шутка со стороны дона Хуана, что если Карлос научится видеть, то для него возможно все будет важным, но мало кто понял.

– Твои действия, равно как и действия твоих ближних, кажутся тебе важными потому, что ты научился думать, что они важны

(с) том 2, перевод Николаева

  Всё смешалось в доме Облонских.

ну, не знаю...
я воспринял за чистую монету, когда ДХ заставлял Кастанеду разговаривать с цветком и обнимать землю
ну, а ты сам решай

што еще помнишь из великой русской литературы?
не стесняйся, выкладывай

  О-о! Да у вас, батенька, всё еще праздники?! Под стопочку и на постнагуализм за свободными ушами! Четвертый путь называется!  :)

Там все неоднозначно, но вот я сча открыл, и там через слово карлос задалбывает тупыми вопросами, "ну как так все не имеет значения? А это? А то?" и потом, после этих вопросов, дон Хуан вставляет, что если Карлос научится видеть, то у него возможно все будет иметь значение и все будет важным. Между строк можно увидеть стеб, но Карлос сам этой иронии не прочухал и в тексте изложил на полном серьезе.

а вот у Юльки все ее прогулки тоже на полном серьезе
я уж не знаю, кому верить
ДХ с Юлькой, или Жетону с его скепсисом

создай свою движуху
ты ж умеешь
зачем тебе под кого-то подделываться?

Не знаю, что там за прогулки у твоей Юльки. А верить никому не надо.

jeton, а ещё, возможно, что это плод воображения молодого антрополога. Сострить решил, чтобы книжка пресной не казалась.


Я познакомился с Дедом Прохором на трамвайной остановке в городке Удоды на границе с Монголией.
Я как раз приставал к красивой молодой доярке, ехавшей на трамвае в Улан-Батор продавать кумыс, с целью поговорить с ней об антропологии, когда мой взгляд упал на старого седого монгола, сидевшего на урне в дальнем углу остановки и задумчиво жевавшего стебель саксаула.
— Кто это такой? — спросил я доярку в несвойственной мне резкой манере.
— О, это известный на весь Дальний Восток специалист по психотропным растениям, заслуженный шаман МНР, дважды герой социалистического труда, товарищ Угургын Абсагаб уй-Юбыгуй, — ответила она, скаля в широкой улыбке крепкие гнилые зубы. — Но мы зовем его просто Дедом Прохором.
— А почему с большой буквы? — поинтересовался я, чтобы поддержать разговор.
— В знак уважения, — многозначительно ответила доярка и почему-то подмигнула мне левым глазом, хитро ухмыльнувшись при этом.
Я попросил ее представить меня этому человеку. Она подошла к нему и они долго о чем-то возбужденно спорили, после чего она повернулась и ушла, забыв на остановке свой бидон с кумысом. Больше я ее не встречал.
Решив, что меня представили я подошел к старому монголу и завел с ним разговор. Он нисколько не удивился и мы даже потерлись носами в знак приветствия, а потом недолго помолчали, но не потому, что не знали, что сказать друг другу, а потому что как раз в тот момент мимо пробегало стадо низкорослых монгольских слонов и из-за их топота ничего нельзя было расслышать.
Наконец пыль улеглась и я начал рассказывать старому монголу, какой я солидный антрополог, внушительная личность и уважаемый эксперт в области разведения сайгаков, а также какой у меня авторитет среди даосских монахов Маньчжурии. Он внимательно слушал меня и после каждого слова кивал, что, как впоследствии выяснилось, служило ему превосходной зарядкой для мышц шеи, которая была у него исключительно мускулистой.
А когда я рассказал ему, что для него было бы великой честью отобедать со мной, он дружелюбно протянул мне свободный конец стебля саксаула и мы доели его вместе. Но когда я неосторожно заявил, что я великий шаман и умею варить очень прогрессивный компот из мухоморов, а также являюсь непревзойденным охотником на сибирских землероек, он так странно посмотрел на меня, что мне стало немного стыдно и я даже отвел глаза, хотя обычно считаю себя человеком с богатым жизненным опытом. Так мы и сидели в гробовом молчании, пока наконец не подошел его трамвай на Ыгбурлун.
Он попрощался, вспрыгнул на буфер и покинул остановку, а я остался на остановке и на душе у меня было неспокойно, потому что мне было стыдно за то, что я чем-то огорчил такого достойного во всех отношениях старого монгола товарища Угургына Абсагаба уй-Юбыгуя.

Дохлый тушканчик отбрасывает тени

Вдруг Дед Прохор оставил меня одного и гигантскими скачками понесся вдоль по пустыне Гоби. Через четыре часа он вернулся, сжимая в кулаке дохлого тушканчика. По всему было видно, что он доволен собой. Лицо его, однако, хмурилось.
— Посмотри, — сказал мне Дед Прохор, разжимая кулак. В кулаке лежал дохлый тушканчик. Это очень удивило меня. Я спросил:
— Зачем тебе понадобился этот дохлый тушканчик?
— Видишь ли, — сказал Дед Прохор, разом погрустнев, — пока я гнался за этим дохлым тушканчиком, он был совсем еще не дохлый. Но когда я его наконец догнал и раздавил грубой подошвой своего башмака, он внезапно перешел в другое состояние...
— О! — потрясенно сказал я. — Чем это можно объяснить?
— Я думаю — это судьба, — мрачно сказал Дед Прохор. — Еще никому не удавалось уйти от своей судьбы.
Он взял труп за длинный хвост и, раскрутив в воздухе, забросил за пределы всякой видимости.
— Пойдем, — сказал Дед Прохор. — Нам нельзя мешкать. Место, куда упал тушканчик, является необычным местом, и я должен буду показать тебе там нечто удивительное.
Тушканчик упал возле старой стены, некогда сложенной из саманного кирпича советскими строителями с целью, известной пожалуй только им. Поскольку все советские строители давным-давно вымерли, эта стена представлялась мне чрезвычайно таинственным местом. Я принялся изучать сложный узор, который образовывала кладка, но, когда дошел до третьего ряда снизу, Дед Прохор довольно бесцеремонно оборвал мои иссследования точным пинком. Я упал на песок, больно ударившись носом о стену и непонимающе уставившись прямо перед собой. Потом Дед Прохор рассказывал, что сделал это специально, чтобы завладеть моим вниманием. Он всегда, когда хотел завладеть чьим-либо вниманием, давал ему пинка, причем так, чтобы этот человек как можно сильнее ударился носом. Нос — говорил Дед Прохор — это точка, где у человека собрано все внимание. Я склонен верить ему...
Итак, Дед Прохор завладел моим вниманием. Он поднял тушканчика за хвост и поднес его вплотную к стене, на которую мягко ложился яркий свет заходящего за далекие барханы полуденного солнца. На стене четко вырисовывалась расплывчатая тень зверька.
— Что ты видишь на стене? — спросил Дед Прохор, будто читая мои мысли.
— Тень, — ответил я не задумываясь.
— Молодец, — похвалил меня Дед Прохор. — Опиши мне, какой формы эта тень?
— Сложносоставной конгломерат округлых фигур, чем-то напоминающих неправильные овалы, обладающий несколькими ответвлениями, аналогичными тем, что можно наблюдать у фрактальных множеств, построенных, в частности, по алгоритмам Мандельброта, и переходящий через две практически симметричные выраженные седловые точки в вытянутую линию хвоста, с кисточкой на конце, которую ты держишь в руке. Кстати, а который теперь час? Не пора ли нам обедать?
Было заметно, что Деду Прохору не понравилось мое объяснение. Он сказал:
— Если ты намекаешь на тушканчика, то он уже начал портиться, а другой пищи у нас нет. Но и тушканчика я отдам тебе лишь чуть погодя. А сейчас попробуй снова описать его тень, только на этот раз поскорее.
С этими словами Дед Прохор перевернул тушканчика таким образом, что тот лег на его ладонь горизонтально, как бы глядя на стену своими маленькими вылупленными глазами, выражение которых мне сразу не понравилось. В этих глазах не читалось ни капли интеллекта, и ни малейшей искорки юмора — поэтому они меня пугали. Тень стала гораздо компактнее, хвост с кисточкой безвольно свешивался с ладони Деда Прохора. Я описал новую форму, причем постарался сделать это предельно быстро.
— То есть ты понимаешь, что тень тушканчика изменилась? — уточнил Дед Прохор, когда через несколько минут я закончил и позволил себе перевести дыхание.
— Да.
— Но изменился ли сам тушканчик?
— Нет.
— Значит ли это, что тушканчик и его тень никак не связаны между собой?
— Нет, они связаны. Это же его тень!
— Да, — согласился Дед Прохор. — Это его тень. А теперь представь, что тушканчик при жизни мог видеть только свою тень на этой стене, и не мог видеть себя.
— Разве такое возможно? — удивился я.
— Если бы у тебя были такие выпученные глаза, как у него, ты бы тоже не мог себя видеть, — заверил меня Дед Прохор. — А теперь представь удивление тушканчика, когда он видит свою внезапно изменяющуюся тень, но не понимает, чем было вызвано такое изменение. Он пытается сознательно сохранить старую, вытянутую форму, или напротив, принять новую, более округлую, но у него ничего не получается, и он только вертится перед стеной, а тень его пляшет на ней, беспорядочно изменяясь, принимая все новые очертания...
— Да, — согласился я, начиная кое-что понимать. — Устрашающая картина! Неужели и мы, как этот тушканчик, пытаемся управлять день ото дня меняющейся формой своей тени, даже не подозревая о том, что наша настоящая форма неизменна, что она совсем другая?..
Дед Прохор усмехнулся, сощурив свои и без того неширокие глаза.
— Да, что-то вроде. — Сказав это, он протянул мне дохлого тушканчика. — Ешь. Скоро тебе понадобятся все твои силы.
Нечего и говорить, когда Дед Прохор хотел меня напугать, ему это всегда удавалось. Холодок пробежал у меня по спине.
— Насколько скоро? — нервно спросил я.
— Вот уж не знаю. Но будь спокоен, это случится раньше, чем судьба заставит тебя внезапно перейти в другое состояние...

Монгол смотрит на закат
— Когда монгол смотрит на восхитительный закат, раскинувшийся по целому небосводу и сияющий всеми небесными красками, от пурпура до глубокой синевы, он сам становится этим закатом.
— Неужели это бывает каждый раз?
— Нет конечно. Потому что если монгол смотрит на восхитительный закат, но думает в это время о своем самом любимом баране, он вовсе не становится закатом. Он становится своим самым любимым бараном.

Дар видеть
Забрел однажды слепой бродяга в Улан-Баторский Музей Изящных Искусств. В руке он держал веревку, к которой была привязана большая кудлатая собака, служившая ему проводником и, одновременно, вьючным животным. Вахтер на входе заснул, и бродяга беспрепятственно прошел в залы.
Он шел между шедеврами народного творчества: сверкающими витражами, позолоченными статуями, цветистыми коврами из верблюжей шерсти и облезлыми чучелами редких животных, и думал: "О! Наверное я очень достойный человек, раз верховный бог Ябукчу-кыргым так щедро наградил меня за мои заслуги, подарив возможность видеть столь многое. Как много темноты я вижу!"

Осквернение дворца
Как-то, поздней весной, легендарный властитель Сухэ-Батор отдыхал в своем дачном дворце, что располагался в поросших густым кустарником горах Уркун-Ыч. Каждый день отправлялся он на охоту на степных собак, и иногда возвращался с добычей. Так получалось потому, что охотился он не ради пропитания, а для удовольствия.
Вернувшись раз под вечер во дворец, он застал там самый настоящий беспорядок. Драгоценные вазы династии Мин валялись разбитыми на исцарапанном сандаловом паркете, изысканные блюда монгольской кухни были вывалены из хрустальных мисок на шелковые скатерти, роскошная двенадцатиспальная кровать с балдахином из пандовых шкур была смята и обгажена...
Надо сказать, что великий Сухэ-Батор всегда был крайне скромен, даже аскетичен, и посему довольствовался малым количеством прислуги. В тот момент вся прислуга как раз отсутствовала, отправившись в горы Уркун-Ыч, чтобы набрать хворосту для шашлыка, который они устраивали всякий раз, когда Сухэ-Батор возвращался с добычей.
И вот властитель в неистовстве начал бегать по разоренным комнатам дворца в поисках злоумышленника, призывая на его голову все кары Народного Хурала. В каждой следующей комнате он встречал все новые разрушения, и ярость его росла пропорционально...
Наконец он вбежал в ванную комнату, и прямо перед собой увидал ужасную всклокоченную фигуру... Сухэ-Батор немедля сдернул с плеча пневматическую винтовку производства второго цеха Ижевского Завода, дослал пульку в патронник, и, защелкнув замок, прицелился в ненавистного врага, стремясь напоследок поймать его взгляд, в котором бы сквозили: низменность души, стыд за содеянное и униженная мольба о пощаде.
Но, к своему удивлению, во взгляде, которым встретила его всклокоченная фигура, были лишь: величайшее презрение, благородство сильного и праведный гнев. И таким выразительным был этот взгляд, что руки Сухэ-Батора ослабли, и винтовка выпала из них на пол ванной комнаты, разбив последние кафельные плитки.
Таким образом, большое зеркало ванной комнаты, в котором Сухэ-Батор встретился взглядом со своим отражением, оказалось единственным уцелевшим предметом во дворце. А прислуга, вернувшаяся вскоре с охапками хвороста, и удостоившаяся рассказа о происшедших событиях из уст своего владыки, поняла одну важную вещь: "Как бы сильно ты ни нашкодил, не стесняйся принять уверенный облик перед лицом возмездия, и оно, вполне возможно, минует тебя по одной этой причине."
А бешеного кабана, устроившего описанное ранее свинство, на следующий день изловила и съела бригада штукатуров, вызванных из столицы для восстановления дачного дворца Сухэ-Батора в горах Уркун-Ыч.

Стена в осколках

В тот день стояло прекрасное туманное солнечное утро. Я гулял по Улан-Батору, бесцеремонно расталкивая локтями монгольских стариков и детей. Вернее, детей я не расталкивал. Они были очень приземистые и потому их не так-то легко было растолкать локтями. Приходилось применять пинки и подсечки. Надо признаться, что я не всегда был достаточно ловок, и окружающие даже стали смотреть на меня с укоризной.
Вдруг у моих ног упала обгоревшая спичка. Я сразу узнал ее. Такими спичками разжигал свои самокрутки Дед Прохор. Я посмотрел наверх, и увидел его. Дед Прохор сидел прямо надо мной на высоком бетонном заборе, усыпанном битым стеклом. Он курил, и, судя по цвету и фактуре пепла, падающего на мои начищенные туфли, курил он отнюдь не табак.
-- Самбайну, Дед Прохор! -- крикнул я.
-- Сам самбайну! -- ответил он с такой ехидной физиономией, что мне показалось, что он дразнится.
-- Скажи, как тебе удается сидеть на этой стене? Ведь она вся усыпана стеклом! -- удивился я.
-- А очень просто, -- отвечал Дед Прохор, щелчком отправив недокуренную самокрутку в полет. Окурок пролетел несколько метров и попал в жирного тукана с огромным клювом, который дремал на ветке огромного платана. Тукан громко закаркал, но поскольку спросонья ничего не соображал, то камнем упал на сухую землю клумбы, где его право на жизнь незамедлительно оспорил дикий полосатый кот, пробегавший мимо.
-- Это история о крушении грандиозных планов в результате человеческой жадности, -- продолжал тем временем Дед Прохор, совершенно сбив меня с толку. Я-то наивно полагал, что он собирается рассказать про стену и осколки.
-- Когда строители воздвигали эту стену, им велели как следует защитить ее от нежелательных посетителей вроде меня, -- рассказывал он. -- Но когда строители опустошили двадцать ящиков пива, специально выписанных для этой цели, прораб, ответственный за стену, решил половину стеклотары не пускать в бой, а сдать в приемный пункт, а на выручку купить еще пива. В результате осколки не смогли покрыть бетон достаточно часто, и любой немощный старикан, вроде меня, может легко перебраться через эту стену. Запомни: никогда нельзя экономить на средствах при достижении своих целей, даже таких низменных, как подсыпание колючек под задницы своих ближних.

 

Самый главный институт

-- А зачем понадобилось ставить здесь эту стену, да еще и с осколками? -- спросил я. -- Что находится там, за ней?
-- Самый главный институт монгольской академии наук, -- ответил Дед Прохор. -- Это и в самом деле очень важное и серьезное учреждение, поверь мне. Если бы меня когда-то не выгнали с поста генерального секретаря МНРП...
У меня глаза полезли на лоб. Я и не подозревал, что Дед Прохор когда-то был главой народного Хурала.
-- А за что тебя выгнали? -- спросил я.
-- За то, что слишком умничал. Молодой был...
Я только открыл рот, чтобы спросить его еще о чем-то -- ведь я очень люблю задавать вопросы -- когда Дед Прохор внезапно зажмурил правый глаз и, свесившись со стены, пристально поглядел на меня левым. Его зрачок расширился, как у собаки, заняв все пространство между веками, а сам глаз, как мне показалось, чуть не вылез из орбиты.
-- О-о-о! -- сдавленно просипел Дед Прохор. -- Я вижу! Сейчас с тобой случится что-то особенное.
Я насторожился. Шерсть на моем загривке стала дыбом, как всегда бывало в таких случаях.
-- Что со мной случится? -- спросил я.
-- Нечто удивительное! -- сказал Дед Прохор. -- Величайшая удача. Погоди немного, я чувствую ее приближение.
Слова Деда Прохора сильно подействовали на меня. Я внимательно осмотрелся по сторонам, но ничего особенного не заметил. Тогда я попробовал так же выпучить глаз, как Дед Прохор, надеясь, что это обострит мое зрение.
-- Ничего не вижу, -- наконец признался я. -- Ты уверен, что сейчас что-то произойдет?
-- Нет конечно. А зачем ты выпучил глаз?
-- Я брал пример с тебя, ведь ты тоже выпучил глаз.
-- Это я передразнивал тебя.
-- Значит ничего особенного не должно было случиться? -- разочарованно протянул я.
-- А разве ты не ощутил себя как-то особенно, когда поверил в то, что скоро с тобой случится что-то очень хорошее?
-- Ощутил.
-- Ну так разве я лгал тебе, обещая что-то особенное?
-- Лгал... наверное. Я не знаю.
-- Хм, -- Дед Прохор с сомнением посмотрел на меня и начал сворачивать еще одну самокрутку. -- Ты или слишком умен, и водишь меня за нос, или слишком туп, и в самом деле ничего не понимаешь. В любом случае наша беседа зашла в тупик... Ты, помнится, спрашивал об учреждении за этим забором? Знаешь, чем там занимаются?
-- Разрабатывают новые виды оружия?
-- Да нет, что ты. Монгольские военные и со старыми-то видами еще не научились обращаться.
-- Разгадывают парадоксы астрофизики?
-- О такой ерунде думать -- себя не уважать, -- Дед Прохор поджег самокрутку и вставил в ноздрю, чтобы она не мешала ему говорить. -- Видишь ли, самые удивительные моменты в жизни человека бывают в двух случаях: когда все еще впереди, и когда все уже позади. Ты только что испытал первое из этих состояний, когда выпучив глаз озирался по сторонам в ожидании внезапного наступления полного счастья. На самом деле тебе и счастья-то не надо было. Ты был счастлив, лишь ожидая его. Я прав?
-- Да. Я ощущал себя необычайно свободно и отстраненно. Я забыл про все свои прошлые проблемы и ждал от будущего только самого лучшего. Как бы я хотел снова повторить эти мгновения, когда все, что со мной было плохого -- уже позади, а все хорошее -- только предстоит!..
-- Вся жизнь состоит из таких мгновений, -- равнодушно сказал Дед Прохор и прицелился окурком в дикого полосатого кота с окровавленной мордой, вылезшего из тумана и хмуро глядящего на нас. -- Почему ты этого не понимаешь? Почему этого никто не понимает?!
-- Почему, Дед Прохор?
-- Вот над этой загадкой и бьются уже который год ученые в самом главном институте монгольской академии наук.

Разделение людей

-- Расскажи про те времена, когда ты был генеральным секретарем МНРП, -- попросил я. -- Мне очень интересно.
-- Почему это тебе интересно? -- удивился Дед Прохор. -- Может ты собираешься перенять опыт, чтобы самому стать правителем Монголии? Не стоит, это никчемное занятие. Лучше я расскажу тебе одну историю...
Как-то раз собрались в одной высокогорной юрте три самых мудрых министра монгольского правительства и заспорили.
Спор начал министр культуры. Он вынул из полы халата чей-то тонкий палец с длинным, холеным ногтем, поучительным жестом поднял его вверх и произнес:
— В мире есть только два типа людей: талантливые деятели искусства, неустанно созидающие шедевры красоты и гармонии, и обыватели, не способные ни создавать, ни понимать прекрасное.
Услышав это, министр труда почесал огромные мозоли на своих ладонях и весомо сказал:
— Нет, все люди делятся на тех, кто трудится, подобно могучим буйволам, мерно вышагивающим по залитому мутной водой рисовому полю, и тех, кто не умея толком довести до конца ни одно дело, и в глубине души своей осознавая это, всю жизнь учится как можно более хитроумно паразитировать на своих собратьях. А уж на каком поприще трудятся ранее означенные достойнейшие буйволы: выписывают ли они непостижимо изящные иероглифы на тончайших шелках или вяжут колючие носки из грубого собачьего волоса — не суть важно. Все равно большая часть их работы будет присвоена трутнями, преуспевшими в своем единственном подлом навыке.
И тогда министр обороны выхватил большой китайский меч с широким изогнутым клинком, кровостоком и двумя колокольчиками, и разрубил каждого из своих собеседников ровно пополам. Потому что тайна разделения людей известна только избранным, и должна таковой остаться.

Стая диких гусей

В пустыне Гоби стояла засуха. Мы с Дедом Прохором тоже стояли в пустыне Гоби, но не так основательно. Постояв немного, Дед Прохор и вовсе присел возле своей юрты, которая вместе с нами стояла в пустыне Гоби.
-- Смотри-ка! -- вдруг крикнул Дед Прохор, испугав меня. -- Кто это там летит?
Я всегда отличался завидным зрением, и, достав из сумки половинку полевого бинокля, вгляделся в небо без единого облачка, принявшее от зноя тяжелый свинцовый оттенок.
-- Дикие гуси, -- сказал я.
-- Куда они летят?
-- Летят клином, курс: 315, скорость: 23, эшелон: 180. Предположительная цель: болота к югу от реки Орхон.
-- Врешь ты все, -- лениво отмахнулся Дед Прохор. -- Они летят вон к тому корыту, из которого пьют собаки моего брата.
Тут я заметил возле юрты старое рассохшееся корыто с водой и множество собак, неподвижно лежащих вокруг. Их языки безвольно свисали по бокам.
Заметив мой внимательный взгляд, Дед Прохор сказал:
-- Ты, возможно, видел моего брата. Его зовут Дед Федор. Он уехал в Манчьжурию на сбор лекарственных грибов, и поручил мне присмотреть за собаками.
Тем временем дикие гуси долетели до нас и, упав на песок, покатились по нему, гася инерцию. После чего встали, отряхнулись и проследовали к корыту, оттеснив собак. Собаки переглянулись, поняли, что оказались в меньшинстве, и ни слова не говоря, удалились в тень за юрту.
-- Вот видишь, -- сказал Дед Прохор. -- А ты говоришь "болота". Те болота еще сто лет назад осушили советские мелиораторы методом ненаправленного взрыва.
-- Но я сам видел на карте!.. -- запротестовал я.
-- Советским картографам об этом, как и тебе, ничего не сказали, -- оборвал меня Дед Прохор.
-- А куда полетят гуси после того, как напьются?
-- Пока они не выпьют всю воду из корыта, они никуда не полетят. Так и будут жить здесь.
-- Но их так много, что они выпьют ее очень скоро. Тогда ведь они улетят?
-- Утром я подолью еще воды. Я ведь должен ухаживать за ездовыми собаками своего брата.
-- Но гуси -- дикие, перелетные птицы! Как же они смогут отказаться от своей свободы, да еще променяв ее на такую никчемность, как грязное корыто с водой для собак?
-- Знаешь, как ни странно, люди тоже рождаются свободными...

Невосполнимая потеря

Утром Дед Прохор был необычайно мрачен. Он ходил возле юрты, надвинув тюбетейку на глаза и пинал диких гусей, путавшихся у него под ногами.
Когда я спросил его, в чем дело, он остановился и сказал:
-- Сегодня меня не станет...
Эта новость сокрушила меня. Однако, я не хотел выказывать растерянность, которую он бы непременно осудил.
-- Где закопать твой труп? -- деловито спросил я.
-- После меня не останется трупа. Я никогда не бросаю мусор, где попало.
Я отложил лопату, уже было взятую в руки и задал последний вопрос:
-- Что же мне делать, когда ты исчезнешь? Я успел сильно привязаться к тебе.
-- Да? Что же, тогда тебе придется найти себе другого Деда Прохора. Потому что всякий раз, когда мы теряем человека, ставшего частью нас, мы в самом деле теряем часть себя. Потеря такого рода вырывает из нас слишком большие куски, и поэтому во что бы то ни стало должна быть восполнена. Оставляя ее без компенсации, мы разрушаем себя.
С этими словами он сдвинул тюбетейку на затылок, пнул напоследок пару гусей, разбежался и исчез.

Новый дед

Я горько оплакивал потерю Деда Прохора в течение тридцати двух с половиной часов. Потом вспомнил его последний совет и решил действовать в соответствии с ним. Мне нужен был другой Дед Прохор, и я отправился на его поиски. Однако не успел я отойти от юрты на несколько шагов, как увидел на горизонте человека. Он был одет в мягкие сапожки с загнутыми носами и халат, с вышитыми на нем мифическими животными: олимпийскими медведями.
По мере того, как он приближался, я, к своему огромному удивлению, узнавал в нем все больше знакомых черт.
-- Дед Прохор! -- закричал я, с радостной улыбкой бросаясь навстречу. -- Ты вернулся?!
-- Да! -- так же громко воскликнул он, радостно улыбаясь мне в ответ. -- Я вернулся! Но я -- не Дед Прохор! Я -- его брат, Дед Федор, и я пришел за своими ездовыми собаками!
Дед Федор свистнул командным голосом, его собаки построились в две шеренги и зашагали прочь. Дед Федор подошел ко мне, вытер мне нос, сказал:
-- Никогда не позволяй своим желаниям затмевать твое зрение! -- и ушел вслед за ними.

Незаметная подмена

И тут я понял, как ужасно посмеялась надо мной жизнь. Я отправился на поиски кого-то, кто заменил бы мне Деда Прохора, и нашел его, но потом упустил, даже не поняв, что теряю свой последний шанс. Вряд ли мне снова когда-нибудь встретится брат Деда Прохора. И уж тем более никогда не встретится сам Дед Прохор. Я особенно остро ощутил свою полную никчемность, сел на большой камень и заплакал.
Загорелая морщинистая рука ласково погладила меня по голове. От неожиданности я вскочил, опрокинул камень и, поскользнувшись, упал на песок. Передо мной стоял Дед Прохор.
-- Ну не плачь так! -- сказал Дед Прохор и укоризненно покачал головой. -- А то я, глядя на тебя, тоже расстроюсь. А я не люблю расстраиваться. Я люблю быть веселым, несмотря ни на что. Потому что ничто в этом мире не стоит ни малейшей моей слезинки. И твоей, кстати, тоже.
-- Дед Прохор, как получилось, что ты не исчез, как собирался?
-- Кто исчез, я? -- Дед Прохор искренне удивился. -- Я вовсе не собирался исчезать. Кто тебе сказал такую глупость?
-- Ты сам мне это вчера сказал. И исчез на моих глазах.
-- Вчера мы с тобой не виделись. Кто исчез вчера, я понятия не имею.
Я был снова сбит с толку.
-- Но откуда тогда ты меня знаешь?
-- Я тебя и не знаю. Я просто подошел тебя утешить, видя, как ты плачешь.
-- Значит, ты не Дед Прохор?
-- Да нет. Я Дед Прохор. Но я не тот Дед Прохор, про которого ты говорил. Я -- совсем другой Дед Прохор.
-- И у тебя нет брата -- Деда Федора?
-- А что, здесь был мой брат? -- Дед Прохор заметно оживился. -- Куда он пошел? О! Я вижу следы его собак! Надеюсь, я еще смогу их догнать до захода солнца. Счастливо оставаться!
Я бросился вперед и крепко схватил его за ногу. Второго такого шанса я упустить не мог.
-- Ты что, дикий?! -- в ужасе отпрянул от меня Дед Прохор.
-- Я очень извиняюсь, но никуда не отпущу тебя, Дед Прохор. Потому что вчера уже потерял одного Деда Прохора. А у меня их не так много, чтобы я мог позволить себе такую расточительность.
-- Да? -- мои слова смутили Деда Прохора. -- Ну ладно. С Дедом Федором мы еще увидимся, а ты ведь совсем пропадешь в этой пустыне без присмотра.
Мы вернулись к юрте, разожгли костер и сели вокруг него. Я поставил на огонь алюминиевый таз с водой. Когда вода вскипела, Дед Прохор достал из складок халата недоеденное баранье ребро, сдул с него песок и стал греть в кипятке, иногда обнюхивая и облизывая. Я отметил, что все его жесты были в точности такие же, как и у того, прежнего Деда Прохора.
-- Меня мучает загадка, -- сказал я. -- Как получилось, что ты в точности похож на того Деда Прохора, которого я знал, но говоришь, что ты -- совсем другой Дед Прохор?
-- Представь на миг, что каждую ночь, когда ты засыпаешь, тебя убивают. И взамен помещают твоего двойника. Который хранит все твои мысли. И все твои сны до последнего мгновения твоей жизни. Длившейся всего один день. А также все мысли тех, что были до тебя. Что были в тебе. А теперь перешли к нему. Заметишь ли ты подмену? Замечаешь ли ты подмену?..
Я долго обдумывал эти слова, так ничего не понял, и сказал:
-- И что же это все значит?
-- Это значит, что сегодня ты добился на удивление многого. Ты сумел полностью возместить для себя потерю того, прежнего Деда Прохора.

Расколотый идол

Вскоре погода сильно изменилась. С севера подул сильный ветер, принесший с собой холод и маленькие жесткие снежинки, который здесь называли "серьезным дождиком". Мы с Дедом Прохором вылезли из юрты, хмуро посмотрели на небо, и решили разогреться. Я начал бегать вокруг юрты кругами, а Дед Прохор даже несколько раз перепрыгнул через нее. Гуси, дрожа от холода, жались к обледеневшему корыту и смотрели на нас нечеловеческими глазами. После получаса упражнений я сказал, что мне по-прежнему холодно, и мы пошли в пустыню, чтобы найти там валежник для костра.
Кроме валежника мы неожиданно нашли в пустыне расколотого монгольского идола. Дед Прохор тщательно обнюхал каменный постамент, потом в изобилии валявшиеся вокруг обломки, и сказал, что это остатки статуи главного монгольского бога Ябукчу-кыргыма.
Я попросил рассказать, что это за бог, и тогда Дед Прохор, разведя костер прямо посреди обломков, сел, протянул к нему руки и начал рассказывать:
-- Когда-то, в очень далекие времена не было ничего...
-- Ничего?! -- удивился я.
-- Да, ничего не было, -- авторитетно заверил меня Дед Прохор. -- Совсем ничего. Был только верховный бог Ябукчу-кыргым. И вот однажды он понял, что в нем, кроме множества положительных особенностей, вроде бы есть какие-то отрицательные...
-- Разве у бога могут быть какие-то отрицательные особенности?
-- Конечно. Чем более высокоорганизовано существо, тем сложнее его устройство. А чем оно сложнее, тем больше шансов для появления в этом самом устройстве отрицательных особенностей, -- сказав это, Дед Прохор долго и глубокомысленно ворошил палкой угли, после чего продолжил.
-- И вот Ябукчу-кыргым решил избавиться от своих отрицательных качеств. Уж не знаю, зачем это ему понадобилось, но он так захотел. А воля верховного бога -- закон, как ни крути. Для достижения своей неординарной цели он решил применить методы формальной логики, и разделить проблему на множество крохотных, легко разрешимых частей. Ну а поскольку проблемой был он сам, он расколол себя на мельчайшие кусочки.
Дед Прохор замолчал, хитро глядя на меня и всем своим видом давая понять, что рассказ окончен. Но меня было не провести. Я понял смысл этой истории.
-- Он расколол себя на людей? -- высказал я свою смелую догадку.
-- Людей, мышей, кирпичей, а может быть на атомы или электромагнитные колебания -- откуда я знаю? -- Дед Прохор зевнул, завернулся в шерстяную накидку и лег на бок возле костра.
-- И что же было дальше?
-- С тех пор его никто не видел, -- Дед Прохор прикрыл глаза.
-- Но он же не разделился бы, если бы не был уверен в том, что сможет собраться? Когда же он появится снова?
-- Только тогда, когда все, что плохо, отомрет, и остальное найдет способ собраться в единое целое, -- сказал Дед Прохор, не открывая глаз.
-- Когда же это будет?
-- Не знаю... Дело в том, что... как бы тебе сказать?.. Процесс затянулся.  

 (Автор неизвестен)

чота помню, но совсем смутно
а вот про пикчу у меня всегда была проблема с пониманием
тебе главного модератора?
пять минут
у меня ж всё схвачено

и зачем нужны эти пустяковые условности ?


Так это нелогичная и бредовая фантазия. Как можно находясь вне всего управлять чем либо ? Как это возможно ?


В общем это какая то сюрреалистическая небылица. Ты говоришь о какой то ерунде о которой не может существовать - чтобы чем то управлять нужно воздействовать, а воздействие всегда предполагает связь и коммуникацию. Более того, твое это "новое" которое "вне всего" - о его существовании даже невозможно узнать, ведь оно вне всего, т.е оно и вне моего сознания и понимания... В общем ты фантазируешь бессмысленную бредятину причем более жесткую нежели обычные ККнавты - познавательная ценность твоих построений отрицательная и менее чем нулевая. (что же ты так в минус уходишь то?)

тост лучше зафигачь

этот вопрос еще сложней, чем вопрос Я
и совершенно преждевременный

Главное не верить корнаку с его тупизмами... Которые более бредовые чем КК-шные. У тебя мало того что фантазии примитивные и очень скудные, так еще и крайне абсурдные насколько это вообще возможно. В общем нельзя дел с тобой иметь)

кто ж виноват, что ты такая дура :)
а я тебе предлагал научиться
но теперь поезд ушел

Нельзя научиться тому что является иррационально-абсурдно-невозможно-не-логично-бредовой бредятиной -- если фантазии последователей КК еще можно хоть как то нафантазировать и представлять в уме. То тот бред который сочиняешь ты, даже непредставимый и ментально не воспроизводимый для ума - я даже теряюсь и не знаю какие слова подбирать чтобы описывать этот новый и ранее неизвестный уровень тупизмов и бессмыслицы.

То есть это настолько абсурдная бредятина что я даже в фантазии не могу это представить и воспроизвести)) то есть это какой то новый уровень)

Воот!
именно это имел в виду Кастанеда, когда говорил, что он забывал всё про то, что с ним случалось и выйдя из повышенного осознания превращался в обычного идиота, которых пруд пруди на том же Пне
Эх, бедолага, ну, спи, Юленция, дальше

ну и не приставай ко мне с созданием тем про 4 путь
нашла дурака

Я не сплю а вполне бодрствую. Это у тебя какой то перманентно бредовый сон длинною во всю твою жизнь, который ты невзначай и по ошибке называешь "осознанностью".

Ну просто если это такая бредовая бредятина то мне даже придется еще одну новую тему открывать чтобы это потом критиковать)) так что лучше наверное не нужно тебе ничего создавать. Я уже поняла насколько бессмысленная бредятина есть твое учение. Самое лучшее название этому - бессмысленно-пустой абсурд. Тогда как фантазии КК это много-содержательный и много-красочные бредовые фантазии - они намного ценнее хотя бы в художественном плане. То есть я считаю что ты на более низком уровне что ли.

То есть тебе до ККнавтов еще расти и расти как до космоса ты находишься на самом таком мелководье

так тебе предлагалось же самой разобраться, а не мне верить, или не верить
чего ты перепугалась?

Я уже разобралась с тем что ты пачкун пустой бессмыслицы. То есть ты пытаешься что то написать по теме своего учения - но получается какая то очень куцая и пустая противоречивая пустота... то есть минимум смыслового содержания и максимум противоречивости в том что ты пытаешься сообщить. (под видом учения о "Я")

я тут при чем?
тебе предлагалось разобраться с собой, а не со мной
самой проверить, что такое Я

и об этом я тоже тебе говорил не раз
изучай первоисточник, а не слушай Рабиновича, как он напевает Моцарта по телефону

То есть у кастанедчиков есть вполне приемлемая и сносная теория энергетической сферы, точки сборки и эмманаций... все это я вполне могу представить и концептуально вообразить, и примерно понять как это работает (даже если все это не есть настоящая реальность) --  тогда как ты говоришь о каких то пустых абстракциях что у тебя есть некое "Я" которое непознаваемо но познаваемо - оно вне всего но всем управляет, оно не имеет никаких свойств но существует, и прочая совершенно бестолковая пусто-порожняя противоречивая галиматья. Это очень низкий интеллектуальный уровень. Ниже спускаться уже некуда.

То есть твоя болтовня она имеет ценность ниже ноля - а именно отрицательная ценность (негативная, минусовая)

Люси, как раз, я в пять минут научил
только она еще тупей оказалась, чем Юлька
ей это дело не понравилось

вот ЭТОГО как раз ничего и нету
всё перечисленное метафоры, о чем буквально говорил ДХ

Если у первоисточника получаются вот такие вот адепты - то и читать первоисточник желания как то нет)

Это есть по крайней мере в виде образов фантазии которые я могу репрезентировать в уме. А та бредятина о которой говоришь ты - ее вообще нету ни в каком виде кроме как пустых слов. Поэтому ты на более низком уровне - на самом мелководье

именно так
наконец-то до тебя стало доходить
всего этого у тебя нет и быть не может, пока ты не проснешься

Корнак, знаешь тебя нужно называть ведь не дыроголовый а пустоголовый, или вакуумно-головый - у тебя все твои сообщения это пустота, а твои идеи и учение еще более чем пустая пустота, то есть ты как истинный буддист живешь за счет сплошной пустотности)

Громова, будешь подопытным кроликом? :)

Так я не сплю сейчас-  зачем мне просыпаться. И когда я просыпаюсь на меня не нападает бредовая манечка и я не пытаюсь нафантазировать то чего даже нафантазировать нельзя (в отличие от тебя)

и с этим соглашусь
вы тут никто не понимаете, о чем я говорю

ты утром просыпаешься?
просыпаешься
ну, вот и представь, что есть еще один уровень пробуждения
называется повышенное осознание

Потому что понимать нечего. Все что ты пишешь это куцые огрызки даже отдаленно не напоминающие какую либо мысль. То есть у тебя крутятся какие то слова в уме и набиваются на счетчик чата, а смысла в них нету, вот такие дела  :P

все бабы дуры

Пипа, может вы попробуете?
Я вам мотоцикл куплю :)

Есть разница в том как я воспринимаю мир когда я пробуждаюсь "Ото сна" - эту разницу и отличие можно описать, в чем она заключается, почему и как происходит переход. Когда же в свою очередь ты пытаешься описывать свое "пробуждение" - то ты приплетаешь какую противоречивую бессмыслицу в виде "Я" которое существует но не существует, познаваемо но не познаваемо)) так и получается что твоё пробуждение это твой мозговой глюк в виде невменяемого бреда выраженного в языковом синтаксисе

я тоже прекрасно описываю второе пробуждение
оно нисколько не отличается от первого
там всё те же критерии

Юлька Ухмылка, чтобы ты могла понять первое пробуждение, тебе нужно проснуться
со вторым точно такая же история

ага
бесстыжие глаза :)
всё, я спать

То есть пробуждение в осознанность такое же как и пробуждение из мира сновидения в окружающий меня мир ? Что это означает ? Это означает что когда я проснулась ото сна, то я просыпаюсь от своих мозговых феноменов, в восприятие внешнего мира.

Ты говоришь что второе просыпание аналогично первому, то есть, когда я просыпаюсь от обычного бодрствования, то я просыпаюсь из нашего обычного мира, и начинаю видеть какой то другой мир, который является внешним по отношению к воспринимаемому нами в обыденности ? - ну это очевидные и ожидаемые бредни шизотерика.

Так опиши все таки в чем состоит пробуждение и как ты его описываешь. Потому что кроме пустых слов пока что ничего нету.

Вот смотри корни-клоун -- у тебя есть только одна единственная идея - "осознанность и пробуждение Я" - но и та является бредовой пустышкой которая ничего из себя не представляет, но которую ты как мантру повторяешь годами подряд. Как так получилось что ты такой скудный и однообразный - до невероятности унылый и невменяемый. Повторяешь одно и то же до бесконечности, и повторяешь пустоту - жизнь твоя пуста, и сам ты пустой, нету в тебе ничего интересного и привлекательного)

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-37-5.png)

Здесь речь идет об остановке автоматизмов. В обычном сне, в отличии от осознанного, ты полностью обусловлена сюжетом сна, все реакции на автомате, а тебя как бы и нет. Если присмотреться наяву подобное происходит в не меньшей степени. Проснуться значит вспомнить что ты есть, отлепиться от захваченности сюжетами, мыслями. Внимание при этом из автоматического становится произвольным, появляется пауза в реагировании. Ты, как субъект, становишься распределителем санкций - либо соглашаешься на то или иное возникающее движение (желание, мысль, действие) либо нет. Если пожить какое-то время в таком режиме начинается интересное. Но т.к. учителя вакуумноголового только бухали и болтали без умолку, дальше вольного пересказа идей индусов и фантазий у них не пошло.

мы не выбираем смысл жизни, строго говоря
смысл жизни задаёт Орёл, это в его ведении, что существа должны живя накапливать осознание и отдавать ему
мы можем выбирать качество жизни - с радостью или без

таблицу умножения тоже учат разные адепты
у тебя хромая логика

всё не так
речь про само просыпание, про изменение состояния сознания, а не про сюжет в сознании

как пример посыпания - осы
там сюжет сна остается, а просыпание в наличии
точно такое же испытываешь и днем
мир остается таким же, а просыпаение в наличии

так что, когда днем проснешься, то мир твой останется на месте
только он станет волшебным
понимаешь, дура?

у меня миллион идей вокруг этого просыпания
только смысл о них писать, если вы даже такой простой вещи не можете осилить

хорошо пишешь
только ошибочки присутствуют
"Внимание при этом из автоматического становится произвольным"
внимание произвольным может быть и у спящего

ТАМ вообще другое внимание, другое и У другого

Сейчас эта информация лишняя. Произвольное внимание работает при центрировании части или всего внимания на своем источнике - субъекте. Потом уже это новое состояние становится привычным, естественным.

Угу, другое у другого и Юльке сразу все стало понятно)

Корнак, а за что тебя с суфийру поперли? Расскажи кск ты там всех ушатал своими тупыми лозунгами. 4 путь на ПНе офтоп.

она тебя как-то компрометирует?
или у тебя есть другой вариант объяснения лишности?

Тема же не о внимании. Не о видах внимания, не о том когда какое бывает или не бывает. Разговор о пробуждении, вот и не путай красну девицу лишними деталями, она и без тебя запутается.

форум развалился по причине отстойной техподдержки, то есть полный ноль
владелец форума перешел в телегу
он нашел меня и попросил присоединиться
но корнак не шастает по телегам

а я вижу, что у меня из-под носа пытаются увести лучшую ученицу и показываю, на что ей предлагают променять к7

;D Старый ревнивец. Ладно, дальше сами.

Как нет, а кто "переживал" сон? Если потом анализировать сон, то очевидно, - был "субъект", который некоторым образом воспринимал, переживал, реагировал на обстановку сна. Другое дело, что эти реакции упрощённые, происходящие от ограниченного объёма информации (как о мире так и о себе), поэтому выглядят "автоматическими", хотя ситуации могут быть довольно сложными.  А вот когда просыпаешься, объём информации в моменте осознания значительно увеличивается, рефлексы становятся более глубокими, с более развитыми представлениями "о себе" в "этом мире". Новый уровень осознания = новый объём информации, обрабатываемой сознанием. Но, кроме существенно возрастающего объёма осознаваемой информации, принципиально субъект-объектные отношения не меняются. Всё так же есть буддхи, ахамкара (эго, чувство "я"), манас, индрии и т.п.

Ясен пень был. Но он забыл о себе, отдался на волю автоматизмов и внимание полностью захватил сюжет сна. И где же тут ты?

Еп вряд ли ответит
никто не переживал сон
не было никого, кто бы решал - а дай ка я сюжет переживу
там функционировали центры - интеллектуальный, эмоциональный, сексуальный и прочие
а субъекта не было, он спал, всё происходило на автомате в смутном сознании этого самого спящего субъекта
ну, это как вы смотрите на предмет, в вашем поле зрение есть и другие предметы, но вы на них не обращаете внимания
так и сюжет сна - он вроде есть, но сам по себе, сотканный из памяти и фантазий центров, а вас там нет
но вы можете появиться, проснуться и тогда это будет называться ос

QY, вон, посмотри на корнаковича. Гоняет ежедневно как заведенный одну и ту же пластинку десятилетиями. Ты и сам его сегодня назвал ботом. Т.е. любому, даже не особо шарящему в осознании видно, что там за очками никто не сидит. Просто машина или попугай, которому зачитали Успенского и он его повторяет на автомате, даже не собираясь следовать тому о чем говорит. Так же и во сне никого нет. Но формально да, субъект (осознание) есть всегда, только чаще всего ленится и спит.

давай продвигаться дальше, если ты такой умный

зачем тебе нужна осознанность?

Корнак, а тебе зачем? В гроб с собой возьмешь?

я ж к тому и веду весь разговор
но с вами каши не сваришь

все поиски упираются в два вопроса
вопроса Счастья ( не обычного, человеческого)
и вопроса Смерти

но давайте послушаем вначале завгаража

 ;D

Абсолютная истина. Какими примерами или словами это не рассказывай.
То что называют коконом в нагвализме может изменяться, затеняться, отслаиваться , разрушаться и т.д.
Но Светящееся существо заключенное в нем - остается неизменным. Обычная личность это нарост, образно говоря, продукт, создающийся  на граях кокона. Где сознание не способно отделить себя от кокона, даже если уже научится отделять себя от физ тела.

Осознать свою неизменную  светящуюся сущность или то самое таинственное ядро (освещающее  тусклый  кокон изнутри)  - это одна из главнейших целей  практика любого  духовного пути.

Это как?
Что такое " не обычное, человеческое" Счастье?

  Да он, еще и сам толком не разобрался, но точно уверен, что нечеловеческое счастье есть. Оно не может не есть.

походу, ее уже тошнит от тебя )

  Скрупулёзно подмечено.

https://www.youtube.com/watch?v=9oHonQKumo0

У человека всегда были нагвальные тексты, в чем-то неорганические, другой синтаксис.

шиш поймешь, чего он вещает
как Пиля в философии

это нужно переживать, а не описывать
а чтобы переживать - нужно стать осознанным
ну, или попробуй перечитать прогулки Юльки

En, а как фильм называется?
не написано
больно хвалят

наверное
настолько тошнит, что часами готова сидеть болтать со мной в ВК

Про то, о чем ты не способен пояснить Юле, как у восприятия появляются новые характеристики, дополнительные измерения. Дивная дивность) У нее было восприятие времени как дополнительное измерение объектов этого мира, разве ты понял о чем она, назвав это остановкой мира? У сновидящих подмешивается новое качество к их восприятию повседневности, если ты этого не испытывал - значит у тебя вообще нет базы чтобы объяснять кому либо что либо. Брысь!

И про то как осуществлять настройку на сновидения, в частности ее можно брать непосредственно из  таких текстов. Для тех кто умеет.

разве дело в названии?
я сравнил с тем, что было у КК и Ксена
а там называлось остановкой мира
описание было одним и тем же, только у Юльки лучше
поэтому и говорю про остановку мира
но дело, повторяю, не в названии, а в схожести описания

а у огранта я ничего похожего не вижу

Напомни, что было у Ксена? У КК весь мир целиком перешел в иное состояние, в одном моменте времени, которое не длилось постоянно. У Юли не так, у Огранта не так

эта история, как он в лесу бутылку, или стакан :), на дереве рассматривал :)
ну, еще свалился там :)

Что называется, Корнак напел, хаха

неплохо откомментировано
ну, лень мне искать
надеюсь, простишь :)

В один из последних дней августа меня занесло в место, где, судя по всему, любители природы часто устраивали пикники — запущенный участок парка, чуть ли не повисший над обрывом, ведущим к берегу. Наверное, было около четырех-пяти часов пополудни. Я бессмысленно разглядывал очаг на полянке, сложенный из нескольких обломков каменных плит, и пепел от недавнего костра и вспомнил даосское сравнение по поводу природы просветления: "Тело стало подобно высохшему дереву, а сердце — остывшему пеплу". Почему-то потрогал пепел и убедился, что он — холодный. Бредовая идея получила продолжение — я решил просто посмотреть, а нет ли поблизости случайно сухого дерева? Вспоминая все это спустя годы, я думаю, что эти беспричинные действия и идеи были не обычными чудачествами блуждающего в одиночестве человека, а результатом какой-то своеобразной разновидности отрешенности. Потому, возможно, мне и пришла на ум даосская аллегория — она очень удачно гармонировала с пустотой, в которую я вдруг погрузился. Я трогал пепел словно «чужими» руками и глядел на все «чужими» глазами.

Почти автоматически я взглянул в сторону деревьев, сквозь листья которых пробивались солнечные лучи, и, разумеется, тут же увидел сухой, мертвый ствол. Удивления не было, но зато я отчетливо ощутил, как по всему телу расползается онемение — точь-в-точь местная анестезия.

На ветке мертвого дерева примостился странной формы сияющий кристалл. Вот этого я точно не ожидал, но не успел даже разинуть рот от удивления, как почувствовал сильный удар по затылку. Онемение, казалось, перешло в паралич, потому что я даже не смог обернуться. Я только смотрел на кристалл. От него шел луч света в мою сторону.

То, что случилось потом, описать трудно. Несколько секунд мне казалось, что я отчетливо чувствую подземную вибрацию, которая через ноги поднималась прямо к сердцу. Вибрация нарастала, и вместе с этой дрожью я все меньше понимал, на что смотрю и что, собственно, вижу. Луч от кристалла неестественным образом изгибался, он больше не был прямым и не был направлен в мою сторону. Луч следовал за изгибами дерева. Как только я это понял, оказалось, что таких лучей много, они просачиваются сквозь деревья, изгибаются — каждый по-своему. В этом был какой-то порядок, но я его не понимал. Лучи успокаивали и раздражали одновременно. Все это настолько не вязалось со строгим словом «эманации», что мне ни на секунду не пришло в голову так назвать мешанину из "светящихся хвостов". Впрочем, я и сегодня не считаю, что это были эманации. Это были частички видения, искаженные кривым зеркалом моего тоналя. А может, так видят мир какие-нибудь животные или растения.

Вибрация быстро исчезла, но остался звон в голове. Кроме того, я по-прежнему не мог управлять собственным телом. Все внешние звуки (шелест травы, хруст, какие-то стуки) сопровождались или порождались изменением яркости этого хаоса из лучей и световых образований. Я попеременно видел траву под ногами и небо над головой, но при этом был совершенно неподвижен.

А спустя еще несколько секунд я почувствовал, что стою на четвереньках. Руки упирались в мелкие камни и жесткую высохшую траву. Я не мог понять, каким образом упал и оказался в подобной позе. Мелькнула мысль, что я, возможно, умираю. Умирать в такой позе мне не понравилось, и я попробовал встать. Сначала ничего не выходило, а потом до меня дошло, что я по-прежнему стою на ногах и вовсе не думал падать, хотя ладони и колени все еще горели от соприкосновения с этой неприятной сухой почвой и жухлой травой.

Я по-прежнему не мог понять, куда я смотрю. На ладонях были следы пепла — и я их разглядывал, по небу плыли облака, под ногами — истоптанные растения и смятая пачка из-под сигарет. Казалось, все это я видел одновременно. Но «лучи», тянувшиеся от деревьев и кустов, мигали, дрожали, вспыхивали и существовали в моем сознании одновременно с этими картинками.

Сложно сказать, сколько все это длилось — несколько секунд или несколько минут. Чрезмерная насыщенность воспринимаемого вызывала какое-то подобие головокружения, и на миг мне показалось, что сейчас станет дурно. Лучи меня больше не интересовали, хотелось остановить их назойливое проникновение отовсюду. Вполне инстинктивно, совершенно не думая, я несколько раз глубоко вдохнул и выдохнул. И… почти тут же вновь почувствовал, что могу управлять своим телом.

Сияние стало ярче, но перестало колебаться и раздражать.

Я услышал, как рядом со мной кто-то громко вздохнул. Я повернулся и никого не увидел. Но я до сих пор абсолютно уверен, что кто-то стоял возле меня и наблюдал, со спокойным любопытством зверя, никогда не видевшего человека. А потом быстро удалился. И в тот момент, когда «он» (или "оно") удалился, все прошло — почти мгновенно.

После чего меня скрутил тотальный спазм до почернения в глазах. Я плюхнулся в траву, держась за живот, и приходил в себя, наверное, около получаса. Когда спазм отступил, мир показался мне чужим, незнакомым и странным. Я не мог понять, каким образом оказался в этом месте. Даже простая тишина казалась чуть ли не космической, потому что в те минуты, когда я стоял парализованный в потоке изгибающихся лучей, меня как будто окружал неслышимый, но оглушительный рев.

То, что это была "остановка мира", мне в голову не пришло. Я никак не мог определиться, случился ли со мной сердечный приступ, солнечный удар или же кто-то все-таки грохнул меня сзади по башке — хотя в последнем случае он, наверное, был невидимкой.

Не переставая остро чувствовать чужеродность мира, в котором мне нужно находиться, кое-как я собрался с силами, поднялся и пошел куда подальше. И уже в самый последний момент вспомнил про «кристалл». Интересно, что это за штука? Вернулся к высохшему дереву и посмотрел вверх, на его толстую и кривую ветку, где мне примерещился источник загадочных "лучей".

На ветке, аккуратно (чтобы не свалилась!) прислоненная к стволу, стояла пустая бутылка из-под портвейна. Видимо, в качестве памятника недавнему пиршеству на природе.

Наверное, в течение недели после этого эпизода я чувствовал себя по меньшей мере странно. Все это смахивало на гипнотический транс

В терминах гипноза - каталепсия с углублением в сомнамбулизм, присутствие существа, обладающего накатывающим вниманием..

))

Вообще у меня тоже сомнение, что именно этот случай можно трактовать как "остановку мира". Есть ли тут энергетическое сходство с тем, как она описана у КК?
Может быть, это спонтанное смещение ТС в сновидение наяву?

  На тепловой удар смахивает.

Что просыпается, кто просыпается, от чего просыпается - не понятно. Одни общие фразы, что же ты бестолковка то такая) не даешь мне внятных ответов.  :-\

Не миллион идей, а миллион пустословий скучных и неопрятных а также надоедливых - под этот миллион очень хорошо засыпать, я тебя как колыбельную читаю

А вот это "я" это что такое ? Мое тело ? То есть я вспоминаю некое "я" и оно берет над всем контроль, берет ситуацию в свои руки. А что это значит ? что из себя это "я" представляет ? где оно находится, из чего оно состоит, какой оно имеет внешний вид ? ...

чтобы в чем-то сомневаться - нужно привести описание из первоисточника, провести сравнительный анализ и подтвердить свои сомнения рассуждениями и выводами

а алкогольные галлюцинации тебе это не напоминает?

 Вот и займись чем-нибудь полезным, это ведь тебе нужны доказательства.

И вот кому верить теперь не понятно... у одного одна версия - у второго вторая)) Что же вы меня путаете то ? Что такое субъект который пробуждается - совершенно не понятно.

я тут при чем?
Ксен пишет, что это остановка мира
ты читать умеешь?
если ты не согласен, то и доказывай сам
что за народ?
были же люди, как люди
и вдруг все стали кретинами

я ж тебе объясняю
ты можешь понять то что ты спишь только проснувшись
но ты отказалась проверить - не вру ли я
вот больше и не спрашивай о пробуждении и о Я

а ты откуда знаешь?
я же об этом ничего не говорил

Так я уже проснулась вот я - вот некое биологическое тело находится в бодрствовании, оно проснулось, воспринимает внешний мир, использует свои сенсорные органы и печает на клавиатуре. А о чем бредишь ты, я не понимаю. То есть о чем вообще у тебя речь идет "что" и от "чего" просыпается ? Какая вещь, предмет, объект, переходит из состояние сна в состояние бодрствование ? ммм ?

у него нет свойств, чтобы быть описанным и нет места нахождения, чтобы ты его лицезрела
оно вне всего
это нагваль
из него всё рождается

Так ты то и дело болтаешь пустую болтовню о "я" которое просыпается но которое неизвестно что такое))

Так это же не логичная бредятина - то что находится вне всего, то есть вне нашего мира и пространства  - не существует. Это больная галлюцинация тогда. А из галлюцинации не может ничего родиться кроме других таких же галлюцинаций -вот и получается что ты бредишь сизым бредом и непрестанно бесконечно. Когда уже опомнишься и проснешься ?

Как из того что не имеет свойств (т.е не существует) может родиться то что имеет свойства (т.е то что существует) тоже как то не понятно и выглядит как бредятина...   :-\  Ведь если чего то не существует - то оно просто не существует, и не может быть активным источником чего либо, просто в силу своего не-существования

меня слушай
остальные просто болтуны
даже лучшие из них
они не знают даже, что у всех людей есть активное внимание

степень пробуждения может быть разной
ты даже спишь глубоко, или поверхностно
далее утреннее просоночное состояние
далее дневное бодрствование тоже разной степени
далее еще один резкий переход, как утром
после этого перехода тоже уйма градаций осознанности

я ж тебе про что и говорю - это НЕ существует
для существования нужны свойства
это ЕСТЬ
существуют для него, для Я
в его сознании
запомнила хоть?
тыщу раз уже повторил
ты как в анекдоте - папа, где море?

Ну не знаю ты пока что бредишь абсолютные абсурдизмы и пустотизмы, которые лишены малейшего намека на логику и смысл. Так что я не знаю где я еще таких как ты найду. Ну хроник из амбёра тоже что то похожее представляет из себя.. но у него наверное побольше бреда и посочнее

Не понятно о чем идет речь - о градациях какого то состояния или о каких то категориальных переходах. Опять в словах путаешься корни клоун

Есть т.е тоже что и существует - значит имеет свое место в мире, и как то взаимодействует с ним (есть -т.е быть в наличии) значит что-то где то есть - вот и объясни что именно. Если просто нечто где то есть, но не имеет свойств, то это может быть пустое пространство например. Я это пустое пространство ?) Хотя пустое пространство тоже имеет свойства. То что не имеет свойств - вообще не существует. А приставка "есть" тут совершенно бессмысленна - как и 99% всего твоего пустословия.

зачем тебе названия?
ты описание прочитала?
со своим опытом сравнила?
совпадает?
этого достаточно
можешь получить дополнительный опыт из второй половины списка

Ссори но я вроде бы не говорила ни разу что твоя бредятина совпадает с моим опытом, и когда свой опыт описывала то бредней в том виде как их подаешь ты не сочиняла

пошло по третьему кругу
НЕ СУ-ЩЕСТ-ВУ-ЕТ
я тебе именно об этом и толкую
но ты можешь это "пережить" (в кавычках, заметь)
это может стать твоим опытом

Юлька Ухмылка, честность существует?
а страх?
а жадность?
а мысль?
покажи мне это
ты даже это не можешь показать
а требуешь показать Я

А зачем ты мне пытаешься рассказывать о том чего не-су-щест-ву-ет ? зачем ты мне рассказываешь пустые небылицы ? То есть ты совсем дебил что ли. Как я могу пережить то, чего не существую ? Ты конечно дурное существо но я просто удивляюсь что в своей дурости и абсурдизма ты не находишь себе границ и стараешься бить рекорды.

ты читать можешь?
ты по ночам не спишь?
я тебя нет глубокого и поверхностного сна?
ты не просыпаешься?
а может ты просто дура?

а где я рассказываю?
а указываю пальцем на то, что ты можешь пережить

кстати
а чего ты так перепугалась и отказалась?
не, просто интересно
что тобой руководит?

Все эти вещи существуют, но конечно я не могу их "показать" как на какую то вещь - они появляются спонтанно и внезапно как элементы сознания. Но каждый из них существует и имеет свое особое качество.

Но дело не в том чтобы показать и указать на что то пальцем - а дело в том чтобы объяснить и доказать логическую возможность существования. То о чем ты говоришь - это бредовый пустотизм который нельзя не просто показать - но даже доказать логическую возможность его существования. В том то и дело что ты говоришь о чем то таком, что даже не существует с точки зрения осмысления и представления - т.е бредишь пустышкой. О чем и ведется речь

Корни клоун - я сплю по ночам и могу отчетливо описать в чем разница между сном и бодрствованием, с физиологической и психологической точки зрения. Но ты не можешь описать ту бредятину которую подразумеваешь под своим пробуждением - поэтому я и делаю вывод что она словесный фантом и в реальности ее нет

докажи существование любви человеку, который никогда не любил
давай, приступай

а что же ты мне тут втираешь, что у тебя нет такого опыта?

Корни-клоун -- а объясни пожалуйста в отличие между "есть" и существует - просто в обиходной речи это всегда синонимы, нечто есть, т.к оно существует - есть это сокращенное выражение от "существовать". Пока ты не объяснил в чем разница ты просто выставил очередную пустышку. Как можно верить в пустышку не будучи вакуумноголовым ?)

это кто писал?

Ну покажи сперва такого человека)) А то с кем мне работать ?

существуют в сознании
есть - это для того, чтобы отличить от прочего, которое существует в сознании
Субъект Я - есть
есть - это про бытие
однокоренные слова
Хайдеггер

У меня есть опыт в переходах между моими естественными физиологическими состояниями - но нету опыта перехода в шизотерических бреднях которые ты мне пытаешься излагать, но не можешь объяснить

зачем?
ты же философ
давай, доказывай теоретически

а у меня есть опыт всего и я предложил тебе пройти его самой, чтобы ты могла сама сделать выводы
но ты постоянно сливаешься и споришь с тем, не зная с чем

Так, существующее - это то что в сознании...
Есть - это то что вне сознания

Вне сознания много чего есть, деревья, машины, камни... Конкретней можно рассказать о том, что существует вне сознания))?  ;D

договорилась...
а где же все эти деревья, если не в сознании?

Корни клоун - ты так быстро изрыгаешь пустышки словно ты пишешь одно сообщение за 2 секунды, не уделяя совсем времени на то чтобы подумать. Т.е ты изрыгаешь пустоту чисто для набивки счетчика, а способности мыслить у тебя нету. Пока я пишу один ответ, ты уже успеваешь мне навалить два ответа. И это притом что у меня высочайшая скорость печатания на клавиатуре под 400 знаков в минуту

ничего там не существует
само слово "существование" подразумевает пребывание в сознании

я из последних сил, еле успевая за тобой :)

Например - вне сознания. Корни клоун - ты же сам сказал "есть" - это то что вне сознания, существует - это то что внутри сознания. Я согласилась с твоим условным и бестолковым разделением для диалога. И вот я привела пример того, что вне сознания (привела пример объектов).  Ты говоришь что Я "есть" - подразумевая что оно вне сознания. Так "что" вне сознания собственно ? Если что то вне сознания существует - то оно имеет значит свое место в действительности, а именно место за пределами сознания, это уже свойство. Значит "Я" - это посторонний предмет находящийся за рамками нашего сознания. Это то что получается если твои бредни расшифровать, согласен ?

  Остановка, не остановка, - мне какое до этого дело?
  Это остановка Ксендзюка.

ничего такого я не подразумевал
Я - "владелец" сознания
оно не может быть вне его
Я и сознание, Я и Воля - это про одно и то же, нечто целое, находящееся в разной степени активности

  Закусывай, говорю!

В общем корни клоун - ты пачкун пустой бессмыслицы и это всегда было так, и будет так. Ты говоришь что нечто "есть" для того чтобы описать что то вне сознания, так ты дебил неразумный - вот я в сознании вижу табуретку и говорю "она есть" - что мне мешает к вещам находящимся в моем сознании применять приставку "есть" ?  - ничего !

Далее, ты говоришь что о бытии чего то вне сознании - подразумевая под эти "Я" - если некое "Я" всегда существует вне сознания (и только вне его), то я как биологический организм не могу его идентифицировать и воспринять. А если же могу его воспринять - то тогда оно какой то материальный предмет, или психическое явление которое я могу опознать в своем сознании - тогда оно может стать частью моего сознания.

Так о чем ты собственно говоришь дурачина ? О материальной вещи которую я могу воспринять, или о особом явлении психики ? Если первое то это объект внешнего материального мира - если второе то это объект психики, моего сознания. Так что бессмыслицу твою приходится вместо тебя разжевывать и прояснять

ты скоро вообще говорить разучишься

по четвертому кругу буду теперь только цитировать

Так корни клоун ты уже в словах путаешься ))  ;D
Ты же говорил что "Я" -- "есть" -- а то что "есть" объяснял как то, что находится вне (за рамками) сознания.
Так ты хотя бы определись о чем ты говоришь и что ты хочешь сказать. Что же ты как собака у себя самого под ногами путаешься то ? - пойди похмелись что ли.... ты под алкогольной манечкой ?

дура, у тебя твоя табуретка то в сознании, то вне сознания

пошел пятый круг
ничего такого я не говорил

Корни клоун - лучше определись уже. "Я" оно в сознании или вне сознания - и определись что значит что оно "есть" - что означает эта характеристика и как  нам к ней относится. А пока что ты как алкаш путаешься между двух своих ног и не можешь ничего внятного пробормотать

покажи, где я сказал, что я вне сознания
я и сознание одно и то же
что вне сознания мы можем только гадать и догадываться
вне сознания  - то, что является причиной изменений в нашем сознании

Путаешься между двух своих ног корни клоун. Хватит так сильно бухать.

слово есть (Бытие) придумано для противопоставления со словом "существует"
оно предназначено для того, чтобы показать отличие бытия предметов от бытия Я
читай внимательно Хайдеггера
там есть про оба бытия

Корни клоун ты реально не-адекват. То у тебя "Я" существует вне сознания - то теперь ты говоришь что оно и сознание это одно и то же... В общем даже не знаю как с тобой общаться. Пойди похмелись что ли, алкашня старая )

в пятый раз
покажи, где я это говорил
ты зачем за меня всё выдумываешь?

Оно придумано одним единственный дебилом по имени дыроголовый. Никакой человек в здравом уме не додумается противопоставлять два коренных синонимичных слова. Есть (бытие) это то что вне сознания - "существует" - то что внутри сознания. Следовательно, получается, "Я" существует вне сознания-  оно как существует, как материальный предмет, вещь ? И как мы его познаем ?

чо?

Юлька Ухмылка, тебе отдохнуть надо :)

Я уже показала и привела цитаты, но для дыроголового все аргументы ни по чем - он не может их воспринимать и видеть. Зато он хорошо видет "я" которого не существует и которое является его бреднями  :-\

дай ссылку, где ты что-то там показала

Корнак, в общем дыроголовый - твоя тактика это наваливать как можно больше пустышек за как можно меньший срок чтобы затушевать тему диалога. Что такое "Я" - где и как оно существует, что оно из себя представляет, ты объяснить так и не смог - и никогда не сможешь ведь пустышки и бессмыслицы это все чем ты в состоянии оперировать.

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=136747.msg742323#msg742323

ГДЕ тут хоть слово про то, что Я вне сознания?
Где, я тебя спрашиваю?

в общем, ты оказалась тупее, чем я думал

Вот здесь же:

Существуют - в сознании
Есть - это для того, чтобы отличить от прочего, которое существует в сознании

Следовательно, то что есть, оно НЕ-существует в сознании, потому что словом есть мы отличаем нечто от всего того, что в сознании существует (опираясь из твоих же слов)

фсё, исчезни, идиотка

Корни клоун - ты как пьяный алко-бот запутался между двух своих ног и пал под весом своей же собственной алкоголичной манечки. Более жалкое и неуклюжее существо нежели ты - представить нельзя

Корнак, в общем корни-клоун - твой уровень это пьяное и запутанное бормотание алкаша какими то речевыми пустышками. Это крайне низкий уровень эрудиции и интеллекта, твой акью меньше чем у годовалого ребенка а общаться с тобой это либо умора и юмор либо какая то бессмысленная нудятина.

То есть ты даже не в состоянии родить что то более менее похожее на четкую мысль - все что ты пишешь похоже на пустое спутанное бормотание, именно бормотание потому что осмысленной речью это никак не является.

растаяла последняя надежда научить хоть кого-то осознанности

Плак-плак - корни клоун не может научить никого другого алкогольному бормотанию...

(https://stikvk.ru/wp-content/uploads/2022/11/256-28-5.png)

Как говорил ртуть - закусывай !

(https://vk.com/sticker/1-53118-256b)

Да везде. Я - забыл, я - вспомнил. Забыть-вспомнить - это информация, определяющая решения и действия. Сфера информации, доступной осознанию, то сужается, то расширяется. Можно "забыть себя" в разной степени, разные части.

Что есть в определении "себя"? Например ощущения тела или кто "я" по профессии, по статусу, по отношению к окружающим (отец, пожарник и т.п.). Забыл просто потому, что внимание в какой-то момент тотально сосредоточилось на чём-то (кино или самадхи со "svarūpa śūnyaṃ"), или потому что с будуна человек не может вспомнить "кто я, где я", или потому что кто-то по голове дал и случилась временная амнезия.

Но, на мой взгляд, не корректно говорить, что "я" - это лишь специфическая информация, которая может забываться или вспоминаться.

Если в сознании - то или иное "я" присутствует. Я - это принцип осознания, реализованный на специфической форме и ограниченное ею. Если есть сознание, есть и "я", запоминающее и потом вспоминающее сон, в котором действовал, или кино, которое смотрел. Мне снилось всякое - от детства, в котором я жил, осознавал себя и принимал решения как "детское" "я", до каких то взрослых семейных людей, чью жизнь я проживал и просыпался со смертной тоской расставания с детьми и любимой (хотя мне в этом "я" было лет 15 и никакой семьи и любимой не было).

Такое вот разное "я", доступное осознанию. То "я", о котором вы, скорее всего, говорите, сформировалось постепенно по мере взросления. Как информация, как паттерны нейросети головного мозга, которые в один период включаются в сознание, в фильтры и оценку воспринимаемого, в решения и планы.

Или временно забываются-исключаются, в той или иной части. И тогда решения (рефлексы) более "узкого" "я", кажутся "автоматическими" для более "широкого" "я", которое формирует их из более широкого информационного контекста, с бОльшим числом степеней свобод. Хотя автоматического и в более-менее "полноценном" "я" - достаточно.

Психологи, в принципе, уже определили из чего состоит это "я", которое, забывается или которое может отключать гипнотерапевт, чтобы погрузить пациента в "управляемый сон".

Например - "Становление и развитие "Я-концепции" (https://cito-web.yspu.org/link1/metod/met121/node64.htm).

Под забыванием "я" часто понимают забывание информации одной из вот этих стадий формирования "я". Если человек  "самозабвенно" погрузился в сюжет блокбастера - совсем не означает пропажу "я". "Я" смотрит фильм, запоминает. А пришла пора пописать - тело напомнит о себе. В этом случае "я" - это тело, "телесная самость" первой стадии формирования "я-концепции", которая к подключается к существующему процессу осознания, "загружается в процессор".

Напоминает тело о себе, и человеку кажется, что он "вспомнил себя". Но он ещё не вспомнил, допустим о каких то делах, которые нужно сделать, связанные с отношениями с окружающими, а это тоже часть "я", которое определяет "полноту личности". Кино закончится - вспомнит не только о теле, но и обо всех проблемах, связанных с "личностью".

Если желание пописать пробудило ночью ото сна, человек на малой части дневного "я" добредает до туалета, делает свои дела, и снова падает в кровать, снова забывая о той части "я", которая попала в сознание в мере, достаточной для похода в туалет. А маленькие дети, у которых ещё не сформировалось "я" - ссутся сразу в постель. Не "приходя" в то "сознание", которое связано с информацией о необходимости реагировать более широко, чем просто насикать в постель.

В общем, когда говорят об "осознанности", то речь идёт об объёме информации, включённой в момент осознания, порождающего ту или иную реакцию.

А сущностное "я", связанное с универсальным принципом сознания, реализованного на ограниченной индивидуальной форме - присутствует всегда.    

если бы вы имели возможность сравнивать ситуации с отождествлением и без него, то ваше мнение бы переменилось
а так - да
безнадежно
как и с Юлькой
вам просто сравнивать не с чем

видите - вы и сами понимаете, что плаваете в определении "я"
точнее вы везде правы
я - отец
я - сын
я - учитель
я - ученик
я - тело
я - дух
я - мышление
яяяяяяяяяяяяяяя..................

а есть Я!
и оно вам не знакомо
у вас нет опыта "переживания" пробуждения Я
так что разговор бессмысленный

при чем тут блокбастер?
вы ПОСТОЯННО, спите, а не только при просмотре блокбастера
вы ПОСТОЯННО с чем-то отождествлены
вы - это герой фильма
вы - это табуретка, на которую вы смотрите
вы - это весь мир, который вы сконструировали
ничего другого нет
нет ВАС самих
а оно должно быть
оно должно быть вне всего этого
это и есть Бытие Хайдеггера

да
вы вместо героя отождествитесь с телом, с личностью, с тысячей других вещей
тогда как тело никак не может быть вами
вы смотрите на свое тело - значит вы не тело
вы оцениваете свою личности - значит вы не личность
Я не может ни думать о себе, ни оценивать
оно просто Есть
оценивают ум и чувства
а Я за всем этим наблюдает - и за объектом оценки и за самой оценкой
оно вне всего
но для этого оно должно Быть

это да
тут я согласен
некоторые ртути даже в возрасте не только ссутся, на срут везде
это у них такое недержание
может возрастное
я ж не знаю
но скорее всего это детство
никак не повзрослеют

точно!
и самые осознанные ваши компы
осознанность в битах
как вам такое в голову пришло?

jeton, это двойник Виндикатора, можно сказать, что они по одной методе чешут. Мечтатели - фантазеры атакуют ПНь в который уже раз.

  Не вывести из людей омовник.
  Это как зараза какая-то.

shadow, какой вы бесстыжий! Нагло врете и придумываете, а после этого, Джетона
Правды боитесь, лгунишка?
Сон, про не сон.
 А кто вам повесил на грудь медаль главного сновидящего ПНя, или вы сами себя утвердили в этой должности?
  Запомните! Ошибаться можно - врать нельзя!

   За такие тирады раз и навсегда лишить врунишку права модерировать целый раздел.
 (Копия будет отправлена на почту Пипе)

На этом форуме мне регулярно рассказывают о моём опыте и способностях. :) Если это неписаное правило, то выскажу ответную любезность, что у вас тоже нет опыта пробуждения "Я".

Просто вы под этим опытом понимаете некоторое изменение привычной информации или конфигурации "я", которое, вероятно, включает в себя идею или ощущение отстранённости ("взгляда со стороны") или переоценки, в чём-то сходными с теми, которые появляются при пробуждении от сна или осознания "себя-бОльшего/дневного" во сне.

Оно так же как другие конфигурации - меняются. Появляются, пропадают. Потому что это информация. Гуны. Пракрити. Грубая или тонкая материя. Необычность ощущений или восприятия может показаться "осознанием Я". Но принцип один и не изменен. Я есть универсальное сознание (универсальный принцип осознания), ограниченное формой. Вопрос в том, что именно изменилось в привычной вам форме или конфигурации "Я"

А существенная разница лишь в том, способна ли новая конфигурация к новым возможностям или нет. Например, стал ли человек "дважды рождённым"? Пробудилось ли "тонкое тело", что кардинально перестраивает  отношение к жизни (к целям и задачам "телесного я") и проявляет новые способности?

Так вот расскажите, что по существу меняется в период вашего "осознания Я"?
Какие новые возможности, способности?

К сожалению, я уже не раз наблюдал, как вы затрудняетесь описать изменение состояния сознания. Поэтому обсуждать нечего, кроме бессмысленности занудства в минималистском стиле ChatGPT 2.5 о том, что вы что-то там особое осознали, а другие нет. Если бы смогли описать ваши глюки, их можно было бы разобрать по битам.

Такая вот ответная любезность. А вообще, заканчивайте говорить другим, что у них так или не так.
Кроме бесперспективного флейма ничего в ответ не получите.  
Зачем это нужно?

Он о Пуруше, наблюдающим и санкционирующим движения Пракрити. Если такая терминология понятней.

Пуруши являются вечными, их основные свойства — отсутствие свойств (ниргуна). Однако Пуруша, созерцающий пракрити, склонен ошибочно идентифицировать себя с ней и с гунами.

разве не Жетона?
ты когда бухать заканчиваешь?

в данном случае вам рассказывают не о вашем опыте, а об отсутствии такового

а вот тут как раз ВЫ занимаетесь рассказыванием о том, что у меня есть и как это следует интерпретировать

тогда как я имею опыт и не вижу такового у вас
по крайней мере вы о нем ничего не сказали

  Правильно! Спасибо!

вот именно!
и вам было не раз рассказано в чем заключаются ништяки от пробуждения Я
а если вы о них не помните, то я могу повторить еще раз
такого у вас нет и быть не может

только вот все эти ништяки никак не получится заменить названиями типа "тонкие тела", "дважды рожденный" и прочей лабудой никому не понятной
вы просто прячетесь за слова
а я рассказываю на пальцах русским языком о преимуществах осознанности

 "Если один слепой поведет другого слепого, то оба они упадут в яму".

:)
остается только улыбнуться лучшей в мире Пипиной улыбкой

вы прогулки Юльки читали?
это только малая часть преимуществ осознанности

затруднение тут не в описании, а в понимании прочитанного вами

Вы можете не видеть у меня опыта сходного с вашим, если недостаточно развита коммуникация, чтобы описывать это схожим образом. Или потому, что у вас действительно какой-то специфический опыт.

Но какой? О чём? - Вот в чём суть вопроса.  В чём его ценность?

Вспоминается физик, который вколол себе героина и в состоянии иного "повышенного" осознания  наоткрывал истин, вроде "кожура больше самого банана"? А есть и такие, которым и наркотики не нужны.

https://www.youtube.com/v/vmA_G3CPX0E

Да, это верно. Но причём тут некий опыт Корнака - совершенно неясно.

Когда философия санкхья говорит о развитии (изменяющейся) пракрити на фоне (неизменного в виду отсутствия свойств) пуруши, то до подобной стадии "осознания Я" человек должен пройти определённый путь.

Отражённый, в частности, в третьей главе йоги Патанджали "Достижения". Т.е. сначала необходимо перейти на уровень осознания-управления "тонкими" аспектами восприятия в модальностях зрения, слуха и т.п., они называются "танматры", и не ограничены физическими взаимодействиями (т.е. дальновидение, дальнодействие, предвидение и т.п.),  потом на уровне вне модальностей - восприятие "манасом" или "умом" информации/энергии (в виде, к примеру - праджны - "прямого знания").

И так далее, когда на фоне истончения восприятия или освобождения от разнообразных обманчивых и вводящих в заблуждение материальных форм, "буддхи" сможет отличить просветлённое состояние от Пуруши, но не "осознать Пурушу", поскольку невозможно осознать осознающего.

В общем, я уже где-то пару лет время от времени говорю Корнаку, что признак реально расширенного сознания "Я" - это новые возможности или сиддхи.

А если время от времени случаются какие-то необычные состояния сознания, но новые возможности восприятия и действия
 не проявляются - это, скорее всего, "глюки" трансовых, гипнотических, просоночных или сонных состояний, а может быть даже начинающейся развиваться болезни ума.

Внешние, определимые, наблюдаемые признаки повышенного осознания - обязаны быть. В случае ОС или просыпания после сна - это гораздо бОльшие возможности, чем во сне. Большие степени свободы или "сиддхи", в отношении к состоянию простого сна. И мы это можем определить и рассказать об этом. А о чём говорит Корнак - ведомо только ему.

Да, и довольно давнее. Значит просто я не ваш собеседник, а вы - не мой.

Нет, не вижу смысла. Но вижу уровень осознанности на текущий момент, и этого достаточно чтобы понять реальное качество и перспективу того опыта, какой бы он ни был. Если это не сказалось некоторым фундаментальным образом - это просто... карусели на ярмарке.

   Ты, ента..., под каждым своим комментом в личной подписи отметь всем (чтоб под твоим каждым комментом выдавало ссыль) КАК ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ ТВОЁ ПРОБУЖДЕНИЕ "Я", чтоб твои утверждения не выглядели как бла-бла-бла, ибо если ПРОБУЖДЕНИЕ "Я" есть нечто особенное, то оное как раз и есть НЕКИМ ИЗМЕНЕНИЕМ КОНФИГУРАЦИИ "Я", ибо, согласно моей Парадигмы, Истинным ПРОБУЖДЕНИЕМ "Я" может быть только установление особого рода ЕДИНСТВА "Я", в существенно более сильном смысле, чем оное наблюдается (а оное Единство всегда есть и вне его Личность как "Я" -- не возможна к реализации даж на уровне дворовой собаки или мыши). Во всех иных случаях обсуждение ПРОБУЖДЕНИЯ "Я" -- бессмысленно, каким есть и утрата содержания такого обсуждения, если нет указания на обсуждаемую модель, как допустим твоя модель ПРОБУЖДЕНИЯ "Я", которую и нада указывать ССЫЛКОЙ на этот материал...

суть вопроса для чего?
чтобы вы сравнивали, судили и оценивали?
но как, если у вас нет такого опыта?

я никаких истин не открывал

как вы можете соглашаться, или не соглашаться?
вы оперируете словами, а я опираюсь на опыт
мне не важны названия, я своими словами всё описываю
а вы прибегаете к терминам, которые заведомо непонятны собеседнику и думаете, что вас это спасет

вот и продемонстрируйте свои возможности и сидхи, а не знание слов

а что вы скажите по поводу факта изменений сознания Кастанеды в обе стороны?
разве не он говорил, что всё забыл из того, что у него было в повышенном осознании?
он
но по-вашему - всё это ничего не стоит, если он оттуда выпал
а по-моему - человек может годами выпадать и станет ли это постоянным - большой вопрос, но ценность опыта от этого не становится ниже

Зачем мне это? Это же Корнак с завидной регулярностью, практически каждому своему собеседнику, в результате  говорит что-то вроде


Вот и предложите ему "под каждым своим комментом в личной подписи отметь всем (чтоб под твоим каждым комментом выдавало ссыль) КАК ИМЕННО ВЫГЛЯДИТ ТВОЁ ПРОБУЖДЕНИЕ "Я"".

Не надо перекладывать с "просветлённой" головы на здоровую. )

У него склонность выдавать самые мизерные "достижения", по факту не выходящие за рамки ментального поля и ментального внимания, за что-то значимое. А достижения эротических прогулок Юльки вообще предел мечтаний)) Но в целом суть, направление куда копать он уловил неплохо.

это што за креативчик от Винди?

Очень правильная мысль. Я упоминал о гипнозе и состояниях транса, но каждый человек способен самостоятельно погружаться в эти трансовые состояния. Учение КК говорит об инвентарном списке и его значении. Это — особые условные рефлексы, которые автоматически интерпретируют внешнее давление, порождая внутренние образы в пузыре восприятия. Обычно они отсекают или добавляют части образа, формируя галлюцинации. Мы давно говорили об этом как о ловушке, в которую попадают многие. Однако это не означает, что если религиозный человек видит черта, то это лишь чистая иллюзия. Возможно, существует нечто за пределами пузыря, но он никогда не поймет, что именно это может быть.

QY, посмотри Бахтиярова, может понятней станет о чем речь.
https://litmir.club/br/?b=556417&p=6

Психонетика принципиально технологична. Главный принцип психонетической работы – отказ от какой-либо предварительной метафизической и идеологической индоктринации.

Этого можно достичь лишь последовательно проводя конструктивную онтологическую линию. Принципы конструирования не могут быть предметом безоговорочного принятия как «правильные». К конструкциям неприменимо понятие истинности. Конструкции многообразны и разнятся только по своему продукту. Это не означает, что разработчикам ПН-практик не присущи свои картины Мира и свои убеждения. Конечно, присущи. Но онтологии и личные религиозные убеждения не должны транслироваться. ПН-техники – это техники работы с наличными формами и потенциально возможными реалиями сознания, а не постановка целей или внедрение ценностей. Цели и ценности привносятся самими практикующими. ПН-техники рассчитаны на взрослых и ответственных за свои решения людей. Следует, однако, заметить, что мотивы, приведшие практикующего к ПН-практике, достаточно разнообразны. Это могут быть и смутные желания, и ожидания, сформированные иными практиками и техниками, и целенаправленно сконструированная позиция, которая должна обеспечивать понимание предлагаемых практик. При этом чем меньше интерпретаций, основанных на прежних установках и опыте, тем успешнее ПН-практика.

2.2. Основные линии ПН-работы

До достижения субстанциального слоя сознания в ПН-практиках сохраняется базовая субъект-объектная дихотомия. По этой причине вначале работа ведется по трем взаимозависимым линиям:

• последовательное рафинирование субъектности – разотождествление «Я» с любыми чувственными, функциональными и, как следствие, смысловыми структурами;

• выделение и осознание все более «тонких» слоев сознания (от предметного до субстанциального), противопоставленных субъекту как объект работы;

• формирование новых содержаний сознания, ранее не развернутых в сознании.

По достижении субстанциального слоя эти линии сливаются и становятся неразличимыми.

2.2.1. Субъектная линия. Представлена волевой медитацией (ВМ) и ее модификациями. Конечной целью ВМ является пробуждение ничем не обусловленной целепорождающей (смыслопорождающей) волевой активности и понимание того, «что́ есть Я». Достичь понимания «что́ есть Я», опираясь на тексты, модели и теоретические конструкты, невозможно, поскольку уже сама процедура указания «Я есть то-то и то-то» превращает «Я» в объект, в то время как в переживании «Я» содержится неустранимая субъектность. Субъектность нельзя определить, ее можно лишь усилить. ВМ направлена именно на последовательное усиление субъектности. По мере практики ВМ постепенно становится главным источником внутренних трансформаций, причем вполне ясных и вполне прозрачных. Основа субъектной линии – процедуры разотождествления и развертывания. Субъектная линия (от начальных актов ВМ к чистой разотождествленной волевой позиции) ведет к пониманию «Я» как активной стороны Сознания – творящей Воли.

2.2.2. Объектная линия. Объектная линия представляет собой последовательное превращение в объект работы и осознание все менее дифференцированных слоев сознания, противопоставленных субъекту и переживаемых не как «Я», а как «Это». Объектная линия (от дКВ к тотальному не-восприятию) приводит к последней границе объектности. Эта линия позволяет различить предметный, фоновый, смысловой и субстанциальный слои сознания.

2.2.3. Трансформационная (креативная) линия. Ее задача – создание новых форм сознания: от вариаций привычных функций до абсолютно новых реалий. На начальных стадиях работы эта линия направлена на целенаправленную трансформацию одних содержаний сознания в другие, далее следует развертывание новых психических функций и, наконец, порождение новых реальностей сознания, не существовавших у практикующего до начала психонетической работы.

    Так Корнак уже на фсе его 92К известен на ПН (и не тока на ПН), как самый порожняковый балабол и у него нема никаких ссылей на его Опыт такого рода, как и самого опыта такого тож у него НЕ-существует.
    Так что не нада, QY, стрелы тупо переводить на полнейший тупик, как если попытаться добиться что объективного от Корнака.
    Но ведь именно вы, QY, заявили О РЕАЛЬНОСТИ ВАШЕГО ОПЫТА ПРОБУЖДЕНИЯ "Я". Ну и возникает вполне естественный вопрос о наличии реального предмета обсуждения в примерах вашего Опыта ПРОБУЖДЕНИЯ "Я", а не на класс как бесконечных, так и беспонтовых ссылок Корнака на якобы состоявшийся некий подобный Опыт ГИГ или Успенского.

     Если нет ССЫЛОК на ваш такой опыт, то ваши восхваления вашей же продвинутости -- вряд-ли отличаются от ссылок Корнака, по крайней мере в состоятельности высказанного.

    Так что -- ССЫЛЬ В СТУДИЮ!!!, ну или таки пробалаболить вы изволили..., ну и по нежеланию вашему определиться перед нами, что вы просто гнали беса, а не говорили по Существу, то тоды ССЫЛОК не будет, именно ввиду балабольности вашего опыта, ну а вы, QY, тоды фармазон, ну или фуфлогон..., что почти одно и тоже.

ты одергивал меня, чтобы я Юльку не путал, а сам подбрасываешь черт знает что человеку, не научившемуся растождествлению

это же всё будет восприниматься чисто интеллектуально

Ты не внимательно прочитал.

Достичь понимания «что́ есть Я», опираясь на тексты, модели и теоретические конструкты, невозможно, поскольку уже сама процедура указания «Я есть то-то и то-то» превращает «Я» в объект, в то время как в переживании «Я» содержится неустранимая субъектность. Субъектность нельзя определить, ее можно лишь усилить. ВМ направлена именно на последовательное усиление субъектности.

к этому у меня нет даже уточнений
но как сиё ему поможет?

ВМ займется)

En,
Нелогично. Если что-то можно усилить, то это уже не субъектность (не ниргуна пуруша). Изменения - свойство объекта.

В целом, всяких теорий много. Какие результаты? (это справедливо спрашивать у тех, кто берётся учить).

Вам не надо - вы и не переводите. А мне было интересно узнать, что же всё таки имеет ввиду Корнак. Было.

Нет, подобных заявлений о личном опыте пробуждения "я" - не было. Независимо от моего опыта. Я либо критиковал некоторые представлении о пробуждении, исходя из общедоступного опыта (кино, сон, ОС), либо ссылался на достаточно авторитетные (по крайней мере, для меня) источники по психологии, философии и практике пробуждения (санкхья, йога).

Какие ещё "восхваления"? Цитату.
Отличия от стиля высказываний Корнака - в определении и логике понятий, ссылках на авторитетные источники по вопросу.

Сходите лесом, подышите, что-ли.

теории не нужно путать с гипотезами
теории в эзотерике пишутся на основе практики, как основу практики
описание техник в нагвализме - это теория

Субъект и не меняется, меняется степень его пробужденности и как следствие усиливается энергообмен.

Не скажут, чтоб не было индоктринаций))

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)
   Корнак, не буду тибя никем называть, но желаю искренне тибя просветить, бо вродь нечто различное с бредом ты написал, как хоть и ложное утверждение, но корректное, т.е. содержательное хотя и в ложном смысле.
   Корнак, вот смотри ---- ДОКАЗАНО, что всё 100% опытно-добываемое ЗНАНИЕ -- ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ, что есть ДОКТРИНА Фаллибилизма, верифицируемая как Парадигма, по фагьсификационизму К.Поппера.
    Это самое ДОКАЗАНОЕ (как Мета-Аксиома всего Познания) УТВЕРЖДЕНИЕ о том что всё 100% опытно-добываемое ЗНАНИЕ -- ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ ЕСТЬ ---- тотчас же доводит, что И ВСЯКАЯ ТЕОРИЯ ТАКЖЕ ЕСТЬ ГИПОТЕЗОЙ, которую в процессинге Познания и увеличения Объёма соответствующего ЗНАНИЯ -- так или иначе нужно УТОЧНЯТЬ, например, как единственная издревле Эвклидова Геометрия посредством Обобщения геометрически интерпретируемого Знания -- стала лишь частным случаем неограниченного количества криволинейных Геометрий Лобачевского.
     Вот и в твоём случае, Корнак, ты выдвинул Гипотезу, что Теории не есть Гипотезами, а умник Пелюлькин тибе возьми и доведи, что Теории есть теми же самыми Гипотезами и никогда не перестают ими быть.

---

     А вобщем, Корнак, проблема гипотез и Теорий в плане доверия им, выглядит таким образом, что ИМЕЕТ МЕСТО ИЕРАРХИЯ, когда ВВЕРХУ, как самые трудно-фальсифицируемые и наиболее достоверные, -- это Парадигмы, Аксиомы, Универсальные и Всеобщие Утверждения, ну и Высшие Гипотезы ТЕОРИИ. Ниже их (подобно индивидам классов Высших Гипотез и Оснований) находятся менее Общие Гипотезы, всё более и более фальсифицируемые по мере приближения к Эмпирике (т.е. к Опыту), в наиболее изменчивом виде в непосредственном выходе на Эмпирику (Опыт).

    Вот я, как философ, именно с вами всеми на ПН как раз и веду беседы на предмет ОСНОВАНИЙ нагвалистски интерпретируемого Знания, и только Уважаемейшая Pipa берёт во внимание то, что говорю тут на ПН я, Пелюлькин, ну или АПК (Ксендзюк).
     И чтоб Верифицировать и отшлифовать к уровню достоверного Знания Теорию Нагвализма КК и ДХ, то как раз и нужно, СПЕРВА привести Теорию Нагвализма КК и ДХ в соответствие добытым Человечеством Высшего порядка Знанию, чтоб продвигаться всё ближе и ближе к выходу на Эмпирику, в непосредственном опыте практического Нагвализма, НЕ УПОДОБЛЯЯСЬ ШИЗОИДНЫМ ФАНАТИКАМ СОБСТВЕННЫХ ИДЕЙ, как идей яляющихся не более чем совершеннейшей фикцией, описывающих не более чем узловые моменты мотивов и тяжесть психиатрической патологии у данных пОциентов.
__________________________________________________________________________________________

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)(http://www.kolobok.us/smiles/standart/good3.gif)

---

---

---

__________________________________________________________________________________________

Достаточно взять простой, советский... [читать дальше]

про энергообмен мне ничего не известно
вот целостность и единство человека меняется
а шизофреничность и неуместный в каких-то случаях автоматизм уходят
ну и чсв с жкс и сс, конечно же, прячутся за кулисы
вот это исчезновение проявлений указанной троицы  можно рассматривать как затыкание дыр, в которые утекает энергия, но тут не про усиление энергообмена, как у тебя, а про ее накопление
так то потерю тоже можно рассматривать как некое усиление энергообмена - потребляешь и теряешь
то есть у меня существенное уточнение про энергию
крючкотворство, короче

если бы они были равнозначны, как это пытаешься утверждать ты, то не выдумывали бы разные термины

а то у одного овд с ОМ синонимы, у другого гипотеза с теорией...

о, а я то думаю, чо мастер такой ебанутый

повторяю - ОМ - это просто
(стырено у Коричневого, но что делать?)

и ни одна сволочь не спросит (и сама не скажет!) - а что же я имею в виде, когда говорю об ОМ?

осознанность - просто
ОМ - просто
у всех они были в жизни время от времени
но вы просто не понимаете, что с вами было, вы погрязли в словах и своих фантазиях, вы не умеете выделить, культивировать и развивать

   Правильно говорите сударыня! О том, что не нужно путать остановку ментального комментирования с остановкой привычного способа восприятия, на форуме постоянно забывают.
   Это потому, что никакого ОВД у них не случалось, и об остановке мира они спорят словами из Кастанеды или Ксендзюка.
   Такие рассказчики вещают из состояния ОЛО (отсутствие личного опыта) даже битвы устраивают, кто лучше представит себе то, чего с ним никогда не случалось.

  И что, сновидения сделали тебя лучше? Ты обрел нечто важное для себя?

Т.е. пробуждённость выражается в усилении энергообмена.
А в чём конкретно выражается усиление энергообмена?

Скажем у Затойчи "волевая медитация" выражается в зазубривании таблиц Шульте со "сверхусилием". Это, по его представлениям, приводит к лучшему кровоснабжению мозга, а значит к развитию воли.

Т.е. не совсем понятно, на что именно ориентированы практики Бахтиярова. Вроде бы конечная цель (по книжке) "свобода воли как ничем не обусловленная созидающая активность сознания". Как активность может быть вообще ничем не обусловлена, но при этом созидающая, а разрушающая?

В общем, под развитием, люди понимают очень разное. Одним достаточно физического, другим эмоционального/художественного развития, третьим ментального/интеллектуального.  Лично мне интересно такое развитие, которое преодолевает барьеры и ограничения материальных взаимодействий.

Зачем делать себя лучше ? Здесь все делают себя лучше . А почему не хуже ? Зделай себя хуже , просто так , для разнообразия . Надо понимать , как может осточертеть "себя" , за столько лет .. Все "себя" одинаковы - все делают себя лучше. Это видимо какая-то команда для роботехники.
Сны , это "трасса 60 " , это хайвеи других миров
Осознание всегда приходит из вне ( ДХ)
внутри "себя" ты найдёшь только печальное смертное дерьмо.
Иногда случаются перемены и важно поймать войну волну.  Что то меняется на этой планете , умирают пласты подниматся новые хребты , какой то мезозой. Пока это снова не стало новой формой времени - важно самое время перехода . Только там можно проскочить Квантовый переход )

" Время луны , это время Луны , у нас есть шанс в котором нет правил " (с) Гребенщиков

Пробужденность выражается в пробужденности. Вот и надо для начала понять что это такое, выделить субъект в чистом виде. И для этого не нужно 10 лет медитаций, чувство "я есть" вещь простая и очевидная для каждого. Все остальное может оказаться иллюзией, но в том что ты есть сомнений нет, так ведь? Для тебя это неизменная неоспоримая реальность, о которой больше нечего сказать.

:)

Они дают базовое понимание и навык, а как и куда потом это все применить каждый решает сам.

Суть самого термина воля в необусловленности, свободном выборе, творении.
https://www.youtube.com/watch?v=3R27XCk_HKI
https://www.youtube.com/watch?v=ILksPABl230

      Ну вот ты и дурочку врубать начал, бо таки нужны точные термины, чтоб различались та Гипотеза, которую Эксплуатируем как Теорию, и та Гипотеза, которую проверяем, иль которую упоминаем, в этом же контексте.
     И в более сильном смысле Гипотеза -- это есть Теория или элемент Теории, а в более слабом -- просто Гипотеза, что тута неясного??
     Вот снова две сосны (Гипотеза-Теория), да ещё и с единым корнем, и ты, Корнак, опять в этих двух соснах заблукал самым что ни на и есть глупым образом.

1. нужно уметь Делать, а что именно не суть
2. нужен Делатель, чтобы Делать

shadow, vindicator, прекратите заниматься эзотерическим онанизмом.

shadow, vindicator, а вы попросите Пипу закрыть ему доступ в свои темы
а лучше присоединяйтесь к моей - закрыть его самого в какую-нибудь клетку

Да они уже осточертелии и , ладно , двадцать лет назад - прямой вход в ОС , надо увидеть свои руки
Прошло двадцать лет ,  прямой вход в ОС - руки
Да какие руки , вы уже на четвертых вратах должны рассказывать сказки о силе . мудилы.

Прошло двадцать лет ..
и ты снова требуешь внимания .. потому что у тебя нет энергии на "прямой вход в ос" .. и,  к тому же ты потерял нагваль ..
какое печальное зрелище , проси больше , но чсв
ты идиоьт.

Представь , есть огромная вселенная с мирами которых больше звёзд , с технократическими мирами по сравнению с которомы мы как мужик с лаптями , там есть "Город Бездны" ,  где многоэтажки растут как растения на киллометры вверх
там есть "злые полицейские" , как их называл Кинг , сущности на страже чтобы тебя не пустить на эти вечные дороги
и вот , ты , чудило!!" , мне о чём о пишешь ? !
угомрнись и забудь

Проблема в моменте " подумал".

Спугнул ткой экземпляр..

Дон Хуан говорил что практики сновидения это практики древних. И как древние не стали лучше, ( а они были совершенно невыносимы) , так и нынешним практикам грех на это надеяться
;)

"В трудах Карлоса Кастанеды неорганами именуются все существа, не имеющие физической оболочки, но обладающие более высшим сознанием, чем люди. Однако, он описывает только три их вида: прямоугольные монстры, способные перемещаться и в нашей реальности, обитающие в мире из "губки", духи местности, живущие поодаль от людей, ну и конечно же лазутчики - розовых шипящие шарики."

прямоугольные монстры))))))))))))))))))) так теперь прану зовут?)

что за существо не имеющее физической оболочки? или - что такое физическая оболочка?) какие есть версии?)

Соня (Bruja), и то правда, а чего бы не попрактиковаться?
 Всё равно спать ложиться надо.  Деваться некуда!

   Ну да... Приснится в ОСах, что Ртуць обосрался, ну и внатури в синем мареве Ртуць под сибя сходил, в ниччё не делании, что даж фстать с постели даж не намеревался...
   Ну и апосля ентого, тута ужо в делании, Ртуць на фсех гавном прыщет, аки гавнамёт бармажопый...

Пелюлькин, глубокомысленно излагаешь. 8)

Правильно, чего время зря терять.

Это способ продлить состояние осознанности и на время сна.
В то время, как обычные люди - это самоосознание каждую ночь теряют.

Сохраняя осознание в снах (хотя бы иногда) - практик повышает свою интенсивность проживания жизни ..
Живет две жизни одновременно.

PS.
Об этом тоже написано у Кастанеды, хотя наверняка иными словами. Про интенсивность было, помню.

Соня (Bruja), всё так. Но каждый свой глубокий ОС я воспринимаю как подарок силы. Они, увы, случаются не часто...

Классические психологи считают что личное значение имеет каждый сон. Хотя иногда сами не особо удачно их трактуют.
Что не удивительно, не смотря на общие паттерны подхваченные из коллективного у нас есть и свои личные схемы и шаблоны.
Изучая свои сны, даже самые неказистые - мы учимся понимать самих себя. Постигаем крупицы которые вкупе создают нас как человеческие  персоны.

 Каждый сон и пробуждение в нем осознанности - важен, как отправная точка на пути понимания самого себя.

Ты писал, что сам для себя неведомый человек. Уверена это у всех так, но не все это осознают.
Каждый человек это целая вселенная....

Вот  именно  "представьте"
Сплошные фантазии и ничего более.
Смысла в этом нет, и в этом кроется слабость учения КК: оно порождает бесчисленные иллюзии, которые, сливаясь с ЧСВ, становятся катастрофой.
ОС следует использовать для работы, для развития того, что можно назвать "не знаю что". Там открываются возможности, но вместо того чтобы воспользоваться ими, люди растрачивают силы на пустые мечтания.

Любителям Кастанеды, кажется, забылись  слова дона Хуана.
Господа, вы — бутыли с трещиной. Вам надлежит задуматься о том, как исправить сей изъян. Возможно , но трудно.

Иногда есть. Кто то может задуматься над воплощением таких фантазийв реал.
План Проектирования.. с которого считывают информацию и черпают вдохновение..
Имхо конечно..
Но не будь у людей фантазий, мы бы не имели ни смартфонов, ни электричества.. ни самолетов.. да вообще, ютились бы в пещерах...

Маслянистость выражается в маслянистости. Понятно.

Ниргуна на то и ниргуна, чтобы невозможно было выделить.

Совершенно не очевидная. Очевидная лишь если не задумываться, а просто принять сформированную в детстве "Я-концепцию" как есть. Но это отнюдь не простая вещь. Это сложный паттерн нейросети, сформированный начиная с тактильных и иных телесных ощущений. Это физический паттерн. Это так же зафиксированная ТС. И медитация нужна хотя бы чтобы понять это, выйдя за рамки ложной простоты.

Есть разные состояния сознания (например связанные с этапами общей анестезии), в т.ч. и те, где нет "чувства я есть", а лишь некоторое физическое ощущение, самая примитивная реакция нервной системы, едва запоминающаяся на границе полного беспамятства/бессознательности, которую лишь ретроспективно, по памяти можно ассоциировать с более поздним возникающим "чувством я есть" или "это ощущение относится ко мне".

нет, вам не понятно
Еп хотел сказать, что пробужденность нельзя выражать в энергообмене, к чему вы пытались ее свести

а вот здесь вы правы оба
пробужденность очевидна, но не для всех
это как с чувством юмора - смешное, вроде, очевидно, но не для людей без ЧЮ

Скорее всего ты не поверишь , хотя возможно именно в это поверишь - мне всё равно веришь ты или нет.
С взрослением проходит это восторженное желание делиться - как раньше на форумах , N - нное количестов лет назад
О , люди , я видящий !
О , люди , я о сне увидел неорганика!
Всё это уходит , хотя в этом есть энергия первоначального энтузиазма и интереса . Как и неорганик , которого ты утомил своим паблик реалити.

Со временем ты начинаешь понимать главное - должна быть тайна . И если тебе что-то даровано , некий подарок силы - окно в другой мир . Так это только тебе , и вот тогда приходит Наслаждение .

И ты живешь уже как " там царь кощей над златом чахнет ..... " и видишь в этом великий смысл

О , люди , я  -  просто гений ! (скромно курю в сторонке)

Знаете , можно провести аналогии с религиями . С христианством - место в церкви , забыла название, куда может входить только ссвященник. С иудаизмом - шхина .
Так это должно так же внутри человеческого тела - некое "тайное присутствие"


И лебедь, как прежде, плывет сквозь века,
Любуясь красой своего двойника.

И все перламутром и яшмой горит,
Но света источник таинственно скрыт.

(с)

Это важно . Именно "таинство"  можно заимствовать у религий ,  в тебе должно быть - таинство. духа.

Хотя  (  мрачно хмурясь ) вы что -то подзадержались в развитии , а уже скоро уходить . И меня  вгоняет в депрессию преподовать прописные истины.  Мне нужна энергия , я хочу тот первоначальный толчок много лет назад , чистый интерес . чистый энтузиазм - быть и исследовать

Я курю акашу с пяти лет , уже всё выкурила , мне надоело эта сансарическое чревовещание
За простой импульс интереса , за тот , первоначальный шанс , за стук духа , за первое абстрактное ядро - я продам все тайны ( не дорого )

QY представляет из себя жертву криво понятой (чисто ментально) философии йоги, которая в свою очередь сама по себе ошибочна. Ибо начинаясь за здравие усилением осознания в конечном счете парадоксально ведет к его полному угасанию.

Переход на личности - признание отсутствия аргументов по существу и подсознательная просьба завершить неприятный разговор. Без проблем.

Это констатация факта вашей неспособности понять и ничего мы с "замечательным коллегой" тут поделать уже не можем. Поэтому да, закрыли тему.