Постнагуализм

том 7

Хотелось бы поговорить об этом аспекте данного искусства. У апк в книгах он как-то не отражен, сталкинг как выслеживания себя тут на мой взгляд и исходя из моего опыта не очень эффективен. Конечно есть еще описание у апк тотального сталкинга, с сопровождающими его спецэффектами ("человек неведомый"), но я так и не понял как его осуществить, и ниразу мне не попадался человек заявлявший, что его практикует или хотя бы у него успешно получалось осуществить его хотя бы раз.

Помню, когда только познакомился с книгами КК, то взгляд на эту проблему у меня был такой: "сталкинг  - непривычное поведение, с целью смещения ТС", разумеется я помнил такой аспект как выслеживание, которого касалась Ла Горда, но если брать книги КК вцелом, то там в основном речь ведется о сталкинге как непривычном поведении (КГ), и очень редко о выслеживании себя. Грубо говоря я себе так представлял тогда путь сталкера (воина-охотника, если брать третий том):

1) ПП - как метод выслеживания себя, очищения от чужеродных вкраплений;
2) Необычное поведение (кг) - как метод смещения ТС;
3) Выслеживание всего и вся как способ повышения эффективности своих действий.

Надо сказать, схема вполне себя оправдывала. Проблема выслеживания себя была полностью в "юрисдикции"  ПП, хотя конечно, контроль поведения порождал некую осознанность, которая автоматически "высвечивала" свои косяки типа ЧСВ, но "разбор полетов" предстоял обычно вечером во время ПП, и никогда не проводилась процедура выслеживания например реакции до корня на месте, поскольку это вынуждало уходить в себя, и нарушало включенность в среду.  Про необычное поведение (неделание себя) можно только сказать, что оно работало, т.е., ТС чуть-чуть смещалась, освобождая при этом как восприятие так и энергию.

Вобщем-то все было замечательно, пока не попали в руки книги АПК)). Нет, я не собираюсь кого-то в чем-то тут обвинять, понимая, что мое восприятие книг - все же вещь субъективная. Итак, попали мне книги АПК в руки (до этого они мне попадались, но полистав у меня желания покупать не возникало), читать было нечего, решил ознакомиться. Книги довольно сильно увлекли, авторский взгляд помог взглянуть на многие вещи с другой стороны, и в чем-то заставил считать напористую авторскую позицию по некоторым вопросам более верной (чем собственая). Это коснулось и сталкинга. АПК выставлял "необычное поведение" в неприглядном свете, описывая перегибающих палку практиков (позвольте пока без цитат), на этом фоне акцентировал внимание читателя на пользе выслеживания себя, и пел дифирамбы о его пользы для безупречности. Находя зачатки "перегибания палки" в некоторых местах и у себя, я соблазнился идеей масштабного выслеживания себя. Потом, когда интерес к ККашной интерент-среде обрел полную силу, я обнаружил что АПКашные взгляды на сталкинг являются преобладающими, что утвердило меня еще больше в моей позиции, заставив незаслужено отбросить довольно эффективные практики. Теперь, смотря с позиции своего хоть и не большого, но все же опыта, могу сказать, что привычная схема оправдывала себя больше (это для меня). АПКашный сталкинг ведет только к  самокопанию и поглощенности своей персоной, заставляя не замечать окружающий мир, а для сталкера "включенность" жизненно-важный параметр, да и мир все же штука интересная :). Как альтернатива поглощенности собой в книгах КК предлагалось выслеживание ЧСВ и др комплексов (на фоне перепросмотра жедлательно) в других людях, в результате эти чувства в себе становятся лекго узнаваемы. Есть такая поговорка "В чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь", думаю этот принцип действует и тут. У меня все. Смещаем ТС значитъ.

P.S.: Ваш опыт может не совпадать с моим :)

"Необычное" поведение к сталкингу отошения не имеет, но оно МОЖЕТ вызвать смещение ТС.
Это испытывал почти каждый, но возможно не запомнил.  Поведение может быть как необычным так и обычным. Но в этом состоянии даже обычное поведение кажется необычным.

А к чему же ещё могут привести заморочки про "базальные комплексы"?

Излишне частая необычность поведения привлекает к себе внимание других, что не всегда выгодно, а порой даже вредно.
Поглощенность собой, по-моему, неверный путь. И у АПК призывов стремится к этому я не заметил. Это издержки вашей индивидуальной практики.
Поглощенность собой и зацйикливание на себе, по-моему, происходит в результате принудительного выслеживания у себя практически всех реакций на окружающие. Это перебор и влечет противоположный от желаемого результат.

В моем представлении, "тотальный сталкинг" = качественному осознаванию себя в ОС, - но только эти же ощущения применены к Миру 1го внимания. Так что не скромничай, - ты знаешь, что это такое! 8)

Разговор о "непривычном поведении" как основе сталкинга давече произошел здесь, если ты не заметил...
http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=2248.msg14335#msg14335

Интересно на чем основанно это заявление? Цитатку бы. По твоему КГ к сталкингу не имеет отношения?


Поведение, в первую очередь, должно быть необычным для самого практика, а не для окружающих. Не надо быть о себе такого высокого мнения, что все тока на вас внимание сосредотачивают, скрытничая порой можно привлечь гораздо больше внимания и интереса.


Ну значит АПк перебирает (как ты выразился))) :P. Поскольку:
"Тотальный сталкинг (то есть, ситуация одновременного выслеживания всех областей)— крайне
сложный процесс." "ЧН:ТПУО"АПК (с)


А где я писал, что я не знаю "что это такое"? Я писал только, что мне непонятно как его осуществить, поскольку описание больно мутное. Как осуществить "ситуацию одновременного выслеживания всех областей"? Но предоставим слово АПК (пойдут объемные цитаты):

"ЧН:ТПУО" АПК (с)

И как по-вашему можно выследить паузу, "внутренню дистанцию" между сенсорным сигналом и его интерпретацией восприятия? Со мной кто-нибудь поделится?!

"ЧН:ТПУО" АПК (с)

Тут то понятно - начинаем с "легкого" и углубляемся, но как это может привести к выслеживанию паузы между пунктами (1) и (2) непонятно.

"ЧН:ТПУО" АПК (с)

Непонятно как можно перейти от интерпретации к восприятию.

"ЧН:ТПУО" АПК (с)

Таким образом, тут АПК предлагает совмещать перцептивное неделание (называя его «Сталкинг восприятия») и выслеживание собственнного реагирования. Ну и как это осуществимо?

"Пороги сновидения"АПК

АПК как бы уже не человек оказывается)).А дальше по тексту недвусмысленно намекает (очевидно испытав все на своей шкуре):

"Пороги сновидения" АПК

Трансформация - это вам не курорт)).



Тему заметил, но там речь шла все же о выслеживании реагирования, а я тут как бы не совсем об этом. Я о смещение ТС. Пост княже только счас увидел, его посты иногда проскакивают мимо моего внимания, часто неинтересно  читать рассуждения о "сволоте" и выеживание на фоне реликтума, вот и пропускается иногда стоящая инфа, думаю он не в обиде.

Оу!-  а я думал, ты сможешь воспользоваться "настройкой" на непривычный стиль княже, чтоб пошевелить своей ТС... :P - на Ксендзюка же смог!? ;)

Честно признаться, эта ментальная эквилибристика, что описана в "объемных цитатах", годится, имхо, лишь для тренировки "силы внимания".  ;D
Для "дела" сталкинга нужны осчусщения. Про них то я и упомянул, когда сказал, что

- тебе (твоему восприятию, вниманию) знакомы ощущения "тотального сталкинга" - как опыт из ОС.
А пытаться "воспроизвести" описанное АПК, - это нечто подобное "осознанному" движению сороконожки, которая начала думать о каждой ноге! ;D

Как бэ давно не в этом дело, а в чем уже написал. А его манера письма просто блажь, считаю.


Меня пугает с какой ты уверенностью об этом говоришь, по-моему ты о чем-то другом речь ведешь - не о том, что описал Ксендзюк. Нет, мне не знакомы "ощущения тотального сталкинга".


Вот вот, хороший пример, но дело в том что АПК именно к этому и призывает, и даже пытается описать как это осуществить)).

Тоже долго так считал, но когда вчитался для меня это стало бОльшей поэзией, чем то, что в нашем "тИхоТворении" пишут. Попадаются настоящие шедевры.

jeton, так бы сразу и сказал, что тебя интересует именно "задача освоения тотального сталкинга по инструкции АПК"!
Счастливого Пути, сороконожки! ;D

Думаю, Ксендзюк понимает (ощущает!),
что дело не в разжеванном понимании, а именно в ощущениях.  ::)

Почему же он продолжает "разжевывать"? - Возможно, в надежде, что его объяснения как-то намекнут именно на конкретные ОЩУЩЕНИЯ читателя.
 Возможно также, он "индульгирует в углубленном описании" - в силу "увлекательности самого песательского процесса" :)

Но у читателя должно ж быть какой-нидь здоровый иммунитет от "чужих пониманей"!?...ну то есть опора на свой опыт. Эта "поправка", как бы "по-умолчанию", всегда имеется ввиду!

  Потому  я и говорю "с уверенностью" - твой "тотальный сталкинг" должен расти из твоих ощущений, - которые ты уже имеешь. На определенном этапе "описать" его ты и сам сможешь "не хуже" АПК... :P

Да лан, я тоже могу много чего нафантазировать, где конкретно АПК пишет что-то потвреждающее твои слова? Покажи мне.

Может быть имеется в виду т.н. "ложное узнавание", когда, например, веревка может приниматься за змею и т.д. Считается, что чем длительней сохраняется это состояние, тем лучше.

Опять таки имеется только догадка, что при включении тотального сталкинга происходит угасание внутренннего болтуна и даже частичная ОВД, при которой "ложное узнавание" случается само по себе. Лично у меня такое "узнавание" происходит внезапно, когда этого не ждешь и при недостаточном освещении. При этом действительно испытываешь небольшое потрясение, "конгнитивный диссонанс" (с)

"Вглядеться в глаза своему страху". АПК. Примерная цитата.

Когда внимание практика распределяется наружу и во внутрь и легко может пульсировать, переходить, усиливаться то на одном. то на другом аспекте, то данная задача уже не выглядит такой уж неосуществимой. Анализ происходит в секунды.

 Помнится, АПК в предисловии к "Человеку неведомому" сказал, что эта книга - про сталкинг, но его предрасположение - не сталкинг, а сновидение. Поэтому не стоит удивлятся сложноватости методик сталкинга в упомянутой книге.
  А что до непривычного стиля Княже... Вот у меня, когда я невнимателен, тоже ошибки проскакивают. Но если судить по Княжим опусам, ИМХО - он практикует неделание осознанности при работе с клавиатурой. Видимо, это какая-то из последних ступеней перед переходом в третье внимание.

Так где же эти счастливчики сталкеры, которые сместили ТС размышляя о базальных комплексах и фантазируя о будующей судьбе? Сталкеры ау!

Петрович тама вот чево накуролесил:


вобще-то "предрасположение" представлят чобой манера выстраивания снятия сливок. она у сволоты всево одна и касаеца общево для них способа при выстраивание картина мира в первое внимание. разрывая это предрасположение тварь вылазит в лимбо, где оно еще худо-бедно сливки эти может снимать. но для второво внимание-то нет систематизированово предрасположение! более тово, те самые толтеки  не рекомендят ево себе намагничивать, создавая система описание. оне наборот стараюца очистить ево совсем от предрасположеностев.

---
Дон Хуан предупредил меня, что не нужно пытаться преднамеренно овладевать этим. Если это будет происходить, то обязательно при помощи естественного процесса, который разворачивается сам, без больших усилий с нашей стороны. Он объяснил мне, что причина такой безучастности опирается на практических соображениях о том, что, бестолковое овладевание весьма тяжело будет прервать, так как цель, которую  активно преследуют воины, состоит в разрывании обоих предрасположенностей восприятия, чтобы войти в окончательную свободу третьего внимания.
---
што себе напридумал Петрович? да х.е.з. ;D имеет право типа. Рычаг ощутил што Петрович несколько дал маху, и верно просек май предрасположеность да. но в деталях он пока што ошибаетсо, силы ума не набралося пока

По твоему предрасположенных к сталкингу и сновидению не существует? Или же здесь имеются в виду совсем разные понятия?

пред-расположение эта некая заданная обусловленность. скорее Петрович называт предрасположением свою склонность улетать шишкой, забывая про тушу :) деление женщин по склонности к сталкингу и сновидение привязано к функции в партии, а не предрасположение от рождение или выбору. сила расставлят их так, што одна из их рыщет в неизвесном нужные стоянке (места силы) для партие, а вторая устраиват в ем гнездо для них.

Что-то как-то тему самой главной практики в реале замяли.  :-\ И всё-таки, что же такое сталкинг в простых словах? Давайте на пальцах, так сказать объяснение для простого физрука школы или скажем для рядового фрезеровщика с Челябинского завода. Без глубоких умствований, но с доказательствами. Будем проверять на практике. Ну и так чтобы сдвигало ТС сильнее чем водка.  :D

Ну, ты и загнул

Давайте Начинайте. Загибать пальцы

Ну надо же обозначить базис.  :P

Членовредительство конечно возможно сместит, но эффект трудно зафиксировать, пациент скорее умрёт чем соберёт другой мир или сформирует дубль.

Ну и чё, типа все съехали, не знаем как сдвигать ТС. Я вот не знаю, но вы же столько лет пасётесь в КК, кто-то же должен знать ну хотя-бы немного. Омовцев не придлагать, они уже сгорели в 21-ых ядерных вратах, с ними всё уже понятно.  :D

Dexter, прикольно.
Ты думаешь что если ты до сих пор нигде не прочитал, где у человека на теле волшебная кнопка, то это означает, что кто-то это знание прячет? По-моему, внешняя инфа, как например книги, сайты, общение, никала не дадут результат, так как в ход идти должно действие самого искателя.

Водичка, деревья, облачка там, туман, болота,  с помощью земли,  вернее ее невидимых обитателей , не пробывали?

И всё-таки Надежду добивают последней, а то вдруг кто найдёт эту самую кнопку. Да я понимаю что наивно так полагать, но меня терзает мысль что сновидение - это всего лишь практика работы с вниманием во сне, а значит что-то же такое простое должно быть и в реале, причём с такой же эффективностью достижения ощущаемого результата.  8)

Поконкретней, для предпенсионного возраста, пожалуйста.

Во, ветер еще, особенно здорово деревья и ветер, тогда шелест будет дополнительным каналом настройки , у вас как с деревьями отношения? Это самое безопастное, просто вода вытягивает все , что не нужно и нужно

Ок, остановимся на ветре. Вот тебе ситуация. Выходит доярка на утреннюю, а ветер сильный, коровы не дояны, ну укутается посильнее и дольше пойдёт. Где тут собственно магия.

ЗЫ
Что ещё за отношения с деревьями, кроме дров запасти?

А чем тебя не устраивают прежние описания?

Это какие конкретно такие чудесные описания?  :-\

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8937.msg114580#new
Ну и все предыдущие посты.
Попробуй сказать, что тема не чудесна

Спору нет, несколько месяцев только её и читал.  :-[

Корнак7, с другой стороны, если исходить из того факта что юмор - это сталкинг, то эстрадные юмористы должны были бы уже сдвойниками бегать. Этого нету, значит юмор - это не сталкинг.  :P

Обыкновенные . Меня пару недель назад подзагрузили малость, и я недолго думая чтоб разом все это смахнуть пошла на речку, посозерцать бегущую воду. Дня три созерцала, не то что весь день, но по многу. Очнулась уже на работе день на четвертый. В состоянии странном, хорошо что люди у нас не отличаются наблюдательностью, и не заметили что я очень медленно говорю, улыбаюсь не в тему, отвечаю короткими фразами а глаза у меня с фиксированным, неменяющим свой размер зрачком. Включила тупо автоматизмы и работала. Потом поняла , что я так долго могу работать потому что вода на самом деле никуда не делась, и неважно что я перестала ее созерцать. Вечером пошла к деревьям , выбрала место где они полностью окружают пространство,  села там, настроилась, передала куда мне надо попасть и вернулась, обыкновенные говорю отношения. А причем тут доярка и коровы? Ни у доярки ни у коровы видимо нет соответствующего намерения, вернее оно им неизвестно, намерение ветра, намерение воды, деревьев . Не утверждаю что я знаю, но мне это интересно, и я исследую

Не сталкинг. Юмор - способность видеть одновременно хотя бы пару вещей. А без этой способности у человека нет шанса правильно оценить какую-либо идею, или другого человека.
Юмор - критерий оценки ума, оценки его способностей.
Ум формирует правильные суждения о сталкинге.
Сталкинг - это уже нечто, о чем не с каждым можно беседовать, а потому начнем с юмора.

Ну, как же, как же?
Заметили

Раз не сталкинг, значит юмор вычёркиваем. 8) У нас всё жестко: не справился - уволен.  ;D

Типа созерцание (глазами, ушами и т.д.).  ::) Однако при этом ты задействуешь обычное внимание тонали. А зачем нам ещё более его укреплять? Да ине факт что твой опыт это сдвиг ТС, больше походит на погружение в "размышления", очень часто у многих бывает, к примеру, когда едут в поезде, машине и пялятся в окно. Сиё разумность и его внимание. Наф нам это?

Тем не менее меня это сдвигает, потому что включается внимание сновидения. Коровы мне не интересны, животных я люблю, но вот коров как то стараюсь обходить и молока не употребляю. Ну не вкусно.  Еще может сдвинуть голос другого человека, я думаю что в некоторых голосах содержаться вибрации что задевают неизвестное в человеке,  вызывая нечто похожее на дежавю. У меня есть запись семинара по йога нидре, запись плохая , потрескивает и шипит, и слушая голос женщины , возникает впечатление что она очень древняя. У нее сам по себе какой то загробный тихий голос, а еще с шипением записи так вообще  . И вот она читает этим своим голосом : крест над церковью...крест над церковью.. глубокая звездная ночь..глубокая звездная ночь...полная луна..полная луна..лежу слушаю и думаю , еще пару таких текстиков и меня с этой полной луны надо будет краном вытаскивать, если бы я не помнила себя. Но нравиться, люблю по ночам слушать

Это ты вывод сделала из вот этого: "я очень медленно говорю, улыбаюсь не в тему, отвечаю короткими фразами а глаза у меня с фиксированным, неменяющим свой размер зрачком". Вот что-то меня смутные сомнения берут что здесь мы имеем сновидение, да ещё и внимание сновидения. Ты же не удерживаешься вниманием на образах сна, ты просто "тупишь", "зависаешь", сродни пьяни. Это скорее полный провал в контроле, а ведь внимание - это контроль.  :P Так что ты занимаешься самообманом. Ведь результата в виде двойника ты не имеешь, только фантазии.  :-\

Ну есть ещё кефир, творог, сыр однако. Плюс йогурты там всякие.  :-[

Голос трудно нам использовать, нужен чел типа нагваля, а его днём с огнём не поймаешь. А дежавю - это не результат сдвига, это просто циклические паттерны моСка.  8)

Тогда уж низкопробный трэшак смотреть с бензопилами, мутантами и зомбоками.  ;D

Ну не вам не удасться втянуть меня в ваши споры :) Рационализация вредна в данном случае, потому что она убивает магию, то есть связь с намерением,,  и остается один предпенсионный возраст :) Так что сами сами :)

Неважно что я говорю или пишу по этому поводу, важно лишь то, можешь ли ты потвердить свои сдвиги ТС наличием у тебя формирующегося двойника. если нет, тогда весь твой опыт - фантазии разума. Не более. Результат на выходе может быть лишь один - дубль и в этом Виатор, сами знаете откуда - был прав, остальное лишь слова.

Я не в жизнь не выведу двойника для подтверждения его существования, вот пусть Виатор это и делает, а мне интереса нет в этом, см пост выше

Слова, слова, опять слова, одни слова,
Только слова.
Красивых слов, счастливых снов
Прошла пора, прошла пора.

Взгляни вокруг, всё изменилось,
И в повседневной суете мы уже не те.

Карамель, конфеты, шоколад,
Подари их той, кто в облаках
Безоглядно витает,
И от речей твоих пылких растает,
Может, они хороши для других,
Только со мной напрасно тратишь их.

Напрасно, напрасно, напрасно
Ты мне повторяешь напрасно
Слова, что не спорю, прекрасны,
Всё это, пойми, совершенно напрасно,
Ведь я так устала от слов,
Лучше помолчи.

Слова, слова, опять слова, одни слова,
Только слова,
Слова пусты, слова просты,
Как дважды два, как дважды два.
Но как же ты понять не можешь,
Что мне порою так нужна просто тишина.

Карамель, конфеты, шоколад,
Подари их той, кто в облаках
Безоглядно витает,
И от речей твоих пылких растает,
Может, они хороши для других,
Но не хочу я больше слушать их.

Напрасно, напрасно, напрасно
Ты мне повторяешь напрасно
Слова, что не спорю, прекрасны,
Всё это, пойми, совершенно напрасно,
Ведь я так устала от слов,
Лучше помолчи.

Напрасно, напрасно, напрасно
Ты мне повторяешь напрасно
Слова, что не спорю, прекрасны,
Всё это, пойми, совершенно напрасно,
Ведь я так устала от слов,
Лучше помолчи.

(http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xo78l9l6xXA)

Формирование двойника - суть учения КК.  :P

Во во , сегодня во сне стихи сочиняла, по следам шекспира " они меня слушают как миларепу,  а ведь это скучно должно быть"  но там в рифму было, не могу вспомнить и гораздо трагичней , потому что как это скучно быть миларепой, вот такая странная логика была в этом сне, но  что можно сделать со снами , там нет логики

Эх, Шекспир это да, это силище...  :D

Dexter, а ты помнишь описание первого выхода дубля у ДХ? :)

Его ж бросили в реку тонуть вероломно)) вот это и был сталкинга во всей красе))) причем, заметь, ДХ до этого момента былпп уже не первый год в ПО, воспринимал союзника,  выполнял задания навродие укорощение управляющего фазендой и др.  Мене к тому что третья точка и Дубль сталкера ,  - это уже финишная прямая
на пути знания, там уже и в пропасть можно прыгать беспалева :)

Более ранние смещения проявляются "скромнее" гораздо)) , хотя нафантазировать можно фсякого канешна из области "второго внимания". Причем это может быть вполне рабочей практикой))) ,- если не привязываться к этим необычным восприятиям (оставаться абстрактным)

Кстате, она есть :) "тс" называется ;D

Я тоже назвал бы это сталкингом.
Индиго почему то решил назвать это безупречностью. Здесь мы не согласны. Безупречность - подготовка для подобных ситуаций.

Предлагаешь прыгать на тарзанке и кататься на американских горках? :D Боюсь что в таком случае у нас самые продвинутые должны быть это: космонавты, летчики-испытатели, экстремалы и т.п. Вот только что-то я как-то не читал и не слышал чтобы они рассказывали о каких-то ну хотя-бы малюсеньких проявлениях чего-то необычного. а уж тем более про формирование дубля. Конечно, когда геолог или ещё какой перец, в тайге встречает медведя или тигра, он способен залезть на самое крутотенное дерево и т.д. Но разве это метод на каждый день!?

Вот именно что нужно иметь метод, точнее концепцию сталкинга, на каждый день для любого новичка-ламера. :P Для примера берите сновидение, там таким методом является "поиск рук", ну или составление карты сновиденного мира, ну или там штучки дрючки Радуги.  :o

смещения тс и выход из тела две большие разницы
выйти из  тела можно сичас чисто техническими средствами
это обычная расфазировка восприятия на уровне пространства и формы
Нарот уже судя по публикациям  вавсю с этим экспериментирует
 
ссуть учения как сказал сам дх в достижении возможности манипуляцией тс

http://omstore.ru/znachok-tochka-sborki-p-5999.html ;D
(http://omstore.ru/images/products/zn-0005-b.jpg)

Это чисто технический аспект, которым больше увлекались древние толтеки.Новые же видящие конкретно указывают, что их конечной целью  является свобода. Потому все практики, в том числе и по смещению точки сборки, направлены именно на достижение этой конечной цели.

тока не смещение тс а освобождение тс от фиксации и активизация воли что в сущности часть той технологии что  называется
"освобождение тс от фикксации" и это та же "свобода", но в более точной формулировке. И как раз это сущностный аспект, а не технический
Потому что под свободой  нарот что тока  не понимает.
У древних были личностные цели и этим они отличались от новых видящих

Ага, читал подобную статью где проводилось такое исследование, однако то что ты называешь в такой случае как "выход из тела" - это отнють не тоже самое что "формирование и выделение двойника".  ;)

Вот именно что манипуляции происходят с сознанием, т.е. разумностью, но никак не с энергетикой, за кою собственно двойник и отвечает - его это огород деятельности, ему там и рулить.  :P

Как верно выразился "копье судьбы" - это действительно технический аспект. В конечном итоге, опьянение - это тоже сдвиг ТС, но неконтролируемый и совершенно бесполезный, т.к. не обуславливает формирование двойника. К тому же, раз уж двойник является по КК энергетическим моментом нашей сущности, то именно эта сущность определяет сдвиги за пределы нашей полосы, а ведь токмо их мона рассматривать как "прямые доказательства" что кастанедовцы круче остальных религиозных перцев, ибо сдвиги без "исчезновения" тушки всегда можно описать как глюки воспалённого разума.

тогда не стоит говорить о двойнике как о том что выходит из тела
Выходы их тела это уровень астрала Энергетикка это энергетика
и выход из тела с ней не напрямую не связан.
я выше написал о том что понимаю под манипулцией тс
ты выражайся яснее
непонятно такоое "энергетический момент сущности"
в описании дх есть тс есть настройка есть воля 
а "сущности" нет

Ох уж этот астрал. Про выход двойника из тела говорили ещё древние китаёзы в своих даосисьских писульках, а про астрал стали базарить лишь новопиплы из попсовых окультных тусовок. Так что первычным всё-таки является феномен двойника, чем какие-то там готические фантазии астралётчиков.  ;D

Ртуть, тем не менее я уважаю Федьку за его ковыряния, т.к. немного такой же и его параноидальность в плане знания гораздо выгодней смотрится на фоне релика и той же всеми агатами любимой маськи. ;D да, я понимаю что у него свои гравитационные тараканы в голове, но у кого их нет.  ;) :D

тут нарот связал двника с выходом из тела а это уровень астрала
или как гаварят в буддизме "сфера пространства и форм"

не забывай текст разукрашивать голубыми  и роозовым цветами
так красивее и праздничней

Да, сущносте нету, это просто способ говорить. Речь идёт о том что двойник потому и зовётся энергетическим телом что это не только способ описывать его в качестве призрачной альтернативы. Так как ДХ редко когда просто так что-то базарил и за базар всегда отвечал, то нет случайности что двойник зовётся энергетическим, ане скажем иллюзорным или призрачным телом. Энергетическое - потому что "отражает" (не всмысле зеркала конечно!) потоки энергии.  :o

Не знаю кто тут что связывал, но выход из тела я всегда связывал с двойником, а не с каким-то там мифическим астралом. По сути, астролётчики - это страдающие идиотизмом существа, которые не различают сновидения 1-х врат и действительные выходы двойника на 3-х вратах сновидений. Смешивать всё это в один борщ - это как раз и есть идиотизм. ;D

я вижу потоки энергии после смещения тс влево
но довника там нет Можно еще вспомнить восприятие в нагвале
Но нагваль впрнимает сжатый тональ Если сжатый тональ это двойник
то можно на этом остановится
астрал это  слой в сознании  моделироующий или отражающий в нем пространство и формы в нем
и он не мифический а вполне понятный и ощутимый.
Ты если подумаеш то поимеш что это

Ух ты, никак настоящий видящий, а ну как давай тебя поковыряем.  :D

К этому позже вернёмся, сначала нужно все анализы сдать.

Тут сразу возникает ряд вопросов:
1. Как ты сдвигаешь ТС?
2. Почему думаешь что ТС сдвигается влево, а не скажем вправо, вниз или вообще вращается?
3. как именно выглядят эти самые "потоки энергии", которые ты видишь?

ты еще наверно и капрофил
прадалжай в том же духе чурка

есть, как ты возожно помниш, два типа сдвигов описанных у КК
shift и move - смещение и перемещение тс
В обычном состоянии несложно сделать shift влево
Практически это погружение на уровень естественного сдвига в сон без засыпания
При этом неизвестное воспринимается в очень небольших объемах, но окружащее воспринимается как потоки
восприятия и эти потоки можно практически "видеть" Точнее они ощущаются всем объемом эн тела и довльно сложно передать  этот способ
восприятия. 
Когда тональ сжимается то возникает состояние сдвига в неизвестное
Это отдельная тема

для тебя единсвенный вариант - еш свое говно, говно дает как известно психоделический эффект

как ты все же любиш падьебнуть
алигофрен ;D
вот это не забудь скопировать
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg115108#msg115108

Да, да, обижай меня.  :D

Ртуть, а слабо типе не заткнуца

Целью новых видящих было "сгореть изнутри" и уйти в третье внимание. Для этого, по словам ДХ, нужно зажечь 600 точек в коконе. Вместе с тем, должно  быть еще и намерение уйти в третье внимание, ведь тот же Арендатор, наверняка знал все нужные точки и зажег их, но вот намерения "сгореть изнутри" у него не было

Меня пока интересует смещение/сдвиг, а не движение. А если точно, то направления сдвигов.  :-[

Ты имеешь ввиду практику использования естественного сдвига при засыпании? Пока уточню лишь это, далее будет далее... to be continue...

К этому вернёмся позже, всё определит предыдущий момент.  ;)

600 позиций, насколько я помню, как раз и подарил линии товарищ Арендатор, а по поводу огонька вроде имели ввиду некие сдвиги на границе 1-ой полосы с дальнейгшим инициированием движения ТС. Хотя нам об этом лишком рано, если вообще надо.

Я не помню, чтобы ДХ указывал в этом деле на Арендатора. О 600-х точках речь идет в Активной стороне бесконечности. А говорить ли об этом? А почему нет?Есть дальние цели, которые дифференцируются в ряд более близких целей

че та я непомню про 600 и это моразм но неважно
Огонь изнутри как раз для освобождения тс от фиксации
точнее в результате осознание оказывается непривязанным к организму
Фантазии о 600 точках напоминают мне размышление о количесуве ангелов которые
могут разместится на острие иглы

Там было кое-что где-то, но деталей не помню, а рыться, чесна слова, нет желания.

Пока важно научиться сдвигать ТС и начать формирование дубля, так чтобы это ещё подтвердить как-то, а остальное - философия.

99.99% считают ос сдвигом тс
Это конечно сдвиг, но он того же порядка как и естественный сдвиг во сне
и в нем нет и признаков неизвестного. Даже под РС неизвестного может не быть совсем
Что касается видения энергии то это достатоно тонкая технология
Проблема в том, что личностное восприятие всегда находица в более поверхностном
уровне, чем тот на котором человек способен видеть энергию.
А от личности люди отказываца не намерены.
Отсюда можно проследить связь между чем то типа "нравственности" и видением энергии
И добавлю что дх в сущности практикующий философ то есть человек который  нап практике
получает состония сознания описанные во многих духовных путях и считающиеся там весьма
высоким уровнем реализации.

Читай матчасть тщательнее, я же указал первоисточник.

И потом ты забываешь, что огонь изнутри предполагает полное избавление от кокона, а значит и от ТС

Подтверждение элементарное... либо ты попадешь в иную реальность (это сдвиг), либо ощутишь повышение тонуса (это перемещение)

дх припоминается никак не описывает огонь изнутри,
а в том состояни что мы имем на сичас свобода, это
именно свобода от фиксации тс

чем любопытна иная реальность для тебя отличается от этой ?
Тем более если все одинаково и одинаково неважно ?
а это ваабще херня как признак смещения
Какой ище тонус

Ты имеешь ввиду практику использования естественного сдвига при засыпании? Пока уточню лишь это, далее будет далее... to be continue...

Собственно у КК написано что сон - это сдвиг ТС. Вот только сдвиг этот не нами создан, а командами Орлёнка.

Насчёт тонуса ты лихо загнул, обычная биохимия, причём тут сдвиги.  :P

Чё-то братаны в философский базар уходим, где мля сталкинг для грузчиков?  >:(

Как же не описывает, когда описывает: воин одноментно зажигает все проработанные точки, при этом ТС мухойц облетает их,после чего воин вскрывает изнутри кокон и освобождается от него
Ты че в сновидениях не был в том же красном мире, где все люди красные и агрессивные донельзя? Понятный перец, что тональ будет максимально возможно формировать мир похожим на мир первого внимания, но в деталях всегда будут отличия...

это я помню но это не описание
с таким жее успехом можно и смерть описать как -сыграл в яшик
закапали лежиш.

Для грузчиков просто. :) адекватное обращение с инергией ("правильный тональ")= безупречность=>
 связь с Намерением=>остановка Описания=>сдвиг ТС=>целостность :)

Да ты хоть в Средиземье в сновидениях летай, толку в этом не будет. Так мона 50 лет сновидеть и двойника не сформировать. Нуна тушку убирать из этого мира - вот это да, а остальное - от лукавого.

то есть для типя тоже
сдвиг тс =  сон

Чё-то ви профессор писульки какие-то тут нам накалякали, давайте проще, так сказать для пролетарием, на нашём, на рабоче-крестьянском языке. Конкретней короче. Без всяких там штуке дрючек вшивых интелегентишек.

Вот именно. Потому как абстракция - это и есть философия. Как, например, ты понимаешь чисто практически, что такое сдвиг ТС или ее перемещение? Какие при этом происходят эффекты?

Любой сон - сдвиг ТС, но не всякий сдвиг ТС - сон.

Это не для меня. Это так сказал ДХ: сновидения сдвигают ТС, а сталкинг ее закрепляет

Да какие! Никто ещё не выдал адекватно именно опыт сдвига, всё как-то тюти мути разводим.

Закрепляет в новой позиции. А для этого нужно здесь открепить, довезти до новой локации и там сохраниться.

Федя, мля, скока можно отлынивать:

Ты имеешь ввиду практику использования естественного сдвига при засыпании? Пока уточню лишь это, далее будет далее... to be continue...

Dexter, Не обязательно. Сталкинг просто закрепляет ТС ...и усе. А в новой или в прежней, не так уж важно

Ну началось в колхозе утро, что значит не обязательно и не важно. Читаем КК внимательно, читаем Тайшу внимательно. Здесь ТС уже закреплена по самые помидоры.  ;D

Ты во сне летал в другие миры? Ты во сне видел себя спящим?

Прально. А ты думаешь, что сталкингом владеют тока толтеки? Все люди им владеют, но новые видящие владеют им осознанно

Да забудь ты про сон, я там и в Обливионе огненных атронахов могу гонять, вот только толку от этого в реале никакого не будет. Пока ты тушку не переместишь так чтобы видеокамера это зафиксировала или пока дублем ломик в реале не согнёшь - всё будет бредом воспалённого моСка. Ближе к реалу нуна быть.

Сталкингом владели только новые видящие, со слов КК, обычные люди владеют идиотизмом.

Чудак человек, пока ты не укрепишь свой Дубль, пока не перенесешь в него столько осознанности, сколько и в тебе, ты не сможешь пройти четвертые врата сновидения, где только и возможны  сдвоенные позиции сновидения, которые позволят тебе вытащить Дубль в мир первого внимания.  Вот тогда и начнутся чудасии, о которых ты пишешь. А до тех пор пользуйся сказками о силе и будь доволен

Ачуметь, а ты можешь пройти 4 врата сновидения? А ну расскажи, расскажи...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=UWpkXgIjmms#t=20s

Идиотизм обычных людей в том и заключается, что владея сталкингом, они этого не осознают и не понимают, чем владеют. Потому что машины

Считать что у КК есть опискание третьего внимания может только весьма наивный человек.
У КК нет описапния  нагваля и четко говорится что это то чего нет в обычном восприятии.
Описание находится в обычном восприятии и не может описывать то что выходит за его границы.
 Что гаварить о третьем внимании
да никада ты ничего не сагнеш зачем сипе моск засирать сказками

я из иошкар олы

в любом случае нагваль это не ос

я считаю что смещения тс как минимум должны приводить к восприятию
в некотором альтернативном пространстве. НО! это воспрятие должно быть напрямую связано
с тем что лежит в основе восприятия первого внимания - человек должен увидеть изнанку своего концептуального,
чувственного и образного восприятия.Причем непосредственно Только после этого можно сказать что внимание
"не первое". И после достижения способности уверенного попадание в состояние видения этой 'изнанки' первого
внимания можно начинать какие то действия с тем что видиш.

Что за брызги фантазии? Где, кто и когда говорит хоть что-то о третьем внимании? Или о нагвале? Но тот же ДХ четко описал момент включения огня изнутри, а также процедуру вскрытия кокона. Это факт, так зачем же от него отмахиваться?

Что же до описания, то тот же ДХ говорил, что воприятие, и связанное с ним описание - это все, что есть у человека. Ведь даже видение - это тоже описание, но только с позиции Дубля. Однако же, новые видящие пользовались видением, в том числе, Орла. А уж Орел точно не находится в первом внимании и в зоне обычного восприятия.

я не помню что бы дх описывал включение огоня изнутри
если ты помниш то приведи цитату - думаю что это и невозможно, поскольку движение тс не может быть описано
Даже о нагвале дх сказал, что он неописуем и он его никак не описывал
Есть некоторый набор неописуемых действий, которые могут привести к еще более неописуемому
результату, это пожалуй все что можно  сказать на эту тему

https://www.youtube.com/watch?v=5ruNijRWf-U
моравия - мордовия
булгария булгарская и волжская
доставляют


находица
1 и 3 внимания легко совмещаюца - пример смерть на ваших глазах....
во 2-м умереть гораздо труднее и сложнее

для внешнего наблюдателя это событие как правило остаётся в первом

Ну вот о чем дальше можно дискутировать с такими копьеметателями после таких глубокомысленных высеров? ;D

осознанный фалос спирит
толково толкует толтеков

У смерти две стадии.
Первая - отключение, провал в черноту.
Она не имеет особого значения и сильно напоминает первую фазу воздействия Мескалито. Человек ощущает легкость.
Она дает иллюзию счастья, целостности и ощущение тотального спокойствия всего мирового бытия. Но эта стадия весьма поверхностна.
Скоро она проходит, и

человек попадает в другую сферу - сферу жесткости и силы.
Это вторая стадия, подобная встрече с Мескалито.
Смерть вообще очень похожа на общение с ним.

Первая стадия - поверхностное отключение.
Вторая - стадия собственно смерти - мгновение, следующее за ним.

В это мгновение мы снова становимся в каком-то смысле самими собой.
И смерть с силой бьет нас снова и снова, яростно и спокойно,
пока наша жизнь не растворяется,
превратившись в ничто.

этот кусок я помню но ты писал о "смерти на глазах"
это внешнее явление не обязано влиять на чье то первое внимание

и не влияеет
если ты не наслаждаеся процессом
чужой или своеё смерти

то есть я про щиты

Мой союзник подводил меня ко второй стадии смерти, поэтому я знаю, как это бывает.
Маг тренирует волю, открываясь смерти.
Смерть одолевает его,
но когда он становится плоским и начинает рассеиваться,
его безупречная воля берет верх и
собирает человека снова,
не дав кристаллическому туману рассеяться.

Воля - вот что собирает мага,
Но с возрастом маг слабеет,
и неизбежно наступает миг,
когда он теряет способность управлять волей.
И тогда у него не остается ничего,
что можно было бы противопоставить безмолвной силе смерти,
и жизнь его, подобно жизни любого обычного человека,
рассеивается, исчезая в пространстве.

мое мнение что проще в пропасть ураница
када надоест мотыляца
че ждать Всирано ничего не выседеш

Реля если не секрет - как переводица на русский слово, которое синим шрифтом ?

она войдет в тебя с бешеной неуправляемой силой и заставит тебя рассеяться.
Ты станешь плоским и рассеешься по всей земле, по всему небу и за его пределами.
И ты будешь похож на туман из мельчайших кристаллов,
которые будут уплывать, уплывать и уплывать.
Смерть входит через живот,
Она проникает прямо через просвет воли - наиболее уязвимую часть человеческого существа.
Это - область, из которой излучается воля и через которую входит смерть.

Relictum, ну вобщим эта это же надо наверно аяваски на-ца по самые уши что бы увидеть все это

Федя, +1, мы с фаерфлай токо позавчера говорили о том же (пришли к тому же выводу) )))

Реликтум - интеллигентская перхоть ))) и надо же, при этом сам говорит про перхоть.

эндопротезом вообщет только кости скрепляются, суставы. так что вынимать его - это целая операция, и она без надобности не делается.

Это не избавление. Здесь другая механика.

У него написано, что во сне она Может колебаться.

То есть все, у кого ТС жестко закреплена, занимаются сталкингом?
Сталкинг не имеет никакого отношения к закреплениям и прочим запорам. Вы своими мутными закреплениями только головы друг другу морочите.
Сталкинг - выслеживание. И усе. Выслеживание Сознанием, а не отслеживание и комментирование мыслями

Интересное совпадение.
А на ШЛ Индиго всех уверяет, что "любой дурак обладает волей и намерением"
Чего только не услышишь на просторах интернета

он прав
так же считал и ДХ - пиплянд - особый вид мэджика....а база у всех одна и та же

есть сон левосторонний
есть правосторонний
есть бодрствование в сновидении
....

У него написано об использовании естественого сдвига тс во время сна.

копье судьбы, Вы будто из вредности чего-то недоговариваете)) Зачем в "прежней позиции" нужен сталкинг для "закрепления тс", когда там есть первое кольцо силы для этого? )))

У него написано и Как использовать. У него много чего написано. Но не написано, что сон - это сдвиг ТС, о чем я и сообщил

Вы сообщили о "колебании", уважаемый))) У Вас она наверное так колебается, что Вы даже не помните о чем сами писали)))

"В-третьих, они увидели, что, когда человек видит обычные сны, точка сборки легко смещается в новые положения вдоль поверхности светящегося яйца и внутрь него."
"В действительности цель всех этих упражнений - фиксация точки сборки в том месте, куда она сдвинулась во время сна естественным образом."

Почему из вредности не договариваю? Вы же сами видите, что нестандартная ТЗ вызывает резко отрицательную реакцию.

у ТС есть свои маршруты
излюбленные и напротив
собственно они и есть колея времени - набор снов - восприятий

гораздо продуктивнее
темное море осознания
в котором кокона нет
а сновидение есть

Фиона, фишка в том, что у тебя, как у большинства механическое понимание прочитанного.
Забудь про ТС, забудь про всякие сдвиги. Пиши, чем ты живешь. Ты ищешь внимания?  Признания? Или ты ищешь знаний?
Если последнее - вопросы задавай, дура

Такие же чтоли как и ты мне задал, дурак?  ;D Знания ищешь?)))))))))))))))

Зачет принят. Вливайся в наш дружный коллектив

https://www.youtube.com/watch?v=boNRVXR7bqg
https://www.youtube.com/watch?v=mPQ8lk4NP7k

sham, лирично  ::)

Тарзанка не то. Как бэ для разума вапще несуществует способа инициировать действие Духа (сдвиг ТС)

Все чего могет сделано в первой внимательносте, -  это правка тоналя ("смена фасадов") . Мотивация тут возникат из осознания смерти и избыточного груза чСВ. Любые техники служат усилению именно этого контекста (подготовка тоналя). Этот процесс описан формулой "воин ждет Воли"

дык это и есть складка времени - канал - тунель неорганический и таналь - пробка его

реля например как червь гоцает по этим тунелям
а от реала и бальших имонаций отрастил щит пузырь пуза
корнак напротив - цепляеца за любые имонации...и готов лезть в любую нору
как фокс терьер, но не драца, а лизаца

а реля его гоняет ....

сам по себе сдвик во сне весьма мелкий а колебания еще мельче

Исходя из модели сборки (настройки) я бы сформулировал иначе:
Во сне пучки иманации настроиваются слехка хаотично и свечение Осознавания плавает,
Слабое фиксацие осзначат слабую светимость настройки, но
При этом сдвик может быть и весьма дальним... особенно если есть подключка неорг.сучеств. в таких случаех сны невозможно вспомнить патом... :P

Общем все просто: нету фиксации=нету настройки=нету сияния тс 8) ... но есть хаотичные сюжеты снов= имитации первой внимательности (сливок васприятия)'

ЗЫ: предлагаю все же не валить все вопросы в одна тема, пусть тут будет сталкинга как искусство КГ))

violet drum, возможно ты прав
наскока я понимаю дх гаварит не о том что сон сам по себе смещает тс
(об этом смещении гаварится как о естественном сдвиге, который усиливается если сон становится страннее), а то что во сне точку сборку можно двигать более плавно чем в реале, Cам сон при этом не обязан давать сколько нибудь серьезное смещение
походу смещения тс может ехать по забытой памяти и по забытым снам это обычное явление как и дежавю вначале сдвига, но это опять же начальная фаза

Что Вы имеете в виду под этим в итоге? Нахождение в двух местах одновременно?

Мне очень понравилось.

Положение ТС и осознанность совсем не обязательно коррелируют. В то же время осознанность может "менять положение ТС"

КК писал о том, что "необычное поведение заставляет смещаться настройку (тс)."


Такое поведение становится  доступным, есле воин уже посрубал часть бошек чСВ)) и имеет паузу реагирования.

По сути, необычность поведения, - захват в настройку новых иманаций. Другой результат его: выход из образа себя, точнее, из его неизменной формы. Таким образом сталкер "сползает" с обычной Настройки добираясь до Неизвестного .

Единственное его значимое отличие от эффективных мелких тиранов,- абстрактная цель (ориентация на Дух).

Добралась до леса с очень сильными энергиями земли и высоченными мощными деревьями. Села около корней и поехала . Мне был интересен этот переход , вот я движусь в потоке людей и вот я выхожу из потока. Интересно что тишина наступила сразу же, без всяких переходов, как будто какая то невидимая завеса ограждала это место. Через минут двадцать в глазах появилось что то грибное, пространство как будто уплотнилось, стали видны токи над землей как над огнем, воздух тек и слегка мерцал, появилось 3д , все стало очень четким и ясным, но слегка колышущимся в потоках энергии. Не было ни мыслей ни эмоций,  я увидела недалеко людей , там проходила тропинка и стала на них смотреть. Наверно так смотрит камень, или деревья, или сам лес, у меня было такое ощущение что весь лес смотрит через меня на людей. Без злости, очень необычно смотрит, но и без дружелюбия, я бы назвала это опастным взглядом, если неизвестное оценивать как опасное.  Во мне так же перекатывались вот эти странные чувства и я начала ощущать совсем уж незнакомые импульсы. Я не стала им  следовать, потому что это были опасные импульсы с точки зрения меня как человека, я помнила что я человек.  В отличии от грибного трипа здесь еще дальше от чего знакомого. Положила руку на дерево , рядом  с которым сидела, там был слышен какой  то отдаленный гул чего то очень большого и очень далекого, это я так интерпритировала в известной мне системе координат, в которой явно не хватает какой  то оси. Потом вообще запела горловым пением, вот тоже импульс,  начало сдвигать еще сильнее. Около трех часов я там колбасилась, потом на выходе из трипа и из леса, опять обратила внимание на переход,  он отсутствует.  Я снова в знакомом мне потоке моего сознания, смешанного с шумом города и всякой дребеденью

Завтра в другой лес пойду,  попробую там заснуть, надо протоптать тропинку к этому оазису тишины и мерцающих огней, чтоб туда можно было попадать через намерение из любой точки

Сегодня было весело. Лесок был древний, сон навалился сразу же, если вчера присутствовала ясность, то в этой сонной лощине, овраге куда я забралась, о ней не имели никакого понятия. Зашла на относительную возвышенность, и  в некоем отупении смотрела грезы, мне мерещились какие то всадники, какие то отряды , что партизански передвигались среди зарослей.  Начала подкрадываться гроза и накрапывать маленький дождик,  что то подтолкнуло меня к движению , продолжая дальше смотреть видения, я деловито встала и уверенно юркнула на дно оврага , потом решительно двинулась куда то в кусты где вдруг обнаружилась тропинка, которая привела меня в другой овраг, незаметный за листвой. На минуту проснувшись от красоты и какого то мистического ощущения , местечко напоминало кадры из фильма приключения индианы джонс, быстро вскарабкалась на верхушку склона, где обнаружилась малюсенькая полянка, пару метров , сверху полностью покрытая шатром из листвы. И тут грянул сильнейший ливень. Я там просидела часа полтора, и за это время только изредка капли падали на землю,  она была абсолютно сухая,  настолько плотный был шатер. Это состояние полусна полуяви продолжалось и надо было спускаться. Понятно , что я поняла что земля на склоне превратилась во влажную скользкую глину, когда уже начала скользить по маленькому оползню. И тут включился голос, маловероятно что это был эмиссар, он бы так быстро не среагировал . Во мне  промелькнула одинокая мысль, что сейчас рухну, но одновременно странный уверенный голос -мысль появился в тишине, видишь дерево по центру спуска, сейчас ты сохраняя равновесие и не сходя с этой линии, упрешься прямо в него. И я приняв стойку как завзятый сноубордист, значит довольно быстро поехала по грязи, лавируя кроссовками , и совершив маневр аккуратно вьехала на ствол дерева, росшее на склоне параллельно земле.  Все это было секунд пятнадцать. Отдышавшись, ступила ,, ноги сразу заскользили вниз, но я уцепилась за дерево и повисла под непонятным углом. И что теперь? А теперь ты побежишь. И я весело на ускорении побежала по склону и дальше по инерции забежав чуть ли не до середины противоположного склона. Со стороны все это наверно выглядело как выступление в цирке. Но эта странная уверенность, странные действия начиная со входа в лес , в которых не было ни малейшей ошибки, заставляют задуматься, может не надо думать когда не надо думать?

mishel, тебе не сложно писать как-то читабельно?
Ну там абзацы всякие...

Ага, тело знает. Оно ловкие от природы, если ему не мешать.  :)  за счет настройки на гармонию с миром.

Я как то понял в гб-трипе, что могу прыгать по мокрым валунам. Но выполнить эти прыжки смог лишь остановив мысли :)

Сначала я как цивилизованный человек решила поспать на окультуренной лужайке, прежде чем забраться в чащу. Удобно вытянулась на скамеечке, и уже было нашла ниточку сновидений именно этих мест и начала погружаться, как вдруг кто то заорал под ухом Спишь?! а потом уже целый диалог, Смотри, она реально крепко спит!!  ( понятно что я просто глаз не открывала, надеясь досмотреть сон, который сразу улетел , а потом пошла  искать сбежавшее от таких криков сновидение в лесок)   п.с.  я без страховки грибов хожу

Понятно. Я забыл рассказать, что такое абзацы.
Ну, как-нибудь в следующий раз

Корнак, это монолитный  текст с прямой последовательностью,  описание, ты что не видел абзацев на две страницы? Скажи спасибо что я еще столь любимый потоковый способ написания не применяю, с многоточиями,  пропусками, без знаков препинания с вольным использованием прилагательных , и странными существительными

mishel, ну, ладно, Уговорила. Буду трудиться, постигая

Опять клоунада? Это просто рассказ, не надо во всем видеть глубокие смыслы, заснула на скамейке, разбудили,  пошла спать в лес, там устроили с комфортом, видела сны,  пробежка после сна, что тут постигать?

Постигать смысл текстов.
Вникать в состояния

 Вы читали Роберта Мосса, Сновидческие традиции ирокезов?. Офтоп.Меня интересуют пограничные сновидения.Советую постичь.Я кратко. Он там рассказывает об одном своем сне.  Когда ему было девять лет, в Австралии, его привезли на операцию, после которой он вряд ли бы выжил.  Когда сделали наркоз, он вышел из тела и нежелая смотреть на это действо полетел к окну. На улице его затянуло в какой то туннель , шахту, и он упал в другой мир. Там его обучали видеть сны, он поступил в школу,  выучился, у него появилась семья,  работа, дети,  потом внуки. К концу жизни он уже плохо помнил ту свою жизнь. Когда он умер, сложили погребальный костер, его тело сожгли, и он начал подниматься вместе с дымом высматривая тропинку среди звезд, там "где огни галактик сливались вместе"   увидел "всю красоту жизни", и "прорвавшись сквозь земную кору" попал в мир асфальта и машин, где очнулся в теле девятилетнего мальчика,  лежавшего на операционном столе в Мельбурне

Ну это вооще концепция пути воина, а речь же о сталкинге, об его сущности и фундаментальном понимании. К примеру, безупречность - это скорее о пути воина, чем о сталкинге. Методология сталкинга должна быть вполне конкретной, чем абстрактные подходы пути воина. Также конкретно как и в сновидениях.  :-[

Наверно можно и так сказать, это одна из перспективных возможностей двойника, хотя не думаю что она появляется на низких лвл его развития, скорее позже.

Как я понимаю, снова поднимается вопрос о вратах, подобии врат сновидения, но для сталкинга. Если попал, то в чем вопрос? В книге ОГОНЬ ИЗНУТРИ Кастанеда подробно описывает методы дона Хулиана по воздействия на ДХ. Как раз в соответствии с методом сталкинга. Описаны все врата сталкинга. Убедись сам http://ukastanedy.ru/?page_id=613

А конкретней!  :-\

куда уж конкретней? Иль лень главку прочесть?

нахождение сразу в двух местах не обязательно означает нахождение в двух пространственных областях
это может вполне быть одновременным пребыванием в первом внимании и при этом видение этого процесса из второго

вы немного не догоняете...
сталкинг - это - выравнивание того состояния, когда у человека ТС может перемещаться не упираясь в барьеры...

OE,

Ты хочешь донести ето до феденьки?

А как же быть с тем фактом, что сталкинг применялся как метод обучения?

"...есть два метода обучения  среди  видящих,  и  он знаком с обоими.

(1) Он предпочитает тот, в котором требуется объяснение всего и предварительное знание того, что будет дальше. Эта  система  подкрепляет свободу, выбор, понимание.
(2) Метод его бенефактора, с  дру-гой  стороны,  был более принудительным, и не  позволял  ни  выбора,  ни  понимания,  но  его великое преимущество в том, что он  заставляет  воина  пережить  концепции видящих непосредственно, без всякого промежуточного выяснения"...

"-  Это  другой метод обучения, и очень хороший. Он требует изобретательного воображения и ужасного контроля со стороны учителя. Мой  метод  ближе  к  тому,  что  ты считаешь обучением. Он требует огромного количества слов.  Мне  приходится доходить до предела словесной понятливости, а нагваль  Хулиан  доходил  до пределов искусства сталкинга".

"- В этом метод сталкинга, - продолжал дон Хуан.  -  Он  укрепляет  не понимание, а полное осознание".

"Метод сталкинга, - продолжал дон Хуан, - в руках мастера-сталкера, каким был нагваль  Хулиан,  обеспечивает  удивительный  необходимый  сдвиг точки  сборки.  Это  очень  прочное   изменение.   Понимаешь   ли,   когда мастер-сталкер таким образом поддерживает  своего  ученика,  он  получает полное со-трудничество и полное участие. Это полное сотрудничество и полное соучастие достигается методом сталкинга и нагваль  Хулиан  был  лучшим  в достижении и того, и другого".

Ну, понесло Макара в дебри разума.  :o ;D Давай проще... Вот встал ты утром, часиков в 15.00 ч. и начиная с этого мгновения, как завещала Флоринда старшая, нуна начать сталкинг. В чём он у тебя будет выражаться?! Конкретно в чём!

Народ интересует именно пространственное разделение.  :P

Исходи из того что никого кроме тебя самого более нету: ты либо на необитаемом острове, либо под домашним арестом.  ::) Поэтому нуна срочно сформировать двойника, чтобы телепортироваться нах... оттуда.  :D

Не просто сформировать двойника  (тем более, что он есть у каждого от рождения), а создать условия для работы со сдвоенной позицией сновидения... вот тогда Дубль точно вытянет... как это было с ДХ, когда Хулиан внезапно бросил его в реку

Да не важно что там происходит, давай ближе к конкретике в повседневной реальности, т.е. к сталкингу. Вот ты встал утром... Чё дальше делаем?  ;)

Мальчиш, ты как-то забываешь, что ты сам удалил всех с острова. В том числе и нагваля. Так что остался тока Дух, которого ты удалитьне можешь никакими средствами. Именно он и будет сдвигать ТС методом сталкинга. Так что остается ловить его знаки и работать по ним. Иначе получишь п*здюлей. От него же :)

нород всегда интересуется всякой ерундой
и предпочитает верить в сказки

Дядя, ты как-то забываешь, что сталкинг не обязательно касается других людей и должен приводить к сдвигам ТС в повседневной реальности, а по сему он сопряжён с какими-то вполне конкретными и "осязаемыми" действами в этом самом реале. Дык перечисли нам эти действия. И кстати, метод сталкинга делать будет не Дух за тебя, а ты конкретно, так что представь нам перечень "действий" сталкинга.  :P

Интернета тоже нету - я общаюсь сам с собой.  :o ;D

типя тоже нету

Ты, Рычаг, как всегда не на то обратил внимание и подчеркнул какую-то фигню.
Вот это перечитывай:


Я много раз говорил, что использование интерактива допустимо и применялось. Только это на форумах не практикуется. И говорить тут не о чем. Нужно говорить о первом методе - "многословном"


А это уже не об обучении сталкингу, а  самом сталкинге. И опять верно. Сталкинг - это именно осознание, а не идиотские точки сборки. Забудьте вообще об этих ТС. Они вам только мозги ваши окончательно портят. Человек, слыша о ТС и говоря о ней представляет все, что угодно, но только не сознание. Тогда как у КК было написано открытым текстом, что ТС - это сознание.

сам ты идиот и все у типя идиотское
не понимаешь элементарных вещей и как обычно лезеш поучать
настоящая осознанность невозможна без манипуляции тс
учение дх вводя категорию тс обогащает воззрение на осознанность
и делает его функциональным

Dexter, ты путаешь технику, именуемую "сталкинг", т.е. выслеживание себя и методику обучения, именуемую также. Я понимаю, что  смущает одинаковое название техники и метода, но они таковы лишь потому, что применяются сталкерами.

Чтобы было понятнее, вспомни эпизод с ранением ДХ. А также о том, что ранение приводит к смещению ТС. Этим (т.е. непроизвольным смещением ТС от ранения) как раз воспользовался дон Хулиан и подсунул ДХ своего союзника в виде монстра, что еще больше сдвинуло ТС ДХ влево. Здесь ее нужно было закрепить, а также снять напряженность момента - испуг ДХ при виде монстра. Здесь дон Хулиан воспользовался известным выражением: «Один в беде - одна беда. … Одна беда на двоих - уже полбеды»... и рассказал сказочку про пленение его и жены монстром. В результате,

"...мой бенефактор сумел сдвинуть мою точку сборки  достаточно  для  того,  чтобы наполнить меня сразу же двумя всеохватывающими чувствами основных  качеств воина: непрерывным усилием и несгибаемым намерением. Я знал, что для того, чтобы освободиться однажды, я должен работать упорядоченным  и  устойчивым образом и в сотрудничестве со старцем, который, по моему мнению,  нуждался в моей помощи настолько же, насколько я в его. Я знал без  тени  сомнения, что это то, чего я хочу больше всего в своей жизни".

Иными словами, в ситуации с монстром, дон Хулиан произвел маневр, подобный прохождению первых врат сновидения: ДХ получил такой сдвиг влево, что осознал себя во втором внимании... что и требовалось доказать.

Что же до осознания и понимания, то как техника, сталкинг так или иначе связан с пониманием, а иначе смысл выслеживать себя ли, других ли, отпадает. А вот метод сталкинга НЕ предполагает понимания. Тот же ДХ как-то сказал, что всю жизнь он только и  делает, что стремится понять ЧТО же с ним сделал Хулиан, а Хенаро так и не понимает откуда у него его способности. Но оба четко осознают эти способности. Также четко, как четко осознавали себя в тех или иных ситуациях. Как например, ДХ четко осознал себя плывущим в реке, но так и не понял, КАК и ОТКУДА появился ДУБЛЬ - он просто появился ...и все. В этом и состоит метод сталкинга. Кстати, эпизод с речкой - это уже четвертые врата сталкинга. Если есть желание Dexter, можешь найти в этой главе описание вторых и третьих врат сталкинга :)

И правильно ДХ говорит о том, что этот метод способен  применить только выдающийся сталкер, потому что

- учитель точно должен знать конечный пункт обучения к которому ведет ученика (т.е. иметь стратегию развития ученика), что означает знание как врат сталкинга, так и особенностей их прохождения;

- учитель должен постоянно отслеживать уроавень развития ученика, т.е. прохождение им врат сталкинга;

- учитель сам ведет ученика через врата сталкинга, а потому должен знать точное время, когда ученику потребуется новый толчок, ибо ошибка учителя будет смертью ученика.

И тут Dexter, я вновь возвращаюсь к своему предыдущему посту. На острове НЕ нагваля сталкера, а потому можно уповать тока на Духа. Тем более, что по любому именно Дух смещает ТС.

fedia, мысли Лазарева о Творце http://www.youtube.com/watch?v=Y2cpgMpjxd8

лазарев идиот
У патанжали есть описание способов освобождения
и там одна строчка посвящена тому что называется
"бог" осбождение может быть достигнуто
или "преданностью ишваре"
ишвара это такой же пуруша как и ты :)
но он не ошибаеца :)
Это единственное что его отличает от других  существ
Лазарев обычный лапшевес
Санкхья являющаяся основой йоги нетеистична
Хотя есть и теистическая санкхья
Кстате в силу своей идитичности Лазарев  забыл о первом реальном шаге который делает йог - пратьяхара - это как раз смещение тс вглупь
"Отделение органов чувств от сознаний органов чувств"
Немного непонятно, но на языке учдх это в сущности смещение тс
от границы кокона
Насчет бхагават гиты в ней описана раджа йога или йога поклонения
спецом предназначенная для личностных дебилоф типа ртути

Ты невнимателен. В Гите описаны все основные направления Йоги. Первой идет КАРМА-ЙОГА. Завершающей - БХАКТИ ЙОГА

они не более чем перечислены
по ней их изучать невозможно
но личностные типы йоги типа бхакти не есть йога в понимании патажали скажем
я давно достаточно читал гиту и имел дело некоторое время с кришнаитами
занятные ребята но умны в меру.
Соори действительно я забыл уже кришнаиты чистые преданные :) бхакти :)
В индуизме море всяких течений, есть теистические, есть нетеистические, есть смешанные, есть материализм
В любом случае личностные божества для индуизма это проявление сознания и лазарев с его дубовастью ничего в этом не смыслит

И опять ты неправ. Учитывая, что ГИТА писалась во времена существования варн, в ней четко описаны четыре пути развития: для шудр - КАРМА ЙОГА, для вайшьев - ЛАЙЯ ЙОГА, для кшатриев - РАДЖА ЙОГА, для брахманов - БХАКТИ ЙОГА.

Кришнаиты никак не катят быть брахманами, потому у них банальная профанация этого труда, что видно из тех коментов, что сопровождают ГИТУ в их издании.

ЙОГА СУТРЫ Патанджали - это, по сути, разворачивание четырех йог, их синтез. И как говорил ДХ, здесь все зависит от наличия энергии. Кому-то будет под силу освоение всего "восьмеричного пути", кто-то зависнет на ЯМЕ и НИЯМЕ, кто-то на АСАНАХ и ПРАНАЯМЕ (, т.е. ХАТХА ЙОГЕ). Но четыре пути (ЙОГИ) остаются даже во времена смешения варн, потому как кармический тип человека никто не отменял...

Ты опять не внимателен. Лазарев ни разу не произвнес слова "бог", а только Творец. И чем Творец отличается от Ишвары, или Брахмана, или того же Орла? Да, ничем... все они творят мир. И именно о преданности этой сущности и говорит Лазарев. Так и Кришна, описывая БХАКТИ-ЙОГУ, говорит о преданном ему бхакте.

Что же касается Пуруши, то он, скорее,  подобие Духа в нагвализме - творящая сила Орла, или Ишвары.

Ты как-то попрекал меня в буквальном понимании текстов. А ведь ты делаешь то же самое. В любом течении индуизма есть ТВОРЕЦ, как бы он не назывался. Личностным или безличным его делают люди. В авраамистских религиях он личностен, в индуизме и нагвализме - безличностен. Но от этого он не перестает быть Творцом вселенной

Так, Лазарев ведь не об этом поет. А о том, что в человеке есть энергия, с помощью которой человек должен общаться только с Творцом. И если он обращает эту энергию на удовлетворение своих низменных желаний, то он просто-напросто обрывает связь с Творцом. Думаю, ты понимаешь, что в нагвализме четко просматриваются параллели со сказанным? Достаточно вспомнить о звене, связующим с Намерением и о личной силе, способствующей росту осознания.

ты приведи цитаты
я уже типе сказал что преданности в йога сутре уделяется пара строчек и как один из многих вариантов
и то видимо чисто из следования моде

в части йоги, мимансике и санкхье творца нет
традиции с творцом  мира используются людьми с личносттным и концептуальным сознанием
Они иначе просто не могут, для них это единственный путь развития

копье судьбы,
Не вижу никакого противоречия со своими словами.
ну применялся и чо?

я считаю что пуруша в нагвализме это тот кто видит и который "исчезает" из мира  у него и название идентичное пуруша -  зрящий, равнодушный(непривязанный)
Это субьективное или чисто воспринимающее начало в отличие от пракрити которая является чисто объективной сущностью
Пуруша встроен в систему тел и этим фиксирован Его нужно выделить разбудить его волю  и тогда он освободиться
А бок тут ваабще нипричем
аналог абсолюта это бесконечность орел творит не мир а объектный мир а это разные вещи
За границей мира созданным Тираном орлом (тираном заметь с большой буквы) лежит бесконечность
Мир созданный орлом  это  рабская реальность существ накаплливающих осознание (или карму) - типа матрицы
в нагвализме связь не с орлом  а с бесконечностью, которая находится за гранью объектного мира
и кстате любая трата энергии на низменные или возвышенные цели обрывает связи
Поэтому в нагвализме нет морали  нет запретов на убиство итп ерунду
аналогии есть но стоит понимать что одно дело аналогии а другое дело реальность

Вот мне интересно, как может миманса быть атеистичной, если она утверждает верховенство ВЕД, которые битком забиты описанием Творца? Ты так и не понял, что последователи мимансы выступают против маргинализации ВЕД той же ВЕДАНТОЙ, да и Буддизмом, т.е. против личностного бога.

А про санкхью так ты чета вааще завернул. Разве в ней нет ПУРУШИ? И разве Пуруша - это не Творец вселенной?

Из википедии:

"Пуруша (др.-инд. पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух») — согласно индуистской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная.
В Ригведе жертвоприношению Пуруши посвящён отдельный гимн — Пуруша-сукта.
В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм".

Так что, судя по этому описанию, он ближе к понятию Дух.
Тем не менее, именно Орла ДХ называет Асбтрактным, намерением, Силой и т.д. Да и не строит ничего Орел. Скорее, этим занимается Дух

в этом тексте  забыли о санкхье - в ней пуруша это не более чем безобъектный зрящий
и ничего не творит Творит пракрити

уебок
есть нетеистическая санкхья
вот например
http://www.vedic-culture.in.ua/old/vostochnaja-filosofija/systems/sankhya.htm
санкхья - Атеистический дуализм
Я бы предпочел название "нетеистический" потому что отрицание того чего нет смысла не имеет
а есть например "эпический" вариант санкхьи  даже без перерождений

иди на хуй козлик

копье судьбы, мне в общем покласть на то что поздние санкхьяики прогнулись
я придерживаюсь возрения нетеистической санкхьи
Но начальное воззрение санкхьи было нетеистичным

я считаю что принятие поздними санкхьяиками теистических возрений было ошибкой

Пошел по твоей ссылке, и вот что нашел:

" пракрити - бессознательный принцип:
- пуруша - сознательный принцип"

"Это подобно объединению Нйайи и Вайшешики, но только без Бога. Вместо Него -
Пуруша и пракрити. Таким образом, это философия двойственности".

Извини, но как-то сразу вспомнилось: Хоть горшком назови, лишь быв печь не совал. Чем, описанный здесь пуруша отличается от Орла, который наделяет осознанием, т.е. фактически, является все тем же сознательным принципом? А Дух, с его тягой к созданию мира, разве не является подобием пракрити? Т.е. мы опять имеем дело с Орлом и Духом, тока иначе названными. Ну, и чем, в таком случае, кроме специфичности синтаксиса, санкхья отличается от нагвализма?

Да прогнулись-то они как раз под личного бога. А Творец в санкхье присутствовал всегда

в санкхье как она была изнанчально создана капилой не было творца
пуруша ничего не творит и ему ничего не нужно творить
Ваабще проблема творения вторична по отношению к богу
Материальный мир прекрасно существует сам по себе
Креационизм цепляется за мифы
Бог скорее нечто что наделяет смыслом существование людей как вида
это более тонкая и интересная его функция

да ошибка
они пытались  зачем то объясянть творение мира и существование в нем закономерностей  
хотя это не нужно было делать. Буддизм скажем прекрасно без этого обошелся
Например вот это возражение
вполне можно отвести наличием общей кармы

Если оставить в стороне создание нагвалей Орлом (это отдельная тема), то что такого создает Орел? Ничего. Основным создателем является Дух, который занимается развитием форм, в том числе и человеческих. Орел лишь наделяет эти формы осознанием. Так тем же самым занимаются и Пуруша с Пракрити. Этим же самым занимаются и две ипостаси Творца у Гурджиева. Этим же самым занимаются и Бог-Отец с Богородицей в христианстве. Разница лишь в том, что одни высшие сущности очеловечены, т.е. личностны, а другие - безличны. Ну, и синтаксис, конечно, разный

орел в учдх как минимум создает коконы для жс
и дает намерения накапливать осознанние, инвентаризации и возможно чего то еще
и он Тиран
Насчет духа это ты нескака фантазируеш - дух на мой взгляд это связь с бесконечностью - она ничего не творит скорее наабарот :)

есть масса мифов а реальнсть одна
можно искать аналогии но реальные учения это совершенно нечто иное
я там дописал про санкхью в предыдущем посте
орел - Тиран это не христианский бок отец и тем более не более поздний культ богородицы
которого ваабще не было и не могло быть изначально
Кстате в христианстве непонятно кто наделяет душой
Адам был наделен душой именно богом а вот остальные хз
есть разные мнения на этот счет святых отцов прямых сведений на эту тему нет
Кромее того в христианстве душа неотделима от тела
Гурджиев откровенный мудазвон
Мое мнение что не стоит размышлять откуда что и кто а важно начать дивгаться к освобождению
Есть проблема ее надо решать атеретику пусть себе занимаются писанием книжек

Ашибаисси. ВСЁ  уже создано. Иль ты забыл о строении эманаций Орла?  И намерение УЖЕ присутствует... так что здесь больше зависит от человека: возьмет он его или нет

Все, о чем ты пишешь - это частности, которые зависят от особенностей той аудитории, на которую были направлены те или иные религии. Ведь в том же христианстве долгое время было сильно движение иконоборцев. Но в христианстве, в конце концов, снизошли до личного бога в лице Христа, а ведь мусульмане оставили Всевышнего безличным.

Так что, на мой взгляд, тут главное понять саму суть любой религии. А она проста: есть Творец, есть Творящая Сила... и усе.

Кстати, как, по твоему, та же Пракрити сочетается с ТРИМУРТИ, которые вроде бы как тоже что-то творят?

ну я не буду искать типе цитаты но орел создает кокан и дает намеренин инвентаризации и накапления осознания

религиозные традиции ОЧЕНЬ разные и из того что некие внешние формы имеют что то общее
не вытекает что и сущность одна и та же.
скажем буддизм ваабще не содержит никакого творца
а поздние санкхьяики просто прогнулись зачемто
в ранней санкхье творца не было
народное верование к реальности отношения не имеющее
придумать можно кучу всего были бы слушатели

Вот например мнение буддолога проф. Е.Торчинова
НАУКА ПСИХОТЕХНИКИ: ИНДУИСТСКАЯ ЙОГА (http://rudocs.exdat.com/docs/index-178172.html?page=14)
СПЕЦИФИКА ПСИХОТЕХНИКИ В ИНДИИ

вот еще один отрывок анализа отношения патанжали к использованию метода преданности ишваре
http://www.svter.ru/yogamenu/yoga-sutra-patandzhali/68-yoga-sutra-patandzhali-glava-pervaya-sutry-23-26.html

и далее отутдаже
ишвара в данном случае это особый пуруша и не более

так потому что их просто нет. Да, есть команды Орла КАК формировать кокон, инфентаризацию и накопление осознание. Но эти команду УЖЕ есть и каждый новый кокон образуется в соответствии с этими командами. Иного нет.

Да? А как же тысячи пагод южной Индии, Шри-Ланки и прилегающих территорий, в которых находятся статуи Будды? И поклоняются ему как божеству. Да, Сакьямуни отрицал творца, но признавал нирвану, которая и есть покои Творца.Так что здесь не все так просто.

Из википедии:

В философских построениях дуалистического учения санкхья, ставящего целью отвлечение духа от материи, три верховных бога Брахма, Вишну и Шива рассматриваются как три проявления единой сути (пракрити) и воплощения трёх гун (качеств, начал мира).

Это ты называешь народным верованием?
А вот из Энциклопедии Брокгауза и Ефрона:

"Тримурти (санскр. Tri-mûrti, от tri = три и mûrti = образ, лицо, тело) — индийская троица, состоящая из трех богов: Брахмы, Шивы и Вишну, как трех различных форм проявления одного и того же верховного божества. Предтечей ее является ведийская ассоциация трех богов Агни, Ваю и Сурья, как различных форм одного солнечного, светлого божества (см. Тривикрама)"

 Как видишь, уже в ВЕДАХ было то, что потом назовут Тримурти

Как-то на излете 80-х годов мне попалось академическое издание книги БОГИ, БРАЗМАНЫ ЛЮДИ. Почитай. Там много интересного и полезного.
Вот что пишут грамотные люди о йоге http://slovari.yandex.ru/%D0%B9%D0%BE%D0%B3%D0%B0%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%99%D0%BE%D0%B3%D0%B0/

А как по мне, так в ведизме было много сокровенного, которое со временем открывалось в других религиях индуизма. И буддизм здесь не исключение

А тебя не смущает, что в той же ГИТЕ уже есть упоминание о ЙОГЕ? вот выдержки из второй главы:

"48. Утвердись в йоге, о Арджуна, исполняй свой долг, отбросив привязанности и став равным к успеху и неудаче. Такая уравновешенность называется йогой.

49. Воистину, о Дхананджая, йога божественного сознания выше деятельности ради плодов. Ищи прибежище в Боге. Кто стремится к плодам своих действий, тот жалок.

50. Достигший божественного сознания, освобождается от плохих и хороших деяний уже в этой жизни. Поэтому устремись к йоге, ведь йога — искусство в деяньях".

Так, причем здесь буддизм и весь индуизм, вместе взятый, которые появились на тысячи лет позже и являются перепевом на свой лад истин ведизма?

нипонял уточни что значит что они "уже есть"
где они есть ?
я сичас начну ругаца
буддизм признается нетеистической системой всеми
это худ литература
я еще и не такое могу сачинить
в санкхье изначально были толлько пракрити и пуруши
в индуизм включается и атеистическая санкхья
это одна из шести основных традиций
кроме того в индуизме среди неосновных традиций есть материализм

вот например еще одна из основных систем индуизма не содкержащая опору творца

не основная индуская система - Джанизм (3млн чел)

А поклонение будде как божеству -это, как ты написал, всего лишь народное верование на уровне шаманизма, да?

Вот за что я ругаю КК так это за недомолвки, порождающие подобные дискуссии.

Так, он описал сорок полос эманаций, несущих организцию,т.е. форму и восемь полос эманаций несущих осознание, но не описал, как эти эманации между собой взаимодействуют при формировании нового кокона.

Также он описал структуру кокона как подобную луковице, в которой слоями уложены внутренние эманации, но не написал того, что в коконе помимо  эманации присутствует еще много чего. Например, осознание, которым наделяет человека Орел, или чужеродное устройство, доставшееся от летунов. Как не описал и взаимодействие элементов кокона между собой.

Вот и с командами Орла такая же неразбериха. Дышать, есть, пить, спать или бодрствовать - это команды Орла? Если да, то они присутствуют в человеке изначально. Также как и программы его развития как перинатальный период,так и после рождения.

fedia, а если бесконечности тоже нет как и бога, допустим это состояние мозга, вот он отключится в момент смерти и никакой тебе ишвары, кстати в Индии тоже были философы которые так и считали.

ты можеш хоть своей заднице поклоняца и кто типе запретит ?
я смотрю с другой стороны - мозг это обект сознания
если человек непосредственно видит свое сознвание то как он может считать мозг его вместилишем ?
Сознание бесконечно
я с тобой тут согласен
я считаю что система тел - физическое ментальне праническое астральное праническое каузальное
предется оисселедолвать самим но тем не менее основа удвижения вглубь у КК есть
остальное можно развить

Пожалуй, на этой высокой ноте можно закончить обсуждение религий индуизма. Мне-то они пофиг,  потому что мне больше по нраву учение ариев - ВЕДИЗМ

каждому свайё
никто не лучше и не хуже других
другой вопрос что есть системы освобождения "за одну жизнь"
а есть за многие. Учение дх безлично и идет за границы человческого
религиозные системы с личностным богом личнстны и оставляют человека
в том же тонале. Но опять же дело вкуса

Relictum, атеизм это грубовато
зачем отрицать то чего нет
лучше употреблять термин не-теизм

Все философские системы древности должны были так или иначе ориентироваться на религию, являвшуюся весьма существенной силой в древнем обществе. Санкхья издревле приобрела известность как атеистическая система. Так называемая "классическая" Санкхья, изложенная Ишваракришной в Санкхья-карике и датируемая Дасгуптой первым веком до или после начала нашей эры, всегда носила эпитет "атеистическая". По-видимому, этот эпитет не столько выделял данную школу среди других философских школ Индии, сколько служил для обозначения особого течения внутри самой школы и противопоставлял "классическую", или "атеистическую", Санкхью "теистической" Йоге.

я типе написал об атаизме
добавлю о боге творце
одна из функций бога как бы создавать общий тональ
и обеспечивать человечество смыслом существования
Бог творец создает людей и вселенную для своих целей
и как ба обеспечивает их ценнсть например там пребыванием
с ним в дальнеишем в царстве божии
В этом смысле он обычно и понимается
имха
а не просто как некая сверхсущность

для таких как ты я пишу "атеистическая" для тех кто паумнее "нетеистическая"
и уже сказал почему - нет смысла отрицать то чего изначально нет

Всё же нельзя не считаться с традицией "Махабхараты" и Санкхья-карики, категорически признающих учение Панчашикхи как один из вариантов Санкхьи. Оно сводится к следующему: основа знания есть чувственный опыт. Так как Атман не дан в опыте, вера в него ― заблуждение. То, что в священном предании (сruti) не подтверждено опытом, не может служить источником знания. Душа есть не что иное, как тело; это доказано "отрицателями". Материальность причины подтверждается наблюдением: в зерне предсуществует дерево, причины рождения живых существ материальны. Возражения идеалистов материалистам не опираются на материальные данные, а потому не доказательны. Учение Вед только сбивает с правильного пути, обоснованного опытом.
Теория перевоплощений не убедительна, так как не опирается на опыт. Сохранение сознания при перевоплощении невозможно, так как сознание зависит от определённого сочетания сутей (бхутов), а при смерти бхуты, составлявшие тело, возвращаются в общую сокровищницу природы.
Посулы Вед за благочестие неосуществимы, они нарушают закономерное течение миропроявления. Все, стремящиеся к наградам, обещанным Ведами, попусту стараются, всё равно все попадают под власть смерти.
Сути: вода, акаша, ветер, свет, земля ― сочетаются и разъединяются по законам собственной природы. Их сочетание образует тело; токи тела (праны) возникают вследствие тройственного сочетания сутей; манас, индрии, вдыхание и выдыхание, сознание, теплота тела и его токи (праны) образуются из этих трёх сочетаний. Сознание обусловлено тремя моментами: удовольствием, страданием и средним состоянием. Восприятия внешнего мира совершаются пятью индриями; шестой момент, необходимый для восприятия, ― манас. Дела выполняются индриями действий и проверяются разумом (буддхи); его именуют великим, чистым, непреходящим. Кто принимает игру гун за Атмана, тот не может избавиться от страданий, так как его познание ошибочно. Кто хочет спастись от страданий ― не должен отождествлять себя с гунами. Панчашикха признаёт пять познавательных индрий и шесть исполнительных, так как, помимо обычных, он ещё различает действующую индрию ― "силу" (bala). В этом особенность учения Панчашикхи.

танака, у каждого свой опыт
перерождения действительно никак не обоснованы
но все же кто то должен видеть - субьективное начало должно существовать
Если опираться только на объекты то где субьект ?

Ну а почему оно не может исчезнуть после смерти ФТ?

я не модер
успакойся реля
че тя типя так прет о своего словесного поноса

я считаю что если субьективное начало не разбудит свою волю
то его утянет вместе с объектом и оно как бы распадеца
а с волей субьективное начало может уйти за грань этого мира
имха

В учдх пытались собрать некий идеальный мир типа красных жучков для Хуана, таким образом весь путь воина это наёбка которая ставит заслон перед осознанием невозможности такого манёвра.

 
Вот и опять ты неправ. Где-то в темах, я уже писал, что с каждым новым отступлением от изначального учения количество ошибок в описании растет, потому что каждый описывающий интепретирует услышанное-прочитанное по-своему. Потому уровень достоверности знаний основанных на чьих-то описаниях убывает геометрически.

Все так... но как быть с куполом? Тот же Торрес утверждает, что все партии нагвалей За исключением Хулиана Осорио собрались именно в нем.

А  вот что пишет КК о куполе:

"На одной стороне долины, справа и частично скрытое от моего поля зрения огромной скалой, находилось невероятное куполообразное строение. Оно было темное, почти угольно-серое. Если там у меня были почти такие же размеры что и в обыденной жизни, то купол должен был иметь почти пятьдесят тысяч футов в высоту и много миль в ширину.
Такие колоссальные размеры меня просто ошеломили.
***********
Нестор сказал, что видение купола имело колоссальное значение, потому что эта особая форма была выделена Нагвалем и Хенаро как видение места, где, как предполагается, все мы когда-нибудь встретимся.
Тут заговорил Бениньо. Он сказал, что слышал, как Элихио инструктировали, чтобы он нашел этот особый купол. Он сказал, что Нагваль и Хенаро настаивали на том, чтобы Элихио понял их объяснения точно. Они всегда считали Элихио самым лучшим, поэтому всегда посылали его находить этот купол и входить под его белоснежные своды снова и снова.
Паблито сказал, что они все трое получили инструкции найти этот купол если смогут, но он не нашел его. Тут я пожаловался, что дон Хуан и дон Хенаро никогда не упоминали при мне ни о чем подобном. Мне не давали никаких инструкций по поводу купола.
Бениньо, который сидел напротив через стол, внезапно встал и пошел в мою сторону. Он сел слева от меня и очень тихо прошептал мне на ухо, что, по-видимому, старики инструктировали меня, но я ничего не запомнил, или что они ничего не сказали мне, чтобы я не фиксировал на этом своего внимания если найду его.
- Почему этот купол был так важен? – спросил я Нестора.
- Потому что это место, где находятся Нагваль и Хенаро, – ответил он.
- А где находится этот купол? – спросил я.
- Где-то на этой Земле, – ответил он.
*****************
- Ты хочешь знать, где находится Элихио? – спросил внезапно Нестор. – Так вот, он находится под белыми сводами того купола вместе с Нагвалем и Хенаро.
- Но этот купол был видением, – сказал я.
- Тогда Элихио находится в видении, – сказал Нестор. – Вспомни, что Бениньо только что сказал тебе. Нагваль и Хенаро не говорили тебе, чтобы ты нашел этот купол и приходил к нему снова и снова. Если бы они тебе это сказали, тебя не было бы здесь. Ты был бы, как и Элихио, под куполом того видения. Так что ты видишь, что Элихио не умер, как умирает человек на улице. Он просто не вернулся из своего прыжка".

Второе кольцо силы. Глава 4.

Чуваки, а нахера вам нужен этот купол магов? Вы что, маги?

Не-а. но как увязать стремление к абсолютной свободе с пребыванием в этом куполе?

Пхахахаха. Получается, что вы стремитесь к абсолютной свободе? Забавные речи. Ваши рассуждения об этом подобны тому как если бы сантехник дядя вася рассуждал бы об устройстве межпланетной станции и обьяснял бы это увязкой со своим стремлением стать директором НАСА.

концептульное знание в случае учений внутреннего типа ничего не дает
пока ты сам не обнаружиш нечто в опыте это будет чем то внешним и совершенно не тем что в реальности
реальное направление задается только своим опытом
я считаю что КК много фантазировал и купол это одно из его личных изобретений
есть сдвиги тс и есть зажигание области - этого вполне достаточно

Получается, что ты видишь только то, что хочешь видеть. Где в моем посту написано о стремлении к абсолютной свободе? Об этом неоднократно заявлял ДХ. При этом подразумевалось, что достижение абсолютной свободы означает

- проскочить мимо Орла;

- уйти в третье внимание.

Вместе с тем, из тех цитат о куполе, что я привел вытекает, что ДХ с командой ушел в купол. Этот купол никак не может нахдиться в третьем внимании, потому что для ухода туда нужно сгореть изнутри. Однако Элихио ходил туда неоднократно. Это указывает на то, что купол все-таки находится НЕ в третьем внимании.

Возникает вопрос: если ДХ и команда сгорели в огне изнутри, то почему они ушли в купол, а не в третье внимание?

Не знаю, где ты увидел фантазерство КК, мне так не показалось. Много недомолвок - это да. Потому не могу здесь с тобой согласиться.

Что же до личного опыта, то кто спорит? Но чтобы твой опыт не превращался в глупость, нужен фундамент, от которого ты будешь отталкиваться в своих поисках. И нагвализм дляэтого прекрасно подходит: вполне адаптированное к нынешней модальности времени учение, что выгодно отличает его от других учений и религий.

кое какой опыт есть  
и скока есть времени можно двигаться
а что выдет то выдет
ну не у нас то у кого то еще

на мой взгляд само по себе состояние зрящего это смещенное вглубину положение тс
сталкинг используется в двух  случаях - что бы разорвать настройку первого внимания
и затем что бы удержать тс на глубине после сдвига тс в позицию зрящего

в санкхье дано некое описание
я его юзаю как идеологичекую основу
наложенную на мой опыт

Некое описание чего? Сдвига ТСВ и сталкинга? Ну-ка приведи цитату.

зачем цитаты
я могу просто научить
это делать на практике
но не типя :))))))))))

А почему не в мир красных жучков? Или может Кастанеда просто напиздел нам, что они сгорели изнутри? А Хуан перед тем как уйти просто так трепался с ним на досуге об абсолютной свободе за рюмочкой баканоры. ;D

А тебе то что с того, куда они ушли и где этот купол? Думаешь вам с федей это светит? Я имею в виду купол или "проскочить мимо hkf$".

стебаться не вредно. вредно стебаться не по делу. на хрена тратить понапрасну ЖС?

Апять старая песня. Даже лень отвечать

када смещаешься остается только зрение и нечто абстрактное - то что это зрение видит
очень похоже на картинку санкхьи По краней мере когда то мне было полезно
И пракрити похожа на бесконечность

Вот тебе и нечего ответить опять. По делу.

Это был риторический вопрос. А лень - это вредно в деле сгорания изнутри.

сматрю после вчерашнего тебе не тех таблетосов дали - ты какой-то опять смешной.

"картинка санкхъи" - это пять баллов.

пидорас трафимов практикует санкью, как пример всей своей гоп-компании

(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR9VsaPrkUhUEyp0YpT9oRVcj6s6V-bZsV24K7-S-QiPr4nGohaeQ)

Ты точно знаешь? Откуда?

Погугли.

че, тоже лень? ;D

А что же, в таком случае, позволяет формулировать такие вопросы?

И в чем я не прав?

да

Получается, я тебе должен объяснять своими словами, а ты отправляешь мну погуглить. Это по-твоему беседа? Я ж и без твоих советов это делаю, когда в том выпадает нужда. А т.к. ты считаешь для себя главным постебаться, то о чем можно с тобою говорить?

ну?

да

Бармараст, пойди потроль лучше мну в теме анализов. ;D

ANS,

Ваще ето "мну" охуенный метод маскировки. Никто не догадается. это кагбе такой простецкий прием, призванный внушить нам, что собеседник свойский парень... Вот тока ето мну кроме питраграда нигде не юзается, как, собственно и масянинское шизофреническое "ож".

http://www.youtube.com/watch?v=D22pqqcsLQY

http://www.youtube.com/watch?v=ofTYAnsiVKI

Цитатку в студию.  :D

Дык какие такие конкретные действия в рамках сталкинга необходимо проделывать, встав утром? У тебя типа с осознанием видимо. Давай конкретизируй действия.  ::)

А разве сталкинг сводится только лишь к выслеживанию себя? И типа врата (ступени, уровни) ещё наличствуют? Например так... Сталкер 1 лвл: следит за собой, бреется, моется, носит костюм. Сталкер 2 лвл: замечает что его окружает мир, что вокруг него люди и что он оказывается с ними взаимодействует, общается. Сталкер 3 лвл: следит что он делает, следит как он это делает, следит почему он это делает и где он это делает. Сталкер 4 лвл: добавляет переносную камеру и дополнительный монитор на руке и проекционный на глаз чтобы отслеживать что мир делает вокруг него. Сталкер 5 лвл: использование концепции единого геоцентрического ТВД и принципа Space Situational Awareness (SSA) к обеспечению доминирования в тонале.

Меня не интересует проблема обучения кого-то, мне интересна техника самого сталкинга. Это также как нет смысла узнавать как обучать кого-то сновидению, тогда как важней знать что такое сновидение и как это делать.  :P

У того кто не сдвинулся ещё ни разу - нету союзника по-умолчанию.  ;D

Доказательство можно смывать в утиль, т.к. у конкретно взятого человека однозначно нету ни нагваля, ни неоргана рядом, так что лажу гонишь ты, давай ближе к реальной ситуации, а не сказки типа: пусть дана квантовая псигравицапа... :o

Ты походу сам себе моСк запутал.  ;D

Да нету там ничего.  :-\

Давайте, Лазарева сюда, Браватскую, ома еще позовите
Я из тебя, Рычаг, скоро баранку сделаю.

Еще ченить про Гурджиева ляпнешь - уши отгрызу

Ты неправильно вопрос ставишь. Где в учении о сталкинге есть про санкхью?

Мля, кто-нибудь наконец поведает провинциальному пацану из таёжной глубинки как сдвигать ТС сталкингом?

Погугли. Текст, как ты помнишь был открытый про ТС=сознание

Утром пойди для начала поссать. Это для тебя не слишком абстрактно?

Не съезжай с темы, отвечай за базар.  >:( 8)

И как это сдвигает ТС? И главное, почему у 6 млрд. человек на Земле не происходит сдвига после такой эффективной техники как "утренний поссать"?

Хобот вычитал ето в санкье от Ашо Рачжнеша.

Я вам один умный вещь скажу, вы только не обижайтесь. Сталкер ничего не выслеживает. Выслеживают мусора.
Сталкерить - это значит быть осознанным. А следите вы за чем-то, или не следите из своего сознания не имеет никакого значения.
Выслеживание, как и ТС сдаем в утиль. Они вами из-за названий понимаются неправильно.

Сидит такой Рычаг-Декстер и думает о своих тараканах, типа выслеживает их

Не знаю чё там за Санька от Ашота Рачжневского?

да

это значит быть обоссанным...

Всяко бывает.
Иной раз так засталкеришься...
Кастанеда сколько раз портки менял?

Ну типа Декс понимает что сводить сталкинг лишь только к выслеживанию - идиотизм, как раз именно по принципу следака пустить за тараканами следить.  ;D

Да да, слышал такую фигню. Однако читал также что многие тратят на осознанку много сил и времени, а толку никакого. Плюс, а что такое осознанка? Это типа напоминание себе что ты должен осознавать? Дык тогда мы этим порождаем дополнительный внутренний диалог. А накой нам ещё одна петля? Так что осознанка - палка о двух концах.

Ну он менял по делу, а ведь можно набухаться и как бомж где-нибудь... Тоже типа сталкинг - таки контролируемая глупасть.  ;D

нет
это прямое видение энергии

Конечно никакого, Корнак занимался этим больше больше 15 лет и всё ещё ждёт "знаний" от Рэли. Допустим состояние в котором ты сейчас находишься и есть "позиция тс" значит вспомнить себя в другом состоянии и тем самым в него сместиться это сталкинг.

Ах ну да, приходит нумб, читает про сталкинг и начинает сразу с прямого видения энергии.  :o Ха-ха.  ;D

дааааа? То есть именно посредством воспоминания творились все эти чудеса? Или ты не о сдвигах ТС? ахахахахаха

Надо лишь вспомнить, как ты летал, чтобе полететь. Или вспомнить как ты проходил сквозь стену чтобы сквозь нее пройти да? ахахахахахаха

нене сначала федя выносит саморефлексию за пределы головы - так он входит во второе внимание.

Это Декстер хочет производить впечатление на девчонок, мне-то похер на "чудеса".

Гм, ну ладно, уже вроде теплее и что-то даже забрезжило. :) Такой подход мне нравится. Правда я вспоминаю цитатку что сталкеры вроде как не просто обнаружили малые сдвиги в своём искусстве, но также и смогли их ээ... ну типа привести к системе что-ли, что создало не просто отдельный сдвиг, а совокупность сдвигов так сказать в одном "направлении". Раньше я думал про воспоминания как о варианте сдвига, но вот отыскать возможность "просуммировать" такие сдвиги - не понятно как. Что скажешь по этому поводу? Есть мысли?  :)

А чем плохо чтобы произвести впечатление на девчонок?  8) Мне вот не похер на чудеса.  :D

Ну неплохо, да.

Да,помним, помним, ананист

Не отвлекайся, развиваем мысль про суммирование эффектов от воспоминаний. Дефчонки позже.  ;D

Я не понял что за суммирование.

Нет тут никаких эффектов.
Если ты себя помнишь - ты живешь
Если ты себя не помнишь - ты спишь
ПРОСНИТЕСЬ! Третий век Иисус это повторяет

Прикол нашёл:

Когда осознаешься, то чувствуешь, будто очнулся ото сна. А если много дней не осознавался, то появляется чувство, будто вернулся домой с чужбины

точнее еврейские сказки павтаряют отморозки
ты не читал каку
"сталкенг подобен видению"

Если судить о нагвализме по федям, то он выглядит еще хуже христианства

хуже хрюсианства тока успенский
и о чем ты судиш ? ну как приведи что нибудь
что было я сказал и это было хуже тупой еврейской сказки
про неудавшегося раввина

Ну вот смотри цитатку из КК:

ЗЫ:
А теперь, если исходить из того факта что при воспоминании ТС сдвигается в позицию, где она была в тот момент, то возникает вопрос: а как так систематично и целенаправленно вспоминать, чтобы тоже вызвать движение точки сборки в нужном направлении, ну или в любом, но главное долго!?  :D

Ещё ислам канает и другая лабуда.

я считаю что сталкер должен уметь легко разрывать настройку
для этого нужно уметь делать то что называется "shift" тс

Браузера?  :-\

Оно щитает...
Федя, а тебя не смущает, что тут каждый чего-то считает и ты один из этих щетаводов и не самый лучший

Ты должен ЗНАТЬ. Ну, хотя бы как Р777

хуяузера ;D
разрыв настройки в своем сознании

ты что то знаеш о разрыве настрйки ?
нука нука
меня кстате ничего не смущает
я как то форум ома пастроил

(http://s10.migalki.net/upload/1000/2012/01/27/847b20a169292c3991a1e1534315f6e9.jpg)

ты перепросмотр делал?

Dexter, Реликтум щас удушится от зависти. Столько семерок ему и не снилось

О, это страфная фесчщъь.  :D

Гы, так и подумал что кто-нибудь подумает что систематично и целенаправленно - это типа перепросмотр будет. Тут вот какая загвоздка. В сновидениях в принципе, ну если адекватно смотреть на жизнь, всегда понимаешь своё уровень совершенства в этом и сколько надо предпринять усилий. Это как штангу тягать, этот Виаторовский пример очень показателен. Дык вот перепросмотр мона делать и делать и делать, но там как-то не прозрачно всё это. А ведь пенсия не волк, в лес не убежит.  :o :-\ :'(

ага...особенно когда не врубаешься нах его делать....

Ну или как его делать.  ;D

Из карманного справочника Р777

"Некоторые правила общения на пути: стараться говорить так, чтобы ни одно слова не язвило и не жалило. Каждую встречу в жизни начинать и заканчивать добротой, любовью, милосердием. Один человек может смотреть на другого с высока только тогда, когда помогает ему подняться."

Я ж написал. Карманный справочник Р77. Извини Р777 :)

Не смеши. Или не слыхал о законе трех или законе октав? Или о двух лучах: нисходящем и восходящем. А ведь это все у Гурджиева написано

ну и какие после этого могут быть с тобою разговоры? Тока напомнить слова ДХ, что только наличие личной силы повышает как уровень осознания,так и уровень понимания. Так что копи ЛС.

Никаких восходящих-нисходящих лучей в 4 пути нет
Есть восходящие и нисходящие октавы.
И есть луч творения (один).
Это разные вещи

не. это у нас мозги разные :) я могу свести разные синтаксы в единый, а у тебя ... не получается

Нука нука ...

Классическое съезжание с темы, вместо того, чтобы конкретизировать свою заяву по пунктам, т.е. "по вратам".  :P

Тебя, наверное, до сих пор из ложечки кормят?

если б не ошибался - не был бы в сансаре.

ну в смысле, если он (хоть и иллюзорно) отличим от пурушы; и я иллюзорно отличим от пуруши - то мы оба одинаково ошибаемся.
в отличимости от пуруши, я считаю, сравнительная степень не применима - т.е. нельзя ошибиться "больше" и "меньше". ошибка либо есть, либо нет. как в информатике: либо значение "1", либо "0". а вот количество нулей и единиц, которым кодируется всё последующее разнообразие - это уже новый виток иллюзии.

может он как бодхисаттва тусит в сансаре на благо как ба все жс ?

если не секрет - кто либо видит свое сознание ?

я.
ну, иногда.

Как вы понимаете высказывание ДХ насчет необходимости обладать огромным воображением на пути знания"? :)

Не как способность безоглядно фантазировать насчет своих *магических* способностей.

Рад за вашу осмотрительность...:-)  но вопрос был к декстеру - и связан с его настойчивым поиском алгоритма-технологии :)

у меня возникло ощущение что если уйти целиком в второе то
пропадет мотивация жить в первом

Так ДХ по этому поводу и гворил, что многие древние так и делали - уходили во второе и не возвращались. Возможно, что и смерть во сне из этой серии.

научить дубль сновидеть "своё" ЭТ - настоящий подвиг, реальный
убедить дубль, что ему нужны эти килограммы костей, жира и мяса - тоже подвиг

помирить ЭТ и ФТ
никому не удавалось

мысли чувства эмоции относятся к эн телу
если их видеть как движение энергии  то любая проблема
перестает быть проблемой, поскольку исчезает саморефлексия

Когда ты ее выносишь за пределы головы? У тебя исчезает мотивация возвращать ее обратно?

они видятся внешними по отношению к фт

Ну именно "видятся" ;) первовнимательный мир обьектов сущесьвует как согласованная уверенность воспринимающих существ.
Тем не менее, эмоции, так же как привычки , образ мышления', - все эти сложноуловимые в объективную материю движения инергии, -
Оказывают влияние на фтело... поскольку фтело - также инергия ( закольцованная в потоках первого кольца)

ну как бы ты же наверно понимаеш что без ментала это физ тело хз что

Можно сказать, это хз что, а можно определить как фиксацию Намерения человеческим шаблоном в русле заданных потоков. Фтело отображает кстати, и эволюцию такой намеренности (в ходе развития эмбриона оч.наглядно)))

Можно сказать что плотность "материи'' прямо связана с силой фиксации настройки= силой намеренности или скажем так, жесткостью команд Арла  :)

Почему из ложечки, мя сразу поварёшкой кормят.  ;D

Прямо в точку подметил.  :)

Ничему не удивляться, возможно всё.

Ясно)) имха, воображение является мостом к новым настройкам - сборке новых пучков. Кроме того, новые видящие не стали громоздить классификаций и магических описаний с учетом ошибок древних колдунов.
Ограничились минимальным набором абстрактных истин об Осознании , -
Энергетической моделью мира.
Воображение абсолютно необходимо для перевода этой абстрактной модели в личный путь с сердцем.

А вот что Дон Хуан думал про воображение:


ЗЫ:
Так что, согласно ДХ, воображение - это не "мост к новым настройкам", а просто хламник, не имеющий никакой ценности.  :P

Dexter, а ты не замечаешь противоречия в этой цитате? вот смотри:

 с одной стороны ДХ говорит:

А с другой:
Но ведь, до той поры, пока ДХ и Хенаро не сдвинули ТС КаКи поперек, он не попадал в хламник. Хотя сотни раз делал ОВД. А почему? Потому что, в другом месте ДХ сказал, что при ОВД, ТС сдвигается по средине ЧП влево, т.е. внутрь ЧП, а потому попасть на левый или правый ее края просто не может. Для того, чтобы это произошло, нужно либо специальное намерение (что сделали ДХ с Хенарой), либо воображение, т.е. опять намерение, но уже автонамерение. А если сильно постараться с авто, то можно влететь и в глюки.

Dexter, и опять ты впал в заблуждение. Да поперечные сдвиги не являются чем-то ценным. Но вовсе не обязательно, чтобы такой сдвиг сразу заносил в хламник.

И вообще, ты чета ищешь совсем бесполезные для тебя цитаты. Ты же хотел знать, как сдвинуть ТС. Так ДХ говорил об этом:

"     - Новые видящие рекомендуют применять очень простое  действие  в  тех случаях, когда нетерпение, или отчаяние, или гнев, или  печаль  ох-ватывают воина. Они рекомендуют повращать  глазами,  причем  на-правление  не  имеет особого значения: я лично предпочитаю вращать ими против часовой стрелки.
     Движение глазами сразу же сдвигает точку сборки. Это  движение  дает освобождение.  Это  временная  замена  для   тебя   истинного   мастерства намерения".

А вот еще интересная цитата:

"...после того, как  точка  сборки  сдвинута  со  своего обычного положения и достигнет  некоторых  глубин,  она  пересекает  некий барьер, который мгновенно прерывает ее способность  настраивать  эманации. Мы переживаем это  как  момент  слепоты восприятия.  Древние  видящие называли этот момент "стеной тумана", поскольку туман  появляется  всегда, когда нарушается настройка эманаций.
     Он сказал, что при этом есть три способа  действовать:  барьер  можно принять  абстрактно,   как   препятствие   для   восприятия;   его   можно почувствовать всем телом, как пересечение тугого бумажного экрана  или  же его можно увидеть, как стену тумана".

Ищи полезные для себя цитаты,а не всякую муйню

Дык не я его заношу туда, а собственно ДХ считал их хламом.  :P

Знаем, вращали мы ваши глазки  :D - этого мало, водка покруче будет, но тоже мало...  :-\

Ну это для продвинутых с омовника, мне до стены далеко...  :'(

ДХ сказал иначе:

".... большинстве случаев миры, которые она собирала, были настолько близки к обычному миру нашей повседневности, что фактически являлись мирами-призраками. И он подчеркнул, что видения такого типа новыми видящими автоматически отбрасываются".

А уж после этого он сказал:

"Они не имеют никакой ценности для воина, стремящегося к абсолютной свободе, поскольку формируются за счет поперечного сдвига точки сборки - от края к краю".

Чтобы понять разницу между двумя высказываниями ДХ нужно вспомнить о том, что эманации (а значит, и миры) в коконе уложены в виде слоев луковицы. Если ты юзаешь ТС поперек, но не достигаешь ее краев, то ты фактически двигаешь ТС в пределах все той же органической полосы, где находится мир первого внимания. Потому все миры при поперечном сдвиге мало чем будут отличаться от того мира, что собирает ТС в ОПТС. А вот если ты сдвигаешь ТС вдоль ЧП, т.е. влево, то рано или поздно ты подойдешь к границе эманаций, где  и упрешься в туман.

Хламник же - это фактически обочины ЧП, куда относится все, что стало человечеству не нужным. Причем, направо находится хлам с ужастиками, налево - со святостями

http://s017.radikal.ru/i421/1110/fc/ad6692f60987.gif

не мог бы ты привести сцылку насчет луковицы
пряма типя тянет на какин бред
есть нормальное састаяния сталкенга - когда все одинаково и одинаково неважно
на кой хер при этом идиотское вращение глазами
есть разрыв настройки есть, переход на видение (случай со смертью сына)
нет надо эту лапшу вешать сипе и другим на уши

я тебе цитату приведу:

"Человеческие существа являются хрупкими созданиями, состоящими из многих слоев светимости. Когда видишь их, кажется, что они состоят из волокон, но эти волокна в действительности являются слоями, как у луковицы. Встряски любого рода разделяют эти слои и даже могут вызывать смерть человеческих существ.
Когда наши слои разделяются, мы умираем. Встряски всегда разделяют их, но они соединяются снова. Однако иногда встряска бывает такой сильной, что слои высвобождаются и больше не могут соединиться".

Из твоей нелюбимой 5-й книги

Кстати, чуть пониже этой цитаты КК описывает свое видение умирающего человека. И там рассказывает, как слои луковицы распадаются

Претензии не ко мне. Я оишь привел цитату ДХ

Рычаг и все остальные эээ добрые люди, вы понимаете написанное буквально. Нет никаких луковиц, точек сборки, духов, вторых и даже третьих вниманий, а также прочей херни.

Пишите о том, что ощущаете и используйте слова, которые вы понимаете

Корнак7, не ломай разговор, все мы прекрасно понимаем. Это такой СГ

Да над вами все потешаются. Нормальный человек не станет что-то с вами обсуждать

И это хорошо. Нам нормальные не нужны

А ты в смысле в курсе как это сделать, чтобы опять не получить поперечный сдвиг?  ;)

Так ДХ, все объяснил ведь:

""Прежде всего, человек должен осознать тот факт, что воспринимаемый нами мир является, результатом определенного положения точки сборки на коконе. После того, как понимание этого достигнуто, точка сборки может быть смещена волевым усилием в результате приобретения новых привычек."

А дальше он говорит:

"Воля сдвигает точку сборки, а намерение ее закрепляет"

Лично мною эти высказывания понимаются так:  воин формирует намерение - куда сдвинуть ТС, после чего волевым усилием ее сдвигает в то место, что намеревалось, и там ТС закрепляется. Если подобное делать много раз, формируется привычка.

Гурджиев тоже не понимал о чем пишет, он думал что бинду чакра которую называют "луной" это и есть Луна, кстати интересно что отток инергии происходит туда из манипуры что можно сопоставить с долбящей просвет накатывающей силой у КК.

Dexter, шо опять непонятно? Ну вот смотри, ДХ советует дляизбавления от ЧСВ приобрести следующие привычки: : контроль,  дисциплина,  выдержка, чувство времени.

1. Для освоения контроля есть много техник. Например, время от времени устремлять внимание на лицо и снимать напряжение лицевых мышц, расслаблять их. Можно также внезапно обратить внимание на осванку и состояние конечностей. И тоже снятьнапряжение ивыбрямить хребет. А Садовой предлагает время от времени задавать себевопрос: Я СПЛЮ? Это снижает автоматичность и повышает осознаность момента.

2. Дисциплина - это способность четко и неукоснительно выполнять намеченные задачи. Заведи животное, которое нужно регулярно выгуливать. И отработаешь дисциплину.

3. Чтобы понять смысл выдержки, обратимся к психологии:

"Выдержка - способность выносить нагрузку и лишения, держа себя в формате и не привлекая к себе ненужного внимания, после чего быть способным эффективно действовать"

Вполне подходящее определение  и для воина. Опираясь на него, ищи технгики для выработки выдержки.

4. Чувство времени тоже легко сформировать. В течении дня внезапно остановись, сделай ОВД и попробуй определить который час. Посмотри насколько идет несовпадение. Добивайся, чтобы его минимизировать.

После этого, пробуй работать определенное количество времени, а потом и отдыхать также. Сравнивай с часами и смотри расхождение

Постепенно точно будешь знать влюбой момент суток, который час с точностью до минут, а также работать и отдыхать точно установленное время

это кака придумал
каждому у кого есть моск ясно что это полная лажа  
с вращением глазами

вот слои похожие на луковицу
с этим нужно непосредственно иметь дело
а рассуждать с умным видом о луковицах это тоже мозгодроч
(http://www.yoginka.by/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE/%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0/%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0.jpg)

Плюнь и забудь - это несущественно

И че? А ты помнишь, что индусы сильно почитают лотос, особенно нераспустившийся

http://640px.com/files/983/lotus_2.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/LotusBud0048a.jpg

Те же миры, те же слои и то же подобие луковице...тут как посмотреть,однако

я там запостил наверху картинку
нужны детали нужно погружаться в эти слои и видеть их
сорьки за тон че та меня слегка пробило на ворчание

Так разверни лотос

http://fr.academic.ru/pictures/frwiki/78/Nelumbo_lutea_blossom.jpg

и получишь подобие своей картинки

Иными словами, когда подходишь к границе между слоями, упираешься в "стену тумана". Если хватает ЛС ее пройти, то переходишь в следующий слой или мир.

Или делаешь то же самое с помощью лазутчиков неорганов, но уже без "стены тумана"

Кстати, в моих сновидениях, стена эта видится чаще состоящей не из тумана, а из воды. Так что прав ДХ: как видеть эту стену зависит от предпочтений.

"Выделение луны (бинду) называется амритой. Обычно его поглощает огонь солнца (манипура чакры). Оно стекает вниз и ведет к старению тела"

И как успехи!? ::) Когда будешь отвешивать на расстоянии нам энергетические 3.1415здюлины за неподобающее общение?  :D






А теперь сравни свои интерпретации и мнение ДХ на сей счёт.  :P

Разница очевидна.

У Гурджиева описаны принципы, законы мироздания. А местные дауны, благодаря неудачным терминам КК, все понимают буквально и пытаются "смещать точку сборки" как будто это какой-то объект, а "выслеживать", как будто они юные следопыты, или старые нагвалисты

Как я понимаю,  Dexter, ты считаешь, что нанес мне сокрушающий удар, выставив на всеобщее обозрение как фантазера, и слегка подраздув свое ЧСВ, спокойно улегся спать?

dgeimz getz, прав. Разница между моим и твоим,  Dexter, пониманием заметна на глаз. И она, увы, не в твою пользу. Неужели ты думаешь, что дочитав в главе МЕЛКИЕ ТИРАНЫ до пункта с перечислением привычек, которые необходимы для  общения с мелким тираном, я не стал читать далее? Могу тебя успокоить - дочитал главу до конца. И в отличие от тебя понял, что все те цитаты, что привел ты, являются УЖЕ РЕЗУЛЬТАТОМ обретения вышеописанных привычек, а не ПРОЦЕССОМ их обретения. Различаешь разницу между этими феноменами? Тот же ДХ, возвращаясь на гасиенду УЖЕ имел все вышеперечисленные привычки. И в условиях взаимодействия с мелким тираном проверял, насколько безупречно они отработаны. И именно это он и описал. Жаль, что ты этого так и не понял.

Кроме того, мне стало очевидно, что в обучении ты НЕ нуждаешься в силу раздутого ЧСВ. Я тебе не нагваль, чтобы его укорачивать. Так что на этом наши беседы окончены. Адью

Корнак7, насколько я помню, Гурджиев причислял себя к суффиям, т.е. к учению весьма далекому от нагвализма, со своими целями и задачами, и со своим синтаксисом. А потому и действия Гурджиева весьма отличаются от толтекских. Хочешь идти четвертым путем по Гурджиеву? Иди. Но не навязывай свои взгляды другим и не мешай им идти своим путем. Прозит  :)

Да как-бы и не думал, всего лишь указал тебе что негоже переиначивать определения того, что уже дано в исходниках. :P Иначе таким путём можно дойти до того, что каждый будет иметь своё определение всего что есть у КК и не будет единого базиса.  :-\ Это приведёт к хаосу общения. :o А оно тебе надо?  ;)

не пытаемся а буквально выслеживаем в отличие от типя чсвешника
ты не можеш отследить свае чсв и грузищ всех своим идиотом гурджиевым
который нахер тут никаму не нужен Вали на груджиевские ресурсы и там трахайся с такими же озабоченными собой дебилами

Интонация на мой взгляд не совсем верная в данном случае
Воен не ваюет с тиранами он их использует и в этом смысле не нужно
представлять себе что интериоризация принципов сталкенга  связанных с использованием мт есть конечный результат практики. Результатом на мой взгляд является состояние отрешенности, безличности и навыки использования воли.

Ни хрена ты так и не понял. ДХ не просто рассказывал о тех или иных качествах, а комментировал свои действия на гасиенде в условиях взаимодействия с мелким тираном - надсмотрщиком. Иными словами, он показывал какими должны быть РЕЗУЛЬТАТЫ  отработки тех или иных качеств, нужных для взаимодействия с мелким тираном. Понимаешь, результаты. А сами качества ДХ отработал задолго до того, как пришел на гасиенду. И отрабатывал он их под руководством дона Хулиана. И лишь когда нагваль ДХ убедился, что качества отработаны безупречно, он дал добро на работу с мелким тираном. Именно об этой отработке я и написал, потому что эти качества относятся к сталкингу, который ты так хочешь изучить.

И, кстати, попутно ДХ описал стратегию проверки отработанных качеств: каждое качество проверяется отдельно, а не все в куче.

Нет, fedia, результат работы с МТ поглобальнее будет.

"Новые видящие использовали мелких тиранов  не только  для  того,  чтобы  освободиться  от чувства собственной важности, но  и  для  исполнения  сложного  маневра  - выведения себя из этого мира.

Если видящий способен добиться своего, имея дело с мелким тираном, то он определенно сможет без вреда для себя встретиться с неизвестным и даже выстоять в столкновении с непознаваемым.

Может показаться естественным, что воин, способный остаться самим собой в столкновении с неизвестным, гарантированно может справляться с мелкими тиранами. Но в действительности это не так. Именно из-за этой ошибки погибли многие великолепные видящие древности. Ничто так не закаляет дух воина, как необходимость иметь дело с невыносимыми людьми, обладающими реальной властью и силой. Это - совершенный вызов. Только в таких условиях воин обретает уравновешенность и ясность, без которых невозможно выдержать натиск непознаваемого".

В данном пассаже вы сшили белыми нитками упоминание об ''игре воображения'' с человеческим хламником, для того чтоб сделать вывод о воображении как феномене.
В зависимости от степени осведомленности о дефектах подобной ''логики'' вашу реплику можно отнести либо к софистике либо к демагогии= троллингу.

Можно понять вашу реакцию на отсутствие плана для грузчиков, попробуйте взять за образец последнее творение ксендзюка))) там как раз этапы и ступени развития клиники расписаны в нужном вам ключе.

что касается непознавамого то тут видимо неверный перевод
в новом цикле не лезут в непознаваемое - речь идет видимо о неизвестном
я много раз встречался с неизвестным и никакого отношения к контактам с мт оно не имеет
в нем нужно юзать волю что бы не попасть под власть иллюзии и не потеряться но прямо связать отношения  с мт
с попаданием в оьласть неизвестного невозможно
насчет вывода за грань мира это как раз то что я назвал состоянием безличности и отрешенности

Дх четко делил все знание на три категории: познанное, непознанное и непознаваемое... в других местах вместо непознаваемого написано неведомое, но суть термина от этого не меняется.

Также Дх описывает состояние воина при встрече с непознанным (тяжело, но внутри теплится надежда на благополучный исход) и неведомым ( полный писец, энергия утекает, как вода в унитаз) - интерпретация слов ДХ моя.

Если бы не  лезли, не было бы смысла о нем упоминать. Опять же, кто сказал, что третье внимание - это не неведомое?

Не считаю нужным судить действия НВ, но считаю, "что лишний уй опе не помеха" в том смысле, что обретение вышеуказанных качеств все же полезны для воина, а потому их нужно приобретать. По крайней мере, в плане обретения навыков сталкинга

лучше употреблять терми "неизвестное" вместо непознанного
потому что неизвестное можно сделать временно известным но это не есть то что обычно называется "познать" и делается это не через процесс познания. Процесс познания относится только к концептуальному восприятию  и в этом смысле "познать" неизвестное невозможно. При смещеннии тс обратно, воспринятое неизвестное опять полностью исчезает
А в непознаваемое в новом цикле не лезут

с отказа от контактов с непознаваемым начался новый цикл
об этом целая глава
Одержимость непознаваемым описывается как основная ошибка древних видящих
которая привела их к полному краху

fedia,  а че ты не задумаешься на тему: почему ДХ ввел такую классифу? Ведь познанное и непознанное, по сути, одного поля ягоды. Только познанное находится в тонале человека или человечества, а непознанное в тонале Земли.

Но как у человека, так и у Земли есть еще и нагуаль. Вот там-то и нахдится неведомое

цитатку можно?

ты уж меня извини но этого я не буду делать
все кто читал каку это знают
с разграничения неизвестного от непознаваемого начался новый цикл
это же азбука
Неизваестное не обязательно в кокуне земли
Наприvер обычная память может  стать неизвестным,
если ее вспоминаеш тока во время смещения тс
Это простая штука, но за гранью личностного неизвестного есть бесконечная область безличного

Ну, я сделаю это за тебя. Точнее, отошлю тебя к главе 1, книги 9, которая так и называется: МАГИ ДРЕВНОСТИ. В самом начале главы описаны причины расхождения древних и новых магов:

"     Дон Хуан неоднократно повторял, что все, чему он меня учит, является плодом   обработки   определенными   людьми   того,  что  они  видели  и визуализировали. Людей этих он  называл  магами  древности,  ясно  давая понять, что между ними и  магами современности существуют принципиальные различия. К категории ма-гов древности, дон Хуан относил людей, живших на территории Мексики за тысячи лет до Конкисты - испанского завоевания. На основании своих величайших достижений они создали магические  структуры, отличавшиеся практичностью и конкретностью применения. Дон Хуан говорил, что эти люди были блестящими практиками, но вот  мудрости им не хватало. В противоположность древним,  маги  современности, по словам дона Хуана, отличаются трезвостью ума и  способностью  упрощать  и  совершенствовать магическую практику в тех случаях, когда это, по их мнению, необходимо".

А по поводу известного, неизвестно и неведомого выше приведена цитата ДХ, повторяться не буду

ты признай для начала что ты ошибся относительно того что во всех религиях присутствует такая сущность как бог творец
я тебе на многих примерах доказал что многие религии не являются тестическими
как тока ты это сделаеш я пойму что спорить с тобой имеет смысл

модераториал

Все посты содержащие маты и очевидные наезды будут стираться, без дополнительных уведомлений.
Прошу участников избегать такой лексики в теме, в верхнем разделе форума.

Relictum,

Поверь мне  у тебя нет шансов , ни единого.
Я успешно работал с бармарастом, а ты, как я уже говорил, по сравнению с ним мелочь, мелюзговый тролль.  :)

Это че такой маневр, чтобы не признавать очевидное? Да, Бог с тобой, fedia, я не считаю себя докой по ВСЕМ религиям Индостана, чтобы пытаться спорить с тобою. Выше писал, что сторонник ВЕДИЗМА. Ибо все остальные религии Индостана в той или иной мере выросли из него. Правда, есть еще и тантрическая традиция чернокожей части Индостана. Но уж она меня точно не интересует, как и шаманизм народов Африки.

Не думаю, что и ты проник во все таинства этих религий. Потому спор наш в этом направлении считаю бесполезным. Хочешь считать себя правым - считай. Мне по барабану.

А  вот то,что ты уклоняешься от прямых вопросов, и при случае даже отрицаешь очевидное - это показатель. Показатель твоего неумения признаватьсвои ошибки.

Там и занимались йогой ещё в Хараппской цивилизации, а нахрен нужен ведизм?

Время было такое: столкновение черной и белой рас от Верхнего Египта до Хараппы и Мохенджо-Даро. Если ты приверженец тантризма, то я приверженец ведизма: верования древних ариев, пришедших в Индию во время первого великого переселения народов.

Но и дравиды не могут считаться аборигенами Индостана. По ряду данных они пришли из Азии через Белуджистан. А в Азию они попали из Африки. Так распространяла свой ареал черная раса.

Я ничего не приверженец, но из тантризьма можно кое-что использовать а нахрен нужны какие-то верования мне непонятно.

Тантризм такое же верование, как и ведизм, но с разными корнями.  Что же до использования тантризма...ммм... как тебе культ Кали?

естественно я буду считать себя правым, поскольку привел массу примеров религий
без бога-творца мира Идея идентичности всех религий типично шизотерическая

По поводу непознаваемого
7кн, гл.3 Эманации орла

Так эти тхаги были обычной бандой типа еврейской шайки Ленина, а культ Кали типа Марксизма для оправдания грабежа. При чём тут верования если использую какие-то методы половой ебли, хатха и кундалини йоги?

И какое всё это имеет отношение к тому, что ты переопределяешь определения на свой лад? :D

А куда ж ты определишь муженька Кали - Шиву? И весь шиваизм, которым охвачены 60% населения Индии?

Возможно, если изучать то, что по смыслу твоего определения отличается от предложенного дх, то и результат будет другой.

Зачем кого-то куда-то определять, я же сказал что мне никакие верования не нужны.

Это нуждается в твоем разъяснении.
ДХ говорит прямым текстом, что дисциплина это означает такие-то действия...
А ты считаешь, что это результат.

Т.е похоже происходит подмена одного, другим.

Вот описание твоего понимания.


2. Дисциплина - это способность четко и неукоснительно выполнять намеченные задачи. Заведи животное, которое нужно регулярно выгуливать. И отработаешь дисциплину.

А вот дх

- Способность собирать подобного рода информацию в то время как тебя постоянно колотят – вот что такое дисциплина, – объяснил дон Хуан.

(т.е дх указывает на конкретные действия , которые должны принести результат. мало того дх специально оговаривает, что магическая дисциплина не имеет отношения к выработке каких-то привычек. А ты как слепой тут же предлагаешь тренироваться  терпению и заведя нафиг не нужную собаку, т.е то, что прямо противоречит по смыслу объяснению дх)


===========

Что здесь общего, хотя бы похожего, по моему ничего.
Похоже ты интерпретирует то, что не нужно интерпретировать, а нужно делать.

Если ты и читал кастанеду , то этот кусок понял очень превратно.

dgeimz getz, хочу напомнить, что на гасиенде ДХ побывал дважды. Известны и результаты этого пребывания: в первый раз он получил пулю от надсмотрщика, во второй раз, благодаря усилиям ДХ, сам надсмотрщик получил смертельный удар копытом. Так что же изменилось за время между первым и вторым посещением? Вероятно, сам ДХ. Точнее, тот настрой, с которым он приходил устраиваться на работу в первый и во второй раз. В первый раз на работу пришел устраиваться раб, готовый на любой труд, лишь бы не сдохнуть с голоду. Во второй раз пришел воин, готовый схлестнуться с жестоким мелким тираном. Причем, никто не гарантировал, что в сей раз у ДХ получится обвести МТ вокруг пальца, Потому что МТ был действительно ужасен и непредсказуем. Однако, ДХ справился с заданием, данным ему нагвалем и МТ был повержен.

Ты привел такую цитату:

"- Способность собирать подобного рода информацию в то время как тебя постоянно колотят – вот что такое дисциплина, – объяснил дон Хуан".

Вопрос:была ли эта способность у ДХ в первый раз? Вероятно, нет. И ты хочешь сказать, что она ВДРУГ у него появилась, пусть и под давлением нагваля? Вероятно, опять нет. Мы не знаем, как ДХ отрабатывал эту способность. Но ясно одно - просто разговорами с нагвалем, который как попугай долбил  бы фразу, что представлена выше, дело не обошлось. Вполне возможно, что Хулиан целенапраленно готовил ДХ к конкретной ситуации и даже лупил его, но при этом следил, чтобы ДХ не просто уклонялся от ударов, а собирал некую информацию. Иными словами, подготовка перед появлением ДХ на гасиенде была, была, может быть, даже круче (учитывая нрав Хулиана), чем это было потом в реальной жизни, т.е. все нужные качества для встречи с МТ были отработаны ДХ заранее.

Скажу более, если бы ДХ  пришлось бы встретиться с МТ в других условиях, то и его объяснения нужных для этого качеств было бы иным, т.е. все объяснения ДХ являются тематическими. Ведь дисциплина нужна не только для сбора инфы, но и для многого другого.

Например, что заставляет воина подняться в атаку и бежать под пулями врага по сложнопересеченной местности да еще по колено в грязи или по снегу? Дисциплина. Или тот же снайпер долгие часы ждет своего часа, чтобы сделать нужный выстрел, ведь тоже держится на дисциплине.

И еще. Разница между рабом ДХ и воином ДХ была в том, что воин имел стратегию своего пребывания на гасиенде, кстати, подготовленную тем же нагвалем. Раб же такой стратегии не имел. Он вообще ничего не имел, кроме желания выжить. Выжить любым способом. И в этм принципиальное разлчие между двумя образами ДХ.

Кстати, ведь и в нашей истории есть множество примеров, подобных тем, в которых побывал ДХ. Достаточно вспомнить, что как в течественную, так и в чеченскую войну в плен попадало много людей.  И ведь большинство мерли как мухи, так и оставаясь рабами духа. Но были и такие, что целенаправленно готовили себя к побегу, и при случае бежали, причем  иногда по нескольку раз. Чем же эти люди между собой различались? Вероятно тем, что рабы были рабами и в мирное время... им пофиг были всякие там страсти-мордасти по отработке качеств воина. Другие же вольно или невольно прорабатывали эти качества, в течение предшествовашей войне жизни, пусть и не под управлением нагваля, но Духа. И отработанные качества пригодились в лихую годину.

если ты сталкируеш то у типя явно это неплохо палучается

Давай ка приведи мне примеры одинаковых действий у разных нагвалей при обучении
Гурджиев как  раз очень похож был в своих действиях на Хулиана. Мог также кого-то в речку бросить. Но при этом использовал и подход ДХ. Умел объяснять и требовал, чтобы никто ничего не предпринимал, если что-то не понимает. Ну, типа тебя, Рычаг.

Ничего-то ты, Рычаг, не понял.
Все могло быть с точностью наоборот.
Старый ДХ мог привести ситуацию к смерти надсмотрщика, а новый погибнуть от его руки.

Разве изменения, произошедшие с ДХ можно оценивать тем, что произошло с надсмотрщиком?

О! Теперь я у тебя рычаг. Прям какая-то моментальная трансформация получается.

Запуаешься с вами. Меняете ники по десять раз на дню. У меня уже голова кругом идет

я предагаю вам обоим засунуть гурджиева сипе в задницу
суфизм к которому он сибя относил чисто рилигиозное задротство
поскольку оно связано с исламом то оно еще тупее чем хрюсианство  

Корнак7, эт ты ничего не понял. Перечти еще раз это место у КК. Старый ДХ только и думал о том, чтобы заработать. А когда почувствовал для себя реальную опасность, рванул совсех ног, даже не пытаясь воспротивиться. Так что твое сослагательное наклонение совсем ни к месту.

Что же до оценки, я понимаю, что написал может быть больше, чем ты можешьусвоить за раз. Но я то как раз не об этом писал. Жаль что ты либо не дочитал,либо недопонял

Корнак7, я ничего не меняю с момента регистрации

Это верно.
Пиши посты покороче. Бери пример с Реликтума
Ты ж не Пипа, чтобы тебя полностью читать

Корнак7, а ты что ли тоже суфий ?

Реликтуму расскажи. Ему интересно будет

Полностью согласен. Стараюсь. Но не всегда получается

Корнак7, ему будет надо, сам найдет

Я последний герой самурай

напиши хокку

и сделай харакири )))

сам я сейчас не могу написать хокку
но могу вспомнить хокку знакомого воена
а это мое старое нескака жесче
я считаю что самурай без меча
все равно что мужик без члена
всем рекомендую спортивное кендо
очень не хилый цигун

я считаю что учение дх не учение а транцендентная поэзия
кстати это по моему не совсем новый взгляд на учения

Ты просто пытаешься придать "воображению" что-то большее чем в нём имеется, хотя из цитаты ясно и категорично следует что воображение - ничто иное как хлам. Не более!  :P

ЗЫ:
И кстати, вот только что мысль срастилась, что хламник в перепросмотре - упомянутый у Тайши Абеляр и который Клара так интенсивно заставляла оную "чистить" - как раз очень согласуется с хламником в поперечных сдвигах. Это всё очень даже логично. Воспоминания, шаблоны, социальные приколы, психологические финты и тому подобная хрень - всё это как раз тематика поперечных сдвигов. Собственно воспоминания - это поперечные сдвиги. И видимо перепросмотр настолько их "упорядочивает" или "чистит", что бы там под этим не подразумевалось, что это провоцирует долгожданную цель любой практики - сдвиг ТС "вглубь".  :D

"ясно и категорично" сказано про "хламник",
 а твое отождествление "хламника" и "воображения" - произвольное допущение, удобное твоей точке зрения. :)

Если угодна цетета дословная, во полюбуйсе:

Тот, кто встал на путь знания, должен обладать огромным воображением. На пути знания ничто не бывает таким ясным, как нам бы того хотелось. (с) "Огонь изнутри", и "Колесо времени"

*** ::)

Пришла мысля что для сталкинга важным скорее всего должно быть некое ээ... качество или свойство в реале, которое мона описать как "текучесть" что-ли. Но не в смысле приспособляемости, гибкости и т.п., о чём обычно любят говорить в этой связи, а скорее о некотором "срыве", непостоянстве и стремлении меняться и менять всё в себе и вокруг себя. Здесь как-бы речь об аналогии со сновидением, где важно именно "удержание" стабильности, постоянства.  :D


Ну почему же произвольное, это собственно следует из цитаты КК. Точнее конечно нужноговорить чо хламник это что-то среднее между воображением и галлюцинациями. ;D

Тут у тя контекст иной.  ;)

 ну да, "сталкинг" и сновидение" встречаются на одной вершине но приходят с разных сторон...(кэп)))


У мене контекст такой и был изначально.
 А вот у тебя он был привязан к "хламнику". - Искусственно, имхо.
 Поскольку "воображение" и "игра воображения при поперечном сдвиге" - это далеко не тождественные понятия.
 НЕ подскажешь, отчего такая тяга к хламнику? ::)

Отнюдь, всё согласно КК.  :P

Не вижу разницы. Или скорее ты пытаешься увидеть лишнее. ;)

Просто читал в тЫрнете про этот хламник (поперечный сдвиг ТС) как по сути единственно что нам доступное в реале. И про то что скорее всего должна быть возможность "развития" этого умения до уровня иных сдвигов, не обязательно поперечных. Но как - это пока вопрос открытый!  :o

выслеживаещ как тс смещается естественным образом
строищ карту
добавляеш резонанса
как на качелях
скочещ дальше - в иные
неведомые позиции ТС

алгоритм
повторяеца

или не агаткином: дисциплина-ритм-свобода-дисциплина-ритм....

т.е. ?

знаеш где тс
утром и осенью
зимой и ночью
...
в разных псих и физ состояниях
потом
это делаеш и не делаеш
и тс едет дальше

Это точнее: ''украл-выпил-втюрьму'' ;D рецепт не всем подходит))))

Мысли вслух: сталкер - это человек, который может проникнуть в любую, даже закрытую, душу.  :o

Уф, дочитал до конца. Вспомнил как глупый Тэ сам третировал комьюнити про алгоритм сталкинга полгода назад:). Правда Дэкстер оказался намного более настойчивым.

Сталкер - это не олух с подворотни. Сталкер - это продукт обучения в серьезной школе.
Какая нафиг  душа? Чужая душа - потемки. Сталкер - человек, который выслеживает себя, а не занимается психологиями психопатов

Корнак7, чо сказать то хотел? "абырвалг"?
ваистину: абырвалг :)

быть мудаком опасно сложно
антимудацкий комитет
повсюду патрули расставил
но я так просто не сдаюсь (с)

Сталкеры не интересуются конечно потемками душ (либо интересуются но только исключительно с точки зренияя использования этих знаний для своих целей),
но с другой стороны они дейсвительно "открывают" замкнутые на себя саморефлексией сознания.
Декстер прав (если конечно под открытием он понимает размыкание саморефлексии :) )

Не нравится мне эта "саморефлексия", а "размыкание" оной вообще не хочется обсуждать.

У человека нет ничего не нужного. Но все части должны заниматься своим делом и не пытаться выполнять не свойственную им роль. А этого как раз и не наблюдается. Например, там, где требуется исключительно размышления, используются эмоции. А потом локти кусаем. А почему так? Да потому что отсутствует центр, "осветительный прибор", который показал бы нам все наши заблуждения, происходящие в потемках.

 

Вот именно :) и так 10000 раз ;D когда мозг атрофорован, бег по граблям ничему не учит)))

Прстите ртуть ИДИТЕ НАХУЙ

Да, я тыщи раз уже говорил. Барабан может подтвердить.
Человек, то есть то, что отличает человека от животных, - это его психика. Она у него специфичная, что и делает человека человеком.

Психика - это эмоции и ум.

А сознание "всего лишь" аппарат, воспринимающий "эманации" в виде ощущений, называемые еще впечатлениями.

Но у сознания (да и у психики) есть возможность развиваться. Куда? Это другой вопрос. У большинства даже тех, кто в эзотерике и прочем нагвализме никуда. А с психикой так вообще трындец. То есть абсолютный дурдом.

вот вот и я том жее
психика человека замкнутого на себя саморефлексией
не имеет возможности даже думать на такие темы

Виноват. Ошибся мал-мал

в реале человека можно пытаться пробить годами
это в общем достатоно нудная работа, но требующая изобретательности

Термин "психика" был придуман для того, чтобы объединить эмоции с умом

Более того, если бы ты не пролистал, а прочитал хотя бы поверхностно "Терциум Органум", то обратил бы внимание, насколько убедительно Успенский подводит к выводу, что ум и эмоции - это по сути одно и тоже, но с разным "вкусом".
Пипа, например, видит математические рассуждения в виде образа, целостной картины, в общем фиг знает как, а не складывает цифры на пальцах как я.

Она там уже разденется?
Симпатичная девушка

Да слушаю, слушаю.
Вот гад этот Хайдегер. Почти как ты.

Для Успенского тоже найти бы такого же популяризотора.
Все давно бы уже приняли посвящение в 4 путь.

Вот Реликтум так бы не сумел. Если только Ксендзюк?

Надеюсь, что девчонка Гуся переврала. В противном случае я разочарован. Гусь в логике путается. На 30 минуте со слов девчонки Гусь заявил, что у инопланетян, прилетевших на Землю, будет другая логика. Ничего подобного. Логика не зависит от носителя мышления. Логика отражает действительность.
А на 33 минуте этот же мудак заявляет, что логика не нуждается в практическом обосновании, что она теоретична.

Практика разобьет все теоретичные построение, под видом логики, в хлам.

Ну, а в конце автор совсем завралась(лся), запутавшись в феноменологии и психологии, объявив, что вторая способна существовать без человека, а первая нет.

Короче, читаем Успенского и не тратим время на мудаков и их пропаганлистов в лице Ртутика.
А двчонка лучше бы разделась, чем фигней заниматься.

Твай популяризацие пути4 -  с обратным знаком. Отсюда даже любопытно - в чом причина вашей такой упоротой ненавесте к успенскому и гуржиеву?) за какие грехи ты их так вращаешь в гробах, а, тампакс?

Да, пойди запиши, склеротик.
Вместо того, чтобы понять что ему толкуют

Да у тебя просто барабан вместо головы. Ты и в оригинале ниче не понял бы. А у ж тем более в популярном виде.

 это ответ на вапрос?

Да просто никому не интересны поверхностные научные знания прошлого века выдаваемые за тайные учения несуществующих школ, так что и без порнака читать бы не стали.

Это ты так ненавязчиво своего педофила подсовываешь вместо Успенского?

Что значит вместо если Успенского никто и так не читает, а педофил это видимо ты?

пингвин гусар и здравый смысыл
из пылесоса ели борщ
но  путин тут пришел на шпильках
разбив логическую цепь
(с)

Крнак, вы амерзительны... а впрочем мне пох. :-X

Успенский величина мирового значения. И популярен он как ученый. За его книгами гоняются во всем мире. А за твоим педофилом гоняется только милиция и толпа разьяренных родителей.  

Наверное давно это было, сейчас то кому нужны устаревшие научные данные.

Философия и эзотерика - это тебе не айпады. Ты пользуешься логикой, которой 2 500 лет. А то и больше

Тем более коряво переведённая и понятая философия никому не нужна когда доступны аутентичные источники.

Это че? Типа тихо сам с собою?

Типа зачем читать компиляции жуликов прошлого века если мне доступны философские источники из которых они наворовали в корявом переводе и интерпретации, и современные научные данные.

Например.

Да сейчас навалом хороших переводов любых философских трактатов, зачем нужны доморощенные интерпретации какого-то Гурджиева.

ты бы еще бляватскую вспомнил
Она твоего успенского оставила глубоко в жопе по популярности
в среде шизотерической общественности

Навалом? Это Навальный чтоле?
Короче сдулся, не успев надуться.

Паходу
>:(

Сдулся-то ты, поскольку годами навязывал никому не нужный отстой скомпилированный из устаревших научных данных а так же плохо переведённой и понятой философии.

Это в пересказе какого-то "тонаки".
Федька, ты когда начнешь оценивать научные труды по оригиналам, а не бульварным брошюркам?

Нет, ты. Ты ляпнул про источники, а сказать тебе по их поводу нечего. Вот т и сдулся

Успенский
Стандартный изобретатель неедуших велосипедов ;D
Что  разрабатывать когда все разроботано тысячелетия назат ?

Я перечислять и не собираюсь.

 ::)

;D
;D

 :P

Я ж говорю - сдулся. А если бы перечислил что-то из вики, то я бы тебя вообше закопал.

 :-X

Я же говорю что не хочу перечислять, думаешь я ради тебя стану прилагать такие усилия?

Успенский
(http://www.gnpbu.ru/Dates/3-8/Uspenskiy/portret.jpg)
 ;D

Ты не будешь перечислять потому что ссышь, что я загоню тебя в угол. Ты ж только тупить, да дрочить мастак

fedia, давай мы на тебя посмотрим.

...предвадитель уездного дворянства, отец русскай демократеи))) точна, киса воробьянинов!

Как же я могу этого ссать если мне вообще на тебя похуй, думаю никто не хочет с тобой общаться поэтому остаются только форумы.

Барабану тоже похоже невтерпеж блестнуть своей мордой

Успенский. Отождествление. Часть5 (http://nimesa.narod.ru/filosofia/ousp_otozdestvt5.htm)
Вот этот детский лепет называется философией ?

 8)

А что же ты со мной общаешься?
У тебя 80% разговора со мной.

Так я и говорю что отталкиваюсь от твоих сообщений но в реале не стал бы связываться с таким придурком поэтому тебе ничего кроме форумов не остаётся что бы хоть с кем-нибудь пообщаться.

Нет. Это называется по-другому.
Ты лучше скажи как называется выдеривание цитат и попытка на их основе делать глобальные выводы. А называется это - "твое обычное поведение"

Отудаже
фантастический дебил

Ты хочешь сказать, что мои сообщения причина твоей тупости?

Федюня, а что ты скажешь про ДХ, попавшего в третье внимание? Сказочный дебил?

Нет, твоя тупость причина того что я от них отталкиваюсь но не испытываю никакого интереса к тебе лично как ты наверное воображаешь.

 8)

Успенский
Психология возможного развития человека.Часть1. (http://nimesa.narod.ru/filosofia/ousp_ch1.htm)
не так просто найти человека настолько плохо знающего предмет своего же обсуждеиня

Да корнак уже догадалсе))) што всем насрать на ево мнение. Только не могет остановить свай невротический реакции (типо психологическая защита чсв)... паэтому и старатся пересрать весь форум в одно рыло. А Успенский, это просто (ево) щит (shit ;D))))

А кому интересны твои оценки? Прикинь?
Ты что-то по делу выдавить из себя можешь? Или только гавно с мочой?

ты ваабще то походу что нибудь знаеш о йоге ?

психология по Успенскому не занимается пробемами психики :))))))))
Он совершенно типичный технократ - для него важно только развитие

 :)

Знаю. Асаны и очистительные процедуры. Пранаяму знаю неплохо.

Это по твоему психология ?

Откуда такой вопрос? Я ничего подобного не утверждал

Вопрос о йоге возник в связи с утверждением Успенского о том что йога это психология
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg136353#msg136353

 :P

В 4 пути своя терминология. Если ты ее не знаешь, то и не суйся. Читай меня. Я разговариваю на обыччном языке

Успенский как и все теософы принадлежит к шизотерической традиции
Психология возможного развития человека.Часть1. (http://nimesa.narod.ru/filosofia/ousp_ch1.htm)
Он опирается на те же никем не доказанные факты что и современная шизотерия

прожурчал сливной бачок.  ::)

Нужно быть таким ибланом, как Федька, чтобы  назвать Успенского теософом

Так ведь надо не только знать но и делать, тебе как раз нужны асаны и пранаямы для прочистки мозгов.

вот сичас все брошу :)))))))
я уже понял, что успенский юзает свою собственнную никому не понятную терминологию
Где у тебя гарантия, что ты сам ее понимаеш ?

violet drum, тебе совсем нечего сказать по теме? Какой же ты ограниченный урод. Ты хуже Тонаки.

А как ты чистишь свои мозги? Спермотоксикозом? Или создаешь условия, штоб тебе моча в голову ударила?

 :)

Зуб даю.

ПО ТЕМЕ?  :o а тема какая? кажется "психологические травмы Тампакса7"? Дык йа по теме ;D

Психология возможного развития человека.Часть1. (http://nimesa.narod.ru/filosofia/ousp_ch1.htm)
у шизоттериков явно какое то замыкание в мозге происходит
может у Гврджиевцев реально нет доказательств  с другой стороны  ;D

Для йога не существует спермотоксикоза, наоборот каждая эякуляция приближает к смерти.

Твои односложные, ничем не обоснованные заявления говорят только о тебе, как о недалеком человеке

вот пожалуста http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg136208#msg136208

если бы я тебе был близок, я бы просто повесился
ты как бы юзай свой теософскую шизотерию
я только за
но не надо ей трясти перед другими

 :) на прощание... приятнова апщения)))

Ты и так скоро повесишься от общения со мной :)

нет старик
Думаю ты умреш раньше

папробуй вот эту http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2566.msg136208#msg136208

fedia, ну, думай, думай.
А пока поинтересуйся ценами на веревку и мыло. Пенсии хватит?

Успенский Психология возможного развития человека.Часть1.
Успенский транслирует идею Гурджиева о механичности человека
Но где доказательство того что человек механичен ?
В сущности в этом утверждении речь идет о том что человеческая психика  подчиняется причинности
но из наличия причинных связей нельзя вывести того что человек это машина
Успенский никакой философ если делает ошибки в такиех элементарных рассуждениях

А ты не заметил в цитате, что там и про тебя сказано



Ты ничего не понял. Так что о чем с тобой разговаривать?
Твои "логические" связи в последнем сообщении - просто набор выражений. почему-то претендующий на то, что из него можно сделать какой-то вывод. Для вывода, Федюньчик, тебе придется прибегнуть к аргументам и обоснованию

может ответиш по существу
а то я могу тоже тебе сообщить где про тебя сказано
У Успенсекого совершенно идиотский посыл - система с прчинностью есть машина
Это неверно

Распиши свой пост попроще. Чтобы было не только тебе понятно

я расписал но там же все понятно если ты не идиот
эти идеи Гурджиева о людях  машинах из-за их причиннной обусловленности
уже сто лет как  занимают только недоумков
Причинная обусловленность не делает человека машиной