Пелюлькин — лучшие Комментарии

[Пелюлькин]

                                         

• ... Разумный)---это вообще имеющий отношении к разуму, т.е к самой общей Топике, а вот феномен рассудочный---это имеющий отношение к уточняющей функции (и именно в этом Топе начинают усматриваться Логика, абстрактность, рекурсивность и пр.), что сразу в Разумности усмотреть не удаётся, но удаётся при уточнении.

  Вот здесь и коренится главное расхождение в понимании разума. Я его вижу как действие мышления, а не сознания, с его спецификациями и общими топиками. Разум - не к общему топосу относится и не к познанию, даже с большой буквы, - но к смыслотворчеству, не знательного, но эстетическо выразительному ⟨⟨⟨Амби, у вас таже самая НЕИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТИЧЕСКАЯ формулировка истин, что и у Бенедетто Кроче и у Анри Бергсона. Но ведь доказанно {{что доводила в своих опусах уважаемая, Pipa}}, что искусство и эстетика только улучшают качество интеллектуализма, но никак не заменяют оный, а у вас и Кроче, и у Бергсона---заменяют и даж не нуждаются в нём, хотя научно обоснованный интеллектуализм---есть НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ высокого {{и особенно Божественного}} достоинства Разума, которому причастны Боги, человеческий же род что-то мало (Тимей 51e), и не более чем на научно- философско- религиозной основе, как подобие Истинных Законов Природы, над которыми властны только Боги⟩⟩⟩. Аристотель по своему предал эйдосы Платона ⟨⟨⟨не предал, а развил только семантически содержательное его направление, + (отдельно) синтактику в силлогистике и классической логике, когда как только ЭЙДОСЫ Платона в состоянии выражать нечто МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ, как Божественное Единство всего вообще, именно как суть максимальность⟩⟩⟩, подменив их топическими идеями ⟨⟨⟨а ТОПИКА и есть семантически значимый максимальный аспект Разума, что уже в 20-м веке, в теории каузальной референции обосновал С.Крипке⟩⟩⟩. Аристотелевское начало лежит основанием всей рассудочной онтологии современной философии и теологии. И чем-то похоже на могильную плиту на возможностях реальной эйдетической философии ⟨⟨⟨посмотрите что в Металогике подразумевается в Семиологии понятий синтаксической и семантической полноты и максимальности СИСТЕМ, ну и тогда может станет ясным, что не всё так примитивно и неблагоприятно даж в аналитической области, чем желаете представить вы, для протекции своих утопий⟩⟩⟩. Не "Познание", а осмысление, не значения, а смыслы призваны рулить нашим поведением ⟨⟨⟨ПОЗНАНИЕ---это ВОЗМОЖНОСТЬ и методология к постижению СМЫСЛов, а СМЫСЛ---это уже существующее метафизическое основание бытия, к которому и аттрактирует через Познание наш Разум, как АТТРАКЦИЯ к Истине, но этот АТТРАКТОР не достижим, хотя и является ЦЕЛЬЮ ВСЯКОГО БЫТИЯ, особенно РАЗУМНОЙ РЕАЛЬНОСТИ {{аналогия с тем, что Бог не познаваем (как и Истина) но СМЫСЛ в Познании Бога---наибольший и наисильнейший, как этот Смысл начинает обнаруживаться и рулить во всём научно-философском познании в НТП (науч-тех. прогрессе), обосновывающем все достижения цивилизации}}⟩⟩⟩. Ты пытаешься выжать из индукции и дедукции все возможности именно познания, но для осмысления требуется освоить еще два способа - я бы назвал их абдукцией и редукцией ⟨⟨⟨тока неясно, А ЧЕМ МЕШАЕТ ПОЛНОТА АБДУКЦИИ, ДЕДУКЦИИ И ИНДУКЦИИ В ГИПОТЕКО-ДЕДУКТИВНОМ МЕТОДЕ?? Ведь гипотезировние и есть этой самой Эвристической АБДУКЦИЕЙ, расширяющей дополняющей РАЗУМ к максиме в ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАТЬ ВЕСЬ МИР, всю ВСЕЛЕННУЮ, и даже Саму ИСТИНУ ВСЕХ МИРОВ, чего индукция и дедукция принципиально не в состоянии, но в состоянии верифицировать истинное ГИПОТЕЗИРОВАНИЕ---к истинному Познанию. А РЕДУКЦИЯ---это более проверочная методика, чем нечто реальное, ибо РЕДУКЦИЯ вводит посредничество, а истинное ПОЗНАНИЕ---НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ, так что редукцию ставим под вопросом (?)⟩⟩⟩. О первой как раз хорошо размышлял наш уважаемый Ч.С.Пирс, до сих пор не понятый большинству философствующих ⟨⟨⟨Вы, АМБИ, Пирса так же явно не допонимаете, хотя и не ошибаетесь в признании его величайшим и авторитетнейшим мыслителем, именно тем, кто реально приблизил весь мир к Истине, обосновавши в Экзистенциальных Графах раннюю форму дедукции (а с ними и полноту логики предикатов 1-го порядка), доказавши необходимость Абдукции (т.е. не редуцируемость Разума только к Логике), обосновавши Семиотическое разумение феномена Сознания и вообще Разум, как неограниченную систему, в Семиозисе Теории Знаков. Пирс вообще главный реформатор всей логики и математики к их магистрально-универсальному восшествию на Престол ПОЗНАНИЯ, правда вместе с Максимально понятой Абдукцией.⟩⟩⟩.

    Амби, так если вообще возможно нечто утвердительно говорить, то это будут тока истины ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, а значит сопряжённые с эмпирической моделью---Ментально Семантические конструкции, о чём я и веду прежде всего речь. Так же сказал и Л.Витгенштейн: согласно Логико Философскому Трактату Витгенштейна---высказывание о чём-то будущем упирается в парадоксы самого Языка и феномена Свободной Воли, ибо 5.1362. Свобода воли состоит в том, что сейчас не могут быть познаны будущие действия. Мы могли бы их знать только в том случае, если причинность была бы внутренней, Необходимостью, как и Необходимость логического вывода. Знание и познанное---имеют связь логической необходимости. ("А знает, что р имеет место" не имеет смысла, если р есть тавтология ⟨⟨⟨т.е. если исследуемое полностью редуцируется к логике {{которая суть тавтология}}, то оное бессмысленно (но только по modus ponens), как ничего не говорящее о действительности в семантическом смысле (ибо истины никогда не тождественны между собой именно по modus ponens), а значит, Необходимо сущее (как и логическая Необходимость) парадоксально не редуцируются только к логике⟩⟩⟩.) Всё именно так, ибо (ЛФТ) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство в Универсуме), и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях (как указание и на отсутствие Критерия полноты, по теореме Гёделя о полноте, и на фиктивность высказываемой мысли). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. «Мы чувствуем, что, если бы даже были получены ответы на все возможные научные вопросы, наши жизненные проблемы совсем не были бы затронуты этим... Решение жизненной проблемы мы замечаем по исчезновению этой проблемы. (Не потому ли те, кому после долгих сомнений стал ясен смысл жизни, все же не в состоянии сказать, в чем состоит этот смысл.) В самом деле, существует невысказываемое. Оно показывает себя, это — мистическое» [6.52—6.522]. Мистическое проявляет не то, как мир есть, а что он есть. «Смысл мира должен находиться вне мира. В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно происходит; в нем нет ценности — а если бы она и была, то не имела бы ценности... То, что делает его не случайным, не может находиться в мире, ибо иначе оно бы вновь стало случайным. Оно должно находиться вне мира... Высшее не выразить предложениями... Так же, как со смертью, мир не изменяется, а прекращается. Смерть не событие жизни. Стало быть наша жизнь не имеет конца, так же как наше поле зрения не имеет границ [6.41, 6.42, 6.431, 6.4311]»; По существу (продолжает Витгенштейн) язык не есть формальное единство, как мы воображали, — это семейство конструктов, более или менее похожих друг на друга. «Как же тогда быть с логикой? Ведь её строгость оказывается обманчивой. А не исчезает ли вместе с тем и сама логика? Ибо как логика может поступиться своей строгостью? Ждать от нее послаблений в том, что касается строгости, понятно, не приходится. Предрассудок кристальной чистоты логики может быть устранен лишь в том случае, если развернуть всё наше исследование в ином направлении... Проблемы решаются не через приобретение нового опыта, а путем упорядочения уже давно известного. Философия есть борьба против зачаровывания нашего интеллекта средствами нашего языка... Нас берёт в плен картина. И мы не можем выйти за её пределы, ибо она заключена в нашем языке и тот как бы нещадно повторяет её нам (прямым интуитивным ея происхождением и апперцепцией: компиляторное дополнение). Когда философы употребляют слово — "знание", "бытие", "объект", "я", "предложение" , "имя" — и пытаются схватить сущность вещи, то всегда следует спрашивать: откуда оно родом? [108—109, 115, 116]» (Витгенштейн Л. «Философские исследования» // Философские работы. Ч. 1. — М.: «Гнозис», 1994. — с. 126-128.)

• ... Разум устанавливает более точную эксплицитную Общность Сознания. И в ГЛОССЕМАТИКЕ Луиса Хельмслева---Понятие (Concept) -- есть разрешимый синкретизм между вещами,

  Одно противоречит другому - разрешимый синкретизм между вещами - отнюдь не "более точная эсплицитная общность". Ты и уникальное видишь через уточнение сознательности каждого в рамках общего. Такая уникальность будет только уникальностью шизофреников. Мышление - принципиально другой регистр понимания, нежели логизирующее сознание.

   Амби, ведь СИНКРЕТИЗМ---это по определению нечто требующее своего развития для некой разрешимости Ну и тут самая главная концепция ЯЗЫКА в пути к этой разрешимости, что вне сомнения неразличимо с понятием экспликации, но не строго логического толка, но понятой максимально широко, в том понимании, что в Истине понятия Разрешимость, Экспликация и Разрешимый Синкретизм (и пр.)---будут иметь идентичный смысл. Кстати, в Истине и отрицание утрачивает свой смыл отрицания, ибо---если из НЕ-А следует А, то А ИСТИННО, с пониманием того, что из А всегда логически верно имплицируется А, тоже когда А Истинно. А Интуиционизм в математике доказывает, что согласно теории Интуиции в мат-интуитивизме, Логика (по выражению хабилитированного математика Г.Вейля) - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. Интуиция отбрасывает всякую осторожность, логика же учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания Интуиции объективно установленным результатом. Уточняя и закрепляя результаты Интуиции, логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не есть заданными раз и навсегда, но формируются в многовековой практике познания и преобразования мира, представляя собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". И вырастая из аморфной и изменчивой пралогической Интуиции, из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно. Логика и Интуиция не должны противопоставляться друг другу (дуализмом), каждая из них необходима на своём месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на Интуицию не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. Интуиция приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство. А.А.Ивин.
     Амби, Логика необходимое условие здоровой мысли, и это игнорируют тока склонные к болезни Разума, ну или ужо на голову больные, думаю, что вы не из них, так что корректируйте свои представления к релевантному типу представлений, как это и положено философу, как специалисту в области мировоззрений.

                                               

• ... Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра.

Если я покажу твое понимание ТОФА Валере Суровцеву,  то интересно будет увидеть его реакцию. Зачем вообще сыпешь именами? Для большей убедительности?

   Валера Суровцев с таким почтением (и даже с любовью к Рамсею), с таким пафосом и так торжественно отписал свою эту свою работу, что я вижу яснее ясного, что Суровцев посвящён в философский гений точно как и я сам, тока моя философская любовь---это финский логик и философ Юхани Хинтикка Яаакко. Я более 20-лет вообще лишён даж атома возможности влюбиться, а тут аж целый чувственный экстаз даже от произнесения его имени и дерзновение освоить всякое его умозаключение. Правда недолго длилось всё это, но до сих пор не имею ни атома желания расстаться в сердце с Хинтикка. Ну а лох там один дремучий типа критику затеял, что мол Суровцев благоговеет перед личностью Фрэнка Рамсея и что такая притязательность не для философии, хотя любая баба с самого раннего детства знает, что наилучший и вернейший способ освоить нечто ей недосягаемое, то это не иначе как чрез Влюблённость в обладающего этой недосягаемостью. А Премудрейший Соломон присвоил высшее значение Премудрости именно чистой влюблённости, назвав эту Книгу "Песнь Песней". Короче, тот лох критиканский ниччё в философии не смыслит напрочь, даж меньше чем дети. Но настоящие философы не лохи, а БОГИ, ибо, ✔✔✔ (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря◆

✔✔✔ Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)◆
✔✔✔ Ин.10:34 Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́¬шемъ: а́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (…Я сказал: вы боги?)◆

  Амби, так что смело говорите Суровцеву, что узрели в рядах философствующих в принципиале разделяющего его философский подход и метод, тем более чтение этой замечательнейшей работы Суровцева столь продуктивно и с таким восхищением мною восприняты, что я даж философское открытие сделал и описал новый философский тезис----Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА). Иными словами---аргумент ТОФА, является по сути даже независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты (максимальности), которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - {{"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"}}, что по Принципу соответствия и Тезисам Дюгема-Куайна, позволяет обосновать, как основания категорий Всеобщности и Необходимости, так и их естественную присущность Божеству (а по Подобию Божества---и человеку), при непосредственной реализации этого качества в мышлении людей, как Теологическое содержание этого аргумента ТОФА. Что возможно к осуществлению исключительно по самой Природе Сознания, что и обнаруживает в истинной Философии, Магистральную к Истине Методологию Топики сознания, которая сама по себе невозможна к полноте осознания (т.к. представляет Личный Духовный Универсум Всеобщности, как Образ и Подобие Божества, а Универсумы и Божество---неописуемы, даже если задаются Абсолютно единичным Предикатом, типа---Быть). Но при совпадении Природных Интенций сознания и их опредмеченного прояснения в Предметном Сознании, в Тезисе «Это есть то», как раз и возникает то Единство сознания, которое Монадически описуемо Законом ”Истина (необходимое) следует из всего” - (Дунс Скот, CI Льюис), что и подаёт прагматические условия для установления философской рефлексии в Продуктах Мысли, согласно данного достижения Мыслителя, которое только и может отвечать условиям Философии Прагматизма Ч.С.Пирса. И именно этот Философский Феномен схватывания в сознании всей возможной общности мышления, как раз и наблюдается в Феномене реализации мыслителями философских актов. Истинность последнего утверждения следует из многовековой практики наблюдаемости вполне удовлетворяющих утверждаемому, совпадений Философских утверждений Пророка Моисея и Философии Парменида, Платона и Аристотеля; Христа, Давида и Сократа; Иустина-Философа, Оригена и Лейбница; Христологических Догм Соборов, Св. Софрония(Сахарова) «Старец Силуан Афонский» и Ч.С.Пирса; и т.д. (вточь в соответствии Метафизике по С.Крипке), что именно подтверждает то, что в самом Сознании человека уже изначально вложен естественный закон распознавания Всеобщностей законов Природы, а с ними и Познания Божества (Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны), что и обнаруживает самая вершинная, Философская форма исследовательского Познания, но это и есть Божий Промысл и Заповеди (Кредо Веры) Его---“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). И становится понятным, что выведенный мною Принцип ТОФА---как раз-таки и описывает Всеобщую Природу, всем нам от Бога дарованного, нашего Великого Феномена----Сознания и Разума.
     Амби, а ИМЕНАМИ я не сыплю, а упоминаю имена оперировавших подобным или предпосылочным умозаключением МЫСЛИТЬЕЛЯ, ибо обнаружил, что когда в таком же вточь тексте стоит имя не имеющее отношение к происхождению этой мысли, то интуиция этой мысли слабая и размытая, а когда всё верно, то интуиция упоминаемых фактов аж вперёд летит и ясная как день, что есть явным анти-плагиатным установлением в реальности, что делает умным уважающий эту реальность Запад, но снизводит до страны дураков ложащую с прибором на эту реальность Россию. Так что уж благой патриотизм обязывает упоминать, тем более это ышшо и существенный конвенционально интерпретируемый аргумент. Ну а вам видимо истинна ЖЖЁТ, ну это и должно так быть, ибо---(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. А то что с иглами и вбито гвоздями, то тем не по-манипулируешь, как ложью и демагогией. Так что так и должно быть всё.

• ... одного и того же феномена Сознания

   Сознание и его обобщения, его конъюнкции и импликации ты возвеличил. То на чем я настаиваю - это: различение данных восприятия, сознавания этих данных и мышления, как своеобразной иноматериальной жизни с ее другой диалектикой. ...

  Спиноза вообще утверждал, что ДИАЛЕКТИКА в открытии совершенно бесполезна (ну ещё и тривиальна). Кстати, Юм и Витгенштейн довели несостоятельность диалектики в области гипотезирования так что оная подпадает под вашу безабдуктивное элиминирование, как нечто ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, в философском смысле.

          ✅◆ Доказательство Природы ВСЕОБЩЕГО (ДУХа) через Логику Языка          

• ... А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое произведение ∃лоизы и ∀беляра), [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции ⟨⟨⟨дезъюнкция---это логическая сумма, соответствующая союзу ИЛИ (обозначается - V), т.е. ИЛИ то, ИЛИ это, ИЛИ ..., что соответствует понятию ОБЪЕДИНЕНИЯ указываемых через союз ИЛИ совокупностей и индивидов⟩⟩⟩ всей апперцепции существования ∃ (∃лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... {что в понятии философской ВСЕОБЩНОСТИ полагает СУММУ (объединение) всей совокупности объектов существования, а существование и есть понятие Экзистенциальное, и потому и квантор ∃ (существует) называется Экзистенциальный квантор}) и конъюнкции ⟨⟨⟨конъюнкция---это логическое произведение, что соответствует союзу И (обозначается - Λ или &), т.е. И то, И это, И ..., что соответствует операции ПЕРЕСЕЧЕНИЯ упомянутых объектов и их совокупностей, т.е. нахождению того ВСЕОБЩЕГО для всех этих объектов, что соответствует ОБЩЕМУ их содержанию⟩⟩⟩ их всеобщности ∀ (∀беляра ∏-Универсальный квантор логического умножения ∏=A & B & C & ... {что в понятии философской ВСЕОБЩНОСТИ обозначает нечто (для любого из упомянутого)---УНИВЕРСАЛЬНОЕ, соответственно и ∀ (для любого) есть Универсальный квантор, соответствующий понятию ИСТИНЫ, ибо "Истина (необходимое) следует из всего" (CI Льюис, Закон Импликации строгой, т.е. закон смысла речевой ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация, или строгая конъюнкция)}), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀

Что вот это такое? можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

  И человеческим языком это означает, что СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀---есть именно логически верной ИСТИНОЙ всех упомянутых объектов существования, но т.к. все объекты существования невыразимы никаким количеством слов, то СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

   И самое то, что такие высказывания Истины высшего философского (аналитического) достоинства возможны, то этот факт обнаружен и описан мною как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА), иными словами---аргумент ТОФА, является по сути независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты, которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров {{{Это утверждение верифицируемо тем фактом, что и Умозаключения, и РЕЧЬ человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. Вообще, с позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»}}}. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - {{"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"}}. И тут всё логически верно, точно по Тезису А. Чёрча. Каждая интуитивно вычислимая функция является частично рекурсивной, именно ввиду истинности 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей [[в их (идей) рекурсивной и дедуктивной взаимосвязи, позволяющей теоретическому описанию ИДЕЙ соответствовать описываемой действительности, но в более сильном реальном смысле как ЗАКОН)]] повторяется порядок и связь вещей (их (вещей) ПСС (причинно-следственная связь)). И так и только так (как утверждает Пелюлькин) тока и возможно высказывать нечто истинное и универсальное, вточь, как вывел сам Пелюлькин, как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА).

   Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), я привёл свои точные и аргументированные (в т.ч. и строго логически) утверждения и доказывающие их верность основания, не могущие быть опроверженными ввиду их строго логической обоснованности и, потому (по Тарски), инвариантности при любых отображениях и проекциях мира на самого себя, а значит мои утверждения именно УНИВЕРСАЛЬНЫ, на всём множестве верных высказываний и предложений, включая и все остальные истинные принципы и тезисы как самой философии, так и логики с математикой вместе. А значит я привёл пример истинно действующего высказывания в квантификации ∃∀, на всём пространстве вещественного и реального вообще. Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать. И конечно, такую колоссальность почти нереально даж представить как-то в разуме, но всё же это в неком роде выразимо в высших истинах, высшего философского достоинства.

[Пелюлькин]

                                       

• Ну обнаружил ты у меня грамматическую ошибку

  Пелюлькин, это не грамматическая ошибка, а лексическая. Ты просто не замечаешь, что погрузившись в свою ТОФУ, перестаешь замечать вообще актуальные темы, стоящие серьезного внимания. Вылазь же, наконец, из под своей кучи навоза и говори внятно своим языком без ссылок на прославленные в анал. философии имена.

  Амби, вы хоть иногда ВИКИ читайте, прежде чем отписать нечто вам показавшееся, чтоб именно лексически (т.е. с верной передачей смыслов) не иметь проблемы отнесения вашей речи или к демагогии, или к профанации. Ну, посудите сами:

•   Ле́ксика (от др.-греч. τὸ λεξικός «относящийся к слову; слово; оборот речи») — совокупность слов того или иного языка, части языка. Лексика является центральной частью языка, именующей, формирующей и передающей знания о каких-либо объектах, явлениях. Изучением лексики занимается наука лексикология, а также семасиология и ономасиология.

    Амби, ну если в моей писанине (про которую речь) заменить ДЕЗЪЮКЦИЯ на ДЕЗЪЮНКЦИЯ, а КОНЪЮКЦИЯ на КОНЪЮНКЦИЯ, то смысл передаваемого знания не изменится, ибо даж эта грамматическая ошибка не имеет никаких последствий влияния на передаваемый смысл того, о чём я говорил там, более грубый пример чего я привёл в том, что----даже если нейтрон, протон, электрон назвать СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---то все верные в логико дедуктивном смысле высказывания в терминах нейтрон, протон, электрон или СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---будут идентичны, ибо в синтаксическом смысле всё будет верно, хотя о лингвитстически верной грамматике тут не сможет быть и намёка.

     Точно и верно Великий Ч.С.Пирс утверждал, что опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. Отсюда становится ясным и сам по существу смысл дискуссий и профессиональных бесед на те или иные научно-философски интерпретируемые темы и проблемы, ибо проявляющаяся в таком случае интерсубъективность---есть более сильное условие истинности (по крайней мере в конвенциональном смысле, и в смысле принципа экономии Маха), чем если мыслить строго самостоятельно, ибо зачем изобретать велосипед каждому, когда кто-то уже его изобрёл, а некто другой усовершенствовал этот самый велосипед. Даже такой выдающийся сторонник аналитической традиции, как С.Крипке, в его "Теорией референции", каузальную Онтологию относит к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, презентируя тем, что таким образом он стал первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. И с Крипке можно согласиться в том смысле, что реальность наших объективных о действительности представлений (на основе максимальной суммы субъективных психологических {качественных} реальностей), сформированных осознанием прошлого {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ---есть методология и Возможность объективного установления Максимально возможной Истины, которая только возможна к установлению}, в апперцептивно репрезентирующемся гештальте интенций восприятия настоящего (в смысле философской всеобщности трактовки формы S5 А.Плантинга), более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания.

     Снова цитируя Великого Ч.С.Пирса, можно со всякой уверенностью повторить его слова: "Великое предназначение ученого заключено не в выборе той или иной традиции, преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances). Читатель, со своей стороны, должен повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором". Только уже в современном понимании такого рода пирсовского прагматизма, можно дополнить сказанное тем, что указать, что самые вершинные Истины И учёный, И читатель---будут черпать из такого приложенного к внешнему естествознанию---САМОПОЗНАНИЮ, ибо только внутренние (из Природы Сознания) априорные Истины---будут некими нефальсифицируемыми (в смысле фаллибилизма и фальсификационизма Поппера) Истинами, семантическим содержанием которой есть собственная субъективная психологическая (качественная) реальность, в смысле Fodor’s LOT.

      Амби, так что сама аналитическая философиия говорит, что своих слов мало, нужно упоминание максимальных достижений сообществ людей и цивилизации вообще, чтоб выделять метафизически (в смысле С.Крипке) интерпретируемые истины высшего философски-аналитического достоинства, и в этом как раз и смысл ТОФА. И потому Аргумент ТОФА всеобще присущ всякому высшего философского достоинства высказыванию и утверждению, как и Аргумент Тезиса Чёрча и аргументы прочих истинных философских утверждений, тем боле что, согласно Аргумента Тезиса Чёрча, все истинно философские истины будут всегда непротиворечиво совпадать на всём пространстве универсума истинных утверждений, что так же есть существенно усиливающий силу заявляемых утверждений аргумент и даже необходимость ссылок на эти утверждения и их создателей. ∎Ч.Т.Д.!!!

                                         

Такое явление как совесть появляется в процессе воспитания.
От рождения у ребенка никакой совести нет. Он "цельный нагваль" по дону Хуану.

  Сонечка, ты в этом рассуждении сильно ошибаешься. Ведь и волк (или манул) от рождения повадками волка (или манула) не обладает, но вне сомнения волк (или манул) всегда станет волком (или манулом), ибо ему врождены качества волка (или манула). Так и человеку врождено по природе И словесное Сознание, И Этика, как габитуально врожденное качество воспринимать всё окружающее именно Этически ассоциированно. В данном случае, Этическое носит характер Устойчивого свойства могущего быть именно энтитативным {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного}, понятого как Нативизм, в смысле ментализа {т.е. в смысле HLOT (Гипотезы Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought)) Джерри Фодора}.
   Сонечка, проще говоря, вообще никакое познание невозможно принципиально, только как на Этической основе, что описал ещё Гуссерль, как Ноэтико- Ноэматическое Познание, что я описал постом Пояснение феноменологии Гуссерля и пирамиды Маслоу. Причём Понятие НОЭЗИС (прил. ноэтический) не есть НОВЕЛЛА, это понятие древнее и его употребляет (по преданию от Платона) в разъяснении Платонизма ещё в 1-м веке Христианства, философ АЛКИНОЙ, употребляя его в описываемом, что выделено у него в графе Определения, как:

•   Мышление - (noesis) – первоначало знания (как Сознание).

   Сонечка, а НАГУАЛЬ---это прежде всего интерпретируемый как Высшее Знание ДУХ, Тоналем которого и есть Нагваль. И хотя ребёнок есть цельный Нагваль, но ребёнок не знает как врожденную ему (как нативизм) интуицию Нагваля (действующую у него и чувствуемую им) интерпретировать согласно воспринимаемого им мира. И потому ребёнок спрашивает, ибо он ясно чувствует и имеет в том потребность и даже необходимость, что никогда не появится ни у кого, кроме человека, вообще. А если у человека не появится, когда он воспитывается животными, то становится человек животным, как ребёнок-маугли.

Он воспринимает. Действует, реагирует но особо не задумывается. Пока его не пристыдят и не пожурят за проступок. или не похвалят, если по мнению взрослых  он сделал что то хорошее ...........

   Сонечка, и хотя действительно ребёнок не задумывается, но это не означает, что у него отсутствует мышление в отношении как инициации вопроса, так и переработки на него ответа, что в любом случае происходит подсознательно, по самой Природе Сознания вообще, что в будущем проявится и явно в осознанной мыслительной переработке.

Ребенок не знает что такое хорошо и что такое плохо.
Даже стишок Маршака есть, где дите этим вопросом папу донимает.., а почему?
....................
Учение дх это не пустая философия и "смыслы". В первую очередь это практика.

   Сонечка, СМЫСЛ---это уже существующее метафизическое основание Бытия, что проявляется только в максимально понятой аналитически и конструктивно, понятого Едиинства всего возможного к мысли, как это обозначил в своей "Теории референции", как каузальную онтологию, С.Крипке.

                                       

Картинка кликабельна Анна Науменко Психолог, кандидат наук. Разрабатываю психологические тесты, пишу смешно о детях и серьезно о науке (иногда наоборот). Эксперт в теме Психология Рейтинг за ответы и посты   - 562 dobraya-anna.com

Почему большинство людей испытывают страх к змеям, смешанный с отвращением?

     Есть любопытное исследование, в котором сравнивалось отношение людей к разным животным, и выяснилось, что нам особенно не нравятся те животные, у которых по сравнению с людьми слишком много или слишком мало конечностей. И действительно, очень многим людям неприятны насекокомые (6 ног), паукообразные (8 ног) и змеи (нет ног). Впрочем, почему количество ног так важно, это исследование не объясняет - можно подумать, что людей пугает непохожее, но страх перед змеями явно встречается куда чаще, чем страх перед дождевыми червями, а ведь они тоже безногие.
Относительно того, откуда берется именно страх, есть две гипотезы -

    1). страх перед змеями врожденный, поскольку закрепился в процессе эволюции (люди, которым был присущ страх, эффективнее оборонялись и спасались от змей и лучше выживали),
    2). страх перед змеями приобретается в процессе жизни.
Что касается первой версии (о врожденности страха), то есть факты, которые ей противоречат:

     Наши довольно близкие родственники макаки-резус, выросшие в неволе, обычно НЕ боятся змей, однако макаки, выросшие в дикой природе, змей боятся. Но важно: если обезьяна, выросшая в неволе, видит, как дикая обезьяна пугается змеи (вживую или на видео), то и сама она начинает змей бояться.  Если, однако, макака увидит, как другая обезьяна боится кролика, сама она кроликов бояться не начинает. То есть у обезьян страх перед змеями имеет свойство запускаться гораздо легче, чем страх перед другими животными.
     Человеческие младенцы в возрасте 9-10 месяцев также не демонстрируют страха перед змеями, однако если им показать видео со змеей, сопровождающееся тревожной музыкой, то на его просмотр они потратят значимо больше времени, чем они уделят просмотру змеиного видео, сопровождающегося радостной музыкой. С другими животными такой закономерности нет - от музыкального фона видео длительность просмотра не зависит. Но самое интересное, что при просмотре фотографий подобный эффект не наблюдается, то есть дело в том, как змея движется, а движется змея уникально, по синусоиде (черви и безногие амфибии передвигаются принципиально по-другому - они проталкивают себя вперёд).
     На основании этих экспериментов ученые делают вывод, что у человека есть врожденная предрасположенность (готовность) к выработке страха перед змеями, а дальше уже как повезет - если будет положительный опыт (например, дома держат змей в качестве питомцев), то страх и отвращение могут не развиться, а если опыт будет отрицательным (например, случаи змеиных укусов среди знакомых или родственников или рассказы о большой опасности змей в раннем детстве и т.д.), то вуаля.

Мой (Пелюлькина) ей комментарий

     Уважаемая, Анна Науменко, у вас столь удачный, красивый и насыщенный фактическим материалом ответ, что не буду писать комметариев к этому вопросу, чтоб мой коммент ваш замечательный комментарий вдруг не заменил на титульном представлении этого обсуждаемого вопроса. Правда сам я змей не боюсь, но осторожность к ним проявляю и при случае не упускаю возможности поймать увиденную змею. Я их обсматриваю, играюсь с ними и как правило отпускаю, ну или дам кому подержать но чтоб обязательно отпустил на свободу. Правда меня как-то на службе в ВС кусанула одним зубом маленькая гюрза, как я сейчас понимаю, она это сделала проткнув собственную нижнюю челюсть. Ощущение явно не из приятных, как будто тебя в это место бьют током и впрыскивают кислоту. Тромб по ходу зуба образовался мгновенно и рассасывался дней 10. Чуть сердечко аритмией побаловалось, ну и на этом всё приключение. Она бы меня не цапнула, но у меня была в другой руке тоже пойманная большая сальпуга, и я решил ещё и гюрзучку взять для прикола, ну и поплатился малёха. И потом, отрицательный и даже нагруженный паническим страхом опыт восприятия змей скорее всего восходит к тому повальному увлечению подростков и деитей, чтоб впечатлить своего слушателя аж до страха в чём дети и подростки проявляют завидное усердие и апломб, ну и потом наслаждаются эксплуатацией своей этой наработки. И конечно, как правило явно аффективно нагруженный женский тип восприятия более всего предрасположен к обретению устойчивого аффекта неприязни и страха в отношении таких объектов, как змеи.
     Уважаемая, Анна Науменко, я помыслил ваш материал и увидел, что оный во многом (точнее во всём) соответствует фактически опосредованному разворачиванию ГАБИТУАЛЬНОСТИ (т.е. совокупности характеристических качеств) феномена Сознания. И потому, я именно хочу вам посоветовать заглянуть на моё (весьма доработанное и адаптированное к удачному восприятию) описание этого ГАБИТУСА (характера), как методологии интенционально ассоциированного взаимодействия феномена Сознания и окружающего мира. Вот ССЫЛКА, где ближе к самому концу это приведено и поясняется это самое определение Понятия Habitus - condition, character - ₁ состояние, ₂ характерная черта, ₃ устойчивое свойство, ₄ характеристика, ₅ привычка, ₆ обычай; ₇ качество, ₈ вытекающее из потенциальности и ₉ являющееся перманентным, ₁₀ выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Там вообще я привожу собственную ТЕОРИЮ ИНТУИЦИИ, поясняющую как обстоит дело в действии и в обосновании феномена Интуиции. Там скорее всего вы мало что поймёте, но кого закидать неопровержимыми документами из этой моей работы, то это будет очень удачно и очень эффективно, ибо ещё никто не смог составить на меня хоть какой-то скепсис кроме жлобского отвержения.

Всего ХОРОШЕГО вам и вашим близким.

                                         

• Админы опарыши) А какие еще варианты? ⟨⟨⟨А мозги врубить пробовал (вместо дурака-врубания)? А то по иному ниччё не увидишь, даж то, что ты тупо под себя гадишь, ну и в недоумении, так откуда опарыши?⟩⟩⟩

    ⟨⟨⟨Ну а далее прекрасные умо-представления от Pipa, почему именно дело обстоит именно так как ныне на ПН, а не иначе⟩⟩⟩
     Есть и другие варианты. Например, такой. Если относиться к делу серьезно, как к стоящей перед тобой задаче, а не тешить своё самолюбие мыслями типа "я самый крутой админ, (я) и мой сайт/форум должен стать самым крутым", то обнаружится, что системы такого типа плохо слушаются руля ⟨⟨⟨точнее, чем далее тем хуже рулятся, вплоть до полнейшей неуправляемости (хуле..., шиза рулит...), ну или мёртвости; ну и от тупой жабы начинается гаддилово всем, у кого хоть чуть что получается, как енто изволят всем поднасерать все тупорылые неудачники, которые более всего протестуют по всякому поводу на ПН всегда и во все времена, особенно по причине собственной совершеннейшей эзотерической невменяемости⟩⟩⟩. А именно, если направить руль прямо туда, куда хочется, то наступит катастрофа - форум вымрет. Это ситуация чем-то похожа на парусное мореходство, когда приходится идти галсами против ветра - попытка распустить все паруса добром не закончится. Приходится довольствоваться малым, чтобы корабль не потерял устойчивость. Тогда как попытки получить всё и сразу окончатся конфузом. Это первое условие, которое приходится соблюдать.

    Хоца ышшо добавить мудрости веков и поддержать позицию Pipa особым критерием: ⟨⟨⟨Всякое дело подобно торговле: умеющий совершать оную---имеет выгоду, не умеющий---терпит убыток.⟩⟩⟩. Ну а тута кодла безмозглых бездарей безапелляционно на самомнении тупо сама себе представляет, что вот у них-то и должно всё быть О`кей в их деле форумной организации и форумного управления. А всё получается совсем наоборот. Но что, СУККО, характерно, апломб в деле навязывания своих советов ВСЕМ! (и особенно так или иначе успешным организаторам)---ну никак не ослабевает, но тока усиливается ⟨⟨⟨аффективной акцентуацией дебильных енто называеццо, патамушта⟩⟩⟩. Ентот рамс был точно описан на кейсе моего одного кента, ввиде поучательного слогана: В советах нету благодати, и правды в них пожалуй тоже нет, и чем дебил придурковатей, тем он обильней на совет.

    Второе условие - ношу надо брать по своим силам, иначе она раздавит тебя и дело, ради которого ты ее несешь. Например, слишком многолюдный форум был бы неуправляемым, а точнее управляемым только грубой силой - административными окриками и банами. Однако есть и альтернативные методы управления, которые пусть и не настолько радикальные, тем не менее, действенные. Именно по этой причине в свое время был "уволен" ОЕ, который это понимать отказывался. Т.е. идеальным является такое управление, когда кажется, что никакого управления нет вовсе, но, тем не менее, всюду, царит порядок (пусть и не идеальный, т.к. идеальность всегда стоит очень дорого).

     Вот Хобот и Бармасио совершеннейше убеждены, что тока они могут верно управлять общением на ПН, хотя скока не пробовали им давать модерацию даж своих тем, то там кроме бесконечного и самодовольного флуда ну попросту ниччё и не появляется, и тем более и не удерживается, а всё что появляется в других темах---то это всё ими же упрямо засерается, чтоб и видно его не было бы ⟨⟨⟨аффективной акцентуацией дебильных енто называеццо, патамушта⟩⟩⟩.

    Третье условие - админ тоже должен участвовать в форуме в роли равноправного участника дискуссий, а не вещать с трибуны истины ⟨⟨⟨Ну да, тока вот обычно по кастрюлеголовости содержимого в бесталковке явно маловата, ну и через непродолжительное время у ентьих кастрюлеголовых на табло аж открытым текстом видно, что утверждается ими, что "Закройте рот, я всё сказал!!", ну и предельно ясная необходимость из этого оставлять этот форум и эту ветку (как типа, в общении с Юлькой Ухмылкой), чтобы продолжить интересующее индивида общение, хуле... сама истина базарила..., в последней инстанции истина...⟩⟩⟩. А это довольно трудное дело, т.к. требует затрат сил и времени. Опять же и второе условие при этом должно соблюдаться, т.к. на многолюдном форуме такие выступления попросту теряются в общей массе.

   Да-да, вот отсюдава и заявления ентих не снявшихся с дурака-врубания, как типа базарят:

• 
      Все твои условия фигня, а пятое про советы - это твое полное непонимание ситуации. Ограниченное понимание.
  Речь не про советы. Речь про инициативу, на которой держится любое саморазвивающееся предприятие. А ты эту инициативу зарубила на корню.
      Тебя не один год уговаривали открыть личные разделы. И тогда не было бы таких исходов, как Нагвализм 2.0.

  Ну типа, наша Уважаемая Pipa не дала инициативе ход, чтоб и её ПН стал той же безжизненной пустыней, как и у проявляющих управленческую инициативу бездарей, ну и значит Pipa сразу стала именем нарицательным, а ея деятельность---хуйёвой, тогда как Pipa просто умненько пресекла деструктивную инициативу, ну и ПН-общение продолжается, а могло бы и сдохнуть, если Pipa сглупила и не препятствовала этой тупой инициативе кастрюлеголовых.

    Четвертое условие - админ не должен стараться быть слишком идеальным . Такого рода попытки ничего хорошего не сулят - желающих заляпать чистюлю грязью всегда предостаточно . Тогда как уважают не тех, кто старается выглядеть идеальным, а тех, у кого положительных и отрицательных сторон примерно поровну. При этом отрицательные стороны, если они симулируются, тоже должны быть подобраны со вкусом, как у меня .

    Всё верно, ибо меня никто не комментирует, ибо тексты у меня полны и аргументированно содержательны настолько, что манифестируются любым материалом, ну и потому обсуждения моих текстов нульсовые. А безмозглого Корнака обсуждают, правда плюются от безнадёги расплавить его ископаемый в бесталковке маргарин какими-то пояснениями, но обсуждают, так что всё верно Pipa говорит.

    Пятое условие - админ (как и модераторы) не должен быть флюгером, исполняющим все советы и пожелания. Прислушиваться к советам - совсем не то же самое, что им следовать . К задаче управления следует подходить стратегически, понимая, что у оптимального решения всегда будет множество противников по обе стороны. На то оно и оптимальное, что представляет собой компромисс между двумя крайностями. Например, создание раздела СТ (Свободная территория) в заметной мере ухудшило реноме нашего форума, но зато придало ему необходимую устойчивость. Это балансировка между двумя крайностями, где баланс приходится держать достаточно точно, игнорируя крики болельщиков по обе стороны от "точки равновесия".
    Есть и еще множество других условий, которые отнюдь не являются заповедями, гарантирующими успех, а являются частными решениями поставленной задачи.

   Уважаемая, Pipa, добавить нечего, можно тока согласиться с вами и улучшить вашу речь ещё своими доп-аргументами, правда в ущерб ваше ажурной лаконичности и простоте, но тем не менее это тож дискуссия, правда оч своеобразная.

[Пелюлькин]

                                 

• *. Осознанием (awareness) обладают все живые существа, а сознанием (consciousness) - только человек.
  *. Осознание (awareness) связано с телом, а сознание (consciousness) связано с мозгом.
  *. Когда вы спите и видите яркие сны (lucid dreams), вы обладаете осознанием (awareness), но не обладаете сознанием. Задача первых врат сновидения как раз состоит в том, чтобы "вывести сновидение (dreams) в сферу нашего сознательного внимания (conscious attention)".
  *. Сознание (consciousness) - это то, что из обычной воли создаёт намерение.
  ⟨⟨⟨Ну а разве можно причислять к ВОЛЕ Репрезентамен Сознания, согласно которого создаётся всякая намеренность во взятии к мысли всего воспринимаемого?? Отсюда ясно, что термин ВОЛЯ есть отсылкой к собранию Субъектов непосредственно направленных на формирование прежде всего действия, неважно произойдёт оное или нет. И намерение уже взятое вообще (как гештальт апперцепции) в смысле Интенциональности---есть вся и всякая направленность в формировании именно такой какая формируется субъективной психологической (качественной) реальности. И в этом смысле Намеренность синонимична Интенциональности, создающей феномен Сознания, как субъективной психологической (качественной) реальности. И Осознание (син.: осмысление, понимание, постижение) — есть понятие в современной психологии; определяется как непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего момента, не вовлекаясь в мысли о событиях прошлого или будущего, как способность сознания к интроспекции собственной деятельности. Такое определение осознанности подразумевает, что субъективные переживания могут восприниматься самим субъектом непосредственно, без концептуализации, и принимаются как таковые. Осознанность включается в более общее понятие внимательности (как охватывающую протекающее осознание, и определяющую оное, структуру). И потому, раз ВО СНЕ проведение Интроспекции (как ОСОЗНАНИЯ) невозможно, хотя СНЫ есть производные одного и того же феномена СОЗНАНИЯ, то Хуястый (как и его кодла: Пиздастый, Охуительный, Невьебенный, Наиохуительнейший, Пиздатейший, Суперпиздатый, Заохуительный и пр., пр.) внаглую всё наоборот переставил, ибо только человек обладает ОСОЗНАНИЕМ, хотя феномен Сознания проявлен, и сознанием наделены и многие животные, которые тоже видят сны, что несомненно. Тока вот понять что к чему (как осознание, осмысление, понимание, постижение) животные не в состоянии, только человеку это дано, акромя дебильных естественно, ввиду далеко зашедшей инволюции назад на пальму (хуля.... расчеловечились... и всё тут).⟩⟩⟩

     По моиv наблюдениям народу обрыдло приелось сознание (как надоедает всё обыденное) и прорезалась тяга к животному осознанию. Отсюда все наперебой хвастаются осознанием, а своим сознанием не хвастается никто .
     Отсюда же и такой интерес к сновидениям, которого явно не было, если бы люди ценили сознание выше осознания. В том же духе находятся рекомендуемые практики "остановки внутреннего диалога" (торможения вербального мышления), "очищения ума" (торможение мыслительных процессов) и т.п. наряду со стремление поставить выше разума волю путем активации "нижних чакр" (поясничный отдел позвоночника, солнечное сплетение и пр.).
     Т.е. налицо не стремление расширить сферу нашего сознательного внимания, а напротив, эммигрировать из этой сферы в сферу осознания, как якобы более крутую.
     Что вы на этот счет скажите?

   Уважаемая, Pipa, тута ентот Хуястый---енто типичный представитель ДУЭНДЭ деформированных индивидов, ибо ужо он и безмозглый свой пульверизатор перепутал с мозговитой башкенцией, ну и сам ужо и Хуястый назвался, и потому не нужно ему подыгрывать в беседе, он скорее всего внаглую тупит, так что нет смысла ему чё пояснять, пока он не разберётся в том, как его поибень-гипотезу в старттопике я исправил к верному изложению, если он ещё не полностью расчеловечился к абизяничанию.

Я тут почитал тему "Ликбез о вопросах сознания." (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103389.0) ⟨⟨⟨и ни хуя не понял⟩⟩⟩ и решил набросать своих мыслей по поводу различия сознания (consciousness) и осознания (awareness). Так как в теме "Ликбез о вопросах сознания." ответить не могу, я создал новую тему ⟨⟨⟨помогите люди добрые разобраться в этом мне хуйлобану Хуястому, вот ниже мои пришедшие в бесталковку мысли:⟩⟩⟩

*. Осознанием (awareness) обладают все живые существа, а сознанием (consciousness) - только человек.
*. Осознание (awareness) связано с телом, а сознание (consciousness) связано с мозгом.
*. Когда вы спите и видите яркие сны (lucid dreams), вы обладаете осознанием (awareness), но не обладаете сознанием. Задача первых врат сновидения как раз состоит в том, чтобы "вывести сновидение (dreams) в сферу нашего сознательного внимания (conscious attention)".
*. Сознание (consciousness) - это то, что из обычной воли создаёт намерение.

Также сделаю утверждение, что сознание (consciousness) связано с первым кольцом силы. Т.к. животные не могут не осознавать (awareness), человек же может иметь сознание (consciousness), но при этом не осознавать (awareness). Это есть привычное состояние бодрствования, в котором пребывает современный человек.

   Хуястый, тут умники ПН (Пелюлькин в частности) подумали, ну и исправили ВЫШЕ ▲ твою поебень-гипотезу к приемлемому к осознанию тексту. Просьба врубить мозги (вырубив дурака естественно) и ознакомиться, с целью понимания и постижения положения дел в области проявления феномена СОЗНАНИЯ и его самых различных ментально ассоциированных проявлений, у самой разнообразной совокупности индивидов сознания (животные, люди и пр.).

                                     

Рецензия на «О вреде вакцин и о covid-19» (Роман Невесёлый)

• Как точно и подробно Вы всё изложили, браво! На данный момент мы имеем дело с профанацией: одни резко"за", другие "против". Золотой середины нет. Аналогично подробно рассказывает о вакцинации и безграмотности в сфере иммунологии Михаил Супотницкий (Полковник медицинской службы запаса, кандидат биологических наук). Видео: Михаил Супотницкий - "Слепые пятна вакцинологии" http://fb.watch/7ovtOumR83/
  
  Вестислава Токарева   15.08.2021 15:37   •   Заявить о нарушении / Удалить + добавить замечания

Уважаемая, Вестислава Токарева, я очень ждал умный ответ, немало я хотел отписать дополнительно, но не хотелось жемчуга разума метать перед невежественной профанацией. Правда метнёшь.... бывает..., и нередко, но результат одинаковый: подавляющее большинство совершенно никак не сможет вбадрится в высказанное, с разным вариантом последствий, оч схожих с тем, что у того большинства чётко выраженная дихотомия на вырубивших мозги и врубивших дурака, вне каких-либо других конструктивно приемлемых вариантов. Соответственно реакция вырубивших мозги---в типичной ненависти к знанию (как реакция на собственную совесть уличающую в такой невежественной деградации), ну а у врубивших дурака---типичное гонево, мало чем от ненависти к знанию отличающееся, но с шизоидно извращающим компонентом (конструктив от шиза рулит). Небольшая часть (особенно если это из евхгхей) попросту выскажет негатив ввиду, что они твёрдо были убеждены в своём интеллектуальном превосходстве, а тут такой необъяснимый облом, что возразить не могут, но ядовитое шипение гарантированно, особенно в мою сторону, ибо в отношении моих аргументов даже именно признанные умники всегда чувствуют не то что невозможность достаточно скептически выступить против этих моих аргументов, но и крайнюю трудность вообще выступить с непрофанным скепсисом. Пока что вообще ещё никого не встретил хоть чуть под сомнение поставившего мою философскую аргументацию. Но я хоть философом и проснулся однажды, но это не так давно-то и было, а вот химию и медицину я всю жизнь изучаю, правда пришлось стать спецом по генетике за 40 минут, но талант этот устойчиво работает существенно дольше чем философский.

Уважаемая, Вестислава Токарева, ну а раз вы были восхищены полнотой охвата обзорным и подробно многое объясняющим по вакцинации и SARS CoV-2 (COVID-19) материалом, то точно, что умного и нормального человека я встретил. И поверьте, я полностью согласен с академиком Щедровицким (руководителем ММК), что ныне умного человека встретить сложнее чем танцующую вальс лошадь. Так что я рад встретить в вашем лице умника, ну и радость свою я хочу украсить весьма конструктивными красками, про владение которыми в моём лице как правило никто даже не подозревает. Напомню вам, Вестислава, конец этого мной приведённого опуса (кстати, я этот материал сначала выпустил на эзотерическом сайте (там админ генетик РАН, с прекрасным философским складом ума) по адресу {http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103830.msg491159#msg491159 } и даж удачные комментарии получил:

✔✔✔◆___Меня спросят: «К чему вы клоните?»
___Я отвечу: «Далеко не исключено, что в ближайшие десятилетия медицина, не находящаяся под тотальным контролем фармы, начнет не наращивать антитела с памятью, а убирать эти антитела. Убирать! И радоваться придется не тому, что их „до и больше“, а тому, что их убрали. И наоборот, активнее привлекать к защите от заболевания именно наивные части иммунитета, используя для этого и другие лекарства, и другие научные знания».
___Я лично в это верю. Я вообще считаю, что либо человечество проложит себе дорогу к другой медицине, либо оно окажется жертвой генных репрессий.✔◆◆◆

Уважаемая, Вестислава Токарева, и могу сказать, что жаль, что такие статьи пишут не шибко грамотные в фармацевтике учёные, ибо я могу с полной определённостью заявить, что УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ такие ИММУНОКОРРЕКТОРЫ, которые корректно ослабляют (в активности) и даже устраняют деятельность неких стволовых иммунопродуцирующих клеток, перегруженные производством малоэффективных (и даже аутоиммунных) антител. Ведь в начале 90-х, когда пошёл большой фар-волной бум на поиск иммуномодуляторов (когда возникла возможность точно определять индуцируемый ИФ (интерферон), с определением точно титра ИФ и его принадлежностью к типу альфа, бетта, гамма и подтипов (ветвей) и влияние на различные кластеры дифференцировки иммунокомпетентных клеток (CD4, CD8, CD16 и пр.), то на иммуномодулирующие (иммуносупрессивные) свойства были проверены все состоящие на фарм-учёте (как применяемые) фарм-средства, ибо таким образом можно сразу же запускать в продажу, как иммунокорректор, это самое средство, ибо оно уже имеет фарм-допуск и дорогостоящие испытания и время на них попросту не нужны. Нашлось очень много и индукторов ИФ, и спец-иммунокорректоров, и много-много прочего, вплоть до эталонных (специфических агонистов, антагонистов и пр.пр.) веществ в том или ином аспекте иммунокомпетентной активности.

Продолжая раскрывать тематику направленного влияния на специфически антигенный иммунитет, то хочу вас поставить в известность именно о такого рода веществе (я не специалист исследователь, чтоб иметь большую осведомлённость о таких веществах), ибо есть уже давно в продаже лек. ср-во ЛЕВАМИЗОЛ (декарис), последствия длительного применения которого никак не различимы с именно такой желаемой иммунокомпетентной активностью. Правда ЛЕВАМИЗОЛ нередко бывает неподходящим ввиду индивидуально его переносимости, но именно ЛЕВАМИЗОЛ проще всего проверить на эту притязательную активность и подходит ли он для длительной терапии (обычно не менее полу-года, я допустим, уже почти 2 года его принимаю). Абсолютным (и не частым) его (как правило пожизненным) противопоказанием является АГРАНУЛОЦИТОЗ (когда ЛЕВАМИЗОЛ оказывается индивидным гаптеном), что легко проверяемо простым анализом крови (на гемоглобин, гранулоциты и пр., что падает при гемотоксичности от гранулоцитоза). Вот что пишет про ЛЕВАМИЗОЛ РЛС (http://www.rlsnet.ru/mnn_index_id_692.htm ):

✔✔✔◆___Меры предосторожности вещества Левамизол
____Перед началом лечения необходимо провести клинический и биохимический анализ периферической крови (из пальца).
____Использование левамизола иногда приводило к развитию агранулоцитоза (в некоторых случаях с летальным исходом), который часто сопровождался гриппоподобным синдромом, в т.ч. повышением температуры тела, ознобом, болью в костях. В связи с этим необходимо не реже 1 раза в 3 нед проводить развернутый клинический анализ крови. Однако у небольшого числа пациентов агранулоцитоз проходит бессимптомно. Гриппоподобный синдром может встречаться и в отсутствие агранулоцитоза.
____Во время и после приема ЛС в течение 24 ч нельзя употреблять спиртные напитки.✔◆◆◆

Уважаемая, Вестислава Токарева, тут получается такой расклад, что чем позже ВАКЦИНИРОВАТЬСЯ, тем лучше, ибо тогда уже скорее всего будет собственный иммунитет на скрыто перенесённый SARS CoV-2 (COVID-19), и тогда вакцинация усилит качество собственного иммунитета и все вирусы типа SARS CoV-2 (COVID-19) будут охвачены обретённым иммунитетом, особенно с АПФ ассоциированной формой проникновения в клетки с помощью белка M, на антиген к которому и нацелена современная вакцина от SARS CoV-2 (COVID-19). Но если вакцинироваться ранее скрыто (или явно) перенесённого SARS CoV-2 (COVID-19), то любой штамм болезнетворного SARS CoV-2 (COVID-19) может вызвать более серьёзные последствия, чем без вакцинации, ибо вакцина не коронавирус содержащая, а на основе аденовируса, и потому антитела будут только к белку M, что слабо связывает вирион SARS CoV-2 (COVID-19) и может приводить к его диссоциации в макрофагах, которые лизируют захваченные вирионы, что и приводит к опаснейшей форме SARS CoV-2 (COVID-19), и нарастанию цитокинового шторма, именно ввиду, что вирион SARS CoV-2 (COVID-19) начинает активно репродуцироваться внутри макрофагов, и засилие чудовищным количеством вирионов SARS CoV-2 (COVID-19) приводит к самому крупномасштабному поражению всего организма с угрозой смерти. А если сначала перенести SARS CoV-2 (COVID-19), а потом вакцинироваться, то в любом случае векторы антител на SARS CoV-2 (COVID-19) будут (кроме белка M) охватывать и другие детерминанты вириона SARS CoV-2 (COVID-19), что существенно снизит вероятность опасного развития SARS CoV-2 (COVID-19) любого мутантного штамма, именно ввиду прочности связывания вириона SARS CoV-2 (COVID-19) с антителами, с надёжными последствиями лизиса этих вирионов.

Уважаемая, Вестислава Токарева, я сам заметил, что у меня за год терапии ЛЕВАМИЗОЛом существенно улучшилось здоровье, хотя я не болезненный, но в свои 53 чувствовал старение организма, + был увеличен более года лимфоузел на шее. Сейчас всё впорядке и перестало ухудшаться состояние зубов. Кстати, подобным ЛЕВАМИЗОЛ иммунокорректорым действием с обновлением компетенции к полноценному образованию антител, по механизму влияния на стволовые иммунокомпетентные клетки должен обладать ХЛОРОХИН и ГИДРОКСИХЛОРОХИН. И именно поэтому некоторые врачи отмечают положительное влияние этих препаратов при применении их у медработников имеющих дело с больными SARS CoV-2 (COVID-19), ибо в таком случае у них улучшается качество иммунитета ко всем штаммам SARS CoV-2 (COVID-19). Кстати, именно ввиду указанной иммуннокоректорной функции ЛЕВАМИЗОЛ успешно применяется при всех типах (особенно с австралийским антигеном) хронических гепатитах и вообще любых других хронических инфекций, + ещё ЛЕВАМИЗОЛ неплохо лечит незаживающие (и резистентные к другим средствам) язвы желудка и нейгодегенеративные заболевания (радикулит, потеря чувствительности, нефриты и пр., очень проблемное и связанное с поражением нервов).

Уважаемая, Вестислава Токарева, и ещё (тут это не сказано) ВАКЦИНАЦИЯ---чем-то напоминает настоящую русскую рулетку, ибо не дай Бог попадёт вакцина в вену, то это всегда будет один из самых тяжких случаев при вакцинации, ибо вирусы могут попасть и в мозг, и в такие места, в которые они попасть по другому не могут. А я не видел по TV, чтобы медик шприцем брал контроль на случай случайного попадания в крупный сосуд, чтоб немедленно сделать вакцину в другое место, с теми же мерами предосторожности.

Уважаемая, Вестислава Токарева, уж постарался я вам умно отписать с полнотой некой вполне практичной и самое главное продуманной консультации вас в тех важнейших моментах, которые могут возникнуть как при самом SARS CoV-2 (COVID-19), так и при вакцинации от него. УДАЧИ.

Роман Невесёлый   19.08.2021 17:07

                                             

    Юлька Ухмылка, ну, ты эдак бодренько и профессионально приступаешь к довольно аргументированной (со своей стороны) полемике, что никоим образом не есть профанным и приемлемо, правда ты (с целью обоснования именно таких как у тебя выводов) очень ловко урезаешь Идеализм Платона таким образом, чтоб стало необходимым согласиться именно с твоими выводами, ща прямо в тексте у тебя приведу те основания, которые представляют положение дел в Платонизме таким, каково оное есть в действительности

    Должна заметить, что платонизм в классическом его виде, который допускает существование первобытных эйдосов в неизменном и вечном виде (т.е как нечто пребывающее, а не становящееся) есть идеей совершенно ложной ⟨⟨⟨Платон пантеистом не был, и только в пантеистическом смысле только и может постулироваться существование первобытных эйдосов в неизменном и вечном виде, а Эйдосы Платона (как Мысли Бога) не могут быть НЕ СТАНОВЯЩИМИСЯ, даже если оные неизменны и вечны, что отмечал в своей Доктрине Синехизма и Ч.С.Пирс, что У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдаленном прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона. и в таком случае ЗАКОНОМ есть Сам Действующий Разум человека. И Хотя возможно выделить Истинные Законы Природы, но оные никогда не будут идеально точными, хотя и действующими. И в этом смысле Разум истинно подобен Абсолюту, понятому как Божество, что ещё и доказуемо, почему всё именно так и есть.⟩⟩⟩, ибо согласно установленного Шопенгауэром закона основы познания (который еще прежде, был открыт Локком), всякая абстрактная идея, т.е идеальное - является вторичным отображением конкретно-реального и происходит из него, как из своего основания, но никак не в обратном порядке каково это твердил платон ⟨⟨⟨вот потому и свойственно Идеям быть в той или иной мере Абстракциями, ибо только в абстрактном виде (логико-математически) только и возможно формулирование Идей, но оные по Пирсу, всегда будут первичностью (логика), или вторичностью (математика, язык), что никогда не может представлять истинный Закон, которые есть ТРЕТИЧНОСТЬ. Но в общем сам мыслящий человек и есть эта самая ТРЕТИЧНОСТЬ, подобной ТРЕТИЧНОСТИ ИСТИНЫ, в непротиворечивости с Которой и осуществляется всё сущее, в том числе и Разумная деятельность человека.⟩⟩⟩.

Всякая универсалия тем самым, является упроще́нным снимком из данной нам реальности, и существует интеллигибельно. К примеру если мы имеем понятие "стул" или понятие "планета" - так это потому что со временем в ходе становления вселенной оные возникли, но также могут и исчезнуть. Но в обратном порядке невозможно вывести из абстрактной идеи любую конкретную вещь - ибо коль скоро идея есть лишь простое обобщение, она не включает в себя достаточных свойств для такого выведения ⟨⟨⟨Очень точно всё говоришь, ибо уже математика никак не выводима из одной только Логики, тем более это ещё менее характерно для Третичного Вещественного, из Двоичности ИДЕЙ, но ИСТИНА---это нечто иное. И мы всегда познаём из существования, и потому познание Истины невозможно даже логически, ибо Истина предваряет всякое существование. А раз Существование следует из Истины, то Истина из существование никогда не последует, по правилу логики Modus ponens. Им именно в этом смысле номинализм обнаруживает свою парадоксальность, а значит и неокончательность, как и всё выводимое из существования.⟩⟩⟩.

     Юлька Ухмылка, я скорректировал своё мировоззрение в Идее Шопенгауэра---"МИР КАК ВОЛЯ", и понимаю почему так может быть (мой пост Нагуализм, как Субъективность и ИСТИНА вообще (совместимость)), ибо во всеобщем понимании (с учётом вообще всего, как и положено в истине), ВОЛЯ и РАЗУМ будут иметь совершенно идентичную дефиницию, т.е. Шопенгауэр не ошибся, ибо в ИСТИНЕ и ВОЛЯ, и РАЗУМ---ЕДИНЫ, но Шопенгауэр в таком случае не более чем по-своему представлял тот же самый ДУАЛИЗМ, что и Платонизм, и Авраамические Религии. Это хоть и парадоксально, но всё же приемлемо как философия (по Ревонсуо).

   Должна заметить что предпочитаю номинализм. Я рассматриваю понятия а также их взаимосвязь в качестве конкретного ментального процесса, само понятие лишь замещающий ярлык которым мы обозначаем либо связь отношений конкретных процессов, либо же само формальное содержание в виде вещей и форм. Каждый замещающий ярлык также есть конкретным образованием со своими ментальными качествами - к примеру я не могу мыслить слова чтобы это не облачалось в какие то звуки и их последовательность.

Веру в существование непреходящего набора вечных универсалий считаю заблуждением - каждое понятие образуется в момент необходимости его применения на практике или в теории, я рассматриваю нашу речь с её понятиями как взятые в историческом генезисе, как постепенно происходящие от первобытной культуры в ее стремлении к коммуникации и договора касательно явлений окружающего мира.

То есть я рассматриваю наш мир прежде всего как конкретное энерго-материальное вещество в его процессе становления, образование и применение понятий же считаю трудом интеллекта, сам же же интеллект лишь разновидность энерго-материальных процессов и должно быть к ним сведено. Вот вкратце выразила свою позицию насчет языка и его универсалий)

      Юлька Ухмылка, а что есть твоё представление о той СОВОКУПНОСТИ энерго-материального, в его ПРОЦЕССЕ СТАНОВЛЕНИЯ??
      Парадоксальность (а следовательно и неосуществимость) твоего этого ТЕРМИНА в том, что СТАНОВЛЕНИЕ подразумевает некую УНИВЕРСАЛИЮ (кстати всякий разум представлен универсалией, а всякий предикат---есть проекцией на универсалию), в которой (1) или есть начало, но нет конца, или (2)нет ни начала ни конца. И это само по себе представляет уже известный в математике парадокс регресса в бесконечность (Regressus ad infinitum). А учитываю СИНЕРГЕТИЧЕСКУЮ аттракцию в такого рода СТАНОВЛЕНИИ---то твоя такая парадоксальность существенно усиливается и необходимостью точно такого же Regressus ad infinitum в АТТРАКТОРА синергетики такого твоего СТАНОВЛЕНИЯ, раз нет ничего постоянного, вечного. И этот парадокс снимается только допущением Истины в том всеобщем смысле, про который говорю я, а не ты.

Психотерапия посттравматического стрессового расстройства
Список когнитивных искажений
Участник:Ilia2222/Черновик

                       

............................
    Wind, ДУША---это ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИЯ (в смысле Канта), соединяющая две ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ друг другу Природы---ДУХ и ТЕЛО (Идеальное и Материальное). Душа точно подобна действующей природе совершаемого, эквивалентом чего служит ИДЕЯ (как Эйдос Платона). И если ДУХ Един в своём естестве, как субъект идеального (как характер (интенция) ИДЕЙНОГО), то ТЕЛО едино только ввиду своей исключительной Единственности как Объект действительности и именно ввиду Единства посредством ДУШИ, Единой в Истине такого Единства (ибо ИСТИНА всеобщая для всего вообще, даже независимо от природ и сущего по сути). И как Богу поклоняются (для реальной помощи в жизни) в ДУХЕ И ИСТИНЕ (что подразумевает и привлечения к такому Единству и тела), то так и истинный НАГВАЛЬ есть Единство, как ТОНАЛЬ (т.е. в духе и душе (2-е внимание), подобно действующему НАГУАЛЮ (ДУХУ)), + СИЛА (как ВОИН в теле (1-е внимание, подразумевающее и 2-е)).
      Wind, на ШЛ слишком слабые философы, чтоб даже понять мною сейчас отписанное, ну а сочинить им это через исследование попросту нереально. Это ЗНАНИЕ вычислено мною, и наверно никому оно неизвестно, и его эта конструкция краткая и точная.

                                       

Должна заметить что отношение к философии пипа имеет весьма косвенное, она естествоиспытатель, учёная, но никак не философ, среди философов здесь только двое - я и пилюлькин

Да, наверное это мнение здесь очень уместно.
Я никак не могла подобрать правильные слова к своему намерению выразить свои умозаключения в доступном образе для местной публики.
Согласна, правильно говорить о Пипе, как о ученом и естествоиспытателе, и однако же, у Пипы есть свои философские воззрения, которые интересно читать.
А вот Пилюльки - это настоящий философский локомотив. Тут я согласна на сто процентов.

  Категорически не соглашусь, что Pipa не философ, ибо Pipa так постоянно и точно высшего достоинства философский материал представляет в наглядности своих рассуждений, что даже поправить её не в чем, с учётом, что акцент её рассуждений в её собственном мировоззрении, но Pipa может мыслить анализировать и иное мировоззрение, что большинство философов делать продуктивно и безошибочно не в состоянии, а Pipa---в состоянии. Я сам, когда вам и Юльке, давал описание --- что есть ГЕШТАЛЬТ, то чтоб быть понятым, то именно использовал свой опыт походить в дискуссии на Pipa, которая всегда ясно и легко преподносит связь парадигм (Мировоззрений, убеждений, их совершенствований) в своём описании. Причём опыт Pipa уникален, ибо описав точно просто и ясно связь с эмпирикой (Синтагму---горизонталь представлений), совершенно неважно в какого уровня (но чтоб цельно и верно) парадигме (Парадигматике---вертикаль воззрений), только в этом случае и возможно переходить к дальнейшему восхождению по вертикали парадигматики, именно ввиду Принципов системности и соответствия.
   Pipa---это чрезвычайно талантливый философ-практик. С ней можно расходиться во взглядах в рамках разного уровня Общностей вертикалей парадигм (синтагматики) рассмотрения, но на уровне связи с эмпирикой всегда будет с Pipa довольно внушительное совпадение, несмотря на даже разные и несовместимые парадигмы мировоззрения на картину мира. В последнее время вообще не нахожу в чём поправить Pipa, когда читаю её писанину, ибо философски она может разрабатывать свою парадигму сколь угодно глубоко, только для точного философского установления---насколько далеко и продуктивно можно зайти в этом направлении и какова из этого всего конструктивно интерпретируемая отдача ЯЗЫКА, что имеет высшую философскую ценность. Так чтто на полном основании могу только утвердать, что Pipa философ, но ни в коем случае не отвергнуть такую оценку её рассуждениям.

  Вот дополнение по теме---ГЕШТАЛЬТ, я этот материал пару лет назад сбивал на флэшку, ну и нашёл, вот прошу ознакомиться. И я опиывал ГЕШТАЛЬТ в том же самом смысле, но с эмпирически представляемой верификацией, как согласие с общезначимым примером из опыта дейсттвительности, и брал пример я для такой ясности---с Pipa.

  Гештальт-(нем. Gestalt — целостная форма, образ, структура) — (интенциональный) холизм пространственно-наглядной формы воспринимаемых предметов; в переносном смысле употребляется по отношению к психическим и культурно-историческим образованиям, части которых определяются целым и которые в то же время взаимно поддерживают и определяют друг друга; образования, чьи существенные свойства нельзя понять путем простого суммирования их частей. В психологии полагают, что синергетика души по своей сущности способна формировать гештальты, так что высокоразвитые структуры сознания имеют тенденцию к завершенности, единству, правильности, к симметрии в пространстве, к законченности всех кривых, к четкости, если угодно, к наилучшему (идеалистическому) чувственному оформлению внутри разумного восприятия сферы наглядного. Сознание всегда интенционально предрасположено к тому, чтобы из данных вместе восприятий воспринимать преимущественно самое простое, единое, замкнутое, симметричное, включающееся в основную пространственную ось---пример: построение "картины" звездного неба путем выбора таких звезд, которые легче всего сливаются в более или менее "хорошие" гештальты. Даже там, где человек вмешивается в физическую действительность с целью изменить ее (требуемый гештальт) - в том случае, если нужно не просто разрушить или уничтожить что-нибудь, - вмешательство происходит всегда т.о., что получающиеся восприятия более или менее бессознательно интенционально изменяются в направлении хорошего или наилучшего гештальта.

[Пелюлькин]

                                           

Пелюлькин, а что такое гештальт?

   Юлька Ухмылка, ГЕШТАЛЬТ---это что-то вроде цельно, личностно направленного, обособленного контруктивной тематикой вот этой конкретно разработки личности в неком принципиальном направлении. Т.е. ГЕШТАЛЬТ---это конкретная личность (вот тут сейчас действующий тематический раздел личности) в самой ЛИЧНОСТИ человека. Ведь если высшими Объектами организации ЛИЧНОСТИ есть "Возможные Миры", то ГЕШТАЛЬТ---это некая цельно и неразделимо от ЛИЧНОСТИ выделяемая структура функционирования ЛИЧНОСТИ в этих "Возможных Мирах", которая имеет все стороны ЛИЧНОСТИ, и потому эквивалентна ЛИЧНОСТИ, т.е. ГЕШТАЛЬТ есть личность, как конкретное, в неком направлении функционирование ЛИЧНОСТИ.
    И имея в себе все качества психически содержательного инициирования своей активности в разворачивании чёткой мотивированной деятельности ЛИЧНОСТИ---ГЕШТАЛЬТ, есть личной специлизацией ЛИЧНОСТИ,  как, допустим, профессиональная деятельность человека. Т.е. и желание поступить в ВУЗ и стать механиком, или в Университет, чтоб стать юристом, с вытекающими последствиями стремления усвоить преподаваемый материал, и стремлением обьрести практику для получения соответствующего проф-статуса---всё это ЕДИНЫЙ ГЕШТАЛЬТ. Допустим, учась, чел могёт влюбиться и начать ухаживания, гнать бесюка на тусовках мажоров, ходить на бокс или на баскетбол, но это будут другие ГЕШТАЛЬТЫ, трансформация которых происходит мало зависимо друг от друга, но в процессе взросления личности, многие ГЕШТАЛЬТЫ закрываются с необратимым игнорированием их активности, как допустим, юноша, становясь более зрелым, перестаёт играть в разные спортивные игры, и сосредотачивается на узкой том специфике. Это точно ЗАКРЫТЫЙ ГЕШТАЛЬТ направленности подростка к различным спортивным состязаниям, в пользу разработки только некоторых из них, что со временем будет так же трансформироваться, именно как Закрытие одних ГЕШТАЛЬТОВ и открытие в разработку других ГЕШТАЛЬТОВ.

    В общем по сети пишут об этом следующее:

"Гештальт" - специальный термин, от немецкого слова Gestalten, не имеющий точного эквивалента в других языках. В определенной степени его значение передается понятиями "конфигурация", "структура", "значимое, организованное целое". Термин заимствован из гештальт-психологии и используется без перевода в современной психологической и психотерапевтической литературе.

Гештальт-подход, как направление современной науки и практики, предполагает всякий раз исследование целостной системы, будь то отдельный человек или организация в контексте существующих на сегодняшний день обстоятельств.

Другим базовым принципом Гештальта является знаменитое "здесь и теперь". Этот принцип предполагает, в частности, сосредоточение на ситуации, которая имеет место в организации в настоящий момент. Нас меньше интересуют причины, которые к ней привели, или поиск виноватого в прошлом. Мы помогаем найти оптимальное решение, исходя из нынешней реальности, для получения преимуществ в ближайшем и достаточно отдаленном будущем, для постановки реалистичных целей и их эффективного достижения.

Не перечисляя здесь остальных базовых принципов Гештальта, отметим лишь, что все они самым непосредственным образом связаны с характеризующими Гештальт в целом тремя основополагающими понятиями: актуальность - осознанность - ответственность. В силу этого внимание фокусируется на расширении осознанности человека в его актуальном контакте с реальностью и на развитии ответственности за свои решения, поступки и их последствия.

Для современной российской действительности значимость теоретических разработок такого рода и их практическое приложение для решения как личностных, так и организационных проблем является очевидным.

    Юлька Ухмылка, ГЕШТАЛЬТ---это действительно удачное и высокопрофессиональное направление в психологии, в одном из лучших аспектов развития этой науки.

    Апперцепция---(ad--к и percepcio---восприятие) —(экстенсиональный) термин, введенный Лейбницем для обозначения процессов актуализации элементов восприятия и опыта, обусловленных предшествующим знанием и составляющих активное самосознание монады. С тех пор А. является одним из ведущих понятий философии и психологии. Наиболее сложное содержание этот термин имеет в философии Канта. Последний выделяет два вида А.: эмпирическую и трансцендентальную. С помощью трансцендентальной А. "все данное в наглядном представлении многообразие объединяется в целостное понятие объекта", что обеспечивает гештальт-единство самого познающего субъекта. Эмпирическая А. является производной от трансцендентального единства А. и проявляется в гештальт-единстве продуктов познавательной деятельности. В психологии идея трансцендентальной А. была использована Гербартом, превратившем ее в понятие апперцептивной массы. Под апперцептивной массой понимался запас представлений, силой которых удерживается определенное актуализированное содержание сознания. Сам термин А. являлся синонимом объема внимания (экстенсионал внимания). Однако, в отличие от кантовского понимания, апперцептивная масса Гербарта могла быть сформирована в процессе воспитания (Дескриптивная лингвистика). Как понятие А. занимала центральное место в индетерминистской теории Вундта. По Вундту, А. — это особая внутренняя сила, локализованная в лобных долях головного мозга. Вундт выделял два уровня сознания: перцептивный и апперцептивный, которым соответствовали два типа "объединения элементов": ассоциативный и апперцептивный. Второй тип есть ни что иное, как "творческий синтез", который подчиняется, по Вундту, законам особой психологической причинности. Продолжение исследований в этой области привело к появлению гештальт психологии.  В настоящее время А. рассматривается в основном только в связи с изучением сенсорно-перцептивных процессов и определяется как зависимое от имплицитной и эксплицитной памяти влияние прошлого опыта на восприятие (показанное мною в Слово имплицитной и эксплицитной памяти и Das MAN).

                                   

Антигуманизм: по ту сторону человеческого.

      Пожалуй нету в этом мире ничего более иллюзорного, ничего более обманчивого и уклонного, нежели человеческое мышление: .....
      Теперь же мы, дети воли к власти, научены мышлению для более грандиозного самовнушения - теперь мы верим в свою собственную исключительность, как в закон. .....Эта наивность человеческого мышления, которая за веки веков всё ещё не собралась с силами чтобы себя понять, просто предельная - но коль скоро человек не понимает свою природу, не понимает своё доброе и своё злое - для этого должен родится философ, исключительный гений мышления, который в своей эволюции перешагнёт границы добра и зла, и узрев весь процесс со стороны, сумеет сообщить его суммарное значение. Полагаю, что я один из претендентов на эту участь.

      Юлька Ухмылка, с утра увидел твой этот великолепнейший пост (впервые вижу такую у тебя отточенную работу, правда чисто в твоём философском мировоззренческом стиле (что не есть негатив, и преподнесено так, что возражений нет, вполне приемлемо, хотя и не Всеобще универсально, как аналитическая истина). Хотел сразу тебе ответить, разбил пост на участки и задумал уже писать, но мозги у меня сейчас в приоритете по косметическому ремонту и порядку в квартире, ну и пока светло, тепло и солнышко светит, то занялся квартирой, но отписать тебе не передумал. Пока по хате гарцевал с предметами, то мысля (по внимательно прочитанной твоей писанине) в подсознании обрабатывалась, ну и сейчас по-прикольней отпишу, чем если бы с утра.
      Юлька Ухмылка, если бы животные могли бы как человек абстрактно мыслить, то у них эти самые иллюзорность, обманчивость и уклончивость---были бы никак не меньшие, чем у человека, так что эти самые иллюзорность, обманчивость и уклончивость---это непременная составляющая мыследеятельности и вопрос не в констатации этих самых иллюзорности, обманчивости и уклончивости, а в том, почему они есть и каков прогноз той или иной методологии мыследеятельности в разработке индивидом (и в обществе) своей ментальной активности, в обыденном, научно-философском, магическом и/или религиозном направлении и вцелом вообще.
      Юлька Ухмылка, я не думаю, что ты будешь отрицать, что опыт жизни, особенно с вершин философского Олимпа, весьма существенно (и даже радикально) меняет картину реализации этих самых иллюзорности, обманчивости и уклончивости. Отсюда тотчас же следует, что эти самые иллюзорность, обманчивость и уклончивость---это функции подобные и истинным продуктам Познания, причём эти функции имеют свою природу, представленную и в Природе Сознания, а значит оные обнаруживаются и в самой интуиции (в характере  психического переживания сознания), и в переводе Метаязыка Интуиции---в наш обыденный Язык-Объект, в рефлексивном соответствии нашим наработанным интеллектуальным привычкам. Отсюда становится тотчас же ясным и каким образом направленно влиять на эти самые иллюзорность, обманчивость и уклончивость, в их проявлениях в продуктах мысли (это ясно только сильным мыслителям, но никак не профанам и обывателям) через экзистенциально научно-философскую модификацию своих ментально ассоциированных интеллектуальных привычек. А вот влияние на уровне Интуиции---это доступно только весьма сильным философам, и то с трудом и большим трудом, ибо это уровень предельных обобщений всего вцелом опыта экзистенциально научно-философской модификации своих ментально ассоциированных интеллектуальных привычек, очищающий поступающий к переживанию сознания массив интуитивно психического, позволяющий (посредством такой типологии дистилляции) направленно ментально перерабатывать поступающее к мысли ещё в интуиции, максимизируя свои ментальные возможности, и посредством этого генерировать истины наивысочайшего достоинства.
      Юлька Ухмылка, и философ, исключительный гений мышления, который в своей эволюции перешагнёт границы добра и зла, и узрев весь процесс со стороны, который сумеет сообщить его суммарное значение---это нонсенс, ибо границы добра и зла---это УРОВЕНЬ САМОЙ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ, выше его ничего нет и быть не может, по крайней мере даже в любой максимальной религиозной парадигме, в отношении по крайней мере всякого уровня нашего Земного существования. И как все МАКСИМАЛЬНОСТИ, вопрос разделения ДОБРА и ЗЛА---не есть удел случая (пусть даже и сверх-гениального), но обязан учитывать весь накопленный опыт целых сообществ людей, по крайней мере именно так выглядит Метафизическое в теории каузальной референции С.Крипке (как Возможное и Необходимое), что вполне объективно и вцелом непротиворечиво, а значит и логически верно (в аксиоматике S5).

      В своих наблюдениях, я установила серию интересных примечаний: прежде всего, мне приглянулась настойчивость, с которой люди отвергают наличия за собою злого начала, всяко пытаются доказать, что человек хочет лишь благополучия и счастья........
      Нам не стоит удивляться, когда мы видим насилие, грабёж, захват и порабощение - ибо тем самым эго-воля усваивает для себя и под себя. Не стоит нам также думать, что коллективно-альтруистическая версия этого влечения, чем то отличается по существу - те или иные персоны, в тех или иных масштабах могут объединятся в случае, если соперничество менее выгодно, но это не значит что основной инстинкт преодолён - он лишь сменил форму, и при тех или иных обстоятельствах, способен вернутся в прежнее состояние...

      Юлька Ухмылка, тут ты просто великолепна, ибо ДА..., проблема ДОБРА и ЗЛА---это СКРИПТ, а то, как мы это реализуем---это ТРАНСКРИПТ, и ТРАНСКРИПТОВ у СКРИПТА---неограниченное количество, ибо СКРИПТ---это класс индивидов, каждый из которых есть ТРАНСКРИПТ. Потому, любая совокупность (индукция) ТРАНСКРИПТОВ---никогда не перейдёт в СКРИПТ, что логически запрещено по Теории Типов. А вот максимальное осмысление любой совокупности (индукции) ТРАНСКРИПТОВ---вполне таки в состоянии определить и СКРИПТ, ну и направленно ещё и разработать методологию приоритетного привлечения в это направление (как разработка оного) всего своего сознания. Другого пути попросту не существует, и все социологические и Религиозно-философские системы были по существу не чем иным, как попытками построить такой «образ» все-положительного и даже метафизического, а в сочетании с не только теоретически раскрытием, но и с практической актуализацией имманентности Абсолютного блага человеческому духу---представляли собой различные формы реализации (направленной на авторитетное (и даже абсолютное) благо), спекулятивно-мистической установки.
      Юлька Ухмылка, короче, в религиозной установке это самое отделение от себя зла и погружение в абсолютное Благо---было аттракцией к достижению этой цели, которую таки получали по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

      В конце концов, наше сплошное объединение не проникает так глубоко как казалось,..... в отношении окружающей живой природы, предоставленной в виде всяких насекомых, рыб, четвероногих животных и птиц - человек способен проявлять и проявляет самое крайнее утилитарное чувство, то есть элемент захвата и насилия здесь не удержан ничем, кроме как бережливостью в расчёте на дальнейшее пользование - элемент власти в ярком виде.

      Пример ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ, вот оно истинное лицо человека у власти, точно как сказал Грибоедов ("Горе от ума")---"Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы---для нас орудие одно.... И на животных это как раз и видно. И хуже того, если взять историю рабства в мире, то самый ум раба был используем чтоб ещё более упростить задачу его (раба) эксплуатации, с максимальной (от этой эксплуатации) выгодой для рабовладельца, ибо раба и кормить не надо (как скотину) он сам пищу себе может найти, надо только создать правовые к рабовладельчеству условия, что претворялось в жизнь повсеместно вплоть до 20-го века. Ведь и ДХ работал на плантациях одно время.

      Но более всего умиляет укоренившейся предрассудок, что мы идём от животного начала к человеческому, и что мы вообще можем пойти в этом направлении - стать толерантными, терпеливыми, полюбить справедливость и равенство, перестать воевать и обрести одинаково хорошие качества, присущие всякому. В свою очередь я замечу, что если этот процесс и происходит, то он отнюдь не ведёт к прогрессу человечности - по более точному расчёту он ведет к дегенерации и опошлению, ибо коль скоро люди становятся одинаково равными, если теряется амбивалетность между низшими и высшими, то мы здесь имеем ни что иное нежели простой упадок воли к власти - она лишь скатывается в пассивно-регрессивные состояния масштабного порядка, но ведь именно это и есть чистое зло ! ...

      Юлька Ухмылка, так и есть, точно имеет место деградация от слабой власти, но это для большинства, ибо большинство вне жёсткой власти не только опошляется, но и в прямом смысле сатанеет до безумия, порождая толпы извращенцев, маньяков, садистов, а также самых общественно опасных преступников.

      Но наличествующее здесь упущение просто колоссальное - мы не терпим "зло" именно потому и только потому, что оно препятствие на пути к власти ! - т.е влечение к власти прежде всего и на первом месте ! - поэтому, когда мы убавляем обороты мирового зла, мы вместе с тем убавляем обороты мирового удовольствия, иначе говоря, умаляем добро, потенциал развития воли к власти падает и скатывается в регрессивно-пассивные состояния - здесь мы видим опасный подвох скрываемый за всяким гуманизмом и морализмом. .....

      Юлька Ухмылка, тоже ШЕДЕВРАЛЬНО замечено, что мы (имеется ввиду большинство примитивно мыслящих) не терпим власти т.к. сами маниакально к власти стремимся. Умные тоже не против стать у власти, и это было бы куда лучше, чем давать власть таким придуркам как Хрущёв, который по безмозглости и фанатичной коммунячности, чуть было не развязал несколько раз мировую ядерную войну. Вовремя убрали его, а то точно уже бы с ядерной пылью в стратосфере летали бы наши мамы и папы, ну те, кто уже в возрасте. Палка в руках дурака серьёзное оружие против человечества, ну а тута дурню ядерную дубину дали, ну и сразу ховайся кто может, да поглубже, бо прилетит пару мегатон, ну и кранты дело.

      Мы применяем наше типичное заблуждение и при оценке отдельного человека, а именно, мы думаем, что тот или иной тип характера, тот или иной темперамент или образ жизни - имеет своё безусловное ценностное превосходство перед всяким другим. Здесь происходит ни что иное, ежели проекция своих ценностных установок на универсальный порядок - то что я люблю, то что кажется мне более высоким и благородным, должно считаться таковым и в универсальном плане, то бишь повсеместно......

      Юлька Ухмылка, и это тоже ШЕДЕВРАЛЬНО замечено, ибо проявления характера---это ТРАНСКРИПТ, а СКРИПТ есть тот же, что и к такому раскладу что ты указываешь, тобишь, ко злу у всех приводящий,---идентичная для всех ПРИРОДОЙ Сознания---СКРИПТ ментальной сферы всего человеческого Сознания.

      Но не станем забывать, что эти проекции не имеют своего реального значения, это лишь вымыслы и фикции - реальное превосходство установлено не спецификой темперамента, а количеством власти которое удалось усвоить и воплотить через тот или иной тип - каждый человеческий тип имеет свою ценность именно исходя из этого, мы здесь меряем - до какой крайности доведена эта специфика, и тем самым устанавливаем ей ценность. В конце концов, встречаются даже смешанные, комбинированные типы человека, более богатые сочетания могли бы испытать на себе всё разнообразие человеческих натур. Также не имеет своего универсального значения и сила разума - это лишь частная специализация, в ряду с нею присутствует ещё и сила эмоций, чувств, богатство воображения - и общая "живость" человека определяется не из разумности, а из динамичности того количества усвоенной и приумноженной силы, которым это существо себя представляет.

             Юлька Ухмылка, тут ты вроде верно (но намекаешь, но привожу здесь выводом к твоему тексту я сам), что ВЛАСТИ нужно учиться, что верно, ибо точно что надо многих учить как употреблять власть и давать им хоть иногда обретать в том реальный опыт, и много гениев узнало бы, что они именно умеют употреблять верно власть, ну и на гос-власть уже бы по-другому смотрело бы большинство.

                                 

• Хорошо, на основе каких эмпирических данных ты вывела всеобщую субьективность? И почему материалисты отрицают эти данные, если они эмпирические (как вся до конца совокупность данности, включающая и воспринятое, и субъективную реальность субъекта восприятия)?

    Они не отрицают эти данные, а просто упускают их из виду из за невнимательности, то есть они замечают (и берут во внимание исключительно принципиально урезанный на предмет субъекта восприятия такой факт, что есть) материальное бытие и чисто эмпирически это верно, однако они не замечают что это самое бытие положено в субъективность (как сам факт вложенности почувствованного в нечто универсальное, чему и приписывается универсальный предикат быть Бытием, ибо Объективно---почувствованного уже нет, потому нечто утверждать именно объективно возможно только на универсальной основе (подразумевающего и факты будущего), объективной и универсальной теорией чего и есть действующая система ЯЗЫКА, которая непременно субъективна, ибо Языка в вещественных предметах нет и быть не может, как нет в предметах и математических чисел и формул, оное всё это появляется только в высказываниях о вещественном, уподобляясь в том ЭЙДОСАМ Платона) и определяется ею (субъективностью).

      Юлька Ухмылка, я тута снова прям в тексте обозначил акценты тобою изложенного именно, чтоб само изложение доказывало непременную верность именно тобой отмечаемого, как сугубая ошибочность радикального материализма, ибо даже логически ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис), а как известно--- согласно «Онтологическом Тезису (критерию истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», а Кванторы таковы, что Всеобщность (определяющаяся как логическое произведение максимально всего имеющегося, в котором непременно есть и данность субъекта восприятия) (∀) и Существования (Необходимости) (∃, логической суммы из существования), что и есть истинным соответствием «Онтологическому Тезису» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной», что никак не учитывает этот самый радикальный материализм. И только самая эта (в субъекте восприятия) учитываемая как Всеобщность универсальность (именно благодаря которой только и возможна парадигматическая максимальность, столь непременно точно и явно выраженная в субъекте восприятия), наполняет неким универсальным смыслом и воспринятое (как некий закон Природы), несомненно подразумевающее и самого высказывающегося о воспринятом субъекта восприятия, именно как непременное то ОБЩЕЕ и в субъекте восприятия, и в воспринятом материальном---вот оно и есть истинной природой воспринятого, в соответствии с чем (возможно, если высказываемое верно) и произойдут факты будущей действительности, что и определяет смысл, и верность высказываемого. И тут точно констатируем высказанное ещё Протагором---"Человек есть мера всех вещей". И тут же ясным становится и то, что присущая человеку ВОЛЯ так же есть и в материальном (по его Природе), и свобода человека ему дана чтоб он властвовал (как Воля к власти) Разумом над окружающим его, точно как высказался ещё Платон---(Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине. Как указывал ещё древнейший из мудрецов Гермес Трисмегист в откровении Завещания (слов тайн) [Изумрудная скрижаль] -- 3. И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление. И из высказанного видно, что и вещественное имеет свободу, но не само по себе, но о своей Природе, именно как точно констатировал этот факт Пирс в своей доктрине Синехизма---У универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдаленном прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далеком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона. И из этого видно, что этот самый Универсум и есть ДУХ (в Нагвализме---Нагуаль), подобно как универсален и дух человеческий, по умолчанию с учётом чего и производится речь человеческая (ибо СЛОВО произносится при содействии Духа, и неразделимо принадлежит уму), что радикальный материализм учитывать (как значимое) отказывается, становясь анти-прогрессивным учением.
  Пирс был убежден, что его метафизическая система совместима с религиозным мировоззрением. Он пытался показать, что эволюция в его понимании согласуется и с Евангелием, и что мы обладаем эмпирическим знанием о Высшем, о Боге. Пирс – автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.

• Хорошо, на основе каких эмпирических данных ты вывела всеобщую субьективность? И почему материалисты отрицают эти данные, если они эмпирические?

Вот недавно писала заметку на эту тему:

Субъективный актуализм и материализм.
— Финальная черта теории отражения.

       Материалисты ложным образом предписывают своему мировоззрению статус единственно верной, отражающей теории, якобы только она изображает бытие каковым оно дано нам сенсуально и в прямом виде - без сворачиваний на тропы метафизики.

        Юлька Ухмылка, тута даже сам термин отражения уже неверен в том плане, что он в таком радикальном материализме заведомо неполон, именно ввиду, что он никак не охватывает субъекта восприятия, хотя всякая теория и всякое восприятие непременно включает в себя ГЛАВНОЕ---самого воспринимающего, производящего любую теорию и транслирующего на этой основе всякий аспект своей жизни и корреляцию теоретических представлений---ЧЕЛОВЕКА. Так что ты права в том, что описываешь этот рамс материалистов как чудовищную неточность, хотя это есть принципиальная неполность взятия во внимание всех фактов и по сути есть элементарная демагогия с целью обоснования именно своей позиции, точно по тому же самому закону---“Истина (необходимое) следует из всего”; “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис). Вот от этой ложности в посылках, что субъект принципиально не учитывается, вот из этой ЛЖИ и следует вся дальнейшая материалистическая несусветица ну и куча самых неразрешимых парадоксов. И конечно, перспектив у такой позиции нет и не ожидается.

      Но заключённая здесь неточность - просто чудовищная и не имеет себе оправдания, здесь присутствует целый ряд очевидных упущений, колоссальных промахов, при обнаружении которых всякая материальность как отражающая теория - молниеносно отлетает в сторону, передавая свою инициативу силовому перспективизму.

Логика теории отражения констатирует, что ощущение изображает реальность - упущение материализма здесь в том, что и сама материя лишь частный элемент в перспективе ощущений, что именно сама перспектива целиком в своей актуальной явленности - есть тем самым исчерпывающим изображением реальности ⟨⟨⟨на которую только и способно, и которое таки возникает в Сознании субъекта⟩⟩⟩.

Единая и обще-организованная объективная реальность, прямо таки не имеет своего бытия - своё бытие имеют отдельные локализации сил, из которых отдельные перспективы ощущения продуцируются, каждая же локализация заключая в себе известное суммирование силы - зажигает соответствующей силы пул ощущений. ⟨⟨⟨Это предложение выделяю, так как тут всё очень точно и верно, правда неведающему этих тонкостей смысл этого текста будет неясен и не воспринимаем. Ибо, перспективы ощущения продуцируются, именно как ВОЗМОЖНОСТЬ, т.е. как модальное подобие Истины, как Эквиваленция (Тип равенства, каким и есть любой язык, как строгая конъюнкция или как строгая импликация, именно по природе чего и возможно имплицитное подсознание, осуществляющее и всякий инсайт, гештальт и апперцепцию) с воспринимаемым, и это ничто иное как только перспективы, ибо Познание заведомо неполно и потому нескончаемо. И тобой, Юлька Ухмылка, употребляемое понятие суммы как раз и есть таким максимальным понятием реализации, именно по этой самой имплицитной и конъюнктивной природе его в ментальной сфере.⟩⟩⟩

Не учтено также и то, что из каждой такой перспективы, может быть задана и своеобразная объективация, со своей особой формальностью и своими качествами - единая объективная реальность этому не соответствует - объективность есть специальная форма ⟨⟨⟨постулируемое условие и опорное представление⟩⟩⟩ видимости ⟨⟨⟨точнее форма ея несомненности и неоспоримой очевидности⟩⟩⟩.

Два основных промаха материализма:

1) Не замечено, что материя заключена в ощущение, сведена в него как частный элемент, что мир опыта, это на самом деле мир перспективного множества ощущающих точек ⟨⟨⟨реперов очевидности, хотя такого рода постулирование разрушается уже тем фактом, что всякий перцептивный акт исключительно неповторим и индивиден, а значит реперы смыслообразования (если их можно так назвать) принадлежат самой внутренней природе субъективной психологической (качественной) реальности, проявляемой как КВАЛИА и проясняющей нам воспринятое в действительности⟩⟩⟩.

2) Не замечено, что формальная объективация является специальной видимостью для той или иной перспективы - и следовательно не является единственной, не может быть наложена на всеобщее пространство в виде единого образа. ⟨⟨⟨Тут формализация есть попросту методологией как-то описать СКРИПТЫ, определяющих перспективу именно как-то Едино описать многообразие ТРАНСКРИПТОВ и прогресса в удачности их оформления.⟩⟩⟩

Лекарства против этих заболеваний:

1) Осознать реальность как плюрализм продуцирующих перспективы сил, понять реальность как набор разрозненных центров сил.

2) Осознать объективную реальность как специально сформированную, имеющую тот или иной характерный вид в зависимости от перспективы - каждый центр силы формирует себя и окружающую его действительность.

      Юлька Ухмылка, тут в твоих Лекарствах против этих заболеваний есть возможность их существенно более ясного и удобного (в переходе к эмпирике) описания с учётом мною тут отписанного, ибо неясно что значит тут у тебя понятие РЕАЛЬНОСТЬ (действительность, или субъективная реальность, или аспект верного в ментальном смысле перевода восприятия к мысли и т.п.), что путает мысль и делает маловозможным осмысление ПЕРСПЕКТИВЫ.

[Пелюлькин]

                                                 

• Скорее всего существует и то и другое.. Есть реальность и есть сознание.. Есть сигнал, есть кодер и декодер.. Т.е. эмонации Орла сознание переводит в знакомый для нас мир.. Вот почему ДХ, говорил, что при видении все изменяется... Возможно это способность видеть сигнал в неискаженном виде, без интерпритации сознанием. Без дорисовки как бы.

     Если встать в позицию частичного агностицизма, утрируя трудности чувственного восприятия реальности, то "эманации Орла" как раз и следовало бы назвать реальностью, подчеркнув этим то обстоятельство, что результаты чувственного восприятия могут отличаться от реальности сколь угодно далеко. При этом роль кодера будут играть органы чувств, а роль декодера - сознание, пытающееся вытянуть из сенсорных данных максимальное количество информации о внешней среде.
     А вот "видеть сигнал в неискаженном виде" мы едва ли когда-либо сможем, т.к. слово "видеть" относится у нас к чувственной категории. Т.е. сознание занимается интерпретаций чувств не для того, чтобы исказить внешний сигнал, а, напротив, чтобы привести его из чувственной формы к реальной (насколько это возможно). Тогда как реальность в чистом виде (аки эманации Орла) чувственной формы не имеет, поскольку все чувства рождаются только в теле человека, а вне его не существуют.

      Уважаемая, Pipa, читаю ваши ныне комменты (несколько отложил для ответа, уж очень понравились по смыслосодержанию), ну и эдак трезво и однозначно вижу на их примере, что философия---это очень серьёзно. И сейчас, безукоризннно в точном соответствии с действующим положением дел в области проявлений Сознания,----вы пишете, что Единственная реальность принадлежит Духу (в данном случае Духу Орла), ибо действительно, Дух---это Универсум, и этот Универсум реален не потому что реально заполняемый он взятым из действительности, но Реальность этого Универсума в том, что в согласии с ним произойдут факты будущей действительности. Именно поэтому устроенный настоящим мистиком Тональ имеет магически преобразующую силу, ибо ищет и находит Единство с Духом (Нагуалем) не только по предсозданной своей Природе ментальности, но и в самых продуктах непосредственной мысли. Чувственное восприятие только инициирует узнавание из собственной универсалии собственного Духа того, что поступает к мысли (как проявление направленностью на Объект Познания, что и узнаётся определённым {интеллектуальными привычками} образом к мыслеобразованию и к мысли). И вы, уважаемая, Pipa, очень точно отмечаете этот факт в своём высказывани по этому поводу---сознание занимается интерпретаций чувств не для того, чтобы исказить внешний сигнал, а, напротив, чтобы привести его из чувственной формы к реальной (насколько это возможно). Т.е. действительно, Сознание есть декодер, но декодирование происходит из Метаязыка духа, в инициации восприятием, посредством сложенных в процессе жизни интеллектуальных привычек. И проблема в том, что Метаязык духа на целую актуальную бесконечность (ибо Дух уже есть универсалия) выразительнее Языка-Объекта, на котором мы высказываемся, и взаимосвязано с чем происходит происходит и всякий психический акт переживания сознания и переработка в мысли (отсюда и парадоксальность, и неполнота всех высказываний на Языке-Объекте, у которого попросту нет и быть не может тех средств, чтоб выразить ни душевное, ни тем более духовное). Причём трансцендентный Метаязык духа во взаимодействии с Языком-Объектом опосредуется трансцендентальным Метаязыком психеей (души), на котором и происходит сращенное в единство (материального, психического и духовного) психически содержательное переживание Сознания, непосредственно (в единстве с восприятием) инициирующее всякую мысль и мыслеобразование.
        Уважаемая, Pipa, я уже очень много раз писал как выглядит взаимосвязь духовного (интенциональности), психического (интуитивного) и предметного, но повторюсь и выскажу всё это ещё раз:

•   (по феноменологии Пирса) Интенциональная (априорная) Готовность и Переживание (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности – В общем феномен разума представляется согласно Феноменологии Пирса, как Интенциональная Готовность и серия Переживаний -- что во-1-х, при рассмотрении Переживания желания находим, что оно есть таким же элементом чувственного, что и элемент воли, но желание---это не то же самое, что Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания в т.ч. и удовольствия. Поэтому, определяя качества Воления, и учитывая волевой акт, то должно отказаться от влияния желания, и его зависимости быть-ли ему собственно желаемым, как “осознанно волевым”, оставляя в таком случае переживанию желания быть---чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории Воления, которое (подобно вниманию) есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет. Во-2-х, удовольствие и желание не есть истинные Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое не действует, не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает (ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---Переживание сознания. В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, для возможности иметь в своей основе априорность. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу. В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто,---даёт осознание, что нечто воздействует и на нас. Но и внутренняя, и внешняя инициация такой активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов (как Знание в себе), а только по вторичным признакам, как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в процессуальности познания. Из чего ясно, что разворачиваемая в мышлении аттракция к знанию, как взаимодействие с Природой вещественного, и как рефлексивная эквиваленция в Ней этого вещественного Мира---есть, несомненно, самая суть движущая Сознание искомая интенциональность, достоверно убеждая при таком положении вещей, что к Идеальному Миру принадлежат так же и ("Эйдосы"), как естество Природы вещественного---как приписывание и им качества иметь в себе Ментальность, т.е. иметь необходимость быть Умной Природой, что доказывает и то, что для наличия качеств ума---мозг не есть обязателен, что ясно указывает и Пирс в своей Метафизической доктрине “синехизма”. Отсюда ясно, что непосредственное знание (исследовательская интуиция) возникает в момент соединения в единство переживания сознания и направленной активности, но охватывается эта интуиция ещё более общим чувством Интенциональной готовности. И именно в Интенциональной готовности---могут быть обнаружены категории всеобщности и необходимости, всегда представленные через конструктивную активность сознания, как личности. И конечно, согласно верности Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма, математика конечно же врожденна человеку именно в Интенциональной готовности, т.е. в самой природе ума-разума нашего.

                                               

Так для заострения момента

Идеалисты полагают, что сознание создаёт реальность, а материалисты, что реальность существует независимо от сознания.
..............

    Реальность и действительность---это совершенно разные понятия, ибо реальность включает с себя непременность существования, в том смысле, в котором описуема и будущая действительность, едино с фактами настоящего и прошлого (моделью чего в человеке есть интеллектуальные привычки), а действительность---это то, что свершилось и свершается в настоящем, и не более. И Реальным Бытием могут обладать быть только универсалии, которых нет и не может быть в действительности, хотя и действительность конечно же есть, но не в том сильном смысле, в каком существуют универсалии, модель. чего и есть субъективная психологическая (качествення) реальность Разумных существ.
      Так что не надо мутить воду там, где всё понятно и говорить про действительность и реальность как про понятия идентичной общности, ибо факты действительности есть элементами класса Реальности, и это совершенно бесконечно большая разница.

                                   

...В теме говорится, существует ли реальность не зависимо от сознания ? Т.е имеется ввиду, существует ли вообще реальность ПОМИМО сознания. Если мы ответим что да - то при таком раскладе сознание всегда вторично к реальности и поддерживается ею (а не наоборот) что доказано логикой.

    Юлька Ухмылка, ты утрированно ставишь проблему. Вот смотри, я привожу некую теорию и формулу из неё, как утверждающей некое описание происходящего в действительности. ЗНАЧЕНИЕ этой некой теории и формулы из неё в том, что она описывает некую модель действительности, ТОЧНО КАК СОЗНАНИЕ ПРОЯСНЯЕТ НАМ НЕКОЕ ВОСПРИЯТИЕ КАК РЕАЛЬНОСТЬ. Вот это ЗНАЧЕНИЕ этой некой теории и формулы из неё, описывающей некую модель действительности, ТОЧНО КАК СОЗНАНИЕ ПРОЯСНЯЕТ НАМ НЕКОЕ ВОСПРИЯТИЕ КАК РЕАЛЬНОСТЬ---вот оно и есть реальность, ВЕРИФИЦИРУЕМАЯ МОДЕЛЬЮ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, чему приписывается предикат БЫТЬ СЕМАНТИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ, в точнейшем подобии реальности восприятия и реальности этого теоретического (уточнённого формулой) семантически значимого описания. Но есть и СИНТАКСИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, которые описывают отношения вообще, и потому (как высшей общности описания) они могут быть абстрагированны даже от самих объектов действительности, ибо оные универсальны и описывают любые объекты действительности (как допустим аксиомы геометрии полностью абстрагированны от любых даже самых общих фигур вообще), и к таковым относится логика, геометрия, топология, математика, алгебра, теории алгоритмов и алгорифмов и все самые различные исчисления (если оные непротиворечивы). В общем имеем, что если теоретические системы не имеют описываемой ими модели, то они не представляют никакого интереса в том, как что работает в мире, ибо ничего не описывают; и тоже самое справедливо и для противоречивых (прежде всего в синтаксическом смысле) теорий, ибо оные заведомо не имеют и не могут иметь никакой модели в действительности. Но ЗНАЧЕНИЕМ семантических систем есть тот факт, что будучи подставлены в их переменные любые значения действительности---проясняются как продукты познания с возможностью приписывания им предикатов истинности--- Истино / Ложно. И именно так, каковыми есть синтаксические ЗНАЧЕНИЯ, именно так работает по своей природе наше КВАЛИАтивное сознание.
     Юлька Ухмылка, в Подобии с восприятием, его осмыслением и продуцирование Знания---ЗНАЧЕНИЯ Семантических и Синтаксических систем представляется как, собственно, восприятие действительности и его прояснение, как нечто к мысли (как нечто семантически реальное), а затем осмысление оного с пониманием нечто от Природы воспринятого, из чего формируется соответствующая ИНТЕРПРЕТАНТА, как Продуцирование Знания, на основе чего произойдут факты будущей действительности (что есть нечто синтаксическое). И вточности в соответствии с этой интерпретантой будет репрезентативно воспринято (к ясности, как синтаксическое значение) последующее восприятие, в котором сам объект направленности на него сознания и его осмысление---есть объектом корректно получаемого знания, что при длительном и всестороннем осмыслении всегда обязано нас привести к Истине, хотя бы по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Причём такого рода повседневная чудесность не регламентируется только Христианством, но действует как Закон во всей Вселенной и во всех "возможных мирах", что ещё и доказуемо в S5.
      Юлька Ухмылка, вывод тут в том, что действительность служит верификатором Истины, как непременное сопряжение с моделью в действительности (именно как реальность), прошлой ли, или настоящей, или будущей---это уже не важно, но Истина всегда имеет последствия в действительности. Но сама действительность---это только срез реальности, которой уже нет, но которой не противоречит ни какой любой прошлый срез действительности, и не будет противоречить никакая последующая будущая действительность. Т.е. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ---это разные стороны баррикад, но раз ”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис), то отсюда имеем и более сильное (в математическом смысле) условие Реальности---Истинная Реальность, которая должна в себе содержать Едино и Непротиворечиво ВСЁ ВМЕСТЕ---и всякую модель содержащую ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, и всякую ей и вообще, непротиворечивую РЕАЛЬНОСТЬ.
      Юлька Ухмылка, парадоксальность и спутанность понятий ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ в том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ разумеется только в истинностных оценках---ИСТИНО / ЛОЖНО, и потому, если нечто имело место в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, то нельзя сказать, что оное ложно, но возможно только утверждать истинность ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. А РЕАЛЬНОСТЬ мало того, что оценивается уже трёхзначно (Холлден, Бочвар)---ИСТИННО, ЛОЖНО, АБСУРДНО, но и самая ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (только через восприятие субъектом сознания) становится РЕАЛЬНОСТЬЮ, как проекция выявленных предикатов соответствия, на Универсалию Сознания. И тут усматривается, что РЕАЛЬНОСТЬ может соответствовать слабому и сильному смыслу своего существования, в котором воспринятое есть слабым условием реальности, но его всесторонняя переработка в мысли и обретение статуса более сильного Единства Телесного, Душевного, Духовного---подаёт и более сильное условие РЕАЛЬНОСТИ, максимальным значением чего есть ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, т.е. утверждаем Реальность в математическом и/или логическом смысле.
      Юлька Ухмылка, вот так всестороннее исследование подаёт увидеть целый лес смыслов, гдё большинство видит только 2 сосны, ну и не надо им (слабакам мысли) тебе потворствовать и рассуждать о тех двух соснах, когда нужно говорить о Природе наблюдаемого "лесопарка", к чему и призываю тебя я сейчас.
      Юлька Ухмылка, и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ и РЕАЛЬНОСТЬ вполне могут быть друг без друга, но это будет более слабое условие ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и РЕАЛЬНОСТИ, как ещё не свершившаяся в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ РЕАЛЬНОСТЬ. Отсюда ясно и то, что в Христологической парадигме все ДУШИ и все ДУХИ должны быть предсозданны от начала мира (по крайней мере как ЭЙДОСЫ, в смысле Платонизма), ибо РЕАЛЬНОСТЬ Душ и Духов подразумевает и знание обо всём прошлом и обо всём будущем, хотя бы в квалиативном смысле, и именно в этом смысле толкует Природу Сознания ментализ, т.е. HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought)) Джерри Фодора.

    Если же существует только сознание - то уже не важно одно оно или множество, ведь между сознанием нету никакой непосредственной взаимосвязи ввиду такого его исключительного свойства как приватность, т.е в таком случае одно сознание не может поддерживать второе, и вопрос о засыпании не теряет своей силы

      Юлька Ухмылка, и по Природе Сознания, как это толкует ментализ, т.е. HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hypothesis Language of Thought)) Джерри Фодора, всякое (по крайней мере человеческое) Сознание идентично друг другу в этом логическом смысле, как логическая полнота ментализа. А вот направление сознания к максимальности---вот оно уже чем дальше, тем более субъективизированно и индивидно, моделью чего и есть вся сознательная жизнь человека, исключительно неповторимая и реальная на весь Универсум.

                                         

• Если Идеальное и материального взаимопроникли друг в друга, то тогда образовалось нечто новое, которое есть или Идеальное, или ни идеальное и ни материальное, что даже логически как-то нелепо. А раз всякое исследование есть исследованием языка в том направлении, то раз в языке есть интенция только к максимальным различиям

  Нет, не так. Ты опять всё переводишь и путаешь простыми уловками которые я легко разобью - идеальное и материальное не взаимопроникали друг в друга, они всегда были одним и тем же, в том смысле, что идеальное есть специальная разновидность материального. Разведение их вполне искусственное и ложное. Всякое исследование, есть исследованием не языка а того что существует - язык лишь инструмент к этому, а не объект исследования

  Вот я разобью втщет твоё утверждение, что идеальное есть специальная разновидность материального, ибо я попросту у тебя потребую изложить -- каким образом субстантированно тобою понятые материальное и Идеальное??
   Ну ответить на этот вопрос ты не сможешь, ибо нечто есть или материальное, или НЕ-материальное, и именно для того, чтоб оправдать свою эту идею ты выдумала Ad hос тотчас же подпадающее под бритву Оккама, специальную разновидность материального, как будто есть ещё и неспециальная разновидность материального. И тебе никак неясно, что в терминах материального говорят или о материальном, или о НЕ-материальном, и других вариантов нет и быть не может.
     А вот мой вопрос про субстантированность тобою заявляемого---точно доводит по Антиномии Рассела, что любые содержательные совокупности всей своей сути не содержат и множество всех множеств не содержит себя в качестве элемента. Отсюда ВСЯ СУЩНОСТЬ может содержаться только в НЕСЛИТНОМ ЕДИНСТВЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ ПРИРОД МАТЕРИАЛЬНОГО И ИДЕАЛЬНОГО, НЕ-смешивающихся друг с другом. Т.е. твоё взаимопроникновение точно есть ПРОТИВОРЕЧИВЫМ, а значит оное совершенно лишено модели, ничего не говорит о совершающемся в действительности и, как ЛОЖЬ, приводит к чему угодно, т.е. приводит к полностью взаимоисключающим следствиям, как ложь и абсурд. ∎Ч.Т.Д.!!!

   Юлька Ухмылка, и моё утверждение о неслитности (раздельной трансцендентности) Идеального и материального оказывается логически непротиворечивым и доказуемы, а вот твоя залепуха про то, что идеальное есть специальная разновидность материального---оказывается противоречивым и недоказуемым. Что я тебе и говорил и доводил ещё и другими путями.

                                     

• Так ведь сказать-то что-то осмысленное Пипа не в состоянии. Всё воду в ступе взбивает, надеясь, что в наборе букаф вдруг случится гениальная мысль.

Если я правильно понял, то ситуация сложилась такая.
Одни полагают, что существует некая "объективная реальность", которая поддаётся человеческим измерениям, исследованиям, отвечает на производимые с нею «опыты», которые проводит всё то же человечье сознание, привлекая для раз-влечения и раз-личения всякого рода приборы.

Другие полагают, что если "объективная реальность" и есть, то она недоступна человекам в полном объёме или «так, как она есть». Поскольку человечье сознание обусловлено наличием строго определённого набора органов чувств (а приборы, это всего лишь их «продолжение), прошитой в нём (человечьем сознании) логикой, предполагающей наличие, как минимум, причины-следствия и тп.
Поэтому нет смысла говорить о некой, существующей «самой по себе» да ещё и объективной(!) реальности. Всегда надо иметь в виду, что эту «реальность» всегда «делает» чьё-то сознание. Неважно чьё, - человеков, демонов, летунов, богов или даже кошечек и кроликов.

Я правильно понял смысл здешнего конфликта?

   Мне не свойственно видеть как это видит большинство других, а с моей позиции обсуждение ведётся в той плоскости, что вообще РЕАЛЬНОСТЬ---это сугубо человеческий феномен ментально сопряжённого восприятия и обмысливания СУЩЕСТВОВАНИЯ, как существования окружающего мира, так и собственного существования, научно-философское познание чего наполняет эту РЕАЛЬНОСТЬ смыслом и делает продукты такого восприятия и познания ОБЪЕКТИВНЫМИ. Верифкацией такого моего умозаключения есть тот факт, что просто жить в мир---это есть именно существование (как это свойственно и животным), а вот высказываться об этом верно---есть более высокий тип, на что, во-первых, способен только человек и именно умный человек, а во-вторых, сам такой более высокий тип и невозможен вовсе, если кроме СУЩЕСТВОВАНИЯ нет ничего более высокого по общности, что и обнаруживает сильный Разум, труждающегося умом человека.

[Пелюлькин]

                                   

........... не нужно разводить идеальное от материального в разные плоскости - нужно понять что идеальное есть специальная разновидность материального, о чем я уже упоминала ранее и доказала в своем редуктивном подходе.

   Если Идеальное и материального взаимопроникли друг в друга, то тогда образовалось нечто новое, которое есть или Идеальное, или ни идеальное и ни материальное, что даже логически как-то нелепо. А раз всякое исследование есть исследованием языка в том направлении, то раз в языке есть интенция только к максимальным различиям, и есть вершинные понятия Идеального и Материального, то значит твоё взаимопроникновение есть фикция, что ещё доведено Халкидонским догматом, как дифизитность представления истины, т.е. природы Идеального и материального---Халкидонский догмат -- «Неслитно, Неизменно (непревращенно), Нераздельно (неразделимо), Неразлучно (неразлучимо)», Халкидон (451 г.) Именно так и связывает Идеальное и материальное ДУША.

                           

Если Идеальное и материального взаимопроникли друг в друга, то тогда образовалось нечто новое, которое есть или Идеальное, или ни идеальное и ни материальное, что даже логически как-то нелепо. А раз всякое исследование есть исследованием языка в том направлении, то раз в языке есть интенция только к максимальным различиям

Нет, не так. Ты опять всё переводишь и путаешь простыми уловками которые я легко разобью - идеальное и материальное не взаимопроникали друг в друга, они всегда были одним и тем же, в том смысле, что идеальное есть специальная разновидность материального. Разведение их вполне искусственное и ложное. Всякое исследование, есть исследованием не языка а того что существует - язык лишь инструмент к этому, а не объект исследования

  Вот я разобью втщет твоё утверждение, что идеальное есть специальная разновидность материального, ибо я попросту у тебя потребую изложить -- каким образом субстантированно тобою понятые материальное и Идеальное??
   Ну ответить на этот вопрос ты не сможешь, ибо нечто есть или материальное, или НЕ-материальное, и именно для того, чтоб оправдать свою эту идею ты выдумала Ad hос тотчас же подпадающее под бритву Оккама, специальную разновидность материального, как будто есть ещё и неспециальная разновидность материального. И тебе никак неясно, что в терминах материального говорят или о материальном, или о НЕ-материальном, и других вариантов нет и быть не может.
     А вот мой вопрос про субстантированность тобою заявляемого---точно доводит по Антиномии Рассела, что любые содержательные совокупности всей своей сути не содержат и множество всех множеств не содержит себя в качестве элемента. Отсюда ВСЯ СУЩНОСТЬ может содержаться только в НЕСЛИТНОМ ЕДИНСТВЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ ПРИРОД МАТЕРИАЛЬНОГО И ИДЕАЛЬНОГО, НЕ-смешивающихся друг с другом. Т.е. твоё взаимопроникновение точно есть ПРОТИВОРЕЧИВЫМ, а значит оное совершенно лишено модели, ничего не говорит о совершающемся в действительности и, как ЛОЖЬ, приводит к чему угодно, т.е. приводит к полностью взаимоисключающим следствиям, как ложь и абсурд. ∎Ч.Т.Д.!!!

   Юлька Ухмылка, и моё утверждение о неслитности (раздельной трансцендентности) Идеального и материального оказывается логически непротиворечивым и доказуемы, а вот твоя залепуха про то, что идеальное есть специальная разновидность материального---оказывается противоречивым и недоказуемым. Что я тебе и говорил и доводил ещё и другими путями.

                               

• Частным артибутом есть срез материальной действительности, ибо таковой есть только индивидом бесконечной совокупности, которая есть Природой этого вещественного, как нечто ВСЕОБЩЕЕ, а срез вещественной действительности---это частный атрибут ВСЕОБЩЕГО, как и любое число есть частным атрибутом континуума чисел. Ну всё наоборот у тебя, чистое тролление.

Никакого тролления, мы говорим о разнице между материальным / идеальным, а не всеобщим / частным. То что частное положено во всеобщее это понятно. Но под всеобщим в данном случае лучше сказать всеобъемлющее, чтобы не сложилось ложное представление о общности как некой однородности или одинаковости

  Уже чуть лучше отвечаешь.
   Пойми, ИДЕАЛЬНОЕ---это и есть ВСЕОБЩЕЕ и всякий индивид ИДЕАЛЬНОГО---есть нечто ВСЕОБЩЕЕ, как УНИВЕРСАЛИЯ, какими есть к примеру, все ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, все исчисления (высшие теории, парадигмы, и пр., пр.). Я приводил тебе пример, как понять ИДЕАЛЬНОЕ. А вот вещественное---есть совокупностью всего исключительно неповторимого и единичного (частного). А вот человек есть ЕДИНСТВОМ Идеального (как Индивид Сознания, которое по соей Природе есть Универсалия), и материального, ибо всякий перцептивный акт исключительно индивидуален и неповторим, но проясняется он в неком так или иначе Общеприемлемом аспекте Познания. Тут нет положенности одного в другое, но есть ЕДИНСТВО Всеобщего и Единичного. как Субъективная психологическая реальность. А вот как это реализуется, то я это и описывал, чтоб было ясно о чём базарю, но ты это отказалась даже внимательно понять. И да, всеобщим есть всеобъемлющее, как действующее во всех мирах. Но даже будучи ВСЕОБЩИМИ все Истины никогда не тождественны друг другу, обнаруживая свою исключительную интенциональную Природу, везде всегда одинаков только АБСУРД, что доказано в интуиционистской логике. И само Познание как-то роднит единичное и частное вещественное, и Идеальное Всеобщее в том факте, что все Объекты действительности есть совокупностями бесконечного количества определений, и все Истины хоть и верны на весь универсум, но исключительно неповторимы, имея и в вещественно и в идеальном Единый Смысл, обнаруживаемый в аттракции к истине.

                                       

• • Между куркой, собакой и обезьяной - нет никакой противоположности, потому как противоположности - это глобальные категории, делящие мир всегда на две части.

     совсем нету? а папа курка/мама курка, папа собака/мама собака... если опуститься на клеточный уровень -- там днк спираль образована парами

     В данном случае Тоту прав - это не противоположности. Хотя сам вопрос о противоположностях скорее лингвистико-терминологический, нежели философский.
     Противоположностями обычно называют сущности, симметричные относительно какого-то центра симметрии, которые смешивания между собой не допускают, будучи несовместимыми....

    Уважаемая, Pipa, соглашусь с вами, что В данном случае предельно точно Тоту прав - это не противоположности, ибо противоположности---это некие индивиды или совокупности, которые получаются друг из друга посредством логического отрицания, как, допустим, Кванторы Всеобщности (∀) и Существования (Необходимости) (∃) как раз и есть противоположностями, ибо ¬∀=∃ и ¬∃=∀, указывая на ТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ Сущности Всеобщности и Сущности Существования (Необходимости). И во всех остальных случаях, как допустим Между куркой, собакой и обезьяной---можно говорить только о том, что это совершенно разное по категории Род (genus, по Топике Аристотеля). И хотя Кванторы Всеобщности (∀) и Существования (Необходимости) (∃)---есть противоположностями, но именно их ЕДИНСТВО в истинном высказывании---есть высшего аналитического достоинства высказывание (т.е. ИСТИНА) о всей совокупности существования, если имеет место всеобщее утверждение типа ∃∀, как истина из существования, причём отрицание этого высказывания, как ¬∃∀=∀∃, есть ложь, которое было Истиной, когда Бог сотворил мир Словом Своим, ибо Бог предварял всякое существование, и потому Его Первое Слово как раз и было Слово в типе ∀∃, т.е. первое Слово было БОГ, что и читаем в Евангелии----

• «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2); «Аз есмь истина» (Ин. 14:6)

    Это означает Бог существует и ещё это значит, что богами ещё и становятся, ибо, родившись от безгрешной новой Евы (от Богоматери) без греха, каким был первородный Адам в раю, Христос устоял в истине, а значит свершилась и Истина из существования, как теже самые ∃ва и ∀дам, как точно Хинтикка и назвал эти кванторы---∃лоиза и ∀беляр.
     Уважаемая, Pipa, и как становится ясным, вопрос этот таки философский, ибо таки философия устанавливает пределы значений понятий и обосновывает и эти понятия и их предельные значения, как вы точно выразились в этом аспекте, что Противоположностями обычно называют сущности, симметричные относительно какого-то центра симметрии, которые смешивания между собой не допускают, будучи несовместимыми...., и центр такой симметрии---Сам Бог и Подобно Богу и Сознание человеческое, что в состоянии обнаружить только сильный ум, как совпадение подобной Богу Природы Сознания и высшего достоинства интенции Разума человеческого, продуцирующего и подобные ИСТИНЕ высказывания, в квантификации ∃∀, этих философских Ромэо и Джульетты (∃лоизы и ∀беляра).

                               

•  Для тех гостей , кто хочет обсудить поднятые вопросы в теме.
  
  http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=106200.msg510156;topicseen#msg510156
  Основными представителями радикального конструктивизма считаются Эрнст фон Глазерсфельд, Пауль Вацлавик, Умберто Матурана и Хайнц фон Фёрстер.
  
  

  Тема интересная и очень перспективная именно в подходе Изложенном Князевой, ибо раз парадигма Нагуализма полагает Нагуаль присущим каждому человеку, то да не на основе объективной реальности «отражения», как единственно доступному индивиду «реальному миру», пождается самим индивидом КАРТИНА МИРА, в процессе познания на основе своего сенсорного опыта. Но самая эта внутренняя человеку структура конституирует мир, лишь инициируясь и сравниваясь с опытом реальности. И качественно определяющим манифестацию этого внутреннего с собой и со своей Природой Единства в Нагуализме провозглашается уровень Тональ, который (для избежания авторефененции и фрустации прогресса) достигается не сталкерством Нагваля, а достигшего Тоналя другого участника этого типа Эзотерической практики, как видно из того, что не ДХ возвёл на уровень Тоналя самого КК, а Хенаро. И В РК (Радикальном конструктивизме) именно утверждается и подчёркивается, что внутренний человек создаёт картину мира, хотя это в 1-м внимании неразделимо со взаимодействием с опытом мира, но это различные аспекты проявления Природы человека, в которой только внутренний человек (человек Тонального внимания {а не как вы там грузите 2-го, 3-го и пр.}) соотносим с Природой Человека, Единство чего именно и понимается как НАГВАЛЬ, в котором Тональ посвящённого человека и Дух Нагуаля---Едины, что и даёт всякую силу и всевозможные мистические возможности.

   Очень хорошая ссылка -- Елена Николаевна Князева - "Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии", думаю, что она лучше и существенно глубже РК Эрнст фон Глазерсфельда,но ему не противоречит.

                                       

Так её и нет - никакой модели в действительности. Это только в ВАШИХ представлениях реальность является первоосновой для всего. Диалектика же ясно говорит о том, что реальность и представления о ней - это пара противоположностей, где обе стороны имеют паритет друг перед другом, в силу относительности одного к другому.

   Тоту, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ---это содержательно вещественная совокупность всего объективно воздействующего (неважно как и чем обнаруживаемого); а РЕАЛЬНОСТЬ---ЭТО ОБЩЕЕ ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО и представляемого о нём, ввиде СУБЪЕКТИВНОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ (психологической) РЕАЛЬНОСТИ индивида Сознания. И вот эта вот ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, как содержательно вещественная совокупность всего объективно воздействующего (неважно как и чем обнаруживаемого),---вот оная и есть МОДЕЛЬ РЕАЛЬНОГО (из существования) представления об этой ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, как точно выделенный ОБЪЕКТ направленности на него сознания, что и описывается, именно как ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. как ЭКВИВАЛЕНЦИЯ модели в действительности, к его представлению и к переработке в мысли, что и есть ОБЩЕЕ ЕДИНСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО и представляемого о нём.
    Тоту, и ниже вы уже пишете правильно, хотя сами того не понимаете, ибо действительно:

• Тоту, я же говорю, что вы попросту даже не понимаете того, как именно и на основе чего именно разворачивается такой феномен, как РЕАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Реальность - есть относительное понятие. Вот и объясните мне, каким образом относительная вещь может существовать сама по себе?

    Т.е. РЕАЛЬНОСТЬ возникает только относительно Индивида Сознания, хотя оная представлена и независимо от нас существующей модели в действительности, и нашей (о том выделенном) направленностью сознания из всего остального из действительности (ея модели), для содержательно ассоциированной переработки в мысли.
    Тоту, и вот эта вот содержательно ассоциированная переработка в мысли, вот она у вас не в состоянии произойти продуктивно состоятельно, ввиду совершенно превратного понимания вами Гипотеко-дедуктивной методологии постижения картины мира, которая, как ложь и противоречие, в состоянии доказать что угодно, так и оставаясь чисто умозрительным злоупотреблением словами, из которого, как из лжи, следует что угодно, и не представляющего, ввиду этого, никакого интереса в области объективного постижения картины мира.

 И заодно - с какой стати Вы используете в своих построениях противоположное к фантазиям понятие, отрицая его принадлежность к диалектике? Если Вы где-либо говорите о противоположностях - то это всегда имеет место ТОЛЬКО диалектика, и ни что другое.

   Тоту, о превратном понимании вам и противоположностей я вам уже писал (ниже ссылка), и ещё Спиноза точно утверждал, что диалектика сама по себе бесполезна (и с этим согласна вся аналитическая традиция), ибо диалектика оперирует только уже известным, и не даёт нового знания, как это характерно для Гипотеко-дедуктивной методологии постижения картины мира, которую я вам и описываю, как ту РЕАЛЬНОСТЬ, что возникает только относительно Индивида Сознания, хотя оная представлена и независимо от нас существующей модели в действительности, которая есть и нашей (о том выделенном) направленностью сознания из всего остального из действительности (ея модели), для содержательно ассоциированной переработки в мысли.

                           

Наиболее частыми проявлениями болезни являются слуховые псевдогаллюцинации, параноидный или фантастический бред

   Тоту, а я и говорю про вот эти проявления, вот такого вот ума, не способного двигаться к истине, неразличимые с псевдогаллюцинациями и фантастическим бредом, и вижу, что ваша трактовка диалектики ничем неразличима именно с псевдогаллюцинациями и фантастическим бредом, являющихся противоположностью здравого ума, что по вашей трактовке диалектики обязательно даст единство противоположностей, вместо банально необходимого отвержения и избегания впадания в безумие.

                                 

..................
Если, по Вашим словам, в действительности существуют различного рода модели, а действительность, опять же по Вашим словам, это нечто объективно существующее, значит эти модели - существуют объективно, хотя все они субъективны и зависят от сознания индивидуума?

 Да, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ---это то, что вообще возможно к содержательному пониманию в семантическом смысле, как сопряжённость с моделью в действительности. И если человек видит дерево именно там, где это самое дерево стоит (как Объективно-видение, ибо "Никакая имитация не есть объективность"), то это описываемое через восприятие дерево именно и есть сопряжённой моделью в действительности, того описания, которое сделает человек в Языковой ЭКВИВАЛЕНЦИИ, посредством восприятия через чувство и органы чувств. Но самое это понимаемое к мысли из действительности---будет Субъективным, как СУБЪЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, как Единство в Истине (ибо Истина следует из всего (CI Льюис)) несовместимых: и физикалистского объективизма, и Трансцендентального субъективизма. Т.е., вцелом РЕАЛЬНОСТЬ Дифизитна, как непременно трансцендентально разъединённые ВЕЩЕСТВЕННАЯ Природа (Existenz-Единственности существования), и ИДЕАЛЬНАЯ Природа (Универсальная Природа Всеобщности, Природа ДУХа). И вот эти непременно трансцендентально разъединённые ВЕЩЕСТВЕННАЯ Природа (Existenz-Единственности существования), и ИДЕАЛЬНАЯ Природа (Универсальная Природа Всеобщности, Природа ДУХа)---вот они есть точным логическим отрицанием друг друга, т.е. противоположностями, Истина которых в их Единстве, ибо Критерий ИСТИНЫ в практике (Аристотель), что и выглядит как точное высказывание Познания из существования, как сопряжённость с моделью действительности. И вот это всякое точное высказывание Познания---есть индивидом РЕАЛЬНОСТИ, вместе составляя УНИВЕРСУМ всего к Познанию возможного вообще, в логико-математическом смысле.

 И после всего этого, это Вы МНЕ приписываете бред?! И после всего этого, Вы утверждаете, что у Вас всё логично, строго и истинно?

   И тут у меня нет не может быть никаких противоречий, в отличии от тебя, Тоту, и твоих высказываний, противоречивых во всяком элементе.

• Тоту, о превратном понимании вам и противоположностей я вам уже писал (ниже ссылка), и ещё Спиноза точно утверждал, что диалектика сама по себе бесполезна (и с этим согласна вся аналитическая традиция),

Есть такая басня, называется «мартышка и очки», её суть в том, что любая вещь, если не уметь ею пользоваться, оказывается бесполезной.

   Тоту, вот я и говорю, что вы не умеете вашей головой пользоваться, ну и оная вам (во этой басне Крылова) оказывается совершенно бесполезной, когда вы начинаете делать умозаключения и/или теоретизировать.

[Пелюлькин]

                                   

..."По данным отдельных патологоанатомов, до 62 % поступающих в ковидгоспитали являются уколотыми" ,

"человек получивший спайк белки, становится опасным для окружающих, поэтому должен носить маску" ,

".. сопровождается развитием так называемого феномена антителозависимого усиления инфекции" ,

Цитата:
Василий Власов, доктор медицинских наук, эпидемиолог, профессор ВШЭ:
Мой почтенный друг Михаил Супотницкий (известный российский военный микробиолог — прим. «Ленты.ру»), человек ума критического, высказался довольно резко недавно: «Создать вакцину против коронавируса невозможно, так как вызываемый им инфекционный процесс сопровождается развитием так называемого феномена антителозависимого усиления инфекции. То есть антитела усиливают инфекционный процесс, вызванный коронавирусом. Поэтому и инкубационный период длится две недели.
 Получается, что плохо нам.
https://m.lenta.ru/articles/2020/03/12/chtodalshe/

Сначала говорили вакцинируйтесь по желанию, люди не хотели,
потом говорят добровольная но лучше поставьте мало ли что,
потом говорят добровольная но тех кто не поставит уволят с работы.
Потом придумали добровольно, но при этом на работу не устроитесь и в магазины не попадете,
теперь добровольная но тех кто не поставит мало того что никуда не пустят дак ещё и за свое мнение, подчёркиваю МНЕНИЕ а не агитацию, разница есть, дак вот за свое мнение можете получить реальный срок.

Советы медиков, которые рекомендуют периодически проверять уровень антител - и, если он начал падать, идти прививаться повторно, ученый призывает не слушать....."Это чепуха полнейшая. Понятно, что кому-то хочется, чтобы все мы тестировались и прививались каждые полгода, а лучше каждый месяц. Но нет таких данных. [Тесты на антитела] - это просто бизнес", - уверяет эксперт.

Гадание на кофейной гуще
Тот факт, что вирус продолжает (и будет продолжать) мутировать, лишь еще больше усиливает степень неопределенности.

Ученые пока не могут подтвердить, что антитела, выработанные организмом в ответ на перенесенное заражение или прививку от Covid-19, будут оставаться столь же эффективными против постоянно появляющихся новых вариантов вируса - и как долго это продлится.

Рано или поздно - с высокой долей вероятности - вирус эволюционирует и научится обходить нашу иммунную защиту. Некоторые исследования заставляют предположить, что этот процесс уже начался.

Буквально на днях журнал Science опубликовал статью, авторы которой убедились: плазма крови выздоровевших от ковида пациентов справляется с новыми вариантами вируса значительно хуже.
............
"Люди пытаются тем или иным способом справиться с огромным потоком информации, в том числе предпринимают шаги разной степени осмысленности, чтобы просто почувствовать, что делают хоть что-то, чтобы избежать заражения, - объясняет профессор Висванат. - В такие моменты на официальные рекомендации просто не обращаешь внимания".

   Респект, спицеалист, хорошая инфа, причём описан и описанный мною в старт-топике механизм:

• механизм ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE)) могут не только не защитить организм, но и напротив, спровоцировать более тяжелое протекание заболевания (ADE — явление, при котором связывание вируса с cубоптимальными нейтрализующими или не нейтрализующими антителами вызывает его проникновение в иммунные клетки инфицируемого организма и вирусную репликацию. ADE может проявляться в процессе развития первичной или вторичной вирусной инфекции, а также после вакцинации при последующей инфекции)

   Причём ясно, что механизм ADE почти всегда и усиливает SARS CoV-2 (COVID-19) до как раз и опасного заболевания ИМЕННО ЗА СЧЁТ механизмА ADE. Т.е. малая иммунная реакция как раз и способствует меньшей опасности, именно за счёт меньше выраженного механизм ADE.

         Ведь говорится: «Механизмы, формирующие антитела, сильно обусловлены первым стимулом (в оригинале first stimulus. — Прим. С. К.). Таким образом, последующее инфицирование штаммами того же типа успешно позволяет первоначальным антителам поддерживать самый высокий уровень (этих антител. — Прим. С. К.) в любой момент жизни этой группы людей. Отпечаток, установленный первоначальной вирусной инфекцией, управляет с этого времени гуморальным иммунным ответом. Это мы назвали доктриной о первичном антигенном грехе».

         В английском тексте этого фрагмента статьи, как и в ее заголовке, данная доктрина названа the Doctrine of Original Antigenic Sin.

         Original — это первичный. Sin — это грех.

         Термин ОАS — первичный антигенный грех — был введен в оборот и стал основой всей неклассической теории вакцинации, которая противостоит теории классической. И на классическую теорию с этого момента можно всецело опираться, будучи только дремучим ортодоксом.

         Расшифровка этого термина ОАS — первичный антигенный грех — достаточно очевидна. Она состоит в том, что если вы чем-то заболели или вас вакцинировали от чего-то, то память об этой болезни или вакцинации будет довлеть над реальностью. И отвечать организм будет, сообразуясь не с реальностью, а с этой перво-памятью. Она же — первичный антигенный грех.

         Тем самым впервые сказано, что антитела, обладающие способностью распознавать представленный вакциной антиген, могут работать хуже, чем антитела, порожденные иммунной системой, не прошедшей вакцинацию. И тогда хоть вы и будете кричать, что у вас этих антител «до и больше», но заболевать будете вы, а не тот, у кого их нет. То есть сказано буквально следующее: в результате вакцинации иммунная система приобретает в том числе и своего рода дефект.

   И именно ОАS способствует более тяжкому развитию заражением мутантными штаммами SARS CoV-2 (COVID-19). Но данные на первой странице мною советы помогут всем болеть меньше и менее опасно.

                                       

Пелюлькин, 100000 учёных говорят одно, а пару уродов, для своего пиара твердят обратное, но глупые люди так устроены, что не верят целым институтам, а верят популистам, вдруг неизвестно откуда вынырнувшим, которых еще вчера никто не знал.

   Вот енти уроды, как ты говоришь, верят популистам вместо 100 000 учёных потому, что популисты им говорят хоть и чушь собачью, но понятную к мысли для ентих уродов. А енти уроды столь тупо упоротые, что тама совершенно ниччё адекватно бесталковка схватить к мысли не в состоянии, ну и потому на ентих бестолочах работает эффект порабощения Хайдеггеровской Das Man, ибо енти уроды в состоянии придти в состояние сверх-убеждения, если вообще чё поймуть в том, что им понятно объяснят по этой теме, независимо от того---верно это или абсурдно, ибо тут именно срабатывает психо-гипнотический эффект эйфории от вроде вожделенного вроде как преодоления крайне сильно гнетущих его тупости и невежества, ибо ентот дебил что-то смог вдруг понять, ну и достаточно для него, как он ничтоже сумняшеся уверен. Ну и что Дон Кихот Ломанческий, застегнув себе на понятом шлемака, оне (уроды енти) тупо пхнуть с копьями невежества и глупости на Мельницы современного науковедения. Ниччё доказать им невозможно, ибо оне (по тупорылости) попросту не смогут понять ваш объективный скепсис, да оно им и в хуй не упиралось это понять, со всеми выходящими отсюда последствиями всякого игнора и поношения (отличного от их дебильности) инакомыслия.

Эффект Даннинга-Крюгера.

Девид и Джастин продолжили изучение открытого ими эффекта и придумали ряд терминов для него:

Старт. На стартовой точке изучения темы уверенность человека в своей экспертности равна нулю.

Гора Глупости. По мере изучения темы уверенность человека в своей экспертности растёт, и максимальной её точкой служит "Гора Глупости". Человек "взбирается" на неё когда очень поверхностно изучил тему, и даже не представляет о целой "неизведанной бездне".

Долина Отчаяния. Продолжив изучение темы человек понимает насколько глубока "информационная бездна" и спускается в "Долину Отчаяния". Там он погружается в депрессию, и думает, что никогда не сможет полностью изучить тему, настолько она бездонна.

Склон Просвещения. Если человек непоколебим и обладает невероятной тягой к знаниям, то он сможет выбраться из "Долины Отчаяния" на "Склон Просвещения". Находясь там человек может спокойно считать себя специалистом в изучаемой теме, и понимать о чём он может судить, а о чём - нет.

На сегодняшний день мы можем встретить людей взобравшихся на "Гору Глупости" абсолютно везде: это могут быть комментаторы в интернете, сомнительные ораторы на улице, школьники, интернет-блогеры и многие другие...
КАРТИНКИ КЛИКАБЕЛЬНЫ

                                     

эти прививки убивают иммунитет, и чем больше ревакцинаций, тем вернее
 Записан

Я не изучал этот вопрос, но больше всего это похоже на фэйк.
Есть жестокий закон: закон сворачивания функций за ненадобностью. Он всеобщ и универсален.
В случае иммунитета это выглядит так, чем больше стараешься иммунитет не нагружать, тем слабее он становится. Понятно, что нагрузка должна быть умеренная и контролируемая. Вакцинация, любая, именно такую и даёт, в отличии от болезни, где нагрузка может оказаться неподъёмной для организма.

   Wind, всё безмозглое по-необходимости существенно губительнее и вообще есть пагубное, в сравнении со всем ПО-УМУ СДЕЛАННЫМ. Вот изобрели вакцину, ну и тупари сразу давай всех колоть, но это была просто первая сильная удача чтоб от этого метода вакцинации не отказались и думали бы как от него не отказаться и по уму модифицировать. Последующие неудачи и вообще огромное количество как неудач так и вреда,в сравнении с пользой и контрольными опытами---дали оч серьёзную пищу умам мыслящим противодействие непрерывной против человечества экспансии вирусов, бактерий, грибков и пр.. + паразитов (нематод,глистов клещей и пр.). В средневековье воин было бы намного больше, но большая часть личного состава войск начала дохнуть от эпидемий во время военных компаний, что в современных условиях становится чуть ли не главным фактором уничтожения живой силы противника, ибо есть как соответствующее биогенное оружие, так есть и сами эпидемии, Эбола, малярия, Жёлтая лихорадка, Птичий грипп, SARS CoV-2 (COVID-19) и т.п. тому примеры.
   Wind, я к тому веду, что раз всё безмозглое по-необходимости существенно губительнее и вообще есть пагубное, в сравнении со всем ПО-УМУ СДЕЛАННЫМ, то отстранение умных спецов от вакцинации и параллельных исследований И ПОСТАНОВКА РУКОВОДСТВА ИЗ БИЗНЕСМЕНОВ ТУПИЦ В МЕДИЦИНЕ---ГОВОРИТ ТОЛЬКО О ТОМ, ЧТО ВАКЦИНАЦИЯ ВРЕДНА, и станет оная полезной и нужной только когда вернут к руководству умников, ибо дурни всегда всё запорят, ибо даже палка и лопата в руках дураков серьёзное оружие против человечества, а тут придуркам контроль за вакциной и власть к принуждению дали. Короче, не вакцина вредна или полезна, а дураки или умные её производящие, её применяющие и её контролирующие---вот они (дураки или умные) как раз и делают вакцинацию или полезной и нужной, или вредоносной и опасной, но бывает что и повезёт. Вот  где то так истина выглядит.

                               

Пелюлькин, и тебе, предупреждаю, что найти такого фрукта прокуратуре не составит труда, будешь дальше призывать к бойкоту вакцинации получишь еще одну судимость.

   Я не против и не за вакцинации, я против как ДУРНОГО ОТКАЗА ОТ ВАКЦИНАЦИИ, так и против ДУРНОГО СОГЛАСИЯ НА ВАКЦИНАЦИЮ, ибо для всех этих действий и сопряжённых с ними убеждений и аргументов---есть МЫСЛЯЩАЯ ГОЛОВА НА ПЛЕЧАХ, а не бесталковка кастрюлеголовая, как у тебя, Ртуть. Отмечен тот факт всеми в высшей степени авторитетными специалистами по формированию Личности человека, что переход к зрелости и взрослости всегда по необходимости требует отказа от авторитарного мышления (действующего по императиву авторитета), с переходом требования и притязаний на факты и доводы к требуемым поступкам. Ну и если под эгидой прививок и их необходимости (или отказа от таковых) взрослых стараются превратить в авторитет-ассоциированно гипнабельных дебилов (не могущих стать полноценно зрелыми личностями), то это во всех вне исключения случаях есть самым скверным из всего, что представляет для человека опасность, ибо он становится игрушкой в чьих-то руках, что представляет и долговременную политическую опасность и впрямую есть сущая анти-демократия.

Код:

   Истинная демократия по Вольтеру - «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». 

  В указанном мною аспекте, дезинформация (укрывательство верных фактов и т.п.) народа структурами, компетентными в деле правильного оповещения этого самого народа,---есть совершенно недопустимым явлением, и, как следствие этого факта, протест против дезинформации (укрывательства верных фактов и т.п.) народа структурами, компетентными в деле правильного оповещения этого самого народа---может принимать самые разные виды, в т.ч. и как нанесение себе вреда, антипрививочной компанией, голодовкой, наоборот прививкой в другом государстве, инфе которой полагается что можно доверять и пр., что не есть рекламой нанесения себе вреда, анти-прививочной компанией, голодовкой, наоборот прививкой в другом государстве, инфе которой полагается что можно доверять и пр., но есть именно протест против держания лично любого из граждан и их сообществ---за безмозглых придурков, допустим каким есть ты сам, Ртуть.

                                       

• я за близких своих боюсь. Которым вакцинироваться нельзя

Я согласна. Вот это прямо беда.
Но что же делать? Вакцинированные тоже болеют, и тоже заражают всех.

   ЛИСА, вот смотри, ведь если СОВЕРШЕННО ПРОТИВОПОКАЗАНО ПРИВИВАТЬСЯ БОЛЬНЫМ ЛЮБЫМ ОРЗ (равно и перенесшим SARS Cov-2 (COVID-19) раньше чем 2-3 недели назад), ТО САМА ПРИВИВКА ОПАСНА УЖЕ ТЕМ, ЧТО САМА ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОПАСНОЕ ОРЗ (аденовирусную инфекцию, приводящую нередко к самым плачевным последствиям), а значит привившимся категорически запрещено посещение людных мест, но положен таковым КАРАНТИН на 2-3 недели, чтобы они не заболели SARS CoV-2 (COVID-19), представляющим для них в первый пост-вакцинальный период---крайне высокую опасность, большую чем для непривитых. И этот вывод очень важный и это ЕСТЬ ИМЕННО УМНЫЙ ВЫВОД В ТОМ АСПЕКТЕ, КАК ИМЕННО ТРЕБУЕТСЯ ПРОВОДИТЬ ВАКЦИНАЦИЮ ДЛЯ МИНИМИЗАЦИИ ВРЕДА ОТ ВАКЦИНИРОВАНИЯ, И ЧТОБ ПРИ НАСТУПЛЕНИИ ТЯЖКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ, ВСЕГДА БЫЛА БЫ ВОЗМОЖНОСТЬ ЭТИ ПОСЛЕДСТВИЯ АРГУМЕНТИРОВАННО СЧИТАТЬ ИМЕННО СВЯЗАННЫМИ ТОЛЬКО С ВАКЦИНОЙ.

                                         

  В патогенезе COVID-19 поражение микроциркуляторного русла играет важнейшую роль. Для поражения легких при COVID-19 характерны выраженное полнокровие капилляров межальвеолярных перегородок, а также ветвей легочных артерий и вен, со сладжами эритроцитов, свежими фибриновыми и организующимися тромбами; внутрибронхиальные, внутрибронхиолярные и интраальвеолярные кровоизлияния, являющиеся субстратом для кровохарканья, а также периваскулярные кровоизлияния. Выраженный альвеолярно-геморрагический синдром характерен для большинства наблюдений, вплоть до формирования, фактически, геморрагических инфарктов (хотя и истинные геморрагические инфаркты не редки). Тромбы сосудов легких важно отличать от тромбоэмболов, так как тромбоэмболия легочной артерии (ТЭЛА) также характерна для COVID-19. Тромбоз легочных артерий иногда прогрессирует до правых отделов сердца, описан тромбоз артерий разных органов с развитием их инфарктов (миокарда, головного мозга, кишечника, почек, селезенки), описана также гангрена конечностей. Это отличает изменения в легких при COVID-19 от ранее наблюдавшихся при гриппе A/H1N1 и других коронавирусных инфекциях. Несмотря на выраженный альвеолярно-геморрагический синдром, значительных отложений гемосидерина не наблюдается. Описанные поражения легких и других органов являются причиной смерти без присоединения бактериальной или микотической суперинфекции. Ее частота не превышает 30-35%, в основном у больных при длительной искусственной вентиляции легких (ИВЛ) - Источник

<a href="https://youtube.com/v/niaQcIhwxJo" target="_blank">https://youtube.com/v/niaQcIhwxJo</a>

То что гам-КОВИД-вак (Спутник V) обеспечивает определённую защиту от COVID-19 -- не вызывает сомнений. Однако векторные вакцины такие как гам-КОВИД-вак по сравнению с РНКашными (Пфайзэр и Модэна) сложнее в производстве и разработке, но оные учитывают риск, что из-за изменчивости SARS-CoV-2 придется проходить ревакцинацию. РНКашные вакцины относительно просто перенастроить на новые варианты вируса.

Это создатели рнк-вакцин говорили ещё в том году. Сейчас появилось с десяток особо заразных штаммов и как на них всех перенастраивать, не понятно, видимо все надежды вакцинологов на антитела к Белку М (или SM), характерные для всего типа вирионов SARS-CoV-2, чего может оказаться явно маловато, что и подтверждают последующие волны SARS-CoV-2.

                                               

Внимание: на форуме ХИМИК.ru меня (Невесёлого Романа (Пелюлькина)) забанили после публикации этого комментария и удалили все мои сообщения.

Опубликовано: 24 минуты назад
   Вопрос: Новые антивирусные препараты
Предлагаю тему фантазийную - возможные  вещества с противовирусной активностью (Arkadiy)

А чё тут сложного.

• Во-первых, обнаружены мощные противовирусные эффекты (на широкий спектр вирусов, в т.ч. вирус Эбола и коронавирус MERS-CoV) при приёме Метиленового Синего, особенно в сочетании с облучением светом, лучше всего красного диапазона 665 нм (увеличение противовирусной активности на порядок).
• Во-вторых, противовирусной активностью должна обладать Усниновая кислота (из лишайников), особенно если её химически модифицировать (как в метисазоне) в тіосемікарбазон по одной и/или двум и/или трём карбонильным группам (что нужно опытно проверять), ибо и сам изатизон уже проверен и имеет следующую активность:

Ізатізон застосовують при:[1]

• масових iнфекцiйних вiрусних захворюваннях (грип, СНIД, епідемічний енцефаліт та iн.); вiрусних гепатитах А, В, С; гострих захворюваннях верхнiх дихальних шляхiв (риніти, ларинготрахеїти, бронхіти, бронхопневмонiї, гострi респiраторнi iнфекцiї — ГРВI); туберкульозi легень, кiсток, статевих органiв; хворобах ротової порожнини (глосити, гінгівіти, стоматити, пародонтити, періодонтоз); хворобах шкiри, залоз i слизових (герпес шкiри, i слизових, в тому числi статевих органiв, оперізуючий лишай, опіки, рожисте запалення, гнійні рани і трофічні виразки, абсцеси, фурункули, карбункули, мастити, лімфаденіти, псоріаз, грибкові ураження); урологічних і гінекологічних захворюваннях (нефрити, ендометрити, сальпінгіти, трихомоніаз, хламідіоз, ерозiї, гострокінцеві кондиломи, простатит, аденома простати); захворюваннях порожнин (перитоніт, плеврити, цистити, ендометрити), суглобiв (травми, синовіїти, артрити, в тому числi i вiрусний неспецифiчний iнфекцiйний поліартрит та псоріатичний артрит); ураженнях мозку (менінгіти, енцефаліти, дитячий церебральний параліч, розсiяний склероз); передпухлинних i пухлинних захворюваннях (бородавки, папiломи, меланобластоми та ін.); невритах i невралгіях, мієзитах; алергiчних захворюваннях шкiри (екзема, кропивниця i т.iн); хворобах ЛОР-органів (отитах, мастоїдітах, ангінах, фарингітах, папіломах гортані, поліпах носа); геморої.

и тут возможно как самостоятельное применение, так сочетание Усниновой кислоты (из лишайников, особенно если её модификации в тіосемікарбазон по одной и/или двум и/или трём карбонильным группам) с уже известным противовирусным средством Глицерризином из солодки (приём как в Японии от Цитомегаловируса, ВИЧ 1, герпевирусов, HCV, цирроза печени (вылечивает цирроз за год до хрон. гепатита) 80 мг в неделю за 2 раза (по 40 мг, вводить в/в, что есть 1/5 фл. препарата ФОСФОГЛИВ) и пр. пр., включая некоторые онкозаболевания), которое (Глицерризиновая кислота) может применяться и в монотерапии.

• Вполне возможно корректировать КОВИД в избежание тяжёлой его формы (но не обладать противовирусной активностью) могут Эсцин из конского каштана, и флавноидный комплекс из МАКЛЮРЫ, за счёт: 1-й (Эсцин) в специфическом подавлении простагландинового коллапса, 2-й (флавноидный комплекс из МАКЛЮРЫ) за счёт специфического влияния на генно модифицированные клетки, что может нарушать И формирование капсида SARS-CoV-2, и препятствовать нарастанию цитокинового шторма, за счёт специфического мебранного эффекта.
• Проверить на активность против вириона SARS-CoV-2 уже разрешённого препарата Йодантипирин, который можно получать и самостоятельно по реакции эквимолярных количеств хорошо высушенных АНТИПИРИНА и J2, с отводом получившегося газообразного HJ, c окончательным удалением HJ в эксикаторе с негашёной известью (CaO).
• Проверить на активность и влияние на заражённые клетки вирионом SARS-CoV-2 , уже известный генный токсин СОЛАНИН из паслёновых. Он вполне может существенно сильнее влиять на уже вставшие на путь ADE (Антителозависимое усиление инфекции (англ. antibody-dependent enhancement, ADE)) иммунокомпетентные клетки, что должно уменьшать процент тяжёлого протекания SARS-CoV-2. И СОЛАНИН по механизму генного действия должен или ослаблять эффект Глицерризина из солодки, или усиливать его действие.

  Arkadiy, думаю, что я указал всё и даже больше, чем вы хотели. У меня есть ещё соображения и идеи на этот счёт.

                                             

... И... я имела в виду, что наше осознание не способно осознать само себя, возможно. Возможно, мы осознаём  только что-то очень маленькое, чудовищно интерпретируем при этом и создаём иллюзию и силы нашего осознания, и его мощи. Может быть, мы сами - произведения, создания. И только тому, кто нас сделал видны в полноте.

      ЛИСА, да, действительно мы осознаём только нечто очень маленькое, чудовищно интерпретируем это (в силу состоявшихся возможностей), но это никак не устраняется осознания всего вцелом, как некой максимальности, даже чисто по умолчанию, апперцептивно подсознательно, ибо доказан факт, что все состоявшиеся акты сознания все вне исключений представлены в любом последующем акте сознания, даже если мы устраняемся даже почувствовать в мысли нечто от этого (явно интерпретируемого как самоосознание) данного в чувстве интуитивного акта переживания сознания. Причём, в работе «Типы и Токены», Linda Wetzel отмечает, что первичный в мысли ЖЕТОН восприятия направленности на объект познания, всегда с течением времени существенно усиливает свою общность и преобразуется в новый более высокий тип своего ментального представления, представляя собой уже не ЖЕТОН, а ТОКЕН, являющийся ТОПом в проекции аж целой Истины, в выражении состоявшегося в мысли так же как и Истины, как Универсалии, хотя бы Модально, как обнаруживаемой вероятности в совпадении с истиной. А универсалия--это подобная Истине бесконечность, понимаемая как Универсум, т.е. как самая Природа всего сущего и самих всех этих Природ.
      ЛИСА, парадоксальность тут в том, что НИКАКИЕ ЖИВОТНЫЕ НЕ ОПЕРИРУЮТ В СОЗНАНИИ НИЧЕМ, ЧТО ХОТЬ КАК-ТО СООТНОСИМО С ТАКОЙ КАТЕГОРИЕЙ КАК ИСТИНА, НО ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК МЫСЛИТ ЭТУ КАТЕГОРИЮ, ввиду Словесной Природы сознания человека, как тот факт, что человек мыслит И САМОЕ ПОДОБИЕ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ (природы всего сущего) в это Категории Истины, и не имеет значения, может человек себя осознать полностью, или нет, но ЛОГИЧЕСКИ ПРОИСХОДИТ ИМЕННО САМООСОЗНАНИЕ, ибо в мысли весь материал представляет собой ЗКВИВАЛЕНЦИЮ объектам направленности Сознания, продуктами осознания чего всегда есть КЛАССЫ ЭКВИВАЛЕНЦИИ, а как точно доводит дефиниция понятия ЭКВИВАЛЕНЦИИ---Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. А раз наблюдается таки ПЕРЕСЕЧЕНИЕ классов ЭКВИВАЛЕНЦИИ в представлении в мысли человеко и самого себя и Истины, а так же ЭЛЕМЕНТА В ПОЗНАНИИ САМОЕ СЕБЯ и Возможности всякого понимания себя---то вне сомнения, так или иначе имеем и ЭЛЕМЕНТ самоосознания в каждом акте ПОЗНАНИЯ, а значит имеем со всяким актом познания ещё и акт некого познания самого себя (акт самопознания) и акт некого познания Истины, которые в подсознании максимизируются с вовлечением всей апперцептики Сознания, как раз и создавая эти классы ЭКВИВАЛЕНЦИИ (Токены) в направленности на познание, в Триаде Ч.С.Пирса: Репрезентамен (Simbol), Интерпретанта (Referens), Объект (Referent), напоминающей Семантический Треугольник   Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого.

[Пелюлькин]

                                             

ПТС

Положение точки сборки восприятия

совершенная лишённостиь что изменить ввиду совершенно противоположных приоритетов

Что может выбить из этого ПТС? Либо страдания, либо ангел на бошку свалится, либо присутствие рядом нагваля. Да?

   Восприятие---оное всегда репрезентативно и ПТС всегда сдвигается точно на уровень эволюционирующего чрез обдумывание, действующего Репрезентамена (Восприятия). В Нагуализме ПТС жёстко регламентированно мистицизмом состоявшейся (как это адептами думается) в ничего неделании (медитации, трансе) ПТС нагуалистически интерпретируемой картины мира, что (по изрядной доли тупости) индейцы как правило не меняли, и их Нагвали тому только способствовали. А Европейский чел ПТС всегда сдвигает обычным для Европейского образа жизни познавательно ассоциированного собственного развития. Потому я и рекомендовал здесь на ПН, здешний Постнагуализм модифицировать религиозно максималистически, чтоб Нагуалистический мистицизм мог быть адекватным Европейским реалиям, но для этого нужно Нагуализм начать понимать как семантические игры в Витгенштейновском смысле (или как ТРИКСТЕР-идею (как это практиковали индейцы)), делая его более Похожим на Манихейство (Гностицизм Мани), что и очень практично, и выглядит очень привлекательно, ибо разрабатывает любую состоятельную мистику в рамках своей Идеи, как это и имело место, допустим в гностицизме Мани, с той лишь разницей, что предлагаемый мною тип мистицизма так бы и продолжал называться Нагуализм, и вместо Мани тут считалось бы основанием учение КК, с корреляцией на аспект продвигающего эту мистику, как это может практиковать Сонечка, или Pipa, или ты, ЛИСА, или кто ещё. Ибо особенно в магии очень важно именно изменение ПТС путём постижения иной мистики, для чего именно практичнее всего были войны, иначе всё было обречено на деградацию, во избежании чего частенько зажравшихся жрецов убивали полностью, меняя весь их состав, что позволяло иметь многообразно эволюционирующее магическое мышление, ибо сами маги представляли собой активно мыслящих на пределе индивидов, чему они учили и их паству, как и ДХ учил что Маг должен непрерывно думать, как именно постоянный Тональ Нагуаля.
    И из всех религий, именно Манихейский Гностицизм был самой гибкой в плане развития своего учения системой. Мани почти мгновенно освоил и ввёл многое из Зороастризма и многого иного чего. И это прагматично, именно ввиду, что религиозное учение должно объяснять как максимальнее всё что угодно, и только тогда оное вполне прагматично интерпретируется как некий к Истине путь. Причём, даже вне сомнения истинное Учение Христово тотчас же стало махровейшим невежеством, когда оное перестало быть исследуемым и дополняемым научной картиной мира, как это стало проявляться уже в первые века христианства и породило самое неистовое средневековое Католическое и Православное мракобесие, совершенно до противоположности извратившего всю Идею Христианства. И именно постоянное обновление ПТС в трактуемом мною смысле как раз и усиливает мыслеобразованное, вплоть даже до объективно проявленной мистики, как это я доводил по (ССЫЛКА).
   И в таком, трактуемом мною смысле, мистика КСЕНДЗЮКА намного предпочтительнее Реликтума, и даже учения самого КК, ввиду существенной философской обоснованности продвигаемых Ксендзюком (АПК) идей. Моя философия принципиально сильнее чем у АПК, но это не устраняет значимости и философии АПК, ибо ныне в философии считается продуктивным исследование любого, даже мифического направления, хотя бы только с целью как можно более полной отдачи языка в этом направлении, и выводов---а как далеко и с какими результатами может пройти разработка этого направления (Антти Ревонсуо), что есть ничто иное, как именно максимизация на любой основе мыследеятельно ассоциированной разработки максимального мировоззрения. И в этом смысле становится совсем неинтересным и абсолютно бесперспективным всякий Бармажопый Нагвализм, и иже с ним или иже с подобным кастрюле/жопо/головием---именно ввиду примитивности, тупости и прямого подобия отхожему месту их форм мировоззрений.
   И тут простое общение с такими умниками как я или Сонечка, или Уважаемая Pipa---уже в лучшую сторону модернизирует ПТС любого внимающего нам человека. Кстати, НАГВАЛИЗМ очень удобен для простого и наглядного представления о нечто мистически содержательном, очень удобного чтоб вообще говорить о некоторых магических, чудесных, мистических и пр. явлениях. Так что я лично не вижу никакой необходимости избегать Нагвалистической риторики даже в изложении своих философских идей, если их рассматривать максимально широко.

                               

• Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом

Т.е. вам предлагается верить в ожидание, ожидание чего-то, что точно невидимое. Верь в ожидание и получишь ничего.. Ну здорово. Маги и Летуны для того и придумали религию, чтобы не давать ничего взамен. Человек сам отдаст и забесплатно. Притом будет отдавать самое лучшее и важное. Пастухи и овцы.. Что, в принципе, они и провели красной линией через книгу.
Кроме определения веры, в комментарии любое определение - чушь. Но в том уж сами разберитесь.

   мимопроходил, Вы меня слишком примитивно поняли, точнее, вы слишком примитивно и даже вульгарно представили ваше меня (и изложенных мною принципов) понимание, ибо данное Кредо ВЕРЫ (“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1))---есть ВСЕОБЩЕЙ ИСТИНОЙ, верной для любого случая, будь то фантазия или строго научное Познание, или верное пророчество, или целевое становление личности и тому подобное пр., ибо Познание---это АТТРАКЦИЯ к целеполагаемому аттрактору. Действие Аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние ещё не достигнуто (как невозможно и {достижение} познанием Истины, собственно, достижения Аттрактора ИСТИНЫ), его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее, что в методологическом смысле определяет взгляд на Аттрактор по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, что часто оказывается действенным и продуктивным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179), что принципиально выражает пример Семиотических и Семиологических систем Познания вообще. Спектр возможных структур-аттракторов (допустим при эволюции Познания, то есть эволюции структур, на которые выходят те или иные эволюционные процессы в системе Познания) не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в иное состояние, но не во что-то среднее между ними, обнаруживая этим собственные миры, как именно ту Возможность, которая и есть Природа, как Трансцендентальная рефлексия Мира вещественного, определённого трансцендентной Природой Духа Истины Всех Миров (как и трансцендентальный ум человека, имеющий природу трансцендентного духа).
   мимопроходил, в данном случае взгляд на Аттрактор по аналогии с целью---есть абсолютно точным инвариантом дефиниции Веры, согласно выделенной Николас Сент-Джон Грином важности применения Александра Бэйна Дефиниции веры, являющейся «тем, на основе чего человек готов действовать». Пирс писал, что «из этого определения прагматизм едва ли является чем-то большим, чем следствие; так что я склонен считать его дедушкой прагматизма».
   мимопроходил, как видите, Понятие ВЕРЫ есть самое основание всего до конца прагматизма. Ибо даже в науке доказано, что всё опытно добываемое Знание---фальсифицируемо, хотя и фальсифицируемо не как его отвержение, но как его неограниченное уточнение к обобщению и всего пр., что и полагает любое Знание предметом веры, хотя и существенно более обоснованной веры, чем просто убеждение. И именно предмет существенно более обоснованной веры как раз и есть верным Преданием Истинного Учения Христова:

•  (Рим.1:20) Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны (неви́димая бо его́, от созда́нiя мíра творе́ньми помышля́ема, ви́дима су́ть, и присносу́щная си́ла его́ и Божество́, во е́же бы́ти и́мъ безотвѣ́тнымъ).

   Т.е. и Апостол, верно научая истине Учения Христова, точно констатирует факт, что Познание Творения всегда точно совпадает с именно Истинным о Боге Представлением, что на весь Универсум Познания непротиворечиво факту, что Бог---ещё и Бог-Творец есть, ибо совершенное Творение противоречить Творцу не может, именно как точно по Замыслу Творца сотворённое и именно точно соответствующая этому Замыслу Творца-Бога. Поповщина тупо противно этому утверждению мудрствует, что точно как и бесы противно Христу мудрствуют. Просто попы все есть фанатично христианствующе лгущие (от Имени Христова) сатанисты, христопродавцы по совместительству. Они тоже все осуждены заранее по Притче Христа о злых виноградарях, как более всех возненавидимые Христом. Но ведь Бог пришёл всех спасти и потому Свой Завет Он исполняет и даже на них, во всём ратуя о их спасении. И по смерти они узнают, что не осталось ни атома добродетели к их спасению и оправданию, чтоб им испить всю переполненную чашу кипящего фиала Гнева Господнего, несорастворённую ни сомалейшей каплею сострадания к ним, богомерзким нечестивцам.
   мимопроходил, причём понимание этого Кредо ВЕРЫ (“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)) намного шире, именно ВСЕОБЩЕЕ, как от факт, что и Якутский ШАМАН, желая зрить в соответствии со своим шаманским Преданием, зрит именно так и видит соответствующее тому, и, спасая от безумия безверия свой народ и близких ему людей, творит чудесное, как осиливающий эту дорогу, как верующий в невидимую силу и получающий ожидаемое.
    Допустим я сам никогда не думал что есть столь удачное учение в котором можно проще всего говорить о высших посвящениях, и им оказался НАГВАЛИЗМ. В абстракциях НАГВАЛИЗМА очень легко схватывать к мысли любое мистически содержательное учение, как возможность Гностически понимать любую мистику, любое религиозное учение, используя НАГВАЛИЗМ даже как инструментарий сравнения мистицизма этих учений, с выявлением наиболее перспективных из них в мистическом плане, в т.ч. и как взаимосвязь реального и представляемого.
     Причём, НАГВАЛИЗМ идеально сочетается с моей EXISTENZ-философией, которая у меня есть обычная зэковкая EXISTENZ-философия, ибо я из посвящённых зэков, меня посвящали в зэки на Донецком централе в 2000 году (незаконный срок за героизм по самообороне). И вообще зэковкая EXISTENZ-философия хотя и довольно примитивна, но столь идеально в прагматическом плане выделяет Личность, и зэковкая EXISTENZ-философия столь сильно нагружена интуитивным Преданием возможности сохранить Личность в самых тяжких условиях, + говоря с применением зэковковской EXISTENZ-философии с применением фени столь легко быть понятым верно с благоприятными для себя последствиями любым контингентом даже отморозков (за исключением особо одичалых вертухайски забыченных),---что на фсю жызню не останется ни атома сомнения, что такая зэковкая EXISTENZ-философия одно из лучших приобретений личности навсегда.
   мимопроходил, точно так же и в монашестве,---желают они зрить что бог им что говорит, идут к тому ища пути, ну и находят их, и получают видения свои, истинность которых точно проверяема на Единстве с реальностью, отрываясь от которой и монахи, и низкопробные йогины, и Нагвалисты и пр. мистически притязающий люд---точно свидетельствует о расхождении таки с Истиной в продуцируемых ими интерпретанатах своего мистического опыта. И это как раз таки расхождение с Преданием Учения Христова, что в ИСТИНЕ и Реальность и мыслимое о ней, и сотворяемое в действительности---будут точно Едино совпадать на весь Универсум верных представлений.
   мимопроходил, а лично я, именно притязая на постижение именно Истины, ставлю главной Целью только Истину, и вижу, что мой путь к ней---ФИЛОСОФСКИЙ, к чему я ещё чудесно почти за пол-часа во сне, обрёл талант быть философом, сразу на весь свой Разум. И восстав от сна, уже и мыслил, и писал философски. Уж наснилось..., самого антихриста во лжи обвинял, ну и взмолился Богу о спасении на его оккультную атаку. Ну и как только закончилось моё третье "Господи, помилуй", то таки тотчас же проснулся философом. Вот так чисто по вере и именно по (к тому) необходимости обрёл талант быть философом, что и прагматично, и реально. Так что учил философии меня Сам Бог, в оппоненции самому антихристу, который суть воплощение всей Сущности зла. И потому, раз я уже как-то постиг самые края от познания добра и зла, то и философия моя самая прогрессивная в мире, и никто не может мне ничего возразить, весь скепсис разрушаю на раз, независимо от учёных степеней оппонента, ибо сильнее антихриста в философии нет и не может быть никакого мирского философа. Только общий анализ целей учения Христова и его промысла в жизни на Земле и крестной смерти с воскресением и вознесением---вот только такой анализ обнаружит его ЛОЖЬ. Но на такой анализ пока способен только я один, на что и инициирован быть философом от Самого Бога. И смысл здесь в том, что именно аналитическая философия в состоянии точно верифицировать как Единство и Обще приемлемость Учения Христова в обосновании всякого Его священно действия (особенно в последних Деяниях Бого-человека Христа), так та же именно аналитическая философия в состоянии точно верифицировать и соответствие Всему Божиему Замыслу и всякого иного учения и провозглашаемых им Истин.
   мимопроходил, кстати, бессмертие души оказывается есть логически необходимым фактом, вытекающим из Словесной (Семиотической) Природы Сознания человека, что отметил и Ч.С.Пирс, в своей ФЕНОМЕНОЛОГИИ Пирса (Фанероскопии, как он её назвал только чтоб её не путали с Феноменологическим направление разрабатываемым его учеником У.Джеймсом), его (Пирса) Траиадологическом Учении о Знаках:

•    Пирс – автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.
•    Этот этический принцип Пирса верифицирует и его (Пирса) Принцип Бесконечного семиозиса -- Как необходимая закономерность в Учении о знаках Пирса (в Триаде: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект), заключающееся в том, что бесконечность знаков как продолжается, так и предшествует любому знаку. Это является следствием и вытекает из идеи о том, что интерпретаторы должны быть дальнейшими признаками, а знаки являются интерпретаторами более ранних признаков. Поэтому любой знак должен определять интерпретант, чтобы иметь качество знака, а сами интерпретаторы являться знаками, и потому бесконечные цепочки знаков оказываются концептуально необходимыми. Чтобы увидеть это, представьте цепочку знаков с первым или последним знаком. Окончательный знак, который прекращает семиотический процесс, не будет иметь никакого смысла; если бы это было так, то получится противоречие интерпретатору, который будет функционировать как дополнительный знак, дабы создавать ещё один интерпретатор, и окончательный знак фактически никогда не завершит процесс. Однако, поскольку любой знак должен определить интерпретанта для учёта в качестве знака, окончательный знак не будет признаком, если у него не будет интерпретанта. Аналогичным образом невозможно обозначить первый знак, который не может быть интерпретатором предшествующего знака. Ибо тогда предшествующим знаком, был бы первый знак. Однако, поскольку любой знак должен быть интерпретатором предыдущего знака, первый знак не был бы знаком, если он не был бы также и интерпретатором предыдущего знака. Проблема в том, что, если мы допускаем окончательный знак без интерпретатора, или первый признак, который не является интерпретатором или каким-то более ранним знаком, то тогда у нас тогда все знаки в семиотическом процессе—есть явно несостоявшиеся знаки. Это обрывает всю остальную часть семиотической цепи, вызывая что-то вроде краха по принципу домино. Например, если окончательный знак не может быть знаком в силу отсутствия интерпретатора, то, поскольку этот несостоявшийся знак должен действовать, как интерпретатор предыдущего знака, имея функцию, как дополнительный знак в своём собственном значении, то и тот также имеет состоявшуюся неудачу быть интерпретатором. Та же история и с первым знаком, как изначальным интерпретатором, в следствии чего предыдущий знак также не есть состоявшийся, как правильный интерпретатор и поэтому не был знаком. Следствием этого является то, что ... и так далее. Альтернативой является отсутствие признаков прекращения действия с обоих концов (и в начало, и в конец). И, очевидно, если мы не можем положить ни начало, ни конец семиотическому процессу, то знаки были и продолжают генерировать знаки, что не имеет ни начала, ни конца. Процессинг семиозиса обозначается в триаде Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект, напоминающей Треугольник Огдена-Ричардса, с основанием составленным Символом (Репрезентаменом) в соотнесении его с означаемым Объектом, и вершиной в Интерпретанте, которая часто отождествляется с означаемым, или референцией. Интерпретанта (по словам Умберто Эко)---это то, благодаря чему знак имеет значение и значит даже в отсутствии интерпретатора (как нечто интерсубъективное и в тоже время подобное сингулярно завершённому), как иной способ обозначения того же самого. Чтобы установить какова Интерпретанта, её надо обозначить другим знаком, Интерпретантой которого при этом будет следующий знак, и т.д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, названный Пирсом процессом функционирования знака, обнаруживающий, что с необходимостью каждый знак есть интерпретацией предшествующего ему знака, доказывая, что в процессе семиозиса нет ни начального, ни конечного Объекта, ни конечного Интерпретанта, но лишь благодаря этим семиотическим отношениям между знаком и его объектом, мы познаём нечто, находящееся за пределами знаковых систем, также удерживаем этот познавательно-эволюционирующий потенциал в памяти, и видим именно ту природу Объектов, которая суть искомая и априорная, безначальная и бесконечная---Природа познаваемых нами именно таких Объектов [Ибо Бесконечный Семиозис в полноте Ad libitum индукции достижения ∞, являет отрицание предмета посылки к выводу и этим открывает то, что за ней стоит, как Истинную Природу Совершающегося], стремясь слиться с ней в бесконечном творческом уделе Истины этой Природы.

    мимопроходил, спорить против этих нефальсифицируемых истин---попросту НЕ-умно и бессмысленно. Так что со всякой уверенностью в принятом убеждении, твёрдо заявляю---Вечность нам всем гарантированна, проблема в том, где (в забвении и муке ада, или в благом уделе Рая) мы эту вечность получим в удел.

Следующий момент в пастухах и овцах - это когда-то чего-то там будет. Всё время пишут что будет, будет, будет, - классическая разводка, для обезьянок сойдёт.
Пишут, пишут, пишут, но ведь на заборе тоже пишут! Так почему на заборе вы не верите что написано, а что на бумаге - верите? Разницы же нет, обмена тоже нет (кстати, что на заборе пишут - там бывает и обмен, а библия обмена не даёт, только отбирает силы и закрепляет в поражении).

    мимопроходил, можно со всяким убеждением и силой твёрдо заявлять, что БУДЕТ ВСЁ ТОЛЬКО В ТОЧНОМ НЕПРОТИВОРЕЧИИ В ЛОГИКОЙ. Ибо логическое Единство Универсума осуществляемого по крайней мере логически непротиворечиво, как это красиво высказал Тарский:

•  «Рассмотрим, - предлагал Тарский, - класс всех взаимно - однозначных преобразований пространства, или универсума рассмотрения, или «мира» -- на себя. Что за наука будет заниматься понятиями, инвариантными относительно самого широкого класса преобразований? … Я полагаю, что эти Понятия являются логическими, и что мы называем некое Понятие «логическим», если оно инвариантно относительно любых возможных взаимно - однозначных преобразований мира на себя» [Tarski 1986, 149].

   Данная инвариантность свидетельствует о том, что логические понятия не различают индивидные объекты в области действительного, ПСС (причинно-следственные связи) которых не инвариантны относительно стороны и последовательности их рассмотрений, по modus ponens. При этом они не являются ”пустыми функциями единства” в кантовском смысле, поскольку имеют дело с индивидами высшего порядка - классами изоморфных структур.
    мимопроходил, ну и что думала ГосДума с Законодательным Собранием, Ген прокуратурой и Следственным Комитетом, когда арестовывала шамана Габышева, сгноив его разум в психушке, за его мирные выступления?, и вообще что думали эти нелоумки, когда начинали спец-операцию, продолжая (и не покаявшись должным образом) усердствовать в самом тяжком уголовном преследовании собственного народа за попросту необходимую самооборону? Ведь они сами говорят, что спец-операция как раз и есть необходимой самообороной России, защищающей свой народ пусть и на сепаратистских территориях. Но инвариантность Логического представления не зависит от того, к народу это приложимо, или к власти, но КАКОЙ МЕРОЙ МЕРЯЕШЬ---ТАКОЙ ОТМЕРЯНО БУДЕТ-----КАКИМ СУДОМ СУДИШЬ---ТАКИМ И СУДИМ БУДЕШЬ. Не надо быть Нострадамусом, чтоб точно предсказать, что и Украина, продолжающая садическую политику преследования за самооборону, и точно такую же политику ведущая и Россия---обе, как стороны конфликта, обречены на самый скверный исход. Тут Запад имеет все козыри гнобить в этой ситуации и Россию, и Украину.
   И вообще, эта гнусная народоненавистская политика садического уголовного преследования за самооборону (тупо напрочь глухая к доводам необходимости самообороны), вот эта политика как раз и предрешает то, что самый скверный исход для России гарантирован, какой бы правой Россия бы ни была. И власть будет опять тупо заставлять народ раскрашивать их тупейшие ошибки богатствами душ своих патриотов и просто людей, как это всегда делала власть в России. И всегда получая в ходе этого железный занавес и презрение всего мира---Власть в России никак вразумиться не в состоянии. Это означает только одно, что Путинскому кабинету приходит хана, и власть будет изменена. Если успеет Путин заставить обрести человечески верную правовую направленность и облик этих идиотов в ГосДуме с Законодательным Собранием, Ген прокуратуре и Следственном Комитете, со ФСИН эскулапами---то тогда Путин ещё поживёт, даже у власти, ну и после передачи власти. А нет, то будет как Хрущёв втоптан в грязь, ибо врагов у него туча немерянная. И власть такого рода добродетелями просто спасает себя от сокращения срока жизни, в т.ч. и у власти, хотя ад им гарантирован, там все цари земли. Даже Божественный Давид во ад попал, но выведен оттуда Христом по воскресению и вознесению.

• • • Исайя 14:3 И будет в тот день: когда Господь устроит тебя от скорби твоей и от страха и от тяжкого рабства, которому ты порабощен был,
      Исайя 14:4 ты произнесешь победную песнь на царя Вавилонского и скажешь: как не стало мучителя, пресеклось грабительство!
      || 14:5 Сокрушил Господь жезл нечестивых, скипетр владык,
      14:6  поражавший народы в ярости ударами неотвратимыми, во гневе господствовавший над племенами с неудержимым преследованием.
      | 14:9 Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их.
      || 14:10 Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам!
      || 14:11 В преисподнюю низвержена гордыня твоя со всем шумом твоим; под тобою подстилается червь, и черви – покров твой.
      || 14:12 Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
      || 14:13 А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе́ в сонме богов, на краю севера;
      14:14  взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
      || 14:15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
      14:16 Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,
      14:17 вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?».

   мимопроходил, допустим, по Логике, именно с момента начала преследований своего населения за инакомыслие в отношении навязываемого официально поведения в условиях пандемии SARS CoV-2 (COVID-19), то с этого начала начинается и падение благосостояния этих стран, ибо бедствия всегда прямо пропорциональны уровню тоталитарности и нетерпимости к инакомыслию, что усилит и степень тоталитарности, что усилит и бедствия, т.е. мир вступил в фазу сворачивания демократии и небывалого противостояния, и снижения благосостояния.
     мимопроходил, та же ЛОГИКА говорит, что если не дать шаману Габышеву полную свободу, то раз не от него зависело дойти до Москвы и проклясть Путина, то проклятье это случится. А вот если дадут Габышеву полную свободу и ещё интенсивно и верно его подлечить от всех последствий его ареста и содержания в психушке, то если Габышев сам откажется от Похода на Москву (возможность такая должна быть в полной ему свободе, аж под роспись о даровании полной ему свободы), то тогда или проклятье ослабнет, или станет логически незавершённым по зависящей только от Габышева причине. То тогда вполне может Путин соскочить с реальности такого проклятия, ибо он его заслужил, а значит и получить должен, вопрос просто во времени, и в том до-смерти своей он его получит, или после. Но Путина окружают совершенно в философии профанные спецы, они никогда не додумаются до таких простых но чисто философских умозаключений.
     Допустим я сам перед 2-м в 2011 сроком за ту же самооборону---брал благословение на то, чтоб на своём уголовном делен защищать право каждого гражданина защищаться. Ну и во-первых, Крым стал Россией, а не Украиной, а значит Русскому народу нужнее право на самооборону, ну и вполне таки наказание Украины анексией Крыма за моё уголовное преследование. А раз моё ходотайство (утверждённое в Крыму) о снятии мне судимости, было администрацией Путина отклонено, несмотря на утверждение в Крыму, то вот кто отклонил (некий Туаев), вот за него и реальное ещё здесь преследование по Гневу Господнему администрации Путина гарантированно. Медлит на них Господь (для того чтоб спасти медлит, не отнимает Благодать охранения от погибели), но погибель их не дремлет, но действует и исполняется. И проклятье на исполнение таковой Погибели на Гнев Божий---уже проповедано от Апостола:

• • •  (Рим.1:18) Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
       (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ)

     мимопроходил, тут есть над чем подумать, ибо могут и врать, усиливая на себя проклятье это, а могут и смягчит его, разумно отвергнув свою преследующую инакомыслие и щедро дезинформирующую политику в отношении собственного народа, ибо уже для России почти ничего не осталось, кроме нас Россиян простых, которые как раз и понесут все эти тяготы, к которым привела политика Кабинета Путина. А вот с нами и руководя нами, Путин будет эти бедствия преодолевать, или без нас, или не руководя нами, то это зависит как обычно, только от самого Путина. У его (Путина) Кабинета тож выбора нет, без Путина они все полетят к чертям собачьим, ибо власть в России может начать меняться с частотой, как перчатки у мажора. Тогда Путину точно очень недолго на этом свете коптеть осталось, тем более с его богатствами.
      мимопроходил, вот так вот ЛОГИКА точно доводит то, чего ожидать непременно, а то, что логические понятия не различают индивидные объекты в области действительного, то это только во благо, что можем ожидаемое как-то изменить, ибо можем так или иначе повлиять и на изменение Логики своих действий и мотивации к ним. За своё крючкотворство и христианствующий откровенный сатанизм древняя Византия к средним векам утратила бóльшую часть своих земель и свой велико-престольный град Константинополь. Пало всё их могущество, и они превратились в провинцию. Тоже ожидает и Россию, если вместо Разума будет в приоритете как обычно воинствующе тупое упиралово во вражде и отношении как к рабам в сторону собственного народа. Это проклятье Сократа, который возопил на неправедном над ним судилище, что "Вы Афиняне ответите за ваше крючкотворство", и свершилось это проклятье ещё во времена ветхие, и Афины были захвачены Римлянами, и отменили закон, по которому был осужден Сократ. Сократ---это философский Христос, а Платон его Апостол, и Христос пришёл после Сократа, чтоб утвердить на Небесах исполнение на всей Земле этого Праведного Проклятья, что и высказал Апостол---(Рим.1:18) Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Философы как боги, ибо продуцируют подобные богам Всеобщие Истины, а значит и Истинные Проклятья философов тоже Божественны, и обязательно исполнятся. Выходит, что главные враги России---это вся судебно правовая система России, именно они Россию вовлекают в самую неотвратимость этих проклятий, ибо действуют от имени всей Российской Федерации.
     мимопроходил, так что вам я материальчику для осмысления подкинул немало, сомневаюсь что вы даже понять сказанное мною сможете. А уж додуматьтся до такого, то вам это точно совершенно невозможное событие, а мне на раз, я из этих реалий и не выхожу, всегда их мыслю и уточняю то, что уже прояснено к мысли.
  Удачи.

[Пелюлькин]

                                   

• Вечность нам всем гарантированна, проблема в том, где (в забвении и муке ада, или в благом уделе Рая) мы эту вечность получим в удел.

вот до этой фразы и вместе с ней, все утверждения подкрепите опытом. Ссылки на таких умельцев или на свой опыт. Чтобы не было как у Гуссерля в его ответе студентам:"я - теоретик, я не практик (а потому - хуй знает)!"

    Согласно действующей ныне Доктрине ФАЛЛИБИЛИЗМА (согласно принципа фальсификационизма Поппера), Знание о Вечном не может быть извлечено напрямую из опыта (всё вещественное конечно и потому моделью Вечности тут может выступать только сам УМ-Разум, именно в своей Природе), но только из самого УМА-Разума, по его УМА-Разума Природе. И тут ключевым становится Аргумент, что все вне исключений факты Познания в Общем имеют Семиотическую (Семиологическую) Природу. А анализ Семиотической (Семиологической) Природы приводит к тому, что ИЛИ РАЗУМ НЕ-ОСУЩЕСТВИМ ВОВСЕ, ИЛИ РАЗУМ СУЩЕСТВУЕТ НЕОГРАНИЧЕННО И В НАЧАЛО (безначальность Разума), И В КОНЕЦ (бесконечность, нескончаемость Разума), что и есть описанный мною выше Бесконечный семиозис Пирса.
     Так что я привёл точное нефальсифицируемое доказательство, что Вечность нам всем гарантированна, проблема лишь в том, где (в забвении и муке ада, или в благом уделе Рая) мы эту вечность получим в удел. ∎Ч.Т.Д.!!!

                                         

очень даже фальшивое. Но чтобы мне не писать кучу всего и прикреплять практическую деятельность(как делают все нормальные люди), сначала нужно послушать доказательства в практическом русле от утверждающего.

     А где ваши аргументы на предмет обоснований, что именно есть в моём доказательстве (утверждении) неверным??
     Ну а неверным есть ваш аргумент сводимости к практической деятельности, ибо, Вообще, никакая практическая деятельность не может служить основаниям её сводимости к идентичному умозаключению о ВСЕОБЩЕМ (даже как Законы Природы)---ибо это совершенно различные по степени общности Типы, как тот факт, что любая практическая деятельность---есть ограниченной началом и концом опыт (или совокупность опытов), а умозаключения о ВСЕОБЩЕМ---есть принципиально неограниченный факт, как Универсальное суждение. А согласно НАТУРАЛЬНОГО ВЫВОДА---различные Общности имеют и различную Логику, причём Логика большего типа Общности справедлива и в меньшего типа Общности, но обратное неверно. И потому Законы Природы верны на всём классе и на всех индивидах класса вещественных событий, но логика вещественных событий только в обобщениях начинает приближаться к соответствию логике Законов Природы, что и есть основанием к верификации феномена Познания, как исключительной особенности Разума человеческого.
     Ну а раз Разум таки имеет основания к обобщительному формулированию Законов Природы, то нужно полагать и сам Разум неким Универсальным феноменом, из чего, точно согласно НАТУРАЛЬНОГО ВЫВОДА (что идентичное по степени Общности имеет и идентичную Логику), как раз и верифицируется утверждение о Вечности, именно на основе рассмотрения чисто Разума по его (Разума) Природе, что и доводит гарантированность Вечности, согласно Бесконечного семиозиса Пирса.
      И любые ваши заявления о фальшивости таких стройных логически обстоятельных и дедуктивно выводных моих УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ---есть просто профанное нежелание с ними ни согласиться, ни даже взять во внимание.

                                   

Так понимаю, что ссылку с РИА-новости вы не читали, иначе такого утверждения у вас бы не возникло. И получается картина имени Идиота. Вы и не подготовлены и врёте, ещё и не уважаете собеседника.

   Мимопроходил, вы тут что-то лишака гребанули. А где вы привели ссыль на РИА-новости, чтоб все кто обговаривает тему были должным образом осведомлены??
   Потом, даже ложное утверждение---есть уже вполне таки обще приемлемое начало объективного исследования во всех вне исключения исследований даже в науке, а не то что в политике. Главное, чтоб шла конструктивная беседа с аргументацией, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе. И это Главное опирается на НКС (Научный когнитивный стиль), вне всякого сомнения исключительно сильно проявленный в Уважаемой Pipa. И вообще, ПОЗНАЁТ ТЕОРИЯ, даже если это мифологема из магии аборигенов, что будет существенно более познавательным, если никаких Теорий не использовать. Это философия Познания, ибо отвергается только Абсурд, а даже нечто ложное относится к истиностным оценкам, хотя конечно это никак не Истина.
    Мимопроходил, так что проходя, если ты зажал инфу, чуть ли не на торпедцу её сбивши, чтоб тута на ПН в обмене гипотезами кто чё сказанул не то, что думает Путин, или полагает официальная Российская версия спец операции на Украине, то тогда ваши залепухи, что вы кого в чём обвиняете---то тогда это ваше есть тупо ФСБэшно-подобный стёб над всеми, кто в дискуссиях на эту тему желает просветиться, пусть высказывая для этой цели некия мож и ложные предположения. Причём оговаривать что это именно предположения не обязательно---ибо идёт форумный диалог, который как раз и повышает осведомлённость для умеющих мыслить.
    Хуле... сталинское предание преследования всех инакомыслящих, демонстрировать ваша светлость изволит, что вполне Объективно на Западе и почитают самым презренным мракобесием в САДИЧЕСКОМ ОТНОШЕНИИ К СВОЕМУ НАРОДУ, приписывая такой политике предикат одичалости и опасности для запада (и для других народов) в любой степени инсталлирования такой садической системы в политику любых иных государств, и примеры такой опасности на Западе имеются в чрезвычайно необоримом количестве.
   И Запад тут совершенно неопровержимо прав, ибо самое исследование Садизма и садических отношений говорит вот что:

• садо/мазо Развивая тезис Крафт-Эбинга, можно заметить, что и в Германии, и в России С/М-отношения практиковались, как это ни банально звучит, в общегосударственных масштабах — между властью и подданными (гражданами, электоратом). В Германии наибольшей остроты такие отношения достигли, как уже было упомянуто, при нацизме. Эволюция, проделанная Германией после Второй мировой войны, привела её к превращению в тихое, демократическое государство, где отсутствие сколь-нибудь серьёзных конфликтов считается одним из фундаментальных достижений. Россия (и ее бывшие страны-сателлиты, Украина и Белоруссия в первую очередь) пока что только вступает на этот путь и движется по нему крайне медленно и неохотно, при постоянной опасности рецидива С/М государственности. Но, постепенно, бывшее советское пространство придёт к тому же, в чём давно достиг согласия весь западный мир: бесконфликтному обществу договора. Именно поэтому у С/М — блестящее и далекое будущее. Когда стерилизация психосоциального ландшафта достигнет своего логического предела, потребность хоть в каких- то раздражителях, просто чтобы почувствовать себя живым, возрастёт неимоверно, как не уничтожимость в человеках рабства греху, и всегда готовность принять сатану вместо Бога.
   Садомазохизм - Садизм — это один из способов ответа на антропологическую проблему человеческой конечности (т.е. садист, как и мазохист тип людей совершенно отрицающих вечность человечества и не имеющие никаких божественных идеалов, кроме своих чувств); и обычно он свойствен людям, которые чувствуют себя ущемленными (т.е. отдать мщение Христу, отойти от гнева и мстительности и даже простить---не предусматривается совершенно). Вот и плодящиеся от произвола власти социопаты---те всегда чуют себя ущемлёнными, кроме, чем если ты их раб, но тогда ты обречён на садическое к тебе отношение (но соцопаты всегда тупые на разум, и особенно тупеют когда входят в садический раж). Иногда элементы садизма в характере сдерживаются и не получают развития; но при определённых условиях (биологических, социальных, психологических) формируется т.н. «садический характер» (Сталин, Гиммлер), парадоксальным образом включающий элемент трусливости и готовности к подчинению (вождю, Судьбе, Революции и др.), что наблюдается у всех фанатичных коммуняк, и понятно, что готовность к подчинению уготована именно для власти антихриста.
   Садизм и Мазохизм - Самая разительная особенность этой перверзии заключается, однако, в том, что пассивная и активная формы её всегда совместно встречаются у одного и того же лица. Кто получает удовольствие, причиняя другим боль в половом отношении, тот также способен испытывать наслаждение от боли, которая причиняется ему от половых отношений. Садист всегда одновременно и мазохист, хотя активная и пассивная сторона перверзии у него может быть сильнее выражена и представлять собой преобладающую сексуальную деятельность. Мы видим, таким образом, что некоторые из перверзии всегда встречаются как противоположные пары, чему необходимо приписать большое теоретическое значение...
   Садизм – Это насилие в отношении любого живого существа, отличающееся особой жестокостью. Природа Садизма имеет сексуально-кратический характер (как раз сатанинская цельность всего греха вместе, как суть человеконенавистничество дьявола): потребность в удовлетворении полового инстинкта соединяется здесь со стремлением к удовольствию от абсолютной власти над естеством и жизнью другого существа. Эта власть проявляется в причинении физических и моральных страданий от боли и унижений, в попирании человеческого достоинства жертвы, в надругательстве над всеми её естественными правами. С. - это злокачественное образование внутри человеческой психики, калечащее личность садиста, превращающее его в морального урода и преступника. Чаще всего садистами становятся люди, не видящие перед собой возможностей позитивного самоутверждения, не знающие радостей истинного творчества. С. становится для них средством, позволяющим почувствовать свою значительность через власть над другим существом. Иллюзия всемогущества вытесняет для них сознание своей человеческой бездарности. Садист далеко не всегда стремится к убийствам; ему гораздо важнее, чтобы жертва была живым, дрожащим от ужаса объектом обладания. Согласно психологическому диагнозу Фромма, садист – это не сверхчеловек, а, напротив, одинокое, полное страхов, несчастное создание, страдающее от сознания своей человеческой несостоятельности. Насилие вообще, как и над ещё более слабыми существами, позволяет ему компенсировать в собственных глазах свою ничтожность. Но это не избавляет его от личной трусости и готовности подчиниться тем, кто сильнее и агрессивнее. Фромм высказывает мысль о существовании садистских цивилизаций, практикующих системное насилие и активно плодящих преступников, а также садистски ориентированных социальных слоев, не знающих истинных радостей жизни, жаждущих мести и перераспределения власти.

   Мимопроходил, так что твои замашки запугивающих причитаний прикрути, бо точно ведаю, вам тварям хищникам (а хищниками есть все воры, грабители, вымагатели, запугиватели и пр. сброд) надлежит в уже надвигающемся посещении Земли Богом, быть возненавидемыми с преследованием даже если отбирал у других и украшал свой город, то и даже города эти будут разрушены, если не покаются в злодеяниях своих.

• 3Езд.6:18 и сказал: вот, наступают дни, когда Я начну приближаться, чтобы посетить живущих на земле,
  3Езд.6:19 когда начну Я взыскивать с тех, которые неправдою своею произвели неправедно великий вред
  3Езд.16:48 Кто занимается хищничеством, тех, чем дольше украшают они города и домы свои, владения и лица свои,
  3Езд.16:49 тем более возненавижу за грехи их, говорит Господь.
  3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
  3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле.
  3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее

   Так что недолго вам всем издеваться над народом осталось, целыми родами в могилу вас Бог изведёт, В Праведном Гневе Своём, с ненавистью, и перспективой самого тягчайшего наказания, на веки вечные.
     Спасутся лишь по формуле, если жизнь свою за друзи своя положит, ибо это Джокер спасения.
     Ну а если ты, Мимопроходил, даж на верную инфу жаден шо Плюшкин на золото, то можешь быть уверен, что ад будет неменуем для тебя, как именно презренного садического метастаза, вашей садической политики, изводящей в моральных уродов собственный народ. Вот тебе Предание о СЕМИ ПУТЯХ, что ожидают тебя (Третья книга Ездры. Глава 7):

• 78.   Теперь будет речь о смерти, когда выйдет от Всевышнего приговор относительно срока, чтобы умереть человеку, и когда дух выйдет из тела, чтобы снова вернуться к Тому, Кто дал его, для поклонения прежде всего славе Всевышнего.
  79.   И, если это будут души тех, кто презирал и не сохранял путей Всевышнего, пренебрегал Его законом и ненавидел боящихся Бога,
  80.   то таковые души не войдут в обители, но немедленно начнут в мучениях, в постоянной скорби и печали блуждать по семи путям.
  81.   Первый путь это то, что они презрели закон Всевышнего.
  82.   Второй путь: они уже не могут принести доброе раскаяние, чтобы жить.
  83.   Третий путь: они увидят награду, сохраняемую для тех, кто верен заветам Всевышнего.
  84.   Четвертый путь: они увидят мучения, сохраняемые для них на самое последнее время.
  85.   Пятый путь: они видят жилища других, охраняемые в глубочайшем молчании ангелами.
  86.   Шестой путь: они видят, что немедленно отсюда они перейдут на мучения.
  87.   Седьмой путь, превосходящий все названные выше пути, состоит в том, что они тают от смятения, их снедает стыд, они изнемогают от страха, при виде славы Всевышнего, перед которой они грешили при жизни и пред которой им предстоит суд в последние времена.

Удачного постижения ЗНАНИЯ о том, что есть вечность (а не преходящее Земное) и что никогда не прекратится, что ещё и доказуемо.

                                     

Причём оговаривать что это именно предположения не обязательно---ибо идёт форумный диалог, который как раз и повышает осведомлённость для умеющих мыслить.

Очень даже обязательно. Вот только обговорить сие можно по разному, что даёт возможность избежать падение "авторитета"(из-за незнания и лени) ниже ахилессовой пяты.
...........................

.........................

Седьмой путь, превосходящий все названные выше пути, состоит в том, что они тают от смятения, их снедает стыд, они изнемогают от страха

Читая то, что в цитатах, я вижу слова психошизика, больного на всю свою бошку́. И конечно же с сексуальными девиациями. Вы можете и дальше цитировать сие ебанутое создание, которое так и наровит поработить Человека, стать ему Тираном(Мучителем) и доставить Человеку миллиард мучений и всего того, что вы писали.. Но все же советую библию рассмотреть как раз в тезисе Крафта-Эбинга и вообще отдать психиатрам на изучение. И когда её запрут(в следствие изучения) в комнату с одной лампочкой, уберут всё острое и горячее, и обобьют стены паролоном.. не сильно о ней горевать.

   Да можешь не храбриться, ибо в том же Ветхом Завете (который Христос пришёл не отменить, а исполнить, сказано (где не помню, но инфу запомнил точно по смыслу и почти дословно), что все эти воры, грабители, хищники и весь вообще этот заранее проклятый (Захария Глава 5, начало) на всю вселенную люд, знает, что их ожидает (именно Бог чаще чрез Ангелов им это доводит), но они никогда про это не говорят. Ну а раз знают, то обретают неистребимую акцентуацию к религиозно мотивированным оправданиям, или категорическим избеганиям религиозного, и пр., тому подобного всего. Так что я по адресу напомнил, что уже вам известно. Ну а тама на том Свете и папочку своего Сатану увидите, во всей колоссальности сосредоточенного в нём насилия, и уже нечего будет скрывать и он вам даже при Боге заявит: ЧЕМУ УДИВЛЯЕШЬСЯ, ДУША!!!, НУ И ПОГЛОТИТ, ЧТОБ СОДЕЛАТЬ ИЗ ВАС ТАКОЕ НИЧТОЖЕСТВО (из рожденного по Образу и Подобию божества), чтоб Богу был противней всего на вас даже глянуть, искушая Бога к уничтожению полнму, хоть себя, хоть вас, хоть кого угодно. Ибо, тогда Бог станет Творцом НЕБЫТИЯ, и это означает крушение всего творения, всего сущего. Но Бог стерпит, и на Суде отсечёт всё это во ад кромешный, на вечную муку, где невозможен ни атом никакого самостоятельного поступка и даже чувства кроме все-испепеляющего страдания, смысл которого совершеннейшее уничтожение всякого проявления воли и чего угодно у злых. В аду даже сам сатана ещё до конца суда раскается во всём, но это продолжится вечно, ибо истинное покаяние только в свободной воле, именно которым и пренебрегли и окончательно пренебрегли. Просто в рай насильно не ведут, но во ад и против воли потащат. Других мест нет и не ожидается никогда, на всю Вечность.
    И Мучение в аду---это то, что сеяли они сами и что доставили даже Самому Богу. Вот и пусть пожинают что сеяли и насыщаются от плодов своих. Они этого добивались, даже тупо лишив себя Разума, только чтоб в том устоять. На а имеем Кредо ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Ну вот и осилят дорогу. Они ломали души других, сломают и ихние, они ненавидели добро, значит получат только злое, они неиствовали в злобе на кому они вред принесли, со всяким усердием, с ненасытимостью, ну и получат это же навсегда. Тут нет ничего кроме правды, они именно этого и добивались, что если и для иных имело направленность, то по всеобщности в человеке (ибо человек подобен в том Богу) они получат то и для себя. И Чтоб Богу это не мешало, то Он и отсечёт их от Своего Тела и бросит именно в этот Аид.
    Сатана на то и рассчитывал, что он всецело презрев добро сможет хоть когда либо принудить Бога осуществить НЕБЫТИЕ, чтоб хоть кого из них Бог уничтожил или из людей ихних кого. И диавол тожже по этому же Кредо ВЕРЫ пхнул и пхнёт: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), и ни он ни его слуги никогда не каются и творят только злое, как и Бог и Ангелы только доброе творят. Ну и осилят таки, как раз во ад на веки вечные. Это не Бог, это они того хотели и хотят, ну и вот им на веки вечные единая тусовка, вне всякого добра, в худших из всех возможных условий, только чтоб смогли существовать, к чему и тело станет вне всякого доброго смысла, только ля усиления злого страдания.
    Святые Славы Гоподней вопиют от начала мира к Богу об отмщении за кровь ихнюю, ну и Бог утешает их, что не вечно им вопиять об отмщении, чтоб подождали братию свою, к Славе причисленную, чтоб уже когда исполнится всё, то чтоб судить мир. И судить будут святые, ну и Бог за своё, и Бог подтвердит их Суд, в Единстве с Избранными своими.Они как боги будут Едино с Богом царствовать во всей Вселенной, над всем творением. Такова участь избранных. И даже воры, от пыток постадавшие---и они будут судить эскулапов своих, видя все их дела и всё самое их сокровенное, хотя и сами они чаще всего прощены не будут, но и они отомстят. У этих мучителей будет на груди табличка с надписью---САТАНА, ибо сатана главный мучитель, ну и обозначат эту тусовку по интересам, и участь у них с сатаною одна и таже.

[Пелюлькин]

                             

Вот вам всем новое лекарство, типа панацеи, но умеренного типа, тобишь действие с пользой будет, но не шибко чудесное, а так, типа доп-терапии ко всему, если только есть хорошая переносимость этой терапии. А значит стоит и попробовать, чтоб установить возможность прибегать к этой терапии ну эдак раза 3 в год. АЙЛАНТ, из которого делается настойка---это повсеместный сорняк из деревьев, дерево-вонючка, и никто его не ест. Лучше всего помогает при лёгочных и бронхиальных заболеваниях(сначала про главный действующий компонент):

•    АЙЛАНТИН (Квассин)
  
  https://360wiki.ru/wiki/Quassin
  

    АЙЛАНТИН – (ССЫЛКА на малоизвестные психоактивы)

Аннотации к экстрактам, разработанным в фитолаборатории (расширенные), Симферополь, 2014 Год

А Й Л А Н Т

+Автор рецептуры: Фитолаборатория Крымского Государственного медицинского университета.

Представляет собой 40% спиртовой экстракт из верхней части растения и соцветий Ailantusalisima (Айлант)

Химический состав: Основное действующее вещество – айлантин, стероидные сапонины, стеарины – лактонсимарубин кумариновый гетерозид, алкалоиды, горечи, дубильные вещества. Органические кислоты.

Действие:
Иммуномодулирующее действие экстракта выявляется за счет гармонизации эндокринной системы, в частности – симпатоадреналовой системы.

Экстракт айланта является антимикробным, противовоспалительным, противолейшманиозным, противогерпетическим средством, действует бактерицидно, бактериостатически на все виды микробной флоры. Нормализует формулу крови.

Стимулирует синтез белка в организме, что приводит к увеличению мышечной массы.

Восстанавливает репаративную функцию при бесплодии у женщин и у мужчин. Улучшает эрекцию у мужчин.

Показания: Эффективен при иммунодефицитах протекающих с астеническим синдромом.
          При острых и хронических заболеваниях крови.
          Для лечения острых и хронических заболеваний мочевыводящих путей (пиелонефритов, циститов, простатитов) любой этиологии, венерических инфекциях, дисфункциях щитовидной железы и надпочечников, прогрессирующей мышечной дистрофия, как вспомогательное средство при отмене гормональных препаратов, при первичной и вторичной резистентности к ним или плохой переносимости.

Лицам, профессионально связанным с частыми миграциями, переменой климата, работающим по вахтовому методу.

При любых поездках, в том числе для курортного лечения, в период акклиматизации.

Применение: от 3-х до 10 капель на 50 мл воды 3-4 раза в день. Курс лечения от 3-х недель до 3-х месяцев.

Курсовая доза: 100 мл. Доза увеличивается на 1 каплю каждый прием до достижения максимальной дозы. Максимальная доза принимается 1 - 1,5 месяца и затем доза снижается, убавляя по 1 капле в день.

Побочные явления: при передозировке может вызвать сгущение крови (адгезию эритроцитов).

Передозировка: спутанность сознания, расстройства зрения, пищеварения и суточных ритмов бодрствования и сна, слюноотделения и пр., что связано с симпатоандреналовой системой.

Примечание: экстракт использовался нами на протяжении 10 лет с выраженным клиническим действием подтвержденных клиническими исследованиями.

АЙЛАНТ ВЫСОЧАЙШИЙ – ДРУГ ИЛИ ВРАГ?

PDF: https://s.eduherald.ru/pdf/2017/2017_4_7.pdf  Кочиева В.А.

     Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Владикавказ, e-mail: v-kochieva@mail.ru
      В статье приводится описание биологических особенностей айланта высочайшего. Родина этого дерева – Северный Китай. Это дерево успешно акклиматизировалось в Европе и в России. Многие ученое считают его опасным инвазионным видом. Айлант высочайший широко используется в китайской медицине, так как во всех его органах содержатся биологически активные вещества – дубильные вещества различной природы, алкалоиды, сапонины, лактон симарубин, кумариновый гетерозид, стерины, горькие вещества, в частности – уникальное вещество айлантин. В Республике Северная Осетия-Алания айланта высочайший широко распространен и представляет ресурсный интерес. Проведен эксперимент, в результате которого установлена бактериостатическая активность экстрактов листьев а. высочайшего в отношении St. aureus. Нам предстоит выяснить, чего больше приносит айлант – вреда или пользы?
      Ключевые слова: айлант высочайший, инвазионный вид, противомикробная активность

      Объектом нашего исследования является айлант высочайший (Ailanthus altissima (Mill.) Swingle).
      Систематика по Тахтаджян [6]:
      Отдел Цветковые (Magnoliophyta)
      Класс Двудольные (Magnoliopsida)
      Порядок Рутоцветные (Rutales)
      Семейство Симарубовые (Simaroubaceae)
      Род Айлант (Ailanthus)
      Айлант высочайший – дерево высотой 20-25 метров (иногда встречаются экземпляры, достигающие и 35 метров в высоту). Ствол цилиндрической формы, толщиной не более 50 сантиметров, покрыт тонкой светло-серой корой с редкими мелкими зазубринами. Крона молодых деревьев широкопирамидальная ажурная, у старых – раскидисто-шатрообразная. Продолжительность жизни дерева в пределах ста лет. Листья айланта сложные, непарноперистые, напоминающие пальмовые. Они довольно крупные, иногда достигают в длину 60 см, а у порослевых экземпляров могут быть размером до 1 метра. Состоят листья дерева примерно из 25 яйцевидно-ланцетных маленьких листочков, сизоватого оттенка, длиной до 12 см, с двумя или четырьмя крупными зубчиками, расположенными у основания.
      Цветки мелкие, обоеполые и тычиночные (мужские), желтовато-зеленого цвета, в крупных соцветиях, длиной 10-20 см. Мужские цветки имеют неприятный запах. Они начинают обильно цвести в июне и до конца августа. Иногда айлант повторно цветет осенью, но цветоносы при этом очень мелкие.
      Плоды представляют собой небольшую крылатку красновато-коричневого цвета, длиной около четырех сантиметров. Родина а. высочайшего – Северный Китай. В России это растение широко распространено на юге Европейской части: в Краснодарском и Ставропольском краях, а также в Ростовской области и на территории Северокавказских республик. В Крыму а. высочайший тоже довольно хорошо себя чувствует. Ввоз айланта высочайшего в Россию был произведен, когда стало известно, что листьями айлантов в Индии, Японии и Китае выкармливают шелковичных червей, которые дают коконы, сплетенные из нежнейших шелковых нитей. Эти нити, как известно, служат сырьем для получения натурального шелка [4].
      Айлант широко используется для озеленения населенных пунктов. В зеленом строительстве его ценность обусловлена
декоративностью и дымостойкостью. Его высаживают вдоль дорог и улиц в аллейных плотных групповых посадках (солитерные и изреженные посадки очень засоряют участки корневыми отпрысками). Из наиболее декоративных, используемых в садово-парковом строительстве форм Колесников [2] отмечал следующие:

• – красноплодная – f. erythrocarpa (Carr.) Rehd. – с очень красивыми, выделяющимися на фоне зелени ярко-красными крылатками и листьями, сверху темно-зелеными, снизу интенсивно сизыми; используют ее для небольших групповых (букетных) посадок и в виде солитеров в парках, на полянах и лужайках;
  – плакучелистная – f. pendulifolia (Carr.) Rehd. – с очень крупными поникшими листьями; пригодна для групповых посадок на свежих и влажноватых почвах;
  – бело-пестрая – f. albo-variegata Th. Kalajda – с пестрыми, бело-пятнистыми листьями;
  – розовоплодная – f. rhodocarpa Th. Kalajda –c метелками цветов меньшей величины, чем у типичной формы, и крылатками плодов, окрашенными в розовый цвет; крона более компактна и листья меньшей величины, чем у типичной.

     Древесина у айланта необычного белого цвета с нежно-розовым оттенком, в связи с чем идет на производство столярных изделий и декоративных поделок. Используется она и для изготовления высококлассной белоснежной бумаги. В медицине айлант высочайший нашел свое применение благодаря высокому содержанию биологически активных веществ.
      В его листьях, коре, корнях и древесине содержатся: дубильные вещества различной природы, алкалоиды, сапонины, лактон симарубин, кумариновый гетерозид, стерины, горькие вещества, в частности – уникальное вещество айлантин.
      В официальной китайской медицине листья а. высочайшего используются как мощное антивирусное и инсектицидное
средство. Кроме того используются они также как средство, которое влияет на регулярность менструального цикла.
      В России на сегодняшний день в официальной медицине растение не используется, но в 70-е годы прошлого столетия настойка из спелых или сушеных плодов использовалась при изготовлении препарата «Ангиноль» («Эхинора»), который предназначался для лечения ангины.
      В гомеопатии цветки, кору и побеги применяют при скарлатине, дифтерии и при мочекаменной болезни, а плоды используют при желчнокаменной и почечнокаменной болезнях [7]. Отвары из коры и листьев а. высочайшего применяют как противолихорадочное и вспомогательное средство при заболеваниях верхних дыхательных путей, а с помощью водного настоя листьев промывают печень.
      Несмотря на то что это дерево представляет несомненную ценность для различных видов хозяйственной деятельности человека, во многих странах Европы айлант высочайший считается опаснейшим инвазионным видом, который внедряется в естественные растительные сообщества, вытесняя из них аборигенные виды и, тем самым, снижает биоразнообразие природных экосистем [8].
      Перед нами встал очень важный и интересный вопрос: какую роль может сыграть а. высочайший на территории Республики Северная Осетия – Алания (РСО-А), помощника или опасного врага?
      По данным Ю.В. Лавриненко [3] на территории РСО-А айлант высочайший – широко распространенный вид с обширной ресурсной базой. Мы проверили список инвазионных видов России на 2015 год и не обнаружили там интересующий нас вид [1], что делает перспективным изучение особенностей его биологии, экологии и лекарственных свойств в условиях РСО-А.
      В первую очередь мы приняли решение изучить противомикробную активность листьев айланта высочайшего, так как листья – наиболее доступный вид сырья у этого вида, и в литературе очень мало научных данных, отражающих их биологическую активность. Нами использовался метод серийных разведений [5]. В эксперименте использовались: спиртовой и водный экстракты а. высочайшего.
      Для приготовления спиртового экстракта высушенные измельченные листья а. высочайшего заливали 70 % этиловым спиртом. После чего оставляли на трое суток настаиваться. Испаряли спирт при помощи вакуумного испарителя, предварительно профильтровав экстракт для удаления жмыха.
      Водный экстракт готовили по методике, описанной в Государственной Фармакопее XI издания. При приготовлении водного экстракта листьев айланта высочайшего -- измельченные до размера 6-7 мм листья и воду брали в соотношении 1:10, помещали в стакан и настаивали на кипящей водяной бане в течение 15 минут, затем оставляли 45 минут при комнатной температуре, смесь профильтровали.
      В питательную среду вносили экстракт растения в половинных разведениях до концентрации 1:16. Чистую культуру стафилококка золотистого (Staphylococcus aureus) смывали со скошенного агара стерильным физиологическим раствором. Посев производился из разведения с концентрацией клеток ≈ 400-900 клеток/мл.
      Результаты проведенного исследования представлены в табл. 1 и 2. Из полученных данных следует:

• 1. С уменьшением концентрации экстракта количество выросших колоний на субстрате меньше, чем на субстратах с большей концентрацией экстракта. Это явление на данный момент трудно объяснимо. Требует дальнейших исследований.
  2. На субстратах, содержащих спиртовый экстракт айланта высочайшего, бактериостатическое и бактерицидное действие наблюдалось более выражено, нежели на субстратах, содержащих водный экстракт.

     В результате определения противомикробной активности биологически активных веществ, содержащихся в листьях айланта высочайшего была установлена бактериостатическая активность в отношении St. aureus.
      А. высочайший – очень интересный объект для изучения и в дальнейшем нами будут продолжены исследования этого растения.

Список литературы

1. Виноградова Ю.К., Абрамова Л.М., Акатова Т.В. и др. «Черная сотня» инвазионных видов растений России / Ю.К. Виноградова и др. – Совет ботанических садов стран СНГ при Международной ассоциации академий наук, 2015. – № 27. – С. 85-89.
2. Колесников А.И. Декоративная дендрология / А.И. Колесников. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Лесная промышленность, 1974. – С. 403-404.
3. Лавриненко Ю.В. Эколого-биологическая характеристика и современное состояние восточноазиатских древесных интродуцентов в условиях Северо-Осетинской наклонной равнины: Дисс. … канд. биол. наук: 03.00.16 / Ю.В. Лавриненко; Ставопольский государственный университет. – Ставрополь, 2006. – 187 с.
4. Линчевский И.А. Семейство Симарубовые (Simaroubaceae) / И.А. Линчевский // Жизнь растений. В 6-ти т. / Гл. ред. и ред. тома А. Л. Тахтаджян. – М.: Просвещение, 1981. – Т. 5 (2). Цветковые растения. Двудольные. – С. 245–247.
5. Нетрусов А.И., Егорова М.А., Захарчук Л.М., Колотилова Н.Н. и др. Практикум по микробиологии: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Ред. А.И. Нетрусов – М.: Академия. – 2005. – 608 с.
6. Тахтаджян А.Л. Система магнолиофитов / А.Л. Тахтаджян. – Л.: Наука, 1987. – 439 с.
7. Энциклопедический словарь лекарственных, эфирномасличных и ядовитых растений / Сост. Г.С. Оголевец. – М.: Сельхозгиз, 1951. – С. 10.
8. Ries C., M. Pfeiffenschneider (Eds.) 2017. Ailanthus altissima (Mill.) Swingle. In: neobiota.lu – Invasive Alien Species in Luxembourg. URL: https://neobiota.lu/ailanthusaltissima/ [31.08.2017].

АЙЛАНТ ВЫСОЧАЙШИЙ, ОБЫКНОВЕННЫЙ. КИТАЙСКИЙ ЯСЕНЬ РАСТИТЕЛЬНЫЕ ПРОТИВООПУХОЛЕВЫЕ СРЕДСТВА

     КАРОМАТОВ ИНОМЖОН ДЖУРАЕВИЧ[/right]: руководитель медицинского центра «Магия здоровья», ассистент кафедры Народной медицины и профпатологии Бухарского государственного медицинского института. Город Бухара Республики Узбекистан. ORCID Ю 0000-0002-2162-9823
      ХОЖИЕВ АВАЗБЕК ЯРАШОВИЧ: главный врач Пешкунской райбольницы Бухарского областного отдела здравоохранения. Город Бухара Республики Узбекистан. ORCЮ Ю 0000-0003-1577-0617

       АННОТАЦИЯ: В статье приводится обзор литературы по химическому составу, применения в народной и научной медицине айланта высочайшего и обыкновенного. Кора дерева содержит вещество айлантин, лактон симарубин, гликозид оксикумарина, сапонины, стерины, алкалоиды, дубильные вещества, лигнаны, тетрацик-лические тритерпеноиды. Листья айланта обыкновенного содержат флавоноиды, следы эфирного масла, тетрациклические тритерпены, квассиониды, квассионидные гликозиды, терпенили-рованные кумарины, альтиссимакумарины, производные бензойной кислоты. Корни растения содержат тритерпеноиды. Кора корней АЙЛАНТА содержит фенилпропаноиды, рацемические фенилпропаноиды. В цветках айланта определены бревифолин, бревифолин карбоксиловая кислота, метил бревифолин карбоксилат, эллагиевая кислота, рутин галльская кислота, этил галлат. В туркменской народной медицине настой листьев айланта применяют наружно при лечении лейшманиоза. В современной научной медицине находится в стадии изучения. Определены его антибактериальные, противовирусные свойства. Алкалоиды Ailanthus altissima обладают антибактериальной, противоопухолевой, противогрибковой, противовирусной активностью. Перспективны противоопухолевые свойства растения. Наибольшую противоопухолевую активность проявляет айлантон коры айланта.

      Ключевые слова: Ailanthus altissima (Mill.) Swinol., Ailanthus excelsa (Roxb.), айлант, фитотерапия, айлантон, противоопухолевые свойства лекарственных растений.

      Это деревья, высотой до 30 м. Стволы ровные, стройные. Листья сложные, непарно-пёристые, из 15-25 листочков. Листочки черешковые, яйцевидно ланцетные с округлым, слегка выемчатым основанием, цельнокрайние. Плод - продолговатая, неправильно ромбическая, соломенно-ромбическая летучка, с одним семенем в центре. Родина растения Китай. В Центральной Азии культивируются как декоративные растение - [1].

      Химический состав растения. Кора дерева содержит вещество айлантин, лактон симарубин, гликозид оксикумарина, сапонины, стерины, алкалоиды, дубильные вещества, лигнаны - [40], алкалоиды кантинонового типа - [35; 36]. Кора растения содержит тетрациклические тритерпеноиды - алтиссиманины, терпинилат кумарины - алтиссиманокумарины - [13; 26].

      Листья айланта обыкновенного содержат флавоноиды, следы эфирного масла, тетрациклические тритерпены - [54], квассиониды -[31; 57; 56; 62; 66], квассионидные гликозиды - хугликозиды J и К -[58], терпенилированные кумарины, альтиссимакумарины 1-0 - [65], производные бензойной кислоты - [21].

      Корни растения содержат тритерпеноиды - аиланалтиолиды А-и - [6].

      Кора корней Ailanthus altissima содержит фенилпропаноиды -[20], рацемические фенилпропаноиды - [64].

      В цветках айланта определены бревифолин, бревифолин карбоксиловая кислота, метил бревифолин карбоксилат, эллагиевая кислота, рутин галльская кислота, этил галлат - [42].

      Плоды высочайшего айланта содержат изоларициресинол, галлическую кислоту, D-сорбитол, ванилин, 6,7-дигидроксикумарин, циклоэулаленол, люпеол, бетулиновую кислоту, цереброзиды, 4-гидроксифенол-1-0- [6-0- (Е) -ферулоил-р^-глюкопиранозил] - (1^-6) -в^-глюкопиранозид, терпенилированный кумарин альтиссимаку-марин Н, 2-гидрокси-Ы- [(2-0-в^-глюкопираносил) фенил] пропио-намид, 2-гидрокси-Ы- [(2-0-в^- глюкопираносил - (1^6) -в - d-глюкопиранозил) фенил] пропионамид, метиловый эфир 2в -карбоксильпиперидин-4в - уксусной кислоты, 4-гидроксифенил, арбутин, в - d-глюкопиранозил- (1^6) -арбутин, 4-метоксифенилуксусная кислота, корилагин - [68; 69; 44; 45], в-ситостерол-3-0- (6 '-0-13 "- октадеценоил) -в - D-глюкозид, ацил в - ситостерил глюкозид, в-ситостерол-3-O-в-D-глюкозид, в - ситостерол, метилгаллат - [34].

      Масло семян Ailanthus altissima состоит из жирных кислот -пальмитиновой (3,06%), стеариновой (1,56%), олеиновой (38,35%) и линолевой (55,76%) кислот - [22].

      Цветки содержат эфирное масло с запахом ландыша. Семена содержат жирное масло и горькое вещество квассиин. Корни айланта высочайшего содержат секонеолигнанные гликозиды - [59; 3], алкалоидные гликозиды - айланткантинозиды А и B - [67].

      Данных его применения в древней медицине нет. Растение широко применяется в народной медицине центрально-азиатских стран. Настой коры и листьев айланта, применяют во внутрь при ленточных глистах. Семена айланта применяются в китайской и узбекской народной медицине для регуляции менструаций, при геморрое - [3].

      В туркменской народной медицине настой листьев айланта применяют наружно при лечении лейшманиоза - пендинской язвы -[2].

      В корейской народной медицине кора высочайшего айланта применяется как жаропонижающее и болеутоляющее средство - [33; 5].

      Современные исследования показали, что кора растений обладает сильным антибиотическим, противогрибковым воздействием - [52; 32; 69; 55]. Все части растения оказывают противомалярийное воздействие - [47; 16]. Квассиониды (семена) высочайшего айланта обладают противотуберкулезной и противовирусной активностью - [49; 18].

      Алкалоиды Canthin-6-one Ailanthus altissima обладают антибактериальной, противоопухолевой, противогрибковой, противовирусной активностью - [10].
      Соединения, присутствующие в A. excelsa, особенно экстракт коры, показали лучшую фотокаталитическую, гемолитическую, антиоксидантную, цитотоксичность и антибактериальную активность по сравнению с экстрактом листьев - [15].

      Флавоноиды Ailanthus excelsa и айланта высочайшего обладают противовоспалительными и антиоксидантными свойствами - [54; 30; 51]. Спиртовые экстракты листьев айланта высочайшего обладают выраженной антигистаминной активностью - [37]. У него определены противоаллергические свойства - [33].

      Водные экстракты листьев высочайшего айланта обладают свойством расширять бронхи и перспективны в лечении легочных заболеваний - [38] и бронхиальной астмы - [29; 4].

      Экстракты листьев Ailanthus excelsa обладают выраженными противоязвенными и гастропротективными свойствами - [43].

      Флавоноиды Ailanthus excelsa ингибируют ангиотензин превращающий фермент (АПФ) - [41]. Исследование показало защитные результаты лечения метанольного экстракта Ailanthus excelsa в микросреде нарушенного миокарда путем улучшения их жизнеспособности и увеличения дифференцировки стволовых клеток в кардиомиоциты -[23].

      Экстракты Ailanthus altissima, благодаря блокированию кальциевых каналов оказывает спазмолитическое воздействие на гладкую мускулатуру, ингибируют агрегацию тромбоцитов и оказывают гипотензивное воздействие - [48].

      Энантиомерные 8,4 '-типные оксинеолинганы Ailanthus altissima обладают нейропротективными свойствами - [19].

      Тритерпены листьев высочайшего айланта оказывают противоопухолевое воздействие - [14; 39]. Такие свойства определяются и у экстрактов листьев Ailanthus excels - [46]. Айлантон противораковый квазиноид, выделенный из Ailanthus altissima, ингибирует пролиферацию и вызывает гибель клеток многих типов раковых клеток посредством активации реакции на повреждение ДНК и нацелен на кочаперон р23 - [71; 25; 60; 24; 63; 12; 27; 68; 7; 11]. В-карболиновый алкалоид 9-гидроксикантин-6-он выделенный из коры корней Ailanthus altissima индуцирует апоптоз в раковых клетках яичников человека через каспазо- и АФК-зависимые пути и ингибирует активацию ассоциированных с опухолью макрофагов -[28]. 2-дигидро-аилантон коры Ailanthus altissima обладает противоопухолевой активностью - [61].

      Экспериментальные исследования показали наличие у листьев Ailanthus excelsa гипогликемических свойств - [9].

      Спиртовые экстракты листьев Ailanthus excelsa обладают противозачаточной, абортивной активностью - [17; 2; 50].

      Описаны случаи контактного дерматита, при контакте с корой айланта - [8].

      Настойка его коры и листьев входит в состав сложного препарата «Ангиноль», применяемого при лечении тонзиллитов.

                                   

зайди в словарь и прочти, а лучше выучи определение термина КАТЕГОРИЯ.

у меня свое определение
на фш долго бились, но так и не пришли к единому мнению о том, что такое категория и никакие словари им не помогли
а там бились профи

   ПРОФЕССИОНАЛЫ таки всегда могут (по определению их уровня специалиста) в достаточной степени точности прийти к формулированию любого Понятия, Термина, Пропозиции, КАТЕГОРИИ---в их специфике специализации, в которой именно философы есть так или иначе универсальными специалистами. Причём необязательно чтоб это было Единое мнение, но оно должно быть выводимо (дедуктивно) обоснованным, ибо только тогда это будет нечто УНИВЕРСАЛЬНОЕ, ибо строго дедуктивно выводные Истины---есть справедливыми во Всех Мирах (Лейбниц-Вольф). И дурням на ФШ я почти с самого своего появления на ФШ точно формулировал такое понятие как Категориальные формулировки, а именно:

• • • • Категориальные формулировки представляют собой эквивалент адекватной грамматики высказываний и обращают внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
  • • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея отчётлива и ясна, если её можно отличить от любой другой идеи, спутана и смущена, если это невозможно. (Хотя любые два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчётливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим.
          (Новая дописка из ССЫЛКА) Примером такого типа категориального анализа служит Идея, что все вещи могут быть выстроены в некие ряды (хотя бы потому, что ничто реальное не может не иметь порядка к систематике, по теории Рамсея), хотя и не постольку, по-скольку они относятся к какому-либо роду сущего, подобно тому как философы распределили их по своим категориям, но поскольку одни из них могут быть познаны на основании других [Спиноза Т.1, с. 92]. Относительные вещи не могут быть поняты иначе, как в отношении к абсолютному –  с оглядкой на абсолютное. Метод учит различать все эти отношения и следить за их взаимной связью и их естественным порядком, так чтобы, начав с последнего из них, мы смогли, пройдя через все другие, достичь того, что является наиболее абсолютным [Спиноза Т.1, с.93]. В Правиле XII Декарт отмечает, что логический (равняющийся на понятие абсолютной вещи–субстанции) порядок познания единичных вещей не совпадает с порядком их существования во времени. Свое существование всякая единичная вещь получает от какой-либо другой единичной вещи и, в свою очередь, дает существование неопределенному ряду вещей. Разум интересует не столько описание этого скрывающегося в бесконечности порядка или бесчисленных обстоятельств существования вещи, сколько то, почему вещь существует так, а не иначе. И конечно, при взятии во внимание несовершенства нашего Знания, а так же руководствуясь принципами фальсификационизма и фаллибилизма, становится ясным, почему Спиноза также предостерегал от использования абстракций и универсалий в качестве бóльшей посылки силлогизма при исследовании реальных вещей. Он рекомендовал «продвигаться, насколько это возможно, вдоль ряда причин (secundum seriem causarum), от одного реального сущего к другому реальному сущему (ens reale), и притом так, чтобы не касаться абстрактного и универсалий» [TIE, 99].

    Корнак, того, что я написал в словарях нет, хотя по идее должно быть, ибо словари пишут такие же недофилософы, как на ФШ, с тем негативным моментом, что на ФШ как правило в лучшем случае ещё недоделанные и до уровня этих недофилософов, что словари пишут. Там, на ФШ конструктивного разговора на любую именно философскую тему ожидать смысла не имеет вовсе, именно по причине бездарости тамошнего контингента, с самым неблагоприятным прогнозом по причине ещё и чрезмерной заносчивости этих недоучек.

                                   

• • • Категориальные формулировки представляют собой эквивалент адекватной грамматики высказываний и обращают внимание на ....

Ёмкое вполне внятное и понятное определение.  

    Dgeimz Getz, так в то и дело, что на ФШ я им это писал много раз целый год, но тама никаких последствий это не имело, и как БОРЧИКОВ писал свои бесконечные опусы (КАТЕГОРИИ Часть 1 ... (ну и далее)... Часть 36) так и до сих пор пишет, а на мою писанину призвал DL Grachev, о типа, вот воюй с ним своей диалектикой, ну и по облому DL Grachevа он всё равно ниччё ко вниманию не взял. Ну выговориться нада шизофренику, и фсё, никакой диалог, тем более в типе философского достоинства, его не интересует принципиально. Ну и все там максимум такие, правда есть куча и даж Грачёва с Борчиковым совершенно понять не могущих, типа АЛЛА, Лопухин, Вик-Луг, Корнак, PRAV, и прочий безмозглый люд. Но для Корнака---это КОМПЕТЕНТНАЯ ПУБЛИКА, а вот всё это понимающая Pipa или конструктивно это преобразующий в философские Истины ---ПЕЛЮЛЬКИН (ну ещё Рычаг (ФРИЦ), и ещё пару тройку чел), то это для дебильного Корнака---помойка. Ну дебил же, чё тут непонятного.
      Dgeimz Getz можно ещё именно ДОКАЗАТЬ, что Единству тут быть не обязательно, ибо:

•   ТОЧНЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Понятия---есть все верные предложения с употреблением этого ПОНЯТИЯ.
•   Ну из этого определения тот час же следует, что вполне таки возможны идентичные определения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПОНЯТИЯ в различных классах этой одной и той же определяемой ЭКВИВАЛЕНЦИИ, что несмотря на различие словесно-текстового выражения,---тем не менее совпадает до идентичности. Проще говоря, если взять во внимание все верные предложения с употреблением этого ПОНЯТИЯ, то среди этих предложений будет очень немало (аж целый класс) одинаково удачных лучших определений этого ПОНЯТИЯ (или КАТЕГОРИЙ), составляющих ЕДИНСТВО тока по смыслу, а не по выражающей Смысл словесной или текстовой форме. Но БОРЧИКОВ отпишет кучу совершенно ниччё не поясняющих в том опусов, и ему будит всегда плявать, как это верно понимать, равно и ещё более упоротый случай характерен идиоту Корнаку.

[Пелюлькин]

                                     

На данном форуме, именно на данном, мне пока встречались только два человека, которые зацепили осознанность на хорошем уровне. Не на отличном, и тем более не на верхнем, а на хорошем. Это Бруха и Енбе. Но ни та ни другая не могут формализовать и понятно описать, что и как у них получалось или получается. С формализацией у них беда.
Я могу формализовать примерно на их уровне, но не хочу. Все остальные только болтают и меряются писюнами.

Но мы увлеклись беседой, а между тем надо продолжать.
И так:

     Wind, тебе нужно не осознанность наблюдать и констатировать ея описание (читай формализацию), а мозги себе вправить, бо ты вроде вполне оч даже умный, но по ходу ты не понимаешь ни оснований о чём ты говоришь, ни самого что понимаемого по его Природе из обговариваемого, ни того, чего возможно вообще ожидать от этого обговариваемого.
     Wind, а проблема тута есть и чтоб ты не высказывался профанно, то я тебе правды на твои мозги таки накапаю. Давай рассмотрим термин формализовать в контексте того, что вообще в состоянии выражаться в речевом эквиваленте. И дело тут обстоит следующим образом:

•    С позиции семантики С.Крипке, представление совершенно любой Эквиваленции в языке---относится к моделям, описываемой модальной системой S5, что является системой моделей, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через действующие в Языке эквиваленты, подобия (отношение эквивалентности): оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда Эквивалентность - отношение эквивалентности – бинарное (бинарный релятивизм) отношение на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Например, конгруэнтность, изоморфизм, равномощность и т.п.---порождают соответствующие эквивалентности в том или ином множестве. В случае равномерности речь идёт об эквивалентности, порожденной конгруэнтностью интервалов длительности. Множество всех элементов х (эквивалентных между собой) некоторого множества Х называется классом эквивалентности. Любые два класса одной эквивалентности либо не пересекаются, либо совпадают. Литература: Математический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1988. С. 643. (профессор философии ВШЭ, помощник президента РФ) Ильгиз А. Хасанов.

  И в общем, Феномен Сознания таки ИНТЕНЦИОНАЛЕН, в Речевых эквивалентах это ФОРМАЛИЗИРОВАННО выражается в следующих Понятиях:
   ИНТЕНСИОНАЛ – Содержание Понятия
   ЭКСТЕНСИОНАЛ – Объём Понятия
   ДЕНОТАТ – Предметное Значение
   ИНТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ – Понятие Логики, характеризующее зависимость ИСТИННОГО ЗНАЧЕНИЯ Высказывания от прагматических и модальных оттенков, а не только от истинности значений состава высказывания (синонимично речевым ПЕРФОРМАТИВАМ, в смысле Дж.Остин)
   Отношения сходства на разных парах ИНТЕНСИОНАЛЬНО совпадают, если они определены ОДНИМ ПРИЗНАКОМ. – Противоположная ИНТЕНСИОНАЛЬНОСТИ – ЭКСТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ возможна через абстракцию отождествления, с указанием на ИНТЕРВАЛ АБСТРАКЦИИ, что делает возможной подстановочность на основе отождествления, как, допустим ЗНАКИ Мысли или Знаки в математических формулировках, служат ЭКВИВАЛЕНТАМИ подстановочных в них Объектов, в т.ч. и ощущаемых на опыте переживаемого посредством органов чувств и Интуиции.

   Wind, и тут основная и никогда не разрешимая (хотя и корректная, а значит неэлиминируемо исследуемая к разрешимости) ПРОБЛЕМА в том, что Вообще к мысли может поступить сознательно лишь то, что обладает ЛОГИЧНОСТЬЮ, как нечто интуитивно эффективное (вычислимое), которое всегда имеет и рекурсивное содержание (хотя бы частично), согласно Тезиса Чёрча, о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых (Эффективных) функций.
   Wind, и тут есть один очень значительный и фундаментальный нюанс, что в Максимальном смысле, описываемые Объекты реальности, хотя в ПСС (причинно-следственной связи) представляют свое рекурсивное (читаем логичное) содержание, но в Максимальном смысле---это далеко не всё, ибо помимо логичного (а идеале аксиоматичного) содержания, они могут иметь и должны иметь (согласно в максимальном смысле понятого Дираковского Принципа Дополнительности (т.е. в мета-физическом смысле)) еще и НЕ-ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, которое по крайней мере НЕПРОТИВОРЕЧИВО и ЛОГИЧНОМУ СОДЕРЖАНИЮ. И если ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ как раз-таки и выразимо через действующие в Языке эквиваленты, подобия (рефлексивно, симметрично и транзитивно, то НЕ-ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ не может подобным образом быть выражено в мысли и тем более оное никогда не может быть формализованным. Но это самое НЕ-ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ есть в интуитивной данности и оное выразимо как нечто ЦЕЛОЕ, Усматриваемое неким необъяснимо творческим образом, во всей совокупности своей данности, усматриваемой только через самый общий анализ.
    Wind, т.е. вы, в вашем термине ФОРМАЛИЗУЕМОСТЬ, говорите о только наукообразном, что есть не более чем грубо понятый рационализм нашей Уважаемой Pipa (творчески содержательный рационализм которой вне сомнения и мистически состоятелен). И в тут ясно, что вы как раз-таки и мистическое и не учитываете вовсе, заведомо его утрачивая к пониманию. Но вот Сонечка, Pipa и Енбе как раз и верно МИСТИКУ понимают и стремятся таковую выразить в максимальном представлении своей и творческой и мистической направленности в  форумно выраженном Экзистенциальном акте.
     Wind, даже в Христологической парадигме, если Мир существует, то он идеально логичен, но само образование Мира из ничто материального---это НЕ-ЛОГИЧЕСКИЙ АКТ, т.е. НЕ-ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ фундаментальней чем ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, но не само по себе, а через ЦЕЛОЕ (Холизм). И именно поэтому всё воспринимаемое спутано, ибо ЛОГИЧНОЕ не есть единственное СОДЕРЖАНИЕ, что и понимается через ЦЕЛОЕ. Это отметил как ключевую проблему ПРАГМАТИЗМА и сам отец американского прагматизма CS Пирс, а именно:

•   Один из промахов, в котором меня могут упрекнуть критики, состоит в том, что я сделал прагматизм просто одной из максим логики, а не возвышенным философским принципом. Чтобы быть допущенным к философии, я постарался превратить прагматизм, как я его понимаю, в некую философскую теорему.
  o   Прагматизм — это принцип, согласно которому любое теоретическое суждение, выражаемое фразой в изъявительном наклонении, есть путанная форма размышления, единственный смысл которого, если он вообще имеется, состоит в попытке навязать соответствующую практическую максиму, чье условие выражается в Сослага́тельном наклоне́нии, а заключение — в Повелительном наклонении (Peirce, CP 5.18, 1903).

• изъявительное наклонение---(modus indicativus) — одна из форм глагольной категории наклонения, представляющая процесс как реальный[1], которое выражает наличие или отсутствие необусловленного (объективного) действия, в пределах того или другого времени, как бы в созерцании действия, причём различные отношения субъекта к этому действию им не определяются и передаются уже другими наклонениями, как, допустим, в русском языке (в отличие от сослагательного и повелительного наклонения) только глаголы в изъявительном наклонении в русском языке имеют временные формы: пишу, писал, написал, буду писать, напишу.
    Сослага́тельное наклоне́ние — ряд особых форм глагольного наклонения большинства индоевропейских языков, через субъективное отношение выражающих---возможное, предположительное, желательное или описываемое действие.
    Повелительное наклонение — форма наклонения, выражающая волеизъявления. Например: иди, пойдём, говорите.

   Wind, я думаю, что у вас хватит мозгов понять и усмотреть, что НЕ-ЛОГИЧНОЕ СОДЕРЖАНИЕ прям-таки неизгладимо прочитывается через именно максимально философский взгляд на истинное положение дел, отсюда и неисчерпаемая парадоксальность ЯЗЫКА, и никогда незавершимость научно-ассоциированного Познания, и даже феномен автореференции с неэлиминируемым из всего до конца предметного Познания и Языка-Объекта---парадокса Эвбулида "ЛЖЕЦ".

   Wind, вот так вот выглядит формальный подход и его проблема. А вы даже себе и представить не могли что всё вот так вот уникально и внатуре великолепно.
________________________________________________________________________________________________

                                     

  Идея подраздела - посвятить отдельные темы анализу таких практик и феноменов (неполный список): осознанность, безупречность, ОВД, сновидение, перепросмотр и т.д. с точки зрения точных наук, причём именно точных наук.

   Werter, я думаю, что вы не читали мой один из лучших комментариев, поясняющих проблему исследуемости мистического, а именно:

                                     

    В нём точно доводится, что вообще к мысли в состоянии поступить только логически (читай рекурсивно) обоснованное содержание любых актов субъективной психологической реальности. А мистическое---это есть фундированное НЕ-ЛОГИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ этой же самой (в том же самом акте) субъективной психологической реальности. Но эти НЕ-ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ и ЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ---ли связаны во Едино НЕПРОТИВОРЕЧИЕМ, что позволяет высказываться и о НЕ-ЛОГИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ, но через ЦЕЛОЕ (Холизм НЕ-ЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ и ЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ).
     Werter, а вот исследованием ЦЕЛОГО, как раз и занимается философия аналитического жанра. Причём в аналитическом жанре целое понимается максимально интенционально, как УНИВЕРСУМ, который таким образом становится главным Объектом исследования в философии аналитического жанра, продуцирующей таким образом истины Высшего аналитического достоинства, как Всеобщие высказывания в квантификации ∃∀. В принципе, на эти максимальные вершины так же притязает и любая иная философия. Допустим, Теологическая философия, фундирует эту самую максимальность в Истине, понятой как Творческая Сила во Вселенной, выражаемая в максимальном Субъекте этой самой Творческой Силы во Вселенной,---понятой как БОГ. Вот и НАГУАЛИЗМ понимает основание своего учения в подобного рода СУЩНОСТИ, ибо как БОГ, так и НАГУАЛЬ---ДУХ есть. Т.е. с философской позиции имеем и в Теософии, и в НАГУАЛИЗМЕ---ту же самую парадигму, справедливую и в Теософии, и в Нагуализме,---парадигму ДУАЛИЗМА. А всеми высшими основаниями и их фундированием (в том числе и в онтологическом смысле) занимается ФИЛОСОФИЯ, инструментарием которой есть ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. Но само естествознание никак не сможет дать нам обще приемлемую Теорию в такого рода исследовании мистического и ему подобного, причём как раз и в наименьшей степени естествознание способно обосновывать это МИСТИЧЕСКОЕ, именно ввиду в достаточной к тому степени НЕ-ВЫРАЗИМОСТИ Целого средствами любой отрасли естествознания. И в этом аспекте естествознание столь несостоятельно, что всё естествознание впрямую отрицает мистическое и религиозное, именно ввиду, что никакие вершины естествознания---никогда не в состоянии представить то максимально целое, которое только и может усматривать нечто мистическое в результатах своих максимальных Обобщений. И именно ввиду такого положения дел в выразимости и описуемости в естествознании всего Мистического (именно ввиду негодности категорий естествознания для выражения в Максимальном (читай в Абсолютном) Смысле запредельного естествознательно представленному ФИЗИКАЛИЗМУ, как Метафизического), то именно ввиду этого естествознание впрямую отрицает и Мистическое, и РЕЛИГИЮ, как Веру в Божественное. И только ФИЛОСОФИЯ нам заново даёт основания к фундированию и Мистического, и РЕЛИГИОЗНОГО, точно, как про то говорил допустим, Великий физик Вернер Гейзенберг (и иже с ним):

• «Первый глоток из сосуда естественных наук делает нас атеистами, но на дне сосуда нас ожидает Бог».
• Эрстед: «Всякое основательное исследование природы заканчивается признанием существования Бога»;
• лорд Кельвин: «Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете и веру в Бога»;
• Флеминг: «… Познание законов природы – есть познание Бога, ведь Универсум предстаёт сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя»;
• Джозеф Томсон: «Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии»;
• Макс Планк: «Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание»;
• Артур Комптон: «Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: “В начале – Бог”»;
• Вольфганг Паули: «Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления, зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати»;
• Макс Планк: «…для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце, для [религии] он означает фундамент, а для [естествознания] — вершину построения любых мировоззренческих принципов»

    Werter, кстати, сколько естествознание не пыталось отыскать НКС (нейро-корреляты сознания) то все такие попытки оказались именно несостоятельны, но не потому, что вкорне ошибочна сама гипотеза НКС, а потому, что с, собственно, СОЗНАНИЕМ эти НКС также связаны не непосредственно (хотя и такая связь есть), а через ЦЕЛОЕ, через максимальность их (НКС) и всего иного (соответствующего феномену Сознания) учитывающего ОБОБЩЕНИЯ. Причём эта функция Обобщения в феномене Сознания автоматическая, и описана Гуссерлем, как ЭПОХЕ. Я этот механизм кратко описал постом Пояснение феноменологии Гуссерля и пирамиды Маслоу.
      И ещё, ведь если НЕ-ЛОГИЧНОЕ познаётся только через ЦЕЛОЕ, причём Максимально целое, то в том и смысл такого переживания Сознания (инициирующего всё до конца содержание Сознания, особенно мысль), что как точнее удержать Сознание на возможности осмыслить его содержание как тщательней. Отсюда становится необходимой и Личностная Субъективность, как точный и предельно однозначный взгляд на мир и переживаемое в сознании. Отсюда и необходимость и ЛОГИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ, как возможности обобщить всё к обобщению возможное, чтоб точно по Кредо:

• “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)

осуществить чудо Познания, ибо Познание---есть та реальность, которой нет в действительности, хотя бытие конечно же есть, но оное не есть столь сильным условием реальности, как Истина и Познание Истины, ибо последние есть нечто из атрибутов АБСОЛЮТА, относительно которого только и возможно Истинное Познание, продукты которого Истинно Универсальны, ибо АБСОЛЮТ фундирует весь до конца УНИВЕРСУМ истинно возможного (Истинной Реальности).
     Werter, конечно, далеко не всякая философия есть собственно философией в высказанном мною смысле, как не есть генетикой и Знание, получаемое учащимся генетике. Но согласно Теории Языка можно доказать, что Знание, получаемое учащимся Генетике,---есть ГЕНЕТИКОЙ и в самом широком смысле. Так и в философии, учащиеся философии и около-философские мыслители могут на полном основании считаться философствующими, если они не отрицают на деле своё в этом направлении развитие, как допустим окончательно истинной и неизменяемой постулировал свою "философию" Гегель, что больше схоже с паранойей, чем с какой-либо философией.
     Werter, так что ваше комментируемое мною здесь выше высказанное притязание на исследуемый вами научно-обоснованный Нагуализм---вполне обоснованно можно считать заведомо провальным, именно на основании, что вы отрицаете в том философский подход.

Целью этой работы не является опровержение практик и задач нагуализма. Цель - изучить их с точки зрения науки для получения практической пользы и не получения "в нагрузку" при этом искажающих сознание и восприятие теологических, шизотерических, философских и худлит иллюзий.

         Werter, ну вы сами видите цену вами тут высказанного, в свете приводимых оснований комментирумого мною вашего к Нагуализму притязания.
________________________________________________________________________________________________

                                     

    Werter, есть в высшей степени значимые основания с тобой не согласиться, а именно:

•    На всём пространстве Вселенной действует интенциональный Принцип обретения Знания и последующего по нему, осуществления полагаемого этим Знанием, определяемого не иначе, как----
• Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).

    Werter, и согласно этого Кредо, добивался войны и получил её тот, кто ЗРИЛ, как именно добиться неизбежности военного столкновения; УЗРИЛ (не без помощи к тому заинтересованных политических кругов мира), как именно этого добиться (ну или не оставить иного выхода, с самыми негативными последствиями и в случае войны, и тем более в случае ея не наступления); ШЁЛ именно дорогой именно к такой негативной неизбежности (как война или ещё больший вред при избегании вооружённого противостояния), ВЕРИЛ, что добьётся желаемого, ну и таки добился осуществления ожидаемого в уверенности в невидимой к тому возможности.
     Werter, ну и это именно УКРАИНСКАЯ политика была точно направлена только на геноцид Русофилов, а ныне даже хоть как-то лояльного к русским населения. Это именно УКРАИНСКАЯ политика была точно направлена только на игнор всяких миротворческих инициатив России и СНГ. Это именно УКРАИНСКАЯ политика была точно направлена только на максимальный вред России и ея политическим интересам---диверсиями, биотерроризмом, оранжевым путчем и пр., пр., всем совершенно для России не приемлемым.
      Werter, так даже ныне УКРОПЫ (нацики) создают заградительные отряды, как в ВОВ (1941-45 гг) стрелявшие в отступающих войнов своих ВС. Так эти УКРОПОВСКИЕ заградительные отряды создаются НЕ ДЛЯ БОЛЬШЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УКРОПОВ, а ЧТОБ ПОБОЛЕЕ СОЛДАТ СВОИХ ПОЛОЖИТЬ, ибо им же за войну платят баксами и немало, а если положить его за измену, то мертвецу платить не надо. Ну и миллионы евро-баксов себе в карман и ПЛЯВАТЬ, ЧТО ЭТО В ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ПРЕСТУПНО НАГЛЕЙШЕЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО и всей УКРАИНЕ и всему УКРАИНСКОМУ НАРОДУ (независимо от их убеждений, именно как опаснейшее анти-человеческое преступление). НАЦИКИ (их истинные главари) бабло зарабатывают себе и своей банде, и ничто иное их с такой силой не интересует, кроме их дополнительного шизо-параноидального аффекта ненависти к русским.
      Werter, так кто всего этого добивался? Га? Никак не Русские, Русские ещё уберегли от такой злой участи КРЫМ, и так или иначе ещё и ЛНР и ДНР, чтоб их как Мариуполь с землёй не пришлось бы ровнять.
________________________________________________________________________________________________[/list]

                                         

Пелюлькин, в этом моменте аналитика хуёвая не очень. По российским телеканалам ещё не создали ни одного инфо повода для того, чтобы можно было вводить всеобщую мобилизацию. Значит это маловероятно.

  Такой инфы нет именно виду, чтоб Запад не объявил о мобилизации НАТО в ответ на Русскую "агрессию", но этот вопрос сейчас должен тайно обсуждаться и тщательно готовится, ибо НАТО может начать мобилизацию в любой момент, независимо от этого вопроса, ибо Америке Россия мешает, чтоб ввести своё Американское господство в мире, и Америка и в этом плане главный выгодо-получатель от военного конфликта на Украине. И тут России нужно довести дружественным ей странам, что НАТО готовит заговор на мировое господство именно Америки, ибо только ядерный щит России сдерживает этот замысел Америки. И тут время играет больше на руку России, ибо, как только Польша заграбастать попытается западную Украину (это сценарий так же и на случай переломного выигрывания Россией этого конфликта), то станет очевидна всем эта политика НАТО, ибо Польша член НАТО, потому Америка старается как побыстрее подзадушить Россию, пока дружественные страны России думают и не имеют прямых необходимостей помогать России. И Русские знают, что их ждёт рабство и уничтожение в случае проигрыша, и потому вероятность применения ядерного оружия Россией высокая, и всегда случится если на против России кто ядерной дубиной пользоваться решит, ибо всё равно погибать, так уж лучше с собой утянуть виновников того. И хотя Польша хочет разыграть этот сценарий вне НАТО, но очевиднейшим образом понятно, что НАТО не в стороне от такой политики, даже наоборот, это именно политика НАТО, и НАТО сейчас старается перевооружить для этого Польшу и составить ея тандем против России с Украиной. И всем ясно, что в стороне от этого так или иначе не останется никакое государство, ибо политика военных угроз должна помочь Америке быть выгодо-получателем от конфликта во всём мире, ибо на Америку нападать может только безумец, ибо уничтожат не только его самого, но и всю его страну в считанные часы. И тут очень важно, чтоб Китай и Индия эту политику быстро поняли. Короче, грядёт очень мощный экономический кризис и Америка готовится стать мировым лидером и гегемоном именно за счёт других стран. И важно, чтоб кризис возник как скорее, и ситуация на Украине это катализирует. Думаю, что Москва на Польшу уже целит свои ядерные силы, на всякий случай.
   В любом случае России нужна только победа, иначе её раздербанят на куски (Япония, Китай, Турция), а Украина станет всяким рассадником террора против России. Именно для этой цели и нужен был майдан на Украине и прямое противостояние России, чтоб конфликт этот возник обязательно. Короче, демократия начала сворачиваться, Мир вступил в фазу противостояний и невозврата к миру. Только чудо спасёт от приближающейся ядерной войны. Это понимает и Китай, и чтоб не проиграть, то Китай постарается (в случае проигрыша в этой компании России) прибрать к рукам своим Сибирь, чтоб нефть и газ были бы его собственными, чтоб противостоять порабощению Америкой.
    Точно антихрист приближаться начинает. А раз он мститель на лице всей Земли, то раз есть Закон Божий---"Всяк уповай на свои грехи" (т.е. если беда с кем случается, то в достаточной для того степени виновен к тому и тот человек), то поэтому, для наказания антихристом всё человечество должно заслужить этой самой жестокой мести, потому всемирная война перед пришествием антихриста---обязательно неизбежна. Больше всего не повезёт именно Америке, ибо они стоят за всяким наиболее страшным массовым человекоубийством во всём мире. И чтоб за террор Пол Пота Россия (и в некоторых странах Африки, за таких ставленников, как Бокаса) не понесла наказание (ибо в наказание за Финскую войну Россия получила Великую Отечественную, а Украина расплачивается за террор русских, терроризируя уже и даже своих сторонников, из своего же народа), то чтоб стереть с лица Земли Америку (как нескончаемого и никогда не каящегося разжигателя военных конфликтов), Бог, перед своим посещением Земли (а Бог всегда приходит со справедливостью и с милосердием, как Он придёт на Суд с Землёй, перед Благой Вечностью Спасённых, сперва адом наказав всё 100% нечестие, а потом только Он будет открывающим Вечное Благо будущего века), должно Богу наказать и Россию за нераскаянные ея грехи, и уж лучше заранее, чем в дни посещения Своего, когда должно быть и праведному наказанию, и праведной милости, чтоб помиловать Россию. И именно поэтому должно быть втягивание всей Земли в военное противостояние, чтоб Божее наказание сильно подчистило именно весь мир перед приходом Антихриста, ибо на войне гибнут более всего именно нечестивые, ибо раз Бог пришел всех спасти во Христе, то и нечестивым даёт умереть за ближних своих, чтоб помиловать, и если нечестивый вздумал душу свою положить за ближнего, то пока он на верном пути, то надо его побыстрее прибрать на тот свет, чтоб спасти, и потому делающие зло так отчаянно боятся воевать, ибо их непременно убьют и чего более всего боятся (и стремятся не допустить) бесы---ещё таковой и спастись может. Ведь именно поэтому Вся Европа пала в рабство Гитлеру, ибо своей колониальной политикой они все заслужили это рабство, как сами в рабство других тянувшие, ибо в том и есть Закон Божий---"Какой мерой меряешь, такой и отмеряно будет, и Каким судом судишь, таким и судим будешь". Ну а раз 2я Мировая Война как обычно не вразумила Землю, то будущее наказание ещё сильнее прежнего. Апогей наказания---будет приход антихриста к власти, и тогда Пол Пот, Сталин, Мао Дзедун и пр. политики крайнего террора, покажутся в сравнении с ним жалкими демократишками. Он сломает всю Землю, и никто не будет иметь права даже говорить, чтоб звучало только его слово на Земле, и исполнялась только его воля, чтоб возыметь достоинство истиной Всеобщности бога, чтоб на деле уподобиться Всевышнему. И чтоб такое рабство заслужить, то нужно прийти к самому крайнему нечестию, какими обычно бывают маньяки, и потому мировая война неизбежна.
   Русским парням нужно посоветовать писать отказ от службы в ВС именно ввиду, что Прокуратура, Суд и Следственный Комитет России преследуют уголовным наказанием за самооборону, и поэтому нет смысла защищать власть в России, ибо необходимая самооборона Властью России преследуется идентично как и точно такое же злоумышленное преступление против личности. А раз получив срок как преступник имеешь именно реальное осуждение, то такую политику защищать---это значит быть полным идиотом, ибо вся осуждающая реакция Мировой Общественности на действительно самозащиту от террористической деятельности в сторону России от Украины---есть именно на деле Закон Божий---"Какой мерой меряешь, такой и отмеряно будет, и Каким судом судишь, таким и судим будешь", что вся Россия и получает изоляцией, санкциями и конфискациями, как и преступник изолируется и отнимается у него имущество для возмещения нанесённого им вреда. Это сама внутренняя политика России к своему же собственному народу как раз и привела к такому плачевному результату. И потому чтоб Россию именно защитить, то Прокуратура Суд и Следственный Комитет России должны на деле и законодательно реабилитировать право Россиян защищать себя, как Россия защищает себя и от Украинских террористов всяко уничтожающих русских и ведущих самую скверную антироссийскую политику во всём. И если этого не будет, то Россия проиграет, и заслуженно проиграет, и в любом случае проиграет, ибо истинно эту проблему высказал Гамлет---"Зачем миловать того, кто твёрд в грехе??". Потому и нет иного выхода, как только сменить не кающуюся в своих злодеяниях (против своих же граждан) власть, как уже было и в революционное лихолетье,---те же грабли, и снова на них Россия тупо наступает. И если Прокуратура, Суд и Следственный Комитет России будут и далее тупо упираться и не реабилитировать необходимую самооборону, подобно как реабилитировали репрессированных, то военная компания на Украине будет проиграна однозначно и именно по вине такой тупой Законодательной политики Российской власти к собственному народу. Так что вне реабилитации необходимой самообороны---нет никакого смысла идти на эту войну и даже защищать Россию. Прокуратура Суд и Следственный Комитет России---есть именно истинные предатели и враги России и Русского народа, и чтоб они в погибель Россию не утянули, то нужно их именно заставить быть честными людьми, под угрозой изъятия из общества и конфискации имущества. И они должны ответить за свои преступления, потому и на войну нужно слать именно Прокуратуру, Суд, ФСИН, Полицию и спец-подразделения и Следственный Комитет России, ибо им самооборона законодательно не запрещена, вот пусть и умирают за мир во всём мире, ну и смывают свои грехи кровью, ибо все эти беды из-за них. Они именно для защиты от преступников именно они и права чудовищные получали, и власть, и большую зарплату---потому им и должно воевать. Они клялись в том что будут служить Закону против преступников, вот пусть и воюют, а обычный человек не имеет права защищать себя и потому воевать не должен. Вот и потому и нужно отказываться воевать несмотря даже ни на какую для России необходимость, ибо человек не имеет права (законодательно) по необходимости защищать ни себя, ни своих близких, ни тем более рядом живущих с ним граждан. Эту функцию дерзновенно на все 100% взяли на себя Прокуратура, Суд, ФСИН, Полиция и спец-подразделения и Следственный Комитет России, вот им и должно воевать, а обычные граждане имеют права только жаловаться им для защиты от преступлений. Как говорится,---"ВЗЯЛСЯ ЗА ГУЖ---НЕ ГОВОРИ ЧТО ДЮЖ...". Они законодательно взялись за этот ГУЖ и законодательно это провозгласили, и они законодательно осуждают и преследуют уголовно инакомыслящих и инако делающих, объявляя их опасными для общества и требующими изоляции преступниками. Вот пусть и тянут этот ГУЖ, они этого упрямо и дальше добиваются, вне реабилитации необходимой самообороны, и только тупой или неадекват этого не видит. Надо им дать чего они добиваются, иного выхода для России нет и не предвидится. Не надо ждать пока жаренный петух в жопу клюнет, или рак на горе свистнет, или рыба запоёт---для дураков чудес не бывает, кроме чуда дураку вразумиться и перестать быть дурнем---ВОТ ЧУДО ИЗ ЧУДЕС...
<a href="https://youtube.com/v/LH5MjlAB2ns" target="_blank">https://youtube.com/v/LH5MjlAB2ns</a>
________________________________________________________________________________________________




________________________________________________________________________________________________[/list]

[Пелюлькин]

                                             

Пелюлькин, это все хуйня. Вот раньше, до войны, я думал "ну ладно, крымчане захотели жить с Россией, это их дело". А сейчас я с всецело поддерживаю деокупацию Крыма и похуй, что многим из вас это не понравится. Знаешь почему?
 Из Крыма вышла группировка рашистов, оттяпавшая половину моей родной Запорожской области. И Севастополя вышли подлодки, обстрелявшие ракетами моё родное Запорожье. Из четырех ракет, одну сбило ПВО, остальные попали по заводу, в частный дом и в торгово-развлекательный центр. Чистый терроризм.
 А крымчане, я не сомневаюсь, радостно потирают лапки, предвкушая присоединение к Крыму Таврической губернии. Вот именно поэтому, если посчастливится мне участвовать в выбивании рашистов из Крыма, никакого сочувствия к ватникам, плачущим за Россией, у меня не будет. Не рой яму другому, сам в нее попадешь.

    Fritz 6, дорогой, я -то понимаю всю твою боль патриотическую, за родной край и его войной разрушение. Но подумай сам---НЕУЖ-ТО СТОИТ ОПРАВДЫВАТЬ БАКЛАНА-ГОПНИКА, ЧТО У НЕГО, КРАСОТУ ТЕЛА, ЗДОРОВЬЕ И СВОБОДУ ОТНЯЛИ, ЕСЛИ ОН ГОТОВИЛСЯ И ПРИТЯЗАЛ ОТНЯТЬ ТОЖ САМОЕ У ДРУГИХ, КТО ЕМУ НИЧЧЁ НЕ СДЕЛАЛ ПЛОХОГО?? КРОМЕ РАЗВЕ ЧТО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ, ЧТО ИНОГО ИСХОДА НЕ БУДЕТ ПРИ ТАКОЙ НЕПРЕОДОЛИМОЙ УГРОЗЕ.
    Ну и мне в КРЫМУ как-то спокойней, что могу и на русском базарить, и не идти вслед русско-ненавистнического ЗАПАДА, ничего не желающего иного, кроме чем уничтожить всех русских в междуусобице, независимо как они себя называют---Русские, Бялоруссы или Украинцы.
     Был я в Запорожье на этапе и на лагере в с.Каменное (Вольнянск), ниччё хорошего, всё тот же бесплатный труд на дядю и полное отсутствие даж благодарности, если стараешься. Кстати, в Луганской обл. тож самое было (и даж похлеще в 2000, когда я 1-й раз незаконно сидел), ну и тж разрушение получили, именно ввиду, что хищническая власть обречена на уничтожение, как то пророчески утверждалось ещё в Ветхом Предании, которое Христос пришёл не отменить, но исполнить:

•   3Езд.6:18 и сказал: вот, наступают дни, когда Я начну приближаться, чтобы посетить живущих на земле, 3Езд.6:19 когда начну Я взыскивать с тех, которые неправдою своею произвели неправедно великий вред 6
      3Езд.16:48 Кто занимается хищничеством, тех, чем дольше украшают они города и домы свои, владения и лица свои,
      3Езд.16:49 тем более возненавижу за грехи их, говорит Господь.
      3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
      3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле.
      3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее
  

    И НЕПРАВДА эта---мусорская, что ЗАКОНОМ хищничает от Имени всего государства и народа, за что и страдает всё государство и весь народ. Ибо Бог приближается, чтобы посетить Землю, а Он всегда приходит прежде всего с правосудием, и одновременно и в особенности потом и с милоердием, как и на Суде будет. Потому нет сомнений, что геройство как Украинцев, так и Русских в Рай их ведёт, хотя и между собой они наказываются, чтоб во время посещения Бога---помиловать сотворивших достойное покаяние. Потому и Путину недолго осталось, ибо, даж если в Америке власть образумится и Байдена с его всбесившимися демократаими от власти устранят, то Америка потребует и так же власть и в России сменить, чтоб и следа на противостояние не оставить. И тогда и Китай и Индия, и Европа с Азией---все требование это поддержат. Ибо Власть Путина тоже хищническая, и лягавые (судьи, прокуроры, следователи, ФСБ) тож от беззакония повзбесились, и их тоже ждёт наказание, неминуемое для спасения России. Как раз будет что вспомнить за преследование своего же народа за самооборону, которую сейчас применяют от Пиндосо-Евро-Укропской экспансии, ну и за те немерянные тоны лжи, что льют в уши народу своему, ибо это проклято на гнев Божий:

•   Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
                       (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ)
  

    Тут есть над чем подумать. Удачи тебе, ибо лично я всегда за тебя переживаю, независимо от твоего отношения ко мне или к России, ибо ты просто весьма умный, а значит и Богом существенно более любимый, чем это невежественное быдло, заранее осуждённое на тягчайшее наказание, независимо от их дел, только за то, что убили в себе Бога и спасение ихнее же через их же Разум.

     А КРЫМ всегда так и останется АВТОНОМИЕЙ, независимо ни от чего, даж если Таврическую губернию создадут, так что тут не КРЫМ на что хищничает, а нечто иное.
________________________________________________________________________________________________

                                     

Пелюлькин, Скотт Риттер это проплаченная путинская проститутка, изображающая иностранного журналиста. Если хочешь возразить, найди мне его статьи в зарубежных изданиях.
Соня (Bruja), на фотке ватные провокаторы, вполне возможно, что жопа в кадре именно твоя. Раз ты остатки мозгов растеряла в борьбе за Путина, то задницу тебе за него подставить вообще не проблема.
 Что-то бледно выглядите, господа шизорашисты. Подгорает?

   Ну хоть ты меня демократией в Пиндостане порадовал, шо могёт тама быть Путинская проститутка и шо его за это не содют в кутузку. Значит ышшо не фсё потеряно. Потом, зачем мне искать Скотта Риттера статьи в зарубежных изданиях, если из Демократов сам Илон Маск сбяжал, видя то старческое мракобесие, которое демонстрирует Байден. И ваащще заметно, шо Байден внатуре псих, именно маньяк, который мало того, что за потерянный на Хохляндии бизнес сына своего мстит, но ышшо Маньяк-Байден с нескрываемым само-налаждением зрит, как его бряцание катастрофической ядерной мощью Америки (Пиндостана) дьявольски пужает весь мир и фсю Европу, что аж Фины со Шведами в НАТО полезли с перепугу, и Молдова на том же пути, и Байдена это фсё именно наполняет радостью и совершенно не пужает, но нравится ему. Хуле... псих---он и в Африке псих...
   И енто самое поступков и их результатов Маньяка-Байдена видение, как его бряцание катастрофической ядерной мощью Америки (Пиндостана) дьявольски пужает весь мир и фсю Европу,---с тем фактом, шо Маньяк-Байден аж в Нирване пребывает, когда появляется на публике, от ужасания всех и всяк,---то это говорит, что любая инфо-война против президенства Байдена---это самое благоугодное дело. И оч хорошо, что Путин находит средства эту инфо-войну проплачивать, тем более Илону Маску Путин точно ниччё не платит, но Маск точно как я за придурошность Байдена топит, просто не хотит Маск вместо миллиардов своих траты лётать в стратосфере ввиде ядерного пепла.

Видал придурков, но шоб воедино вдруг явились старческий маразм в мракобесии, типа Софьи Жуковой (по ссылке справа), практически мировое лидерство, и дьявольская ненасытность во мщении, несмотря ни на что----то такое сочетание я наблюдаю впервые и это именно Байден.     Короче, Байден напоминает нашего Хрущёва, тока на Пиндостанский манер, хочется шоб судьба у него была бы как покороче, а то точно, если бы Хрущёва бы не убрали, то его придурковатость точно бы к Ядерной войне привела бы, и Хрущёв---хохол, тобишь у хохлов к крови тупо гнать шо невменяемый гопник, какими сейчас есть фся администрация Зеленского. И тута ниччё хорошего не светит.   А вот Скотт Риттер вроде удачно сарказмом нового пресс-секретаря Белого Дома почует, бо Дженни ПСАКИ хоть сама чуть майданутая, но хоть понимает, шо от Байдена тикать нужно, вот ссылка Блэкаут близко.

<a href="https://www.youtube.com/v/wFivXnoMr7Y" target="_blank">https://www.youtube.com/v/wFivXnoMr7Y</a>

________________________________________________________________________________________________

                                 

Пелюлькин, итого имеем два фашизма. Украинский, весьма неоднозначный и притянутый за уши. Все эти татуировки, черепа на шевронах, факельные шествия, стрёмные ролики. Война против пророссийских сепаратистов, которую росспропаганда преподносит как геноцид, но почему-то на подконтрольном Украине Донбассе все спокойно говорили по-русски и жили лучше, чем в ЛДНР.

   Fritz 6, спокойно жили, ибо их не колпашили постоянно миномёты и артиллерия, как ту же ЛДНР, что очень явно никакому спокойствию не способствует. Ну и глядя, как укро-беженцы тупо входят в раж аффекта ненависти, когда слышат русскую речь за границей, то тут невозможно с тобой согласиться, что уж таки спокойно на русском базарили на подконтрольном Украине Донбассе, и явно преследовали за этот русский язык. И тут никакой пропаганды не надо,всё ясно из просто поведения беженцев, а уж их сыновья, что на подконтрольном Украине Донбассе были, то те намного более жестоко на русский реагировали, с очень серьёзными последствиями, интерпретируемыми как именно ГЕНОЦИД РУССКИХ, и никак иначе. И раз именно Украина готовила из своей страны 2-ю террористическую на Россию Чечню (что очевидно по Западным и реакции и подготовке с 2014 года), то ГЕНОЦИД РУССКИХ был, и ещё больший ГЕНОЦИД РУССКИХ ожидался, так что война была неизбежна, как и необходимость самообороны от неустранимых преступников, посягающих тебя уничтожить, тем более Путин присягал народу обеспечить защиту от такого варварства, и потому это выполнение его же и всех его структур обязательств.

И российский матёрый фашизм, с несменяемым вождём, могучим репрессивным аппаратом, где за неправильные слова можно сесть на 15лет. Фашизм, который прикрываясь идеологической туфтой начинает полномасштабную кровавую войну, уничтожая в первую очередь то самое русскоязычное население, которое якобы спасает.

 Где настоящий фашизм для меня очевидно, а для тебя нет. Почему? Потому, что ты глубоко верующий чувак. И это превращает тебя в жертву обманов и самообманом.

    Fritz 6, и я же тебе уже писал, что Путинский режим так же обречён, в чём сомнений нет и быть не может-------

                                             

... что хищническая власть обречена на уничтожение, как то пророчески утверждалось ещё в Ветхом Предании, которое Христос пришёл не отменить, но исполнить:

•   3Езд.6:18 и сказал: вот, наступают дни, когда Я начну приближаться, чтобы посетить живущих на земле, 3Езд.6:19 когда начну Я взыскивать с тех, которые неправдою своею произвели неправедно великий вред 6
      3Езд.16:48 Кто занимается хищничеством, тех, чем дольше украшают они города и домы свои, владения и лица свои,
      3Езд.16:49 тем более возненавижу за грехи их, говорит Господь.
      3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
      3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле.
      3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее
  

    И НЕПРАВДА эта---мусорская, что ЗАКОНОМ хищничает от Имени всего государства и народа, за что и страдает всё государство и весь народ. Ибо Бог приближается, чтобы посетить Землю, а Он всегда приходит прежде всего с правосудием, и одновременно и в особенности потом и с милосердием, как и на Суде будет. Потому нет сомнений, что геройство как Украинцев, так и Русских в Рай их ведёт, хотя и между собой они наказываются, чтоб во время посещения Бога---помиловать сотворивших достойное покаяние. Потому и Путину недолго осталось, ибо, даж если в Америке власть образумится и Байдена с его всбесившимися демократами от власти устранят, то Америка потребует и так же власть и в России сменить, чтоб и следа на противостояние не оставить. И тогда и Китай и Индия, и Европа с Азией---все требование это поддержат. Ибо Власть Путина тоже хищническая, и лягавые (судьи, прокуроры, следователи, ФСБ) тож от беззакония по-взбесились, и их тоже ждёт наказание, неминуемое для спасения России. Как раз будет что вспомнить за преследование своего же народа за самооборону, которую сейчас применяют от Пиндосо-Евро-Укропской экспансии, ну и за те немерянные тоны лжи, что льют в уши народу своему, ибо это проклято на гнев Божий:

•   Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
                       (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ)
  

________________________________________________________________________________________________

   Тут просто обычный Небесный расчёт, чтоб и Путин и его режим за самооборону получили тоже самое, что они уготовили собственному народу, как раз по справедливости, ибо Путин гарант Конституции, а вся правовая и силовая власть за самооборону народ преследует самым дерзким и антиконституционным образом, т.е. Путин гарант, что так будет и дальше. И я сам вижу, что вся самая оголтелая в России преступность---мусорская. И это хищничество будет уничтожено, конечно со всеми, кто тому поспособствовал. И хотя и народ страдает за это же, ибо от лица и государства и народа всё это делается, но народ как мученик идёт в рай, а эта власть беззаконная, за редким исключением во ад кромешный. Спасением для них есть только путь, когда они сами возьмут в руки оружие и собственной кровью смоют свою вину, вне иной альтернативы. И потому все эти эскулапы так панически боятся сами оказаться в окопах. Просто их же сатанизм им спастись не даст. Ну и тама на Семи путях (3Езд.7:78-100) будет им что вспомнить, и до Суда, ну и навечно после Суда.

Послушай ролик, там с 32й минуты о роли РПЦ в зомбировании населения России.
<a href="https://youtube.com/v/vhfBK70kaW0" target="_blank">https://youtube.com/v/vhfBK70kaW0</a>
 Но, не обольщайся тем, что считая попов сатанистами, ты якобы свободен от мракобесия. Любая вера это мракобесие по определению. Разница лишь в том, что интеллектуально развитым приходится создавать более сложные конструкции смирительных рубашек веры. Наиболее развитые, подобно тебе, сами себе их шьют, индивидуально. Но, это не меняет их сути и функции. Любая вера вместо критического осмысления предлагает просто согласиться с любой глупостью, если она исходит из более высокой инстанции. Даже, если она прикидывается слышимым внутри голосом бога или твоего высшего я.

   Ролик послушаю, хотя бы потому, что ты мне это посоветовал с неким смыслом. И то, что РПЦ зомбирует верующих---то это мне ясно давно, ибо РПЦ видит в пастве только своих рабов, обязанных делать что скажут им господа из поповщины РПЦ, и обязанных этих напыщенных индюков ещё и прославлять аки Ангелов небесных (как Слуг Самого Бога, Его наместников на Земле).
    Fritz 6, и вне сомнения согласен с тобой, но лишь в ой части, что НИКАКАЯ ВЕРА (КАК УБЕЖДЕНИЕ) ОТ МРАКОБЕСИЯ НЕ СВОБОДНА, ибо никакая Ментальная конструкция в своей основе не свободна от БОЛЕЗНИ ДУШИ В ЗЛОЙ СКЛОННОСТИ---смерть же Души---ГРЕХ ДЕЛОМ СОВЕРШЁННЫЙ, но именно ГРЕХ к смерти, ибо есть и грехи не к смерти. И тут спасает именно РАЗУМ, но спасает с большим трудом и только в постоянстве Разумного вмешательства, ибо САМИМ ЗАКОНОМ БОЖИИМ---ЕСТЬ РАЗУМ БОЖЕСТВА, который Бог дал по Природе Сознания каждому человеку, но только слишком немногие умудряются познавать и черпая основы в сущности идей, а не только через внешнее разнообразие чувственного мира (Горгий: V 473с – 480а, Платон). И эти немногие---по необходимости философы есть, как Мудро-Любцы, ибо (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.
    И тут опять же приходится сослаться на Великого Платона: Платон пишет: "Пока в городах не будут либо философы царствовать, либо нынешние цари и властители искренне и удовлетворительно философствовать, пока государственная сила и философия не совпадут в одно... дотоле... не жди конца злу". Ведь ясен и факт, что если пределов познанию (как и Богу) нет, то верно действующий Разум всегда свободен, что отметил ещё Платон (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными), а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН. То самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном.
     Разумом, и только Разумом человек может и должен достигать Единство с Божественным, как то и Дон Хуан Матус говорил, что истинный Маг-Нагваль должен непрерывно думать. Так что хоть и непреодолимо иго греха, так что и сам Перво-Апостол восклицает:

•   Бедный я человек! Кто избавит меня от этого тела смерти? Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? (Рим.7:15-24).
       Рожденный свыше человек обязательно переживает эту борьбу двух природ внутри себя.
       Примеры этой борьбы. Раздражение, гнев, злость. Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас; но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас. (Еф.4:31,32).

   И тот же Апостол говорит о том, что будет, когда по смерти в немощи ныне---мы восстанем в силе, что понимается как Восстать во всей Силе Разума, когда никому не будет ни в чём секрета (и если ныне даже тень разума вводит в бешенство невежд и глупцов, ненавидящих знание, то Разум в силе окажется для них хуже ада преисподнего, они сами вынесут себе приговор):

•   1Кор.13:9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
      1Кор.13:10 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
      1Кор.13:11 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познáю, подобно как я познан.

   Fritz 6, меня всегда наполняет прозрение, когда я тебе отвечаю на что-то, так что удачи тебе, и любое твоё заблуждение с моей точки зрения---я воспринимаю как становление Твоей умной позиции, потому и прозрения эти так же быть не прекращают, как объективность в такого рода моём тебя понимании.
________________________________________________________________________________________________

                                 

Если Кремль железно уверен, что он таки всех победит, весь мир в труху, ядерный пепел, абонемент в рай, и всё такое прочее - ну флаг им в руки. Я разве мешаю? Я даже подсказку могу дать: тащите за шиворот в военкоматы всех, кто в интернете топит за войну и требует во что бы то ни стало добить Украину. Если женщина усердствует, или пенсионер - значит забирайте сына, внука, брата, мужа, племянника... Автомат в руки - и пинка под задницу! А сзади - заградотряды с пулемётами. Хотел брать Киев и Львов - давай бери, шагом марш! И не вздумай драпать...

   Красиво базаришь, правда чуется, что ты топишь за независимость, несмотря ни на что. Но ведь ты понимаешь сам, что нападающего на людей маньяка, или преступную банду, никто именно и не должен оставлять на свободе, иначе маньяк продолжит убивать, а банда грабить и убивать. Ну и объективный взгляд даже на беженцев из Украины ныне, и на украинцев в Европе с 2014 года, уже говорит насколько это одичалые элементы, маниакально желающие только навредить России, естественно воспитывающие и детей своих в том же духе. Короче, сами Укропы не оставили себе шанса на независимость именно своей тотально преступной политикой в сторону России.
   И Польшу немцы захватили именно как наказание Польши за её имперско-захватническую политику в отношении государств рядом с ней, ибо непосредственно перед 2-й мировой Польша именно хищнически присвоила себе ряд земель иных государств, ввиду просто появившейся такой возможности, и политика Польши на захваченных землях была грабительской и враждебной к проживающему там народу. Так что Гитлер был мстителем именно в отношении наказания за хищничество.
    Ну и если так ратовали Укропы за независимость, то чё мешать то независимости, если кто того хотит?? Ну а чёж тогда так кроваво и деспотично порабощающи те же Укропы отнеслись к явно тяготеющим к независимости от них и хотящих присоединиться к России областям, какими были Донбасс, Харьков, Запорожье (кстати, там даж на тюрьме никто по хохляцки не базарил)?? Т.е. Девиз "НЭЗАЛЭЖНИСТЬ"---это был чисто удачный чёс для оправдания своей хищнической политики, ибо никакой "НЭЗАЛЭЖНИСТИ" они никому не несли кроме тупо деспотичных фанатиков их же (укро-фашистов) политики. Ну и потому и судьба у них стала похожа на судьбу Польши времён 2-й мировой. Тока если Польше тогда никто не помогал и Польша быстро пала, то Укропам ныне помогает немерянно весь анти-российский Запад, и потому нет у России иного выбора (чем спец-операция ныне), ибо, если Укропов перестать мочить и дать им снова "НЭЗАЛЭЖНИСТЬ", то будет ещё хуже чем было то, что побудило на военную против них компанию. Т.е. сами Укропы своей же внешней и внутренней политикой соделали свою же "НЭЗАЛЭЖНИСТЬ" НЕВОЗМОЖНОЙ. И та же самая Польша довершит это исчезновение их же (Укропов) "НЭЗАЛЭЖНИСТИ". Так что, как неча преступнику винить тех, кто лишает его свободы и направляет к надзору в местах л/с (ибо с ещё гораздо большей ненавистью преступники ненавидят схожие с ихними, поступки против них же, ибо своровавших у них или убивают, или опускают до самых безправных петухов, и так же убивают, если дело было по свободе), то так и неча Укропам винить Россию, которая спец-операцией попросту устраняет их разгулявшийся геноцид русских и терроризм в отношении России на её же (России) территории.
   Как говорит восточная пословица---"За добро платят добром, а за зло---по справедливости". Кстати, обычно все конченные придурки, гопники, маньяки, воровайки, жулики, мошенники и пр. шелупень (вместе с судьями, следователями, прокурорами и вообще вместе со всеми мусорам) доброе и порядочное (не чинящее подмутов) к ним отношение---считают поводом навредить такому хорошему человеку, что просто говорит об эдакой патологической расчеловеченности указанной группы людей. И как раковая опухоль всегда уничтожает ея хозяина, то так и скоты эти всегда уничтожают и общество, которое их содержит. Про таких и Апостол высказался:

• •   2Тим.3, 1-9 --- Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки, не любящие добра, предатели, наглы, напыщенны, более сластолюбивы, нежели боголюбивы, имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся. Таковых удаляйся. К сим принадлежат те, которые вкрадываются в домы и обольщают женщин, утопающих во грехах, водимых различными похотями, всегда учащихся и никогда не могущих дойти до познания истины. Как Ианний и Иамврий противились Моисею, так и сии противятся истине, люди, развращенные умом, невежды в вере. Но они не много успеют; ибо их безумие обнаружится перед всеми, как и с теми случилось.
       Это как раз некий удел именно по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”.

  Так что справедливость если существует, то и беды должны существовать на головы тех, кто к творению бед причастен, и осуждение преступников по делам их так же должно быть. Судьбу не обманешь, Карма такая.
   И может ли возопить о справедливости ГУБИТЕЛЬ, если он сам только тем и жил, что губил других??
   Ну вот так и Укро-фашистам просто не к кому возопить о справедливости, кроме как найти себе помощника в губительстве, которому нужен напарник. Вот Запад с НАТО и есть напарник того ГУБИТЕЛЯ в УКРОФАШИСТАХ, ибо вне Запада ужо бы давно УКРОФАШИСТЫ капитулировали бы, как уже не могущие оказать сопротивление. Так что в бедах от спец-операции винить нужно ЗАПАД и УКРО-ФАШИСТОВ, ибо, когда враг-губитель не сдаётся, то его должно уничтожать. Но ЗЛО продолжает быть в мире (конечно под контролем Небесным), ибо такого типа зло существует в качестве необходимого условия для большего блага (такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным). И в этом случае РЕЗУЛЬТАТИЫ ЗЛОГО ПРОЯВЛЕНИЯ служат свидетельством, "К чему приводит ЗЛО, даже если зло это контролировать, и поместить в лучшем, для проявления всех возможностей мире". И именно так существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога, которму и надлежит зло уничтожить как только будут спасены все, кого только возможно спасти, и прославлены все, кто только и может быть прославлен.
________________________________________________________________________________________________

                                           

Пелюлькин, ты всегда так чётко изъясняешься, грамотно раскладываешь мыслю по полочкам. Вот бы и мне так уметь. Может быть, ты дашь какие-нибудь рекомендации начинающим в этом искусстве?

   Да уж..., научился таки по жизне своей поламатой мыслю по полочкам раскладывать. Научиться тут этому же самому хоть и не легко, но таки возможно. Тут самое главное просто сперва на первый план поставить уважуху большую тому, у кого дерзаешь навык какой перенять, что есть необходимым условием самой благоприятствующей притязаемому---ЭМПАТИИ собеседника (или светоча в просвещении, даже если он ужо на тому свети и ты просто читаешь его наследие).
   Кстати, я именно так освоил ФЕНЮ на проф уровне, ибо, когда в хате один-один-два на Луганском централе по этапу чалился в нулевом (2000г.), то хата была путёвая. Ну и тама был рицик (судимостей 6 где-то) и молодой пацан. Они были большущие друг другу кенты, но друг дружку хуесосили на фене с самым впечатляющим мастерством на ФЕНЕ. Я восхитился этой игре (это была именно игра, где рицик малолетку посвящал в путёвого пацанюру). Было так прикольно на всё это смотреть, шо ужысс. Тот малолетка мне свитер подогнал, когда на этап на "Красную могилу" (УИН-38) дёрнули. Ну и уважуха этим бродягам дала весь вне остатка импульс и основание к глубочайшему постижению тайн языка зэков (ФЕНИ). И это не исчезает, и я с благодарностью их обоих всегда вспоминаю. А вот если бы я для понтов бы начал ФЕНЮ разучивать, то шишь по фсей морде я бы её так освоил, именно за счёт самой максимальной ЭМПАТИИ, которую только и может создать Субъективная психическая реальность человека. И в таком феномене как ЛЮБОВЬ именно эта Субъективная психическая реальность человека как раз и создаёт условия столь глубочайшего постижения личности объекта Любви, что это сравнимо только с восхождением в НИРВАНУ, в которой влюблённые видят чуть ли не в первозданных красках ту страсть, которая совлекла к Познанию добра и зла Адама и Еву. И именно эту науку ЭМПАТИЙНОГО содействия в высоких постижениях ввёл в философию Сократ, назвав её МАЙЕВТИКОЙ.
   Ну выглядит вродь приятно, знание мною ФЕНИ---впечатляет любого. Правда переход к эмпирике ужо удручает, ибо, вот я оч долго парился сочинял большущий труд---Р.А.Невесёлый и В.Ф.Асмус — «Идеи разрешения проблемы интуиции в философии и математике». Ну и создал его, и озвучил. Правда за редким исключением текст считают НЕ-ЧИТАБЕЛЬНЫМ, бо моск рвёть вдребезги-с, а в таком состоянии думать кроме меня никто не умеет. Короче, тут нужно на ночь ставить мои озвучки, чтоб раза 3-4 весь текст ночью во сне был прослушан. И таким образом в подсознании уже воспринятый текст можно начать читать, но ни в коем случае не спешить ни на йоту (сам когда спешу, то тотчас же перестаю понимать своё же), удерживая только желание понять отписанное, порой читая его в непонятом элементе по несколько раз. ГАРАНТИРУЮ, что по настоящему сломает мозги, но на то и желание переформатировать мозги, шоб былое сломать, а новое создать. И это очень не легко, но независимо от результатов (даже при их отсутствии), всё равно, это самое слушание и таким образом в подсознании уже восприятие текста, вот это всё всегда в той или иной степени усилит вашу и АРГУМЕНТИРУЮЩУЮ СПОСОБНОСТЬ, и МЫСЛЕ-ТВОРЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ, что всегда может стать и предметом форумного общения и коррекции. Я ведь именно проснулся философом, предварительно дней за 10-15 именно влюбившись в философский гений уже тогда пол-года как отшедшего в мир иной Хинтикка Яаакко. Уважуха к CS Пирсу (что я довёл красиво оформивши, и опубликовавши его труд -- Ч.С.Пирс — Начала прагматизма и Логические основания теории знаков) позволила мне и его Знание схватывать налету, а Пирс---это вершина философского Олимпа.
    Ну это я расчухал тему, если по уму ты поинтересовался, а если на гнилой кобыле стёба подрулил, то значит метнул я бисеру... перед свиньёй..., Бывает....
   Ну а в общем, желаю удачного постижения.
________________________________________________________________________________________________

<a href="https://youtube.com/v/2kc9wr5QLro" target="_blank">https://youtube.com/v/2kc9wr5QLro</a>
________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

                                         

Пелюлькин, подвергаешь ли ты своих друзей и единомышленников грязным педерастическим тюремным фантазиям?

   Я совершенно лишён грязных жопных педирастическо тюремных фантасий, и потому ни на ком сие не примеряю, тем более на своих друзьях и единомышленниках. Но когда дело доходит до стёба, то в застебательных целях мне вдруг открывается интуиция самого харизматичного наполнения своей речи ентим застебательным сарказмом в стиле грязных жопных педирастическо тюремных фантасий, ибо тама где я чалился---тама у всех ентот рамс в башкенции, и всегда нада уметь всё в ентом плане размазать по той тупорылой харе, что на тебе пытающегося из ентого примерять, да так, шоб отбить охоту на ентот рамс желательно на фсю оставшуюся, бо инициатива в том плане должна его же отшвендипорить, с протекцией перехода в гадскую среду или ваащще в петушатню.
   Ну и получается у меня именно так, как нада, и именно в том аспекте, в котором это выразил чуть выше---я сам.
   Так что лучше меня и моих друзей в ентом плане не цеплять, бо я за них заступлюсь и фсю енту срань размажу по наглой безмозглой харе того инициатора.
    Хай щастыть...
________________________________________________________________________________________________

                                           

сложнейших текст

голос совсем с тобой не вяжется
я думал, у тебя более уголовный))
дикция не совсем как у диктора-лектора, но пойдет
буквы мал-мал проглатываешь, лучше чуть помедленнее и почетче говорить

   Слишком уж трудный текст, нет возможности сосредоточиться на свободной демонстрации имиджа, как это обычно легко возможно в не нагруженном аналитической выводимостью тексте. И я сам вижу, что речь риторически неоточенная, хотя её и не слышу. Просто не с кем тренироваться в этом плане. Да и философом я стал только в 2016 году (в апреле), однажды им проснувшись. Та что я ещё и примеров не слышал и не наблюдал и не учил, где такого рода сложный тескст воспроизводился бы мастерски, с риторической своей стороны. Ну и я то стараюсь и мастерство оттачивается, ибо начало озвучки этой работы, будет сильно отличаться риторически от конца этой озвучки , что именно и есть результат отработки навыка риторического воспроизведения этой работы.
   Вот три последних озвучки---

• • 
    
    

 А вот первые озвучки:

• • 
    

________________________________________________________________________________________________

                                             

Вот три последних озвучки--

можно скорость убавить раза в полтора, не торопись, речь примет более философскую интонацию
ты здесь, как и  в текстах  пытаешься брать объемом в ущерб поиска интригующего момента
ну, типа, как в анекдоте
директор школы приходит в класс, на который учительница жаловалась в отсутствии внимания, и спрашивает - кто может натянуть гандон на глобус
ну, ты знаешь этот старый анекдот
короче
в следующий раз начни с анекдота))

  Это при беге, ходьбе, разговоре, на станке и на машине -- ты да, можешь скорость легко регулировать. Но как её регулировать, если мало того, что я сам себя не слышу, но ещё текст столь сложен, что только максимальное внимание на его смысл и поглощённость им---вот только это даёт возможность воспроизвести текст ввиде речи, сопряжённо с пониманием его. Ведь нет совершенно ничего, что бы мне про это напомнило, ибо никакая заранее мыслимая установка не работает там, где всё внимание направленно только на одновременное понимание смысла. Тут нужна очень последовательно профессиональная тренировка, чтоб вне напряжения смысл схватывать самому параллельно тексту. Ибо обычно никто как я не пишет, чтоб удерживать определённый смысл и его раскрытие некое вполне умеренное время, чтоб речь могла бы быть стабильной в рамках смысла. А у меня этого нет, у меня сам смысл по ходу самой речи в каждой Семеме проектируется в воспроизводимом материале по-разному, приводя к последовательности выводов с окончательным умозаключением, в обобщении высказанного.
   Тут просто имеет место тот факт, что цепь самого различного вида обобщений разной чёткости, по разному граничащих между собой в рамках одного контекста---соединены в одно обобщение. Но вообще Обобщение происходит именно только как результат реализации психического акта Сознания в ЭПОХЕ (как это работает см. по ССЫЛКА). А у меня эти результирующие Обобщения соединены в один акт (допустим Речь---это тоже один психический акт, что имеет с моей спецификой некий антагонизм). Обычно в Речи все предыдущие умозаключения присутствуют в Интуиции, по умолчанию, как представленность всей апперцептики в каждом психическом акте Сознания. А у меня они должны присутствовать явно, несмотря на соотнесённость к совсем иному Обобщению, в рамках которого они учитываются. И если только по окончании всякого психического акта имеет место ступень некой перестройки сознания, то у меня в тексте---это цепь перестроек сознания в рамках иного, чем они сами. Моделью такого рода мышления---есть дискурс в рамках одной весьма единой философской Школы. На это очень похоже и наиболее лучшая модель такого мышления---это дискуссия с самим собой, в рамках жёсткого следования поиску и установлении Истины, ибо в ИСТИНЕ ВСЁ ВЕРНО ВСЕГДА ЕДИНО, что не воспроизводимо ни в каком ином случае. И писать такие тексты на порядки легче, чем их проф-философски озвучивать. Но я стараюсь
    Потом, я понимаю вас, что очень неприятно умному человеку отмечать неприступность ему того, что по очевидности просто обязано быть ему ясно. Потому я эти все АУДИО записал лишь с той целью, чтоб кто на ночь перед сном врубал себе этот материал на наушники. Мало того, что быстрей заснёт, но ещё во сне и на подсознании материал будет воспринят, и несколько раз такого восприятия уже совсем существенно по другому и мощнее позволят и читать и понимать мои тексты, ибо в подсознании это понимание по умолчанию имеется, и надо его только извлечь, а не родить, понятиь, и вогнать в структуру своей личности, как если читаешь или слушаешь впервые. Я так тексты сверхсложные исследую----

•  Сначала на флэшку сбиваю текст
•  Потом на флэшке его комплектую, устанавливая резмер шрифта, по ходу выделяя для лёгкости абзацы и выделяя цветом нечто тут же вчастности понятое, порой увлекаясь вдруг прояснённым
•  Потом уже читаю что интересно в рамках вчастности понятого и перехожу к общему чтению

 Все эти процедуры уже вбивают весь текст в подсознание, и уже составленные умозаключеня облегчают скорость и ясность понимания в разы и даже на порядки.
  Идеальный помощник в понимании моих текстов---это стимуляторы ЦНС (правда не такие сильные как первитин) в очень умеренном приёме и в сочетании с ФЕНИБУТОМ, ибо ФЕНИБУТ сильно облегчает общее схватывание. Но он (ФЕНИБУТ) часто даёт неодолимую седацию в первый приём. Потому, сперва его на ночь (лучше вместе с аудио), а потом уже со стимулятором ФЕНИБУТ при непосредственном знакомстве с текстом. Ну и сразу будет иной взгляд, но ни в коем случае спешить не надо, ибо тогда всегда смысл уплывёт от его понимания.
   За стёб с интригующим моментом---спасибо, люблю умняцкий юмор, в котором и смысла нужного полным полно.
   Удачи.
________________________________________________________________________________________________

                                   

• Олег, музыканты не должны умирать? А кто должен? Сварщики, шахтеры, механики?
   В тебе сидит фашист и ты этого не замечаешь.

Тот кто понтуется на диване и должен умирать. И это справедливо. Ты, Соня и Лис - берите автоматы и воюйте. Загонять людей, которым это не нужно в окопы насильно, чтобы убивать таких же как и они людей - это и есть самый настоящий фашизм. Фашиста Винда с собой прихватите. На Земле сразу дышать легче станет, если каждый упоротый отчалит на фронт. Он там либо отрезвеет, либо сгинет нахуй.

    Ртуть прав, что Сварщики, шахтеры, механики и подобные им---не есть контингентом чтоб выбирать войнов тока из них. И меньше всего того по справедливости, заслуживают именно шахтёры, как по самой работе всегда рискующие и жизнью и подвергающими и вреду и опасности вреда своё здоровье.
    И более всего силой и возможностью применить силу и своими чудовищными правами---понтуются прежде всего ЧИНОВНИКИ, таможня, налоговики, рыб-надзор, ОМОН, спец-подразделения, полиция, ВЕРТУХАИ (ФСИН), ФСБ и пр. ошалелый от силовой (и специально военизированной) подготовки люд, включая сюда и быков (забыченно настроенные социопатичные невежды). Вот их и нужно слать на войну, ибо, если гад тама есть, то пуля его отыщет. И эти фсе (ЧИНОВНИКИ, таможня, налоговики, рыб-надзор, ОМОН, спец-подразделения, полиция, ВЕРТУХАИ (ФСИН), ФСБ и пр. ошалелый от силовой (и специально военизированной) подготовки люд, включая сюда и быков) в высшей степени боятся на войне оказаться, чуют близость Кармы, и праведно умереть (за други своя, как высшая Любовь и Джокер спасения) для них -- это самое худшее что они для себя представляют.
    Отсюда ясно, что всех кто есть ЧИНОВНИКИ, таможня, налоговики, рыб-надзор, ОМОН, спец-подразделения, полиция, ВЕРТУХАИ (ФСИН), ФСБ и пр. ошалелый от силовой (и специально военизированной) подготовки люд, включая сюда и быков и проявляющих насилие в семье и т.п.---вот их всех и нужно в первую очередь слать на войну, тем более что ЧИНОВНИКИ, таможня, налоговики, рыб-надзор, ОМОН, спец-подразделения, полиция, ВЕРТУХАИ (ФСИН), ФСБ и пр. ошалелый от силовой (и специально военизированной) подготовки люд---именно клятву приносили именно защищать такого рода служением граждан своей страны. И неясно, почему это силовое спец-подготовленное и даже получающее деньги за защиту народа и клявшееся служить народу и стране --- Множество удивительно подходящего вне обучения тому количество людей----вдруг таки не спешат отправлять на войну.
    У меня есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ, чтоб НИКОГО, КТО НЕ ВОЕВАЛ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ПОЛЕ БОЯ НА СПЕЦ-ОПЕРАЦИИ, НИ В КАКИХ СЛУЧАЯХ НЕ СТАВИЛИ НА ДОЛЖНОСТЬ ЧИНОВНИКОВ, таможни, налоговиков, рыб-надзора, ПОЛИЦЕЙСКИХ, ОМОНА, спец-подразделениЙ, ВЕРТУХАев (ФСИН), ФСБ, СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ, и что сверх важно, на должности: ЧИНОВНИКОВ, таможни, налоговиков, рыб-надзора, МЭРОВ, ПОЛИТИКОВ, Членов ГОС-ДУМЫ, Членов ПАРЛАМЕНТА И КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ, с ключевыми гос-должностями и министрами,---была бы протекция того, чтоб всех, кто ВОЕВАЛ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ПОЛЕ БОЯ НА СПЕЦ-ОПЕРАЦИИ---всегда в первую очередь брали на указанные должности (после теста на интеллектуальное и психологическое соответствие), даже если необходимо освобождать эту должность тем, кто НЕ ВОЕВАЛ НЕПОСРЕДСТВЕННО НА ПОЛЕ БОЯ НА СПЕЦ-ОПЕРАЦИИ. Власть должна быть Геройской, а не трусливо-шакальей. И потому ещё и всё офицерьё с генералами пусть так же на поле боя крещение принимает на помазание к власти над героями, или на обучение других быть героями (Притчи в переводе архимандрита Макария. 1834 - Притчи 29:19.Словами не научишь раба, ибо он понимает их, а нет соответствия), вот и нужно самому быть героем, чтоб тому научить. Вона Парашенко ужо тикать с Украины пытался (ломанулся гад, да обламали), а ведь как на НЭЗАЛЭЖНИСТЬ топил, такой был типа патриот этой самой про-западной НЭЗАЛЭЖНИСТИ, шо аж самый глав-петух на Украине был. А на проверочку то серливый оказался, не хотит ответственности и принципиального отношения своего к тому, что сам навязывал другим. Зелёный с Клычком хочь не ломятся с Украины, хотя будем посмотреть как оне сами судьбу Азова повторят. По крайней мере тут Зелёный с Клычком выгоднее по геройству смотрятся, чем Российские политики.
    Ну и все, кто хотят быть руководителями народа своего, то пусть показывают на деле, что они именно могут отстаивать интересы своего народа, а не БЛА-БЛА пиздят, вешая лапшу на ухи лохам легковерным. И такому силовику, политику, чиновнику, правовику---вполне рационально будет подчиняться, видя в нём авторитетного человека, ибо он за нас кровь проливал, жизнью рисковал, трудился в постоянной опасности и лишениях. Но это всё быдло из гос-ЧИНОВНИКОВ, высших ЧИНОВ Партий в России, ПОЛИЦЕЙСКИХ, ОМОНА, спец-подразделениЙ, ВЕРТУХАев (ФСИН), ФСБ, СУДЕЙ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ---оно никак не хотит воевать, и скорее всего и не будет того делать, что и должно быть поводом их от власти устранять, ибо, они все точно обязательно так или иначе постараются вредительством своим (от угрызений совести и ввиду нанесённого ими вреда именно защитникам и их близким) изводить тех, кто действительно был и есть защитником своего народа и страны.
     Я лично на 100% глухой инвалид, с большими по здоровью проблемами, потому уж точно, меня на войну брать и нельзя и нет в том смысла. Но я умный и желаю быть хоть этим быть полезным своей стране и народу.
     И надо шоб ышшо моего терпилу на войну отослали, как раз шоб увидел, как это от ублюдков защищать, а то он псина вонючая, радовался что меня посадил, ну и с ним вслед отправить и всех моих прокуроров с судьями и следователями, шоб на деле увидели как выглядит труд самообороны, за которую они меня уголовно преследовали и таки посадили. Я своё отвоевал (аж на две отсидки в злейших условиях, что не раз с жизнью прощался), меня за защиту ближних и себя осудило само государство (Украина именем Украины), а Россия (именем Российской Федерации) не сняла мне судимость, когда отклонила мою помиловку, считая меня заслуживающим иметь судимость. Так что им всем невозможно меня убедить, что я должон кого ещё раз начать защищать, тем более от лица столь тупорылой власти, которая не думает о своём народе, и о его безопасности, которая судимостью запретила мне это делать.
________________________________________________________________________________________________

                                       

Общество европейских стран устроено по такой же модели, как и российское, мы ничем кроме деталей не отличаемся и люди у нас и у них точно так же разделены на низовом уровне, преследуют только личные интересы и не хотят и не умеют действовать сообща ради настоящей цели, которая стоит вложенного труда.

     летуны, Тока вот в России в своём большинстве народ ломить не полюбляет, акромя мусоров (мусорских прихвостней, адвокатов, юристов, и пр. шелупени), использующих ПРАВО для личного обогащения, самым эгоцентристским противопоставлением себя (и всяко отвоёваных прав) ОБЩЕСТВУ. Фся эта шелупень отнимает жуткое количество усилий, нервов, времени, денег---у других, поставляя их раскрывать сокровенное мусорам, с целью дальнейшего шантажа и даже порабощения в места лишения свободы или на штрафы и иски. Шелупень и детей своих с измальства развращает и даж их пидорами делает тока чтоб с того наживаться, и это общенациональный масштаб. И это всё организовывают юридически образованные люди. И что это как не манечка, с паранойей? И эти сумасшедшие от имени государства управляют всем общественным движением и приоритетами. Это именно эти психи раздувают до катастрофических размеров штат полиции, судов, следователей и прокуроров, доводя их штат и их права до крайней коррупционной опасности. И если на Западе хоть как-то следят за этой лягавой отраслью, то в России лягавые оборзели вкорень, ибо их всегда использовали для власти над народом, как так же власть над народом.
    А вот на ЗАПАДЕ, там эти постоянные подмуты в порядке вещей для всех. В том и ценность самообороны, что можешь сам себя защитить. Но т.к. преступность в большинстве вся мусарская, то мусара и мусарские так люто ненавидят, когда их обламывают, что самооборона хотя и Конституцией провозглашена как конституционное право, но на самом деле уголовно наказуема, как такое же, но преступное деяние.
    Вот сейчас с кризисом и Западная лягавка начнёт рвать на себя блага жизни, за счёт других. И как раз тут организация в ОБЩНОСТЬ лягавых, очень выгодно даёт им преимущество в деле установления своей власти несмотря ни на что. И потому весь запад всегда в перемежающей политической акцентуации---ТО в скатывании к ФАШИЗМУ, ТО обратно К ПРАВОВОМУ ДЕБИЛИЗМУ (диктату). И в данном случае проходит ступень англо-сакского фашизма.
     Кстати, только участие в военных действиях точно доводит---КАК ВАЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ УМНО И СООБЩА, что безмерно продуктивней чем любой индивидуализм.

Несмотря на то, что российская пропаганда пытается навязать всем мнение о какой-то особой самобытности, особости, духоскрепности российского общества оно почти ничем не отличается от общества европейского или американского, обыватель это везде обыватель, он почти одинаков.

    Да уж нетушки. Ибо, ЗАПАДНЫЙ человек---это сильно акцентуированный на эго, довольно завистливый человек, оттого Западный человек именно спит и видит чтоб и ты те же трудности испытал, что и он, и потому Западный человек всегда склонен к сползанию к непримиримости, чисто согласно своей психической структуры личности. В России таких тоже много, но существенно меньше чем на Западе.
     И хотя Российская пропаганда брешет немерянно, но нет народов, у которых не было бы различий в неком особо индивидуальном укладе, что носит Характер (Habitus) Устойчивых свойств, называемых бытийными, энтитативными, типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного. Т.е. ТОТЕМИЗМ различен от народа к народу, и потому вполне прагматично народы различать.
     И вообще, Эта самая НАРОД-ассоциированная Триггерная габитаульность Характера Сознания человека включает в себя все десять категорий этой характерности, представляемой как: ₁ состояние, ₂ характерная черта, ₃ устойчивое свойство, ₄ характеристика, ₅ привычка, ₆ обычай; ₇ качество, ₈ вытекающее из потенциальности и ₉ являющееся перманентным, ₁₀ выявляющееся в действиях, которым оно свойственно, в общем включающие "1 состояние" 8 вытекающее из потенциальности в более специальном значении этой восьмой категории, в т.ч. непосредственно включая в себя и наследственные склонности, как некий определённый Триггер их Ментальной намеренности.
    

Разве что особенностью наших людей является долготерпение, там где европейцы тысячами выходят на улицы и протестуют у нас сидят по кухням и молчат, надеясь , что их-то что-то происходящее будь это всемерный рост цен, разрушение промышленного потенциала страны или что другое не коснётся.

Но такое долготерпение уже не терпение, ему больше подходят имена равнодушие, косность, подавленность.

  И молчат наши, бо таковым есть способ избежать неминуемо бедственного для человека конфликта с лягавой частью государства. Лягавые знают, что если они власть утратят, то их всех загонят или в могилу, или в резервации с тюрьмами. Ну и стараются власть удержать. Правда недолго лягавым осталось, частью в этом конфликте на Украине, а вообще-то в недолгом будущем---всех этих лягавых хищников изведут в могилу, пророчество о чём оставлено в Ветхом Предании, которое Христос пришёл не отменить, но исполнить:

•  3Езд.6:18 и сказал: вот, наступают дни, когда Я начну приближаться, чтобы посетить живущих на земле, 3Езд.6:19 когда начну Я взыскивать с тех, которые неправдою своею произвели неправедно великий вред 6
      3Езд.16:48 Кто занимается хищничеством, тех, чем дольше украшают они города и домы свои, владения и лица свои,
      3Езд.16:49 тем более возненавижу за грехи их, говорит Господь.
      3Езд.16:50 Как блудница ненавидит женщину честную и весьма благонравную,
      3Езд.16:51 так правда возненавидит неправду, украшающую себя, и обвинит ее в лице, когда придет Тот, Кто будет защищать преследующего всякий грех на земле.
      3Езд.16:52 Потому не подражайте неправде и делам ее

   И НЕПРАВДА эта---мусорская, что ЗАКОНОМ хищничает от Имени всего государства и народа, за что и страдает всё государство и весь народ. Ибо Бог приближается, чтобы посетить Землю, а Он всегда приходит прежде всего с правосудием, и одновременно и в особенности потом и с милосердием, как и на Суде будет. Потому нет сомнений, что геройство как Украинцев, так и Русских в Рай их ведёт, хотя и между собой они наказываются, чтоб во время посещения Бога---помиловать сотворивших достойное покаяние. Потому и Путину недолго осталось, ибо, даж если в Америке власть образумится и Байдена с его всбесившимися демократами от власти устранят, то Америка потребует и так же власть и в России сменить, чтоб и следа на противостояние не оставить. И тогда и Китай и Индия, и Европа с Азией---все требование это поддержат. Ибо Власть Путина тоже хищническая, и лягавые (судьи, прокуроры, следователи, ФСБ) тож от беззакония по-взбесились, и их тоже ждёт наказание, неминуемое для спасения России. Как раз будет что вспомнить за преследование своего же народа за самооборону, которую сейчас применяют от Пиндосо-Евро-Укропской экспансии, ну и за те немерянные тоны лжи, что льют в уши народу своему, ибо это проклято на гнев Божий:

•  Рим.1:18. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

                    (Открыва́ется бо гнѣ́въ Бо́жiй съ небесе́ на вся́кое нече́стiе и непра́вду человѣ́ковъ, содержа́щихъ и́стину въ непра́вдѣ).
________________________________________________________________________________________________

                                         

•    Обзор событий на Украине в геополитическом аспекте
             https://youtu.be/5SSb7OycN_4
  

Такой же словесный понос, как твои "лучшие посты". Не удивительно, что тебе это понравилось, тем более, что текст читает робот. Наверное, автор агитролика тоже глухонемой долбоёб.

     ДОЛБОЁБ---енто твоя фамилия, и текст читает скорее всего та программа, что на международных встречах переводит на разные языки ибо ТИТРЫ удачные (а я тока читаю титры и именно по ТИТРАМ вижу качество роликом преподносимого), то именно поэтому, что ПЕРЕВОД хороший от машины, то и ТИТРЫ великолепные.
     И проблему возможности применения ОМП (оружия массового поражения, скорее химического, чем бактериологического) тама освещают очень хорошо. И по этому поводу я мыслю, что если и применят, то тока биологическое оружие, ибо, применение химического оружие хоть как-то доказуемо, какая сторона в том виновна, а в отношении бактериологического оружия, то для того Пиндосы и настроили на Украине био-центров, чтоб взвесить и разработать как Россию в том обвинить и самим запустить эту массовую бойню, чтоб России невозможно было на кого переложить это лже-обвинение России. Но чтоб такое разрабатывать, то нужны Знания на пару порядков сильнее Российских в этой области, с не меньшим превосходством и в технике возможностей достичь такого, и реализовать его. Уж точно, что тут вне Америки с ея супер возможностями просто невозможно этот план реализовать. Но на карте стоит столь много (аж целое процветание или упразднение Американского господства), что скорее всего будет именно нечто биологическое, а уж потом по реакции мира будет возможно и нечто из химического.
     Правду тут нет возможности возвестить даже чтоб обычные Россияне не впали в панику от накручивания себе лишака и домыслов. Тут тока Pipa помочь сможет, если будут в том поползновения. Но уж если будут, то тогда инфа сразу пойдёт как полнее и достоверней, ибо ужо для этих целей пропагандоны обычные не годятся, но годятся тока учёные, а они всегда врут меньше, даж если явно брешут.
________________________________________________________________________________________________

                                       

Пелюлькин, пишешь со временем все лучше, верно что размер текста для собеседников надо варьировать, как и сложность.

   Ну, стараюсь по делу писать, ну и получаеццо... В том и Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Ну а кто стараний не прилагает, то те и получить могут тока хуй по фсей морде, но никак не талант писать чётко, ясно, красиво и обстоятельно. Для этого нужно к тому стремиться, что удел немногих, однако...
    Кстати, мой вывод, что -- Но на карте стоит столь много (аж целое процветание или упразднение Американского господства), что скорее всего будет именно нечто биологическое, а уж потом по реакции мира будет возможно и нечто из химического --- подтверждается у же тем, что Пиндосы отказались поставлять Украине комплексы, могущие достичь России, что исключает и применение био-, хим- оружия (ОМП) так, чтоб принудить Россию на ответный шаг с порименением ОМП. И тут уж очень закрученная замутка ПИНДОСОВ, так что воюющие пацаны наши Российские и из других республик-- это именно герои, которые сейчас спасают мир, сами не ведая их выдающейся героически роли, в отличии от Украинской власти, действующей со всем сатанинским коварством, к которому их побуждают западные сценарии.
________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________

[Пелюлькин]

                                   

но обычно 95%

Тебе не кажется удивительным, что ты  не довольствовался 5%, а маханул все 100% людей, изучающих психику человека, в помойное ведро?
Истина не становится ущербнее от того, что её знает хоть.... бесконечно малое число людей.

Признайся.

   Признаюсь что я не слепой и вижу, что ты мне приписала что я высказался про недоступность истины 100% людей, когда как я просто несколько иносказательно повторил слова Б.Шоу:

“2% людей думают, 3% людей думают, что они думают, остальные 95% согласны лучше умереть, чем думать”---(сокрушается  Берхард Шоу).

 Тобишь, 95% совершенно негодны как исследователи хоть чего-то, ибо исследовать---это значит думать. И психологи психику как правило не исследуют, а чисто занимаются обретением навыка вроде как оказывать психологическую помощь, приятным исключением из чего есть некоторые учёные психологи, такие как Выготский, Найссер, Ж.-Пиаже, Пашковский и многие прочие, хотя философия Сознания уже интерпретируется и как психология (равно как психологией есть и религиозное знание, ибо Образ и подобие Божества в человеке (Бытие 1:26) подразумевают получение Знания о Боге через самопознание и познание психической природы человека), что описал в выводах из своей работы Томас Нагель:

• Нагель Томас в своей работе «Что значит быть летучей мышью?» (англ. What Is It Like to Be a Bat? ) пишет: {{ФИЛОСОФИЯ СОСТОЯНИЙ (Натурфилософский взгляд на человека)}}
     «Каковы бы ни были формы сознания (на Земле и в космосе), тот факт, что организм имеет сознательный опыт вообще, означает, что существует нечто, что значит быть этим организмом… …организм имеет сознательные ментальные состояния, если и только если существует нечто, что значит быть этим организмом для самого этого организма. Мы можем назвать это субъективным характером опыта» [16, Нагуманова, Nagel].
     Именно поэтому сознание является следствием конкретного индивидуального состояния, сформированного во Вселенной, которое по-своему «видит» мир — воспринимает его соответственно своей природе, своим определённым свойствам. То есть индивидуальность восприятия каждой конкретной структуры в мире (как восприятие от «первого лица») не должно нас освобождать от мысли, что сознание есть следствие объективных причин и что оно не является фактом наличия «Я» как обособленного, отдельного агента от той структуры, которая и определяет это живое существо.

  И я за пару лет на сайте психологов b17.ru не столкнулся ни с одним, кто вообще бы проявлял интерес к Природе Сознания, Ментального и того, что есть взаимоотношения человека с Истиной (в т.ч. и как умение думать). И повальным было тотчас же вырубание мозгов как только они встречаются с логически правильно составленным Знанием, как обычно я оформляю обычно аргументированную речь. Но мне же известны труды именно удачно учёных психологов, потому ведаю, что недоумков тама не фсе 100%, но то, что среди психологов недоумков шибко много, то это точно факт и этот факт достоверно внушён опытом с психологами общения, в чём сомнений нет и быть не может.

   ЛИСА, и хотя твоё начало текста совершенно логически неверное, но заканчиваешь ты удачно:

•    Истина не становится ущербнее от того, что её знает хоть.... бесконечно малое число людей.

   Всё так и есть, но Истину знать вообще невозможно, ибо истина никак не выразима ни в каком языке (Тарский), ибо Истина обладает полнотой, но все достаточно выразимые системы начиная с арифметики---заведомо НЕПОЛНЫ (Теоремы Гёделя о неполноте). Тем более Истина ещё включает в себя и качество быть максимальностью, а максимальные системы содержат и НЕ-логический состав, который принципиально невыразим ни в мысли, ни в языке. И этот НЕ-логический состав ещё фундаментальней логического состава. Но Истина от ея даже не знания также не становится ущербнее, тем более что по логическому правилу Modus ponens, если ИСТИНА фундирует существование, то познание Истины из существования невозможно принципиально, ибо по Modus ponens НЕ-верно (┐, логическое отрицание, читается как НЕ-верно), что если из Истины следует существование, то из существования следует Истины; И (ИСТИНА), ∃ - (Экзистенциальный квантор, читается как СУЩЕСТВУЕТ, как замена слова Существование) - ┐(И → ∃) & (∃ → И). И именно НЕ-логический состав психического как раз и удерживает стабильность личности и всё переживаемое как переживание Сознания,---в Интуиции, создавая и стабильность переработки в мысли и многое прочее. Но это даже многие философы не понимают, но это понимаю я, и именно на основе моей теории интуиции, как выводимый из так оформленного знания ВЫВОД.
    Кстати, именно НЕ-Познаваемость ИСТИНЫ лежит в основании вечной жизни всех умных Сил как Небесных, так и Земных, ибо Бог (как и Истина) НЕ-познаваем, но познавание Истины всегда исполнено всякого благого Смысла, подобно и как обычное познание вещественного так же всегда имеет смысл и двигает к НТП (научно-техническому прогрессу).
     ЛИСА, я думаю, что тебе в мысли переработать столь простое выше изложенное знание---будет непосильным занятием, как раз в аргумент, к какого рода мыслителям (годным или негодным) относишься и ты сама. Так что ты просто неспособна высказывать нечто верное, но только самомнение твой предел, ну или повторить что умниками сказанное. Это как факт, что рождённый ползать---летать не может.
________________________________________________________________________________________________

                                         

Пиля! Ты для меня умер. То просто больненьким казался, а теперь присмотрелась - мертвяк (для меня, а так-то ты - большой учёный)
Но мне будет интересно посмотреть, кто тебе отвечает.

Мироздание пронзила
Поэтическая сила.
Век гоняет в сердце кровь,
Ей название - любовь.

   Ну, ещё бы..., тебя так конкретно плющило от моей обстоятельной с тобой дискуссии (что было оч заметно по выплёскивающимся ярким и нехарактерным для тебя эмоциям), что невозможность тобою меня воспринять обычно удачно описывается как проявляющийся у тебя феномен Когнитивного диссонанса (КД), причём для людей ОКС (Обыденного Когнитивного Стиля), что в этом данном для тебя случае, как прояившийся у тебя (в рамках КД) обыденного когнитивного стиля---наблюдающийся характерный примат устойчивости картины мира, даже вопреки её адекватности реальности, и такого рода (в ОКС) КД относится уже более к психологической, чем формально-логической противоречивости. Здесь только дообучение (как в НКС (научном когнитивном стиле)) не даст эффекта в силу иных приоритетов носителя данного когнитивного стиля, и устойчивость к КД должна будет учитывать как социальные, так и внутри-психологические установки.
   Динамический характер нейронной сети, всегда обусловливает некий колебательный тип динамики как частный случай КД, возникающего при любом восприятии противоречивой информации, и редуцирование КД определяется диссипативным характером системы и данный диссипативный фактор и соответственно механизм редуцирования КД---имманентен модели. Этот механизм наиболее может быть соотнесен с характерным, для обыденного когнитивного стиля, конфликтом между стремлением к устойчивости внутренней модели мира и необходимостью учёта нового знания---в перспективе отказа от сложившихся стереотипов. Если (в ОКС) система релаксирует, то она приходит в устойчивое состояние безразличия или толерантности. Этот сценарий, столь характерный для обыденного когнитивного стиля (ОКС), совершенно неприемлем в рамках моделирования (НКС) научного когнитивного стиля познания---по необходимости учёта механизма, останавливающего итерационную мыслительную процедуру. И тогда, скорее всего, КД должен быть внешним по отношению к модели и только тогда может быть соотнесен с присущим интеллекту высокого уровня---механизмом саморефлексии. Отметим, что сама по себе остановка итерационного процесса---лишь первый шаг формирования новой внутренней картины мира. Эта картина должна быть не только адекватна реальности, но и внутренне непротиворечива. Иными словами, если это предположение верно, то логика с исключением---закономерный и необходимый, но лишь промежуточный этап процесса познания, как процесса формирования и постоянной корреляции внутренней картины мира, адекватной реальности.
    Само по себе существование диссонанса, независимо от степени его силы, но тем не менее принуждает человека избавиться от него полностью (а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно), или хотя бы значительно облегчить и уменьшить его. Но чтобы таким образом модифицировать восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к нескольким способам:
         Изменить своё поведение;
         Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном;
         Фильтровать потребляемую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
    В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и влиянием на внутренний дискомфорт) избеганием любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией. Что, по сути, и есть прецедент на total изменение личности и интеллектуальной её атмосферы в ответ на стресс и лишение свободы, что безмерно усиливается полным игнорированием системой УИН индивидуальной интеллектуальной этики вверенных к исправлению им людей.
     В обыденном когнитивном стиле (ОКС) для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки, согласно сложившейся ситуации вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил, как это имеет место в НКС (что согласно накопления профессионализма в такого рода анализе, проявляется в существенно более принципиальных жизненных позициях именно в НКС, выделяя принципиально большую этичность этого когнитивного стиля). Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. И выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции», то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. И когда столкнвшись с такой ситуацией в НКС, человек аналитически Аргументированно выводит обобщительное разрешение диссонирующей ситуации, то он этой Экспликацией направленно модифицирует и всё своё сознание, ибо такой разрешительный вывод вовлекает в модификацию всю структуру личности и потому мучиться от выбора будет менее всего, до тех пор, пока не найдёт Аргументированные предпосылки для последующей Экспликации. А в ОКС, наблюдается совершенно другая картина, и, чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива обычно теряет всякую привлекательность в его глазах.

    Так устроена Природа Сознания, что наибольшую свободу и власть даже над самим собой имеет именно как более сильный ум, описанный как НКС (Научный Когнитивный Стиль), и потому ввиду установления у тебя в отношении меня, ЛИСА, установки на толерантность и безразличие к высказываемому мною. то действительно, тут можно тебе верить, что я для тебя умер, просто на большее сила твоей мысли не способна, ну и таким образом ты просто защищаешь себя от любых в лучшую сторону изменений в твоей ментальной сфере.

                                   

Просто не хочу время на это тратить, и тебе не советую, неблагодарное занятие, патамушта..

А как ты бы объяснил такое непонимание между Тоту и диалектикой?

Я больше не вижу причины, Ариадна, почему ты настолько не видишь того, о чём я говорю

    Тоту так восхищён певдо-всемогуществом феномена диалектического мышления (гегельянского типа), что Тоту аж в экстатический транс впадает по этому поводу, будучи на МНЕНИИ, что удалось таки достичь научно-философской максимы. Хотя известно, что “Из ЛЖИ следует что угодно”---Закон импликации Строгой - (Дунс Скот, CI Льюис). И эта бесполезность диаленктики вне дедуктивно деитерменированного мышления---ясна уже из того, что раз (по постулатам диалектики) возможно всё привести в единство (соответствие) с неким правилом, то вё можно привести и в противоречие с ним , и здесь нет ни соответствия, ни противоречия (Д.Юм, Л.Витгенштейн), как нечто совершенно лишённое смысла, как АБСУРД. А Абсурд только отвергается, всё сводя к абсурду во любом ином случае. Тоже самое говорил ещё Спиноза:

• «Диалектика является совершенно бесполезной для стремящихся исследовать истину вещей, но только иногда может быть полезной для более легкого разъяснения другим уже известных доводов, ввиду чего ее нужно перенести из философии в риторику» [Спиноза Т. 1, с. 110].
     Все вещи могут быть выстроены в некие ряды, хотя и не постольку, по-скольку они относятся к какому-либо роду сущего, подобно тому как философы распределили их по своим категориям, но поскольку одни из них могут быть познаны на основании других [Спиноза Т.1, с. 92].

  А ТОТУ ложил на здравый смысл с прибором, ему так хорошо в заблуждении (ибо гегельянская диалектика не из чего не следует и ничего не доказывает, к тому же совершенно лишена оригинальности (Артур Шопенгауэр)), что он на тот остров заблуждений переплыл и лодку потопил, тобишь НЕВОЗВРАЩЕНЕЦ.

   А наша Диалектика (Арианда), она попросту использует (названные диалектическими) возможности языка, для разработки своего направления (Анархизма), что вполне приемлемо для исследования к каким результатам это может привести. Это философски, в отличии от генерации шизо-конструкций, когда тока с того Острова мыслят. И Диалектика (Арианда) оч активно собирает материал по своей линии и его освещает, реальный материал, а не сказки КК, вместо безперспективного гигантизма само-созерцаний, как в то вдарился Тоту, на том Острове, откуда он НЕВОЗВРАЩЕНЕЦ.

   Тоту предлагает Диалектике (Арианде) узрить Сущее в полном СУЩЕГО отсутствии, ибо Абсуурд ещё бесконечно более пустой чем вакуум в центре Пустоши Буридана во Вселенной. Ну и Диалектика (Арианда) не хотит так себя насиловать, ну и тут единство невозможно, хотя Тоту будит утверждать вегда обратное, ибо для него всё ясно, и нужно тока с ним соглашаться.
    Такие вот дела, когда упираются вместо тщательного проведения доказательной основы к Выводам и Утверждениям.
________________________________________________________________________________________________[/list]

                                     

.............
Не согласен.
Диалектика полностью объясняет основы происхождения нашего мира (как-то - откуда берётся материя, дух, пространство, время и т.д.), а также - многие магические вещи, например телепортацию, происхождение дубля, что никакая другая наука объяснить не в состоянии. Кроме того, диалектика подводит к совершенно точному понятию гармонии, на основании чего, например, любого человека или любое общество можно привести к счастью, к целостности и абсолютной свободе.

    Уважаемый, Тоту, будьте добры утверждать что вами констатируемое предметно, т.е, приводить хотя бы ссылку на хоть частично подтверждающие (утверждаемое вами) высказывания Диалектика (Арианда). Иначе нет и не может быть никакого тому подтверждения. И я част ью глядел на ваши споры и из того что увидел, сделал те выводы, что вы сейчас прокомментировали. Вполне допускаю, что ошибаюсь, тогда разубедите меня плиз.

Уважаемый Пелюлькин, в своих умозаключениях ты пользуешься одномерной логикой. А диалектика - это логика ДВУ-мерная. Разве может что-то двумерное - вписаться в одномерные пространства? Нет, конечно. Вот у тебя оно и не вписывается. Собственно, как и у Ртути. Вы только посмотрите, как он как злится из-за этого. Бедненький.

   Я пользуюсь монадической (одномерной) логикой только для самого общего удержания массива рассуждения в той области, в которой я что-либо формулирую к выводам. Но сами выводы у меня или диадические (математико-подобные) или Триадические (Легисигнумы (по Пирсу)), какими и должны быть истинные Законы Природы вообще, на весь Универсум Познания. Ибо даже интерпретанта в обычном языке чего-то Монадического---уже есть нечто Триадическое. И ваша гегельянская диалектика как раз и злоупотребляет риторическими возможностями языка в какой заблагорассудится интерпретации чего угодно, считая такие продукты мысли окончательными, совершенно не заботясь о их хотя бы Монадически логичной коррекции, что всегда уводит в сторону отсутствия связи с чем-то, что как работает в мире. Так что безосновательные ваши, Тоту, утверждения, не находящие своего эквивалента в действительно реально мною излагаемом---то это не позволяет быть с вами согласным на верно научно-философской основе.
________________________________________________________________________________________________[/list]

                                         

И ваша гегельянская диалектика

А с чего Вы решили, что у меня гегельянская диалектика? Может быть, с ЭТОГО стоит начать?
А то получается, что Вы критикуете именно гегельянскую диалектику, к которой я не имею никакого отношения, ошибочно полагая, что этим попадаете точно в цель?

    В общем виде, гегельянская диалектика (как и диалектика оговариваемая Спинозой) изпользует в своей основе придуцируемого таким образом знания---конструктивно риторические средства языка, в той или иной степени игнорируя ЛОГИКУ. И гегельянская диалектика в игноре ЛОГИКИ (особенно в констатации высших истин) самая упоротая.
     Даже Аристотелевская Диалектика (как таки логически состоятельное нечто {Dia verba docet: диалектика учит значению слов (их логике)}) и то, малопродутивна или вовсе непродуктивна в поставлении нового Знания, ибо ЛОГИКА---это формально ТАВТОЛОГИЯ, которая не более чем безошибочно повторяет уже известное и просто не в состоянии продуцировать НОВОЕ ЗНАНИЕ. Отсюда ясно, что только весь вцелом ГИПОТЕКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД (Г.-Д.М.) только и может поставлять новое знание. И я просто использую свойство инвариантности всех отображений мира на себя в Логических понятиях (Монадического типа), ибо в них и Новое Знание, и всякая иная Истина---идентичны этой логической абстракции (и могут рассматриваться одновременно), но именно в рамках исследуемого, как нечто всеобщее, к чему (Всеобщему) исследователь притязает привести и более конкретные Знание и истины, что конечно нуждается в тщательно проводимом всестороннем доказывании, что Гегель напрочь игнорировал вообще, тем самым ввергши всех своих последователей в явный регресс, вплоть до умертвления их пылкого разума, что есть явно некая психическая болезнь, как допустим паранойя, каким Гегель таки был, ибо менять свои убеждения он был совершенно не в состоянии, как и все психи, как наверно и ты. Буду рад, если на твой счёт ошибся.
________________________________________________________________________________________________[/list]

                                   

   ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ---это мистически ассоциированное Знание о методике направленного взаимодействия с Сущностями Духовного Мира.
   Допустим, когда маг чувствует ослабление силы и воли к достижению притязаемого, то тогда маг сжимает в руке пентаграмму, как символ всемогущества и тайно проводит линию к притязаемому, сопряжённую заклинаниями, при условии что маг знал (что действует эзотерически, через призываемую им Силу), хотел (чтоб эзотерическое воздействие совершалось именно таким образом, призываемой силой), дерзал (действовал со всяким упорством в полагаемом именно так), и молчал (сохраняя силу такого действия тайной, не раскрывая её суть).
   Это вчистую эзотерическое воздействие, его методология. И ясно, что никто из истинных эзотериков никогда не будет раскрывать даже своим же избранным истин своего сокровенного знания и опыта (но будет двигать всё ему доступное к опыту приведения его на свой Эзотерический алтарь). В данном случае в учении КК и ДХ---это опыт и учение о Тонале, в восхождение к единству с Нагуалем. Т.е. так или иначе эзотерическое знание необычайно индивидуально на всём этапе его приобретения и применения. Так что твои слова о твоей эзотеричности---это или ложь, или утрата силы твоего эзотерического, т.е. в любом случае -- это будет порожняковый трёп, про что и речь. Так что я лучше тебя эзотерику понимаю.
________________________________________________________________________________________________[/list]

                                         

станочник широкого профиля и

Философ станочник?)) это забавно))..

Давай яви реалии созданного..  а то пока это тока трёп))

  А ты какими резцами обработку твоей бесталковкии предпочитаешь: ВК8 (как по чугуну)?, или Т5К10 (как черновой по стали)?, или у тя столь упорото твёрдый маргарин в бесталковке, что ты предпочитаешь Т15К6, как по твёрдой стали или как чистовой проход?? Бо точно, что на Т30К4 (или на Эльбор) ты никак не тянешь.
   Тока обработать тебя можно будит тока на карусельном станке, или на фрейзерном, бо в токарном тя тока черех жопу обрабатывать, зажав сложенным на планшайбе, и гавном весь станочный участок закидает, бо тя крутить будит. Так шо тока на фрейзерном, или на большом строгальном станке. Последний вариант самый удачный. Тама правда столь станок мощный, шо рвёть аж анкерные болты не затормаживая, диаметром не более 15 мм. Так что ты уж сказани ну и заяву напиши, что мол хочу шоба Пелюльки меню на станке обработал на философский лад подзаточить. И без одобрям от органов не буду тя обрабатывать, несмотря шо оне могуть тя в ченгулеке сперва подлечить, на предмет проверки твёрдости твоих намерений.

   И твоё --- яви реалии созданного--- схоже тока с вот ентим---

   Какие реалии? Реалии чего? Какого именно созданного? Кем созданного? Ломоносов, дай дупля... Бо точно, что ты даж не понимаешь о чём сам базаришь, Хуле... придурок---он и в Африке придурок, по-жизни... СУККО!!!
________________________________________________________________________________________________[/list]

                                     

у человека может отсутствовать И чувство юмора, как у тебя, или еще у кого-то
у человека может отсутствовать И понимание эзотеризма, как у тебя, Пипы и многих, многих других
а ты говоришь, что чувство юмора у всех есть, а с эзотеризмом справится любой философ таоего уровня
вот же дурачок пеньковский

   Эт у тя чувства юмора нема, бо даж примитивный юмор подразумевает насмешку над дураком или над идиотом, которым ты всегда демонстративно выставляешься в моём представлении твоих слов. Ну и ржака над тобой будит в 90% случаев, если кто енто узрит со стороны, а на тюрьме почти фсе 100% прикол от того отловят, и я в том числе. Но я ещё и путёво по смыслу составляю опусы свои, и потому это аж на порядок прикольней, тем более юмор у меня многоярусный, как сплетение грубого, тонкого и чёрного юмора, не без пафосного в нём авантюризма, и кто юмор ценит, то те аж в экстази говорят что никогда не встречались с таким продвинутым юмором, + и текст философски состоятельный в нём, а юмор часто становится и доказательством путём сведения к абсурду. Но тебе совершенно мой юмор не доступен, а значит и ты этой способности к юмору лишён.
    И я за один миг стал философом, сразу на фсе 100%, и ранее стал спецом в генетиике за 40 минут, именно мистически, + немало случает прямого эзотерического влияния и в результате спрыжка со статьи, сохранение жизни и здоровья и пр., пр., исключительно мистическое, и даже сам сатана мне с кучей демонов говорил, что я есть "Вселенская истина". Трудно пережить столь сильные эзотерическите погружени я, но я матёрый, а ты придурок, у которого уверенность в твоём проф-уровне в эзотерике---не более чем Самоуверенность тупости и Эффект Даннинга-Крюгера, когда чем тупее, тем упёртей уверенность в том. А вот ПИПА от того свободна, она именно эзотерик.
________________________________________________________________________________________________[/list]

                               

   Знание того, что стало предметом познания, с продуцированием ЗНАНИЯ,---то таким образом совершенно более точным и корректным способом формулируется и ЦЕЛЬ ДЛЯ ОБРЕТЕНИЯ ПРИТЯЗАЕМОГО НАВЫКА, тем более если ЗНАНИЕ таково, что формулируется и всякая ступень и всякое основание для обретения вот этого вот навыка(ов) с вот этой вот цели(ей), что и осуществляет РЕАЛЬНОСТЬ ТРИГГЕРА для притязаемых достижений, что всегда приводит и к некому достижению притязаемого, с тем различием от просто сталкинга к уже достигнутому, что существенно более сильно расширяет и саму инсталлируемость в психическую сферу других вот этой вот притязаемой способности, и даёт основания и усовершенствовать достигнутое, ибо ВЕСЬ ПРОЦЕСС ТАКОГО ОБРЕТЕНИЯ ПРИТЯЗАЕМОГО---ТАК ЖЕ ЕСТЬ ОБРЕТЕНИЕМ НЕЧТО НОВОГО, КАК ПРИТЯЗАЕМОГО В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ. Т.е. ЗНАНИЕМ обретается методология совершенствования, в любом направлении, как допустим, научно-философское Познание есть всей до конца методологией современной науки, о различии которой от аборигенов и их магии (Б.Малиновский--"Магия, Наука, Религия"), нет необходимости упоминать, ибо это Небо и земля, в том смысле, что Магия аборигенов тотчас же отдаёт свою пальму первенства в умах---в пользу научно-философского Познания. Но это не значит, что научно-философское Познание нельзя модифицировать и посредством нечто эзотерического, что вполне обоснованно и реально.
    И чувство юмора, как и умение интегрировать,---не такое уж недоступное качество, еслии его не имеешь, или того не умеешь, но на основе знания любой из этих навыков вполне обретаемый. Неужели вам это познанию недоступно??
________________________________________________________________________________________________[/list]


________________________________________________________________________________________________[/list]

[Пелюлькин]

                               

Уверена, что самим Христом "христианство" не задумывалось. Он указал Путь.
А из него ЛЮДИ ( хитрые манипулянты, обыватели)  сделали инструмент летунский, манипуляция и подчинение, запугивание и  истребление...
И при всех противоречиях, ярких и вопиющих - полно дурней, готовых поклоняться земным жрецам....думая, что им это на " небесах" зачтется.
..............................
Конечно были святые и подвижники, но их столь мало, что по пальцам перечесть. И не факт что их мученичества действительно засчитались Духом. Некоторые - потешили свое чсв и чсж.  А многие сказочные свойства им приписали люди, раздув из мухи слона).

    Сонечка, ну подумай сама, если самым древним Преданием имеем:

• • •   Бытие-1:26 - И рече́ Бо́гъ: сотвори́мъ человѣ́ка по о́бразу На́шему и по подо́бiю

  И когда БОГ_Слово воплотившись во Христе возымел и истинную модель в действительности Этого Мира, то и Апостол любимейший Его рекл еси в Духе Святом (ведь Дух Святый уже тогда по пятидесятнице снизошёл на Апостолов, а значит всё верно):

• • •   «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2) («Аз есмь истина» (Ин. 14:6))

   То уже ввиду что самая ПРИРОДА РЕЧИ (слова) имеет именно верную ВОЗМОЖНОСТЬ критерием достижимости, то отсюда и ОБЕТОВАНИЯ, в данном случае тот Завет Новый и Спасительный, который по богу исполнит и Ветхое Предание, и есть Обетованием Славы Господней, наследующей Царствие Небесное и всю Землю, и всё что на ней и во Вселенной, по КРЕДО ВЕРЫ (ибо сама Вера есть тем, на основании чего человек готов действовать, в исполнении в Единстве с Богом и человеческого, аки Божиего, как это подразумевает и высшее посвящение Нагваля):

• • •   Кредо Веры: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1)

    И именно ключевым и есть Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1), что истинно, несмотря на то, что “Всякий человек лжив” (Рим. 3:4), достижима Познанию и нечто как ИСТИНА, хотя потому и достижимость инициируют усилия в деле чтоб узрить Истину, чтоб не посрамить истинные ожидания Божества всех Им призванных в Царствие Небесное, и таки дойти к Богу в Спасение уготованное, то это хотя и НЕВОЗМОЖНО, но в Единстве Веры достижимым есть, ибо Всё невозможное человекам---возможно Богу: в том и Вера, в том и ея обетованное исполнение (подобно и обетованию Бога с Ветхим Израилем, как видно, во спасение всей Земли сотворённого, как Иконичность такой Возможности), всеспасительное и всеблагое исполнение:

Любовь простая многое возможет
Спасений в Судьбах составляя суть.
И мир людской не слишком сложен,
И Бог Христос исполнит всякий путь.
(На тюрьме отписал этот стих)
© Copyright: Роман Невесёлый, 2022, Свидетельство о публикации №122062905626

   И именно прежде всего ДУМАНИЕ над этим всем как раз и Проектирует рассматриваемое на всю УНИВЕРСАЛИЮ Сознания, что и определяет тот факт, что когда Израиль времён Христа видит Христа и внемляет Ему, то видит и исполнение всего этого ОБЕТОВАНИЯ, ну и обретает НОВЫЙ ЗАЛОГ ОБЕТОВАНИЯ, который уже совершается, чтоб тут же и свершиться. И потому ЖИВАЯ ВЕРА, инициирующая не только чтоб узрить, но и чтоб свершить свой путь и совершать дела Веры, то именно такие реальные усилия и есть И ЖИВАЯ ВЕРА, И ЕЯ ИСПОЛНЕНИЕ, как и Апостол Рекл еси:

•   Мф. 11:12 Свт. Иоанн Златоуст - От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его, ибо в том и заповедь: «Думайте у кого берёте…всяк поступай по удостоверению своего ума[Рим.14.5] кийждо мыслию своей да извествуется», как и рекл еси тот же Апостол: 1-е пос. Солунянам (Фессалоникийцам) – «Всё испытывайте, хорошего держитесь» (опять же, мыслью испытывайте прежде всего, на дела смотрите, реально обдумывайте, пусть и свои ошибки).

•   Ибо и Бог мыслею Своей всё сотворил и испытал весь мир до конца прежде всех век, потому и испытывают прежде всего в мысли, раз и человек есть Образ и Подобие Божества, ибо Ментальная сфера человека---Храм Божий есть, в котором и мысль к Богу Отцу возводится, ибо и Сам Христос, Бог наш, молился Отцу, когда пребывал на Земле в образе человечем.

•    Истина – это опора, на которую всегда опираются, когда ворочают мир. Доказано Премудрым Соломоном, имевшим Премудрость от Самого Бога, и Александром Македонским, имевшем лучшее знание от Аристотеля, 3-го от того Сократа, того Сократа, который явил гений философской простоты, который, как Вергилий науки, выстрадал лучшее откровение истины, вознесённое Платоном на философский Олимп, ибо слова мудрых (и до их воплощения, и во время него, и после) как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря (Еккл. 12:11).

•   Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский); Бытие-1:26 - И рече́ Бо́гъ: сотвори́мъ человѣ́ка по о́бразу На́шему и по подо́бiю...

    Сонечка, и тут я сам могу прославить Нагуализм именно потому, что на этом у вас поприще я увидел и в нём ту отрасль знания, которая ея познанием всё равно ведёт к Истине, как то утверждает и древнейший апокриф христианский Евангелие Евы (сохранившаяся цитата) - Про Макрокосм и Микрокосм в человеке - ...Я был на высокой горе, и узрел великого человека и рядом маленького, и услыхал громовой голос, и приблизился, чтобы расслышать глаголемое. И он изрёк: "Я - ты, и ты - Я, и где ты, там и Я, и Я во всём, и где бы ты ни пожелал, собираешь ты Меня и, собирая Меня, собираешь и себя... Истинно этим конструктом точно выводится Закон Логики---Истина (необходимое) следует из всего---C.I.Льюис, т.е. везде верным познанием соберёшь путь Истины, к Единству с Богом, кульминацией чего и есть Верная Вера, как Магистральный к Истине Путь.
    Герметизм (ближний пост-моисеевский период, Гермес Трисмегист) - откровение ПЭМАНДР (пастырь человеческий) – «…Я, Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака ... Лучезарное Слово, исходящее от разума, Сын Божий»
[здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало (Диалог Платона «Тимей», 51е)
    А учиться быть настоящим Богом---это лучшее, что возможно для человека, к чему и дарован человеку Богом Разум.

    Сонечка, вот такое оно Христианство, в нём ГНОСИС всего мистического и реалного, а так же и Вера и терпенье Святых, и Спасение, и Обетование всему этому быть. И если в (фундирующей исполняемость Веры) Максималистической парадигме критерием достижимости есть ВОЗМОЖНОСТЬ (которая всегда не более чем истинная Вера, а значит и исполняемая, раз истинная), то и противостоящее Добру злое так же реализует и свою возможность, всяким коварством, насилием и лукавствием дерзая поработить и тому же и привести, чтоб отвергли спасение и поработились погибели, ибо в Рай насильно не ведут, а во ад и поневоле потащат, и других мест нет и не ожидается, ибо Духовное точно моделирует совершенство Истины и ея Полноту, как моделирование Закона исключённого третьего. И злому допускается быть во свидетельство к чему оное приводит, если даже его контролировать, и во свидетельство того, от чего так великолепно спасает Бог и Вера в него.

•  «Да здравствует старая дева…» (Философия)

[/list][/list][/list][/list][/list]

Код:

Да здравствует старая дева,
когда, победив свою грусть,
она теорему Виёта
запомнила всю наизусть.

Всей русской душою проникла,
всем пламенем сердца вошла
и снова, как пена, возникла
за скобками быта и зла.

Она презирает субботу,
не ест и не пьет ничего.
Она мозговую работу
поставила выше всего.

Ее не касается трепет
могучих инстинктов ее.
Все вынесет, все перетерпит
суровое тело ее,

когда одиноко и прямо
она на кушетке сидит
и, словно в помойную яму,
в цветной телевизор глядит.

Она в этом кайфа не ловит,
но если страна позовет —
коня на скаку остановит,
в горящую избу войдет!

Малярит, латает, стирает,
за плугом идет в борозде,
и северный ветер играет
в косматой ее бороде.

Она ничего не кончала,
но мысли ее торжество,
минуя мужское начало,
уходит в начало всего!

Сидит она, как в назиданье,
и с кем-то выходит на связь,
как бы с домашним заданьем,
над всем мирозданьем склонясь.

________________________________________________________________________________________________

                                     

С астрологией, к сожалению, знакома на очень поверхностном уровне. Уран, относительно, недавно открытая планета, и думаю, поэтому ещё очень мало исследована. А нужно ведь ещё весь контекст положения планет и светил учитывать.

    Диалектика, ты очень красиво пишешь и главное в мистике астрологии не сколько знания о ней, а само хотение предсказаний на основе астрологии. Кстати, логически, астрология вкладывается в парадокс материальной импликации, когда система астрологических изменений, интерпретированная аллегорически или метафорически, используется для определения предстоящих (настоящих или бывших) событий людей и их сообществ. Ведь, в парадокс материальной импликации ЕСЛИ ЛЕС ЗЕЛЁНЫЙ, ТО ЗНАЧИТ ЧТО НЕКТО ЗАБОЛЕЕТ, что есть несвязанные логически дрг с другом констатации реального, что хотя и в парадоксе материальной импликации НЕ ЕСТЬ ЛОЖНЫМ, но таки не есть собственно импликацией, типа ЕСЛИ ВСЕ ЛЮДИ СМЕРТНЫ, ТО СОКРАТ ТОЖЕ СМЕРТЕН, Т.К. ОН ЧЕЛОВЕК. Тут есть точная логическая ВЗАИМО-связь, какой не наблюдается в парадоксе материальной импликации.
    Но раз логически тут ошибки нет, то астрология не является ложной, но черпаются астрологически мотивированные умозаключения из ИНТУИЦИИ, в чём астрология помогает просто удерживать нужный интуитивный поиск в необходимом в том постоянстве и времени к обнаружению желаемого знания. И тут самое главное -- это самое разнообразное знание чрезвычайно развитой системы астрологических ассоциаций, прекрасный интеллект и развитое мзвристическое мышление. Всё это у тебя есть, и тут только требуется желание пользоваться астрологией и как можно более древняя и развитая астрологически мистическая система. Допустим в ордене розенкрейцеров (где много лет на уровне посвящённого был Лейбниц) базой для мистического интуитивного прозрения была алхимия, в которой реальным был сам алхимический опыт на деле, что служило вроде как ключом к другим тайным знаниям, о человеке в том числе. Ну а ты пользуеешься вообще самой древней системой получения тайеного знания---астрологией.
    Удачи тебе на этом поприще, постараюсь читать твою эту ветку постоянно. Посмотри кстати оч интересное мвидео, там очень умная тема, и необычайно неординарные и важные знания, особенно в конце видео.

<a href="https://www.youtube.com/v/E-qDt0l8g_Y" target="_blank">https://www.youtube.com/v/E-qDt0l8g_Y</a>
________________________________________________________________________________________________

                                 

Очень путёвая выборка по смыслу. Вот выдержка моего рассуждения по этому поводу с Кью (Q):

Какой конечный смысл жизни у человека?

   (Пояснение Автора вопроса: Григорий Андреев) По моей теории, сам смысл жизни человека так или иначе это любовь, или счастье, что вытекает из предыдущего пункта. Мы в жизни многое делаем и задаётся логический вопрос - к чему это всё? Ради чего это всё? Зачем это надо? Полагаю есть слои у конечного смысла жизни.
спрашивает: Григорий Андреев

     Естественно, ввиду, что вопрос важный, то я ответил на него, и мой этот ответ (как вижу), он не противоречит в принципиальном смысле ничему (или мало противоречит на уровне недочётов перевода, как кажется), что высказано в данном пересказе Гностического Апокрифа из Наг-Хамади. И эта констатация совместимости с постом выше, по непротиворечивости, как раз и легла в основу моего желания усилить эту ветку рассуждений моими персами на предмет СМЫСЛА ЖИЗНИ. Конечно, пост выше, допустим, утверждает, что Христос был заворожён Миром, но Он (Христос) ведь знал, чтио "МИРУ НАДЛЕЖИТ ОТ СОБЛАЗНОВ УМЕРЕТЬ", так что или Христос не до конца был мудр, что утверждал, что найдя Мир для себя (наверно как смысл своего в мире участия), должно мир потерять для себя, ибо, соделав истинное Благо в Мире, сохраняют в этой части Мир через себя, чем продлевают и жизнь Миру, и собирают Будущий Вечный Мир, реально, на деле, вместе в Богом, хотя сам Мир погибнет, но чтоб восстать в силе Вечного Блага, как умирает и человек, чтоб восстать в силе. И потом, типа, Христос утверждал, что "Горе той плоти, которая зависит от души; горе той душе, которая зависит от плоти. (112) [116]". Но тут смысл в том, что нет ИСТИНЫ в чём-то одном, но в ЕДИНСТВЕ, ибо (Евангелие) Богу поклоняются в Духе и Истине. А значит поклоняются Богу в самой сущности (Духе), но ЕДИНО Триипостасно (Дух, Душа, Тело), ибо ИСТИНА есть как раз ЕДИНСТВО, в котором ДУХ есть Храм Божий, не иллюзорный, ибо и телом представлен, и свободный в каждой своей Ипостаси, Едино Триипостасно, как Дух, Душа, Тело. Т.е. тут многое нужно дообъяснять. И вообще такого рода недочётов тут очень много, и чтоб всё вцелом понять, то тут и нужно моё пояснение о СМЫСЛЕ ЖИЗНИ.[/color]

    

Роман Невесёлый (Пелюлькин тобишь), 16 авг:

    Вопрос сам по себе задан по хорошей и по очень важной тематике, но даже поставлен этот вопрос НЕ-верно. СМЫСЛ---это НЕ-ЕСТЬ некое чувство, как таки нечто преходящее; СМЫСЛ---так же НЕ-ЕСТЬ нечто материальное, как так же нечто преходящее; СМЫСЛ---так же НЕ-ЕСТЬ некое положение в обществе, ввиду, что СМЫСЛ подразумевается действенным для всех людей общества, в том же виде, в каком оный действенен и для каждого из них, а значит СМЫСЛ---это нечто выходящее за пределы Общества, материи и всего психического, как СМЫСЛ всего вцелом, как нечто АБСОЛЮТНОЕ.
Отсюда вполне объективно умозаключаем тоже самое определение СМЫСЛА, которое уже действует в философии, как то, что:

     СМЫСЛ — это уже существующее мета-физическое основание (пределов) Мира, Бытия и Сознания, как НЕ-ПРЕХОДЯЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, в Абсолютном ракурсе.
     Отсюда ясно, что будет заблуждением считать даже возможно верными ваши заявления, и что СМЫСЛ может быть конечным (ввиду что, выходя за рамки всего конечного, смысл принципиально не может быть конечным), и так же считать невозможно верными и ваши заявления, и что:

• сам смысл жизни человека так или иначе это любовь, или счастье, что вытекает из предыдущего пункта. Мы в жизни многое делаем и задаётся логический вопрос - к чему это всё? Ради чего это всё? Зачем это надо? Полагаю есть слои у конечного смысла жизни.
       Ведь можно и проще помыслить, что если желаемым есть счастье или любовь, то что-то же имеющее СМЫСЛ есть и после их достижения? В чём тогда СМЫСЛ движения к любви и счастью? Точно как вы ищете ответы на свои же вопросы---к чему это всё? Ради чего это всё? Зачем это надо?

    И тут даже чисто логически---все попытки утверждать метафизическое, описываются формулой Пирса - р ⊃ р ⊃ р ⊃ р ⊃… ≡ ¬р. Иными словами, постулирование "метасодержания" влечет "мета-мета-содержание", "мета-мета-метасодержание", "мета-мета-мета-метасодержание" и т.д., а в конечном счёте лишь "мета-мета-мета-мета-…" и отрицание самого исходного постулата. Т.е. даже в потенциале МЕТА-физическое нет возможности утверждать, как нечто определённое.

     И тут на помощь приходит та же самая Логика, но как Легисгнум (в Пирса смысле), как ЗАКОН (в данном случае, как Строгой Импликации, т.е. как Закон всего Словесного, ибо РЕЧЬ---это строгая импликация, или строгая конъюнкция), имеем Закон импликации Строгой, гласящий: “Истина (необходимое) следует из всего” (CI Льюис). Т.е. и СМЫСЛ следует из всего вцелом, на весь универсум всего вцелом. И самое то, что таки необходимость СМЫСЛА таки неэлиминируема принципиально, то значит СМЫСЛ предваряет Существование (что точно выходит за рамки существования, по крайней мере для любой действительности, и точно что на весь ея универсум, как предваряющий универсум всего действительного), а значит и сам СМЫСЛ (как и ИСТИНА) из Этого существования (допустим, как ЗНАНИЕ) НЕ-ВЫВОДИМ, точно по логике правила Modus Ponens. И всё это точно согласуется с результатами ограничений по Гёделю и Тарскому, так что всё тут верно я высказал, но ошибочно высказались вы.

     Тут очень существенный Аргумент СМЫСЛА (причём нефальсифицируемый, ибо вне-опытный, но как из чистого разума дедукция) в том, что выявленное нами предваряющая всякое существование ИСТИНА (как СМЫСЛ и цель всего сущего вообще на весь универсум), Логически должна быть цельно представлена и в материальном, ибо критерием Истины (ещё по Аристотелю) есть наличие модели в действительности. Отсюда, для онтологической обоснованности, вполне приемлемо взять на вооружение отождествление Разума со Смыслом по Платону:

•     [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» (Платон, диалог «Тимей», 51е)

    А так же и в представлении из ближайшего пост-моисеевского времени, по Гермесу Трисмегисту (Моисей жил одновременно с великим астрологом Атласом, братом Прометея, который был пра-пра-дедом Меркурия Трисмегиста):

•     Откровение ПЭМАНДР - пастырь человеческий – «…Я, Разум, твой Бог, предтеча прохладной природы, выходящей из мрака … Лучезарное Слово, исходящее от разума, Сын Божий»

    То можно со 100% уверенностью утверждать, что Разум человеческий, по своей Разума Природе в Сознании людей — есть МОДЕЛЬЮ БОГА на Земле, что точно совпадает с Преданием (Бытие 1:26):

•     И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему…

    И выяснив Онтологически обоснованную часть Реальности СМЫСЛА, выявляющейся в Антропологической данности, то ввиду этого самого Образа и Подобия Божества, ясно, что человеку дано и самому (но в пределах всего возможного к мысли) приходить к некому обретению Знания и о СМЫСЛЕ вообще, и его жизни в частности, что (будучи понятым в Эпистемологическом смысле) есть подобие задаваемое М-Теорией, что (допустим) все пять суперструнных теорий связаны друг с другом преобразованиями, называемыми дуальностями (как эквивалент Дуалистической модели Мира) — "Если две теории связаны между собой преобразованием дуальности (дуальным преобразованием), то это означает, что первую из них можно преобразовать так, что один из её пределов будет эквивалентен второй теории". Т.е. имеем вполне Объективную ВОЗМОЖНОСТЬ именно в пределах осмысления Мира, Бытия и Сознания — мыслить и нечто от СМЫСЛА этих Мира, Бытия и Сознания, что и есть предметом философии, в продуцировании такого рода ея высшего аналитического достоинства Истин.

     Но тут ниже часто говорят о СЛУЧАЙНОСТИ, что мол на случай что если крякнешь (типа нечаянно в ящик сыграешь, откинув копытца, иль даж метеорит случайно на бесталковку упадёть, иль чё ещё), то где тогда смысл?

     То тут есть очень удачная и Теория — Доктрина Синехизма Ч.С.Пирса (от греч. syneches — непрерывный, постоянный), понимаемая Пирсом как принцип непрерывности, структурирующий универсум, в том смысле, что у универсума есть свобода выбора приобретать законы. В бесконечно отдалённом прошлом можно найти момент отсутствия какого бы то ни было закона. В каком-то бесконечно далёком будущем можно предположить момент тотального господства закона, где случаю не останется больше места. Но каким бы ни было прошлое, тенденция к единообразию останется. И каким бы ни виделось будущее, останется место хотя бы для незначительных отклонений от закона.
     Пирс был убежден, что его метафизическая система совместима с христианством. Он пытался показать, что эволюция в его понимании согласуется с Евангелием и что мы обладаем эмпирическим знанием о Боге. Чарльз Сандерс Пирс – автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. А иначе "Если человек всяко перестаёт существовать с момента, когда он исчезает в могиле, то этим↑ вы вынуждены утверждать, что он является единственным существом, кого природа (или провидение) удостоили обмана, наделив способностями, которые нет ВОЗМОЖНОСТИ применить". — Бульвер-Литтон, "Странная история" {Ведь где же может человек применить Максимальность (созданного им в своей личности) его «Возможного Мира», если перестаёт существовать и он, и его наибольший и наименее реализованный из всех его «Возможных Миров»? Естественно, что реализовать такой «Возможный Мир», человек может только после смерти, но для этого обязана быть после-смертная жизнь, и куда более мощная, чем эта земная жизнь, раз всё суммируется в человеке и он (смертию утратив связь с телом) в максиме духовно-мыслия вдруг видит всю свою жизнь и всю природу своего разума, а значит видит и Бога, чем мгновенно проясняет весь свой безкрайний Разум}. И это всё видно ещё и через парадокс бессмертия и жизни. - "Когда б не высшее предназначение,—Теряло всякий смысл бы обучение". — Янг {И именно для создания своего «Возможного Мира», как раз и нужно обучение, и ни для чего более так не нужно всякое Знание и обучение↑, как только для создания как можно более мощного своего этого «Возможного Мира»}.

     На мои доводы возражений у умных людей быть не может, чтоб таковой умник вдруг не определился в обратном, что он таки неразлимимо с недоумком стал видеться. С недоумками и придурками же иное:

• дуракам закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так. Гы-гы, Гы-гы, Гы-гы!

    Так что в общем я вас всем пояснил в чём СМЫСЛ, что даже ни на атом не освещено ни одним из более полу-сотни комментов ниже, как раз в точно установимое свидетельство, насколько мой профессионализм бесконечно больший, чем всех кто что сказанул ниже. Вот так вот. Думайте, ибо я чисто из мысли вывел всё это, что может и каждый, но, как говорил Платон — разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» (Платон, диалог «Тимей», 51е). Так же как рекл еси и Божественый Давид (для избранных):

• Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)

    Что рекл еси и Великий Пророк времён Ветхого Завета:

• (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря.

    Ну а пока такие как я мыслят в пределах оснований Мира, Бытия и Сознания, то другие никак не могут вылезти из куч житейского, в котором оне вошкаются, чтоб глянуть на это с Олимпа философской мысли, или хотя бы чуть просвещённо, с неудовлетворительным прогнозом.

     Удачного постижения.
     А вообще, СМЫСЛ ЖИЗНИ в том, чтоб хотя бы не иллюзорно, но в искреннем к тому желании и неложной борьбой за то же самое, — установить собственную направленность Разума на то, куда и во имя чего зришь сердцем Разума своего, куда идёшь и какую дорогу дерзаешь осилить, и в чём именно откровения истинных твоих ожиданий, исполнения чего и притязаешь осуществить, точно как то гласит КРЕДО ВЕРЫ: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1). Ибо, добрый и благой человек от благого сокровища сердца своего сотворяет доброе, а злой — от злого сокровища сердца своего износит зло. И хотя исполняется и то и иное, но Благое исполняется во Славу Божию, в Вечность и преумножение нескончаемое, а злое сотворяется к погибели этого же злого, в забвение и неведение его, в Осуждение, к такой к тому, вечной подневольности адовой, как тот факт, что Зла не было и не будет, а ныне ВОЗМОЖНО ВСЁ, НО НЕ ВСЁ ПОЗВОЛЕНО (Апостол Павел, его самые частые слова).
________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________


________________________________________________________________________________________________[/list][/list][/list][/list][/list]