Постнагуализм

не могу не поделиться,  ::) про гармонию в себе. вот когда ты чувствуешь больше любви к себе, то ты становишься ещё глубже гармоничным, вот. такое просто чувство наблюдала сегодня, надо ж его как-то оформить.

можно было бы в таком же стихотворном стиле и продолжить
простая и симпатичная гармоничность

вроде очевидно, что "лирика" использовано в переносном значении..

по названию темы вижу
по содержанию не вижу
по замечанию обижен
:)

та ладно, нашли на что обидиться:)

что не видите? что это просто эмоции, не по делу?..

"это просто лирика" - элемент пренебрежения
я не вижу по содержанию этого пренебрежения

для меня всё, что касается чувств, эмоций имеет оттенок снисхождения, пусть будет пренебрежения, можно их преувеличенное значение и опустить, заняться каким-нибудь делом... но пока так:)

Пень теперь форум писательниц, поэтесс, принцесс философии и даже одной научной сотрудницы

Ты свои запитые шары от Бетона отколупай, можь чё-нить и увидишь, придурок. (https://san2.ru/smiles/dash2.gif)

   АБСОЛУТНО согласен с утверждением твоим, Нина, ибо Божественность Любви не может никак достигнуть высоты нечто Высшего, не будучи замкнутой во Всеобщности прежде всего в Любви к себе, особенно у женщин, как Олицетворений Матери Человеческой, как Тональ эстафетности Полноты Любви и прославление в Любви Божественного Промысла о Благе человечества, чтоб утвердить его в Вечность.

    Я эту тему описал постом -- Этика Любви — интеллектуальный конструктивизм (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89207.0)

   Очень хорошо про Любовь отписал ярчайший Экзистенциалист, Философ Эрих Фромм: ЭПИГРАФ --

 ● ● ●  «Иску́сство люби́ть. Иссле́дование приро́ды любви́» (англ. The Art of Loving. An Enquiry into the Nature of Love) — изданная в 1956 году работа психоаналитика и философа-фрейдомарксиста - Эрих Фромм, исследующая вопросы духовной сферы жизни человека. {{Мои, компилятора: Невесёлого Р.А., разъяснения и дополнения к достижению Философской Рефлексии Охвата Христологии и Антропологии Любви---даны в [квадратных] и {{фигурных}} скобках, для возможности сопоставления с Оригинальным Текстом Эриха Фромм.}}

● ● ●  Эрих Фромм в своих работах выводит и сравнивает две противоположные формы любви:
•   1. любовь по принципу бытия или плодотворная любовь,
•   2. и любовь по принципу обладания или неплодотворная любовь.
● ● ●   Если первая «предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение, что может иметь направление на человека, дерево, картину, идею. [Плодотворная любовь] [по]буждает, усиливает ощущение полноты жизни, [как] процесс самообновления и самообогащения», то вторая {Любовь обладания} означает лишение свободы у объекта своей «любви» и держание его под контролем. «Такая любовь не дарует [свободную форму---взаимность,] жизнь, но подавляет, губит, душит, убивает её». Фромм также говорит о глубоком различии зрелой любви от её незрелых форм и всесторонне исследует [сам Феномен] любви.

● ● ●  Только если человек «осознает [суть людской] ситуации, {только тогда Амбивалентное (http://terme.ru/termin/ambivalentnost.html) схватывание} дихотомий, присущих его существованию, и {вложенный в них потенциал, помогут} в раскрытии своих сил, и он будет в состоянии успешно решить эту свою задачу: таким образом [сможет] быть самим собой и для себя, и достичь счастья путём полной реализации дара, составляющего его особенность, — дара разума, любви и плодотворного [приложения усилий]».

● ● ●  2 Типы характера по Фромму (https://wiki2.org/ru/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C#%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D1%8B_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%A4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83)  
● ● ●  Эрих Фромм в своих работах указывает на существование двух противоположных ориентаций характера [организации бытия]. «Любовь — это не обязательно отношение к определённому человеку; это установка, ориентация характера, которая задаёт отношение человека [и] к миру вообще, а не к одному только „объекту“ любви {что особенно выраженно с детях, в которых их антропологическая установка ориентированная на любовь и ея ожидание----создают весь универсум детского (особенно у девочек) сознания}. [Ведь] если человек любит только кого-то одного и безразличен к остальным ближним {и даже k окружающим}, его любовь — это [собственно] не любовь {как установка на разработку характера Личности в этом качестве, как Этики, в т.ч. и самопознания}, а это симбиотический союз». {{А это последнее не в состоянии быть постоянным, ибо сам Характер личности не допускает погружения в эту частичную установку, по невозможности ея обобщения в нечто большее (типа, как хотя бы регион Бытия), как имеющий к тому априорное или (тем более) Метафизическое основание, так удачно представленное в Божественной Любви Христа-Спасителя. Но раз сам человек не может обожествить Любовь, утрачивая её, то так же Любовь не может быть отождествлена, как в сути Божество, хотя Любовь и неразрывна от Бога. Выход всё же имеется, и он в том, чтобы сделать Любовь Ноэтичной, как Этику доброй Формы организации осмысления Мира, и именно в методологии своих интеллектуальных привычек на этой основе. И это обязывает к обладанию Качеством Любви в непосредственности философской рефлексии сознания. Это последнее по существу, наиболее характерно именно для женской цельности, но недоступно их интеллекту, и хотя редко-редко доступно мужскому интеллекту, но вызывает серьёзнейшие возражения у женщин, в притязаниях мужчин мыслить в этой установке весь мир, а не только ея одну, но ведь иначе он и её одну так мыслить не сможет, ибо тогда это будет иллюзией философской рефлексии в этой установке, что очень устроило бы женщин, но было бы не объективным (кажущимся)}}.

● ● ● «Если бы кто-то взялся изучить воздействие матери, по-настоящему любящей себя, он смог бы увидеть, что нет ничего более способствующего привитию ребёнку опыта любви, радости и счастья, чем любовь к нему матери, которая любит себя». {{Если говорить точнее,---матери генерирующей Любовь, ибо, как нечто содержательное, Любовь не может быть понята в ея Сути, если не проявится в независимом (только от себя самого, чтобы быть схваченной в Рефлексии Сознания) проявлении, ибо сущностные множества своей сути не содержат (Антиномия Рассела (http://vikent.ru/enc/1673/)). И Характер Любви качественный и обладает Цельностью и потому вовлекает в себя и любовь к себе, и имеющий это качество Любви, может его выразить не только к себе, но от этого Характер (Габитус) Любви не утрачивает своего продуктивного действия на источник Любви. Но продуктивность не будет иметь той своей цельной преобразовательности, если не будет направленна на внешний Объект (в том Закон Божий и Пророки---что не делай другому чего сам себе не желаешь, что в Любви разумеется как защита от тирании и созидание Объекта Любви и через это и созидание себя, для себя), и именно в Образе и Подобии Творения Любовью постигается нечто Божественное, и Бог содействует тому, ибо склоняет Небеса к лобзанию такого Ему подобного подвижничества, что лучше всего проявляется в чадородии, и в заботе о чадах. Это усмотрение и феномен чадородия как раз-таки и устанавливает, что женщины более цельны в качестве рефлексии Любви, в проявлении своей Личности. И в такой продуктивности можно даже и себя забыть, но Промысл Наставит. И здесь видится в женщинах обладание ими рефлексией Любви---Имплитно, как Подсознательное содержание этой рефлексии. Высказываясь в подобиях Риторики---женский Характер любви---Инвенция (https://studfiles.net/preview/6006509/page:4/), а в характер Мужской роли в Любви, входят так же---Диспозиция (https://studfiles.net/preview/6006509/page:9/) и Элокуция (https://studfiles.net/preview/6006509/page:21/) понятых в глубоком когнитивном Характере Природы перестройки своего Сознания, в актах и процессе Любви, в проявляющейся характерности всего комплекса переживаний Любви, чему имплицитно и женщины вторят. Но только высокий Разум видит эти удивительные тайные реалии. И действительно, и в Природе Мира нечто разумное пребывает, как сказал слепой Мудрец из Маарры---Аль Маарри: “Уж если нужно уважать знакомых и друзей, то уважать себя во много раз важней.” И тот же смысл будет ещё полнее, если вместо понятия “уважения”---будет Понятие высшего его проявления---“Любовь”}}.

Одним словом, матриархат )

дефки слетаются на Сапу и Пилю, как пчелы на мёд :)

я тоже ваш
(https://skrinshoter.ru/s/020925/iLxcAnFa.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-02-09-2025%2006:24:22.jpg)

Не. Совсем наоборот. Сначала на ариоме от Меня МамКо утёкла, а отсель Мося. Не везёт Мне в святой Любви на сеновале, в смерти тоже. Я - Вечен.

вот допустим, ведь говорят отойти от оценивающего, разделяющего мышления... но ведь делят же на Бога и Дьявола там. а вдруг такое разделение окажется мнимым и любовь сатанистская ничем не отличается от любви божественной?

Отличается, Москвичка. Божественная Любовь безусловна, потому-что от Сердца, а сатанинская, которая по принципу - ты мне, я - тебе, это и не Любовь вовси, а проституция, которая от обусловленного эго-ума.

"ты мне, я — тебе" и есть здравый смысл взаимоотношений. когда есть за что любить, понятно и прозрачно. а любить безусловно, без выбора, абы что — это как-то странно, не?

Да. В наше время - это редчайшее проявление, и потому считается странным. В Матрице правит бал сатана.

то есть ты предлагаешь любить любое недостойное поведение, всякую мерзость и считать это безусловным проявлением любви, это же так божественно?

это был сарказм, дурачок :)

безусловно это когда вырубились все органы чувств. ежели путать слово любить со словом смотреть - тогда будет всякая мерзость, поведение и т.д.

сатана это круче - чем матрица ) грубо говоря - первый уровень интеллекта за этой самой "матрицей". называется он сушумна( спинной нерв, соединяющй сердце с Брамарандрой и играющего крайне важную роль в практике йоги.) тебе как великому йогу индуизма это известно как отче наш.

---

вот допустим, профессия — писатель. о чём можно рассказать? либо о материальных вещах, о всём том, что укладывается в рамки понимания и опыта тела. либо о нематериальных вещах, о всём том, что за рамками опыта физического тела. материальное, как мне кажется быстро может наскучить и сознание человека устремляется дальше.

дальше... приобретение такого опыта, который захватит внимание, а ведь книга, она должна захватывать, вот.

Любовь ведь зла, полюбишь и козла.
В любви нужна невиданная сила:
А без - козла не превратишь в орла,
А просто станешь ты сама козлиной. )

любовь так зла,
что оставила
такого сильного козла
без парного молочка...

большая ошибка в том - что физическим телом считают тело плотное. у плотного тела есть оболочки. одна из них физическая. всего у этого (плотного) тела их три. поэтому ничего нематериального за физической оболочкой нет.

с сознанием в этом плане проблема. у нас развит только один его принцип. да и то...потолок его развития - как смотреть на свой труп при клинике. это все - на что он способен. а дальше темный лес.

джуманджи схватить легко. стоит только открыть первую страницу )) и понеслась. тетта ритм. впадание в гипноз.

вряд ли стоит рассматривать слова любовь и зло - в одном контексте. так называемый срединный принцип в этом мире это воля. отсюда возможно и появившееся такое сочетание как злой любви. но речь не об этом. воля при ближайшем приближении это не сгоревшая память. которая толкает на что то часто вопреки здравому смыслу. просто мы не помним и в связи с этим - не понимаем - что делаем. или почему. но при этом мы говорим, что любим это делать или просто любим. или вот еще говорят - сгореть в любви. в принципе это нужно понимать буквально. так как это элемент огня. и горение и сгорание - тут имеет буквальный смысл - если попробовать приблизиться к источнику.

    Нина, --- отойти от оценивающего, разделяющего мышления -- это означает перейти к Интуитивному чувству переживания Сознания, в чём и дана вся данность к дешифрации к мысли, и это Психически содержательная данность. Но чтоб помыслить эту данность, то это вот нечто оч существенно более частное, как Область оценивающего, разделяющего мышления. Так и в реальности. что Хотя в Интуиции есть всё что вообще возможно к мысли, но ясным к мысли становится только то, что в состоянии быть выделенно Вниманием и что образует более сильное качество перевода к мысли, как например, Общая (в Интуиции и в Переживаниях) Психическая данность в СИНЕРГЕТИКЕ с вот вотэтим вот наблюдаемым в действительности, что рефлексивно мгновенно становится ясным в Мысли.

     И чем точнее и чётче наша выработанная рефлексия оценивающего, разделяющего мышления, -- тем на порядки и многие порядки оное проясняется в мысли. Как взгляд проф-шахматиста на шахматную доску с расставленной на ней шахматной партией -- в 1000 раз более продуктивен и нагружен мыслью о наблюдаемом, чем точно такой по времени и условиям взгляд начинающего шахматиста.

    И на Бога и Дьявола делят как на СУЩЕЕ (Природное, онтологически полное и обосновывающее) и на Отрицающее Сущее, как во всём противостоящее Сущему. И отмеченный Расселом Парадокс (Антиномия Рассела) точно доводит, что все СУЩНОСТНО-содержательные совокупности принципиально не в состоянии содержать всю свою Сущность, как факт, что Множество всех множеств само себя в качестве элемента не содержит и не может содержать, и даже Множество всех Стульев -- не есть Стул, как то, что оное не содержит всей Сущности даж стульев. И потому, только Сущностно содержательное Познание всегда принципиально незавершимый процесс. А вот Отрицающие Содержание совокупности содержат в себе и самих себя, как факт. что Множество НЕ-Стульев содержит элементом и самое себя, как то, что оное не есть стул.

    И потому раз Отрицающее и противопоставленное Сущности Зло -- есть Отсутствие Сущности, что отрицает и всякое Зло -- вне Сущностно содержательного Добра, то ясно, что Дьявол борется и сам с собой, чтоб уничтожить Зло, уничтожив и Сущее и Творческое Добро. Т.е. Зло -- это коллайдер всея Вселенной и всего Сущего. И ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕГО со всяким Суть-Основанием и Творчеством -- и всяким Отсутствием Основания и Творчества -- ясное дело, что ничего общего у такой противопоставленности НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ, как Полное взаимоисключение. Отсюда ясно, что разделение на Бога и Дьявола есть вполне естественным и НЕ изначальным, ибо раз Зло не есть содержанием СУЩНОСТИ, то и оснований в Сущности оное не имеет.

    Потому сатанинская любовь -- это 100% самообман, когда Любовно-нагруженное переживание превратно направляют сами в сторону уничтожения и этой любви и самое себя -- на все 100%. Но Суть-Бог и тому попускает быть, чтобы в напасти сей погибельной взыскали Талант Разума своего и смогли через намеренность осмыслить и понять, найти истинное и отделить его от НЕ-Истинного, чтоб таким образом смогли ВОЗБДНУТЬ ОТ МГЛЫ НЕЧИСТЫХ ПРИВЕДЕНИЙ, по самой Разумной Природе человеческой, через Богом данный к тому Талант Ума-Разума.

    Ну и как в таком случае вдруг такое разделение на Любовь Божественную и сатанинскую -- окажется мнимым, а любовь сатаниснская окажется ничем не отличающейся от любви божественной? АБСУРД...

    А Абсурд всегда во всех вне исключения случаях -- только отвергается, а значит отвергается и всё тобою сказанное, как Абсурдное... А всё мною высказанное ПРИНИМАЕТСЯ, как точно и однозначно непротиворечивое, а значит и обязательно возможное, по Аксиоматике Модальной системы S5.

— хорошо звучит

ну, что ж... пытаться объяснить мир математическими методами, наверное, разумно, но вот действенно ли, не знаю  ::)

у физиков все параллельно, у математиков все перпендикулярно по отношению к миру. поэтому у первых еще есть какой то шанс присмотреться и что то увидеть)). у вторых нет. а физмат это вообще юмор )))

Любить безусловно совсем не странно. Выходишь на улицу, там незнакомые дети, а также кошки, собаки, деревья... Их за что любить? Однако, чувство всё-таки возникает.

В конкретных взаимоотношениях чуть сложнее. Сначала, это может "ты мне - я тебе", а затем любовь может и зажить собственной жизнью, условно безусловной.)

за то, что милые, красивые

а у Асти всё по кругу

тогда надо включить в список химиков. у них все квадратное и по кругу - дело не возможное.

"И этим Путем была уничтожена Скверна и сожжена Мерзость запустения Пожелания Познать Себя. И не стало ни Скверны, ни Мерзости, ни Пожелания Познать Себя, ибо вместо них возникли Знание и Осознание Богом Себя.

Но так как Скверны и Мерзости запустения Пожелания Познать Себя больше не стало, то и Огню более негде стало брать Пищу Жизни Своей, и Он иссяк, и Свет погас, и Гнев утих. И этим Действием Святым вновь были явлены Бездна Тьмы и Тьма Бездны. И это сильно опечалило Бога, потому что с исчезновением Света, Огня и Гнева исчезли Радость и Любовь, и Все вновь покрылось Тьмою и поглотилось Бездной, вновь превратившись в Ничто. И Усмотрел Бог в этом Действии Святом Своем Невежество Вопиющее. И нашел Бог Причину Невежества Вопиющего, и Причина эта есть Он Сам, ибо кроме Него нет ничего. И назвал Бог эту Причину Предрассудком Диавольским, ибо Диавол есть Отрицание Второй Стороны Силы Бога, есть Отрицание Возможности Выбора. Усмотрел Бог Невежество Вопиющее -- Беса -- и Предрассудок Безумный -- Диавола, и уявил Он их Значение, которое есть Суеверие Его -- Демон, что есть усмотрение Нарушения Единства-и-Постоянства в Боге, а это есть Иллюзия. Так обнаружил Бог в Действии Святом и Безгрешном Своем три страшных Лика Свои: Беса, Диавола и Демона. И содрогнулся Бог от этого обнаружения, ибо понял, что Силою этих Трех уничтожил Радость, Любовь и Справедливость -- Гнев Свой. И опечалился от этого Бог печалью неутешной. И назвал Бог этих Трех Темною Силою, Сущими Бездны. И увидел Бог, что эти Трое порождены Им по Образу и Подобию Его, и признал Бог их вечными, беспредельными и неизменными, ибо они порождены Им в Вечности, Беспредельности и Неизменности Его.


Подумал Бог как это могло случиться и понял, что Причиной этому Злу Величайшему стал Он Сам в Свете, Огне и Гневе Своем, ибо не будь Света, не Познал бы Он Самого Себя и не познал бы Радость и Любовь, и то было бы Благо, ибо не возникло бы Беса, Диавола и Демона; и понял Бог, что Причина этому Злу Величайшему Огонь Гнева Его, ибо не будь Огня, не уничтожена была бы Святая Иерархия, а значит не Познал бы Он Самого Себя, Радость и Любовь Свою в Свете Свеем, а значит сохранена была бы Справедливость Его -- Гнев Божий, и не явились бы в Нем Бес, Диавол и Демон -- исчадия Бездны и Тьмы; и познал Бог, что Причина этому Злу Справедливость Его -- Гнев Божий на Скверну и Мерзость запустения Пожелания Познать Себя, ибо не будь Гнева, не было бы и несчастий, а не будь Пожелания Познать Себя, не было бы и Гнева. И понял Бог, что Он и есть Зло Величайшее Непросветное, и все остальное просто Ничто, по сравнению с Его Злом, которое есть Все.

Усмотрел Бог Печаль Свою и обнаружил в Печали Своей Беспросветность -Мудрость Свою. И Мудрость Его стала Законом, который позволял жить в Боге всему, что только способно в Нем возникнуть. И вновь все вернулось на круги своя. Так было положено Начало Творения.

И вновь возникла Святая Иерархия, которая есть Структура Организации Скверны и Мерзости запустения Пожелания Познать Себя в Боге. И вновь возник Гнев Божий на Святую Иерархию, и вновь Бог явил Себя Огнем Гнева Божьего Святой Иерархии. И стал Огонь Вечно и непрерываемо поглощать Святую Иерархию, которая есть собрание Зла и Зло Несказуемое. И Зло вошло в Огонь Гнева Божьего, как сердце в тело и дало Жизнь Огню Вечную, непрерывную. И стало Зло Сердцем Огня Гнева Божьего, и засияло Светом Великолепия Огня Гнева Божьего. И назвал Бог Сердце Огня Гнева Божьего Люцифером, который есть Зло величайшее, ибо борется со Святой Иерархией, обнаружая ее из Тьмы и Бездны и сжигая в Огне ради Жизни Своей в Боге. И назвал Бог Зло величайшее Люцифером, который есть Свет Божий, Радость Божия, Любовь Божия, мудрость Божия и Могущество Божие, ибо дарует Богу Все из Ничто: и Знание, и Творение, и Справедливость Неизменную. И назвал Бог Зло величайшее Люцифером, Сыном Единородным Своим, ибо Бог есть Огонь, а Свет Его происходит в Огне и не обходится без Огня, равно как Огня не бывает без Света. Поэтому Свет есть Единородный Сын Божий и Бог Высший.

И назвал Бог Свет, Сердце Огня Гнева Божьего, Люцифером и Злом Величайшим, ибо призвано это Зло Им к восстановлению Справедливости -обеспечению Жизни всем Сущим путем уничтожения Святой Иерархии в Боге, которая есть вечное неизменное проявление Бога. И так как Бог возлюбил Сына Своего Единородного, который есть Свет Огня Гнева Божьего, Сердце Его, Радость и Любовь Его -- Зло Величайшее -- то Люцифер есть Второе Начало Бога, а Сам Бог есть Огонь, ибо произрождает Сына Своего вечно и неизменно из Себя, творя Зло Величайшее, с которым борется Его Сын Единородный, побивая Святую Иерархию. И Свет ушел во Тьму и Бездну, и Тьма, и Бездна не объяли собою Свет. И стала Святая Иерархия в Боге неуничтожимой, а Свет стал неиссякаемым, и Любовь, и Радость обрели Вечность и Беспредельность, хотя Зло Света Огня Гнева Божьего беспримерно и непримиримо со Злом Святой Иерархии. И взаимоуничтожающееся Зло стало Благом Космическим Сущих, ибо каждый может выбрать то, что пожелает -- либо Любовь и Радость, которые есть Зло Величайшее, либо Зло Величайшее, которое есть Любовь и Радость. И нет запрета на выбор и Свободу Сущих, ибо Все в Боге Едино, а в Бытии Его -Ничто."

 :)

опеть анекдот. осознание богом тела мы видим как медленное или быстрое его (тела) горение. так же это познание себя. тут главное научиться - куда смотреть. когда больше кушать нечего. еще и для того, чтобы классификации не перепутать. нам же нужно себя познавать ? или товарища Бендера какого нибудь?

Ничего нам не нужно. Нет такой потребности. Есть естественное познание самим фактом жития/бытия.
А "нужно" - это к спортсменам, скорее, к достигаторам.

ну так я не о нужде (потребности) говорю. а о том - чтобы классификации не перепутать. а то - что ты называешь естественным познанием жития/бытия - то это просто орган зрения, схватывание и попытка ориентироваться в схваченном. что (схваченное) и говорит о том - что это собственно и не свое.

Нет. Я никому и ничего не предлагаю, а только свидетельствую и отражаю то, что есть, потому-что различаю, а ты...

"Ты можешь делать всё, что ты захочешь"   Подпись: "дедушка Бог" (https://san2.ru/smiles/spam.gif)

Дурак)
Иди тогда в своём бардо броди.

ежели чепуху вокруг (образное мышление) вовремя не убрать - я не говорю об атеизме - то придется бродить в бардо.

поэтому одни освобождаются при жизни. другие потом. как зовут тех и других - знает товарищ Сапа.

и вот ещё: что вам было бы приятнее услышать "я люблю тебя просто так" или "я люблю тебя за всё"? можно просто представить..

отчего же не представить - если очень сильно хочется.

Принял бы к сведению :) И то, и другое, одинаково.

Иди броди к психиатру, ты заблудился.

Ни то и не другое, потому-что это фальшивка. Сказать можно всё, что угодно, а Любовь проявляется в молчании, которую можно только почувствовать от Сердца к Сердцу.

но во втором варианте ведь ощущается твоя нужность, ценность, а в первом что?

любовь не проявляется в поступках? слова как поступок...

(https://i62.fastpic.org/big/2014/0526/a1/48747ded5a63214c000e780eebfc7fa1.jpg)

Нет. Слова, это просто - слова, сегодня сказал, а завтра забыл, как в песенке...

У попа была собака, он её "любил",
Она съела кусок мяса, он её убил.

..в жизни часто убивают из-за ревности вместо того, чтобы просто понять и отпустить. Это как попугай в клетке. Какая же это Любовь? Это - тюрьма.

Да. Потому что их "я тебя люблю" означает "ты мне нужен".
Когда на самом деле люблю, то другой свободен от моих нужд, а в первую очередь я сам(а) от них.

да, некоторые привыкли кидаться словами, сразу выдавая в себе несерьёзных подход

Любить, означает - Дарить, не требуя ничего взамен, а не выпрашивать Любовь, как попрошайка с чашкой для подаяния.

у Он появился конкурент (шутка)

Не знаю, может, для кого-то это важно.

Вот припоминаю, в 10-ом так классе мать пришла со школьного собрания вся в слезах. Сказала, что вот всех хвалили, одну за это, другого за это, а она ждала-ждала, но не дождалась. Типа, с укором. Я понял, что её мировоззрение серьёзно испорчено обществом. Конечно, не подумал буквально так, просто обнял её, и постарался утешить, как заблудшее дитя.

   Там такой перевод того Басё примитивный, шо ещё и вида но сортир не фатаит к отражению примитивизации, даж в таком пиетическом типе:

•      А помнишь братела, как-то весной,
       Мы видили тут мужика под сосной.
       Весна уж прошла, мужика того нет,
       А под тою сосной до сих пор туалет...

    Последние строки по глубине вложенного смысла превосходят тот примитив, что Басё приписан.

    Короче. тама не фатает Cultural references - культурных отсылок. Например, фраза "Люк, я твой отец" является отсылкой на фантастическую сагу "Звёздные войны". А тут нема никаких отсылок к Культурологическому схватыванию этого конструкта в тематике цитируемого этноса. Бо неразличимо и с дружбой сидельцев на особом режиме в двушке, лет на 5, да ышшо и под осень. Тама тож сердце к сердцу тянется, бо ниччё иного не остаётся, чтоб от одиночества не чокнуться...

    Так что я фсё уместно отписал. и тока японцу культурно развитому тама чёт ясно, а для нас с вами нужно отсылка к источнику в неком приводимом контексте строк того ж Басё. А иначе -- вот и вполне уместные ассоциации я отписал....

это мило, аж до слез

хммм, типа мне меняют моё восприятие, так бы я тоже отвечала, что безусловно и все дела-тополя, ладно. нижний мир, так нижний. привыкну.