Постнагуализм

Время от времени с завидной регулярностью поднимается вопрос о подозрительных совпадениях, как любят выражаться в курятнике, "учдХ" и идей 4 пути.
В этой теме я попробую собрать всю информацию по этому вопросу.

Это заявление говорит о многом. Точнее оно заставляет задаться вопросом - как, на каком основании у Кастанеды могло сложиться подобное впечатление? Это при том, что у него при написании первой книги не было 90% того материала, из которого состоит "учдХ".

Мой вывод - Кастанеда УЖЕ знал все основные идеи, которые он представил в последующих книгах. И узнать их он мог только в школе 4 пути.

Вот еще одно подтверждение того, что ни о какой целостной картине в первой книге идти не могло. Первые впечатления Кастанеды были совершенно ошибочными

Начало третьей книги:

«Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.»

Впечатлительность - не предрасположенность Карлоса. Это твоя предрасположенность.
Обучение начинается когда Гибкость, Отрешённость, и несколько других качеств, берущих своё начало в предверии Вторых Врат становятся частью жизни. До этого момента проходят годы подготовки к обучению.
Попробуй не делать выводы, а что-то начинать делать всегда.

Сформулирую первый пункт списка.
Карлос Кастанеда едва познакомившись с доном Хуаном и всего лишь приняв несколько доз психотропных веществ дал такую характеристику учению, как если бы уже узнал о ней целиком.

Многие думают, что Кастанеда привел людей к ПАВ. Но так ли это?
Описание сессий мы имеем. Это да. Но.
1 Есть ли у нас стат. данные, что с выходом первой книги связано увеличение употребления ПАВ? Нет, Кастанеда в первые приехал к ДХ УЖЕ заинтересовавшимся пейотом, как и вся остальная молодежь Америки в этот период.
2. ДХ отозвался о первой книге с описанием ПАВ как о туалетной принадлежности
3. С третьей книги после признания Кастанеды в ложном впечатлении, которое сложилось у него и у его читателей по поводу связи учения и ПАВ он практически полностью перестает даже упоминать о них.
Именно эта сторона всячески игнорируется теми, кто решил поставить на халяву, а не на свои усилия.
То есть, что мы имеем? Кастанеда не привел людей к ПАВ, а ВЫРВАЛ из этой  среды здоровую часть искателей.
4. Наличие одинаковой техники "фотоальбом памятных событий" в 4 пути и у КК

Кастанеда повторил путь Успенского в его знакомстве с ПАВ один к одному.
Кастанеда пришел точно к такому же отношению к ПАВ, как и Гурджиев.
ПАВ могут помочь заглянуть туда, куда стремится искатель. Но они совершенно не обязательны. Эта мысль у Кастанеды совпадает с 4 путем на 100%

Так ты не верь ы этот  факт. Как и многому, что придумал КК. Для того, чтобы дать арендаторам корм.
УчДХ убило двух зайцев. Дало корм старым арендаторам. И позволило появляться новым. Из числе тех, кто увидел в УчДХ иситинное зерно.
ПАВы принесли из других миров, чтобы "сломить" людей. Так как русские водкой поламали северные народы.

ВД ведет разум. И его полезная часть это интерпретация входящих сигналов с ИС при восприятии. Но ВР уже намысливает лишнее, личностное, социальное, образное себя и пр. И это истощаете ЭТ, лишает его энергии.
Вход простой. Начать жить ТЕЛОМ. Оно не ведет лишнего ВД. А нужный при восприятии, как тек, так и идет.
КК написал о ВД для того, чтобы вели диалог в ВД. Это уже магический ВД. Вроде как. Но по сути так же обесточивает.
Вопрос о ВД даже не встает, когда ваше тело рулит вами в вашей обычной жизни.
Только "достать тело" - об этом так прямо не написано у КК. Хотя метод описаны. Страх смерти. Для тела. Осознание идеи смерти - для личного тоналя.  

Успенский курил опиаты, как это принято у "суфиев" и бухал синьку.

Называть эту херню аналогом РС которые юзал КК "один  к одному" могет только полный лошара, после полтарашке "жигулевского". :P

Корнак не делал пересмотра ни по КК ни по "4Пути". Паэтому он тут могет авторитетно сравнивать.
Уахахаха ;D

violet drum :
"Успенский курил опиаты, как это принято у "суфиев" и бухал синьку.

Называть эту херню аналогом РС которые юзал КК "один  к одному" могет только полный лошара, после полтарашке "жигулевского"
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13399.msg153594#msg153594

ПУТЬ, барабашка, - это вовсе не равнозначно полной идентичности использования веществ с одинаковым называнием.

Путь, о котором я говорю, - это изменение отношения ВООБЩЕ к веществам, как к халяве.

У ГУРДЖИЕВА речь велась вовсе не об опиатах. Он писал о веществах, позволяющих заглянуть туда, куда ты должен придти с помощью своих Усилий

Зачем мне твом распальцовки? Пиши по существу. У тебя же есть в этом опыт? Вот и попробуй опровергнтуь

Так ТВОИ усилия привели только к тупорылой дрисне.
 А вещества тебе страшно принимать. И где тут Путь? :P


http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13399.msg153600#msg153600

Повторяю еще раз.
Путь, о котором я говорю, - это не опыт приема разных веществ. Этих веществ огромное количество и у всех разный эффект.
Путь - это отказ от надежд на вещества

Что опровергнуть? Пересмотр есть во многих традициях, - во всех фактически серъезных. Гурджиев не сам тоже его придумал, как и Карлос. У индейцев пересмотр есть и помимо КК. А ты тут пытаешьсе создать интригу вокруг "патента" на пересмотр, при этом сам ни ухом ни рылом . Аптекай кароче. :P

Вот ты, Барабашка с Ртутью пытаетесь выдать себя за крутых последователей КК
Вопрос к вам обоим
Где, при каких обстоятельствах вы повторили признание Карлоса Кастанеды следующего содержания:

«Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.»

Позвольте мне ответить за вас.
Нигде и никогда.
Вы застряли в самом начале.

ТО есть вы пытаетесь утверждать, что есле Корнак завяжет бухать, - это будет "доказательством" што КК спиздил креатив у Успенскова? Или чо? ;D

Так об этом я и толкую
ПП - как и все остальное есть в 4 пути. Есть и в других учениях.
Но в других учениях нет того списка совпадений, к которому мы придем в ближайшее время.

Демагогия.
Оценивать совпадения будем целиком к концу обсуждения.
Пока оцениваем отдельные пункты

Нет. Это отказ от твоего убеждения, что ПАВ есть путь

Вы удивительно нечистоплотное жывотное. В "Сказках о Силе" Карлос говорит о роли растений силы, -
для него лично они были необходимы как этап развития.

А ты даже не начинал. Вапще НИХ..Я

Нет, это с твоей стороны нечистоплотность. КК  был в партии один из немногих, кому пришлось прибегнуть к ПАВ.
ЕДИНИЧНЫЙ, ВРЕМЕННЫЙ опыт ты пытаешься протащить как обязательный этап и укоряешь меня в том, что не жрал эту дрянь

4 путь - эклектическая КАША надерганая с разных традиций и совершенно отстойная в итоге.

А главное совпадение 4п с Кастаньедой - это армия маразматических идиотов извращающих теорию и  не пригодных на какую-либо практику

У остальных участников партии был Нагваль  и прошлая партия.
 У тебя есть нагваль? НЕт, только пузыри из соплей.

А как одно противоречит другому?
Убеждения на основе опыта. Именно от них тебе и нужно отказаться

У меня есть опыт использования алкоголя
У меня есть убеждение, что алкоголь действует именно так, как он действует.
Я отказываюсь от алкоголя в пользу другого, того, что нахожу более правильным.
Улавливаешь ход моей мысли, как сказал бы Р777?

Если ты сумел устроить из 4 пути кашу в своей голове, то не факт, что она есть у других.
Для меня 4 путь даже Слишком строен. Ему не хватает продолжения. А продолжение можно найти... где бы вы думали?....
В Терциум Органум!
Именно об этой книжке Гурджиев сказал, что умей Успенский делать то, о чем он пишет, то он сам бы пришел к нему и бросился в ноги, умоляя принять его в ученики

Да фиг с ними.
Я ищу свободу. Мне шаманизм даром не нужен

Это серьезный трудно опровержимый аргумент. Да.
Но не для меня.
У меня Пипа нагваль :)

А чуть шире ты мыслить не способен?
Я тебе не про разницу действия говорю, а про принцип

Слив зосчитан да. :)

Раз нагваля Пипы реально у тебе нет, РС ты отвергаешь, то остается только маразм.
МАРАЗМ - это и есть твой "путь" белки в колесе".

Неясно мне только одно - на какую глубину слива ты способен когда уровень плинтуса уже давно пройденный этап? ::)

А что описано у древних йогинов и даосов, а псигга?

Как это не удивительно, но карнак прав. Употребление РС - то тупик. Карлушц использовали, чтобы подсадить народ. Его, как барашка заклали. Это все ложь, что маги употребляли РС. Может ОДИН раз. Чтобы показать потрясти тональ и чтобы тело запомнило ощущения, как плохие так и позицию ТС, отличную от "обычной", как пример вообще возможности ИСС.
Засунь себе свой наркотичский опцт в зад, где ты уже 100 лет находишься пожирая наркоту. Есть РЕЗУЛЬТЫТ. Кто, чего добался за все годы пожирания наркоты? Или скажите, то еще через 10 лет? И бац появится дубль? Путь РС дает иллюзию быстрого развития.
Я вам поясню. РС ИСКУСТВЕННО ускоряют частоту ТС. Она колеблется в лунке, новый объем эманаций становится доступным для восприятия. По сути, тот эе эффект приносит неделание себе - сталкинг, но в десятки раз в меньших размерах и меньшей скоростью. Но ЕСТЕСТВЕННЫМ путем.
Ты тоже сидишь на РС? Печально.

РС пробивают кокон. По сути в течение дня кокон так или иначе пробиватся. Но не такими мощными интсрументами и, главное, не оружем нашего мира, ккие есть РС, привнесенные извне, чтобы сломать людей. Последствия этих пробоин ТС так и не зашивает полностью. Энергия начинает через них утекать. Поэтому могут возникнуто продлемы со здоровьем. Последствия РС не так быстро проявляются как от того же алкоголя. Вы слезьте с иглы грибов. И посмотрите на ссвое тело через месяц. Оно СДУЕТСЯ.

Съезд ТС происходит по причине того, что ТС начинает латать кокон.

От концепции Точки Сборки больше вреда, чем пользы.
Нормальное описание понятия ТС мне попалось только один раз у Реликтума. Все остальные ее куда "двигают"

Корнак куда тебе УЖЕ учиться? Ты свое шанс упустил. На покой надо собираться. Тем боеее если у тебя в таком возрасте проблемы с шлаками. Пару лет, до пяти.
Пипа нагваль?! Не смешите мои тапочки!

Попробуем вернуться к теме
Что еще КК стырил в 4 пути.

Осознанные сновидение. Кажется Барабан утверждал совсем недавно, что ОСы выделяют нагвализм из других учений

Если исключить все сказки, а это 90% всего материала по осы у КК, то там не останется ничего.
Осами Успенский занимался еще до того, как познакомился с Гурджиевым.

Осы как и РС не являются тем, что ведет к свободе, к Знаниям.
Нам уже не один десяток лет рассказывают про эти осы те, у кого они получаются просто на "ура". Но сами же эти рассказчики (например Ксендзюк) признаются, что  связать осы с реальностью как-то не получается.
Знания - это возможность в настоящем (или хотя в будущем, потенциально) влиять на реальность.
Да, осы могут оказать влияние на собственное здоровье. Но этот механизм нисколько не лучше, например, самовнушения наяву, гипноза. То есть речь не получении знаний.

Дать Знания, то есть то, на что они претендуют, осы не способны. Как и РС.

Термин "осознанные сновидения" был введен психиатром Эденом, когда Карлос Кастанеда пешком под стол ходил.
Первая книга Монро с очень подробным описанием осов вышла в 1971 году, когда у Кастанеды про осы еще ничего не было написано.

Все эти отличия осов от люсидов притянуты за уши. Никто ничего реального в осах не видит.

Но осы могут оказать помощь в работе над осознанностью. На этот главный момент мало кто обращает внимание.

Успенский делал особый упор на то, что обычный человек не обладает волей.
Наши форумчане имеют и управляют волей и намерением с непринужденной легкостью. А Индиго с ОЕ вообще считают, что воля обязательный атрибут любого человека.

Кастанеда повторяет в этом вопросе Успенского

Из третьей книги
- «Волей из мужественных людей не обладает почти никто».
- «Проявления воли относятся к достижениям, которые не укладываются в какие-то рамки нашей обычной реальности, выходящим за пределы здравого смысла.»
- «То, что принято называть волей среди людей – не более, чем упорство и твердость характера. То, что маг называет волей – есть сила, которая исходит изнутри него и привязывается к внешнему миру»

Стирание Личной Истории.

В этом Гурджиев пожалуй даже превзошел Кастанеду. Он дал то, что счел нужным для его целей и о многих Важных фактах из своей жизни упомянул вскользь.

В школе было запрещено говорить с посторонними и родственниками о работе.

Стирание ЛИ - это в первую очередь, на самом поверхностном уровне - запрет на избыточную болтовню. Есть и другие слои понимания, но они дискутабельны и потому я не стану их вносит в список, как и ряд других моментов.

Идея смерти и возможность существования после нее.

Кастанеда
- продолжить существование после смерти исключительно редкое, но возможное  явление. Всех сожрет Орел

Успенский
- Всех сожрет Луна, но шанс вернуться опять в жизнь и "вспомнить всё" существует.

Тибетская, индуистская, даосская йога сна, и пр и пр.  Слейся без пузырей на этот раз, ок? 8)

Я читал попытки Ксендзюка обосновать разницу между люцидником и ОСом. Читал Реликтума.
Но ни тот, ни другой не были убедительны.
Может ты попробуешь описать нам разницу? У тебя я такого не помню

Дада))) а Монро разве не про люсидники писал, не? :) и Эден тот же... Про неорганические существа и Дублю эти пейсатели чота умолчале. Забыли наверное о таких мелочах)))

Так и я ж про то.
Как ты отличаешь, что в осах сталкиваешься с кем-то действительно существующим?
Миша Радуга не сумел найти доказательств как того, что у него глюки, как и того, что он разговаривает с мертвыми.
Монро тоже самое.
Ксендзюк аналогично.

А у Барабана есть доказательства?

Возможно существование существ :) в осах зависит не от их существования, а от того, что навоображал сновидящий?
У меня лично нет никаких неоргаников. Все больше бабы :)

Попробуем вернуться к теме
Что еще КК стырил в 4 пути.

Осознанные сновидение. Кажется Барабан утверждал совсем недавно, что ОСы выделяют нагвализм из других учений

Если исключить все сказки, а это 90% всего материала по осы у КК, то там не останется ничего.
Осами Успенский занимался еще до того, как познакомился с Гурджиевым.

(с)

То есть вы утверждаете, што Кастаньеда наврал во всем кроме того што он стырил у Успенскова? ;D

БЕЗ КАММЕНТАРИЕВ :P

У КК если что говорится про сновидения, а добавочки: осознанные, контролируемые и т.д. - это уже мододелы добавили всякие.  ;)

Какие рукописи ты можешь привести - приведи. В чём проявлен раздел древних и нынешних и сколько лет назад?

1. ОСы - способность, которой можно обладать без всяких нагвализмов. Некоторые считают, что их достижения в осах - это достижения на пути нагвализма. Таков, например, "сновидящий" Ксендзюк. Но на примере Ироны и многих других можно видеть, что причислить осы к достижениям в нагвализме совершенно не верно.

2. Ртуть тут пытался протащить свои "доказательства" встречи в осах с неорганами.
Доказательства - это доказательства другому человеку, а не себе.
Если человек только сам что-то видит, то это глюки. Если он может это предъявить другому, то это доказательства.

действительно, спорное)))

Да неужеле?

Дайте свое определение терминга "ГЛЮК", есле несложно)))).

Ты сама очевидность, Ирончик.
С этим могут только дураки спорить

Глюк - это фига, которую ты видишь в текстах

И только идиоты юзают "сама очевидность" как комплимент ;D

(http://31.media.tumblr.com/tumblr_m6pif1coEh1rqfhi2o1_500.gif)

Что такое глюк в осах прекрасно показал Миша Радуга.
Он обучал не только способности видеть что-то, но полной убежденности того, что человек видит реальность. Отличить видимое от реальности не представлялось возможности.

Подобное описано и у других сновидящих. Когда попытки отличить видимое от глюков не получалось. Они не могли найти критериев.

Мой пост мог показаться комплиментом только идиоту. Он вообще был направлен не Ироне, а тебе

Этокаша и есть твай толкование терминга?  Кто бэ сомневалсе  ;D

Реальность и действительность - вот где не может разобраться большинство.
Эти слова очень похожи. Я не против переставить их местами при объяснении того, что я описываю. Главное - суть описания.

Реальность - то, с чем мы имеем дело. Сон для нас реален. Мы его видим и никто не убедит нас, что его нет. Другие нашего сна не видят.
Сон реален настолько, что даже может повлиять на наше тело. От кошмара можно вообще коньки отбросить.
Результат сна мы можем продемонстрировать другим. Сам сон - нет.

Действительность - то, что происходит вне нас.

Первое можно назвать глюками, или субъективным, второе - объективность.

Попробуй сказать лучше.
Или пальцы разогни.

Вот к этому простому по сути разделению йа и подвожу ваших тараканов :)

Реальность могет быть СОГЛАСОВАННОЙ,- в той или иной степени.

Чем больше участников соглашения, тем " обьективнее"  " реальность".

В то время как глюк - вариант реальности в который толком никто не верит... Даже сам его наблюдатель. 8)

Твоя "согласованность" из рода "кукушка хвалит петуха".
Я буду придерживаться согласованности, о которой говорит Пипа. Речь о валидности и верифицируемости

Имха кк-писание отличается совершенноь "безличностью", несмотря на имитацию "саморефлексии". :)

А вот глубина ее структуры постижима только в результате погружения в этот Миф.

Да оставайтесь в сваей тарелке с протухшей кашей. Приятнога аппетита типо :)

И это называется апаненты.
Жалкое зрелище
Вам впору записаться в какую-нибудь секту

Я ТОЧНО знаю, что ты любишь сочинять про свои способности, которых ты не имеешь.
У тебя напрочь отсутствует самокритичность

Вот вам еще плагиат

"— Я старался жить в согласии с твоими предложениями, — сказал я. — возможно я делал не все самое лучшее, но самое лучшее, что я мог сам.
— Нет. Ты должен делать нечто лучшее, чем это. Ты все время должен превосходить себя."

"Сверхусилия" - обязательное условие в 4 пути

Вот этих "сверхусилий" не разделяет большинство в тусовке. А кто разделяет - не делает.

ОЕ, например, говорит, что Воля вообще есть у каждого человека. Какие уж тут сверхусилия для приобретения, если итак уже все есть

Еще плагиат вспомнил
И у КК и в  4 пути описана техника работы в сочетании с ходьбой
Гурджиев, например, на вопрос Успенского о критериях правильности выполнения, дал такой ответ - у тебя должно появиться ощущение, что ты сейчас взлетишь.
Именно это ощущение описал КК, когда рассказывал про историю со львом. Он ощутил себя выше деревьев

Оставим этот вопрос. Мы его не разрешим

Забавно что этот дуралей призрачную интуицию считает способностью. ;D

А не было никакой стены тумана, не более чем просто сон или точнее фантазия во сне о чём-то что так хочется. ;D

(http://bygaga.com.ua/uploads/posts/thumbs/1341920747_prikolnie_komiksi_pro_politikov_79-17.jpg)

(http://bygaga.com.ua/uploads/posts/thumbs/1341920702_prikolnie_komiksi_pro_politikov_79-18.jpg)

Легко! Телепортируйся ко мне или скажи что у мя на футболке нарисовано?!

Ему желтая стена мешает

У меня вопрос к двум ярым нагвалистам Барбану и Ртути.
Какие сверхусилия вы предпринимаете?

Во-первых, ты сам просил меня доказать тебе, значит в процессе доказательства принимают участие две стороны: ты и я, поэтому эксперимент касается нас двоих. Во-вторых, телепортация всегда являлась самым существенным доказательством, ну если конечно ты не такой же дурень как Федя. В-третьих, я в отличии от тебя не имею привычки жрать как свинья, поэтому у меня всё чистенько.

ЗЫ:
Судяпо тому что ты не способен телепортироваться или хотя-бы "увидеть" или "усмотреть" своим двойником рисунок на футболке на расстоянии, ты не способен к глубоким сдвигам ТС, а значит не способен сдвигаться и к стене туманна, т.к. в пределах тоналя это самый сильный сдвиг ТС.  :P

Уже сам факт контрвопроса подразумевает попытку съехать с темы вполне очевидного замечания К7.

Ну, разумеется не поиск грибов.
Скажу проще. Какие Усилия ты прилагаешь? тут надеюсь не будет вопросов?
Какие усилия? Что ты делаешь кроме как жрешь грибы? Я не читал по этому поводу у тебя НИ ОДНОГО  слова

Он делает грибы на две порции. ;D

Классический слив на неудобный вопрос

А какой у тебя был вопрос?
Это тебе нечего сказать про сверхусилия, описанные в нагвализме

Пидор, а тебе есть что сказать? ахахахахаха

(Ахтунг - щас будет каскад стандартных отмазок)

Есть.
Я понимаю, что не совершаю сверхусилий.
Большинство не понимает даже этого

Про любые

Тогда тебе не трудно будет дать хотя бы одну ссылку, а не очередную распальцовку

Я ж говорю, Ртуть, у тебя напрочь отсутствует самокритичность и реальный взгляд на вещи

Про все написал. По грибы, по меня, про Барабана, а на простой вопрос ответить не сумел

Потому что старый бездарь. ;D

Не, он почему-то решил, что грибы и философия могут заменить Работу.
А не получилось.
Ртуть совершенно не знает себя и не умеет собой управлять

1. Ты о том случае, который я пытался запостить на ПН, а ты устроил по этому поводу истерику?
2. "Все"? Или ты про вредные привычки? А чо их выслеживать? Они и так известны. Вот если бы выследил свои привычки, на которые тебе все постоянно указывают и попробовал избавиться от них!
Изменить вой быт и статус в твоем понимании заслуги на пути нагвализма? А как насчет изменить свой характер?
Мастерами в своей профессии становятся миллионы.

Чего добился я?
Я добился звания Самурая :)

А причём тут тогда Карлос? ;D Нормальные христиане и мусульмане тоже делают это. :P

ЗЫ:
Отсюда также вытекает что Абрамович круче всех. ;D

Ты сделал семь ошибок в слове "Пидораса".

Вот вам еще банальный плагиат. Это уже до смешного

"— Много ли таких великих диапазонов? — спросил я.
— Так же много, как сама бесконечность, — ответил он. — однако видящие нашли, что на земле есть только сорок восемь таких полос.
— Каков смысл этого, дон Хуан?
— Для видящих это означает, что на земле есть сорок восемь типов организаций, сорок восемь типов объектов или структур. Органическая жизнь — одна из них "

И в 4 пути точно столько же 48 законов, на основе которых мы живем здесь на Земле.

Таких совпадений не бывает

Дальше совпадения списком

Сам образ ДХ и Гурджиева. Очень схожи.
Законченность и гармоничность  картины мироописания.
Идея сохранения, накопления энергии с помощью безупречности и с помощью борьбы с отрицательными эмоциями и механическим поведением.
Индульгирование, внутренний диалог, отождествление, ЧСВ, жалость к себе, страх смерти, отсутствие цельности….
Ставка на эмоции, а не на интеллект.
Использование сильных эмоций для извлечения энергии из запасников.
Сталкинг = самовоспоминание.
Совершенно одинаковое отношение к школьной работе и к возможности самостоятельного развития.
Гурджиев был мастером контролируемой глупости.
Отношения ДХ-КК и Г-У очень похожи. Миссия КК и Успенского была выполнена одинаково. Оба стали популяризаторами своих учителей.
Оба учения создали свой  язык, не похожий на тот, которым пользовались современники философского, религиозного, или эзотерического направления. Оба стали «откровением», новым знанием.
Одинаковое отношение к эволюции человека.
Одинаковое отношение к морали.
Идея возможности увидеть объективную картину из высшего интеллектуального центра.
Передача знаний от школы к школе.

Нашел в "Терциум Органум"
Ничего не напоминает?

"статье "Карма" Мабель Коллинз в книге "Light on the Path" (в русском переводе "Свет на Пути" статья "Карма" не приведена).
-- Представьте себе вместе со мною, -- говорится в этой статье, -- что каждое индивидуальное существование есть как бы канат, протянутый из бесконечности в бесконечность, не имеющий ни конца, ни начала и не могущий быть разорванным. Этот канат образован из бесчисленного количества тонких нитей, которые, лежа тесно вместе, образуют его толщину... И помните, что эти нити живые, -- они подобны электрическим проволокам или даже скорее подобны вибрирующим нервам...
Но иногда эти длинные живые нити, в своем непрерывном сплошном протяжении образующие индивидуальное существо, переходят из тени на свет...
Эта иллюстрация представляет только небольшую часть "

Все украдено. Почти дословно.

бесконечность... бесчисленного количества тонких нитей..... нити живые...они подобны электрическим проволокам или даже скорее подобны вибрирующим нервам..

Ахуеть, Успенский изобрел карму, суфийское плетение нитями, оно же "Тантра"? Надо же... Успенский жил в 12 веке и средние века! А еще больше НЕ приписали ему его гомопоследователи, которые ЖИЛИ ГОРАЗДО ОПЗЖЕ Успенского. Да?

ахахахахахахха Петя был охуенный создатель мистицизма! Все, что было до него - не считается, а что после - заимствование и плагиат у Успенского.
Очень кстате напоминает поведение пидораса ксендзюка-хобота-выблядка-беляшовского. Наркомана и шризофреника.

Это крах нагвализма.
Новый Год встречаем на трезвую голову

дада, вся квантовая физика, откуда взяты эти ассоциации - стырена у Успенского. Вся теория струн и суперструн и так далее - тоже.

Придурок, ты читать умеешь? Это цитата не Успенского, а из книги Успенского

Болван, это крах твоего долбоебизма.
А нагвализм - это культ духов хранителей, где нет ни слова ни о каких нитях и прочей хуйне, которую твой Успенский насосал из хуя Гурджиева и литературы времен начала 20го века.

А это тут при чем?
Я  тебе про нагвализм толкую

Следовательно...???? ахахахахахахаххахахахаха Ну ты и припезденный... Говрит - все стырено у Успенского, а тут же - это НЕ СЛОВА УСПЕНСКОГО. ахахахахахахахаха

ТЫ полный болван, идиот конченный. Обезъяна из циркового отделения дурдома Кащенко. ахахахахахахахахах

НУ как же ты толкуешь про нагвализм идиот тупой, если это не имеет никаокго отношения к нагвализму? И называя то, что к нему не имеет отношения "имеющим к нему отношение", абсолютно вне всяких оснований, ты пидорас показывашеь себя идиотом. Про это же разговор, мразь ебливая. сечешь?

ахахахахахахахахаха

Мои слова может понять даже такой дебил как ты, если подходит не предвзято.

В книге Успенского есть цитата из Коллинза. Именно эту цитату использовал КК для того, чтобы описать мир, как он видился "видящим". Использовал ДОСЛОВНО!

Так Коллинз - это Успенский? ахахахахахахахахах
Или ты хочешь сказать, что не у Успенского стырено? Или ты хочешь сказать, что Успенский не стырил у Коллинза? Или что Коллинз придумал 4путь? Или что слово "нити" и подобные образы, используемые всеми и тп, в том числе художникам и математиками, есть основание сказать что и ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - стырено Кастанедой у Коллинза или чо? Что ты хочешь сказать, пидор? ТЫ не мог бы выражаться ясней, пидор?

Я могу только предполагать, что Кастанеда воровал идеи в книгах Успенского, а не прочитал Коллинза в оригинале, как это сделал сам Успенский.

Аптикай гнида. Он, видите ли, оказывается... может сделать предположение... ахахахахахах

Хуй соси мразь обосранная.

Реликтум держится изо всех сил, но не понятно за что. Держатся-то по сути уже не за что. Начинаем изучать науку в оригинале, а не в пересказе сказочников

Тебя можно поздравить с юбилейным сливом?

да, педрила, начни изучать науку, о который ты, пидорас ебливый, столько пиздишь.

Сам как?

Да (с)

Ты, говорят, в бармарастной осаде сейчас. Парабелум надеюсь при тебе?

Убиваю одним взглядом

А чё такой куцый отрывок, словно что-то ты нарочно скрыл, давай уж тогда весь отрывок, чтобы мы видели контекст цитаты. ;)

А вот полная версия отрывка:

ЗЫ:
Подправил формат.

НУ, собственно об этом и речь же - о манипулятивности пидора.

В самом деле. Я манипулирую тобой как ребенком. Отнял твою  игрушку "нагвализм" и поставил в угол.

Декс, ты свои портянки дома вешай. Я тебе сказал, что не потерплю. Эту оставлю как демонстрацию твоего дегенератства.

Не мог бы ты пидор рассказать, что же такое "нагвализм", и где про ето написано у Успенского?
Иначе твоя заявка - это очередной высер шумный и жидкий идиота-шизофреника, коим ты и являешься.

Я так понял, Платон его "ноумен" - тоже спиздил у Успенского в книге, как и Кастанеда? Или чтобы узнать от Платона о ноуменах, надо непременно это сделать через книги Успенского? Кроме них РАНЕЕ про ето нигде не писалось?
Кстати пидор, а ты слыхал что само слово ноумен имеет разные значения? Не всмысле, что какойт-оо гандон вроде тебя взял и приписал ему свое значение, а значения разные в общем контексте. ахахахахахахах

Ты думаешь, что такой ловкий?
Нет. Ты дебил
Нет никакого нагвализма. Ни в Успенском, ни вообще в природе. А есть  украденные материалы ЧП, на основе которых была состряпана сказка для таких дурачков как ты.

Здесь есть здравые мысли. Но они не имеют отношения к вопросу воровства Кастанедой

Уебок я тебе сто раз уже говорил, что меня не интересует твоя оценка моих слов. Потому, что никого вообще не интересует оценка пидораса который бякает хуйню, нагло блять отвратительно и по жидовски. Ты ваще способен удерживатаь что-то в памяти мразь или нет?  ;D

Я же не только для тебя пишу
Аптикай Не обращай внимания на мои оценки

И главное, как тока ХОБОТ - обосрался -так сразу лютует БАРМА... вот блять аццкое совпадение. И оптяь непонятно кому адресованное. Это хобот так сам сибе сливает свое анальное напряжение?

Хобот перестань писать под ником барма и нечгео будет блокировать.

ну как же не совершаешь? ты, как и абсолютное большинство в постоянном сверхусилии "сдерживании мира" - "в твоём случае анусом".

так что - "не понимаешь"

;D

Хобот, а ты мейл бармараста руками каждый раз набираешь?

Предлагаю криатиффф

(http://s020.radikal.ru/i715/1312/90/df2680ec0b87.jpg)

Во-первых, это не мои портянки, а твои, ибо У/Г ты тут пропагандируешь, а не я. Во-вторых, дегенератство - это типа демонстрация всем полного отрывка из книги, а не урезанного как в твоём случае? Ну я так и подумал что ты боишься полных версий, ведь Релик был прав - там идёт речь немного о другом, а аналогия получается просто притянута за уши. ;D

Ты здесь персона нон-грата. Свое дегенератство демонстрируй в другом месте. Я лучше ругань Реликтума терпеть буду, чем твою тупость.
Пиши не в моих пяти темах СТ. Места много.

И ещё - про волокна, нити, провода и т.д. ;) Давайте тогда вспомним трёх древнегреческих богинь Мойр дочерей Зевса и Фемиды:

Клото́ (греч. Κλωθώ, «Пряха»,) — прядущая (нить жизни);

Ла́хесис, также Лахеса (греч. Λάχεσις, «Судьба») — определяющая судьбу жизни (длину нити);

А́тропос, также Атропа (греч. Ἄτροπος, «Неотвратимая») — неумолимая, неотвратимая участь (смерть). Перерезающая нить.

(http://content.foto.mail.ru/mail/kataga773/_blogs/i-38.jpg)

Получается это уже даже не идея У/Г, а вообще древнегреческого народа. :P

Боишься проиграть спор со мной, когда в руках нету баногана или административного скипетра? ;) Кхе - слабак, а кричал что крутъ. ;D Лан, можешь резвиться фантазиями, мне всё-равно не интересны У/Г. 8)

Идиот, я тебе сказал, чтобы ты здесь не писал? Это не идея Успенского. Это он процитировал другого автора. И Об этом я уже говорил Реликтуму.
Все, Декс, я буду тереть любые твои посты в своих темах

Я проиграл. Пиши в других темах. Здесь сотру

Они все спиздили у Успенского в книгах!

Реликтум, а почему ты сам с удовольствием роешься в книгах Успенского, а придурков, гонящих на него поддерживаешь?

Не пизди, тебя я ниразу не поддерживал.

А я тут при чем? У тебя ранняя афазия, или поздний дебилизм?
Речь об Успенском, его книгах и уродах, которые его не читали, но критикуют

Придурок, я тебе уже писал - учись читать по-русски. И перестань гнать на Успенского, гандон. И это... пачетай про афазию в справочниках, прежде, чем говорить мимо кассы.

Аптикай.

Про кольцо.

"Наше сознание ограничено своим феноменальным восприятием, то есть окружено самим собой. Мир феноменов, то есть форма собственного восприятия, окружает его, как кольцом, как стеной, и, кроме этой стены, наше сознание ничего не видит.
Но если ему удается выйти из этой стены, оно неизбежно видит в мире очень много нового."  (Терц.Орг.)

Про матрицу можно почитать там же в 15 главе

это про стену вапщета))) штукатурная тема да.
 типерь ясно, почиму хобот верит в У/Г

У меня-то как раз и получается найти параллели в связи с тем, что я вижу картину в целом. Как того, так и другого. А не фрагментарно как ты - только одного.

Cкажи пожалуйста - какую Работу? Или что есть Работа?

Нет. Ты не видишь. Если бы ты видел картину в целом то не писал бы столько спама. И вообще термин "нагвализм" к учению Дона Хуана не имеет ни какого отношения.

Усилия приведения себя в осознанное состояние. Именно здесь проявляется Воля.

Тебе виднее.
Я же пока что полагаю, что осознанность не измеряется количеством спама. Можно осознанно спамить, а можно неосознанно писать вполне умные  рассуждения.
Так что наши критерии оценки осознанности как видишь не сходятся, а потому к общему мнению нам не придти.

Заявлять такое =неосознанно.

пиздунишка)))

Плут, у нас с тобой разные понятия об осознанности. Свои я выкладывал много раз. Попробуй описать как ты ее понимаешь. А то ты меня вводишь в недоумение своими оценками. А так хоть буду знать, что ты имеешь в виду под осознанностью и не стану так сильно расстраиваться по поводу твоих претензий

смотря что считать нагвализмом
дх насколько я помню прямо называл  свое учение нагвализмом
кроме того нагвализмом в мезоамерике называют некий шаманский вариант оборотничества
и тоже это напрямую имеет отношение к учдх, поскольку он по тексту КК оборачивался вороной
К тому что АПК называет нагвализмом КК непричастен и мезоамериканцы тоже

Успенский ТГ которое  никому кроме еще более ТГ карнага нах никому не нужно
И никто этот панос читать не будет потому что сравнивать учдх с тем что произвел на свет успенский
невозможно так же как понос нет смысла сравниватьс супом пюре из тыквы скажем
Каждому прочитавшему десять строчек текста успенского видно какое он ТГ
не гаваря уже о карнаге

Федя, кинь ссылки на утверждения, что шаманский вариант оборотничества имеет прямое отношение к ухДХ.
 Чем учДХ отличается от учения толтеков?

Это ты верно заметил. Федька читать не будет.Зато оценить - запросто. Ну то есть как обычно

Я тему давно не читал, может прочту.
Про жульничество я не писал. Ксендзюк все стащил у Петра Демьяновича, но он никак не жулик. Тоже самое и Кастанеда. Очень достойный писатель и наверняка практик неплохой.
Про "оскорбления" не помню. Там Реликтум дурака валял, типа "апонировал". Может ты его имеешь в виду?


Я акцентировался на терминах? Не помню.
Попробуй что-то конкретное написать. Бери любой пост и покажи разницу в "смысловых нагрузках".
А я пока освежу в памяти тему

Ну, вот вам еще одно доказательство плагиата.

Успенский:
"В отношении “делания” для нас трудно осознать, например, что когда люди строят мост, это не “делание”, это только результат всех предшествующих усилий. Это случайно. Для того чтобы понять, вы должны подумать о первом мосте, который построил Адам и над всей эволюцией мостов. Сначала - это случайность - дерево упало поперек реки, затем человек строит нечто подобное этому и т. д.  Люди не “делают”, одна вещь исходит из другой.
Если вы помните, что вы ничего не можете делать, вы будете помнить многое другое. Обычно имеется три или четыре камня преткновения, и если вы не падаете через  один, то вы упадете через другой. “Делание” - один из них"

Дурак ты корнак... вообще в базовых понятиях не петришь.. ))

Такое могло произойти только в одном случае.
Кастанеда попал в школу 4 пути и первоначальное знакомство с теорией вызвало у него подобное впечатление. Если бы он давал оценку "учДХ" после знакомства с наркотой, то ничего подобного сказать бы он не сумел. Какой-то чудоковатый старик, у которого он собирал материал по местным растениям - вот и все, что он смог бы нам выдать. Ни  о каком "учении с четким внутренним строем" речи после полученной нами информации из первой книги не шло.
А если у кого-то есть возражения, а не очередная порция мата - просьба ознакомить нас с ними. Но аргументированно и на примерах.

Да, конечно. Например, КК написал свои книги по итогам перепросмотра

Речь о первой книге. Он такого слова еще и не слышал

Оставьте его! он себе все доказал.
за очень большие деньги только можно было бы взяться его переубедить, зная при этом что результата все равно не будет.

Собрал все воедино.

1.   Кастанеда и Ксендзюк  прошли тот же путь с ПАВ, что и Успенский и оба отказались от него
ПАВ могут помочь заглянуть туда, куда стремится искатель. Но они совершенно не обязательны. Эта мысль у Кастанеды совпадает с 4 путем на 100%
КК: «Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.» (КК)
Кастанеда был один из немногих, кому потребовались ПАВ. Эти вещества необязательны, или применяются временно. Так было и в книгах КК и у Гурджиева.
2.   Наличие одинаковой техники "фотоальбом памятных событий" в 4 пути и у КК . Кастанеда не был автором ПП. Его практиковали много веков во многих учениях. Меня мать-коммунистка учила в детстве этому ПП
3.   Обязательное наличие «нагваля» есть и у КК,  и в 4 пути. Речь о прямой передаче знаний.
4.   Осознанные сновидения есть у многих авторов. В том числе и у Петра Демьяновича. Нагвалисты пытаются от этого отмежеваться, называя ЧУЖИЕ осы люцидниками. Но те, кто в курсе и кто подходит непредвзято  на эту не купится. Ничего внятного из отличий от «нагвалистов» не услышь.  Хотя в самом деле многие выдают за осы простые яркие сны ОБ осах, в которых они как и при любых других снах Думают прямо во сне  об осах, но не просыпаются во сне на самом деле.
5.   Карлос Кастанеда едва познакомившись с доном Хуаном и всего лишь приняв несколько доз психотропных веществ дал такую характеристику учению, как если бы уже узнал о ней целиком.
6.   Отношение к Воле у КК один в один с 4 путем
Из третьей книги
- «Волей из мужественных людей не обладает почти никто».
- «Проявления воли относятся к достижениям, которые не укладываются в какие-то рамки нашей обычной реальности, выходящим за пределы здравого смысла.»
- «То, что принято называть волей среди людей – не более, чем упорство и твердость характера. То, что маг называет волей – есть сила, которая исходит изнутри него и привязывается к внешнему миру»
7.   Стирание Личной Истории.

В этом Гурджиев пожалуй даже превзошел Кастанеду. Он дал то, что счел нужным для его целей и о многих Важных фактах из своей жизни упомянул вскользь.

В школе было запрещено говорить с посторонними и своими родственниками о работе.
8.   Идея смерти и возможность существования после нее.
Кастанеда
- продолжить существование после смерти исключительно редкое, но возможное  явление. Всех сожрет Орел
Успенский
- Всех сожрет Луна, но шанс вернуться опять в жизнь и "вспомнить всё" существует.
9.   КК: "— Я старался жить в согласии с твоими предложениями, — сказал я. — возможно я делал не все самое лучшее, но самое лучшее, что я мог сам.
— Нет. Ты должен делать нечто лучшее, чем это. Ты все время должен превосходить себя."

"Сверхусилия" - обязательное условие в 4 пути
10.   у КК и в  4 пути описана техника работы в сочетании с ходьбой.
Гурджиев, например, на вопрос Успенского о критериях правильности выполнения, дал такой ответ - у тебя должно появиться ощущение, что ты сейчас взлетишь при хотьбе.
Именно это ощущение описал КК, когда рассказывал про историю со львом. Он ощутил себя выше деревьев
11.   "— Много ли таких великих диапазонов? — спросил я.
— Так же много, как сама бесконечность, — ответил он. — однако видящие нашли, что на земле есть только сорок восемь таких полос.
— Каков смысл этого, дон Хуан?
— Для видящих это означает, что на земле есть сорок восемь типов организаций, сорок восемь типов объектов или структур. Органическая жизнь — одна из них "

И в 4 пути точно столько же 48 законов, на основе которых мы живем здесь на Земле.
12.   Сами образы ДХ и Гурджиева. Очень схожи. Этим приемом и АВГ пытается воспользоваться, придумав «неспящего».
13. Законченность и гармоничность  картины мироописания.
14. Идея сохранения, накопления энергии с помощью безупречности и с помощью борьбы с отрицательными эмоциями и механическим поведением.
15. Индульгирование, внутренний диалог, отождествление, ЧСВ, жалость к себе, страх смерти, отсутствие цельности….
16. Ставка на эмоции, а не на интеллект.
17. Использование сильных эмоций для извлечения энергии из запасников.
18. Сталкинг = самовоспоминание.
19. Совершенно одинаковое отношение к школьной работе и к возможности самостоятельного развития.
20. Гурджиев был мастером контролируемой глупости.
21. Отношения ДХ-КК и Г-У очень похожи. Миссия КК и Успенского была выполнена одинаково. Оба стали популяризаторами своих учителей.
Оба учения создали свой  язык, не похожий на тот, которым пользовались современники философского, религиозного, или эзотерического направления. Оба стали «откровением», новым знанием.
22. Одинаковое отношение к эволюции человека.
23. Одинаковое отношение к морали.
24. Идея возможности увидеть объективную картину из высшего интеллектуального центра.
25. Передача знаний от школы к школе.
26. Нашел в "Терциум Органум"
Ничего не напоминает?

"статье "Карма" Мабель Коллинз в книге "Light on the Path" (в русском переводе "Свет на Пути" статья "Карма" не приведена).
-- Представьте себе вместе со мною, -- говорится в этой статье, -- что каждое индивидуальное существование есть как бы канат, протянутый из бесконечности в бесконечность, не имеющий ни конца, ни начала и не могущий быть разорванным. Этот канат образован из бесчисленного количества тонких нитей, которые, лежа тесно вместе, образуют его толщину... И помните, что эти нити живые, -- ониподобны электрическим проволокам или даже скорее подобны вибрирующим нервам...
Но иногда эти длинные живые нити, в своем непрерывном сплошном протяжении образующие индивидуальное существо, переходят из тени на свет...
Эта иллюстрация представляет только небольшую часть "
27 Про первое и второе кольцо
"Наше сознание ограничено своим феноменальным восприятием, то есть окружено самим собой. Мир феноменов, то есть форма собственного восприятия, окружает его, как кольцом, как стеной, и, кроме этой стены, наше сознание ничего не видит.
Но если ему удается выйти из этой стены, оно неизбежно видит в мире очень много нового."  (Терц.Орг.)

Про матрицу можно почитать там же в 15 главе

28. Успенский:
"В отношении “делания” для нас трудно осознать, например, что когда люди строят мост, это не “делание”, это только результат всех предшествующих усилий. Это случайно. Для того чтобы понять, вы должны подумать о первом мосте, который построил Адам и над всей эволюцией мостов. Сначала - это случайность - дерево упало поперек реки, затем человек строит нечто подобное этому и т. д.  Люди не “делают”, одна вещь исходит из другой.
Если вы помните, что вы ничего не можете делать, вы будете помнить многое другое. Обычно имеется три или четыре камня преткновения, и если вы не падаете через  один, то вы упадете через другой. “Делание” - один из них"

Он не описывал, но признавал

Шаманы не ищут свободу. Нам с ними не по пути

Вроде Руть афазией раньше не страдал. Даже других уличал в отсутствии логических построений. Хрень какая-то. Я бы даже отмазкой это не назвал

Приделай какой-нибудь бантик и тоже объяви, что открыл новую технику.

На это может уйти не один час. Даже если не найду в сообщении ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ доказательств воровства

Про употребление ПАВ Ксендзюком у Риги надо спросить. Он все знает и помнит где что лежит

Пока что я ловлю тебя на фантазиях

К7:
- у меня 28 доказательств

ПАВ - самое слабое место у защиты Кастанеды.

«Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.»

Конечно, это не аргумент. Это оценка Твоему "аргументу"

Бантики не отменяют сути. "Нагваль" - основатель "секты" :)

Нет ничего. Если не считать несколько страниц текста об этих осах из его практики. Может ты не все книги читал?

Новая модель вселенной Глава 7

Вот очень показательный момент
Ртуть сам слил нагвализм и своих гуссерлей, а ОЕ ни слова об этом

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=24348.msg242853#msg242853

А почему? Потому что их интересует не суть вопроса, который здесь рассматривается, а их понты и фантазии на предмет того, что они хотя бы вместе со мной справятся

От того, что ты это заявил они никуда не исчезнут. Как никуда не исчезнет Монро, йоги и многие другие

Я человек сторонний. Что вижу - о том пою
Убеждай Кастанеду

«Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.»

Успенский описал не только свои осы, но и отличие осов от схожих состояний.

"Возвращаясь к методам своих наблюдений, я должен отметить один любопытный факт, который наглядно доказывает, что сны меняются в силу одного того, что их наблюдают. Именно: несколько раз мне снилось, что я слежу за своими снами. Моей первоначальной целью было обрести сознание во время сна, т.е. достичь способности понимать во сне, что я сплю. Именно это и достигалось, когда, как я уже говорил, я одновременно и спал, и не спал. Но вскоре начали появляться "ложные наблюдения", т.е. просто новые сны."

А еще прикольнее то, что ОЕ связал нагвализм с подкоркой мозга

Мироустройство.
Выкладывай все, что есть у Кастанеды, твоих гуссерлей. Сравним

А это про кукушку и петуха

У КК с этим даже перебор. Ему ДХ так и сказал.

Ты смотри целиком картину, а не по отдельным фрагентам

Обычное явление, когда начинает сниться то, к чему истово стремишься в бодрствовании, чем грузишься. Где показатель чего-то такого этакого?

Пункт номер 29
Кастанеда шлялся "по пустыне" как раз в те годы, когда в штатах и Латинской Америке работали несколько школ 4 пути, которые организовал ученик Успенского

Перечитай всю главу. По этому отрывку не поймешь

Пункт номер 30
Элемент сказочного повествования присутствует и у КК и у Гурджиева в Вельзевуле

Это хорошо вписывается во все остальные 29 пунктов и объясняет их

Если человек ворует идеи, то он не будет пересказывать их буквально, обязательно приделает к ним бантики, чтобы фанатом было на что ссылаться, когда их кумира поймают за руку

Я поймал тебя на слиянии Кастанеды и Гуссерля

Ртуть, ты тут не устаешь повторять, что истину говорить легко и просто и ученый обязан выложить ее так, чтобы это стало понятно ребенку.
Так вот
Лучше Успенского никто этого не сделал
Хуже Гуссерля и Хайдеггера тоже никто этого не сделал

Поищи в своем озере. Там полно такого материала

И ты мне говоришь, что читал и знаком с их работами?
В Вельзевуле на первой странице было указано, что деньги будут возвращены, если страницы книги не разрезаны полностью
А Успенский вообще запретил издавать свою основную книгу  В поисках чудесного при его жизни.
Все, сдохни

Это как-то умаляет факт воровства?

Кастанеда преподнес свое учение как украденное у ДХ, а на самом деле все в основном украдено в 4 пути.
Никакого ДХ не было и быть не могло. Это идеи высоко развитой философии, многовекового эзотеризма, христианства, ислама, буддизма.
Но в основном все из школы 4 пути

Ртуть, да что ты с ним разговариваешь? Это дурак. каких свет не видывал... Все равно что ты столкнулся с фанатиком, утверждающим, что Земля плоская...
Самое корректное допущение будет то, что он нихуя не знает Кастанеду и не понимает о чем тот пишет хотя знает и понимает Успенского и гига. Но, скорее всего, он не понимает и Успенского и гига...
А о том о чем писал КК, он вообще не имеет никакого понятия. Вот он и путает по схожести слов.
так недеяние или неделание это еще в "Книге перемен" было... Значит оттуда все спижжено. Это он примерно так рассуждает, не имея ведь опять НИКАКОГО понятия о "неделании" магов.
Прошу, перестань его подпитывать. Просто игнорь. Может он сам скоро подохнет, избавив нагвализм от жирного солитера-паразита.

С такими нужно разговаривать примерно так как в Кавказской пленнице..- Да да плагиат, плагиат, и невесту украли и в землю закопали и надпись написали...

О каком воровстве ты ведешь речь?
Если человек ничего этого не умеет, то никогда и не напишет
Я тебе говорю об ИСТОЧНИКЕ полученных знаний, на основе которых наработан и описан  опыт. И источник этот не Дед Мороз Дон Хуан, а Успенский и его школа

не согласен. Вот это вот в живой жизни никак не пригодится. А для сетевой - это лишь форма увязания в ней. В то время как игнор - вот истинная свобода от дураков.

Двое из ларца, а почему бы вам не поговорить друг с другом?
Про слияние КК с философами и про отсутствие опыта ПАВ у ОЕ

Да я пока что не вижу флуда. Рабочая обстановка

Все не можешь простить откосов? :)

Ртуть, а что ты думаешь по поводу фактического существования ДХ? Ты ни разу не высказывался

Шура, вы не знаете, что такое гусь!

потому что это пустой вздор.
совершенно никчемная болтовня. И что такое Пав? это тоже что ТЗСА?

А что такое ТЗСА?
Ртуть, не, ты слыхал? ОЕ, ПАВ не знает.
Псих. активные вещества.
ОЕ, ты так скоро и в нагвализме начнешь разбираться с нами.

Ты Заебал Своими Аббревиатурами...
 наркалыга!

Всеми шизотериками любимый Сосискин:

"Человек спрашивает, почему результаты не впечатляют, что с этим делать, анализирует, находит причины в том, что у Кастанеды-то была партия, ну и предлагает редактировать практики, учитывая это дело.

При этом он наверняка исходит из аксиомы, что всё, абсолютно всё, что написано в книгах Кастанеды - истина от первого до последнего слова. Как доказательство этого обычно приводится, что у людей бывают сновидения (в т.ч. совместные), видения, они встречаются с неорганиками, ощущают эффект от перепросмотра и прочее. Однако тот факт, что кому-то-что-то-где-то-иногда удалось испытать на своём опыте, отнюдь не гарантирует полную истинность всех книг. Не обязательно ведь если что-то придумывать, то исключительно полный бред и нерабочую уйню. Можно ведь надергать, накомпилировать отовсюду вполне рабочих вещей (это же почти всё и до Кастанеды было известно и испытано), прикрыв всё индейскими мифами, и вуаля - учение! Разбирайтесь, разгребайте.

Срыв покровов: https://youtu.be/z_XV-JE1W8g  :-[

Вот тот же Лукьяненко со своими Дозорами. Ведь не скажешь, что там всё абсолютная фантастика? Есть же всякие целители, ведьмы, проклятия, магические воздействия и т.д. А многие люди на основе этих книг искренне верят, что есть и Дозоры, Инквизиция, Сумрак и т.п. Я лично знал таких. В чём тут принципиальная разница? В существование Дозоров можно верить ничуть не хуже, чем в партии магов и Арендатора.

Так может, поэтому и не получается, что компиляция-то у Кастанеды вышла нерабочая? Частности да по мелочи - да, а в целом поезд не едет.
Кто знает наверняка?
Кто бы что ни говорил - гарантий-то нет, и быть не может.

Потом, когда будет написана и прочитана последняя книга, когда будет произнесено и услышано последнее слово, когда будет рождена и забыта последняя мысль, – вот тогда и разберемся, так ли все было на самом деле. Потому что времени станет вдосталь. Вернее сказать – времени-то не будет, оно все как есть выйдет, зато уж последнее мгновение растянется так, что по сравнению с этим сроком и вечность покажется кратким перекуром. (с) Михаил Успенский "Дорогой товарищ король".
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=47724.msg271610#msg271610

Разница в том, что с Дозорами не встретишься никак, а с Бросившей можно.
И не нужно гарантии подводить под частности или общности практических результатов видящих, ведь этим сравнивается мягкое и теплое.
У видящих несколько исскуств, как к ним добраться и какие бывают ловушки - написано весьма доходчиво. Если же человек не может даже подойти к сновидению, или его успехи весьма незначительны, то говорить о других искусствах он не моэет в силу объективности. А если такой человек может, то его объективность в этом вопросе соответствующая.

Вопрос с Кастанедой весьма прост. Слепая вера нужна там, где нет никакого собственного опыта. С Кастанедой же просто - двигайся по пути и по ходу движения получай подтверждения. Когда собираешься лезть на гору и стоишь у подножья,  вершины не видно и о её наличии и реальной высоте можно судить только по карте и рассказам бывалых восходителей.  Но по мере подъёма ты понимаешь, что ни карта ни описания не врут, да и обзор с подъёмом увеличивается.  ;) А если не врут сейчас, то велика вероятность, что и дальше путь описан верно. Другое дело если как стоял у подножья, так там и застрял на "а поговорить": тут конечно нужна либо вера а лучше подайте мне чудо прям сейчас, либо всё это враньё.  :)

Все таки вера нужна, чтобы начать движение. Возможно потом она станет чем то другим, а иррациональная ее часть превратится в инструмент, прокладывающий путь, еще не существующий среди *дорог миров*
Корнак почему такой плохой был? :) Потому что веру утратил, а сейчас об этом заговорил, значит ведет свой диалог  со звеном намерения или веры, осознавая что вера в себя, и во что то внешнее - по-сути невероятно близки. Будем верить не веря - что это так)

Как я понимаю, большинство из тех кто реально начинает движение, начинают после того как получают по тыкве "абстрактным ядром", хотя бы одним. А особо стойкие Ленинцы, типа меня дожидаются ещё пару-тройку. То есть человек уже и так ищет лекарство от "головной боли". В Вере необходимости не возникает, ведь характер полученных повреждений отлично вписывается в Кастанедовскую теорию. Разве что немного доверия. Другое дело если чел сидел-сидел на попе, потом полистал Кастанеду и решил, типа: а не сэкономить ли мне деньги на самолёт освоив телепортацию, а заодно стать бессмертным. Ну, тогда оно конечно, тут без Веры никак. :)

Тут, главное, чувство меры не потерять и в пропасть не шагнуть.
А так - да. Можно верить не веря. :)

Попробуйте найти хоть одно отличие. В суде никто бы не потребовал дополнительно к этим доказательствам предъявить отпечатки пальцев, или анализ ДНК. Все и так ясно. Воровство.

Вот вам две скомпелированные и сокращенные цитаты. Одна из Кастанеды, а другая и Успенского. Попробуйте угадать какая откуда и в чем  принципиальная разница.

"Наше сознание ограничено своим феноменальным восприятием, то есть окружено самим собой. Мир феноменов, то есть форма собственного восприятия, окружает его, как кольцом, как стеной, и, кроме этой стены, наше сознание ничего не видит.
Но если ему удается выйти из этой стены, оно неизбежно видит в мире очень много нового."  


"Мы рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его
Человек /научившийся это делать/ развивает другое кольцо силы.  При помощи этого кольца он может создавать другой мир"

Обе цитаты говорят о существовании двух колец. Первое  кольцо - мир разума. Второе - нечто новое, нам неизвестное.

Вы считаете, что в две разные головы могла одновременно придти мысль об использовани слова "кольцо"? Оно ведь совершенно не отражает сути идеи. С таким же успехом можно было применить любое другое, более подходящее слово. Но нет. Было взято именно это и именно для обозначения одной и той же идеи.

https://www.youtube.com/watch?v=QF_2FfVP5KM

Хахаха, а выйти из этой стены - значит выйти за границы сознания. А чем тогда воспринимать, если восприятие в сознании находится?  Это не значит, что для меня это действительно вопрос, всего лишь сюр идиота с фамилией "Успенский". Корнак у тебя есть действительная причина тащить на форум и этот бред человека, осознание которого настолько низко, что не хватает оперативности больше чем две строчки?

Да, я как-то порвал в хлам какую-то хрень Энштейна на каком-то форуме. Люди говорили, что это Энштейн и потому его априори нельзя порвать. Было смешно, да..
А теперь, когда ты перестал трясти членом, давай ближе к делу.. чего у тебя за аргументация? Сопли оставь при себе.

Тогда и у меня вопрос: чего ты не предложил откомментировать "войну и мир", все рассказы Джека Лондона и какую-нибудь 12-и томную хрень на ужин?

Ты зайитировал чувака, который не осознает, что говорит. Для этого понадобилось два его предложения. Зачем 16 страниц семейства даунов читать?

попробуй сесть жопой на клавиатуру и родить нечто более содержательное чем обычно  ;D

Тексты были не мои, если ты не заметил.

да и жопа "не твоя" но запах характерный ::))))

ИМХО.
Данный философский концепт используют чаще всего не по назначению, то есть верю-не верю Кастанеде. Типа, верю в Бога или нет. А он тут вообще ни при делах. :)

Ты прав. В данном случае я использовал его для юмора

Бога нет, но вы держитесь!

Ну, собственно и остальное в том же духе.
И это называется аргументированное оппонирование.
Ртуть так вообще поудалял свои посты. Стыдно стало
Даже когда беседуешь с верующими - больше мыслей встречаешь

Тут ведь главное что? Рот себе не порвать, когда разеваешь на кого-то. А так - да.

ага, как в том анекдоте про чукчу "третий год тут дежурю, а пароль не меняется")

Америка. Курсы выживания при атаке зомби. 10 недель. Финансирует министерство здравоохранения. Уже 6 лет. Есть случаи убийства  по причине того, что убийце показалось, что он встретился с зомби.

Увлечение сказками Кастанеды, написанными на основе прочитанного в 4 пути, из той же области.

Кот Учёный, а зачем нужен 4 путь?

- У вас невесты есть?
- Кому и кобыла невеста

Не вижу, чтобы он кому-то был нужен

Ну вот.

Никола́й Никола́евич Непо́мнящий — советский и российский писатель, журналист, публицист, компилятор, путешественник-африканист, член Союза писателей России, член Союз журналистов России. Википедия
Родился: 29 августа 1955 г

"Эта техника была разработана великим мистиком Г. Гурджиевым за семьдесят лет до того, как Карлос Кастанеда описал ее в своей книге как полученную от дона Хуана, шамана индейского племени яки в Соноре. Суть ее весьма проста. Объект, на котором вы фокусируете внимание, не играет роли, важно лишь, чтобы он был хорошо вам знаком. В данном случае это ваши руки. В течение дня не забывайте неоднократно смотреть на них, а в любой свободный момент закрывайте глаза и представляйте себе их мысленный образ. Чем чаще вы будете это делать, тем лучше.
Ученики Гурджиева отмечали, что проходит от трех до четырех месяцев упражнений, пока появится хоть какой-нибудь эффект, но зато этот метод работает стопроцентно. Для того чтобы повысить эффективность метода визуализации, можно попробовать выполнять подготовительные упражнения.
Прежде всего успокойте свой разум и расслабьте тело. Затем представьте, что у вас появилась пара невидимых рук. Попытайтесь смоделировать ощущения, которые должны в них возникать, ведь вы знакомы с ощущением своих настоящих рук. Погладьте свое тело этими воображаемыми руками — от ступней, по ногам и далее по всему телу.
Теперь используйте их в упражнениях на расслабление, представляя при этом, как ваши невидимые руки проникают прямо в мышцы, напрягая и расслабляя их. Переместите центр своего сознания в эти воображаемые руки и поглаживайте ими все мышцы своего тела. Одновременно с их движением ваше внимание будет концентрироваться на тех зонах, где они находятся в данный момент.
Когда вы научитесь без усилий представлять себе невидимые руки, начните использовать их для того, чтобы втягивать ими в себя энергию и направлять ее через ступни и ноги в энергетические центры организма, называемые чакрами. Представьте, что вы захватываете ими энергетические потоки и с некоторым усилием направляете их через свое тело. Полезно синхронизировать эту работу с дыхательным циклом: во время вдоха вы втягиваете в себя энергию, а во время выдоха сохраняете ее в своем теле. Повторяйте это упражнение по меньшей мере несколько минут перед сном, и уровень вашего осознания сновидений значительно повысится."
http://romanbook.net/book/11762613/?page=9

Что-то интересное сотворил сей поклонник гурджиева? ::)


в этой одной фразе стока парафина, что течет по манитору ;D

какой нафер "шаман племени" !?
какая в звизду описанная Кастаньедой техника невидимых рук?!

фамилия Непомнящий очень гармонична для цитируемого тобой писдабола ;D

теперь мохжно сказать што великий мистик гуржиев разработал эта техника за 100500 лет до того как бивередж описал её айрон ;D

ключевое слово "разработал". (Потомушта не гуржиев её изобрел ваапщета)

Я не удивлен выбором тобой учителей. Одного поля ягода.

Успенский описал осознанные сны гораздо глубже Кастанеды
http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt07.htm

А кто сказал, что это был он?
Вот же ты мудачок.
Гурджиев учился в школе, которой тысячи лет

как его? непомнящий ;D которого цитируешь ты.

:)

Сами Гурджиев и Успенский не раз подчеркивали, что ничего не выдумали, а только передали

еще Монро и Лаберж в эту кассу? НО к делу эта афазия не относится. ваим леонидыч, что ты вам нехорошо с утра... похмелье? :)

Успенский сделал это лет на 50 раньше

зато их поклонники усираются за бренд успенский-гуржиев,
- видимо по той причине, что в тысячелетняя школа их никто не позвал да ::)

Это как раз характерно для таких фанатов Кастанеды как ты.
Я достаточно критично отношусь к ГИГу и УПД

А точно твои?
А то тут говорили, что у тебя пальчики потолще

Железяка, фотку давай. Твои фантазии во сне не катят

(https://i.gyazo.com/7dc3bece9217f3d5f763629dc7e424cd.png)

Ты опять гонишь на форум всякий бред, полудурок!
Мало того, что такую хуйню Карлос даже выдумать бы не смог, так еще и от Видящих получил. Лечись, дебил.

Таких как ты?
Ну, понятно, хуле...

Никто так не дискредитирует Кастанеду как его фанаты

Если понятно, хуле влез?
А я скажу:"вот тут я справа, а тут - слева, я хочу выделится и бантик есть", в школу иди дискредитатор.

ты тратишь энергия на "критичность" по той причине, что твое творчество парализовано страхом.

Вся твоя активность изначально обречена, поскольку разрушение без созидания имеет резалтом "унылое говно", что ты и демонстрируешь нонстоп. :P

Герастрат канешна, "вошел в историю" - как отмароженный мудак,  :) но его лавры тебе недосягаемы да ::)

Не каждый разрушитель Герастрат
Ты тоже разрушил мою веру в человеческую разумность

Барабан, учись разумности  у шепота.

Вообще, надо сказать, что тема раскрыта. Поэтому можете флудить теперь сколько угодно

оп

"Мне понравилось, что он включил и себя в число идиотов. Я знал, что он сделал это не по доброте душевной, но чтобы я лучше усвоил сказанное."
("Сказки о силе" гл.2)

Точно эти же слова были произнесены Гурджиевым по отношению к себе, причислив себя к идиотам. И руководствовался он именно этим  же.

Экскузо,  я просто не в курсе, Гурджиев это текстом писал или устно кому-то рассказывал?
Или это про него рассказал кто-то?
И кто кого включил в число идиотов - Гурджиев кого-то или кто-то Гурджиева?

И ещё, плииз, в каком это все происходило контексте....
Если не трудно..

Изучай АГВ. Это его любимая тема, идиот. Он сотни страниц про тебя исписал.
Гурджиев всех и всегда называл идиотами. Иногда причислял к ним и себя. У него была градация идиотов. Он был идиотом в том смысле, что связался с идиотами :)

Хобот  -идиот ЛОХ ;D

 Это который Гусев?...  Это да, там я полный идиот, отстой позорный (МОМ никакой, пирамидка жизни карявая, декодер, тоже из меня никудышный, потому что зверей мало имею...).
По Гурджиеву, значит, тоже....

Ну лан, чё... идиотом тож нормально.... к тому ж и не один такой..   ::)

Сам не проверял текст. Нашел инфу на ДО
"Почему в 5 книге Соледад северная женщина, а в 6 южная?"

Если это так, то можно сказать, что Кастанеда все выдумывал из того, что не касалось 4 пути и сам не помнил, когда что утверждал.

Север-Юг это один и тот же вектор, где северная сторона обращена наружу (для взаимодействия с социумом), а южная - внутрь. Этот тип женщин получает силу стихии когда внешний фасад жилища её холодный и жёсткий, в то время как внутренние покои - мягкие, тёплые и нежные :)

девушки Пня, панятно.
Я думаю, что девушек лучше делить по цвету волос и размеру груди. А все эти север-не север  выдумка КК.
В соседней теме меня заверяли про преемственность идей в нагвализме. Никакой преемственности в данном вопросе я не наблюдаю. Нет в 4 пути никаких делений по сторонам света. Нет его и в других учениях.

Д. Хуан менял направления ученикам, в частности, Елену (толстуху ) он держал много часов, повернув ей голову и удерживая её в каком-то там направлении, после этого какой-то ветер вошёл в неё, она стала женщиной другого направления, всё это описано тоже в одной из книг КК....

---

Он ее в яме держал. Пока не похудела.
Мы это приветствуем.
А головой по сторонам  поменьше вертеть женщинам всяко полезно. В этом нужно брать пример с восточных женщин. С северных и южных не надо. С западных тем более

Цвет волос и размер груди могут давать физическую красоту которая сама по себе ничего не значит. А ту неуловимую целостность образа, называемую как шарм и обаяние - придаёт только стихия.

Стихия есть у всех. Шарм мало у кого.
Девушки Пня и без стихий хороши. Боюсь большинство из них  и сами не знают какой они стихии.

Так и с ветром своим мало кто подружился ;)

Пипа норд норд вест) Люся Юг, Ирона запад скорее

Ну ты пАлишься, лошара тупарылое ;D

обратите внимания какой бодрый мужчина

https://www.youtube.com/watch?v=OaU_GeeqenY

Хобот, твоя ТС опять упало на асфальт :D присоединяйся!  ;D

Сам слизать ее не можешь, соска?

Слышь лизатор, я в твой хлеб отнимать не собираюсь ;D

Опять  бяша фантазируешь?! Разве мой хлеб упал на асфальт?

Речь шла про асфальтная балезнь к7, а про тваи фантазеи Йа не вкурсе, недоумок :)

модераториал

Вы вообще в бане на сутки. Будете игнорировать, забаню по ай-пи.
Проигнорируете и это. Лишитесь аккаунта.

А вы, вот, gdgeimzz gettz,
такими вот репрессивными мерами взяли, да заткнули рот ГЛАШАТАЮ БЕСКОНЕЧНОСТИ!!!
и теперь он, уже полмесяца не может восстановиться, написать что-нибудть связное
по поводу ЗЛОСТНЫХ ПЛАГИАТОРОВ эзотэрических идей...

А мы бы хотели послушать МАСТЕРа!!!....     
Публика жаждет прикоснуться к ВЕЧНОМУ...   

йа не уверен, что заткули именно ротовое отверстие этого организма))) запах  не тот...

Вот это я, кажется, еще не упоминал


Ученикам в школе 4 пути говорилось с самого начала, чтобы они не трепали языками о том, что происходит на занятиях.

– Отныне, – сказал он, – ты просто должен показывать людям то, что считаешь нужным, но никогда не говори, как достиг этого.

– Но я не умею хранить тайны! – воскликнул я. – Поэтому то, что ты говоришь, для меня бесполезно.

– Ну так изменись! – резко бросил он, яростно сверкнув глазами.


Вот, кстати, отрывочек небольшой, а такой художественный, читаешь с интересом...
Потому и проникаешься Карлосом,  а не другими, скучными текстами, несмотря на то, что, может, Карлос и пересказал какие-то учения.

Почитай Успенского с Гурджиевым. Куда как увлекательней.

Ну дык чем дело кончилось?... По теме то? Плагиат или пересказ?

А ты, Корнак, пользуешься терминами нагвалистическими, однако.
Вот, типа этого.
Re: Входим и выходим.    21 февраля 2015, 22:02:55

Значица,  практикуешь по Кастанеде, а говорил, что кумиры твои - Гурджиев унд Успенский... у которых он упёр технологии достижения свободы...
Непорядок, получается...
Потеря принципов.... Смешение архетипов..  А затем и деградация личности, потеря элемента ячейки общества, нарушение структурированности эгрегора, муттер!. со всеми вытекающими.... Каково? А?...

Какое же это смешение, если оно одно и то же?
Смешением были бы разговоры и кармах, дхармах и прочей мути
Свободу, как и любое другое понятие следует правильно трактовать, а не как всякое мудачье.
КТО должен быть свободным - вот главный вопрос. КТО, а не от чего.

"«С самого начала моего обучения для меня стало очевидным, что учение дона Хуана имеет четкий внутренний строй. Как только он начал преподавать его мне, он давал свои объяснения в определенном порядке. Распознать этот порядок и понять его оказалось для меня труднейшей задачей.»

«Когда я писал их  /первые две книги/, то исходил из предположения, что ключевыми пунктами в обучении магии являются состояния ощущения необычной реальности, вызванные употреблением психотропных растений…
Однако я ошибался.»

Эти цитаты из первой и третьей книги. Любой нормально мыслящий человек, прочитавший всего Кастанеду, скажет, что никакого четкого строя после прочтения первой книги сложится никак не могло. Попробуйте пролистать ее и убедитесь, что в первой книге не появилось НИ ОДНОЙ идеи из нагвализма, каким мы его знаем. Там одни трипы. Что может быть стройного в трипах? Ничего. Вторая цитата об этом и говорит. Кастанеда признает, что все эти РС не имели никакого отношения к учению ДХ.
Тогда почему КК пишет о внутренней стройности учения? Да только потому что оно ему было известно еще до написания первой книги. В школе Успенского, которую он закончил, как раз присутствует эта стройность. Кроме того, Кастанеда был знаком с огромным материалом на эту тему из библиотек. Отсюда и стройность.

2. Использование психоактивных веществ для того, чтобы заглянуть в будущее, к которому стремится практикующий.

3 Отказ от ПАВ сразу после получения этого опыта.

4 Перепросмотр

5 Идея составления фотоальбома важных событий жизни

6 Обязательная тема с нагвалем. Без него нет пути.

7 Осознанные сновидения

8 Путь знания – главный постулат

9 Отсутствие у человека воли – обязательное признание ученика в 4 пути.

В книгах КК это звучит так:
Из третьей книги
- «Волей из мужественных людей не обладает почти никто».
- «Проявления воли относятся к достижениям, которые не укладываются в какие-то рамки нашей обычной реальности, выходящим за пределы здравого смысла.»
- «То, что принято называть волей среди людей – не более, чем упорство и твердость характера. То, что маг называет волей – есть сила, которая исходит изнутри него и привязывается к внешнему миру

9 Стирание Личной Истории.
В этом Гурджиев пожалуй даже превзошел Кастанеду. Он дал то, что счел нужным для его целей и о многих Важных фактах из своей жизни упомянул вскользь.
В школе было запрещено говорить с посторонними и родственниками о работе.
Стирание ЛИ - это в первую очередь, на самом поверхностном уровне - запрет на избыточную болтовню. Есть и другие слои понимания, но они дискутабельны и потому я не стану их вносит в список, как и ряд других моментов.

10 Идея смерти и возможность существования после нее.

Кастанеда
- продолжить существование после смерти исключительно редкое, но возможное  явление. Всех сожрет Орел

Успенский
- Всех сожрет Луна, но шанс вернуться опять в жизнь и "вспомнить всё" существует.

11 "— Я старался жить в согласии с твоими предложениями, — сказал я. — возможно я делал не все самое лучшее, но самое лучшее, что я мог сам.
— Нет. Ты должен делать нечто лучшее, чем это. Ты все время должен превосходить себя."

"Сверхусилия" - обязательное условие в 4 пути

12 И у КК и в  4 пути описана техника работы в сочетании с ходьбой
Гурджиев, например, на вопрос Успенского о критериях правильности выполнения, дал такой ответ - у тебя должно появиться ощущение, что ты сейчас взлетишь.
Именно это ощущение описал КК, когда рассказывал про историю со львом. Он ощутил себя выше деревьев

13 "— Много ли таких великих диапазонов? — спросил я.
— Так же много, как сама бесконечность, — ответил он. — однако видящие нашли, что на земле есть только сорок восемь таких полос.
— Каков смысл этого, дон Хуан?
— Для видящих это означает, что на земле есть сорок восемь типов организаций, сорок восемь типов объектов или структур. Органическая жизнь — одна из них "

И в 4 пути точно столько же 48 законов, на основе которых мы живем здесь на Земле.
Таких совпадений не бывает

14 Сам образ ДХ и Гурджиева. Очень схожи.
15 Законченность и гармоничность  картины мироописания.
16 Идея сохранения, накопления энергии с помощью безупречности и с 17 помощью борьбы с отрицательными эмоциями и механическим  поведением.
18 Индульгирование, внутренний диалог, отождествление, ЧСВ, жалость к себе, страх смерти, отсутствие цельности….
19 Ставка на эмоции, а не на интеллект.
20 Использование сильных эмоций для извлечения энергии из запасников.
21 Сталкинг = самовоспоминание.
22 Совершенно одинаковое отношение к школьной работе и к возможности самостоятельного развития.
23 Гурджиев был мастером контролируемой глупости.
24 Отношения ДХ-КК и Г-У очень похожи. Миссия КК и Успенского была выполнена одинаково. Оба стали популяризаторами своих учителей.
25 Оба учения создали свой  язык, не похожий на тот, которым пользовались современники философского, религиозного, или эзотерического направления.
26 Оба стали «откровением», новым знанием.
27 Одинаковое отношение к эволюции человека.
28 Одинаковое отношение к морали.
29 Идея возможности увидеть объективную картину из высшего интеллектуального центра.
30 Передача знаний от школы к школе.

31 Из Терциум Органум
"Представьте себе вместе со мною, -- говорится в этой статье, -- что каждое индивидуальное существование есть как бы канат, протянутый из бесконечности в бесконечность, не имеющий ни конца, ни начала и не могущий быть разорванным. Этот канат образован из бесчисленного количества тонких нитей, которые, лежа тесно вместе, образуют его толщину... И помните, что эти нити живые, -- они подобны электрическим проволокам или даже скорее подобны вибрирующим нервам...
Но иногда эти длинные живые нити, в своем непрерывном сплошном протяжении образующие индивидуальное существо, переходят из тени на свет...
Эта иллюстрация представляет только небольшую часть "

Все украдено. Почти дословно.

бесконечность... бесчисленного количества тонких нитей..... нити живые...они подобны электрическим проволокам или даже скорее подобны вибрирующим нервам..

32. Попробуйте найти хоть одно отличие. В суде никто бы не потребовал дополнительно к этим доказательствам предъявить отпечатки пальцев, или анализ ДНК. Все и так ясно. Воровство.

Вот вам две скомпелированные и сокращенные цитаты. Одна из Кастанеды, а другая и Успенского. Попробуйте угадать какая откуда и в чем  принципиальная разница.

"Наше сознание ограничено своим феноменальным восприятием, то есть окружено самим собой. Мир феноменов, то есть форма собственного восприятия, окружает его, как кольцом, как стеной, и, кроме этой стены, наше сознание ничего не видит.
Но если ему удается выйти из этой стены, оно неизбежно видит в мире очень много нового." 


"Мы рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его
Человек /научившийся это делать/ развивает другое кольцо силы.  При помощи этого кольца он может создавать другой мир"

Обе цитаты говорят о существовании двух колец. Первое  кольцо - мир разума. Второе - нечто новое, нам неизвестное.

33 Ну и подворовывание из других источников



34

35. Идея делания

Успенский:
"В отношении “делания” для нас трудно осознать, например, что когда люди строят мост, это не “делание”, это только результат всех предшествующих усилий. Это случайно. Для того чтобы понять, вы должны подумать о первом мосте, который построил Адам и над всей эволюцией мостов. Сначала - это случайность - дерево упало поперек реки, затем человек строит нечто подобное этому и т. д.  Люди не “делают”, одна вещь исходит из другой.
Если вы помните, что вы ничего не можете делать, вы будете помнить многое другое. Обычно имеется три или четыре камня преткновения, и если вы не падаете через  один, то вы упадете через другой. “Делание” - один из них"

36 Кастанеда шлялся "по пустыне" как раз в те годы, когда в штатах и Латинской Америке работали несколько школ 4 пути, которые организовал ученик Успенского

37 Элемент сказочного повествования присутствует и у КК и у Гурджиева в Вельзевуле

Получилось почти четыре десятка доказательств.

Никакого ДХ не было и быть не могло. Это идеи высоко развитой философии, многовекового эзотеризма, христианства, ислама, буддизма.
Но в основном все из школы 4 пути

Корнак, дай определение или цитату КК деланию. Успенский говорит о совсем другом, мало того, делание - это перевод с английского.

Согласен. Шероховатостей не мало. Эта одна из притянутых за уши. Тут использовался только термин. Его звучание у КК несколько иное. Смотри не на отдельные элементы, а на обширность списка.

  Прекрати паясничать, а то у тебя канат из нитей, вдруг стал равен эманациям, ты бы сюда еще КМ приплел. Пойми, чтобы что-то сравнивать, нужно это - "что-то" знать.

   В  про Ивана-дурака тоже много сказочного, его тоже Успенскому запишем?

Должен же он что-то по-другому написать.
"Бесчисленное количество тонких живых вибрирующих нитей"
А канат ли, эманации ли - второй вопрос

Скорее всего Успенский и надоумил Кастанеду написать именно в таком формате. Он и сам им не брезговал. Не только Гурджиев с Вельзевулом. У Демьяныча есть сказочная вещь "Странная жизнь Ивана Осокина"

Это все прямые и косвенные улики. Признания Кастанеды у меня нет. Любому непредвзятому человеку их было бы достаточно, чтобы согласиться с выводом о том, что нагвализм основан на 4 пути, которому Кастанеда учился в школе Успенского

А кто, кроме тебя, пришел к таким же выводам? Где гневные разоблачительные статьи отечественных изотериков?

Вот ты вспомни, как вчера узнал Реликтума по одному слову.
Может это был не Реля? Вполне. У нас есть неплохие актеры. В чате пару лет назад выступал фальшивый К7 несколько дней. Один в один как я.
Мы узнаем стили, характерные слова, обороты, идеи.

А как я поймал Железяку по стилю, а потом по используемым характерным словам помнишь?

Точно также и в этом случае. Я насчитал почти СОРОК таких схожестей. Причем, очень характерных. ПАВ и отношение к ним, перепросмотр, фотоальбом жизненных событий, без нагваля нет пути, осознанные сновидения, отсутствие воли, стирание ЛИ, возможность существования после смерти (кристаллизация тонких тел и проскочить мимо Орла), сверхусилия, 48 полос/законов, ДХ/КК и ГИГ/ПДУ - учитель и его ученик-популяризатор, сохранение и накопление личной силы/энергии в аккумуляторах, индульгирование, внутренний диалог, отождествление, ЧСВ, жалость к себе, страх смерти, отсутствие цельности, главенство эмоций над умом для продвижения по пути, сталкинг/самовспоминание, школьная работа/партия нагваля, передача знаний от школы к школе и т.д.

У меня нет ни одного сомнения в том, что Кастанеда писал свои работа на основе знаний 4 пути, а не на основе того, что он встретил какую-то деревенщину в глуши Мексики. Вот ты сам подумай. Есть в России шаманы? Да полно. Можно у них найти мировоззрение хоть как-то напоминающее по объему, целостности, глубине проработки нагвализму/4 пути? Да нифига подобного. Ты встретишь среди шаманов только убогость их мировоззрений.

Вот тебе еще одна схожесть. Сегодня вспомнил. В космологии Гурджиева Луна представлена как живое существо, которое кормится умершими "душами" всего живого на Земле. Она притягивает их как магнитом. И что? Да это один в один слизано Кастанедой. Только Луну он заменил на Орла.

Ну, правильно, начинается.
Когда в России были свои пророки? Тебе только авторитетов подавай. А своя голова на что?

Успенского надо изучать, а не каких-то иноземцев. И своей головой думать, а не принимать все на веру.

"Таким образом ставится вопрос: следует ли однозначно говорить о причинно-следственных связях, когда два события являются лишь последовательными элементами в некоем процессе, где ни одно последующее событие не может произойти без свершения предшествующих (к примеру, без шинковки капусты не будет поставлена на стол тарелка со щами)? Является ли какое-либо событие в таком едином процессе причиной последующих событий? Ведь понятно: какие щи без капусты? Но, согласитесь, нелепо ведь утверждать, что именно шинковка является причиной появления на столе щей. Логичнее сказать, что ни одно событие в процессе приготовления щей не является причиной последующих событий – попросту говоря, ни один элемент системы «готовка» не определяет специфику других элементов и тем более сущность самой системы. В общем, системная сущность каждого элемента (его место в системе) есть следствие его включенности в систему, то есть следствие наличия самой системы, ее системообразующего фактора – результата. А значит, скорее появление тарелки щей на столе является причиной шинковки капусты, чем наоборот. Ведь действительно, из наблюдения события «шинковка капусты» нельзя сделать вывод о неизбежности следствия «щи на столе». Возможны варианты: салат, закваска в бочке или просто отмена заказа на щи. А вот из факта «щи на столе» с безусловной необходимостью следует заключение о существовании события «шинковка». Только, чтобы все встало на свои места, факт «щи на столе» следует понимать не как единичное локальное событие, а как темпоральную систему-действие «приготовление щей», которая детерминирует, определяет необходимость всех своих элементов – составляющих ее процессов."


   Наивный идиот этот Болдачев, он о своих фантазиях рассуждает, как о непреложных законах.

 (к примеру, без шинковки капусты не будет поставлена на стол тарелка со щами)

  Допустим, в Россию приехал лиловый негр из республики Чад, и заказал себе борщ в ресторане. Для него нет, ни капусты, ни шинковки, ни рецепта, но борщ в тарелке на столе есть. А для повара, который приготовил борщ на кухне, нет негра из Чада.
   Проясняю: для негра останется навсегда загадкой жидкая пища красного цвета, которой его угостили в Петербурге, куда он приехал на ежегодный экономический форум. У него будет совсем другая картина. Для того, чтобы поесть борща, ему пришлось прийти в ресторан и сделать заказ, и борщ у него будет детерминировать с наличием свободного времени, аппетитом, и рублями в кошельке.
 То есть, наш самозабвенный дебил, опять упускает тот момент, что никакого "общего" мира нет, и пытается всё увязать из естественной установки. Так же и другие дебилы, почему-то уверены, что домашние питомцы воспринимают мир таким же как и они.  

Вот знаешь Корнак я довольно критически отношусь к тому, что написал КК, гурджиева-успенского не читал, если не считать нескольких отрывков про осознанные сновидения в еще докастанедческий период. Отсюда даже рискнул предположить, что ты можешь быть в чем-то прав, что Карлос стырил что-то у гурджиева-успенского или даже все, но понятное дело не прочитав их я не могу составить обоснованное мнение на этот счет. Прочитав твои предъявы на последней странице у меня даже возникла мысль таки взять и ознакомиться с тем, что там понаписали эти товарищи, чтобы потом хотя бы для себя взять и проанализировать КК в том числе в этом контексте, но потом я просто взял и прочитал эту тему с первой страницы и стало понятно, что ты просто гонишь какую-то пургу, что твое мнение необосновано и неадекватно, о книгах КК ты имеешь крайне поверхностное представление, однако делаешь смелые заявления, допускаю, что на таком же уровне ты можешь быть знаком с книгами успенского гурджиева, поскольку по ходу темы тебе неоднократно предъявляли искажение фактов намеренное или нет, но ты либо не догоняешь, что это искажение с твоей стороны, либо делаешь вид что не заметил (про коллинза, кольцо, и т.п.). В целом, очень точно суть твоей активности описал ОЕ, у меня сложилось абсолютно такое же впечатление, которое я успел даже мысленно сформулировать, прежде чем прочитал слова ОЕ:


Ты выглядишь крайне глупо, просто цепляешься за слова, за названия, даже не за идеи и смыслы, не за содержания, а именно за вывески - за названия, а что за вывесками скрыто, что находится в содержании ты видимо не догоняешь, иначе бы просто не писал тех вещей, которые пишешь. Для тебя нити, кольца, вспоминания, воля, усилия и пр - это одно и тоже, кто бы не писал про них, тебе хватает внешней схожести слова, а что за ними кроется ты не улавливаешь и опускаешь как незначительное. Поэтому для тебя Кастанеда и Успенский говорят об одном, ведь и тот и другой говорит про кольца, нити, волю, 48 полос (законов), применение ПАВ и прочее подобное. Только на очень поверхностный взгляд можно увидеть тут схожесть, видимо твой взгляд именно, что поверхностный. Ты так и не предоставил никакой серьезной аргументации, поэтому то что ты пишешь невозможно воспринимать всерьез, а с учетом того, что ты игнорируешь доводы оппонентов, ты выглядишь как нездоровый человек, который не может остановиться чтобы перестать нести маниакальный бред.

Тебе по ходу темы ответили по сути на все твои аргументы, вполне исчерпывающе хочу заметить. Могу тоже кое-чего дописать, хотя уже понятно, что это не имеет никакого смысла, т.к. аргументы других людей остались тобой незамечены.

Вот что ты пишешь в этом году:


Что тут можно сказать? А то, что ты рассматриваешь первую книгу без ее дополнения - "структурный анализ", который является неотъемлемой ее частью, хоть не все рускоязычные издания ее включали. Вот в этой довольно обстоятельной я бы сказал части, вполне доходчиво расписано, почему на Карлоса УЧДХ производило впечатление цельной дисциплины, традиции, имеющей свой внутренний строй, порядок, правила и последовательности, условия и оговоренности.  И в этой небольшой части затрагивается не только прием ПАВ, но и прочие аспекты пути воина, которые выходят на первый план лишь в более поздних работах. Так что учитывая эту часть, лично для меня первые три книги смотрятся достаточно логично и последовательно, в структурном анализе как раз видно, что Карлос уже знаком с теми вещами, о которых он подробнее напишет годами позже, но придает им меньшее значение, он иначе расставляет акценты. Если брать третью книгу, то это как раз есть смещение акцентов, но по сути общая картина для Карлоса не меняется. А вот то что начинается дальше, с уходом дона Хуана, вот это уже интереснее. Там я действительно начинаю видеть что-то новое, возможно откуда-то привнесенное, в книгах же написанных хронологически при живом ДХ (если допустить, что такой человек существовал, а не был всего лишь персонажем), учение выглядит как раз-таки цельно и последовательно, другое дело, что Карлос не всегда все понимал, а дон Хуан не всегда мог донести (каким бы идеальным его КК не изображал, но это факт).


Разве у КК ПАВ используются для того "чтобы заглянуть в будущее, к которому стремится практикующий."? Наверное мы читали разные книги, ведь даже дон Хуан не знает ни своего будущего, ни будущего своего ученика. Он говорит, что каждая его прогулка с учеником по горам, может стать для него последней, что вполне вероятно где-то там его может ждать смерть. Схожие вещи он говорит своему ученику, когда тот пытается спасти свою душу в столкновении с ведьмой - ничего не предопределено, дон Хуан не знает ни своего, ни чужого будущего, хотя следуя твоим утверждениям уж с его то опытом приема должен был бы.



Как насчет его бенефактора, который дружил с травой дьявола всю жизнь? Да и сам дон Хуан иногда употреблял пейот. Опять же, забавный пункт. Прости, но это идиотизм пытаться на основании ПАВ в традиции говорить, что на основании этого она проистекает из гурджиева. Все прекрасно знают, что в мезоамерике существуют многовековые традиции приемы психоактивов и тут внезапно наличие веществ в традиции КК означает почему-то не родство с этими мезоамериканскими традициями, а родство с гурджиевым и успенским! Это нелепость, на которую тебе указывали, но ты все равно продолжаешь ее приводить. Ты глух и слеп, никого не хочешь слушать, но хочешь до всех донести.



На эти пункты тебе тоже ответили вполне обстоятельно, но ты все равно продолжаешь их приводить, очевидно потому что для тебя чужая аргументация не имеет значения.





Спорное утверждение. Даже у самого КК много где написано, что это необязательное условие.



Отвечали тебе уже на это.



Не совсем понятно, что ты этим хотел сказать, но пояснять не нужно)).




Полнейшее непонимание даже элементарных вещей написанных Карлосом. Ты сморозил редкостную глупость. У КК черным по белому написано, что, то что принято называть волей у людей и то что называют волей в традиции ДХ - это абсолютно разные вещи. Дон Хуан даже делает замечание, что он это называет волей только потому что так называл это его бенефактор и называют другие люди знания, а на деле это просто сила, которая может в том числе выходить во вне и воспринимать вещи, воздействовать на них без какого-либо физического участия человека - это бесконечно далеко от обыденного понимания воли. Также само твое утверждение, что признание отсутствия воли у у человека или ученика - это обязательное условие - это бред. Обыденному пониманию воли больше подходит определение несгибаемого намерения, и в структурном анализе Карлос делает предположение, что ученики в традицию отбирались как раз по признаку минимально существующего несгибаемого намерения (способности прикладывать экстраординарные усилия неотступая), которое можно будет развить в нечто большее. Даже начальный тест с поиском пятна - это проверка способности ученика прикладывать такие усилия, проверка его воли в ее обыденном понимании, если хочешь. И дон Хуан говорит, что встречи с мескалито и то чему он учит требуют гораздо большего несгибаемого намерения, чем просто поиск пятна, а также сетует, что Карлос был почти готов сдаться. Т.е. с какой стороны не рассматривай волю, с магической или обыденной, ты написал бред и не понимаешь о чем писал Карлос, следовательно твоя критика и сравнение - некорректны.




Тут я ничего не могу комментировать, т.к. не знаю что там у Гурджиева.




Окей, поздний Кастанеда, здесь я вижу сходство. Но для меня это поздний Кастанеда, который в моих глазах писал уже о чем-то другом, поскольку у дона Хуана первых книг смерть была процессом конечным и необратимым независимо от того обыватель ты или маг. Но тут мы скорее уже начнем разговаривать о моих "тараканах", так что предлагаю просто остановитсья на том, что здесь действительно можно усмотреть сходство, с другой стороны ты можешь что-то искажать, ты этим не брезгуешь, а мне идти читать гурджиева из-за луны просто лень и неинтересно.



Как же прикладывают сверхусилия последователи 4го пути, если ты писал, что у них отсутствует воля?)



Очередная демонстрация каши в твоей голове. Непонятно, что ты вообще сравниваешь, если правильный способ ходьбы по ДХ, и что-то там у гурджиева, то у КК нигде не писалось про такие эффекты. А касательно истории со львом, я уже не помню что там было, но вроде бы это не следствие правильного способа ходьбы. Т.е. ты просто еще раз нашел отдаленно похожие вещи и пытаешься ставить между ними знак "=". До сих пор не понимаешь, почему никто всерьез не воспринимает твои вечные отсылки к Гурджиеву?



Ты забываешь, что образ у каждого свой, и ты должен был бы написать, что лично для тебя они схожи. Я допустим не имею полноценного представления о гурджиеве, а образ дона Хуана я так и не смог нарисовать, кроме разве что физического описания (рослый, физически развитый и крепкий индеец, отличная генетика и образ жизни которого были заметны даже в глубокой старости).



Ну лично для меня мироописание и книги кастанеды наоборот крайне противоречивы. То что писал Карлос постоянно менялось, так что не могу сакзать, что в том что он писал была какая-то законченность, даже взять хоть тех же летунов, внезапно появившихся на последних годах жизни Карлоса.  Не знаю что там у Гурджиева, но у КК я не наблюдаю ни законченности, ни гармоничности.

 

Это мутные темы и сложны для какого-то аргументированного диалога, зато широкое поле для пустословия и демагогии на много страниц, так что просто воздержусь от комментирования, просто предполагая, что ты опять что-то искажаешь, основываясь на том, что ты это делаешь практически во всех предыдущих пунктах.




А еще можно найти десятки других похожих примеров, что собственно ни о чем не говорит, кроме того, что отношения учитель-ученик бывают похожи и ученики зачастую пытаются популяризировать знания учителей.



Вот это было бы интересно послушать. Какое такое отношение к эволюции у Карлоса и какое у Гурджиева? В чем оно одинаковое?




Опять же, не читал, не могу судить.



Не припоминаю такого у Карлоса.



И такого тоже не припоминаю.


Очередной пример того, что ты ставишь знак равно между вывесками, опуская то, что за ними скрыты абсолютно разные вещи.



Я тебе даже скажу больше, Кастанеда имел представление о направлении Гурджиева и возможно даже читал его, а также встречался с его последователями, о чем сам рассказывал в одном из интервью:

Год спустя, у Кастанеды была похожая встреча с одним из
последователей Гурджиева. Он встретился с ним в  Лос-Анджелесе,
по  просьбе  одного  из  своих  друзей.  -Было похоже, что этот
человек решил копировать Гурджиева во всем, у него была выбрита
голова и он носил густые  усы,  --  сказал  Кастанеда,  пытаясь
руками  изобразить размер этих самых усов. -- Мы пришли к нему,
и он очень энергично схватил меня  за  горло  и  несколько  раз
сильно  стукнул.  Сразу  после  этого  он призвал меня покинуть
своего учителя, потому что с ним я лишь  зря  теряю  время.  Он
сказал,  что  за  восемь  или девять классов обучения, он может
обучить меня всему, что я должен  знать.  Можете  вы  это  себе
представить? В нескольких классах он мог обучить меня всему.

        Кастанеда   также   сказал,   что   этот  последователь
Гурджиева говорил об  использовании  наркотиков  для  ускорения
учебного  процесса. Их встреча длилась не слишком долго. Похоже
что друг Кастанеды понял  всю  смехотворность  ситуации  и  всю
глубину  своей  ошибки.  Его  друг  настаивал  на этой встрече,
потому что он был убежден, что Кастанеде нужен более  серьезный
учитель,  чем  дон Хуан. Когда их встреча закончилась, его друг
почувствовал, что ему очень стыдно.

Интервью Грасиела Корвалан.


4 десятка примеров того, что о содержании книг КК ты имеешь очень поверхностное представление (предположить можно,что о гурджиевщине у тебя такое же представление), 4 десятка примеров того, что ты допускаешь много искажений, намеренно или нет. 4 десятка доказательств твоей некомпетентности в вопросе. Я это пишу не затем чтобы тебя унизить или принизить, чтобы как-то дискредитировать твою персону или твое мировоззрение, просто это так - ты имеешь довольно поверхностное представление о содержимом КК, отсюда твои сравнения с учением Гурджиева невозможно рассматривать всерьез.

 Зря стараешься Джетон! Думаешь я ему об этом не сообщал? Он ведь слегка зомбанутый, как нынче хохлы в незалежной. Те, через одного, заявляют, что клятые москали у них историю украли! То есть, ты общаясь с Корнаком, общаешься с эзотерическим селюком. Популярность Кастанеды идет ноздря в ноздрю с непониманием его трудов. Если дальше следовать путем аналогий, то можно сказать, что на ПНе случился майдан, и к власти пришли изотерические селюки, вроде Гетца, Корнака и прочих недоумков, а умные разбежались.

Мудачки жетон и ртуть, возьмите вашего Ксендзюка. О чем он пишет? На чем основаны его книги? На НАГ-ВА-ЛИЗ-МЕ!!
А похожи книги Ксендзюка на книги Кастанды? Ну, типа, да.
Вот же идиоты...
Книги Кастанеды горазды ближе к книгам Успенского, чем к Ксендзюку. Да и ваш Ксен тоже все потырил у Демьяныча, придав своим книжонкам наукообразность.

Вот именно!
ты вообще не догоняешь, что произошло.
Первая книга написана типа человеком, который ТОЛЬКО ЧТО познакомился с ДХ, а у него уже складывается целостное представление. На чем оно основано? Ты говоришь о каком-то приложении? Где оно, это приложение? А?

И совсем другое дело, когда мы говорим, что КК закончил школу 4 пути. Вот здесь точно представление будет целостным. И уже после получения этого целостного впечатления КК решает написать серию книг. А в первой из них он оговаривается, что у него целостное впечатление.

Ты про Луну прочитал? Там своровано слово в слово. Поменял Луну на Орла и все.

Еще раз. У Кастанеды и не было задачи пересказывать 4 путь один в один.
Он пересказывал идеи, пользуясь какими-то якорями - толчки, кольца,  светящиеся нити, ПАВ, фотоальбом памятных событий, осознанные сновидения, отсутствие воли, акцент на эмоциях, школа/партия, без нагваля нет игры...
Ты покажи мне хоть одного шамана Мексики, Росии, где их как кур нерезаных, с энциклопедическими знаниями носителей знаний 4 пути и типа "нагвализма". Где они? НЕТ их!! Не и быть не может!

Я не зря тебя идиотом считаю. Не понять такой простой вещи
"Будущее" - это состояния, к которым нужно придти в будущем с помощью собственных усилий, а не наркоты.

Не было никакого дона Хенаро и не было дона Хуана. Это фантазии автора.
Зато в то время на территории США и Мексики было несколько школ Успенского. Не Гурджиева, а именно Успенского.

Не верь всяким мудакам. Просто прочитай книги Успенского и составь свое мнение.
ОЕ книг Успенского не знает. У Реликтума свой интерес. Он способен восхвалять только себя. Нашел на чье мнение опираться.

Ничего спорного тут нет. Я описываю то, что говорится в книгах того и другого. Всякие исключения и оговорки не в счет. Они, кстати, есть у обоих, что тоже их объединяет.

Это дешевая аргументация. Если самому нечего добавить, то хотя бы повтори уже сказанное.

Жетон, ты заставляешь меня беспокоиться за твои умственные способности. Ровно то же самое написано и у меня.

Поздний Кастанеда становится все умней и от него уже начинает тошнить всех нарколыг, как и от Ксена. Поздний Кастанеда все больше похож на Успенского.

Это демагогия. Кое-что человек может делать. И со временем начинает уметь все больше

Вот, Жетон, ты не помнишь таких простых вещей, в чем сам признаешься, а лезешь спорить.
Тебе что важней? Шашечки, или ехать?
Я тебе описал Результат занятий на свежем воздухе))
При ходьбе силы и при техниках 4 пути результатом будет ощущение парения. Даже, скорее, это не результат, а индикатор того, что ты все делаешь правильно.

Опять твой идиотизм. При чем тут рост и вес?
"Образ" - это отношение учителя с древними знаниями и ученика, порождение современного мира.

Законченность и гармоничность, конечно же, относительные. Относительны они того, что представлены другими учениями. Таких учений, описанных современным языком для современников нет больше нигде.
Федька, например, затрахал уже своим индуизмом-архаизмом с непонятными даже ему терминами.

Я не удивлен. Ты не знаком ни со сталкингом, ни с книгами ПДУ.
Правда, про сильные эмоции можешь понять. В нагвализме использовались сильные эмоции в виде страха. Они способствовали выбросу энергии из запасников.
4 путь также про эмоции говорит как обязательный компонент для продвижения. А их отсутствие - как главное препятствие.
Наличие энергии - главное условие для трансформации.

Конечно, можно найти. И что? Это значит, что я все наврал? Или это значит, что нашел еще один, помимо сорока остальных, пункт схожести? Зачем мне такие "аргументы" с твоей стороны? А может ты посмотришь не на меня, а на себя со стороны? Может не я, а именно ты пытаешься придираться к буквам, а не к сути?

Отношение следующее.
Человек незаконченное существо. Но эволюционировать самотеком он не может. Нужно прилагать школьные знания и Специальные усилия. Тогда можно ждать Трансформации, то есть эволюции.

В обоих учениях плевали на мораль. Они работали с Совестью.
Карлос как-то заметил, что ДХ высокопорядочный человек, на что ДХ только усмехнулся. Надеюсь, ты помнишь этот момент

В нагвализме это называлось "видение".
В 4 пути описано только как идея без примеров.

Толян, я такие сообщения буду удалять. Мне аргументы нужны.
И старайся писать грамотно - сумаСшедший

Друг, ты таблетки от склероза не забываешь пить?
В "линии" ДХ было 28 нагвалей. Знания передавались от партии к партии

Про "делание" я уже соглашался со Ртутью. Это всего лишь якорь, от которого оттолкнулся КК, описав нечто своеобразное. Это слабое место в моем списке

Чо?))))))))))))))))))))
Жетон, тебе сколько годиков?
Я книги КК читаю уже сорок лет.))
Я их зачитал до дыр. У меня четыре издания Кастанеды.
"Поверхностное"....)))
Поверхностное оно у тебя. Ты совершенно не понимаешь, что есть сталкинг. И твоему пониманию не поможет даже сотое прочтение.
Ты вроде как не дурак. Но косноязычный Лис с его албанским оставил тебя далеко позади в понимании сталкинга

Ты как сам?))

Бомбануло у тебя гляжу. Ты всех, чье мнение отличается от твоего считаешь идиотами и мудаками?) Вообще, Корнак, вот лично тебя я вроде бы нигде не оскорблял и идиотом не называл, даже если бы это было не оскорбление с моей стороны, а допустим констатация твоего клинического состояния. Наоборот я тебя всегда считал и продолжаю считать человеком пытающимся что-то понять и в чем-то разобраться, собственно по этой причине я потратил свое время на подробный ответ тебе. Безусловно у меня присутствует определенная доля уважения и к тебе и к ому и к прочим людям, которые заняты поиском. Однако это не меняет того факта, что ты пишешь глупости годами, игнорируя все аргументы людей, делаешь это с настойчивостью маньяка, прошло 5 лет с начала темы, а ты все о том же, все те же доводы и "доказательства" будто ни одно из твоих "доказательств" не было развенчано. Почему в таком случае это нельзя назвать маниакальным бредом? Как это по-другому назвать? Если я пишу что ты имеешь поверхностное представление о содержимом КК, это не значит, что я говорю, что ты дурак, мудак и идиот, это всего лишь говорит о том, что я указываю на факт твоих поверхностных представлений. Я тоже имею много о чем поверхностное представление, но я допустим не лезу на форум к хирургам и не начинаю их убеждать, что они не секут фишку, и в древнем египте иначе оперировали, просто потому что я имею очень отдаленное представление о подобных вещах. Ты же видимо считаешь себя экспертом по всем вопросам, при этом сам по себе даже не знаком в достаточной мере с критикуемым тобой источником. Мне чтобы это утверждать абсолютно не требуется знать о чем писал Гурджиев, мне достаточно знать о чем писал Кастанеда и о чем он не писал. Я безусловно могу допустить идею, что книги кастанеды могут являться абсолютной выдумкой от первого до последнего слова, компилятом из других течений, набором заимствований, но конкретно в твоих доводах я не увидел практически ни одного весомого довода в пользу того, что Карлос что-то скопипастил у Гурджиева, ну про луну схожесть есть, но опять же, у тебя такое описание, что его нельзя серьезно рассматривать припоминая пример с коллинзом, который ты тупо вырвал из контекста и выставил в искаженном свете исключительно ради того чтобы это выглядело убедительно, что тебе и предъявил декстер.



Тебе столько лет и ты до сих пор не знаешь, что люди не всегда способны понять суть чужой точки зрения, если даже по мнению автора он изложил ее ясно и общедоступно? Я не увидел, чтобы у тебя было написано тоже самое, если тоже самое, тогда я и вовсе не понимаю, что ты хотел сказать приводя такой "довод".



Ну вот снова показываешь свою абсолютную некомпетентность и еще обижаешься, что тебе ее предъявляют. Первая книга издана в 1968 году, с доном Хуаном по его словам познакомился летом 1960го года, активное ученичество началось с 1961го. Если по-твоему 8 лет от знакомства до издательства - это "ТОЛЬКО ЧТО", то я уж не знаю по сколько лет вталдкивают гурджиевцам учение чтобы они получили целостное представление. По поводу приложения (структурный анализ), насколько знаю сейчас в новых рускоязычных изданиях КК оно уже включено (в англоязычных было всегда, впрочем, первый экземпляр который я читал был с ним, увы не знаю чей это был перевод и издание, возможно самиздат), так что можешь купить в ближайшем магазине книжку и ознакомиться, ну или погуглить и скачать, в некоторых переводах оно присутствует, вроде в переводе максимова и попова, но могу ошибаться. Тебе прямо ссылку найти и дать, разжевать и в рот положить? Сам не справишься? Не, я могу. Ннада? Можешь скачать библиотеку партизана, там несколько версий переводов КК, в т.ч. со структурным анализом.




А что тут добавить к уже сказанному тебе можно? Про осознанные сновидения помимо успенского писал много кто и это если уж на то пошло он скопипастил, а не у него. Тебе приводили пример и тибетской йоги сна, сюда же можно привести кучу всяких товарищей конца 19го века, которые в астрал учились выходить. К моменту когда КК писал свои книги тематика ОСов была освещена в очень многих источниках, считать что это заимствовано у гурджиева - это нездоровая маниакальность, заключающаяся в том, что ты выставляешь его учение мерой вещей, и что иных источников для копипасты (если таковая была) просто не существовало. Даже Маргарет Раньян писала, что она увлекалась осами, а некоторые отмечали, что КК увлекался ОСами и медитациями еще до написания своих книг.

Если говорить о концепции сновидения у КК, то она тоже меняется от книги к книге. Изначально сновидение подается в формате приближенном к шаманскому (сновидение как способ обретения силы, сновидение как способ получения знания), но позже начинает носить формат более характерный для западного оккультизма и восточной эзотерики с ее тонкими телами и их развитием. Впрочем, это ничего еще не доказывает, ведь собственно в восточной традиции концепция тонких тел - это следствие восприятия ауры и как раз-таки внетелесных опытов, если у шаманов был схожий опыт, то в наличии схожих концепций нет ничего странного, тем более что такие представления характерны для очень разных культур и традиций географически и культурно несвязанных. Тут все просто, если древний человек чувствует во сне, что его тело отделяется, он делает вывод что у него есть это самое тонкое тело, душа или дубль. И он будет склонен делать такой вывод живет он в индии, в мезоамерике, сибири или африке. Отсюда можно наблюдать некоторую идентичность в вопросах осов и астральных путешествий между традициями, потому что это опыт не такой уж уникальный, а люди зачастую склонны схожим образом истолковывать одни и те же вещи, когда их познания одинаково ограничены.


Ну слушай, если ты говоришь, что все написал КК - это прямо слизано у успенского и гурджиева, то значит в таком случае, центральной идеей учения успенского и гурджиева должна быть смерть. Ведь у кастанеды буквально как у самураев все начинается и заканчивается смертью, только в других смыслых и контекстах. И независимо берем мы раннего Кастанеду или позднего, прочие вещи меняются, а эта всегда остается, она неизменна:


| https://chaparral.space/wiki/Заметки_с_лекции_Карлоса_Кастанеды_в_книжном_магазине_Феникс_(1993_год)

Принятие своей смертной природы - это суть пути воина, я говорю именно о пути воина, а не о целом концепте идей, который принято называть нагуализмом. Нагуализм - это набор разных путей в моем понимании, путь воина - один из них. Если ты ознакомишься со структурным анализом, то узнаешь, что когда речь идет о несгибаемом намерении, о способности прилагать экстраординарные усилия, то это является следствием принятия смерти. Весь драматизм дона Хуана является следствие принятия своей смертности. Безупречность, как таковая, у КК проистекает из этого, есть даже прямая цитата, что бессмертное существо не может быть безупречным. ЧСВ... отсутствие ощущения собственной значимости - это естественное следствие ситуации, когда человек принял свою смертную природу, когда увидел незначительность собственной жизни и жизни других существ в этой огромной бесконечной Вселенной. Все человеческие дела, начинания, жизни, чаяния, рождения и смерти - они абсолютно незначительны и неважны. Забавно, что во втором томе такое восприятие мира дон Хуан описывает как следствие видения, тогда как точно такое же человек получает приняв свою смертность. Думаю дело тут в том, что это единственная в нас реальность - мы смертны, и на этом все. Возможно в т.ч. и поэтому дон Хуан говорит, что видящему больше не требуется быть воином, не знаю.  Таким образом, идея отказа от чувства собственной важности - это естественное следствие принятие своей смертной природы, безупречность, несгибаемое намерение - точно также.

Вот я тебе вкратце рассказал суть пути воина в изложении КК, а теперь я надеюсь, что ты мне приведешь идентичное у гурджиева и успенского, ну либо признаешь, что ты не прав. И не надо приводить концепций про страх смерти, не пишет про страх смерти Кастанеда, Ксендзюк пишет, не надо мне Ксендзюка приводить. Смерть у Кастанеды - это советчик, который все вокруг проясняет, помогает видеть мир и вещи такими какие они есть, без наивных иллюзий и самообмана, а не тиран с кнутом, которого боятся и от которого бегут, по крайней мере у Кастанеды до ухода дона Хуана.  

Да. Извини))

Я не опускался до таких оскорблений))

Я восстановил и обобщил тему специально для одного товарища. Но так пока еще и не появился.

Голословные обвинения.
Дай цитату из любого моего поста на всем форуме, где я написал что-то не совпадающее с текстом книг КК

Декс предъявлял мне совсем другое. Он утверждал, что я выдаю цитату за слова Успенского тогда как я несколько раз повторил, что Успенский цитировал Коллинза. Ты подходишь предвзято, не разобравшись в разговоре с Дексом

Попробуй перечитать еще раз.
Что я могу еще сказать? На мой взгляд там все просто и понятно. Я ведь привел цитаты КК, а не свои мысли. В них отражена именно твоя позиция. Отсутствие воли у людей. Это говорится И в нагвализме, И в 4 пути. Даже не знаю, что ты не сумел тут понять

Не только я. Все были бы рады познакомиться

Я пишу не о совпадении тибетцев и КК в теме про ОСы, а о СОРОКА совпадениях КК и УПД.
ОСы, конечно, не изобретения ни того, ни другого. Не понимаю, почему ты меня обвиняешь в данном утверждении.
ОСы - это осознанные состояния. Есть и дневные осознанные состояния. Сталкинг, например.

Я говорю "слизано" в полемическом угаре. Работы КК имеют огромное значение. Как и работы Ксена. Но они основаны на 4 пути.

Никак из головы не выходит...
Я так не опускаюсь даже когда Геца критикую. Никогда не сравню его с извращенцем омом.

Жетон, по поводу воли. Твой кумир ОЕ, на которого ты ссылаешься, в теме "Словарь" долго и упорно пытался меня убедить, что воля есть у любого человека. И кто из нас двоих знает КК поверхностно?
Сам полюбуйся
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=11736.msg46342#msg46342

Заметь, все остальные придерживаются прямо противоположное позиции. Хватаются за проблему с другого конца. Вначале борьба с чсв, безупречность, а потом - что получится.

В 4 пути человек встает над происходящим. Он вне битв. Тело, ум и чувства представляются ему чужеродными образованиями. А раз у него ничего не осталось, то он становится мертвым воином. Приняв свою смерть, человек получает отсутствие чсв и безупречность как следствие. Но для тебя это красивые слова из книжки. Ты не понимаешь сути, механизма.

В твоих устах это всего лишь признание в отказе от фантастических иллюзий, которые у тебя присутствовали в самом начале чтения книг КК.

Любой дурак понимает, что он смертен. Нет тут никакого достижения. А ты пытаешься этому пониманию придать какую-то сакраментальность и выдать за самую главную идею нагвализма.

Это порожняк. Красивые слова. Смерть у КК - опора для создания настроения воина. Посоветовать она ничего не может

Так выше перечитай пост там все написано. Аргументированных ответов я пока не вижу особо. В том то и дело, что ты только думаешь, что то, что что ты пишешь совпадает с текстом КК, на деле же ты об этих самых текстах имеешь фрагментарное и поверхностное представление. Просто пример со структурным анализом, о существовании которого ты до сегодняшнего похоже даже не знал. Твои рассуждения про ПАВ и предсказание будущего хотя бы - вот тебе пример не совпадающего с текстом. Заявление про отказ от ПАВ "сразу после получения опыта". Мне повторять все по пунктам снова и снова?


 

Ну вот опять ты искажаешь, уж не знаю намеренно ты это делаешь или нет. В чем труд открыть первые страницы и посмотреть как все было, если уже не помнишь? Любишь садиться в лужу? Итак, смотрим суть претензий декстера и выясняем, что я тебя вовсе не оговариваю, что декстер тебе предъявил то, что ты вырываешь слова из контекста, заставляя их выглядеть совершенно по-другому:




Ты привел отрывок, заставил его выглядеть похожим на кастанеду, тогда как если взять полный текст, там любому дураку понятно, что это даже отдаленно не имеет никаких сходств и вообще про другое.






Я тебе пояснил, что "волю" про которую ты привел цитату, не совсем корректно называть волей в привычном обыденном понимании. Или ты хочешь сказать, что Гурджиев-Успенский писали про Волю-щупальца? Про поток силы, выстреливающий через просвет, которым можно воспринимать вещи и воздействовать на них? Цитаты в таком случае из гурджиева. Что же касается воли в обыденном понимании, то я тебе как раз написал, но ты похоже не допетрил, что один из факторов отбора учеников - это наличие несгибаемого намерения, т.е. того что является наиболее близким к обыденному пониманию воли. Дальше, я тебе еще поясню, что когда дон Хуан говорит, что волей не обладает почти никто - это очень много чего может значить и это по-разному можно истолковать, даже если понимать о чем действительно ведет речь дон Хуан. В данном случае, дон Хуан говорит, что волей почти никто не располагает как активной действующей единицей, а не что она вовсе отсутствует. Воля дона Хуана - это магическая сила, энергия, которая присутствует в каждом человеке, но не каждому она доступна как активный инструмент. Отсюда и его слова, что вот дескать твоя воля Карлос уже начала приоткрывать просвет. Если у Карлоса нет воли, если дон Хуан рассказывает ему как ее развить, то каким же образом она может открывать просвет? Но наверное ты опять не поймешь о чем я и по-своему перевернешь. О чем там ОЕ писал, которого ты в мои кумиры записал, я не имею представления, он может быть как прав с моей точки зрения, так и нет, что он имел в виду я не могу знать доподлинно.




"Не только лишь все..."?)) Ну окей, самый простой вариант скачать библиотеку партизана, там все переводы, в одном из них, кажется останина и попова, есть структурный анализ, правда перевод косноязычный, но вот новенького софийского в интернете нет, радетели авторского права даже на старые скачки КК поудаляли ссылки. Вот тебе ссыль на библиотеку партизана: https://partizan-l.livejournal.com/36304.html



ТАк все твои совпадения это "совпадения", без кавычек их нельзя писать. Ты таких "совпадений" можешь еще 4 десятка набрать, от того совпадениями они не станут. Никто потому и не воспринимает всерьез все то, что ты тут пишешь.



В начале предложения ты утверждаешь, что так говоришь только в полемическом угаре, а потом все равно утверждаешь, что книги КК основаны на 4м пути. Значит ли это, что твой полемический угар в этой теме никогда не заканчивается? Я тебе привел центральную идею пути воина, его основу, попросил привести это у Гурджиева и Успенского, если твои утверждения что КК на них основан, там должно быть все аналогично. Но видишь, ты похоже просто не можешь признать, что можешь в чем-то ошибаться или что можешь что-то понимать недостаточно точно и хорошо.



Ну да, как я мог. Кто ом и кто ты. Он заблуждающийся сектант, а ты непризнанный никем непонимаемый интеллектуал. Как я мог тебя опустить до уровня обычного человека, которым являешься и ты и ом, и все люди, которые тебе симпатичны или неприятны.

Я ведь объяснил твою ошибку. Может ты пропустил пост?
ПАВ применялись не для того, чтобы знать будущее, как тебе показалось в моем тексте. Ты просто не понял мысли. Так бывает.
ПАВ применялись для того, чтобы попасть в состояния, которые в будущем следует добиться не с помощью халявы и разрушения здоровья, а с помощью усилий и умений

И где же я исказил?
Декс привел полный текст, ничего из моих утверждений не опровергший.
Более того. Сам Декс чуть ниже не только подтвердил, что все эти светящиеся нити присутствуют как у КК, так и у ПДУ, но они есть даже и в других источниках

Жетон, ты невнимателен и предвзят

Я хотел сказать только одно.
Как в 4 пути, так и в нагвализме высказана идея, что человек МОЖЕТ получить волю.  Но у обычных людей ее нет. А отсутствует ли вообще, или не проявляется - это вообще дело десятое.

Книги 4 пути были написаны ДО книг КК. Школы 4 пути были открыты ДО книг 4 пути.
Книги КК и книги АПК основаны на знаниях 4 пути. Они имеют большую ценность как самостоятельные работы авторов.
Вроде все ясно сказал.

Любой дурак может сказать, что он понимает, что он умрет, но у каждого такого человека будет какое-то свое, порой разительно отличающееся от прочих понимание. Кто-то просто считает, что смерть - это все кирдык, смерть атеиста, кто-то там считает что смерть - это смерть лишь физ тела, а душа бессмертна, кто-то считает, что и тонкие тела разрушаются и следовательно нужно развивать их чтобы после "смерти" продолжить существование в каком-то новом статусе. Так что говоря о смерти люди порой подразумевают очень разные вещи, и точно также говоря о том, что они понимают, что умрут. Многие могут сказать, что они понимают, и они даже могут в это верить, но действительно принявших свою смертность среди них мизер.

И да, ты не понимаешь, почему это центральная идея пути воина. Много кто понимает, что он умрет, но не много для кого это является постоянным контекстом бытия, мало кто постоянно воспринимает через призму собственной смертности мир, жизнь и явления, мало кто в этом контексте мыслит, чувствует, действует и живет. На пути воина, через эту призму, через этот контекст пересматривается и переоценивается абсолютно все, а рядовой обыватель даже не хочет думать о том, что он когда-то умрет, пусть даже он это и понимает, просто потому что такие мысли пугают его, вызывают тревогу и беспокойство, смятение. Средний человек предпочитает не думать о том, что он умрет, отсюда и живет так словно никогда и умрет, это то что и называется у кастанеды жизнью бессмертных существ. Смерть у такого человека где-то там и нескоро, далеко и в перспективе. Уходят годы и годы чтобы научиться воспринимать иначе, жить иначе, быть иначе. Об этом и говорит дон Хуан.

Ом иблан и извращенец. Он пидарас в обоих смыслах.

Свое понимание я привел. Где твое?

Ты не понимаешь даже что тебе декс ответил, к тебе у меня предвзятости нет пока что. В таком случае я не думаю, что ты меня услышишь, так что я думаю каждый сам может прочитать и сделать вывод, что хотел сказать декс. Много людей, согласных с этими твоими идеями? Аж ни одного. Думаешь все это исключительно из-за предвзятости к твоей персоне? Ну да, ты очень значим в жизни других людей, что они отрицают факты, только потому что их высказываешь конкретно ты)). Из всего что ты привел, схожесть какую-то можно реально усмотреть в луне и орле, а осы, пав, делания и прочее - нелепая попытка притянуть вещи за уши. Это я бы написал любому человеку, который решил бы привести такие "доказательства". Тебе это все уже сказали другие люди, другими словами и в более грубой форме, но ты не воспринимаешь ни в грубой, ни в корректной.



Воля, которую можно получить у Кастанеды - это магическая сила, выстреливаемая через просвет. У гурджиева речь идет о магической силе выстреливаемой через просвет? Цитату. Если нет цитаты, то почему ты ставишь знак "=" только основываясь на том, что эти слова пишутся одинаково? Знаешь, есть такое понятие "омонимы"? Есть ключ, которым дверь открывают, а есть тот, который бьет в роднике. Сюда же идет делание. Я тебе пишу, что ты поверхностно знаком с Кастанедой именно вот поэтому, а ты продолжаешь говорить, что я предвзят и снова просить доказательств, где твои слова расходятся с текстом кастанеды. Да вот тут и расходятся, в самом центре твоих сравнений, где у тебя нет никакой разницы между гурджиевской и кастанедовской волей и деланием.

Покажи мне людей хорошо знакомых хотя бы с текстами обоих авторов. Я про суть даже молчу.

Зачем мне про какие-то выстрелы?
Я тебе привел факт, что оба учения утверждают, что у обычного человека нет воли. А что именно понимается под волей - к теме не относится.

Про делание я ответил уже два раза.

Понимание воли в этой теме я не приводил ни разу. А значит твои претензии мимо

Ты свечку держал? Откуда такие смелые завяления? Почему стоит допустим воспринимать всерьез твои оскорбления в адрес ома, и не воспринимать всерьез оскорбления местной аудитории в твой адрес? Вот ты ома пидорасом называешь, а тут кто-то тебя тоже много кем. Ни там, ни тут ни фактов, ни доказательств. Явления одного порядка. Если ты считаешь, что просто твоих слов в чей то адрес достаточно, то должен также признавать, что и в твой адрес должно быть достаточно просто чьих-то утверждений оскорбительного характера.  Иными словами, ома ты готов голословно мусолить, а к себе треубешь особого отношения. С чего вдруг?




Алё. Я тебе описал центральную концепцию пути воина, то на чем он базируется и попросил чтобы ты мне привел примеры, что смерть занимает точно такое же положение у Гурджиева. Ты считаешь ты привел? Я вот так не считаю. Давай с цитатами из гурджиева, я из кастанеды могу с десяток накидать, ты же знаешь. Ты пишешь про чужеродность ума, тела и чувств у гурджиева, а дальше делаешь вывод, что раз у человека ничего не осталось, то он становится мертвым воином. Я так понимаю этот вывод делаешь ты, а не успенский и не гурджиев, если я ошибаюсь, цитату.

Я ж слежу иногда за отношениями между людьми на омовнике.
В своем ибланстве он сам признавался.
Живет один, без женщины. Разве нет?

Косишь под дурака? Корнак, ну не будем в таком случае продолжать, о чем речь. Если тебе похрен, что подразумевается под словами, то о чем разговор, просто принимай в свой адрес все оскорбления, которые пишут тут в твой адрес. Я не собираюсь отвечать на демагогию и тратить на это время. Дальше как-нибудь сам.

Нет, я пишу о чужеродности ума, тела и чувств у КК.
А у ПДУ и АПК - это основная идея.

Дубль, второй - это все об этом.
Ум - чужеродное устройство.  Но это иносказательно. Сам человек (субъект) вне его.

Да что тут непонятного?
Я вообще не касаюсь воли и не хочу здесь об этом. Это другая тема

Написал же ясно. Есть факт  того, что в обоих учения утверждается отсутствие воли у человека. Почему ты все время пытаешься сместить акценты? при чем тут понимание воли?

К сожалению, Жетон, я могу разговаривать с тобой только формально, сверяя тексты. Ты не знаешь, что такое повышенное осознание. А значит разговор о воле не  получится.

Формалисты не усмотрят сходства двух учений даже если они знают оба.
Суть в повышенном осознание. Все остальные разговоры - это пустая болтовня.
Все эти безупречности, борьба с чсв, советы смерти и прочее ничем не  отличаются от психотренингов, кроме как чувством причастности к чему-то и дутой таинственностью.

Я понимаю, что тебе просто нечего сказать.
Ни ты, ни Декс, ни Реля ничего, кроме пустой болтовни мне не предъявили


Вот и все предъявы. А где суть?

Корнак, ты либо не догоняешь, либо делаешь вид, что не догоняешь. В первом случае я ничем не могу помочь, т.к. вполне общедоступно объяснил, что ты говоришь о разных явлениях, которые просто называются одинаково, между ними ставить знак равно некорректно. Во втором случае, если ты всего лишь делаешь вид, что ты не догоняешь, то я просто не играю в такие игры. В любом случае получается, что дальше продолжать смысла нет.

На Пеньке нет ни одного человека, к которому Реля и его ученичок АНС относились бы серьезно и что-то обсуждали про нагвализм.
Ну, а все эти шуточки Реликтума - это только потому, что я отказался стать его учеником

Повторяю. Я ничего не утверждаю НИ о тождественности понимания воли в 4 пути и в нагвализме, НИ о разнице. Я говорю только о том, что оба учения утверждают об отсутствии воли (чтобы под этим не подразумевалось) у обычного человека. Зачем ты мне приписываешь то, чего нет?

У дяди Васи нет познаний в ядерной физике и высшей математике, а у дяди Пети нет ботинок и дома, он бомж. По мнению Корнака, между этими двумя людьми много общего, ведь у обоих что-то отсутствует. Логика уровень Корнак. Печально.

Я тебя понимаю, но есть и другой взгляд.
Каждое учение утверждает, что то, что понимается под волей у обычных людей,  не отвечает их пониманию. У каждого учения свое понимание воли, отличное от общепринятого. А есть ли сходство между нагвализмом и 4 путем в понимании воли? У КК слишком специфическое описание, чтобы сравнивать их формально. Поэтому я и уклоняюсь от сравнения, хотя и считаю, что оно идентичное

В любом случае, спасибо за беседу, Жетон.
Я лучше стал видеть, как понимаются мои тексты

я вот читал КК, и что-то вообще никакого сходства не вижу с 4 путём, чушь ты порешь помоему

Я не удивлен такому заявлению. Еще что-то добавишь?

https://www.youtube.com/v/AFMA8HC6vsI

вы все в ловушку так древних магов попали, когда "всеравно" становится, от того и понимание воли у все учений разное, т.к почти все учения приводят в эту западню, и всеравно как волю толковать.

Я никуда не попадал. Ты вырвал цитату из контекста. Читай мои высказывания по этому поводу до конца

суть в том, что я камень положил, чтобы дверь подпирать, а не для того чтобы вы всей планетой лбы об него расшибали.

Поэтично. Еще бы знать, что это означает. В любом случае тебе, похоже, есть что сказать.
Не хочешь, я открою тему на СТ специально под тебя с модерацией? Сейчас это стало модным.

Леон, ты вообще по какой части? Видимо по 4 пути?
У нас есть неплохой раздел старого четверопутчика Евгения, но там нужна регистрация
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=57.0

     Знаешь, что я обычно говорю на такие заявления, которые уже не раз встречались мне на ПНе?
  Слова, которые ты при личной встрече не сможешь сказать оппоненту в лицо, лучше в комментариях не писать. Нахуя тебе, взрослому человеку, натужно улыбаясь, опустив глаза, переминаясь с ноги на ногу, бормотать несуразицу, что тебя не так поняли?
   Я к себе, в Лужу, ухожу. Гетцу привет, Пипе поклон. Больше меня не тревожь.

ртуть, ты чо,обиделся штоле?
Я ж пошутить хотел.

Вот так всегда. Что Реля, что Ртуть. Когда сказать нехрен становится - они сразу сливаться начинают, придравшись к формальному и увильнув от обсуждения сути.

Вопрос Жетону. Не для меня. Чтобы ты ответил для себя.
Твое разочарование в книгах КК всем известно. Никто не смог достичь того, что в них описано. Никто не ходил по стволам деревьев, не прыгал в пропасть и не телепортировался.
Но, тем не менее, ты что-то в этих книгах находишь. На вопрос "что именно" ты отвечаешь для себя - "идею смерти". И всё?
А как же безупречность, индульгирование, сталкинг, осы, место без жалости, накопление личной силы, путь воина, осознанность, воля, перепросмотр, контролируемая глупость...?

Убери сказочность и там останется 4 путь.
Зачем же КК понадобилось использовать этот прием, чтобы облечь все эти идеи в столь неправдоподобную форму?
У меня-то ответ есть.

Жетон, когда я говорил о целостности и гармоничности учения КК я был не слишком точен, как ты и заметил.
Лучше использовать другие слова.
Учение КК обладает внутренней согласованностью, взаимосвязанностью и взаимоувязанностью всех его составляющих многочисленных частей. И эту внутреннюю согласованность придает его учению идея осознания, проходящая красной нитью через всё его повествование.

Вот этой внутренней согласованностью и отличаются нагвализм и 4 путь.
Если взять какого-нибудь шамана, или любителя грибов и лсд, то ничего подобного мы там не обнаружим. А многие, типа Ртути и Барабана, пытаются свести нагвализм  к трипам и ничего дальше своего носа не видят.

У тебя все дебилы.
А на вопрос - как же звери воспринимают мир, не имея описания и прочих названий, ты сразу сливаешься.

Еще и не такого достигали. Есть многочисленные задокументированные свидетельства очевидцев времен конкисты. Надо быть полным ослом, чтоб ждать подобных достижений от форумных социоблядей.

Не очень похоже на батончик.
42, есть много людей упорно тренировавшихся лет по 30. И они ничего подобного не достигли. Так что твоим словам доверия нет. Извини

И кто все эти замечательные люди? Ксендзюк, которй всю жизнь просидел на форумах и за книжками? Не смешите. У меня исторические факты, у вас - ничего. Так что, не извеню.

"Извеню" пишется через "и"
Ксендзюк  не нравится - возьми Реликтума, Шелта с Хеймом, не вылезающих  из леса и постоянно практикующих, Бомбея, сисечника.
Ни у кого и ничего

Когда нечего ответить, начинают придираться к опечаткам.

Корнак, простите, но вы идиот. А с идиотами я не общаюсь. Удачи, с наступающим  :)

Это было вступление. Содержание поста, на которое тебе нечего сказать, ниже

Фантастическая составляющая книг КК была не на пустом месте.
Он замаскировал идеи 4 пути от дураков.
Когда говорят о тайных эзотерических знаниях - это как раз в этом и заключалось.
Иисус говорил притчами, Кастанеда - сказками.
Великие люди. Сумели найти форму, которая привлекла к Знаниям многие миллионы

"Уже и секира при корне дерев лежит; всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь...

Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым."

Это о таких любителей сказок, как 42.
Все эти восторженные поклонники Иисуса и Кастанеды - солома.

 Корнак, jeton правильно тебе базарит, что ты недогоняешь о чём идёт речь, когда ты говоришь о том, как нужно интерпретировать то или иной присущее человеку качество и его проявление. jeton правда со мной базарить не любит, ибо мне он не в состоянии довести ни одного своего довода, ибо я его логически опровергаю, но jeton умный Вася, и мне приятно читать его умняцкую речь. Я бы вообще на титульную страницу ПН его бы вынес, как примет одного из наиболее значимых пользователей ПН. И тебе, Корнак, нужно согласиться, что jeton тебя уделывает шо сынка. Я в помощь jetonу текст притаранил, шоб тебе ротяру закрыть твою малоумную, в приступе профанации про ВОЛЮ рассуждающую.

  Есть три модуса сущего, и они доступны прямому наблюдению, в элементах чего угодно (так или иначе) представая сознанию. Сущее как (Первичность, Эйдосы) положительная качественная Возможность; сущее как (Вторичность, природа, диктум) факт действительности (завершённость воли); и сущее как Закон (Троичность, Актант жизни и смысл познания), способный управлять фактами в будущем.
    Мы переживаем Факты как сопротивление нашей воле — и потому диктум этого подтверждает, что факты вещь грубая. Действительность есть нечто грубое, не имеющее никакого смысла, как (к примеру) проявление этой бессмысленности действительности сопротивляющейся нашей попытке открыть дверь, толкая её плечом, как ощущение сопротивления грубой, безмолвной и неизвестной силы. Мы обладаем как бы двусторонним сознанием---воздействия и сопротивления, которое даёт достаточно точное представление о чистом чувстве действительности. Отсюда, утверждение о логической выводимости существования материи из её качеств, означает утверждение, что действительность определяется только через возможность---Первичность. С несколько меньшей иронией воспринимается то, что мы знаем Возможность только через действительность, логически выводя существование качеств через обобщение нашего перцептивного опыта материи. Следующая категория, состава феноменов, представляется (будучи рассмотренным только с внешней стороны) известным, как «Законы». Общим же представлением мы определяем это, как мысли, которые не есть ни Качества (т.к. могут быть произведены и претерпевать развитие, в то время как качества вечны и независимы ни от времени, ни от какой бы то ни было реализации), ни Факты. Строго говоря, если в вопросе есть хоть малая капля здравомыслия, то это только потому, что он задается не по поводу качества, но хотя бы по поводу отношений между двумя качествами (как и познание другого), хотя даже последнее есть совершеннейший абсурд. В потоке времени сознания, прошлое (ретенция) оказывает прямое воздействие на будущее, следствием чего является память. Будущее же Аттрактируется прошлым только посредством третьих, в чувственности и воле которых, проявляет себя противодействие между ego и внешним Миром (осознаваемым напрямую). Ведущие к действию события воли, суть нечто внутреннее, как воление в Эйдосе Первичности. Мы более Актант в превосходящей мере, нежели диктум Двоичности чувствуемого, связанного так же и предшествующим волением через память. Невозможно быть последовательным, утверждая, что качество существует, только когда принадлежит телу. Если бы так обстояло дело, то ничто кроме единичных фактов нельзя было бы признать истинным и законы следовало бы счесть фикциями. Ибо, если не существует иных законов кроме осуществляющих действительные факты, то будущее совершенно неопределенно и есть нечто в высшей степени недоступно общее. В таком случае не существовало бы ничего, кроме мгновенного состояния, тогда как очень просто показать (при объявлении тех или иных элементов фикциями), что то мгновенное состояние действительности будет первым, что мы вынуждены будем объявить одной из (фикций) них. Мимо стремительно проносится свистящий локомотив, и как только он минует место, где стою я, то звук изменяет тон на более низкий. Я воcпринимаю свисток, и имею ощущение звука свистка, но нельзя сказать, что ощущаю изменение тона — просто есть ощущение низкого тона свистка, и знание об изменении, есть знание в большей степени интеллектуальное, и его я скорее именно познаю на опыте, нежели воспринимаю, и с событиями изменения восприятия нас сближает именно опыт. Внезапные изменения восприятия мы можем предельно точно охарактеризовать как аффект, представляющий собой феномен воли и определённое сопротивление инерции восприятия. Так складывается факт (и отсутствие сопротивления внезапному изменению тона не произвели бы аффект), как нечто безошибочное, и понятие «опыт» мы используем, именно когда речь идет об изменениях и контрастах восприятия, выделяя особенное (species). Опытно узнаются превратности перемен, и нет такого опыта без опытно претерпевающего изменения---восприятия, однако понятие опыта шире понятия восприятия и содержит многое, не являющееся в точном смысле этого слова, объектом восприятия. Опыт конституирует навязываемое нам принуждение, что и заставляет изменять ход наших мыслей, а принуждение не существует без сопротивления, сопротивление же, есть попытка противостоять изменениям (соответствующей  техникой когнитивного стиля, КД). Поэтому опыт обязан включать в себя элемент феноменологического усилия, которое всегда придаёт ему особенный (species) характер, но как только этот характер определён, всякий раз имеется расположенность уступить влиянию, так что чрезвычайно трудно убедить себя в том, что хоть какое-то сопротивление имеет место. Можно сказать, едва имеется знаем о нём, разве что благодаря аксиоме, по которой никакая сила не может действовать там, где отсутствует сопротивление или инерция, отсюда и истинное познание свободы не в опыте свободы, но в высоком интеллектуальном обобщении, и основным усмотрением любого исследования в этом направлении, неизбежно будет факт присутствия в опыте, элемента сопротивления, не столь уж легко логически отделимого от воли.
   Невозможна любая попытка отыскать, не содержащую в себе элемент борьбы---идею, и даже представив универсум, из единственного всегда неизменного качества, то воображение всё равно должно обладать той или иной степенью устойчивости, для возможности вообразить вопрос о существовании другого объекта, имеющего некую предполагаемую таковость. Устойчивость точного обдумывания гипотезы манипуляциями в нашем сознании, действительно составляет некоторый мысленный эксперимент с ней, — заключающийся в сопротивлении гипотезы изменениям, в наших настойчивых умственных коллизиях, и отсутствие силового воздействия или сопротивления, не позволяет говорить о борьбе, как о взаимодействии между двумя вещами, вне зависимости от способного управлять действием закона, посредника или чего-то постороннего. Совершенно неверно предполагать существенную роль идеи закона, в сути вещественного взаимодействия. Приняв внешнее довление привычки, надо учесть простую вещь, что ни один из привыкших видеть мир с позиций детерминизма, ещё никогда не оказывался в силах отучить себя от идеи того, что он при любых обстоятельствах, способен выполнить абсолютно любой волевой акт, в т.ч. и как удержание некой установки. Это ярчайший пример того, как предвзятая теория может сделать человека слепым по отношению к фактам — ведь, как полагают многие детерминисты, никто в действительности не верит в свободу воли, — и тем не менее, высказывающий подобную точку зрения начинает в неё верить, как только прекращает теоретизировать. И всё же, дабы не расширять закон далее обобщения и фикции, необходимо принять, что ни один из законов природы не может заставить камень упасть, лейденскую банку — опустошиться, а паровую машину — начать работать, и тем не менее все эти процессы соответствуют законам, хотя бы как верному способу усмотрения сколь угодно адекватной картины мира, а с ней---и сути своей природы, как постижение удела в Истине, а с ним---и постижение Возможности осуществления.

  Корнак, это Пирс в 19 веке писал, но я его текст сократил и скомпелировал, что тебя просветить, ну и jetonу дать оружи для убедительного с недоумками спора. Удачного постижения.

О, главный специалист по нагвализму и 4 пути прибыл))

Многим полезно будет посмотреться в зеркало этого поста

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ КАРЛОСА КАСТАНЕДЫ:
( Не так страшен Кастанеда, как тот, кто его прочитал.)

- "ПОДСНЕЖНИК СИЛЫ" (по аналогии с "растением силы")
дочитал в первых двух книгах до употребления психоделиков и, либо брезгливо закрыл книгу, либо отправился на поиски психоделических приключений...

- БРЕЙНВОШ (англ. brainwash — промывка мозгов)
прочитал брошюру по нагуализму в жанре фентези от компании "Cleargreen" на пару с рекламой витамином C, который делает эманации такими мягкими, шелковистыми...

- ДОМОХОЗЯЙКА
занимается практиками только у себя дома. Придумывает невообразимые неделания, идёт по пути воина из кухни в комнату и обратно. Мир параллельный, за пределами квартиры память стирается...

- ДОХЛЫЙ ВОИН (по аналогии с мертвый воин) — пытался реализовать принципы пути воина, но егэ, сессия, друзья, работа, проекты, семья, ипотека, дети, машина, дом, пенсия оказались сокрушительным ударом первого внимания.

- МАМОНТ (отсылка к объединенному смыслу слов мамон и мамонт — брюхо наполненное житейскими ценностями, склонное к стадному существованию и обреченное на вымирание)
семейный человек, который десятилетиями мечтает вырваться из рутины и считает, что семья - это его вызов и отряд мелких тиранов. Ему трудно смириться, что он дохлый воин и он лелеет надежду на освобождение, когда-нибудь, но не сейчас. Особым развлечением среди мамонтов является обсуждение темы секса. Женские мамонты обычно поддерживают точку зрения Дона Хуана о том, что секс — это трата энергии. Мужским мамонтам же трудно с этим смириться.

- РЭНДУМАЙЗЕР (англ. random — случайность)
читал книги Кастанеды не последовательно, в разное время, в разном состоянии, один раз или не все. В итоге помнит понравившиеся обрывки и апеллирует к этим знаниям, временами несут чушь из-за отсутствия системного понимания.

- МИКСЕР (англ. mix — смешивать)
понемногу увлекается различными эзотерическими и религиозными учениями, которые в его голове перемешиваются. Часто верит, что все учения об одном и том же, просто написаны разными словами.


- ГАМОВЕР (от англ. game over)
дочитавший, либо до строки "нет игры без нагваля", либо до строки "Все кто идёт к знанию, ибо они - треснувшие горшки", и принявший такую судьбу...

- ОБДЕЛЫВАТЕЛЬ (по аналогии с обделаться) дочитал до сталкинга и стал объяснять свои желания, продиктованные обычно индульгированием, через практики сталкинга. Когда обделыватель для разнообразия хочет стать вегетарианцем, он говорит "буду неделать еду"... Но, когда в свой тоскливый вечер захочет пойти в ресторан, он говорит "сегодня сталкинг в ресторане". Когда врёт друзьям, что занят, он оправдывает себя тем, что "практикует стирание личной истории". Таким образом обделыватель считает себя постоянным практиком и удовлетворен тем, что такая практика жить не мешает, а только помогает...

- ПЕРЕДАЮЩИЙ...
Дочитал таки до девятой книги и уже имеет личную страницу, (видео)блог или сайт, на котором собраны книги Кастанеды и обязательно открыт форум на котором собираются страждущие просветления... Реже пишет сочинения на тему своих личных достижений. Он создаёт ореол знающего практика. Он даже решает открыть онлайн-курсы за деньги для лечения депрессивных расстройств...

ОБЛЕГЧЕНЕЦ (отсылка к двум смыслам: упрощать и справлять нужду)
дочитал таки до шестой книги и желает быстрее соединить мистический опыт со своей персоной и, поэтому, упрощает и подгоняет абстрактные понятия под свой опыт. Облегченцы часто считают, что, когда подолгу смотрят на объект или субъект, то видят его ауру, хотя это на самом деле обычные психо-истеричные зрительные искажения. Движение точки сборки у облегченца происходят постоянно, ведь это привычная смена его настроения ещё с глубокого детства... Мелким тираном облегченец видит недоумками всех, кто его раздражает.

- ДЕСИНТЕРПРЕТАТОР (приставка дис означает нарушение)
дочитал до восьмой книги и считает, что термины из книг Кастанеды имеют очевидное значение и смысл, понять который, в крайнем случае, можно почитав толковый словарь. Он игнорирует ошибки перевода книг с английского на русский язык и проецирует на термины свой обывательский или астральный опыт. В результате дисинтерпретатор не улавливает последовательности, структуры и взаимосвязи понятий, упускает их смысловую многогранность и в рассуждениях сращивает квадратное с восклицательным!...

- БУБКА (то есть, это прыгун выше головы)
читал сборник цитат Кастанеды, чтобы сэкономить время, и занимается саморазвитием во все стороны и видящий в практиках сталкинга и сновидения возможности для личностного роста. Бубку не интересует поиск абсолютной свободы. В первую очередь Бубка стремится ответить на вопрос "Что лично мне это даст в плане выгоды в обычном мире обрести эти сверхспособности и для самореализации в повседневной жизни"...

- ИНВЕНТАРИЗАТОР
пытается понять непознаваемое путем составления инвентарного списка из цитат, определений и шуток дона Хенаро. Вместо того, чтобы инвентаризировать свою личную историю и заниматься самовыслеживанием. Инвентаризатор занят перемешиванием инвентаризационного списка учения Карлоса Кастанеды. Накопив таки критическое число записей, теряет к ним интерес.

- РАЗОБРАННЫЙ ВОИН (от понятия к точки сборки) его мучают психологические проблемы или не решенные вопросы личного плана, но он ищет решение своих проблем в эзотерических учениях, вместо того, чтобы обратиться к психологу или начать самому изучать психологию.

- НЕВАЖНЫЙ ВОИН (отсылка к ЧСВ " - чувству собственной важности")
дочитал до ЧСВ или встретил эти буквы в интернете. Отважно начал бороться с ЧСВ: избегать фотографирования, "забывать" про свой день рождения, стал активно помогать окружающим избавиться от ЧСВ. Он лелеет надежду на то, что он самый лучший, хотя и неважный воин, и только ему, исключительно праведному, удастся когда-нибудь проскочить мимо Орла...

- КЛОУН (почти цирковое искусство)
дочитал до описания неделания. Ходит задом наперед, пишет левой рукой или ногой, во рту держит соску, завязывает шнурки сначала на правом ботинке, поёт и пляшет на улице, ходит на руках, считает утюг своим домашним животным и выгуливает его в парке. Клоун считает, что чем большим количеством необычных умений он обладает, тем больше его личная сила.

- ТОРМОЗ (отсылка к остановке "внутреннего диалога")
дочитал до остановки внутреннего диалога, вспомнил про платный семинар про медитации и начал останавливать всё, что движется... У него остекленелые глаза, замедленный мыслительный процесс, состояние овоща или барашка на лугу, это главные достижения тормоза.

- ПРЕДПРИНИМАЛЬ(предприниматель+нагваль)
дочитал до строки о том, что дон Хуан владел акциями на бирже. Предпринималь воспринял это, как индульгенцию к занятию бизнесом и зарабатыванию денег, как независимо, так и прямо на самом "Кастанеде", путём оформления своих фантазий в виде книг или видеоблога.

- ЭНИКЕЙЩИК (англ. any key; Эни, Энакин; в запущенном случае это Вейдер)
считает, что сознание, как компьютерная программа, имеет исходный код. Сновидение, остановка внутреннего диалога и другие практики — это отладчики и "дизассемблеры" с помощью которых можно проникнуть в "божественный исходник" и даже переписать его. При столкновении с непознаваемой действительностью уходит в "BSoD" или пытается пересобрать ядро...

- МОЗГОСЛИЗЕНЬ (отсылка к футураме)
настолько конкретно воспринял идею существования "летунов", что начал всеми силами с ними бороться и искать у других. Главным в жизни мозгослизня стала война с летунами. Не с собой, а с летунами. Часто такими "воинствующими мозгослизнями" являются последователи Гурджиева, которые, прочитав о летунах, вспомнили "имплантированное в мозг устройство контроля". Идея о летунах — бездна открытий для различного рода искателей всех мировых заговоров, изгонятелей бесов и тех, кто считает, что городские вышки сотовых операторов и мобильные телефоны созданы для контроля "мозговых волн" людей...

- СНОВИДЕЦ КУСТОВ (по аналогии с Жак-Ив Кусто)
прочитал "Искусство сновидения", но ступил таки мимо шлюпки, погрузился в астральные и вне телесные путешествия... Он годами плавает в фантазиях и грезит осознанными сновидениями, не имеющими ничего общего с практикой "снови́дения" Карлоса Кастанеды.

- ВИДАЛЫЙ (по аналогии с бывалый) утверждает, что видел. Отличается особым типом сообщений на форумах: абстрактно-глубокомысленные вперемежку с шутками и прибаутками в стиле дона Хенаро. Видалый называет Кастанеду Карлитосом, реже Карлушой, и окутывает свою личность туманом, как неуловимый Джо. Видел ли он на самом деле не известно, так как новой информации не приносит, а удар нагваля или прыжок в пропасть делать отказывается, так как, бережёт энергию. Видалый выполняет роль еле видимого в тумане маяка, то появляющегося, то исчезающего, помогая "подснежникам силы" и другим "рэндомайзерам" не терять нить и продолжать верить в свои фантазии.

- ВЕЧНЫЙ ДРЫГАТЕЛЬ (по аналогии с вечный двигатель)
дочитал до магических пассов, но... Увлёкся дамами из ВИАГры - там, действительно, есть чем в себе натурально подрыгать...

- СВИДЕТЕЛЬ ХУАНА (оксюморон).
считает Хуана Матуса уникальным, реально существующим, тайным магом древней линии, великим вождём и учителем, а Карлоса Кастанеду нерадивым учеником, который исказил великое древнее знание. Свидетель с пристрастием вырезает из книг цитаты с прямой речью Дона Хуана, чтобы скомпилировать из них истинное учение! На многочисленные отсылки Кастанеды к необходимости сдать экзамен по западной и восточной философии, зачёт по оккультизму и хотя бы уверенно стоять столбом на физкультуре, свидетель либо реагирует походкой силы в противоположную сторону, либо безупречно делает в штаны...

- ЁЖИК В ТУМАНЕ,
в течение долгих лет стоял на пути воина, но ошибся автобусной остановкой. Ёжик до сих пор стоит в тумане и думает, что стёрта личная история, его привычки, остановлен его внутренний диалог, секса у него нет, ТВ-ящик для перепросмотра разрушен, нагваля нет, толчка духа нет, по ночам снятся чьи-то руки, платные семинары, которые были безрезультатно исхожены, а индульгировать их уже нельзя... Ёжик стоит в тумане и не знает, далеко ли ещё до "второго внимания"...

   А чё, сказать нечего? Впоймали тебя за метлу твою лживую и фуфлыжную. Так надо в таких случаях тебе свой язык сунуть в тот вонючий переулок, что проходит промеж булок, и им чухать себе копчёный глаз (называемый Третьим глазом), типо, такой глаз прекрасный, а так плохо видит.

Почему нечего? Я ж ясно выразился. Ты не читал ни книг 4 пути, ни книг КК. Как же ты можешь судить о ходе дискуссии?

  Снова дурня врубаешь. Тебе чё Pipa сказала: ---
  Следовательно я могу объективно высказываться и в области 4 пути и книг КК, чисто на точном знании объективных истин, каким бы образом, и на основании чего, я его не получил бы, естественно, если 4 пути и книги КК не говорят чистую фантастику. Так что ваш аргумент можете затосовать вместе со своим языком свой в тот вонючий переулок, что проходит промеж булок, и уже напару со своим аргументом чухать себе копчёный глаз (называемый Третьим глазом), типо, такой глаз прекрасный, а так плохо видит, може так быстрее прозреете на 4-х путях и книгах КК.

Ну, если Пипа сказала, то да. Ты неплохо дополняешь галерею моих оппонентов.))

Ртуть такой - а давайте я еще раз себе уши отморожу?
За 8 лет уже 80 раз окончательно покидал Пенек.

  Ты не понял, ни я, ни Pipa---не есть твоими оппонентами, а есть твоими учителями, из дремучей кастрюлеголовости тебя выталкивающие, но выход из вашей жопоголовости---только по вашему желанию, даже если тебя тянуть из неё будет весь мир. И по ходу, выйти из этого жопоголового пазла ты не желаешь, приписав себе в башке мало места для по-умнения. Жаль, мог бы жить, но ты ещё свой чайник мысли философией желаешь назвать.

Хорошо. Будешь  последним экспонатом в галерее моих учителей. Дай бох памяти сколько было таких претендентов... Ну, Ртуть-то постоянно среди них ошивается))

 Ты не смеши людей, придурок )))

Вы, наверное, думаете, что у Петра Демьяновича нет идеи, соответствующей деланию из нагвализма? Спешу успокоить. С этой идеи начинается "Терциум Органум"
Для Успенского явленный нам мир имеет статус допущения и не больше. Мы строим мир в нашем сознании. Никаких доказательств существования мира вне сознания у нас нет. Так что Тоту может безнаказанно заниматься своими фантазиями, строя мир по своему усмотрению. Только сомнительно, что кто-то поведется на его призывы примкнуть к его прожекту.

Твоя ссылка битая

Заметки с лекции Карлоса Кастанеды в книжном магазине Феникс (1993 год
Страница «Заметки с лекции Карлоса Кастанеды в книжном магазине Феникс (1993 год» не найдена. Если вы пришли по ссылке, возможно, что она была искажена на сайте с которого вы перешли. Воспользуйтесь поиском.

И последнее. Про то, что я назвал фантастическим элементом и сказками Кастанеды.
Тут немного сложнее.
Всех героев, все сюжеты своих книг Кастанеда наверняка придумал. Но придумал не пустом месте. В том числе и эту сказочную составляющую.
Успенский всё это описывал на своем опыте в тринадцатой главе.
Кастанеда назвал данный опыт сновидением наяву.

http://psylib.org.ua/books/uspen03/txt13.htm

Всем известен факт того, что тенсегрити появилось намного позже книг о ДХ.
Кастанеда попытался отсутствие упоминаний об этих упражнениях восполнить потягиваниями ДХ. Это просто курам на смех.
Тенсегрити - это некое тупое подражание движениям Гурджиева. Стиль один и тот же. Но исполнение неумелое.
Так что еще один плагиат.

На Даре Орла

Симера:
- ДХ говорил, что естественная эволюция закончилась, далее будет индивидуальная

К7:
- Это Гурджиев говорил. А Кастанеда все спер. Плагиат номер 41.

Симера:
- Ты лжешь

Ртуть:
- Где, в какой книге это?

Федька:
- Кот Учёный нам не хватало только обманывать друг друга
прекращай такие штуки

К7:
Нате, получите:
"— Как следует понимать эволюцию?

— Эволюцию человека, — ответил Гурджиев, — можно понимать как развитие в нём тех сил и возможностей, которые никогда не развиваются сами по себе, механически. Только такого рода развитие, такой тип роста указывает на подлинную эволюцию человека. Нет и не может быть никакого иного рода эволюции.

«Вот перед вами человек в нынешний момент его развития. Природа создала его таким, каков он есть; притом в большинстве случаев, насколько нам известно, он таким и остаётся. Изменения, которые наверняка нарушат общие требования природы, могут произойти только у отдельных единиц.

«Для того чтобы понять закон эволюции человека, необходимо уяснить, что до известного пункта эта эволюция вовсе не является необходимой; иными словами, она не нужна природе в данный момент её собственного развития. Скажем более точно: эволюция человечества соответствует эволюции планет, но сама эта эволюция планет протекает для нас в течение бесконечно долгих циклов времени. На протяжении того периода, который способен охватить человеческий ум, в жизни планет не происходит существенных изменений; соответственно, не могут иметь места и никакие принципиальные перемены в жизни человечества.

«Человечество не прогрессирует и не эволюционирует. То, что нам кажется прогрессом или эволюцией, — это лишь частичное видоизменение, которое немедленно уравновешивается соответствующим изменением в противоположном направлении.

«Человечество, как и все остальные виды органической жизни, существует на Земле для нужд и целей всей Земли. И оно в точности соответствует её потребностям в настоящее время.

«Только такая теоретическая и далёкая от жизни мысль, как европейская, способна представить себе эволюцию человека как процесс, не связанный с окружающей природой, рассматривать эволюцию как постепенную победу над природой. Это совершенно невозможно. Своей жизнью, смертью, эволюцией, вырождением человек в равной степени служит природе; вернее, природа одинаково использует возможности как эволюции, так и вырождения, возможно, для разных своих целей. В то же время, человечество в совокупности не в состоянии ускользнуть из-под власти природы, ибо даже в борьбе с ней человек действует в согласии с её целями. Эволюция больших масс людей противоречит целям природы. Человек обладает возможностями эволюции; эволюция небольшой части человечества, какого-то его процента может совпадать с целями природы; но эволюция человечества в целом, т.е. развитие этих возможностей у всех людей, у большинства, даже у значительного их числа, не является необходимой для целей Земли или мира планет; более того, эволюция значительного числа людей могла бы оказаться вредной или роковой. Поэтому существуют особые силы планетарного характера, которые препятствуют эволюции больших масс и удерживают их на должном уровне.

«Так, эволюция человечества, превышающая известный уровень, точнее говоря, некоторый процент, может оказаться роковой для Луны. В настоящее время Луна питается органической жизнью, питается человечеством.

Человечество — это часть органической жизни; следовательно, человечество представляет собой пищу для Луны. Если бы все люди стали слишком разумны, они не захотели бы, чтобы их поедала Луна.

«Но в то же время возможности эволюции существуют, и их можно развить у отдельных индивидов с помощью соответствующего знания и соответствующих методов. Такое развитие происходит только в интересах самого человека, так сказать, против интересов и сил мира планет. Человек должен это понять: его эволюция необходима только ему самому. Никто другой в ней не заинтересован, и никто не обязан и не намерен помогать ему. Наоборот, силы, противодействующие эволюции больших масс человечества, препятствуют и развитию отдельного индивида. Человек должен их перехитрить. И один человек способен это сделать, а всё человечество — не может. Позднее вы поймёте, что все эти препятствия очень полезны для человека: если бы они не существовали, их следовало бы создать намеренно, потому что только преодолевая препятствия человек развивает те качества, в которых он нуждается.

«Таковы основы правильной точки зрения на эволюцию человека. Нет принудительной, механической эволюции. Эволюция — это результат сознательной борьбы. Природа в эволюции не нуждается, она её не желает и борется с ней. Эволюция необходима только самому человеку, когда он осознает своё положение, уяснит возможность его изменения, поймёт, что он обладает силами, которыми не пользуется, богатствами, которых не видит. Эволюция возможна как вступление во владение этими силами и богатствами. Но если бы все люди или большая их часть поняли это и пожелали добыть то, что принадлежит им по праву первородства, эволюция вновь стала бы невозможной. Возможное для индивида невозможно для масс.

«Преимущества отдельного индивида состоят в том, что он очень мал, и в общем хозяйстве природы не имеет значения, будет на одного механического человека меньше или больше. Легко представить себе это соотношение величин через соотношение между микроскопически малой клеткой и человеческим организмом. Наличие или отсутствие одной клетки в жизни тела ничего не меняет. Мы не способны сознавать её, и она не в состоянии оказать влияние на жизнь и функции организма. Точно так же человек чересчур мал для того, чтобы влиять на жизнь космического организма, к которому он относится, принимая во внимание его величину, как клетка к его собственному организму. И вот именно это обстоятельство делает возможной его «эволюцию», на нём и основываются его «возможности».

«Говоря об эволюции, необходимо с самого начала понять, что никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека — это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека — это эволюция его воли; а «воля» не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека — это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются».

Главное, что нужно понять, - это то, что идея про летуна тоже была стырены в 4 пути.
Мы уже приближаемся к полусотне.

Откуда еще можно было бы узнать о существовании таких умников как Корнак, если бы не КК и его наследие растиражированное по псевдонагуалистическим сайтам. Ведь на гурджиевских сайтах его нет, выгнали, даже местный Евгений плюются в сторону К7, при том что Корнак долго его окучивал, чтобы присесть сверху и разводить свою тупую критику.

Есть только один гурджиевский сайт - Суфизм. И тот загнулся, когда я оттуда ушел.
У них движок никакой. Меня там никто не удалял. Я просто зайти не могу. И зарегистрироваться снова не могу. И другие не могут - я двоих просил, не приходит ответа на почту.

Покажи хоть один пример, Громова.

А про ТС у Гурджиева не было. И почему сразу стырил? Правда то она одна..

Про ТС не было. Это не стырено. Идея ТС - самое неудачная в нагвализме. Но вы можете продолжать лупить друг друга по спинам. Никто ж не запрещает.

А про сны, у Гурджиева было? Врата сновидения, неорганы было? И вообще по слухам Гитлер со Сталиным его ученички(.

Я там зареген был вообще, а ты не АВГ?

Ты имеешь в виду ОСы? У Успенского было.
Осы на Востоке развиты.
Про неорганов не было. Было про встроенный разум.
Сталин учился в одной семинарии с Гурджиевым. Гитлер интересовался мистикой. Гурджиев общался с высокопоставленными офицерами вермахта. Пендали им раздавал, чтобы не засыпали.

Гусев не разбирается ни в нагвализме, ни в 4 пути. У него свой учитель - неспящий
АГВ сейчас на Лотосе. У нас его раздел
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=56.0
Гусев, как и Евгений, попали на Пень через меня
А на Суфизме я тоже Корнак7

Почему ты считаешь? У его конечно характер не сахар) Но сейчас вот перечитываю его первую Базарную книгу и я бы не сказал, что там фигня..

А я и не говорю
Стал бы я его на Пень агитировать...
Гусев создал свое учение. В неспящего я не верю

Кастанеда не брезговало воровать и у других

Мария: "Мне, в обще-то, уже все равно кто у кого что натырил. Ценность Кастанеды для меня не стала меньше оттого, что он спер у Витгенштейна фразу "Мир - это описание мира", а также идеи про "пучок восприятий", феноменологические аспекты и т.п"
http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=6.msg1212#msg1212

Столь существенная ошибка в тексте говорит сразу о двух вещах.
Первое - Кастанеда не занимается описанием реальных людей и реальных событий.
Второе - это косвенно говорит о том, что никакого видения не существует.
То и другое наводит на мысль о том, что книги Кастанеды являются совсем не тем, что под ними понимают. Это сказочно-художественный пересказ идей школы 4 пути, в которой учился Кастанеда.

Я не знакома детально с 4 путем, поэтому ничего сказать по теме не могу. Но знакома с творчеством Юнга. И честно говоря - нашла параллели, тоже мелькала мысль, что написано "по мотивам"... Хотя нет сомнений, что у него был информатор и общался он с индейцем.
Есть нечто общее и в структуре многих событий лежат психологические моменты, уже описанные к тому времени Юнгом..

Ну, типа, доказали вы, что Кастанеда говно, и что? Какова ваша легитимность? Вы сами говно. Ваши доказательства никто не примет.
А главное:

И ЧТО?

Такой задачи не стояло.
Кастанеда ученик из школы 4 пути, получивший задание распространять школьные знания в оговоренном с преподавателями  формате.

Любому не предвзятому человеку, способному вчитываться в текст чуть больше одного предложения становится ясно, что идея ОВД из книг Кастанеды стырена у Петра Демьяновича

"Самонаблюдение связано с определённой практикой. Если вы только начинаете наблюдение того, как всё кругом происходит, вы поначалу многое пропустите, но если вы попытаетесь бороться против некоторых вещей, которые заметите за собой, например, против небольших привычек, вы сразу увидите многое из того, что обычно не замечаете. Каждый имеет много небольших привычек: привычку ходьбы, привычку двигать руками, привычку сидеть, стоять, говорить определённым образом. Эта борьба – не для каких-либо особых результатов, но просто для самонаблюдения"

"Если вы сделаете регулярной практикой пытаться и вспоминать себя три или четыре раза в день, самовоспоминание будет приходить само по себе в интервалы, когда вы нуждаетесь в нём. Но это вы заметите позже. Вы должны сделать это регулярной практикой: пытаться и вспоминать себя, если возможно, в одно и то же время дня. И, как я сказал, практика остановки мысли будет создавать тот же эффект. Поэтому, если вы не можете вспомнить себя, попытайтесь останавливать мысли. Вы можете остановить мысли, но не должны разочаровываться, если сначала у вас ничего не получится. Остановка мыслей – очень трудная вещь. Вы не можете сказать себе: "Я остановлю мысли", и они остановятся. Вы должны всё время применять усилие. Поэтому вы не должны делать это долго. Если вы делаете это в течение нескольких минут, этого вполне достаточно, в противном случае вы будете убеждать себя, что делаете это, в то время как будете просто сидеть спокойно и думать, и быть очень счастливым от этого. А остановка мысли является просто созданием правильной атмосферы, правильного окружения для самовоспоминания. "

"Вы должны пробовать методы, которые будут создавать это. Попробуйте метод остановки ваших мыслей, чтобы увидеть, как долго вы можете сохранять ваши мысли в подчинении, не думать ни о чем — если вы знаете о самовоспоминании. Но допустите, что это пытается сделать человек, не знающий о самовоспоминании — он не придет таким путем к идее о самовоспоминании. Если вы уже знаете, это будет создавать момент самовоспоминания; насколько долго — будет зависеть от ваших усилий. Это очень хороший путь. Этот метод описан, например, в некоторых книгах по Йоге, но люди, которые пробуют его, не знают, почему они делают это, поэтому не могут получить хороших результатов. Совсем наоборот, это может вызвать род транса."

Вопрос. Можно ли производить или запасать энергию?
Ответ. Это совершенно необходимо. Все ваше будущее зависит от этого запаса. Но вы не можете начать думать о накоплении энергии, прежде чем научитесь останавливать ее утечки.
И нет никакого сомнения, что их возможно остановить. Мы тратим нашу энергию неправильно, на отождествление и негативные эмоции. Все внутреннее учитывание, ложь, ненужные разговоры, выражение негативных эмоций - все это открытые краны, из которых утекает наша энергия. Остановите эту утечку - и тогда станет возможным ее накопление. (Успенский)

Вот вам безупречность

Врата сновидения,абстрактные ядра,искусство осознания,намерения,сталкинг-Кастанеда сам выдумал?

Боюсь, такой вариант не обсуждается вообще. Он, или взял у ДХ, или в 4 пути и других учениях.

Может погадаешь на кофейной гуще?

Зачем же?
Для меня вопрос закрыт. В теме четыре десятка тому доказательств. А остальные пусть продолжают верить в деда Мороза

пересказ . ближе.
он же все таки не отрывки текста переписал -это плагиат.
Можно сказать -  писал по мотивам.. А это не наказуемо, тем более что разбавил вещами которых у твоих лидеров не было. Ну и индейский колорит добавляет своеобразия и аутентичности.


КК даже русский учил, чтоб в подлиннике читать толь Г. толь У..
У жены в книге мелькало что то такое. Он и ее потащил записал на курсы.

ваще.. для начала..  нада панимать што кастанеда палучил харошее университетское образование))..  а это и курсы психологыи и

курсы философии..  и много того..  что наоткрывала к тому времени западная наука))..

следущее что нада панимать..  это то..  что папуляризировав палученные знания для широкаго круга читателей..  кастанеда ужэ

савершыл нечто нивазможное..  приобщив многых и многых граждан к открытиям этих гуманистическых наук)))

а то..  что он полусказками разгаваривал..  лежыт токо на совести его читателей)))..

падобная аудитория.. ни в сказачном виде..  материал бэ..  просто  ни осилила ;D

оно же из литературных произведений взято

да, но кажись одного ххмм...агента  8), который его разоблачит он всё же не учёл

и всё же был (и есть) один отчаянный, который сопротивлялся
ибо с детства не верил в деда Мороза  ;D

Гурджиев рано начал свои путешествия по различным странам Азии и Африки, где пытался найти ответы на интересовавшие его вопросы. Среди стран, которые он посетил — Греция, Египет, Турция, Афганистан, Туркестан, а также другие места на Ближнем Востоке. Эти путешествия часто были экспедициями группы «Искатели истины», куда входил Гурджиев. В своих странствиях Гурджиев изучал различные духовные традиции, в числе которых суфизм, буддизм и восточное христианство, собирал отрывки древних знаний, а также духовную музыку и ритуальные танцы посещаемых им стран.

вот откуда гурджи заимствовал сведения и знания (из разных традиций)
далёкие основатели суфизма, буддизма и прочих - это были древние маги-толтеки,  то есть знание уходит своими корнями в далёкую древность и исходит из единого источника

Знания не нуждаются в названиях и принадлежности.
Гурджиев не учился в Америке. Он там учил. А Успенский открыл там свои школы. В том числе в Латинской Америке. Как раз в те времена, когда там обучался Кастанеда.

Боюсь напутать, но, по-моему, в нагвализме, как и в 4 пути,  тоже есть идея, что в некоторых случаях не следует рассказывать то, что происходит с тобой во время практики. Кажется такой совет давал ДХ Кастанеде. И даже как-то это объяснял.

Внимание существ людей материально.
ДХ постоянно прятал, закапывали предметы с которыми работал. Любое пристальное внимание оставляет материальное воздействие.

Прослушивал ролик и наткнулся на еще один плагиат.
В 4 пути учитель отбирал учеников по нужным типам. Также поступали и в партии нагвалей, отбирая людей по "ветру".
https://www.youtube.com/watch?v=x6KBkp4FxH8

Не пользуйтесь вторичной литературой. Изучайте оригиналы.
Перепросмотр у Кастанеды сильно урезан. Полную версию о перепросмотре, о совместном перепросмотре читайте у Петра Демьяновича в 12 главе "В поисках чудесного".
Вот вам аудио вариант под музон и приятный женский голос :)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=_F3QqU8aoCQ

Идея неоргаников, конечно же, стырена у Гурджиева. Он описал ее в "Вельзевуле" и назвал "встроенный разум".
Только данная идея полностью извращена.
На самом деле встроенный разум есть у всех людей. А свой спит. И когда настоящее Я просыпается, то оно с непривычки ощущается как нечто чужеродное нашему телу, как "неорганик".
Неорганик-встроенный разум нам привычен. А наше собственное Я первоначально в своем теле как в гостях. Ничего не умеет, ничего не знает. Но по мере того, как Я осваивается, оно начинает показывать, кто в доме хозяин.

  - Вы слыхали новость? Рабинович выиграл в спортлото 5000 рублей!
  - Тоже мне новость....Кстати, это был не Рабинович, а Шапиро! И он не выиграл, а проиграл! И не 5000 тысяч, а 500 пятьсот.
   - Те самые пятьсот рублей, что он украл, намедни у Гурджиева?  

;D ;D ;D

Што и сказать нечего?
Ожидаемо, как всегда

Не обижайся! Давай, пойдём от обратного? Постарайся, пожалуйста, припомнить хотя бы несколько идей, которые не были попизжены у Гурджиева или Успенского. Допускаешь ли ты, что и сами основатели лохотрона "четвертый путь" не брезговали заимствованиями?

Ничего существенного
ТС и прочая фигня, без которой материал не пострадал бы

"Так я и думал! Клим Чугункин!"
А идея тоналя где раскрыта у усатого мистификатора?Потому-то ты и гоняешь порожняк, и потому, от тебя шарахаются все, как от прокаженного.Клоун, что с тебя возьмешь?

Идея тоналя - это урезанная идея Луча Творения
Нам виден только наш мир. А мир начинается с Абсолюта.
Та что ты сам открыл еще одно воровство. Поздравляю

Корнак, совсем йобу дался? Какой ещё луч у прощелыги Гурджиева? )))

"В поисках чудесного" Глава 5
Приятного просмотра

   Ну ты дайошь )) Охуеть какая обстоятельная беседа! Пизданул от шары, что непопадя, и вдарил по тапкам, только его и видели!
   Именно за такие поступки тебя считают клоуном на всех ресурсах. Неужели тебе самому приятно, когда с тобой общаются снисходительно, делая огромную скидку на недалекий интеллект и полное отсутствие знаний?
  Посылать тебя буду теперь я, и не жди мерзкая скотина, что я тебя дешевку трехрублёвую, хоть раз поддержу!
  Давай сюда цитаты!
  Потрудись хоть раз мерзкая скотина! А то, он привык, когда ему пишут длинные телеги, дают пояснения, присылают ссылки, проводят сравнения, занимаются анализом или высказывают предположения. Где в твоих записках сумасшедшего хоть что-то рациональное? Ты, как, Лёшенька Навальный, намолотит с три короба, а когда его ловят на вранье, томно опускает глазки и даже не краснеет.
  Хоботюней быть не надоело? Взрослый мужик, а прочесть ничего не можешь! А знаешь, почему? Твоя бабья сущность не даёт тебе это сделать. Ты постоянно надеешься на кого-то покрепче (Евгения, Пипу, Меня и т.д.), кто вразумит тебя и возьмёт за муж. Как дешевая потаскуха, ты алчешь внимания и комплементов. Меня форумы, как ломовая блядь, ты мечешься по площадкам в надежде стяжать себе поклонников и кумиров. А читать ты не можешь, потому что чешежопица и интрижки забирают всё твоё свободное время и ты остаёшься на прежнем уровне сетевого мудака, которому просто скучно.

Прочитать главу - это две минуты
А портяночник тут только ты. Единственный после бабарана остался

"мир объективного познаем, проектируя вне себя причины своих ощущений, которые мы у них предполагаем". (Терциум Органум. Гл.1)

То же самое, что и отражение тоналя на стенках пузыря восприятия

Описанное у Кастанеды отношение к сексу  можно найти и у Гурджиева ("В поисках чудес"гл12). Только более подробное.

"половое воздержание полезно для трансмутации только в некоторых случаях, т.е. для некоторых типов людей. Для других оно совсем не является необходимым. А у некоторых оно приходит само собой, когда начинается трансмутация. Объясню это понятнее. Для некоторых типов необходимо полное и длительное половое воздержание, чтобы трансмутация началась; иначе говоря, без длительного и полного воздержания трансмутация не начнется, но если она началась, воздержание более не является необходимым. В других случаях, т.е. у людей иных типов, трансмутация может начаться при нормальной половой жизни – и начаться, наоборот, раньше и протекать лучше с очень большой внешней тратой половой энергии. В третьем случае начало трансмутации не требует воздержания; но начавшись, трансмутация поглощает всю половую энергию и кладет конец нормальной половой жизни и внешним тратам половой энергии."

Самое главное пропустил:
"Более того, воздержание полезно, если человек знает, что делать с энергией, которую он таким путём сберегает. Если же он не знает, что с ней делать, тогда он от полного воздержания ничего не выиграет."

Поэтому и пропустил, что не знаю))

Рассказ человека, проходившего обучение у Кастанеды в течение 5 лет

https://www.youtube.com/watch?time_continue=20&v=MTqy1el-5bU&feature=emb_logo

Ну ты нам глаза не открыл. И так понятно, что даунам в учении КК ничего не светит)

Randy Cat
1 year ago (edited)
Эээ, нет ))
1. Кастанеда говорит о пути ТРАНСФОРМАЦИИ страха, а не пути страха.Чувствуете разницу? Да, для этого нужно встретится со своим страхом лицом к лицу для начала.
Возможно автор сего ролика встретив свой страх обосрался с перепугу нехило и теперь занимается само-рефлексией вместо трансформации.

Как уже все поняли, (но вслух говорить об этом неприлично :) ) - Кастанеда разбросал по своим книжкам полсотни Знаков, говорящих откуда он взял свои знания :)

Аналог летунов и встроенного разума - кундабуфер из Вельзевула

Это ещё надо обосновать и не ссылкой или портянкой.

Про кундабуфер - 10 глава
http://gurdjieff.ru/content/view/90/3/

"— Вопрос о воле, о собственной воле и чужой воле гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Человек не имеет воли, достаточной для того, чтобы делать, т.е. управлять собой и своими поступками, но её достаточно для того, чтобы повиноваться другому человеку. Только таким путём может он освободиться от закона случая. Другого пути нет." (ВПЧ)

Узнаете идею "без нагваля нет игры"?

а какое у него понимание?
он пишет только о том, что воли нет у обычного человека
то есть то же самое, что и КК

Вот откуда пошел сталкинг в его неверной трактовке, взявший только внешний атрибут

"У любого человека ассоциации работают определенным образом. Я вижу, что человек совершает некоторое движение. Это дает мне толчок, и отсюда возникают ассоциации. Полицейский, по всей вероятности, предположил бы, что этот человек хочет залезть мне в карман. Но, допустим, тот и не помышлял о моем кармане; и я, как полицейский, не понял его движения. Если же я - священник, у меня возникнут другие ассоциации; я подумал бы, что это движение как-то связано с душой, хотя на деле человек думает о моем кармане.

Только если я знаю психологию и священника, и полицейского, знаю их разные подходы, я могу понять их своим умом; только если я переживаю соответствующие позы и чувства своего тела, я могу предугадать, каковы будут их мысленные ассоциации, равно как и то, какие мысленные ассоциации пробуждают у них ассоциации тех или иных чувств. Это первый пункт.

Зная машину, я каждое мгновение даю ассоциациям распоряжение изменяться, - но мне нужно делать это ежемгновенно. Каждую секунду ассоциации автоматически меняются, одна вызывает другую и так далее. Если я играю роль, я должен направлять себя в любой момент; невозможно полагаться на импульс. И я способен направлять себя только в том случае, когда имеется некто, способный руководить.

Мысль руководить не в состоянии - она занята. Заняты и чувства. Поэтому должен существовать кто-то, не занятый жизнью. Только тогда возможно руководство.

Человек, который имеет "я" и знает, что от него требуется в том или ином отношении, может играть роль. Человек, не имеющий "я", играть роль не может.

Средний актер не способен играть роль, у него другие ассоциации. Он может иметь соответствующий костюм и принимать подходящие позы, строить гримасы, как того требуют режиссер и автор. Автор тоже должен знать все это.

Чтобы быть подлинным актером, надо быть подлинным человеком. Настоящий человек может быть актерам, и настоящий актер может быть человеком."

ГИГ "Взгляды из реального мира"

   Интересный пост, так и пиши, есть над чем подумать, как тот факт, что мысль для руководительства нуждается в выраженной личности, как стороне конструктивного рассмотрения ситуаций и разворачивания Субъективной психической реальности....

вот вам еще из стыренного
помните про чсв и его гнилую и полезную части?
" Чувство собственной важности - это не просто что-то простенькое и наивное, - объяснил он. - с одной стороны, как чувство собственного достоинства, это ядро всего доброго в нас, а с другой стороны- это источник гнили. "

и сравните с оригиналом от Гурджиева из "Взгляда"

"Самолюбие - великая вещь. Если считать самолюбие, как мы обычно его понимаем, нежелательным явлением, тогда из этого следует, что подлинное самолюбие, - которым мы, к несчастью, не обладаем, желательно и необходимо.

Самолюбие - признак высокого мнения о себе. Если у человека есть самолюбие, это доказывает, что он что-то собой представляет.

Как мы уже сказали раньше, самолюбие - это представитель дьявола, наш главный враг, главный тормоз всех наших устремлений и достижений. Самолюбие-главное оружие этого представителя ада.

И в то же время самолюбие есть атрибут души; благодаря самолюбию можно распознать дух. Самолюбие свидетельствует о том, что данный человек представляет собой частицу небес; самолюбие доказывает, что тут существует "я"; а "я" - это Бог. Поэтому иметь самолюбие желательно.

Самолюбие - это ад; но самолюбие - это и небеса. Эти два качества с одним и тем же названием внешне кажутся сходными; но по сути своей они различный противоположны друг другу. Если мы будем смотреть на них поверхностно, мы просмотрим на них так всю жизнь, не отличая одно от другого.

Существует изречение: "Обладающий самолюбием - на полпути к свободе". Все сидящие здесь переполнены самолюбием. Но, несмотря на то, что мы до краев полны самолюбия, мы не достигли еще и крошечной частицы свободы. Нашей целью должно стать обладание самолюбием."

еще три доказательства соберу и будет полсотни
на пожизненный тянет

кругом одно ворье

апаненты подоспели
самолюбие и чсв - синонимы
причем я не дописал цитату
у ГИГ "самолюбие и тщеславие"

"Я сказал, что у нас много врагов; но главные и самые деятельные из них

- это тщеславие и самолюбие. Одно учение даже называет их представителями и посланцами самого дьявола.

По некоторым причинам мы назовем их госпожой Тщеславиной и господином Самолюбиным.

Как я сказал, у нас много врагов. Я упомянул этих двух в качестве наиболее фундаментальных."

один обозвал тщеславие и самолюбие чувством собственной важности, другой базальным комплексом и думают открыли что-то новое, а не украли у Петра Демьяновича

еще одна стыренная у Петра Демьяновича идея, которую Кастанеда назвал голосом эмиссара

"В "переходном состоянии" – как я вскоре узнал, оно было чисто субъективным – я обычно
почти сразу же начинал слышать "голоса". Эти "голоса" и были его характерной чертой.
"Голоса" беседовали со мной и нередко говорили очень странные вещи, заключавшие в себе как
будто нечто шутливое. То, что я слышал в подобных случаях, порой меня волновало, в
особенности когда это был ответ на мои самые неясные и неоформленные ожидания. Иногда я слышал музыку, будившую во мне довольно разнообразные и сильные эмоции. Как это ни странно, с первого же дня я почувствовал к "голосам" какое-то скрытое недоверие. Они давали слишком много обещаний, предлагали чересчур много вещей, которые мне хотелось бы иметь. "Голоса" рассказывали почти обо всем возможном. Они предупреждали меня,
подтверждали и объясняли все, что встречалось в их мире, но делали это как-то слишком уж просто. Я задался вопросом, не мог ли я сам придумать все то, что они говорят, – не являются ли они моим собственным воображением, тем бессознательным воображением, которое творит наши сны, в которых мы видим людей, разговариваем с ними, получаем от них советы и т.п.? Задумавшись над этим вопросом, я вынужден был признаться, что голоса не сообщили мне ничего такого, чего я не мог бы подумать сам. Вместе с тем, все, что приходило ко мне таким образом, нередко напоминало "сообщения", получаемые на медиумических сеансах или посредством автоматического письма. "Голоса" получаемые на медиумических сеансах или посредством автоматического письма. "Голоса" давали друг другу разные имена, говорили мне много лестного, брались отвечать на любые вопросы. Иногда я вел с "голосами" долгие беседы.
Однажды я задал какой-то вопрос, относящийся к алхимии. Сейчас я не могу припомнить его в Однажды я задал какой-то вопрос, относящийся к алхимии. Сейчас я не могу припомнить его в точности, но, кажется, я спрашивал что-то или о разных названиях четырех стихий (огонь, вода, воздух, и земля), или о взаимоотношениях этих стихий. Вопрос был задан в связи с тем, что я
тогда читал Отвечая на мой вопрос, "голос", назвавший себя хорошо известным именем, сказал, что ответ на этот вопрос можно найти в одной книге. А когда я заметил, что этой книги у меня нет, "голос" посоветовал поискать ее в Публичной библиотеке (дело происходило в Петербурге) и читать ее как можно внимательнее. Я осведомился о книге в Публичной библиотеке, но там ее не оказалось. Имелся только ее немецкий перевод (сама книга написана по-английски), причем первые три главы из двадцати отсутствовали. Но вскоре я достал где-то английский оригинал и впрямь обнаружил там некоторые намеки, тесно связанные с ответом на мой вопрос, хотя ответ был и неполным. Этот случай, как и другие ему подобные, показал мне, что в переходном состоянии я испытывал те же переживания, что и медиумы, "ясновидящие" и тому подобное. Один "голос" поведал мне очень интересную вещь о храме Соломона в Иерусалиме, которую я до сих пор не знал, а если и читал о ней когда-то, то начисто забыл. Описывая храм, "голос", среди прочего сообщил мне, что там обитали целые полчища мух. Логически это казалось вполне понятным и
даже неизбежным. В храме, где совершались жертвоприношения, где убивали животных, где всегда было много крови и всевозможных нечистот, конечно же, должно быть множество мух. Однако это звучало как-то по-новому; насколько мне помнится, я никогда не читал о мухах в связи с древними храмами, зато недавно сам побывал на Востоке и знал, какое обилие мух можно увидеть там даже в обычных условиях. Эти описания Соломонова храма и особенно "мух" полностью объяснили мне те непонятные вещи, с которыми я сталкивался в литературе и которые нельзя было назвать ни намеренной фальсификацией, ни подлинным "ясновидением". Так, "ясновидение" Ледбитера и доктора Штейнера, все "хроники Акаши", сообщения о том, что происходило в мифической Атлантиде и других доисторических странах десятки тысяч лет назад, – все они, несомненно, были той же природы, что и "мухи в храме Соломона". Единственная разница заключалась в том, что я не верил своим переживаниям, тогда как в "хроники Акаши" верили и ее авторы, и их читатели.
Очень скоро мне стало ясно, что ни в этих, ни в других переживаниях нет ничего реального.
Все в них было отраженным, все приходило из памяти, из воображения. "Голоса" немедленно умолкали, когда я спрашивал о чем-нибудь знакомом и конкретном, доступном проверке. Это объяснило мне еще одно обстоятельство: почему авторы, которые охотно описывают Атлантиду, не могут, используя свое "ясновидение", решить какую-нибудь практическую проблему , относящуюся к настоящему времени; такие проблемы отыскать нетрудно, но их по какой-то причине избегают. Если "ясновидящие" знают все, что происходило тридцать тысяч летВо время этих опытов я понял, что если я поверю "голосам", то попаду в тупик и дальше не двинусь. Это меня испугало. Я уловил во всем происходящем самообман; стало очевидно, что какими бы заманчивыми ни были слова и обещания "голосов", они ни к чему не приведут, а оставят меня там же, где я находился. Я понял, что это и было "прелестью", т.е. все приходило из воображения."

"лучшее, что мне попадалось из этой темы - это повествование Успенского о последних встречах с Гурджиевым, где он мысленно разговаривал с Гурджиевым"

А подскажи пожалуйста, где искать, а то там довольно много книжек.

"В поисках чудесного" Глава 13

Спасибо.

ЗЫ а тысячи гостей онлайн это Пипа столько поисковых ботов пригнала? Надеюсь хоть трафик переправляется на что-нибудь полезное, например какую-нибудь рекламу, а то столько энергии даром пропадает. Или там просто произвольное число от тысячи до двух пишет?

ЗЫ 2 а впрочем нельзя исключать и что некоторые пользователи тоже уже заменены на нейронки. Вот у Корнака к примеру столько сообщений что если их в нейронку загнать и замкнуть вход на выход то будет и не отличить. (Со всем уважением.)

мутная женщина эта Пипа
у меня такое ощущение, что это всё  ребята из фсб, а может даже из сбу
тут разве поймешь сразу?

вряд ли всё поместится

  ПДУ

ничего не напоминает?
Кастанедовские геометрические фигуры вместо людей

Про спертые Кастанедой  сновидения - не увидела.
Только про глюки перед засыпанием, в просоночном состоянии.

Ссыль кинь, где сны?

Соня (Bruja), ты тупее, чем мне представлялось
Досвидос. Как и всем остальным. Поговорить тут просто не с кем.

Так все сектанты поступают ;)
Чтоб главарей не посадили.

У меня знакомая есть, она как раз в эту секту по молодости попала...
Чем они там только не занимались..
Даже на политиков сексуальный компромат создавали.

Так им тоже нельзя было говорить, чем они на занятиях занимаются !
Главарю 11 лет дали.

Ашра́м Ша́мбалы — организация последователей Константина Дмитриевича Руднева, основанная в 1989 году в Новосибирске[1]. Организация и её подразделения действовали под различными наименованиями, в том числе «Беловодье»[2][3], «Путь в Беловодье», «Международная академия „Путь к счастью“», «Международная Академия Счастья», «Эзотерический Ашрам Шамбалы», «Российская тантрическая школа», «Сотиданандана йога-центр», «Школа гейш», «Олирна», «Сила женщины», «Курс Афродиты/Клеопатры»Перейти к разделу «#Аффилированные_организации_и_мероприятия».

Некоторыми исследователями, журналистами и российскими правоохранительными органами характеризуется как оккультная[4] тоталитарная[4][5][6][7][8][9][10][11] религиозная секта[8][12], по образу действий сходная с Аум синрикё[13][8][9][11].

С 1990 по 2010 год филиалы организации действовали на территории двадцати субъектов Российской Федерации (в том числе в Москве и Петербурге)[4][12][14], а также в других странах на территории бывшего СССР[4][15]. Общее количество членов организации в разные годы по разным оценкам составляло от 10 до 20 тысяч человек[16][10][13] в возрасте от 17 до 30 лет[17].

Не только сектанты
Есть много видов деятельности, где запрещено разглашать
Но тут речь не об этом.
Тебе запрещалось говорить только до тех пор, пока ты сам не разобрался. Иначе ты будешь искажать суть учения.
И ты забыла, что в нагвализме было то же самое, о чем и написал Барабан.

А для дона Хуана и Кастанеды соответственно мир является энергетической реальностью и " настоящей тайной", существует сам по себе вне чьего либо сознания.

У древних индусов, а те у предков иранского нагорья, которые спустились с севера.. шумеры, если помнишь таких

есть некая истина, которая имеет место быть. Пусть тот же летун. Каждый её передаёт как может. Но тебе ворюганы везде мерещаться. А может ты сам вор?

вор и считаю это своей лучшей чертой
я стараюсь избегать выдумывать что-то
мне претят самодеятельность, извращения и профанация в эзотерике
это вам не наука какая-нибудь, где за гранты вам что-то угодно впарят

Свидетель напомнил мне о краже еще одной идеи из 4 пути в череде десятков прочих краж
эта идея связующего звена в виде намерения сдута с идеи управления в схеме лошадь-вожжи-кучер-хозяин повозки

на повозку ссылался Гурджиев
это всё наработки 4 пути, которым тысячи лет со временем школы Сократа, в которой учился Иисус и к которой причислял себя ГИГ

популяризатор эзотерики и оккультизма папюс отдыхает
а ПДУ не только сумел создать целостное учение, хоть и называл его фрагментами, но и продвинуть далеко вперед - например в части новой логики (ТО)

"Проснитесь" (Иисус)
о пробуждении чуть не на каждой странице евангелий

увы
найти оригиналы не представляется возможным
а евангелии грешат ошибками многократного перевода
только живая передача
ГИГ застал времена, когда существовала только живая передача
его отец помнил наизусть такое количество текстов, которое нынче может запомнить только нейросеть
да и сам он в этом преуспел
книгопечатание-то сам должен знать каким было в те времена

йНПМЮЙ,

ъ Б РЕЛЕ ЯМНБХДЕМХИ ЛЪЦЙН ЦНБНПЪ МЕ ЯОЕЖХЮКХЯР, МН ОНЯРНПНММХЕ ЯСЫМНЯРХ - ЕДХМЯРБЕММНЕ Н ВЕЛ ЛНЦ АШ ЯБХДЕРЕКЭЯРБНБЮРЭ. пЮГСЛЕЕРЯЪ ЩРН ЯСАЗЕЙРХБМН БЯЕ. нОХЯЮК АШ РЮЙ: ЕЯРЭ МЮОПХЛЕП РЕВЕМХЕ НАШВМНЦН АЕЯЯНГМЮРЕКЭМНЦН ЯМЮ, ЙЮЙНИ-РН ОНРНЙ ДСПЮЖЙХУ АЕЯЯБЪГМШУ ЦХОМНЦНЦХВЕЯЙХУ НАПЮГНБ, Х РСР БДПСЦ АЮЖ - НДХМ ХГ МХУ, ЙЮЙ ОПЮБХКН ЯМЪЫХИЯЪ ВЕКНБЕЙ ЙЮЙНИ-МХАСДЭ, Ю РН Х ПНДЯРБЕММХЙ, ЙЮЙ йЮЯРЮМЕДЮ Х ОХЯЮК, БМЕГЮОМН, ПЕГЙН Х МЕКНЦХВМН МЮПСЬЮЕР ОНРНЙ ЯМЮ. уНРЪ НМ ЙНМЕВМН Х РЮЙ АЕЯЯБЪГМШИ Х МЕКНЦХВМШИ, МН РСР СФ БННАЫЕ. мХ Я РНЦН МХ Я ЯЕЦН ВЕКНБЕЙ ОПНЪБКЪЕР ПЕГЙСЧ ЯХКЭМСЧ ЮЦПЕЯЯХЧ ОН НРМНЬЕМХЧ ЙН ЛМЕ. йЮЙ АШБЮЕР ЯНАЮЙХ ДЕКЮЧР - НМХ Я БМЕГЮОМШЛ ПШЙНЛ ПЕГЙН АПНЯЮЧРЯЪ, ЩРН ОПНХГБНДХР АНКЭЬЕ ЩТТЕЙР ОПНЯРН МЕНФХДЮММНЯРХ, ВЕЛ ЯРПЮУЮ. хЯОСЦ НР МЕНФХДЮММНЯРХ. мС Х БНР БШ РХОЮ БХДХРЕ ОНРНЙ АЕГБПЕДМШУ ЦХОМНЦНЦХВЕЯЙХУ НАПЮГНБ, Х НДХМ ХГ МХУ ЯНРБНПЪЕР РЮЙНЕ.

щРН С ЛЕМЪ Х ДН ОПНВРЕМХЪ йЮЯРЮМЕДШ АШКН, ОНРНЛ ОПНЯРН МЮВЮК СГМЮБЮРЭ Х ЙЮЙ ОПЮБХКН ОПНЯШОЮРЭЯЪ

всё, что могут предъявить любители Кастанеды по поводу доказательств "настоящности" неорганов, так это то, что те начинают светиться, когда в них тычешь определенным, конкретным, пальцем
это просто умора, а не доказательство
оно ровно того же рода, что и прочие глюки в осах

вот когда вы начнете приводить доказательства того, что НА САМОМ ДЕЛЕ были в каком-то месте обычного мира, будучи в осе, и что-то там видели
или когда вы что-то из оса принесете
тогда и поговорим
только несите не свои фантазии, а факты, доступные для проверки
а нет - так извините, вы просто балаболы
хорошо, если вы других обманываете и на этом что-то выигрываете
хуже, если обманываете себя

А эта идея сдута из Махабхараты, из откровений Кришны.
Вор на воре, вором погоняет :)

Господин  Корнак  вы  не  в  состояния  думать , зря  я  вам  давал  ссылку  на  книгу  де  Зельцман
Нынешний  4П  на  Западе  не  имеет  не  чего  общего  с  вашим  понимаем  четвертого  пути , там  произошел реальный  раскол
Гурджиев  отверг  все  что  он  говорил  раньше, что  и  вызвала  преждевременную  смерть  Петра Демьяныча
Он  понял  что  нет  не  какой  тысячелетней  школы , его  обманули. Но  мы  признаем  что  Гурджиев  гений, нам  не  нужна  не  какая  школа. Это  была  вынужденная  обман, иначе  его  не  стали  бы  слушать Но  раскол  действительно   произошел , линия  Гурджиева  Успенского  сохранилась  и  лидерам  этой  линии  был  этот  человек
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Наранхо,_Клаудио (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наранхо,_Клаудио)
Внимания , друг  Карлоса  Кастанеды, друг  до  написания  книг. Это  у  него  он  работал  помощникам  психолога  разбирая  анкеты . Можете  взглянуть  на  фотографию  Клаудио , и  увидеть  прототип  дона  Хуана
Я  поищу  книгу  издательства  " Софии "  сборник  интервью, в  одном  из  котором  назвал  Наранхо  своим  близким  другам
Но  я  добавлю  и  учителям
Вы  ищите  пересечения  4П  и  нагвализма ?   Пожалуйста

Обратите  внимание  на  эту  цитаты

Ну  господа  вопросы  еще  есть ?

конечно, есть...
куда товарищи электрик/штукатур спрятал линию преемственности Нагвалей, состоящую из 27 поколений?  ???

— Я Хуан Матус, - сказал он, садясь лицом ко мне на другой ящик в нескольких футах от меня. — Это моё имя и я произношу его, потому что с его помощью строю мост, по которому ты перейдёшь туда, где я.
На мгновение он пристально посмотрел на меня, прежде чем снова заговорил.
— Я маг (знахарь), - продолжал он. — Я принадлежу линии преемственности (династии) магов, которая продолжалась в течение двадцати семи поколений. Я Нагваль моего поколения.
Он объяснил, что лидера отряда магов, подобного ему, звали Нагваль (Нагуаль), и что это общий термин, применяемый к магу в каждом поколении, у которого была некая специфическая энергетическая конфигурация, которая отличала его от других, не с точки зрения превосходства или неполноценности или чего-то подобного, но с точки зрения способности быть ответственным.
— Только Нагваль, - сказал он, — обладает энергетической способностью быть ответственным за судьбу своей группы соратников. Каждый из его группы знает это, и они соглашаются. Нагваль может быть мужчиной или женщиной.

Активная Сторона Бесконечности

Гурджиев этого и не скрывал
в отличие от Кастанеды
именно об этом моменте про связи он уточнял
как и про всё своё учение

ты, кажется, не догоняешь
хотя я не раз и говорил
если я пишу "пидарас", то это не значит, что человек долбится с такими же чудаками
если я пишу "стырил", то это не вопрос воровства
ГИГ и ПДУ ХВАСТАЛИ И ГОРДИЛИСЬ тем, что 4 путь - это не их личная выдумка и тогда ему цена была бы грош в базарный день
4 путь - это школа, которой тысячи лет и она существовала на нескольких континентах

а Кастанеда просто ученик этой школы, решивший написать книги, чтобы популяризировать учение
а для рекламы внес в изложение фантастические моменты
точно таким же приемом пользовался ГИГ в Вельзевуле

кто немного соображает, тот поймет и разделит зерна от плевел
ну, а для остальных отворот поворот

да, есть
откуда эта цитата?

4 путь - это про трансформацию
в нем много всякой ерунды не сказано, которая не имеет никакого отношения к этой трансформации, к поиску свободы
Кастанеде тоже рекомендовалось держаться подальше от этой темы
даже сам к ней интерес вреден потому как уводит внимание во вредном для поставленной цели направлении со всеми вытекающими последствиями
в 4 пути есть информация и поинтересней, чем осы, летуны, РС, видение
нынче в этом плане гораздо интересней научные изыскания
вот там действительно чудеса

я тоже думаю, что тема неоргов уводит от целей к свободе. Просто там такая свалка, что жизни не хватит разобраться. Ну или у человека должны быть прямо серьезные обстоятельства не заниматься им, когда родился уже с такими наклонностями, что не видеть это невозмоожно и вынужден заниматься, чтобы элементарно оставаться трезвым

На пути к свободе развивают волю. Потому что воля это внутренние условия и качество восприятия и способность проводить свой выбор под давлением мира, а свобода - когда есть более одного выбора лично у человека, а не гипотетически. Это можно развивать без этого инструмента неорганов, в мире людей полно инструментов

ты неверно понимаешь трансформацию
это рождение чего-то нового, а не освобождение от чего бы то ни было
КТО будет освобождаться, если никого нет и освобождаться просто некому?

это никак не отменяет того, что я сказал, возражая тебе

вначале появление нового существа, а освобождение происходит автоматически
новое существо растождествляется со всем, что имеется на данный момент
а ты пытаешься освободиться преждевременно
тот, кто у тебя собрался освобождаться, сам стоит в очереди, чтобы трансформант от него освободился

кастанеду все читают и трактуют  по разному. Для меня его рассказы это как раз о трансформации существа, хотя он не акцентирует на этом и не употребляет это слово
Новое существо у кк - это целостность самого себя

дубль

Я

целостность - результат управления новым существом

ну это опять из разряда интерпретаций, кому как удобно на это смотреть
хорошо, цсс - не само новое существо, а это критерий, что новое существо образовалось или образовывается

дубль может проявиться без цсс, неуправляемо, хотя это другое существо по отношению к обычному осознанию человека и его можно назвать новым существом. Но если его проявления неуправляемы, вряд ли можно сказать что человек трансформировался в новое существо.
В целом же человек протаптывает дорогу к дублю, и когда он и становится дублем, и его воля и воля дубля это одно и тоже, тогда и образуется новое существо. но это есть цсс

названия условны
4 путь пользуется теми же словами, что и все
только в отличие от общества, в 4 пути словам придается точное значение
это Птаха может сказать - я Птаха, или я женщина, или еще кто-то из десятков прочих "я"
у в 4 пути Я - это трансформант, проснувшееся существо

дубль растождествляется с прежней личностью и телом и управляет ими

подобное растождествление и управление называется сталкинг
кто будет выслеживать свое тело\ум\чувства?
только дубль
ну не сама же личность?
иначе это будет просто реверберация и самокопание, размышление о себе
чтобы выслеживать - нужно оказаться вне того, что выслеживается
иначе никак

Potayto, potahto... или те же яйца но в профиль
как говорить, зависит от целей и контекста ситуации. Ну можно и так сказать, что дубль идет к самому себе
Но мы воспринимаем, что усилия мы прилагаем из нынешней точки, где мы не помним его. мы не осознаем дубля. Поэтому для нас в подавляющем большинстве мы идет к нему. Но я говорю это из позиции человека, первого лица, который не помнит дубля и делает усилия, а не из третьей точки наблюдения за дублем и его путем

тогда тут расхождения в понятиях, и больше претензий не имею
для меня дубль нечто другое, это другой вариант я, но с другой самоидентификацей и волей, который делает нынешнюю идентификацию ложной и которое суть другое новое существо, в памяти которого история личности это тлен.

да

это некая смесь, но не чистый дубль
сталкингом занимается растормошенная личность, точка сборки которой расшатана, и которая не сливается с текущим описанием мира, убеждениями и пр. Когда есть силы отлепиться от них. У которой есть буфер между текущим описанием мира и собой в виде осознания, это позволяет проводить сталкинг. но все же памяти личности здесь намного больше чем памяти дубля
за ТС извини, не могла больше быстро подобрать слов

речь не об ошибке, а об омонимах
нужно привести доказательства такому утверждению
чем подобный "сталкинг" отличается от обычной работы психики?
ЛЮБОЙ человек может претендовать на такой "сталкинг"

остановка рефлексии - это отдельная тема, называется овд
сталкинг совершенно про другое
при сталкинге ничего останавливать не нужно
рефлексия продолжается, а мы ее Наблюдаем он-лайн

русскоязычная аудитория придала слишком большое значение этому слову и у него появился нагвалистический налет
сталкинг - это с англ. просто наблюдение

на русском лучше использовать Наблюдение, что Ксен и сделал

другое дело КТО является Наблюдателем?

Acecho  -  ES
Выслеживание, преследование.

И примерно то же в англ.

При чем тут наблюдение?
Наблюдение это что то не требующие особых усилий. Просто фиксация событий.

Выслеживание предполагает наблюдение того, что ускользает, не желает быть обнаруженным. Усилия нужны, а не просто наблюление.