Постнагуализм

Знакомимся с новым для нас автором с Суфизма Евгением. Это его имя и ник.
Товарищ очень скромный. О своей книге, насколько мне известно, не написал ничего.
Название у книги очень примечательное и не как у всех.
Для начала хотелось бы услышать от него - каким образом можно получить эту книгу. И хорошо бы иметь в этой теме некоторые отрывки из этой книги, раскрывающие ее тематику.

(http://forum.postnagualism.com/index.php?action=dlattach;topic=51009.0;attach=9045;image)

    А почему у него такая фамилия? :)

По отцу.
А мама у него юрист.
Евгений - эталон правильного общения на форумах. Боюсь мы не сумеем привлечь его своим глумливым поведением :)
Но информацию по книге я все равно попытаюсь где-нибудь достать.

   Понятно, настоящая фамилия. А я-то сперва подумала - псевдоним. Кроме того, Герман Шрайбер - весьма известная личность. Евгений случайно не Германович по отчеству?

Пипа, я знаю не больше тебя, но надеюсь, что мы выясним всю его родословную до седьмого колена.

Может его пригласить.

Я уже ему намекнул. И даже кое-что выяснил :)


Сообщений: 5860 (1.926 в день)Репутация: +4253/-20Пол: МужскойВозраст:65Расположение:Израиль, Азор
Дата регистрации: 19 Сентября 2006, 03:29:24Время:18 Января 2015, 12:22:18Последняя активность: Вчера в 20:30:52

Гусева с Вадимом тоже солью за компанию

Гусев
Сообщений: 3457 (0.855 в день)
Репутация: +1855/-56
Возраст:нет данных
Дата регистрации: 21 Декабря 2003, 23:45:43

Вадим еще древнее
Сообщений: 3334 (0.749 в день)
Надпись над аватаром: Если вы знаете, как вы делаете то, что вы делаете - вы можете делать то, что вы хотитеПодпись под аватаром: Шутки в сторону - речь идёт о нашей жизни!
Репутация: +1306/-55
Возраст:нет данных
Расположение:Алтай
Дата регистрации: 13 Ноября 2002, 13:19:26

А вот зацените мои плюсики

Имя пользователя: Корнак7
Сообщений: 858 (1.229 в день)
Репутация: +894/-0
Возраст:нет данных
Дата регистрации: 19 Февраля 2013, 00:44:05
Время:18 Января 2015, 14:28:42
Последняя активность: Сегодня в 14:28:42
Подпись:
Реальность выглядит не то что глючно, но как-то неубедительно

   Зато на ШЛ твоя репутация сильно подмочена :).

хобот, ты так и не ответил, в каком году ты обул твои колеса в каучук? ;D

Да, Реликтум. Такие вот дела. Народ книшки пишет, а ты под диваном сидишь

Они меня еще услышат.
Корнак за репутациями не гоняется. Он сам их создает.

Вот скажем Евгений. Вы думаете его кто заинтересовал на Пне? Пипа в теме http://forum.sufism.ru/index.php?topic=11885.15 ?
Увы. Для него это "скучное пережевывание Канта".
А заинтересовал его .... Никогда не поверите. Ртуть! А точнее картинка Ртути, с которой он носится по Пню уже полгода. Причем мое пояснение к картинке Евгения не удовлетворило и он пожелал припасть к первоисточнику, куда и был мной послан.

Мы можем всех нас поздравить? :)    Имя:   Evgeny
Сообщений:   0 (не указан в день)
Статус:   Новичок
Дата регистрации:   Сегодня в 00:50:00

Книгу Евгения, как он сообщил, можно заказать в московском интернет-магазине издательства "Перо". Московском.  Позже попробую

Похоже все раскупили :)                                                                                                                            (http://joxi.ru/LmGjq8YuZR4Orl.jpg)                                                                      Пипа, Гетс, а мы можем перенести тему наверх? Я открыл ее здесь потому что не уверен был, что Евгений будет писать пользователем, а не гостем. А то я смотрю эта тема не дает покоя флудерам

    А что переносить, если тут всё флуд, за исключением топового сообщения. Если это действительно Евгений, то ему предпочтительней открыть свою тему (в основной части форума), а не пользоваться этой.

Будем надеяться, что откроет. Хотя он товарищ мало активный.

Уважаемые господа и любимые дамы!

Вот ссылка на мою книгу, где ее можно купить в издательстве "Перо".

http://pero-print.ru/catalog/1?page=5


Заверяю всех присутствующих, что я не клон Корнака. Доказать это можно, а зачем?

Благодарю за совет открыть свой раздел. Я совершенно новый человек на этом форуме; сначала хотел бы немножко ознакомиться с лицами и традициями.

Корнаку спасибо.

Шрайбер Евгений Лазаревич.

Не понял - получилось ли у меня сделать заказ


(http://joxi.ru/5mdQN0lIJ8pk21.jpg)

Evgeny,  вы бы рассказали тут на форуме о содержании и концепции своей книги, тут у вас будет много благодарных слушателей  и критиков, что вас не должно пугать, как автора.

Идея развить тему памяти довольно необычна для 4 пути. О ней было сказано не много и нам видимо следует ждать что-то новое?

Лучше, конечно, начать с раскрытия тематики. Попробую с такого конца.

Все люди совершают в жизни ошибки. Я имею в виду обычную житейскую жизнь. Ошибки могут быть более точно определены как "незапланированные действия", то есть действия, совершенные без или вопреки осознанному намерению. Обычно мы замечаем (не говорю уже запоминаем) только те из них, которые приводят к серьезным негативным последствиям. Фактически, мы совершаем их гораздо больше, чем замечаем. Что же касается последствий, то они могут быть ничтожными, значительными или смертельными в зависимости от везения. В любом случае, их (ошибок) совершение свидетельствует о том, что человек не осознает свое поведение, то есть живет машинообразно = во сне. Этот критерий не симметричный: правильное (по ситуации) поведение не всегда означает сознательность. Тем не менее, работа над самоосознанием, помимо духовного смысла, может выражаться "полезностью" результатов. Наличие таких результатов важно не только само по себе, но и как "проверка практикой" реальности этой работы (что она носит действительный, а не воображаемый характер).

Насколько я понял, заказ был сделан. Скажите мне, если возникнут проблемы.

Вот именно это я и пытаюсь все время донести до Пипы. Но она ни в какую. Полагается только на свой гениальный ум.
Опять же Гусев, который вполне допускает, что он может позволить себе забыть выключить утюг, или чайник. Ведь он занят более важными делами мирового значения.

Они должны как-то дополнительно оповестить по эл. почте о том, что заказ получен?

Вот тут хотелось бы сделать уточнение по поводу памяти.
О какой памяти идет речь в книге? О том, что нужно помнить себя и стараться быть осознанным, или об умении, основанном на осознанности, проникнуть в память и что-то оттуда вытащить?

бУДьте добра указать ссылку для бесплатного чтения, тут не все покупатели. :)

Евгений, а вот эта утилитарная составляющая самоосознания...
Я бы хотел услышать о ее эффективности в плане научного мышления.
Есть у вас что сказать по этому поводу?
Мне ничего подобного не попадалось.  Сам я  давно уже об этом задумываюсь, но ни к чему интересному пока не пришел.

А может тебе помогать набивать карманы издателям. Это 21 век чудак, информация должна быть свободной. :)

По-моему тема бесконечная и неоднозначная. Можно долгие годы считать что-то ошибкой, а в итоге оно совсем таким не окажется, и наоборот можно считать всю жизнь какие-то решения правильными и в конце жизни понять, что они таковыми не являлись. Понятие "ошибка" - довольно условно, может вся наша жизнь - ошибка, смотря как на неё смотреть. Можно быть не ипаца каким сознательным-самоосознательным, осознавать свои действия, думать что живешь и действуешь правильно, но это не даст никаких гарантий, что завтра ты на это не посмотришь по-другому. И вообще есть случаи, когда лучше ошибиться чем сделать правильно, аффтар учитывает такие моменты? За безошибочность также как и за ошибки можно заплатить жизнью, есть факторы и вещи которые никак не учтешь каким бы ты осознанным и развитым не был. Ошибаться иногда может быть полезным, хотя конечно устремление к безошибочности скорее всего верное, а может это мое суждение тоже ошибочно... этого никак не узнать, имхо.

А по-моему, тема ошибок проста и однозначна.
Ставишь цель и все, что мимо - ошибка.
Об этом и в 4 пути разбирается (идея греха) и в нагвализме (безупречность)

Думаю, что нет, пришлют почтой. Позвоните им, если не прибудет в разумное время, у Вас же есть номер заказа.

Есть разные виды памяти. Большая часть книги имеет отношение к т.н. "everyday memory" (повседневной памяти) - памяти на события и намерения. Одна глава посвящена "учебной памяти", главным образом в связи с изучением иностранных языков. "Помнить себя" можно отнести и к памяти и к вниманию, но если первое, то только к кратковременной памяти, которая практически то же самое, что внимание.

Евегний поскольку вашу книгу пока никто не нашел в свободном доступе.

Может быть вы будете приводить некоторые цитаты, для частичного ознакомления всех.

Я не добра, я добр. :)  Ссылки для бесплатного чтения в данное время нет. Но если Вы попросите прислать текст по мейлу, я не откажу. ИМХО, читать бумажную книгу приятнее и полезнее для глаз, а стоит она 112 рублей. Меня они не обогатят, но приятно. Хотя у некоторых есть проблемы с покупкой в интернете. Так что понимаю. Если Вы живете в Москве, то еще вариант - посмотреть ее в Государственной библиотеке. Можно сначала поучаствовать в обсуждении. Не исключено, что Вы и без полного чтения получите все, что Вам нужно.

Если я правильно понял вопрос, то "утилитарная составляющая" может рассматриваться как объективный критерий истинности. Относительный, конечно, критерий, но все-таки "утилитарный" результат - это результат, который можно проверить.

Обязательно все пришлю, и буду благодарен за критику.

Вы в каком контексте используете термины *намерение* и *осознанный*?
Дело в том, что эти термины тоже используются в традиции, которую описал Кастанеда и носят там специфический характер.

Ваше суждение, имхо, правильное. Но посмотрите с практической точки зрения. Не в конце жизни, а сегодня.

Я больше знаком с гурджиевской традицией, но говорят, что между ними много общего. "Осознанный" я использую в простом смысле. Вы все осознаете даже из того, что должны о себе знать? Осознаете ли Вы где находитесь, что сейчас делаете, что Вам предстоит сделать, какие проблемы над Вами висят? Сочетание "осознанное намерение" я использую чтобы отмежеваться от неосознанных намерений, которые Вам мог бы приписать (или найти) психоаналитик.

Кое-какие отрывки можно найти тут.
http://www.sostoyanie.ru/verbarium/150-verbarium-1036-2009.html

Интересное сравнение.

Эту аннотацию я посылал в издательство.


Е. Л. Шрайбер.
В поисках сознательной памяти (эзотерика без чудес).

  Книга раскрывает эзотерическую сторону обыденной жизни При этом автор основывается на учении Г.И.Гурджиева, привлекая также идеи Фрейда и более современных психологов. Гурджиев говорил о том, что обычный человек проводит почти все время своего существования в состоянии, похожем на сон, и что пока он спит, он является фактически машиной. Автор критикует распространенное мнение о том, что четкая работа свойственна только машине, а людям свойственно ошибаться. Он приходит к противоположному выводу – человек ошибается именно потому, что он машина. Это положение он проверяет в ходе своей духовной практики. Описание этой практики составляет основное содержание книги.
 
 Глава 1. Сон и пробуждение.

  Те же механизмы, которые формируют обычное сновидение, вмешиваются и в наши «бодрственные» представления (а значит и поступки), что приводит к практическим жизненным ошибкам. Каждому человеку присущ какой-то род ошибок (по Гурджиеву – главня черта), в котором особенно выражается его механичность. Главной чертой может быть любая слабость или недостаток, например, самонадеянность, лень, эмоциональная невыдержанность, рассеянность... Последняя является самым очевидным проявлением сна наяву. Пробуждение от сна осуществляется через самовспоминание, которому способствуют специальные технические и психологические приемы, называемые «будильниками». Автор разбирает разные типы будильников, которые он разрабатывал и использовал в своей практике. Будильники помогают выходить из состояния сна наяву и поддерживать присутствие в «близкой реальности» - той части реальности, с которой человек находится в непосредственном соприкосновении. Осознание близкой реальности во всех ее аспектах достигается путем ее сканирования по схеме «радуга», связанной с гурджиевской «октавой». Одна полоса радуги указывает на пространственный аспект, или «место», другая на аспект времени, третья на аспект движения (перемещения) и так далее.

Глава 2. Повседневная память и ее ошибки.

  В этой главе автор рассматривает психологическое понятие «повседневной памяти» (everyday memory) и возвращается к теме рассеянности. Как в науке, так и в обыденном представлении рассеянность связывают с дисфункцией внимания или дисфункцией памяти. Допустим как тот, так и другой подход, но в данной главе акцент делается на второй. Автор рассматривает рассеянность в терминах памяти, что облегчает переход к теме, раскрытой позже (в главе 4).  Ссылаясь на собственные наблюдения и опубликованные научные данные, автор доказывает, что люди в целом более рассеянны, чем они о себе знают и готовы признать. У людей же, которым этот недостаток не очень свойственен, имеется какая-то другая главная черта (слабость), с которой можно бороться с помощью методов, изложенных в книге.

Далее рассматривается гурджиевская концепция множественности «я». Смена «я» в одном (физически) человеке объясняет суть проблем, связанных с повседневной памятью, то есть объясняет повседневную забывчивость.

  Особым направлением в работе по улучшению повседневной памяти является воспитание нужных привычек. Хотя в гурджиевском учении привычка как таковая считается фактором, обуславливающим механичность поведения и сон наяву, несомненно, что есть вредные привычки, с которыми нужно справляться и полезные, которые нужно в себе воспитывать. То и другое требует огромных усилий, а иногда кажется вообще невозможным. Систематическое использование «будильников» позволяет решить проблему.   

 Глава 3. Упражнения для самоконтроля.

  Раньше, чем продолжить разговор о памяти, автор рассказывает об упражнениях, которые помогают ему в работе над собой по направлениям, представленным в предыдущих главах.
1)   Гурджиевское упражнение «стой». Чтобы получить команды «стой!» и «довольно!», автор применяет специальную компьютерную программу.
2)   Вспоминание прошедшего дня («упражнение Пифагора»). «В моей практике «упражнение Пифагора» служит не только в качестве тренинга, но и как способ вспомнить важные обстоятельства, разные планы и намерения, приходившие мне в голову в течение дня, события, из которых нужно извлечь урок и так далее». Рассматриваются модифификации этого упражнения: применением схемы «радуга» вместо временнОй последовательности вспоминания.
3)   «Настройка» на сигналы внешнего мира, которые могут служить «будильниками». Техника упражнения – специально сосредоточиться на приеме таких сигналов (гл.о. звуков и ощущений тела).

И другие.

Гл. 4. Запоминание слов, выражений и текстов.

  Ряд методов, представленных в главах 1 и 2, направленных на самовспоминание и осознание окружающей реальности, можно повернуть таким образом, чтобы они помогали работе памяти при:
 1) освоении базовых слов и оборотов иностранного языка,
2) запоминании техстов художественного, исторического и биографического содержания.
3) Запоминание коротких кусков информации, например,  отрывков текста (цитат).

  В первом случае принцип состоит в том, чтобы внутренний диалог, способствующий осознанию реальности, переводить на изучаемый язык. Тем самым создается определенная языковая практика, подстроенная под процесс изучения. Во втором случае используется схема «радуга», которая здесь выступает как мнемоническая, и другие схемы. В третьем применяется расширение метода мест (Цицерона): запоминаемый кусок информации связывается не только с определенными местами, но и с временем, регулярными событиями, действиями и т.д., то есть основными аспектами близкой реальности.

Глава 5. Почему эзотерика?

  В наше время стало сложно провести точную грань между наукой и эзотеризмом. Поэтому вопрос «почему эта концепция эзотерическая» сводится к вопросу: что особенного есть ней, что не позволяет ставить ее в один ряд с другими (научными)? Особенность гурджиевской психологии в том, что она смотрит на человека с точки зрения сознательной эволюции, то есть эволюции, которая возможна только для  пробужденного человека. Гурджиевские идеи пробуждения и самовспоминания следует считать эзотерическими. Эти идеи были применены автором для построения методики и организации опыта работы над собой. Допустим, автор захотел бы обойтись без них, и ограничился просто задачей борьбы с ошибками. Он предложил бы методику, и она была бы внешне похожа на описанную в книге, но по сути совсем другой. Попробовав работать с ней, читатель мог бы почувствовать вкус пробуждения, но не оценил бы своих ощущений. С позиций неэзотерической психологии их нельзя понять, как нельзя понять вкус и смысл медитации.

  Медитация - это специфический инструмент эзотерики. В текущей главе книги предлагаются две медитации, первая из которых носит более эмоциональный, другая интеллектуальный характер. Одна состоит в использовании гурджиевскй формулы «Я есть!» или «Вот я!» в качестве мантры, другая в умственном сосредоточении на ожидаемом событии, предстоящей поездке и проч. Та и другая требует условий, содействующих медитативной концентрации – уединение, расслабленная поза и т.д.

Глава 6. Что делать?

  Глава начинается с рассмотрения гурджиевского положения о том, что «человек ничего не может делать (по собственной воле), все случается». Центральным в этой главе является понятие «сверхусилия». Автор уточняет его следующим образом: это такое усилие, которое человеческой машиной вопринимается как чрезмерное, не соответствующее узкопрактическому значению цели. А то, что главным результатом приложения сверхусилий будет победа человека над этой самой машиной, последняя должным образом не оценит. Напротив, наши сверхусилия будут казаться ей смешными, но не следует слушать этот ее голос. Наример, если вы забывчивы, нужно быть готовым и даже счастливым прилагать сверхусилия, чтобы запоминать свои планы и намерения.

   Как же выработать способность делать? Нужно совершать сверхусилия. Стараться быть сознательным (осознанным) в мыслях и поступках даже тогда, когда, с точки зрения машины, в этом нет практической необходимости.

Книга завершается приложениями к главам 1 – 4.

Приложение 1 содержит дополнительные (усложненные) схемы сканирования близкой реальности, не вошедшие в основной текст книги.
Приложение 2 состоит из списка ярких, иногда трагических примеров проявления человеческой механичности взятых 1) из жизни автора книги, 2) из наблюдения за поведением окружающих людей, 3) из рассказов друзей и знакомых, 4) из книг, журналов, Интернета.
Приложение 3 описывает работу компьютерных программ для знаменитого гурджиевского упражнения «Стой!» и других упражнений.
Приложение 4 демонстрирует, как можно применить схему «радуга» для лучшего запоминания текста книги.

Это утвержение так же вытекает и из теории учения воинов знания, Дона Хуана.
Осознавать себя возможно и наяву и в сновидении.
Осознание себя наяву считается повседневной нормой, но это не так.
Это обосновывается тем, что бОльшую часть сознания человека занимают механически работающие конструкции, чсв, жалость к себе, страхи, предназначение которых подерживать состояние сна наяву.

Общую координацию дейсвий в этом негативном для человека направлении осуществляет Тональ каждого человека и общий Тональ времени.

Что касается будильников, то исходя из теории, они будут оставаться в пределах Тоналя и могут служить предварительным упражнением, чтобы уловить суть происходящего.
Настоящее пробуждение возможно только путем сдвига Точки Сборки в каку-либо иную позицию, например Безжалостности.

Evgeny, Разрешите мне дать вам маленький совет. Дабы отделить семена от плевел и опытных от осведомленных, попросите остаться в теме тех, кто хоть раз останавливал ВД.
   Тех, кто не останавливал, можно послать в другие темы для пустословия.
     В противном случае вы потеряете напрасно время.

   Только не это!!! :) :) :)

Евгений, Суфизм я прочитал весь. Правда давно уже. Но так и не выяснил до конца один вопрос. Вы кажется  имеете какое-то отношение к школе Гурджиева. Раскройте нам эту часть вашей биографии. Насколько я понял даже Вадим высказался по этому вопросу как-то неуверенно.
Эта школа американская?

Евгений, а можно у вас попросить текст книги на емейл tyrion-l@rambler.ru ? Обещаю никому его без вашего согласия не передавать, а если книга покажется полезной - купить ее бумажный оригинал. Либо могу сразу оплатить вам электронными деньгами например на яндекс.

Вот именно о такой проверке мне и хотелось бы услышать.
В чем преимущество осознанного ученого перед неосознанным? Помимо забытых утюгов. Именно в плане их профессиональной деятельности.
Я осознанный, а Пипа умная. И мне обидно, что я не умнее.

Фрагмент из найденной нами в библиотеке Гурджиевского Клуба книги, автор которой прилагает основную практику «четвертого пути» - самовспоминание - к улучшению собственной жизни.  Его цель – избавиться от рассеянности, ведущей к постоянным промахам и ошибкам.
« Важнейшая догадка, сделавшая мой опыт возможным, состояла в следующем. Мне не нужно зависеть от специально установленных сигналов. Мир полон будильников – лишь надо было только научиться их узнавать. И тогда он весь стал моей пробуждающей группой! Например, мою кошку, в отличие от часов, не требуется заводить – она и так орет. Собаки, птицы и вопящие дети, автомобильные гудки, любые стуки, скрипы и скрежеты… Я всегда вспоминаю о пробуждении, о самовспоминании, увидев на улице чью-то сверкающую лысину или большие усы, поскольку сразу узнаю по портрету голову Гурджиева (шутка). На моей клавиатуре западает одна клавиша. Но я нарочно не меняю клавиатуру: всякий раз, когда эта клавиша нарушает привычные манипуляции моих пальцев, я вспоминаю себя. Заодно вспоминаю чайник, оставленный на огне. Главное - это твердая установка на то, чтобы слышать «будильник», а не отмахиваться от него, не отключать его от сознания…»

Прочитать больше пока не смог. Нужна регистрация. Она у меня есть, но пароль забыл. А связаться не вышло. Обещали выслать на почту, но пока что-то нету.
http://www.sostoyanie.ru/verbarium/150-verbarium-1036-2009.html

Из отрывка понятно, что речь идет именно о самовспоминании и способах его   активизировать с помощью будильников. Мы тут тоже одно время собирали такие
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=1427.0

Это не школа, это направление, в котором есть много школ. Наиболее авторитетная из них, Гурджиевский Фонд, действительно находится в Нью Йорке. Он (ГФ) был создан людьми, которые оставались к Гурджиевым до конца и были назначены наследниками лично им. Но наиболее признанным источником знаний о системе Гурджиева является книга П.Д.Успенского "В поисках чудесного (фрагменты неизвестного учения)". Успенский был ближайшим и виднейшим учеником Гурджиева и написал книгу по заданию последнего, но потом их пути разошлись. Гурджиев - полугрек из Армении, Успенский - коренной петербуржец. Оба покинули Россию после революции.

В России ГФ не представлен, а те школы, которые есть, вызывают много критики. В одной из них я учился короткое время, но больше занимался самостоятельно. В эзотерике это не рекомендуется, но не было другого выхода. Есть довольно сильная группа в Москве, но она раскололась. Я знаю людей из этой группы и посещал некоторые их занятия, когда приезжал на месяц - полтора. В том числе по "гурджиевским танцам". Необыкновенно мощная практика, хотя не очень для моего возраста.  :(

Это и есть моя книга, но потом она немножко редактировалась. Один нюанс. Там действительно много говорится о рассеянности, но оговорено, что ошибки вызываются не только ею.

Все на свете, в том числе и научная работа, может быть сознательным или автоматическим. Но в любой деятельности любого человека есть и свои характерные промахи. Это не только забытые утюги, но и сломанные зубы и шеи, а также упавшие самолеты. Какие промахи можно совершить, допустим, на Вашей работе, я не знаю. Рекомендовал бы проанализировать собственный опыт. Но для этого Вы должны его собирать - ежедневно, по крупицам в течение долгого времени, фиксируя мелкие и крупные ошибки. Особое внимание тем, которые повторяются. Гурджиев говорил, что Работа начинается с самонаблюдения, позволяющего увидеть собственную машинность.

Кто еще хочет получить книгу электронной почтой - дайте мне адреса, можно в личку. Отправлю сразу всем. Деньги переводить не требуется. :)

разрешите выложить текст здесь для чтения и обсуждения.
это самый простой вариант
он может быть удален , когда все закончится.

если не весь сразу, то по частям

Нашим палец в рот не клади :)

это просто требование специфики форумного общения...

пока текста не будет на форуме, перед глазами, читать будут очень немногие

Да ведь это же все-таки книжка, 113 страниц. Можно ли их выложить в качестве сообщения?  :o

Прочитайте сначала этот доклад.

Об утверждении Гурджиева «Человек живет во сне».

    Утверждение Гурджиева о том, что люди проводят свою жизнь во сне, является трудным для наблюдения, а значит и для понимания. Прежде всего, оно противоречит тому, что мы замечаем своими органами чувств, а именно, что мы сами и другие люди большую часть дня не лежим неподвижно в постели, а проявляем нормальную активность. Похожа ли эта активность на жизнь во сне, точнее, в сновидении? Чем? Гурджиев говорил, что обычный человек не видит реальности, она скрыта от него завесой воображения. Тогда это должно проявляться в поведении. Я хочу сравнить наше поведение во сне и «на яву» наглядно и в деталях.

  Давайте отталкиваться от известных и характерных признаков сновидения, которые, как принято считать, должны отличать его от яви. Неожиданно выясняется, что мы можем обнаружить некоторые из них в своем повсеДНЕВНОМ (дневном) существовании, хотя и в «разбавленном» виде. По моему наблюдению, эти особенности проявляются особенно наглядно тогда, когда мы совершаем какой-нибудь житейский ляпсус, большую или маленькую ошибку. То есть они не рассматриваются как нормальные для бодрствующего человека, и действительно не являются таковыми, но это не мешает им случаться регулярно. Избитая поговорка утверждает, что человеку свойственно ошибаться. По-сути, это и показывает, что человеку свойственно спать наяву.

    Сказанное может относиться к ошибкам разного рода. Начнем с самых обычных и простых, которые называют «забывчивостью», «невнимательностью» или бытовой «рассеянностью». Эпизоды жизни рассеянного человека сменяют друг друга почти как эпизоды сновидения. Заметьте, что во сне мы всегда бываем забывчивы и невнимательны.  Если нам случается запомнить какие-то эпизоды, мы видим, что их  отличает бессвязность, утрата содержания одного эпизода в следующем. Точно так же рассеянный человек забывает то, что произошло совсем недавно, вчера или несколько минут назад, забывает свои намерения и так далее.

  Давайте возьмем примеры – примеры сновидения и примеры житейских ошибок и сравним их между собой. Сновидение мы рассмотрим не мое и не ваше, а взятое из литературы. Заметьте, что описания сновидений легче всего найти в детской литературе (наверное, потому, что дети, из-за живости их восприятия, больше впечатляются снами, и писатели это учитывают).

«Вот я стою перед зеленым столом. Против меня директор и ехидный учитель-грек. Он подает мне странного вида огромную книгу «Иллиады».
- Переводите эту песню!
Я читаю греческие строки, но в них нет ни одного понятного слова. В холодном поту я оборачиваюсь назад в надежде на подсказку товарища, но вместо товарища сзади меня оказывается огромный рогатый бык. Мне надо бежать, но я напрасно напрягаю все силы, чтобы передвинуть ноги ...»
  Так описывает сновидение гимназиста автор книги «Занимательная ботаника» А.В. Цингер. В нем можно  выделить два эпизода: ученик отвечает на уроке и он спасается от раъяренного быка. Между эпизодами связка: он оглядывается. Это просто деталь первого эпизода, но видящий сон сосредоточился на этой детали, забыв все остальное, и она немедленно переросла в новый эпизод. Такие же механизмы сновидения показаны в знаменитых книжках Луиса Кэррола. Там, например, есть история, где Алиса попадает в лавку, хозяйкой которой является очкастая овца. Алиса хочет купить яйцо, тянется за ним, и оно становится той деталью, которая разрастается в новый эпизод (им. в в. эпизод с Шалтаем-Болтаем или Humpy Dumpy).  

  И вот еще. «Вы шьете в гостиной, и вам понадобились ножницы. Ножницы находятся в спальне, и вы идете за ними в спальню ... Тут к вам подходит кошка, мяукает, вы берете ее на руки, идете на кухню, кормите кошку и тут вспоминаете, что вы совсем не собирались ее кормить, а что вы хотели сделать, уже забыли». Первый эпизод – гостиная, намерение пойти в спальню за ножницами, кошка в спальне. Последняя деталь захватывает ваше внимание и начинается новый эпизод, фактически не связанный с первым: кормление кошки. Только это не сновидение. Это отрывок из главы «Как справиться с рассеянностью» книги Даниеля Лаппа «Улучшение памяти в любом возрасте».

  Я думаю, что любые ошибки, которые мы совершаем в жизни, могут быть поняты как продукты сна наяву. Есть такая характерная особенность сновидений, которую Фрейд называл «сгущением».  Она состоит в наложении нескольких образов   друг на друга  и формировании из них некой причудливой комбинации. А теперь представьте себе типуса, который выплескивает накопившееся в нем раздражение на близких и окружающих. Кто-то его обидел, а он, не имея возможности отплатить обидчику, выместил зло на неповинном человеке. По-видимому, на последнего он наложил образ обидчика. В психологии это называется переносом, но последний мало чем отличается от сгущения. Никто не назовет такое поведение рассеянностью, но оно явно ошибочно и проявляет один из  признаков сна. Многие наши ошибки могут быть объяснены сгущением или переносом – тем, что мы некритически переносим образ одного человека на другого человека, образ одной ситуации на другую ситуацию на основе внешних и несущественных признаков сходства. И ведем себя неадекватно реальности.

  Еще одно обстоятельство, может быть, даже решающее. Гурджиев говорил: «Сон человека - не что иное, как разрыв связи между центрами». Касательно сна наяву (то есть состояния относительного бодрствования) это в первую очередь означает отсутствие связи с высшими центрами. С другой стороны, не является ли абсурдность и бессвязность обычного сновидения результатом отсутствия контроля со стороны интеллектуального центра над двигательным и эмоциональным, которые в наибольшей степени определяют его (сновидения) содержание? Этим же, я думаю, объясняются все или большинство ошибочных поступков и неадекватных эмоциональных реакций (как говорит народная поговорка «сам здесь, голова там»). То есть даже относительное бодрствование может характеризоваться не только отсутствием связи низших центров с высшими, но и нарушениями связей между самими низшими центрами.

  Возникает вопрос – действительно ли наш сон наяву проявляется только в ошибках. Допустим, человек редко ошибается, ведет себя как хорошо отлаженный автомат. Является ли он пробужденным? Дело в том, что распространять представление о безупречном исправном автомате на человека не вполне корректно. Автомат работает безупречно, если для его работы созданы идеальные условия, и если он строго соответствует условиям своего функционирования. Ни одно искусственное устройство – механическое или кибернетическое - не выдержало бы сложности и изменчивости условий существования обычного среднего человека. В таких  условиях оно ошибалось бы постоянно, что, собственно, и происходит с человеком. Другое дело, что мы замечаем не все наши ошибки, а только те, которые являются объективно наказуемыми. Да и их мы замечаем не всегда. Не замечать собственных ошибок нам помогают буферы.

  Если же человек не только в своих глазах, но и в глазах окружающих выглядит так, словно он никогда не ошибается, то здесь я допускаю такие варианты:
1)   Его жизнь протекает в очень однообразных и стабильных условиях, и он к ней действительно хорошо прилажен. Попробуйте посмотреть на этот совершенный автомат в непривычной для него ситуации.
2)   Он ошибается достаточно часто, только нам не приходит в голову назвать эти ошибки ошибками. Мы, например, называем их «недостатками», не учитывая, что недостатки – это и есть повторяющиеся ошибки.
3)   Он и в самом деле пробужден –  и тогда он и в самом деле не ошибается. Не частый случай.

  Гурджиев разъясняет, что люди спят особым сном, сном сомнамбулы, словно под гипнозом. Но сомнамбулу не обязательно кто-то гипнотизирует, он может просто страдать лунатизмом. Известно, что лунатики (сомнамбулы), хотя и кажутся бодрствующими, ведут себя в соответствии с тем, что им видится, а не тем, что есть. Из-за этого они могут наносить себе физические повреждения различной степени тяжести. Бывает, что они вываливаются из окон, принимая их за двери. На мой взгляд, наблюдать свою механичность лучше всего на примере собственных ошибок. Мы бы спали гораздо крепче и не знали нужды в пробуждении, если бы никогда не пытались вылезти из реального окна по снящейся пожарной лестнице.  

А почему же нельзя?! Создаёшь тему (не для обсуждения) и выкладываешь туда по главам свою книгу. Если вся глава не пройдёт целиком, дробишь её на более мелкие смысловые куски. А потом тему блокируешь - она ведь только для чтения. Создаёшь другую тему - для обсуждения.

Можно еще вариант. Евгений рассылает книгу в личку желающим, а те уже по своему усмотрению выкладывают заинтересовавшие их отрывки для обсуждения

В традиции воинов знания термины сон и сновидения имеют различный смысл, хоть внешне и похожи. Сновидение это осознание себя во сне. У вас речь идет видимо об обычном сне.

Дальше речь видимо идет о не просто ошибках, а об ошибках , которые случаются вследствие механистичности и неосознаности поведения человека во сне наяву.

Разница большая, ведь ошибка может быть и в случае напряженного осознанного размышления над какой-либо задачей и это уже совсем другая ошибка.

Ребят, читать книгу с форума не удобно - особенно на телефонах-планшетах. Лучше просто текст книги тогда выложить куда нибудь типа яндекс-диска.

Евгению спасибо , конечно , и за труд , и за пояснения

не совсем понятно , что понимается под - ошибкой ...?

значит имеется и - правильный , безошибочный путь ?
что это такое тоже непонятно ) но направление , некий алгоритм таки даётся ? ))

Это тебе не удобно, если ты не привык или экран маленький, у меня телефон с экраном 7.
Очень даже удобно все читать с телефонов многим.
Да и многие с ноутбуков читают.

А выложить для свободного скачивания означает потерять права автору, зачем ему это надо?

поэтому я и просил в почту )

Я ж тебе объяснил.
Выбираешь путь. Все, что мимо - ошибка. А Пути разные могут быть. Одни куда-то ведут, другие никуда не ведут. Куда ведут те, которые ведут, ты знать не можешь. Это все равно, что обещать слепому зрение и предложить операцию. А слепой, вроде тебя, начинает расспрашивать - а куда ведет этот путь? А не ошибочен ли он?

бррр , так как же его выбирать то ? )

и как же без ошибок что то новое можно найти то ? )

наверно ошибки все таки имееются ввиду такие, когда ты сам отклоняешся от своего же плана по причине, что ты забыл о своей цели.

хмм .. наверное ... от своего или от принятого по соглашению неважно в принципе ...
тут и правда надо читать , что автор книги имеет ввиду )

Это как повезет.
Я бы другую проблему выделил. Слабый интерактив. Одни понты. Понты как у новичков, так и и у старичков.
С другой стороны кто давно в теме не факт, что разобрался сам. А новички не могут выбрать себе верный объект для интерактива.

Гусев тут все пишет про невозможность игры без нагваля. Вот это и есть интерактив. Он противоположен чтению книжек.  В нынешний век интернета интерактив вполне возможен без личных контактов. Другое дело, что мало кто хочет учиться. Все лезут учить.

Евгений, а кто автор доклада? Написано неплохо.

Спасибо, что-нибудь в таком духе сделаю.

- Разумеется, речь идет об обычном сне без осознания. Просто обычный сон может быть и без сновидений.
- Конечно, я говорю о жизненных ошибках, а не таких, которые происходят из-за отсутствия необходимой информации и т.п. Обычно в таких случаях признается, что ошибавшийся "сам виноват", то есть у него было все необходимое (включая знание или возможность его получения), не было только осознания того, что было.

Всю книгу, наверное, не имеет смысла выкладывать, а лишь важные места.
Их важность для себя и для читателей Вы можете определить сами.
Можно подать материал тезисно (чтобы не сливать всю книгу в Инет).

Под ошибкой понимется незапланированное (ненамеренное) действие. "Безошибочный путь" - я не знаю, что это такое. Можно не совершать ошибок на пути. Что касается алгоритма, то частично он дается в книге, частично его надо нарабатывать самому.

Да, именно так. Понимаю, что остаются вопросы. А по какому критерию выбирался путь? Не ошибочен ли он сам? Но чтобы это обсуждать, надо определиться, о какого рода выборе идет речь. Выбор между "четвертым путем" и "путем воина"? Выбор профессии и карьеры? И т.д. По первому п. я ничего не хочу предлагать, а по второму лишь несколько общих слов. Для начала нужно осознать сам выбор, имеющиеся альтернативы, чего ты хочешь - денег, покоя, самореализации? Грамотно ли оценил свои способности, учел ли спрос на рынке труда и т.д.? Это очень важно, но я бы не хотел ударяться в спекуляцию о вещах, которыми я подробно не занимался. В книге говорится о том, как систематизировать и не допускать мелкие регулярные ошибки. Чаще всего их назыают рассеянностью, но это может быть и неспособность противостоять соблазну, и знаменитый "авось". И еще "безответственность" и т.п. - все равно механичность. Или даже "преступная небрежность" - разница только в последствиях, а механизм ошибки может быть тот же самый.

Evgeny, как быть с интуицией, предчувствием и т.д? Определены ли границы того, что мы называем логикой?

По первому вопросу - см. выше. По второму: ища новое, вы можете идти на сознательный риск. Это не значит, что вы не стремитесь избегать ошибок. Есть, например, строгие правила оценки результатов эксперимента. "Безошибочность" состоит просто в том, чтобы их не нарушать.

Ошибки видимо следует считать производными, следствием чего-то другого? Я хочу сказать, что в бытовом понимании мы допускаем исправление ошибок. Забыл позвонить - позвонил позже и извинился. Ошибка исправлена. А в эзотерическом главная ошибка не результат, а состояние, которое приводит к ошибкам? Ошибочно именно состояние?

Нет, наверное, авторские права я никогда не потеряю, книга-то опубликована как положено, со всеми индексами и номерами, есть в б-ке и Книжной Палате. А доходы от продаж - это не серьезно. Но сам факт, что покупают, приятен.

Даже Пипа заказала :)

Без нагваля - это без учителя?

Типа того. Но он разделяет нагваля и учителя

Не мудрите слишком лукаво.  :)  В обычной каждодневной жизни вы способны решать, что ошибка, а что нет?  Начните с простых ситуаций, а потом переходите к более сложным. Мало ли можно привести примеров, когда ошибка бесспорна? Если бы не было хотя бы таких, мы уже были бы счастливей.

Благодарю.

Мой доклад на гурджиевской конференции в Москве в октябре 2012 года. Организатор конференции А.Б.Ровнер.

Может быть и так.

С удовольствием поучаствую в обсуждении таких вопросов, если кто-либо его откроет.

С одной стороны меня подмывает заявить об упрощенчестве в 4 пути, когда акценты расставляются на ошибках, но с другой я понимаю, что именно такой разбор житейской практики доступнее всего без высокопарных слов о духе и прочем обозначает преимущества осознанного состояния.

Этот разговор об ошибках напомнил мне беседу Гурджиева, когда он предложил всем высказаться о том, какие цели они преследуют. Избавление от ошибок для начала очень неплохая цель.

Похожих тем у нас немало. Но может вы, Евгений, дадите согласие на открытие авторского раздела, где и поведете как модератор раздела все темы в нужном русле?

Спасибо, что вернули дискуссию в эзотерическое русло. Состояние, которое приводит к ошибкам - это сон наяву. Не сразу очевидно, что "состояния сознания", о которых говорится в учениях, коррелируют с жизненными ошибками, но если наблюдать, запоминать и сравнивать состояния, в которых эти ошибки совершаются чаще или реже, зависимость становится явной.

С маленьким уточнением: избавление от ошибок какого-то определенного рода - допустим, рассеянности - неплохая начальная цель. А выбранное Гурджиевым "быть господином самого себя", мне думается, очень близко к избавлению от ошибок вообще.

Почему бы не открыть? Необходимости модерировать я пока не вижу, но все возможно.

У нас есть интересная часовая передача с ним
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=2079.msg104747#msg104747

Ознакомился с Введением. Ничего критичного сказать не могу. Пока только самые положительные впечатления.


"Введение.
                                            
Ты лучше всего учишь тому, чему тебе нужно учиться самому.
Ричард Бах.

     Если человек говорит вам, что он занимается эзотерикой, спросите его «зачем?» или «почему?». Скорее всего, вы услышите что-то вроде следующего: «надоело терпеть ограниченность видимого мира, захотелось чудес, захотелось узреть  Истину, скрытую завесой обыденщины». Мой путь в эзотерику был другим. Я шел от  практических проблем психологического характера. Не так, чтобы интерес к сверхъестественному был мне чужд - время от времени я интересовался всем на свете. Да не важно, чем я интересовался. А важно, что путь от обыденного к необычному бывает на удивление прям. Он может оказаться чем-то вроде листа Мебиуса: идешь по нему, идешь и вдруг оказываешься на другой стороне.

   Но давайте по порядку, с начала. Началом можно считать тот день, когда мне попалась в руки одна книга, напечатанная на ксероксе сам-издатовским способом (были советские времена, и эзотерическая  литература официально не издавалась). Мне тогда было лет пятнадцать, и я не оценил эту книгу по достоинству. Так что это еще не начало, а только предыстория.
  А вот настоящее начало. В какой-то день я понял, что со мной не все в порядке: я удивительно рассеян. То есть я всегда был рассеян, но относился к этому своему недостатку снисходительно. Но в конце концов мне надоело, и я решил, что больше не хочу страдать от глупых ошибок. Я  разработал для себя детальную методику поведения в разных ситуациях, которая сразу дала кое-какие положительные результаты. Вдохновленный ими и считая, что я не единственный, кто нуждается в такой методике, я стал показывать ее друзьям. Те, первым делом, спрашивали: ну, и как ты теперь, совсем не рассеянный? Больше у тебя проколов не бывает? Я честно признавал, что бывают. Это сразу вызывало разочарование.  Я пытался объяснять, что ошибок у меня стало меньше. Что много раз мне удавалось, действуя по моей методике, вспомнить о делах, которые в противном случае я бы забыл. Что рассеянность – хроническая проблема, с которой можно бороться лишь постепенно, шаг за шагом... Не понимали. Тратить большие усилия на пустяки и получить лишь относительный результат? Один сформулировал свою позицию с гениальной простотой: «Разве я не знаю, что утром надо делать зарядку? Но я же ее не делаю. Почему? Потому! По тому самому, почему и твои упражнения выполнять не буду». «Но допустим, сказал я ему, что ты болен и доктор прописал тебе  лечебную гимнастику. Ты ею займешься?» Ой, вру. Я ему этого не говорил. Мне такой аргумент пришел в голову позже. В общем, рассеянных людей много, но ... Им бы как-нибудь сразу и попроще. Микстурку, что ли,  попить,  и что б через неделю прошло (слышал и такие пожелания). К сожалению, подобной микстуры нет и не будет, так как рассеянность – не медицинская проблема (мы еще вернемся к этому вопросу). Конечно, могут быть заболевания, которые проявляются в разных симптомах, в том числе и в рассеянности. Но вообще считать рассеянность болезнью - все равно, что предполагать «альцгеймера» у миллионов людей, жалующихся на недостаточно хорошую память.

  Другие мои собеседники говорили, что вообще не надо никаких методик: «Соберись и возьми себя в руки!».  И вообще  «рассеянность – это пустячная проблема». Но мне она всегда сильно мешала. К тому же, собирая и анализируя свой и чужой опыт, я пришел к выводу, что это очень опасное явление, способное быть источником не только мелких неудач, но и подлинных трагедий. Поэтому я продолжал практиковать свою методику и пришел к интересному наблюдению. Я понял, что могу пребывать в двух состояниях сознания. Одно – обычное и привычное состояние рассеянности, когда я оставляю сумки в магазине, сажусь не на тот автобус ... И другое, более редкое, когда я ничего такого не делаю. Когда я контролирую себя, не совершаю нелепых оплошностей и легче справляюсь с обычными будничными делами. Я заметил, что второе состояние имеет определенный «вкус». Оно чуть-чуть, но только чуть-чуть, напоминало то блаженство, которого достигает человек, усердно занимающийся медитацией. Мне случалось такое испытывать, но потом я медитацию надолго забросил. А это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. На фоне этого нового сознания мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию.

  И тут я вспомнил ту самую ксерокопированную книгу. «Вспомнил» - слишком сильно сказано. Я не мог вытащить из памяти ни названия, ни автора – только какие-то обрывки насчет спящих людей. По этим обрывкам я не нашел книгу даже в Интернете. Но как-то однажды, роясь на полках книжного магазина, я набрел на тоненькую брошюрку, в названии которой присутствовали слова: «сознательное учение» . Я сразу почувствовал, что это то, что мне нужно. Действительно, автор книги оказался одним из современных последователей Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского – того самого Успенского, чью книгу я читал в детстве. Остальное было делом техники: я нашел книгу  и нашел в ней объяснение того, что со мной происходило. Нет, книга была не о рассеянности и борьбе с ней. А о том, как обычный человек спит наяву и совершает бессмысленные механические поступки. И о том удивительном состоянии, которое я случайно для себя открыл. Теперь я знал, как оно называется: «самовспоминание». А заодно понял еще некоторые вещи о людях вообще и о себе в том числе. Я узнал и понял, что всякий обычный человек проводит большую часть жизни в состоянии, близком к обычному ночному сну, и в таком состоянии ходит, работает, общается с окружающими, делает свои будничные дела и ... повторяет разные жизненные ошибки (не только называемые «рассеянностью»). Что в этом состоянии он является как бы машиной, пассивно реагирующей на внешние влияния. Заметьте: не сам он действует, а некая «человеческая машина» в нем. Меня также заинтересовало утверждение, что у человека обязательно есть главная слабость, или, как это было названо в книге, «главная черта», на которой в особенности держится его сон и машинность (механичность). Освобождаясь от нее, человек делает решающий шаг по лестнице, ведущей от машины, биоробота к свободному существу. И не только потому, что он становится более сильным в обычной жизни, живет разумней, но и потому, что избавление от главной черты возможно только через развитие сознания.
   Главная слабость или главная черта может быть разной. Допустим, Иван Иваныч обидчив, Петр Петрович наивен, Степан Степаныч раздражителен, Федот Федотыч болтлив, Кузьма Кузьмич болезненно подозрителен, а Федора Федоровна легкомысленна. Эти их особенности вредят им в жизни, и они бы никогда не стали проявлять их сознательно. Обидчивым, легкомысленным и прочее может быть только человек-машина, если он так запрограммирован. Конечно, эти черты могут совмещаться в одном человеке, но какая-то все равно будет главной. Мою главную черту я определил как склонность погружаться в собственные мысли, теряя связь с реальностью. Ближайшим практическим следствием и показателем этой склонности является рассеянность, так что, для простоты, я могу считать последнюю своей главной чертой, главной психологической слабостью, источником большинства моих жизненных ошибок. Вскоре я пришел к выводу, все человеческие слабости имеют некий общий знаменатель, что все они представляют собой лишь разные проявления механичности (машинности, машинальности, бессознательности) человеческого поведения. Особенно очевидным это бывает тогда, когда человеческая машина не справляется со своей работой без помощи сознания, и тогда наблюдаются дисфункции тех или иных ее «узлов». Таких дисфункций в машине может быть много, а с рассеянностью особенно наглядным образом связаны две: дисфункция внимания и дисфункция памяти. Я всегда ставил акцент на первую, а многие мои собеседники – на вторую. Не то, чтобы у них была ясная концепция на этот счет, но самые простые представления были. Вроде того, что «я человек пожилой, поэтому память меня подводит, поэтому язык не могу выучить, поэтому и вещи забываю» ... При всей наивности такого взгляда, в нем  чувствовалась «сермяжная правда». Я подумал, нельзя ли дополнить мою методику таким образом, чтобы она была нацелена не только на бытовую забывчивость. При этом я не рассчитывал обрести феноменальные способности и попасть в книгу рекордов Гиннеса, но стремился найти в себе какие-то резервы, дополнительные возможности обучения без отрыва от прочих дел.
  Еще я убедился, что проявления рассеянности часто бывает невозможно отмежевать от проявлений других человеческих слабостей, также приводящих к всевозможным жизненным ошибкам. Вот история, случившаяся со мной. Я должен был поехать в одно место, в котором однажды уже был. Но когда я отправлялся туда впервые, у меня был с собой листочек с адресом и подробной схемой проезда, а также контактным телефоном. Когда же я отправился снова, я забыл его взять. Рассеянность? Да, но в последнюю минуту, выходя за порог, я о нем вспомнил. Вспомнил – и не стал возвращаться (я, де, и так помню). Поездка, как вы уже поняли, оказалась не из самых успешных. Отчего же я пострадал – от своей рассеянности, самонадеянности или лени? А ведь бывают случаи хуже. Человек ни от чего так не страдает, как от собственных ошибок. Что же за темная сила сидит в нас и нас губит?

  Эти размышления привели к тому, что моя старая методика, о которой я говорил выше, была пересмотрена с новых позиций. А потом родилась и книга, которую вы сейчас читаете. Сначала я планировал написать  учебник, но передумал. Все-таки  моя методика была разработана для решения моих проблем и проверена только на моем опыте. Ну что ж, я могу просто описать собственный опыт. Если он представит для вас интерес, то вы сможете заимствовать и мои методы. Если же вы предпочитаете искать другие методы решения ваших проблем, усвойте хотя бы одно: жизнь надо  строить на серьезной «идейной платформе». Для меня  такой платформой послужила система «четвертого пути» Г.И. Гурджиева. Я полагаю, что часть моих читателей с ней не знакома. Поэтому в последующих главах будут сформулированы некоторые понятия и принципы этой системы –те, без которых наш разговор был бы невозможен. Но (внимание!) полного изложения гурджиевского учения или даже его основ  читатели здесь  не найдут.  Если они захотят узнать больше, пусть изучают труды самого ГИГа (принятое сокращение  полного имени Георгия Ивановича Гурджиева) и его последователей и/или учатся в гурджиевской школе. Надеюсь, что среди читателей найдутся и те, кто хорошо знаком с Системой (это слово написано с большой буквы в знак того, что речь идет об определен¬ной системе – гурджиевской, причем Система и учение Гурджиева суть одно и то же). Итак, моя книга рассчитана на две категории читателей, выделенные по критерию знакомства или незнакомства с Cистемой. Я буду называть их «титанами»  и «чайниками». Я старался писать для обеих категорий сразу, но не исключено, что некоторые (не многие) абзацы будут не совсем понятны «чайникам» или не нужны «титанам». А кое-что ортодоксальным «титанам» может прийтись не по душе. Скажут: «Автор занижает планку. Учение ГИГа – это четвертый путь к бессмертию, а не путь к улучшению памяти  и предотвращению жизненных ошибок». Один мой собеседник даже сказал, что я обращаюсь с Системой так, словно применяю знание квантовой механики, чтобы пожарить себе яичницу. Я возразил, что в таком случае польза от моей работы двойная: проверяются идеи квантовой механики плюс яичница. Должен сразу предупредить: мнение, что будто бы негоже обращаться к высоким духовным идеям для избавления от простых человеческих слабостей, не разделяю и считаю заурядным снобизмом. Напротив, эти слабости нужно использовать как материал для духовной работы. Опыт такой работы излагается в моей книге.  

   Напоминаю, что моя книга – не учебник. Она также не представляет собой академический труд или диссертацию, поэтому я иногда позволял себе отступать от правил цитировани, я считаю нужным указывать главу или параграф, так как читатель может пользоваться другим изданием цитируемого сочинения, нежели я. А если я не указываю номер цитируемой страницы, то это обычно означает, что я зна¬комился с произведением в Интернете или что ссылка относится ко всей главе целиком. Еще я люблю использовать в тексте смайлики – значки, обозначающие улыбку  :)или грусть :(  .

    Это не текст правки требует, а ты сам внес ошибки плохой конвертацией. Видимо тупо механизм Copy-Paste использовал.
В этом случае было бы проще перевести docx в формате txt. Путем "сохранить как..." -> "тип как = планарный текст". Получится параллельно текстовый вариант в формате Win1251, и хотя что-то в нем испортится (таблички, ссылки), но тест уже годится для копирования.  

Я уже так попробовал.
В ворде у меня все нормально, а на форуме и в txt с переносами

   Я не про перенос, а про такие уголки: "запо¬ми¬нать учеб¬ный".

Я их назвал переносами :)

    Ну, да. Они и в самом деле так называются "мягкие переносы". У автора видимо стоит в конфигурации галочка возле "автоматическая расстановка переносов", оттого-то они и появляются.

Я же говорил, что бумажную книгу читать удобней.  :)

С чтением никаких проблем. Проблемы возникли при копировании на форум. Но они решаемы. Хотя для больших кусков текста решение стоит времени. То есть ценность отрывков будет коррелировать с их длиной, если копирайтер захочет править текст.

Пока Евджений думает как выкрутится - поделюсь своими наблюдениями.
Книгу эту отрыла чума (Неонила, или NN, или Солнышко, или черт знает кто еще не Суфизме). Не знаю где и как она ее нашла. Никакой рекламы своей книги Евгений не проводил, по крайней мере мне о ней не известно. По предложенной цветовой шкале штанов Евгений никуда себя не ставит. Это предстоит сделать нам. Пока у меня никаких претензий к нему нет, кроме как в низкой активности.  Но эта претензия у меня ко всем, кроме себя, чумы и бармалейкина.

А где же само сообщение Железного (Дровосека)? Удалил?
Отвечаю сразу и ему и Корнаку, что такой шкалы не знаю. Может, от инфракрасного до ультрафиолетового?
Я действительно никуда себя не ставлю, но если бы ставил, то, конечно, не на полюс (любой). Хотя должен признаться, что опыт самонаблюдения дал мне много толчков влево (к меньшему ЧСВ).  

Я изменился, по крайней мере, тем, что научился чаще наблюдать себя. Стап быстрее возвращаться из задумчивого, мечтательного и рассеянного состояния к присутствию в реальности. Рискну сказать, что, наверное, стал более сознающим. Мне так кажется. Внешне, допустим, тем, что стал меньше опаздывать, лучше помнить намеченные дела, быть сдержаннее в реакциях.

Это она, Ирона. Только она не дровосек, а архитекотор. Говорит неплохой. Но может врет.  И она удаляет все свои сообщения. Остаются только те, которые я успеваю скопировать. Сообщения обычно неплохие. Потому и копирую.

Я много раз описывал это состояние. Но к сожалению никого не заинтересовал и ни от кого другого можно сказать не слышал. Ну разве что от  
http://forum.postnagualism.com/index.php?action=profile;u=14246

:)


(http://joxi.ru/v29Nd40hjv16AG.jpg)

Евгений, читаю вашу книгу и попутно делюсь соображениями.
Вот этот ваш акцент на рассеянности. Как пример - часто встречающийся в жизни пассажир, забывший о своей остановке и кричащий водителю, чтобы тот подождал - он выйдет. Я решил представить - а что же будет противоположностью этому рассеянному пассажиру? И что вы думаете? Это вовсе не вы с вашим самовспоминанием. А кто же? А тот, кто, например, собирается за много-много часов до выхода, боясь опоздать на самолет и сидит как дурак в аэропорту, мучаясь сам и мучая своих близких.

Этим я хочу сказать, что рассеянность неплохой повод для начала заняться самовспоминанием. Но СВ - это вовсе не способ борьбы с рассеянностью. Это нечто гораздо большее. Хотя вы это  и без меня знаете.

Безусловно. СВ - это способ борьбы с механичностью.

    Это я Корнаку7, а не Евгению :). Хочу предостеречь тебя на счет того, что было бы ошибкой понимать "здесь и сейчас" в виде того быта, что нас окружает. На самом деле все мы и так всегда живем в "здесь и сейчас", а не в прошлом и не в будущем времени. И мы продолжаем жить в "здесь и сейчас" даже тогда, когда наше внимание занято воспоминаниями прошлого или построением планов на будущее. Потому что обдумывание прошлого, как и построение планов на будущее, - достаточно важные занятия, а потому далеко не факт, что заниматься ими в "здесь и сейчас" не нужно. А когда же, позвольте еще этим заниматься, если не в "здесь и сейчас"? :)

    Есть мнения, что в "здесь и сейчас" надо заниматься только тем, что зырить по сторонам, занимая свое внимание тем, какие воробьи мимо тебя пролетают, какой мусор под ногами валяется, не развязались ли шнурки на ботинках, не подкрадывается ли к тебе сзади гопник с дубинкой :). Здесь я хочу сказать, что городская жизнь устроена неплохо, а внимание дорого. Поэтому если мы будем при ходьбе постоянно оглядываться, ожидая удара дубинкой по голове или сосредоточенно разглядывать мусор под ногами, стараясь вовремя заметить змею :), то этим мы едва ли сильно продлим свою жизнь (т.к. такие события исключительно редки), а жизнь свою уж точно загубим, т.к. в жизни есть достаточно много интересных занятий, помимо того, чтобы непрерывно быть занятым готовностью отражать фантастические угрозы. Я думаю, что лучше вообще не жить :), чем жить в постоянном напряжении, расходуя энергию своего внимания самосохранение, которому обычно ничто не угрожает.

    Вообще-то любая страховка стоит денег. А если событие, от котрого ты застраховался в указанный срок не произойдет, то считай, что свои деньги ты потратил напрасно. Вот и внимание, расходуемое на зырканье по сторонам, - это тоже плата за страховку. И если этому занятию мы отдаем все свое время, то это выглядит так, что спускаем на многочисленные страховки все заработанные деньги.

    Я веду разговор к тому, что если ты не дворник :), то тратить свое внимание, приглядываясь ко всей мутотени, которая тебя окружает в дороге, довольно убыточно. Внимание это занятие поглотит без остатка, а толку будет чуть.
    Конечно, какие-то узловые моменты контролировать необходимо. Т.е. все-таки погладывать на дорогу, куда идешь. Все же остальное допустимо делать "на автомате", сберегая внимание/мышление для более важных дел. Скажем, по дороге на работу можно обдумать очень много важных вещей, не сильно повредив своей безопасности. Ну, даже если и проедешь автобусную остановку :), то это не катастрофа. А если ты всю дорогу трясешься, чтобы остановку не проехать, и только о том твои думы, то это было бы действительно катастрофой, хотя и с автобуса ты бы сошел вовремя.

    Т.е. "автоматизм" это не порок и не симптом отсутствия "осознанности", а необходимый инструмент для сохранения внимания для более важных вещей, вместо того, чтобы тратить его на те несложные операции, для которых годится "автомат". И совсем уж негоже отождествлять осознанность с той "аллертностью", которая сопряжена с состоянием постоянной готовности к отражению внешней агрессии (в широком смысле - т.е. не обязательно нападения злоумышленника, а разного рода событий, которые могут тебе потенциально повредить).

    Например, перед выходом из дома следует оценить вероятность встречи со змеей, а затем решить, требуется ли в пути разглядывать каждую веточку под ногами, перед тем, как сделать шаг, или не стоит тратить на это занятие внимание. Это, кстати, тебе ответ на твой вопрос, почему ты осознан, а я умная :). А ответ-то совсем простой - я не боюсь промочить туфли, наступив в лужу, и проехать свою остановку, задумавшись о тех вещах, о которых тебе думать просто некогда. Мысли и внимание тратятся в общем-то на ерунду, которая не дороже чистки туфель. Впрочем, каждый сам для себя решает, как ему распорядиться своим вниманием и жизнью, а потому советчики в этом деле не нужны. А действиельность такова, что за все приходится платить, и за осознанность в том числе.

Пипа, ты умница и все такое, но в самовспоминании ты вообще ничего не понимаешь. То, что ты описала не имеет никакого к нему  отношения. Я так и думал, что Евгений с этой рассеянностью-бдительностью только введет тебя в еще большее заблуждение.
Самовспоминание - это не наблюдение за происходящим. Ты с таким же успехом можешь наблюдать и свои воспоминания о прошлом, или мечты о будущем. Для описания Состояния самовспоминания вообще нет никаких слов и возможностей. Про него просто говоришь что попало. И далее слушаешь, что тебе скажут в ответ. ТВОЙ ответ не в масть.

Ищи состояние, а не описание происходящего. Как только найдешь, ты сразу такая - опа.

Евгений, это еще одна наша умница, которая также ничего не смыслит в СВ. Но Пипа хоть не лезет обычно в рассуждения о самоосознания, а эта умница всегда готова о нем поговорить.

Я сейчас выскажу по мнению некоторых крамолу, но ЧСВ не имеет никакого отношения к осознанности. Мы можем прекрасно сочетать одно с другим, а впрочем и со всеми другими нашими недостатками.
Для того, чтобы лишиться этих "недостатков" нужно кое-то еще помимо осознанности. Нужно уметь Делать. Нужно создать связи между сознанием и нашими центрами.

Я несколько отвлекся от книги. Поэтому перенес разговор сюда
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.msg249199#msg249199

Это так, хотя хотелось бы оттолкнуться в формулировке не от противопоставления, а опираясь на утверждение. Что есть СВ?
Вот и Ртуть интересуется

Что означает это предупреждение? Намек, что Евгений не должен отвечать? Заявляю сразу, что таких намеков я "не понимаю". Форум открыт для всех участников, а кому надо посекретничать, существует личка. Если есть особая причина, чтобы просить Евгения воздержаться от ответа, будьте добры изложить эту причину. А я уж буду оценивать, уважительная она или нет.

Они стесняются возражать матерому писателю :)
А Корнак  числится в учениках Её Величества :)
Пипа думает, что если она умнее К7, то и умеет больше чем он
Эдак она скоро штукатурить начнет меня учить

    Здесь я влезла в разговор не по теме (обсуждения книги Е.Ш.) и высказалась по поводу слов Корнака7, которые показались мне возмутительными :). Тот пассажир, попреки утверждению Корнака7, не рассеян, а сосредоточил свое внимания на чем-то другом, и возможно более важном, чем разглядывание двери автобуса. Вот я и хотела подчеркнуть, что Корнака7 одергиваю, а не общую тему развиваю. И уж тем более не пререкаюсь с автором книги. А по книге мне высказываться пока рано, т.к. я еще не успела ее прочесть.

Ну да, ну да.
Корнак всего лишь пересказал описанный Евгением случай.
Пипа, ты наверное через раз остановки пропускаешь? :)

Пипа, "возмутительное" утверждение Корнака вполне грамотно с точки зрения научной психологии. Например. "Рассеянность: тенденция в значительной мере не сознавать окружающих условий в силу погруженности в собственные мысли". (Dictionary of Behevioral Science"). "Иногда рассеянность возникает... как результат односторонней сосредоточенности". Словарь практического психолога. 1997 г. Также: Психологический словарь. /ред. А.В.Петровский..1990. Насчет "был занят более важным" - возможно, да, возможно, нет. Не исключено, что он просто размечтался. Но даже если он решал проблему, ему, наверное, следовало разделить внимание. Можно индульгировать что угодно, в т.ч. рассеянность. Был ли пассажир заранее готов к тому, чтобы проехать остановку в процессе своих размышлений или это произошло вопреки его намерению? Думаю, что в подавляющем б-ве случаев - второе. А "возможно"... Возможно все, например, что его поездка была важней единой теории поля. В конце концов сам человек решает, что для него более важно, и это нормально. Зато отмазываться задним числом - не нормально (не хорошо), хотя и обычно.
Ваши аргументы в предыдущем сообщении мне понятны, а отвечать ли на них сейчас или позже, когда Вы прочтете книгу, я еще не решил.

Если это так, я могу предложить ей вспомнить свой опыт и обсудить его здесь. Но возможно, что у нее другая "главная черта" (механичность, слабость).

Я привел этот анекдот, чтобы читатель подумал. Кто осознанней - Холмс или Ватсон?

Корнак, спасибо, что успели процитировать Ирону. Ее метод форумского общения забавен, я такого не встречал.  :) Отвечу сперва ей. Сначала извиняюсь за "мелочность" и постараюсь в дальнейшем не замечать ее ляпсусов. Кстати, я не был уверен, что это просто ляпсус, можно было допустить, что "черно-красный" цвет имеет для нее какой-то специальный смысл.
Насчет ЧСВ - возможно, что оно и правда неизменное, а вот с проявлениями ЧСВ работать можно и нужно.

Сложно говорить что-то утвердительное о наличии. Намного проще об отсутствии. Есть у данного человека в данный момент осознанное состояние я утверждать не возьмусь.
Хотя в данном случае, если речь об Относительной осознанности этих двух персонажей, то победа, конечно, за Холмсом. Осознанность подразумевает бОльшй охват разных точек зрения. Они оба видят звездное небо. Но Ватсон "что вижу, о том пою", а Холмс увидел не только звезды.

То же самое и пропущенная остановка.
ТОЛЬКО заниматься вычислениями в поездке может и компьютер.

Собственно рассеянности у меня и самого хватает. Пропустить остановку я могу запросто. Осознанность как перманентное состояние для меня несбыточная мечта

   У термина "рассеянность" существует несколько смыслов. Их можно найти в статье Википедии ru.wikipedia.org/wiki/Рассеянность внимания (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F). По крайней мере, там написано гораздо больше, чем в словаре.
   Тогда как я понимаю этот термин в его общей формулировке: "Рассеянность внимания — нарушение способности к концентрации внимания (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)", т.е. когда субъект не может СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ на ВАЖНОМ, не умеет свое внимание КОНЦЕНТРИРОВАТЬ.
   Однако все мы знаем, что концентрируя внимание на чем-то одном, мы, тем самым, отнимаем внимание от всего остального. Т.е. само внимание это и есть по своей сути концентрация на каком-то одном (обычно сложном) предмете, когда приходится не просто отвлекаться от всего остального, но и порой блокировать все посторонние мысли, чтобы те не мешали (не отвлекали). И надо сказать, что существует довольно много таких задач (в том числе и мыслительного плана), которые в режиме рассеянного/распределенного по сторонам внимания не решаются, т.к. требуют для своего успеха СОСРЕДОТОЧЕНИЯ.
   А пассажиру (в том контексте, который прозвучал в этой теме) ставится упрек в рассеянности (в дефекте концентрации внимания), тогда как причина вполне может быть противоположного плана - концентрация его внимания на обдумываемых им проблемах оказалась не мала, а, напротив, настолько ВЕЛИКА, что свою остановку он не заметил.
   Даже если тот пассажир "просто размечтался", то и этот случай ровно так же относится к чрезмерной концентрации внимания. При этом общественная значимость его мечтаний не является здесь определяющей. Т.е. не стоит делать скидку на то, научную проблему тот пассажир решал или обдумывал какие-то свои семейные проблемы.
   В данном случае вы толкуете "рассеянность" ближе к прострации или полудреме :), когда внимание блуждает, длительно не останавливаясь ни на одном из объектов. Кстати, и я под словом "рассеянность" примерно то же самое представляю. Однако, согласитесь, что нельзя называть случаи дисфункции и гиперфункции одним словом. А тем более тогда, когда нас интересуют вопросы концентрации внимания. Т.е. ваш пример с пассажиром в данном случае крайне неудачен, т.к. причины того, что тот проехал свою остановку, могут быть различными до ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. А раз так, то и сам пример лишен дидактического содержания.

Пипа, ты как всегда на высоте. Сумела охватить вопрос намного шире  и точнее остальных. Но одно ты все равно упускаешь. У Евгения рассеянность - это всего лишь повод для изучения сознания человека, а вовсе не борьба с этой рассеянностью, под которой он в основном подразумевает бытовые ошибки. И в результате этого исследования он нашел необычное состояние сознания, которое ему крайне понравилось. Позже об этом состоянии он прочитал в 4 пути.

А твои рассуждения о рассеянности и твои критические замечания по поводу неверного трактования этой рассеянности Евгением, конечно же, верны

    По поводу распределения внимания хотела бы еще добавить следующее. Не стоит думать, что сознание устроено как Госплан :), расчитывая материальные и энергетические балансы, преследуя выполнение 5-летних планов. Напротив, внимание обычно распределяется тем же способом, каким горе-полководец распределяет армии по фронтам. Сначала армии стоят там, где и были прежде расквартированы. Но вот началась война, и противник где-то в одном месте прорвал оборону. Что делать, если резеров нет? - Правильно, перевести батальоны с тихих участков фронта (где противник не напирает) на острые участки, где оборона, не выдерживая натиска, вынуждена отступать.
    И во время ВОВ так было, когда по агентурным данным выяснилось, что Япония в войну с СССР не вступит, и войска с Дальнего Востока были переброшены на немецкий фронт. Т.е. "внимание" СССР было сосредоточено именно там. По той же причине и союзники открыли Второй фронт, именно для того, чтобы "рассеять внимание" Германии.
    Точно так же и внимание человека распределяется динамически, весьма похоже на затыкание дыр/прорех в обороне. При этом "тихие места" оголяются, и за их счет производится концентрация "войск" в актуальном направлении. При этом сам механизм работает по принципу "лечим первым то, что сильнее болит". А этот механизм очень легко "автоматизируется", зачастую не требуя сознательной деятельности. Т.е. фактически он у нас врожденный.
    Вот и наш пассажир так увлекся строительством БАМа :), что автоматически стягивал туда отовсюду силы, пока не оголил сторожевой пост подсчета остановок. Причем, само его сознание такого приказа не отдавало, но "автомат" мобилизовывал ресурсы, которые в тот момент не были востребованы - вот и прихватил лишку.

    Вот и хорошо. Именно поэтому я и адресовала тот пост только тебе, чтобы не впутывать сюда Евгения и не сбивать ему нить разговора.

  В свое время я прочитал довольно много литературы по теме "рассеянность". Правда, Википедию тогда не знал. Но определения типа приведенных Вами встречал в огромном количестве. Давайте разберемся, откуда вообще берутся научные определения, особенно в гуманитарной области. Как правило, берется уже известное явление, а потом ищется формулировка, которая могла бы его охватить (и, по-возможности, ничего лишнего). Самый древний известный мне пример - дискуссия античных философов о том, что такое человек. Хотя, строго логически, нельзя вообще спорить об определениях - как хочу, так и определяю. Тем не менее, "двуногое без перьев" явно не проходит: все знают, что ощипанный петух - не человек, а инвалид на одной ноге - человек. Определение (не помню какого) мудреца опровергнуто.

  С рассеянностью имхо так же. В обычном словоупотреблении человек, который "вместо шляпы на ходу нацепил сковороду" или прехал мимо своего вокзала называется рассеянным, а если установлено, что его внимание было сконцентрированным, то это значит не что он им не был, а что словарные определения никуда не годятся. Возможно, и те, которые привел я. Найденные мной формулировки говорят лишь о том, что и сами психологи это понимают или чувствуют.


 Вопросы концентрации внимания в данном контексте меня не интересуют. Я бы предпочел не пользоваться и термином "рассеянность", но уж больно он распространен. И каждый второй (а то и каждый первый) мой собеседник или читатель стал бы меня поправлять: "То, о чем ты говоришь, это никакая не механичность, это обыкновенная рассеянность". :)

    Я бы сказал, что это две стороны одной медали. Было бы странно, если бы я достиг осознания своей остановки, но отказался на ней выходить. Впрочем... На одном форуме мне предложили эксперимент. Я рассказал о случае, когда я прошел с мешком мусора мимо мусорного бака во дворе и понес его дальше довольно далеко. И о том, что я провел определенную работу с собой, чтобы подобный эпизод не повторялся. Мне сказали: а ты сделай ошибку нарочно! Возьми свой мешок, дойди до мусорки и иди с ним дальше. Оказалось, что это трудно, что это требует такого же усилия поддерживать себя в состоянии осознавания собственного намерения.

Определение СВ дал П.Д.Успенский. СВ - это такое разделение внимания, при котором одна стрелка последнего  направлена на внешний мир, а другая на себя. Хотя выше я говорил о сомнительности дефиниций в гуманитарной области. Но строить их все равно надо. Полезнее было бы, однако, проанализировать, как использовалось это выражение в русском языке до и независимо от Гурджиева и Успенского.

А теперь отвечу Ртути. "Определения способу" вообще не дают, способ описывают, излагают. Осознайте себя, свою реальность - кто Вы, что делаете, где находитесь, что вокруг Вас. Можно сказать "осознайте", можно "вспомните", но это будет краткосрочная память. А что такое "осознать"? Допустим, это именно значит "ввести в краткосрочную память", "обратить внимание на". Такие дефиниции не мешает иметь, они дисциплинируют, но не играют решающей роли. Просто осознайте - например, что вы сейчас сидите за компом и читаете сообщение Евгения. Осознайте - и все.

   В оценке термина "рассеянность" мы с вами, похоже, солидарны. Вам он, вполне справедливо, не нравится из-за своей двусмысленности, а у меня, как технаря :), помимо этого, вызывает еще и паразитные ассоциации. А именно с "рассеиванием света", т.е. того случая, когда изначально тонкий/сконцентрированный луч по мере своего удаления от источника расширяется, фактически приобретая форму конуса, хотя и с очень небольшим углом на вершине. В этой аналогии (пусть даже она паразитная) рассеянное сознание захватывает собой гораздо больший участок пространства, нежели сконцентрированное в одну точку (аки лазер или гиперболоид инженера Гарина).
   Я поняла, что вас концентрация внимания в данном контексте не интересует, однако в контексте парадигмы Нагуализма это очень важный вопрос. Тем более что термин "расширение внимания" многими трактуется, как его рассеяние. То бишь, деконцентрация. В частности, в работах Олега Бахтиярова.
   Не могли бы вы, раз уж разговор об этом спонтанно зашел, пусть не по части вашего контекста, а вопреки ему, что-нибудь рассказать на счет возможности существования "равномерно распределенного внимания"? Т.е. не такого, где внимание неустойчиво и непрерывно блуждает, и не такого, когда оно сконцентрировано в одну точку или узкую область, а такого, чтобы, пусть и тусклым светом, но более или менее равномерно освещало бы всю доступную человеку область восприятия. Известно ли в психологии что-нибудь подобное этому?

Все врут, особенно пациенты. "Рассеянность" - это тот диагноз, который пациент сам себе поставил, но он не специалист, чтобы что-либо диагностировать. Причины "рассеянности" могут быть разными, начиная с забывчивости или плохой кратковременной памяти и кончая физиологическими нарушениями работы мозга, связанными либо с возрастными изменениями, либо с патологией. Не нужно потакать пациенту в самодиагностировании и самолечении, ему нужно обратиться к специалисту и пройти полное медицинское обследование.

В некоторых случаях "осознал" и "понял" равнозначны по значению. Пример: некто понял/осознал свою ошибку и бросил курить. Но этот некто почему-то продолжал "вкуривать" кетамин, ведь до него так и не дошло, что кетамин гораздо опаснее никотина.

По крайней мере он попытался ответить. Если ты уверен, что определения не существует, то че пристаешь? А если определения нет и быть не может, то ответ Евгения можно расценивать как "указание пальцем на луну"

Не  равнозначны, а идут параллельно

Evgeny, для информации. Ртути ответы обычно не требуются. Он сторонник правильных вопросов. Нужно просто восхищенно поцокать языком и согласиться с его главным постулатом - философия не дает ответов, она задает вопросы.

Смею заметить (это для Ртути) - Евгений именно так и поступил, увильнув от формулировки сознания.

Кстати, если придет на ум бредовая идея увековечить свой лик на Пне, то вы можете реализовать своё желание
Ну, или хотя бы полюбоваться нашими физиономиями
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=38755.0

Не знаю, будет ли мой ответ "в масть".  :)  Я представляю себе (практически) такую область только распределенной во времени. То есть можно иметь некий путь, по которому мы обходим ее шаг за шагом. Гурджиев в одном месте говорил о возможности одновременного видения всего, что мы знаем вообще. Если такое действительно возможно, то это более высокий уровень самовспоминания, чем доступное мне.

Какие пациенты? Рассеянность, скорее, черта характера. Есть много разных черт. Я, например, еще и жадный. Пропишите мне таблетки от жадности.  :)

Настолько разные, что даже не поймешь, зачем Вы об этом говорите. Что это за прием? Помогите разобраться, какие приемы канают на форуме, а какие нет. 



Ну так что? Вы понимали вообще, а когда хотелось покурить, вытесняли это понимание из сферы осознанного. Когда уже не могли больше вытеснять, пришлось осознать.

какая по вашему разница между пониманием и осознанием?

Людей, которым не надо ответов, а надо просто самовыразиться, много и кроме Ртути. Особенно много их на форумах. Так что не удивили. "Главный постулат" может, с какой-то точки зрения правильный, но я не знаю, что мне с ним делать, разве что вспомнить старый анекдот про одного "философа" и десятерых умных.

А запись подобного знания делалась с помощью эннеаграммы. Но имение в наличии этой эннеаграммы не означало автоматического владения этими знаниями. Потому что весь фокус заключался именно в Одновременном видении этих знаний. На этой основе Одновременности заключается и чувство юмора и Понимание и прозрения и гениальные открытия и эмерджентность. Об этой же Одновременности зажигания всего кокона говорится и в нагвализме.

Я уже сказал - понимание (как и знание) может быть вообще, а осознание - здесь и сейчас. Где-то я встречал фразу "В глубине души он понимал..."  Такое возможно. А вот "в глубине души осознавал..." не бывает.

В некоторых случая - да.

Вот как раз яркий пример отсутствия одновременности
Понимания вредности курения должно быть не только интеллектуальным, но и хотя бы + эмоциональным. То есть должны понимать несколько центров.
Интеллект и эмоции должны бороться с третьим центром, отвечающим за физическую тягу к никотину и убедить его пересмотреть свое к нему отношение. Тогда настанет настоящее Разностроннее понимание

могу констатировать предельную далекость такой трактовки от учения ДХ.

это не удивительно ,вы ведь не кастанедовец по взглядам.

Да, разумеется, еще и это. Ртуть, скорее всего, не столько понимал вред курения, сколько просто знал о нем. Знание легче вытеснить, чем понимание.

  И тут я вспомнил ту самую ксерокопированную книгу. «Вспомнил» - слишком сильно сказано. Я не мог вытащить из памяти ни названия, ни автора – только какие-то обрывки насчет спящих людей. По этим обрывкам я не нашел книгу даже в Интернете. Но как-то однажды, роясь на полках книжного магазина, я набрел на тоненькую брошюрку, в названии которой присутствовали слова: «сознательное учение» . Я сразу почувствовал, что это то, что мне нужно. Действительно, автор книги оказался одним из современных последователей Г.И. Гурджиева и П.Д. Успенского – того самого Успенского, чью книгу я читал в детстве. Остальное было делом техники: я нашел книгу  и нашел в ней объяснение того, что со мной происходило. Нет, книга была не о рассеянности и борьбе с ней. А о том, как обычный человек спит наяву и совершает бессмысленные механические поступки. И о том удивительном состоянии, которое я случайно для себя открыл. Теперь я знал, как оно называется: «самовспоминание». А заодно понял еще некоторые вещи о людях вообще и о себе в том числе. Я узнал и понял, что всякий обычный человек проводит большую часть жизни в состоянии, близком к обычному ночному сну, и в таком состоянии ходит, работает, общается с окружающими, делает свои будничные дела и ... повторяет разные жизненные ошибки (не только называемые «рассеянностью»). Что в этом состоянии он является как бы машиной, пассивно реагирующей на внешние влияния. Заметьте: не сам он действует, а некая «человеческая машина» в нем. Меня также заинтересовало утверждение, что у человека обязательно есть главная слабость, или, как это было названо в книге, «главная черта», на которой в особенности держится его сон и машинность (механичность). Освобождаясь от нее, человек делает решающий шаг по лестнице, ведущей от машины, биоробота к свободному существу. И не только потому, что он становится более сильным в обычной жизни, живет разумней, но и потому, что избавление от главной черты возможно только через развитие сознания.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

с моей точки зрения есть общие моменты объяснения у Гурджиева и у Дона Хуана.
но теория точки сборки полнее и непротиворечиво объясняет все, вообще все состояния сознания у человека.

пс

Кто нибудь уже начнет выкладывать фрагменты, цитаты, главы из книги, иначе в теме просто нечего обсуждать!

Об эмоциях как и об уме мы можем говорить благодаря наблюдению за проявлением их функций. Ответ на вопрос "где" нам ничего не даст.
Эмоция у тебя по поводу курения была. Негативная. Но ее непросто удерживать постоянно. Поэтому люди и начинают опять курить.
Когда я бросал, то обратил внимание  именно на этот момент и сумел сохранить ненависть к курению на долгие годы. Я ненавидел дым и курильщиков. Один раз чуть не подрался в трамвае с двумя отморозками из-за того что они позволили себе там курить. А потом эта ненависть ушла за ненадобностью. Теперь даже на курящих в транспорте смотрю равнодушно

Конечно, я категорически против применения административно-силовых приемов в обсуждениях.
Но если такое оставляют


то что же тут тогда удаляют?   :o

"другое, более редкое, когда я ничего такого не делаю. Когда я контролирую себя, не совершаю нелепых оплошностей и легче справляюсь с обычными будничными делами. Я заметил, что второе состояние имеет определенный «вкус». Оно чуть-чуть, но только чуть-чуть, напоминало то блаженство, которого достигает человек, усердно занимающийся медитацией. Мне случалось такое испытывать, но потом я медитацию надолго забросил. А это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. На фоне этого нового сознания мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию"

Прочитав этот отрывок я решил провести эксперимент


Учеников я никогда не искал. Это был именно эксперимент. Я хотел узнать - заинтересуется ли хоть кто-то описанным состоянием? Таковых не оказалось. И тогда я стал размышлять о причине. ЧСВ? Возможно. Но, по-моему, дело даже даже не столько в этом. Те, кто не знаком с этим состоянием на практике, наверняка принимают его как за какое-то настроение, которому предлагают научить. А оно им зачем?

Евгений, что вы думаете обо всем  этом?

Я считаю, что научить этому состоянию все-таки можно. С  помощью интерактива. Сложнее другое. Описать это состояние достаточно привлекательно и убедить человека в практичности этого состояния, в его необходимости. Хотя все это не те слова.

Прекрасная иллюстрация работы подсознания! Человеку кажется, что он совершенно забыл, что читал когда-то в детстве (кстати, почему маленький ребёнок выбрал для чтения ВПЧ ?), затем по воле случая "вспоминает" забытое (но хранящееся в бессознательном). Ах, детские воспоминания такие чудесные! Так хочется заново вернуться в детство! Но это невозможно, но можно вновь прочитать "детскую" книжку ВПЧ и ощутить себя снова блаженным. Что и проделывается. И вот теперь человек любит не только это блаженное состояние, но и тригер, его запускающий. Всё, ассоциация образовалась! Теперь любой человек, вытающийся отговорить блаженного читателя от этой книги будет рассматриваться им покусителем на его счастливое детство.

Но больше приведённй отрывок напоминает художественный вымысел графомана. Ну, не читают дети ВПЧ! Она и взрослым-то не всем нравится.

А вот Пипа в детстве читала  научные книги.
Ты почему за всех отвечаешь? На каком основании ты считаешь, что никто умнее тебя не может быть по определению? Есть дети, которые в детсадовском возрасте проявляют гениальные способности

2 Евгений

Я прекращаю дискуссию в этой теме, т.к. здесь применяются "насильственные меры" к сообщениям участников, адресованным тебе, а не администрации форума. Моё сообщение о "главной черте" было удалено. А на бойкот я отвечаю тоже только бойкотом.

Откланиваюсь.

Пипа, я предлагаю временно перенести тему  в раздел "Авторские практы" по следующим причинам
- слишком много флуда, в основном от гостей
- тема авторская с уклоном в практику

Если Евгений решится на свой раздел, то я буду этому только рад.
Но ему видимо следует немного освоиться, чтобы не стесняясь наглецов управлять своими темами.

   Евгению это решать. После переноса станет много спокойнее, но "черые ники" не получат туда входа. Лично я тоже считаю, что эту тему на СТ заводить не следовало.

Не было уверенности, что он зарегистрируется и была надежда, что напишет гостем

Да нормально все, тема здесь раскрутилась и теперь вполне можно и переносить в авторский подраздел наверху, если автор согласится.

Я имею ввиду автора подраздел, а не то, что имеет ввиду Корнак.


 Предложение Евгению выслано.

Гости ведь тоже смогут продолжать обсуждение там, в подразделе.

пс

Прошу извинить за вмешательство в пост, ошибся. :)

Поздно.

"Не мешай механизму работать!" (с)

Откланиваюсь.

Это не вам слова были обращены, а администратору.

Можно и выкладывать, но я еще не понял, что именно мы хотим обсуждать. Меня спрашивают, что такое для меня самовспоминание, что такое осознание. Но никто не спрашивал о Работе, что именно я делаю и как. А ведь книга посвящена главным образом этому. Нужно ли это здесь? Ничего не имею против теоретических дискуссий, но я же не кастонедовец.
Между прочим, я дал выше аннотацию. Выберите из нее что Вам интересно и задайте вопрос. А фрагменты я буду приводить по мере необходимости.

Да вы не стесняйтесь, тут по большей части теоретики, поэтому и не спрашивают о самом интересном.

Можете считать это моим большим вопросом.
Всегда интереснее читать о деле.

Доктор, Вы фантазируете. Вы мне тут выдали что-то вроде психоанализа, а это штука сложная, легко ошибиться. И кто Вам сказал, что я был маленький ребенок в блаженном детстве? В "детство" я включаю все свои школьные годы, а я тогда читал много. Например, Плеханова, и он меня вдохновлял, а ПДУ - нет. Но я Плеханова не перечитываю.

Evgeny, есть у вас какой-то опыт по поводу высказывания Успенского о  том, что усилия, требуемые для СВ, нужно будет применять не всю жизнь? Что возможно наступления времени, когда эти усилия не понадобятся, а СВ останется. Видимо речь шла о кристаллизации?

--------->

А как Вы собираетесь организовать интерактив?

К сожалению, для меня это не актуально. Я должен прилагать усилия. Когда во мне появляется желание отделаться от них, я смотрю на него критически. А кристаллизация происходит постепенно. Я не забочусь специально о кристаллизации. Конечно, эту фразу Бернштейна уже затерли до дыр, но все-таки "движенье - все..."

В личной переписке.
Но для этого мало кто приспособлен.
Я занимался подобным интерактивом, когда обучал методу Бутейко.
Тут нужна высокая активность обеих сторон.

Помимо Бутейко занимался со своим сыном. Он бросил в восьмом классе школу, учась с двойки на тройку. А к концу десятого я договорился с директором о сдаче экзаменов экстерном.
В общем, мы прошли за пару месяцев два школьных года и все сдали на 4-5 без взяток, кроме труда, куда пришлось отнести домашний станок.
То же самое я повторил и с племянником, который, глядя на моего сына тоже бросил школу.

Извините, пропустил этот момент. Осталось решить, открывать ли мне свой подраздел или попробовать присоединиться к чужому.

Этот момент только по желанию.
Я в свой "Авторский практ" гостей не приглашаю. Пусть регистрируются, если кому надо.

Гусев захотел с гостями. Но его это не спасло. Раздел стоит без автора, а не без гостей.  От гостей один вред в основном и дополнительная работа.

Зачем вам чужой?

Пипа не объяснила, что то такое.
Она может по просьбе автора лишить входа в тему некоторым пользователям

В Авторском практе ведут свои темы разные пользователи, не только я

Корнак7, У вас есть возможность писать гостям? нет.

а это пол-форума.

Вот это и страшно
Гостям нужно инкогнито только для того, чтобы безнаказанно срать
У тебя какие причины для того, чтобы писать гостем?
Гостем человек может пребывать только временно, если у него нет никаких злых умыслов

Евгений, мне кажется лучшим вариантом будет ваш собственный раздел с гостями. Если не понравится, то гостей всегда можно  отключить

Не решай за других что им делать и не приписывай им свои домыслы.

Ну, то есть сказать тебе нечего, кроме как тупо отмазаться

В каком месте я за кого-то решал?

А что я там буду делать? У меня пока всего одна тема, так ведь и она не моя, а Ваша.  :)

   У вас вроде бы в недалеком прошлом был свой сайт eshrayber.ru - почему закрыли? Дорого платить за домен?

одной темы недостаточно конечно для полноценного обсуждения.

нужна хотя бы еще одна, с выкладыванием отрывков или глав книги для ознакомления, она может быть стерта после обсуждения, чтобы авторские права не пострадали.

кроме того тут уже появились обиженные , которым модераторы *не дали* писать в теме

у себя вы сами будете решать и этот вопрос будет снят

не важно, эта тема может быть перенесена в авторский подраздел думаю

Я тоже вначале подумал, что одной темы маловато. Но потом вспомнил, что у нас есть раздел вообще без тем. Чей он угадать несложно. Ироны :)
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=55.0

Соглашайтесь на раздел. Я вам там хоть десяток тем открою. Авторство тем к авторству раздела не относится.

И вообще у нас уже традиция. Раз автор книги, то значит автор раздела

Не то что дорого...
Просто он жадный :)
Сам признался.
Евгений, что хуже для 4 пути? Жадность, или ехидность?

Из книги:

- вместо зубной пасты я намазал на щетку крем для бритья,
- в супермаркете я вдруг обнаружил,  что качу чью-то чужую тележку,
- я хотел включит транзистор, но вместо этого нажал на другой выключатель и погасил в комнате свет.
- утром в понедельник, вместо того, чтобы надеть рабочую одежду, я надел выходной костюм

У меня такой вопрос возник.
Человек отличается от животных тем, что он научился мыслить. В эзотерике мышление часто называет несколько обидными словами «рефлексия» и «саморефлексия».

Наше внимание среднего человека устроено таким образом, что качественно может работать только в одном «диапазоне».
И что у нас получается? Получается, что мы стоим перед выбором. Быть прикованным к происходящему, то есть заниматься тем, чем постоянно занимается моя кошка, или отвлечься от происходящего и заняться более свойственным человеку делом – мышлением?
Я не даю ответа и пока ничего не оцениваю. Просто задаю вопрос и хочу услышать, что скажет Евгений.

Евгений скажет, что выбор совсем не такой. Отвлечься - не значит отковаться. Чтобы перестать быть прикованным, нужно именно и прежде всего осознать, что ты прикованный. Потом искать материальные средства и технологии отковывания. Я и хотел в книге дать подобную технологию. У ехидного мужика Г.В.Плеханова была такая подначка. Он сравнил своего оппонента Михайловского с добрым молодцем, которого заточили в подвал каменный, а тот нарисовал на стене лодочку и уплыл на волю.  ;)

Я не очень понял и Пипа наверняка тоже - что  же с мышлением? Что произойдет именно с ним, если мы начнем отковываться, или отвлекаться ? Ведь нас беспокоит именно оно

Да что ж с ним может случиться? Для отковывания все фунции нужны.

Если Пипа начнет беспокоиться о том, чтобы не допустить ошибок, то ей совсем некогда будет о чем-то размышлять. Разве нет? Если нет, то почему?

О каком (какого типа) размышлении Вы говорите и почему так уж о нем беспокоитесь? "Атрофируется интеллектуальный центр, котеночком стану"? Вряд ли. Ведь работа по осознанию требует участия разных центров, ИЦ в первую очередь. Решаете обычные для вас вопросы среднего значения, служебные или семейные? Ну и кто Вам сказал, что ими нужно заниматься непрерывно 24 часа в сутки, не глядя по сторонам? Вы же спите свои 7 или 8. Но раньше, чем лечь на подушку, проверяете квартиру, или жалеете несколько минут "ой, не высплюсь"? Огонь на плите, вода в ванной, даже просто зря горящий свет в кухне. Если Вы что-то такое оставляли на ночь, то это было просто ошибкой или чем-то еще?    Даже если Вы размышляете о чем-либо особо важном, почему не поступить так, как вы поступаете (или должны поступать) перед сном? Исключите все ошибки и размышляйте на здоровье. Только не забудьте установить будильник.

Это еще чисто практическая сторона дела. А вот принципиальная. Что является более важным атрибутом человека - мышление или сознание?

Ну, я бы не стал так уж противопоставлять.
У меня сложилось от вашего ответа впечатление чего-то недосказанного. Все правильно, но ...
Я верно понял, что следует разделить время занятий размышлением и СВ?

Следует разделить время на сон и на бодрствование. Некоторые вещи можно делать и во сне - тем более, что бодрствовать всегда и непрерывно мы все равно не можем. Но идеалом остается постоянное самовспоминание, то есть разделение внимания между всеми вещами, которые нам важны - от самого внутреннего до самого внешнего.

А что я буду делать с разделом, если мне придется на какое-то время отключиться от форумской активности? Например, в отпуске у меня не бывает ни возможности ни потребности регулярно выходить в Интернет.

Сравните хотя бы гегельянца с буддистом или четверопутчиком. Для первого, пожалуй, высшее предназначение человека - быть орудием Абсолютной Идеи, подчиняться абстрактной стихии мышления. А последний скажет "зачем мыслить, если мои мысли - не мои?"
П.С. На вопрос, который я задал, у меня своего твердого ответа нет. Это не был риторический вопрос.

Побольше бы нам таких ответственных пользователей
Тут никаких проблем. Если хотите можете на время закрыть темы. Хотя вряд ли там кто-то захочет мусорить.
Евгений, это не тот вопрос, над которым стоит столько думать. Вы всегда может изменить свое решение в соответствии с новыми обстоятельствами

Вопрос не только к автору цитируемого сообщения.
Читать Кастанеду нужно с первой книги и далее везде? Или рекомендуется другой порядок?

Обязательно последовательно и не обращать внимания на первоначальный уклон в сторону растений силы. Это у Кастанеды временное явление - только в первых двух книгах. Чем дальше,  тем уровень автора выше. Этот рост виден очень явно.

Хотите понять и усвоить основные термины , просто почитайте *Колесо времени*

В сети довольно много кастанедовких толковых словарей, но на какой основе они состалялись и с какими трактовками? Так что словари не рекомендую.

Зачем же профанировать нагвализм? Эту книгу вообще можно не читать

и в чем профанация

эта книга составлена из цитат других книг КК и дает понятие об основных терминах.

может человек не хочет читать всего КК

Да ты бы ему еще турбосуслик посоветовал

Evgeny, у меня к вам предложение.  Пипа сказала, что у вас был свой сайт? Может начать переводить материалы этого сайта в ваш раздел? Если скучно самому, то можете рассчитывать на меня

Evgeny, примерное представление о нагвализме, точнее о его сходстве с 4 путем можете получить из этого поста
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=40049.msg242814#msg242814

Нагвализм должен изучаться полностью, или никак. Это материал не на один год. Хотя прочитать моно все за неделю-две. Поверхностным представлением лучше не отделываться. Оно наверняка будет искаженны.Лучше вообще ничего не знать, чем знать кое-как.

Думаю, что для Евгения нагвализм не придет на смену 4 пути.

не передергивай, Колесо времени одна из книжек КК.

   Вообще-то сайт нельзя перевести в форум. Тем более что на сайте Евгения форума вроде бы не было.

   Но такой сайт можно было бы расположить "параллельно", вне форума.

если определять сознание как наблюдение за процессом мышления ...
то иерархически сознание повыше будет ...

Я не имел в виду такой перевод. Речь об интересных  материалах в виде отдельных постов.


Так еще лучше. Если можно оттуда цитировать

сёдня " классически " рассеялся и накосячил  :)
дали мне ключ от чужого кабинета и я забыл его отдать , прошёл уже метров 200 и пришлось возвращаться  :(
и вспомнил эту тему )
почему я не отдал сразу ключ  ...не довспоминал ?... не проспался ?...  ;D
похоже всё таки на то , что -- ещё не умел -- его отдавать ...


насколько способность учиться , приобретать новые навыки и умения  соотносится с темой книги ..?

Я к таким случая приспосабливаюсь по-другому. Решаю их не с помощью осознанности. Например, в случае с ключом я бы стал его держать в руке, пока не вернул на место. Если я что-то делаю, то обычно учитываю вариант того, что я забуду о своем решении и стараюсь создать условия, которые мне помогут этого избежать.

Дело в том что наше внимание обладает одной интересной особенность, которую каждый может проследить у себя. Проще всего это сделать водителю. Если ваше внимание отвлекается хоть немного в сторону, градусов на 30, а то и меньше, то вам сразу становится сложно оценить происходящее у вас под носом, оценить скорость движущегося перед вами автомобиля, оценить расстояние до него.  И все это несмотря на то, что автомобиль в поле вашего зрения.
Также и со всем остальным. Полноценно мы можем работать с нашим вниманием только если оно направленно непосредственно на объект. Поэтому Пипа и просыпает остановки, потому что ее внимание направлено на объект размышлений, который для нее более важен, чем какие-то пропущенные остановки
Тут или одно, или другое. Для обычных людей.
Но вариант выхода из дилеммы существует.

Я бы хотел поделиться некоторыми нюансами опыта, развив мысль Евгения.
Как происходит СВ?
Даже если у нас опыт, то все равно все начинается с мысли. Появляется мысль о том, что нужно вспомнить себя, а далее приходит уже ОЩУЩЕНИЕ самоосознания.
Мысль может быть спровоцирована самыми разными вещами. Это может быть информация, непроизвольно всплывшая из  памяти в связи со сложившейся привычкой вспоминать себя, или "будильник", или нам кто-то напомнит о том, что мы спим.
Лично мне часто помогают разговоры на форуме.

Я хотел обозначить механизм СВ. Вначале мысль, потом само СВ. Но размышление об СВ совсем не обязательно будет приводить к СВ даже у того, кто умеет это делать.

Знаменитая разнонаправленная стрелка.
В свое время она мне очень помогла открыть для себя суть СВ.
К сожалению, помогает она немногим. Более того. Она неверно описывает происходящее. Внимание не может быть направлено само на себя. Мы не смотрим на себя, а "ощущаем" себя, ощущаем свое бытие. Стрелка служит всего лишь указанием направления поиска нужного состояния. А найдет ли его человек – дело случая.
Как бы я схематично описал состояние СВ.
Я бы воспользовался не стрелкой, а хоботом :) . В обычном состоянии сознания мы как бы всасываем информацию. А в состоянии СВ мы «ощупываем» объект волей сознания. Себя при СВ мы ощущаем как нечто волевое.

"Умение" - слишком широкий термин. Уметь мыслить? Уметь вспоминать себя? Уметь играть в футбол? Можно уметь что-то делать и пропустить момент, когда нужно это сделать. Кто же не умеет выйти из автобуса или отдать вещь?

  Давайте просто разберем Ваш пример. Вы не отдали ключи, потому что Вы спите = Вы машина, и эта машина не была запрограммирована отдать ключ. Тут все однозначно. А вот "что с этим делать" - не однозначно. Сходу можно дать два ответа. 1) Стать пробужденным 2) Соответственно запрограммировать машину. Последний вариант разделяется тоже на два. 2.1) Вы самопрограммируетесь 2.2) Вас программируют.  Эти варианты не исключают друг друга - напротив, нужна достаточная степень пробужденности, чтобы заняться САМОпрограммированием.

Учитывать вариант значит осознавать его. Мы хотим стать более осознанными, но "чтобы делать золото, надо иметь немного золота". Ваш метод хорош, если Вы не забываете его применять. Здесь "не забывать" можно понять и в смысле самовспоминания, так как помнить требуется свое намерение.
Но иногда этого метода не достаточно. Допустим, ключ Вы взяли вечером, а отдать его нужно завтра утром. Тут требуется другая техника самопрограммирования.

Разбор грешит ошибочностью.
Попробую на примере.
Смог бы Рэ забыть отдать ключ, если бы за эту забывчивость ему грозила смерть? Думаю, что нет. Но помогла ли ему в этом случае осознанность? Думаю, что тоже нет.

Параллельно еще пример.
Рэ идет по коридору в осознанном состоянии. Он хорошо помнит, что нужно отдать ключ. Но тут он слышит, что в здании стрельба. Это событие не лишает его осознанности, а только углубляет ее. Но ключ просто выпадает из поля его внимания и он сосредотачивает его совсем на другом.

Мы с Вами по-разному понимаем "намеренность". ИМХО, тело не может ничего делать намеренно: намерение существует в уме. Если Вы хотели сказать, что усилия по концентрации внимания требуют энергии, то, конечно, я с Вами согласен. И если ее нет, то и вниманием управлять невозможно. Мы действительно не можем управлять им постоянно. С другой стороны, наличие нерастраченной энергии не гарантирует, как Вы ею распорядитесь. Можно иметь меньше энергии, но употребить ее более разумно.

Но ведь и тело и ум тоже можно понимать по-разному.
Насколько я помню Гурджиев не придерживался взглядов, что ум в голове, а эмоции в сердце. Каждый из центров пронизывал все тело. В интеллектуальном центре был двигательный отдел, а в двигательном центре был интеллектуальный  отдел. Помимо этого есть "память тела", рефлексы, законтуренные на теле. И вообще говорят о существовании какого-то единого энергетического поля без его деления на части.
Вот тут интересная подборка на эту тему
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=24511.0

Для водителя эта проблема решается, по-видимому, только так, что надо головй вертеть и глазами двигать.

Опыт Пипы - не мой опыт. Но я думаю, что предмет размышлений ей не только более важен, но и более интересен. А остановки ей совсем не интересны. Мне, в общем, тоже; мне интересно работать над собой - в том числе и наблюдая за остановками. Но это "интересность" разного порядка: интерес к предмету деятельности и интерес к результату запускает разные части центров (по Гурджиеву). Пропускать остановки нецелесообразно: потом придется возвращаться, терять время (которое лучше бы потратить на размышления). Для практики может быть неплохим вариантом завести будильник (обычный, физический, на ай-фоне). Особенно если она знает, сколько времени займет поездка. Но нужно помнить себя. Нужно сказать себя: "Я зашел/зашла в автобус, буду ехать 30 минут, требуется установить время звонка". Другая сторона дела: что бы Вы предпочли - быть рабом сАмого великого и уважаемого хозяина или господином самого себя? Если я не могу выполнить простое намерение выйти на нужной остановке, я не господин самого себя.

А если это намерение ранжировать по важности? Если оно нам не так важно? Ну, проехал и проехал. С удовольствием прогуляюсь назад пешком.

Если же оно нам действительно важно. Важно так, что или жизнь, или смерть, то будем ли мы  в таком случае тоже наблюдать рассеянность, или она куда-то исчезнет, будто ее и не было?

Evgeny, я целиком на вашей стороне, но для защиты чести дамы я от вашей книги живого места не оставлю :)

Да не в том дело, я хотел уточнить насчет намеренности. Это важное для меня слово. Автомобиль не едет без бензина не потом, что не намерен, а в силу физических законов. С телом (организмом) лишь ненамного сложнее: оно предпочитает заблаговременно приостанавливать подачу энергии. Однако и это происходит не по нашему намерению, а иногда даже вопреки намерению. Я был намерен как можно скорей доехать до дому и лечь отдыхать, а тело отправило меня вообще в другую сторону. Так что всю сэкономленную им энергию пришлось отдавать с процентами.

Правильно сделаете.  :)

Отношение мысли к сознанию действительно парадоксальное: без мышления нет пробуждения, но оно же - самая "снотворная" функция. Про механизмы СВ поговорим позже, а сейчас я спать хочу. :) Кстати, выражение "механизм СВ" парадоксально до предела.

Только не забудьте всыпать и Гурджиеву, он всех людей считал машинами, никаких исключений даже для прекрасных дам. :)

Иногда исчезает, иногда нет. В моей книге описано, в приложении, как один перец так волновался насчет продажи картины, что забыл ее в такси. 

А вообще-то рассеянность исчезнет только если Вы будете постоянно сознательным. Можно и нарочно проехать / не доехать, тогда это не рассеянность. Что же до важности дела, то достаточно ли Вы сознательны, чтобы ее оценить? Вы что, так и рассуждаете, садясь в автобус: "Плевать мне сегодня, проеду я или нет"? Ведь тяжесть ошибки узнается постфактум. Иначе откуда бы брались трагические ошибки?

Евгений, твоя "аналогия" человека с машиной в плане получения энергии неудачна, т.к. автомобиль не способен самостоятельно экономить и растрачивать энергию (для него это бензин), в отличие от человека.



Н.Г. Чернышевский в одном из сибирских писем написал: "То, что существует, - материя. Материя имеет качества. Проявления качеств - это силы. То, что мы называем законами природы, - это способы действия сил".

Ты должен определить, в каком пункте из перечисленного у тебя сбоит (раз "физические законы ненамного сложнее тела (организма)".


Поскольку с тобой это случается, по твоему же признанию, часто, то либо "физические законы" не действуют (что маловероятно ввиду того, что это всё-таки законы), либо ты что-то делаешь неправильно, либо твой подход вообще неверен в корне. Разбирайся, что же тут не так.

У меня было нечто подобное. Поехал из Уфы в Саратов с оплаченными результатами спектрального анализа, чтобы раздать их клиентам, а сумку забыл в транспорте. Благо следующая остановка была конечной, а троллейбус пустой.

Этот вопрос я уже задавал в другой формулировке. И, напоминаю, не как риторический.

Это чума, если что.

У меня есть ответ на этот вопрос. И он не расходится со школой Гурджиева.
Многократно труднее победить своеволие и самоволие, чем победить другого человека. Если мы сумеем это сделать и сумеем подчинить себя другому, то это не имеет никакого отношения к вынужденному подчинению.

Какой человек?! Я про организм говорю, а он-то точно машина.

Но ведь машиной (любой) управляет человек, а не организм.
Впрочем, не стану тебя переубеждать. Уже понятно, чем весь этот разговор закончится.

Я бы предложил модератерам не поощрять присутствие  в теме NN с ее псевдоумными высказываниями при полном отсутствии информации как о нагвализме так и о 4 пути.
Читай книжки, чума

Не асилил фсю тему... =))))

Хочу только заметить, что сам ГИГ говорил всем известную фразу; "Человек ничего не может ДЕЛАТЬ, с ним все СЛУЧАЕТСЯ". Намечать себе цели, стараться безошибочно ДЕЛАТЬ всякие дела, жить по расписанию, жить рационально и безошибочно - значит наглухо закрыться от эзотерики =)

Эзотерика с нами может только СЛУЧИТЬСЯ, а значит нужно быть максимально открытым именно этой СЛУЧАЙНОСТИ. У Шелта прочитал хороший пример про поход в лес строго из точки А в точку В, с просмотром определенного количества достопримечательностей и красивостей со строго определенных мест. Это не поход в лес, это типичный ничего не дающий ацтой. Настоящий поход в лес это свободный собственный поиск того, что красиво исключительно для СЕБЯ. В эзотерике все точно так же. Делание по методикам, техникам, практикам совершенно ничего не дает. То есть ВООБЩЕ. И нужна вся эта книжная фигня только "для разгона", чтобы потом совершенно без сожалений и привязок послать все это куда подальше и искать СЕБЯ в ПОТОКЕ ЖИЗНИ. В эзотерике нет целей, задач, ошибок и ВООБЩЕ нет какого бы то ни было ДЕЛАНИЯ. Там есть только Движение (без движения) по направлению. И только потом, оглянувшись назад, можно написать книжки, нужны для разгона, но совершенно бесполезные тем, кому нужно только самосовершенствование и книжная эзотерика.

И это мое мнение не оторвано от жизни, это и есть сама реальная жизнь. Даже Ипполит в иронии судьбы сказал: "Разве может быть запрограммированное, ожидаемое, запланированное счастье?" =)))   Я уже помолчу про неспящего, который ЖИВЕТ в этом "потоке жизни". Он как-то рассказывал что едет в маршрутке, опаздывает куда-то там, и вдруг ощущает что ему НАДО выйти на 2 остановки раньше. Он выходит, идет куда его тянет и встречает там знакомого, который разговаривает с совершенно необходимым для него самого человеком, которого он не знал и не мог выйти на него самостоятельно.

В общем в человеке все должно быть гармонично, в том числе и память, но эзотерика совершенно НЕ там...

Гусев, ты не прав. Евгений не ставит цели жить "правильно". Он ошибки использует как маркеры нашей механичности

Ну маркеры, ну и чо? =)   Есть масса способов смотреть на свою механичность как на ЧТО, и это мало что дает, если при этом не искать КАК на это смотреть. А это уже ВНЕ всяких маркеров...

Да правильно он смотрит. Как завещал великий и ужасный. Причем описывает очень по-своему и мне это описание нравится

А много ли тебе лично дали книжки, которые ты читаешь?! По тебе не заметно.

=))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ничего личного, просто смешно очень на тебя смотреть =)))))  Как ты противоречишь сам себе в соседних сообщениях, заблудившись даже не в трех, а в ДВУХ соснах =))))))

Ты уподобляешься чуме в аргументации.
Жить по расписанию и владеть опытом СВ для тебя стало равнозначным

аааа......  то есть твоя глубокая мысль в том, что не надо жить правильно, но надо правильно смотреть через правильный СВ чтобы получать правильный опыт?  =)))))))

Ну, ну... =)))))

Нет. Я же ясно выразился.  Жить по расписанию и владеть опытом СВ для тебя стало равнозначным. Речь шла о тебе, а не  обо мне

К7 давно превратился в чревовещателя, говорящего то устами Пипы, то устами Евгения. А те согласно помалкивают, ведь "о присутствующих в третьем лице" может говорить только этот К7.

Почему только их? Я излагал и позиции Гусева и Реликтума и Ксендзюка и Шелта

А не идиотизм ли это с твоей стороны?! Ведь эти люди не утратили дар речи. И если они не молчат - значит, так надо; а если они молчат, то это тоже так надо.

Ты вначале признай идиотизм своего высказывания по поводу того, что я чревовещатель Пипы и Евгения, а потом можешь открывать рот дальше

Обломайся!

1) Энергию растрачивает человек (водитель машины), но кончается она у организма (машины).
2) Вполне возможно, что у меня "сбоит", но почему именно в этих пунктах?
3) Конечно, я что-то делаю неправильно! Иначе у меня бы не было опыта ошибок. Но при чем тут мой подход?

Андрей, я помню, что тут не чепешный форум, но и не форум "реальной эзотерики". Хрен тебя знает, что ты понимаешь под каждым словом. Как это - "смотреть как на что"? Этот номер я изучил еще на суфийском форуме: навязывать свою терминологию и смеяться над идиотами, которые ее не понимают.  ;)

П.С. Конечно, я не ставлю цель жить по правилам, навязанным социумом. Могу нарушить и правила уличного движения, но сначала я должен убедиться, что мне за это ничего не будет. И очень неплохо иметь эффективные правила, как в этом убеждаться. Только это уже будут мои правила.

Тут у нас форум, вроде бы, или не форум? Каждый может и возражать, и соглашаться, и предлагать уточнения и собственную трактовку или собственную формулировку. Фокус, не будьте унтером Пришибеевым.

мда.... уже чувствуется и на тебе пневое влияние =)))))))



Я бы мог объяснить (я УЖЕ все это объяснил в своих книгах), но ведь тебе это НЕ НАДО =)  Так что мы с тобой уже все выяснили - иди куда хошь, тем более что на твоем уровне это почти по-барабану =)))  Правда ты двигаешься ОЧЕНЬ медленно, а время у тебя не так уж и много для того, чтобы пройти ещё несколько ступеней...

В общем это НЕ мои проблемы =)

Основатель форума - Ксендзюк. А он наш человек. Все в 4 пути стырил и выдал за свое. То есть как и завещал Гурджиев. Знания нужно добывать даже с помощью воровства. Я позже ссылки приведу


Своя терминология Гусева еще полбеды. Но когда он начинает эту терминологию одевать в аббревиатуру!...

Здраствуй, я твоя тётя. Об чем мы тут ваще?

Ты ведь и сам способен свою собственную трактовку/формулировку, без помощи К7, или нет? Но за тебя и вместо тебя говорит К7 (и это не единичный случай):


К кому тогда обращаться в случае уточнения/комментирования формулировок, данных от третьего лица, - к автору слов или его перессказчику? Об этом и была речь.

Мы не несем отсебятину, а передаем свое понимание 4 пути, по ходу его корректируя, делимся опытом и выражаем сомнения, не взирая на чины.
Чума, этот твой номер не пройдет, устраивать тут межличностные разборки. Я буду настаивать на удалении твоих постов, пока Евгений не взял модерацию в своем разделе

--------->




--------->




Значит, остаётся только этот пункт: "я что-то делаю неправильно" (твои слова).

Заранее большое спасибо.

У ГИГа есть еще одна, менее известная фраза. "Вы можете делать маленькие дела".  Чтобы понимать Гурджиева, надо всегда иметь в виду один принцип, им же сформулированный. Сам вспомни какой: на букву Ы.


Во-первых, Ипполит был пьян. Во-вторых, я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности.

Попроси у Евгения книжку, прочитай и придерживайся темы.
Он хоть и говорит, что жадный, но не думаю, что откажет даже тебе.

Никогда он за меня не говорил. Он участвует в обсуждении и высказывается по теме. О чем и Вас (или тебя) прошу.


К кому угодно.

Если ты объяснишь коротко и толково, то надо.

iron,

К чему это здесь?


Можно дать конкретный пример, о какого рода событиях Вы говорите?

Твоя осознанность в перспективе не является лично для тебя эквивалентом твоего счастья?!
То есть, достигнув когда-нибудь осознанности, ты не был бы счастлив?!

Как на скамеечке у подъезда. Ясненько.

Не знаю.

Я нахожу, что то состояние, которое описано Евгением во введении нельзя даже  сравнивать со счастьем, при котором все происходит во сне.

Тогда, если ты несчастлив в "мейнстриме", примкни к "субкультуре". Ведь и там, и там люди по-своему счастливы. Если эзотерический мейнстрим тебе велит быть осознанным, и тратишь кучу накопленной энергии, то постарайся найти счастье в эзотерической субкультуре - находи счастье в своих ошибках (ведь "всё, что ни делается, - к лучшему"). Об этом частично было написано у АВГ о "незапланированном счастье" и у Ирон о "корабле, который не знает, куда плыть".

Совет мимоходом: ты выносишь мусор в ведре, перейди на мусорные целлофановые пакеты, от которого можно избавиться у любого уличного мусорного контейнера или ведра (тогда мусора должно быть меньше, чтобы он поместился в уличную мусорную урну). И тогда, когда ты ранее выходил с мусорным ведром к автобусной остановке, у тебя в руках уже ничего не будет. Смысл: создай НОВЫЕ привычки! И относись ко всему проще. :)

Чума, ты даже не понимаешь о чем тут речь идет. Это все ВНЕ твоих кухонных понятий про мусорные контейнеры

Во-первых, Ипполит был пьян. Во-вторых, я не стремлюсь к счастью, я стремлюсь к осознанности. [/quote]

Вот даже Ипполит и даже в пьяном состоянии понял, что не бывает "запрограммированного счастья". Впрочем, не стану повторять пост АВГ, отсылаю тебя к его сообщению за подробностями. 

Ирона, к чему все эти высокопарные слова? Ну, напился водила, или заснул.
Ты понятия не имеешь о намерении. То, что ты им называешь всего лишь случайность, или стечение обстоятельств, или еще что-то никакого отношения к эзотерическому намерению не имеющее.
Чтобы говорить о намерении - нужно научиться Быть. А тебя нет. Есть красивые слова на тему нагвализма.
У обстоятельств нет никакого намерения заставить тебя попасть в аварию. Ты слишком большого мнения об обстоятельствах и еще больше о себе, чтобы тобой кто-то управлял с помощью намерения.

Слушай ты у АВГ случайно не заразился, желанием вокруг всем ставить диагноз *ненастоящий эзотерик*??
Смешно выглядит, что у АВГ , что у тебя, токо у тебя от повторения еще смешнее.)))

Так у Гурджиева вроде как речь об этом и идет.
У обычного человека нет "единого намерения", нет Воли. Но имеется много разных мелких воль...

И поэтому человек постоянно подвергается разнообразным влияниям. Можно сказать, что во многих случаях человек движим волей обстоятельств или чужим намерением.

Гурджиев продвигал систему идей и методов - как возможно для человека приобретение Воли. Наверное, можно сказать - как приблизиться к собственному Намерению...

Где тут следование? Не вижу логического основания для выведения следствия.

Для меня не так уж важно отделить настоящую эзотерику от ненастоящей. Важнее - действительное понимание/знание/опыт от фантазирования. У меня есть намерение не попадать в аварию, а для этого надо (если я водитель) не спать за рулем). Значит, нужны будильники и нужна теория, которая помогает их строить.

А какое отношение АВГ имеет к зотерике? Вот ты чудак. Это ж самопальщина чистой воды. А эзотерика - наука. Ни ты, ни Пипа, ни Гусев нисколько не эзотерики.
Евгений, Вадим, Ксендзюк, Реликтум - вот, пожалуй,  ПОЧТИ все эзотерики.

Кастанеда то же самое пишет. Ни воли, ни намерения у обычного человека и у человека начитавшегося фсяких книг - нет.

Ты чо не вкурсе??

Он имеет отношение не просто к эзотерика, а к чисто риальной эзотерике))

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64186.msg247719#msg247719

Вадим давно уже следит за Пнем, но мнение у него о нем понятно какое и приглашать его я пока не решаюсь.
Евгений здесь только потому что нас заинтересовала его книга.
Ну, а Гусев везде ищет ученика своему учению.  Но пока не находит. Ему все равно где тусоваться.

Все правильно. Но сказанное относится к большим вещам. У нас нет воли, чтобы их делать. Между тем "настоящие эзотерики" сразу хватают быка за бока, рвутся в Святая Святых... Прочитайте отрывок, это Гурджиев, "Взгляды из реального мира".

" Постарайтесь сначала осуществить самые небольшие вещи. Если вашей целью с
самого начала будет что-то большое, вы ничего не достигнете...
Есть два вида деланья: автоматическое деланье и деланье в
соответствии с целью. Возьмите какую-нибудь небольшую вещь, которую вы
сейчас не в состоянии делать, и превратите её в свою цель, в своего идола.
Пусть ничто вам не мешает, имейте только эту цель. Если вам удастся сделать
это, я дам вам более значительную задачу. Сейчас вы чувствуете желание
делать слишком большие для вас вещи: это ненормальное желание. Вы никогда
не сможете сделать их, и такое желание удерживает вас от того, чтобы делать
небольшие вещи, которые вы могли бы делать. Уничтожьте это желание,
забудьте о больших вещах. Поставьте своей целью уничтожение какой-нибудь
мелкой привычки".

Иметь цель и значит иметь намерение. Вознамерьтесь избавиться от привычки оставлять включенный свет (воду, газ), когда уходите из дома или ложитесь спать. У Вас ее (привычки) нет? Ну, другая есть. Вы не рассеянная? Оч.хор., как насчет ворчливости или болтливости (не на форуме, а в жизни)? Что-нибудь такое да есть, не сомневайтесь, понаблюдайте за собой или попросите других понаблюдать за Вами. Гурджиев назвал это "главной чертой", на которой вертится вся наша (Ваша) механичность.

Как приобрести Волю? Преодолеть свою Главную Черту. Заодно получите приличный профит в повседневной жизни. Возможно, избежите одной катастрофы или ряда мелких неприятностей. И увидите реальную работу эзотерических идей.

Я не имел в виду "что-нибудь из списка", список "главных черт" никто не пытался составлять, просто какой-нибудь недостаток, слабость - это всегда механичность.

Раз уж начал, то я хотел бы уточнить свое нынешнее отношение к эзотерике.
У меня нет оснований считать,  что я сумею достичь бессмертия. Нет и оснований думать, что это получится, или получилось у кого-то другого.
А значит все усилия в эзотерике превращаются в ничто, в способ добиться каких-то прикладных целей, в способ получения необычного состояния сознания. Это все неплохо, конечно, и я не жалею, что потратил много времени на эзотерику и собираюсь продолжать его тратить. Но привлекательность эзотерики стала для меня уже не той, что прежде.

Я уже не раз писал, что человек – это, прежде всего, его центры, его ум. Заниматься размышлением, заниматься беседами с умными людьми  для меня стало, по крайней мере, не менее привлекательным, чем погружаться в осознанность.
Что заставляет нас изучать и практиковать эзотерику? Ее привлекательность. Но привлекательность может быть не только у эзотерики.
Главный постулат эзотерики – человек спит. Но, если мы вдумаемся, то сон тоже может быть привлекательным. Представьте, что вы набегались за целый день, время уже позднее. Что может быть более привлекательным, чем  подушка? А того, кто этому возразит, я буду подозревать в лицемерии

На самом деле я уже давно эзотерик, просто я не встал на Путь - в МОЕМ понимании этого слова, и только не надо дилетантизма в вашем обывательском осмыслении этого слова =)   Я шел по леснице и лишь ПОНИМАЛ что такое Путь. Сейчас положение меняется, так как в процессе работы с неспящим я подтягиваю свое Бытие.


Муа-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))
Муа-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))
Муа-ха-ха-ха-ха =))))))))))))))))))))))))))

Я НЕ ученика ищу, а СОРАТНИКА =)))  

И я не тусуюсь, а "формирую поток" =)))
Это вы все тусуетесь, так как вы - часть социума. А я часть мира... пока ещё не очень правильная, но уже часть.

А зачем оно тебе, это название? Оно достаточно узкое и твое направление не вписывается в постулаты "христианского эзотеризма" как охарактеризовал его Гурджиев.

Евгений, поздравляю с переездом и назначением.
Вы уже обдумали предложение о публикации на Пне вашего сайта, или части его материалов?

Интересная мысль попалась Тоже замечал такое явление, но описания не попадалось.
Вроде бы парадокс. Будильник не может пробудить, не выполняет своего назначения, а привычка, автоматизм делают это.

"«Мы можем привыкнуть к нашим "будильникам" и перестать пробуждаться». Да, конечно, я с этим неоднократно сталкивался, хотя бывают достаточно сильные сигналы, которые трудно игнорировать, подобно тому, как крепко спящий человек все же просыпается от громкого и продолжительного звона. А есть в моем багаже и примеры, обратные тому, о чем говорит Тарт: на некоторые события я реагирую как на будильники именно потому, что я привык, приучил себя воспринимать их в этом качестве. Нужно только иметь внутреннюю установку на Работу, на пробуждение".

Евгений, а у вас есть что посоветовать по поводу выработки  будильников, связанных с условными рефлексами? То есть тех, которые автоматически напоминают о том, что мы спим.
У меня таких крайне мало и они редко встречаются в жизни. Хотя есть "напоминатели" другого рода. Они постоянно напоминают мне, но не о пробуждении, а еще о чем-то, о каких-то событиях, например.
Эти будильники, основанные на ассоциативной памяти, у меня выработались спонтанно. Создать что-то по своей инициативе не получалось,  да, собственно, я и не пробовал.

Не знаю можно ли причислить к автоматическим будильникам чтение Успенского, (даже не Гурджиева, а именно Успенского), но на меня это занятие действует лучше всего.

Evgeny,  поздравляю с подразделом, обращайтесь по всем вопросам, моё дело помогать авторам.

"Будильник" - мост между двумя берегами: механичностью (сном, отождествлением) и осознанностью (пробуждением). Нужна некоторая доля осознанности, чтобы установить "будильник", а последний предназначен будить. Фактически, он не гарантирует пробуждения, как обычный утренний будильник не гарантирует, что Вы встанете с постели (а не выключите его и не будете спать дальше).

Давайте разберем, как они работают. Я не стал бы говорить, что они автоматически будят. У человека есть некоторый потенциал пробужденности, то есть можно быть неспящим - это наша способность "по праву рождения" (выражение Гурджиева). Если бы ничто не препятсвовало проявлению этой способности, мы находились бы в третьем состоянии сознания (самосознании) постоянно. Сила, которая автоматически препятствует такому состянию называется "отождествлением". Отождествление можно считать силой, состоянием, процессом - имхо, оно является этим всем вместе. Если это процесс, то, разумеется, автоматический. Сигнал Будильника, тоже автоматический, прерывает процесс отождествления. При этом какбы снимается покров с самосознания, и если у человека есть воля и энергия быть осознанным, он по своей воле (а не автоматически) остается в этом состянии. Потом энергия кончается и очередное влияние извне затягивает нас в сон.

Чтобы вспомнить о каком-то событии (точнее, о намерении что-то сделать), Вы должны прервать отождествление с текущими событиями и делами. Это первое, для чего нужен будильник. Дальше Вы уже может обратить внимание на ситуацию и совершить маленькое сознательное действие. Причем "сознательным" оно бывает, например, в том смысле, что оно запланированное, намеренное, согласованное с целью. Даже если это планирование было осуществлено раньше, в момент установки будильника. Тогда мы и говорим, что "будильник напомнил".

Я думаю, что будильники все автоматические, сознательных не бывает, хотя установка будильника может быть сознательным действием. Будильники могут быть разных сортов. Впечатление, которое мы получаем от книг, будит через эмоциональный центр либо эмоциональную часть интеллектуального центра.Это хорошее бужение, оно помогает мобилизовать энергию. Может быть и так, что ассоциации, связанные с содержанием прочитанной книги, просто напомнят о намерении пробудиться.

Да, просто еще руки не дошли.

Твой соратник - ХОБОТ!

Евгений, используя медицинскую метафору, ты предлагаешь больному заняться самолечением, не зная его диагноза. Ты предлагаешь ему "запланированное, намеренное, согласованное с целью" принятие неизвестных ему лекарств непонятно от какой болезни (ведь точный диагноз не установлен). Тогда как больной, желающий полностью излечиться, должен обязательно узнать точный диагноз своей болезни - либо при помощи хорошего врача, либо самостоятельно (если у больного есть к этому способности). Лекарства ("будильники") не должны быть постоянными и периодическими, что как раз явно свидетельствует о том, что они - всего лишь паллиативы, дающие больному только временное облегчение. От болезни нужно излечиться раз и навсегда - найти единственно возможное и действительно действующее Лекарство (или произвести заводку такого Будильника, который разбудит человека раз и навсегда). Что для этого необходимо? Установить точный диагноз, а также изучить анамнез - произвести доскональный перепросмотр всех доступных сведений о причинах и следствиях болезни и её протекании (кстати, анамнез в переводе с греческого означает воспоминание). Лечиться нужно безупречно, то есть не нарушая режима лечения, прописанного врачом. Тогда есть шансы побороть болезнь.

А временные "будильники" (или паллиативы) ничего не дают больному, кроме иллюзии, что его болезнь взята под контроль и лечится, хотя это не так.

В дополнение к моему предыдущему посту хотелось бы добавить кое-что важное к анамнезу/перепросмотру/воспоминанию и остановиться в данном контексте именно на воспоминании (ретроспективном). Человек никогда не может вспомнить абсолютно все события своей жизни, в нашей памяти отчётливо сохранены какие-то особенно значимые события, которые из памяти никак не стираются. Именно их и нужно пересмотреть в первую очередь. Именно они, на мой взгляд, и являются подлинными "будильниками", которые наш мозг любезно и заботливо предоставляет для проработки, настойчиво напоминает о них, то есть сигнализирует человеку о том, что для него важно. То есть, "будильники" (по пока ещё не главный Будильник) уже установлены/заведены в нас. Не просто же так!

Некоторые стремятся к "сознательной памяти", полагая, что важно "вспомнить всё" (по названию кинофильма). Это не так. Во-первых, это технически невозможно (нельзя приказать мозгу, живущему как-будто своей автономной жизнью, что ему делать); во-вторых, даже если бы человек помнил абсолютно всё, это только бы усложнило бы ему поиски ориентировок для своей Работы, или же напрочь уничтожило бы очень важные для него зацепки (оставшиеся в "сознательной памяти" - то есть в той памяти, которая может быть восстановлена по припоминаемым эпизодам жизни) для такой Работы. В-третьих, память - это всегда прошлое, а не настоящее ("здесь-и-сейчас").

Я знаю диагноз: механичность, она же сон. Хороший врач Г.И.Гурджиев умел ставить более точные диагнозы, указывая человеку его Главную Черту. Но он же отмечал, что ГЧ часто бывает ясно заметной, если не самому человеку, то окружающим. Так что можно ее искать и без Гурджиева. Ищите и обрящете.

Последнее вряд ли: будильник - штука механическая, а все механическое рано или поздно изнашивается или ломается. Но возможность "излечиться" раз и навсегда теоретически существует: это кристаллизация, превращение человека в единое целое, управляемое единой волей. К сожалению, этого нельзя добиться иначе, чем через постоянную долгую работу над собой, в том числе с помощью будильников. И  не просто работу, а со Сверхусилиями. Боюсь, что это не для нас с Вами. Но другого варианта просто нет. Так что не обольщайтесь и не ждите, что кто-то положит таблетку в ваш широко открытый рот.

Пипа, Гетс, вы не учли, что у нас есть еще один сумасшедший, у которого остался доступ в эту тему
Я считаю, что гостям лучше отключить вход.
 Пусть пишут комментарии на СТ. Там же и вопросы задают.

ЕДИНАЯ ВОЛЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Как пафосно!
Поболтаем о воле? это ЧИТО? Вы захотели поднять руку. Проявили "АКТ ВОЛИ". И вуаля - рука поднята.
Хорошо. Я позволю себе не проявлять акт воли, и моя рука подымается автоматически, когда на меня падает...
шкаф. я рукой его отбил в сторону. Хде тут акт воли?
Фантазер вы, батенька, начитавшийся какашкиных сказок про волю, ее активизацию и пр.
(Хотя и сам лет эдак 2-3 назад так же "фантазировал").

Евгений, Бармалей - единственный пользователь, которого забанили на Пне. Не обращайте внимание на него. Если трудно будет удалять его посты - пусть администрация отключит всех гостей.
Кстати. Это вы сами изъявили желание, чтобы гости были сюда вхожи? Если нет, то я не понимаю решения Пипы

Здесь не ругательство, а диагноз. (Это для Евгения, не знакомого с обстановкой)

То, о чем я говорил выше, и есть режим лечения, предписанный врачом. Лечения от механичности. Только один пункт "режима" я сознательно пропустил. Нужно находиться под постоянным "лечебным" наблюдением учителя или нагваля. Но у меня его просто нет. Успенский допускал возможность самостоятельной Работы, хотя и с оговорками. Шансов побороть болезнь (стать постоянно-самосознающим, "человеком номер 5" или выше) у меня скорее всего нет. Но если уж рассуждать по-медицински (что не очень адекватно в данном случае, имхо), то кроме полного выздоровления есть и частичное. В эзотерике особенно принято сознавать, что "движенье - все, конечная цель - ничто".

Я и сам почувствовал, что недостаточно хорошо описал свою мысль.
Из цитаты я понял, что вы различаете обычные будильники, к которым привыкаешь. Например, часы-будильник.. Или какая-то памятка наклеенная на мониторе.
А есть будильники-привычки. Например, я, когда чищу картошку, то вспоминаю тёщу. Ее дома убили лет десять назад бандиты представившиеся милицией. Она как раз почистила картошку на обед.

Вот такие ассоциации есть у меня и для толчков, когда я сплю.
Лучше всего на меня действовало появление Желны (Анны). У нее была подпись которая меня всегда будила.
То есть будильники второго рода образовались сами по себе. Они естественные и они не перестают работать не смотря на их "старость". Это отличает их от обычных искусственных будильников
Я спросил вас именно о будильниках второго рода. Как их создать?

Механичность - это симптом, а не диагноз. Любая болезнь симптоматична - имеет те или иные признаки/симптомы (среди которых есть и "главные черты" данной болезни), свидетельствующие о заболевании. Так что, диагноз так и не установлен.

Бармалей, во-первых, Вы могли бы быть повежливей, а во-вторых, увлекательный топик о телках ведите в каком-нибудь другом подразделе. В третьих, будьте гуманнее. Из-за Вас мне придется отключаться от гостей, а это может быть потерей и для форума, и для меня, и для них. Про реальные достижения - вопрос законный. Я чаще осознаю себя, допускаю меньше жизненных ошибок, хотя бы по-"рассеянности", реже забываю свои намерения.

Я и не говорю, что возможно. У меня в книге есть метод "Радуга", позволяющий побольше запомнить и полегче вспомнить.

Убеждения и просьбы не те способы борьбы с чумой номер один

У меня было сказано о воспоминании, или внутренних встроенных "будильниках", то есть о сознательной памяти - той памяти, которую человек осознаёт, в отличие от бессознательной памяти, в которой часть информации скрыта "по умолчанию" или же вытеснена человеком.

Ещё раз повторюсь, что временные "будильники" - это всего лишь паллиативы. Неужели так трудно понять, что если человек продолжает принимать лекарства, - значит, его болезнь неизлечена до конца?!

Этот пост был отправлен до того, как я попросил Бармалея быть повежливей, так что ничего.

Падающий шкаф - не подходящий пример. Вы его отбили бы и автоматически и сознательно. Так что ошибки в любом случае не будет, и нет материала для разговора об автоматизме.

Чума, ничо, если я тоже еще раз повторюсь? Ты пишешь тут о чем-то своем, кухонном, никому не интересном и никак не пересекающимся с темой.

Кстати, Евгений, сознательная память - что это для вас? В 4 пути мне такое не попадалось.

То есть, ты хочешь научиться напичкивать свою память новой инфой, так и не проработав свою старую сознательную память?! Тогда ты просто уже заранее усложняешь себе дальнейшую работу над собой.

Через ... установку будильников и воспитание привычки. Мне нужно не забывать проверять квартиру перед уходом. Помогает какой-нибудь будильник у двери. Допустим, яркая тряпка, привязанная к ручке. В первую секунду происходит разотождествление с мыслью и чувством, с которыми я выскакивал за дверь. Потом, в освободившимся пространстве, найдется место вспомнить о моем сознательном намерении. Еще я стараюсь выработать привычку немножко медлить перед выходом, постоять у двери с рукой, уже готовой ее открыть. Это тоже будильник.

Евгений, это человек-бот. Разговаривать с таким - себя не уважать.
Назвать ее мышление формирующим - значит сделать комплимент

Как раз механичность - это диагноз. А вот ошибка - это симптом.

Итак, диагноз не поставлен, а лечится только симптом (см. выше), действенных лекарств нет и лекаря тоже нет. Каким будет это частичное движение - можно только догадываться.

У меня замечание не по сути ответа (я с ним полностью согласен), а по факту ответа. Он ничего не даст вопрошающему. Если бы чума хоть сколько-то разбиралась в теме, то и не задала бы такой вопрос. Но даст ли ей что-то ответ? Без знания темы? Нет, не даст

И всё-таки нет, Евгений, механичность (= совершение ошибок, кажется с твоих же слов) - это всё же симптом.

Это мой термин. Я имел в виду несколько пунктов вместе. То, что она заполняется с помощью сознательного усилия, и излекаем из нее с помощью сознательного усилия, и используем извлекаемое для осуществления осознанного намерения.

Я хочу "напичкивать" так, чтобы прорабатывать на практике.

Нет. По крайней мере, может не быть. Если на Вас что-то падает, вы поднимете руку автоматически.

Лично для меня этот момент крайне интересен. Но боюсь надежда на то, что вы сумеете Доступно передать как происходит сознательное запоминание и воспоминание у меня слаба.

Здесь многие путают Волю и автоматические рефлексы. Например ОЕ. Есть тут такой авторитет с наколками

Если что - это вопрос от самого трусливого пользователя рунета. Он просто надеется на слабую информированность Евгения

Диагноз поставлен (см. выше) и не единожды. Будем вести обсуждение по способу "мужик каже: то ячминь, баба каже: гречка"? О частичном движении тоже говорилось. Неонилла, если Вы не хотите сказать что-нибудь новое, зачем мы продолжаем препираться? Отдохните, подумайте. Даже если я отключу гостей, Вы знаете, где меня найти.

Временно, да. Однако, не давал обязательств терпеть троллей и хамов до конца своих дней. Уже готовлюсь, с тяжелым вздохом, взять в руки скальпель и начать вырезать батей и бармалеев. А потом отделаться от них совсем.

Обратите внимание на "радугу". Вполне работающая техника.

Наверняка это было не ваше высказанное желание, а ответ на предложение Гетса :)
Я и сам ему никогда не отказываю, но здесь он, (если это был он), подвел вас.

Опять двадцать пять за рыбу грош. Ну нет возможности излечить механичность до конца. Вы хоть понимаете, что это такое вообще? Если Вы излечите механичность до конца, Будда и Иисус примут Вас в свою компанию как равную среди равных.

Точно, лучше отдохнуть, а не препираться, раз взаимонимание никак не устанавливается. Я в таких случаях всегда так и поступаю - просто откланиваюсь.


Не знаю. Впрочем, это и не важно, раз разговоры всё равно ни к чему не приводят (см. выше).

Так что, откланиваюсь.

Исправлено:

Нет, это было мое желание. А потом посмотрим.

память, которую чел осознает, это содержание, уже из нее извлеченное. Если я помню, что нужно проверить квартиру до ухода, но не вспомнил, когда уходил, то это не сознательная память.

Евгений, ты НЕ прозрачен, не говоря уже про безупречность =)))))   

Я может выскажу крамольную мысль, ставящую под сомнение идею будильников. Но это просто мысль, на которой я даже не настаиваю.

В чем суть нашего усиления сознания?
Сознания в узком смысле, без психики.
В том, что мы должны тренировать нашу Волю.
Относятся ли будильнике к тренировке Воли?
Не думаю. Это скорее попытки психики руководить сознанием. А на деле все должно обстоять ровно наоборот.
Исходя из своего опыта я не могу сказать, что будильники сами по себе помогают мне тренировать Волю. Они только  напоминают мне о том, что я сплю и пора бы проснуться. И что? Что дальше-то происходит? А происходит следующее. Некоторое время я в пробужденном состоянии, а потом опять засыпаю. И так изо дня в день.
Будильники мОгут входить в арсенал, но не главным его инструментом.
Воля тренируется также как и мышцы с помощью применения усилий. Но усилий специфических.

А я вообще считаю, что будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания. Они просто переключают с полного автоматизма на другую точку зрения или на механизм научения. Никакого просыпания нет и впомине. Какое-то значение имеет момент перехода, но чтобы его отследить нужен хороший Инструмент, которого нет у человека, занятого всякой фигней, в том числе и будильниками  =)



Так не бывает =))))  Нельзя быть наполовину беременным. Ты или проснулся, или нет. А то, что ты ВООБРАЖАЕШЬ под просыпанием, есть не более чем ИСС.

Бармалей, я сторонник мягкого модерирования, поэтому не просто вырезал, а скопировал Ваш достаточно сомнительный пост сюда. А ту тему заблокировал, она для других целей. Отвечу позже.

Еще одна мысль. Опять же не настаиваю. Просто предмет для разговора.
Будильники - это что-то вроде понукания. Тогда как хотелось бы иметь эмоциональный интерес. Теоретичеки этот вариант двигателя  более верный и эффективный

Ничего крамольного, все разумно. Тренировка воли - святое дело, хотя обычно говорят о тренировке внимания (это практически то же самое). Самые мощные методы тренировки внимания, которые мне известны, суть ОВД (широко известный метод в нагвализме, это даже я знаю :), и буддизме) и гурджиевские танцы. Гурджиев считал ОВД невозможным и не применял, зато ГД - нечто потрясающее. С другой стороны, даже самая сильная воля должна знать, к чему ей быть применнной. Мотор корабля может быть очень мощным, а сам он все равно идет по воле волн. Устаривает Вас такая жизнь? Как уже говорила Ирона, если не знаешь, куда плыть...  

Чтобы выключить свет и воду, запереть дверь и т.д. уходя из дома, не нужна очень сильная воля, но может быть нужна сознательная память в отношении установленного списка дел.

Можно ли с помощью будильников тренировать волю? В какой-то степени, да. Ведь по сигналу будильника Вы должны совершить сознательное действие, а для этого необходимо переориентировать внимание. Не слишком интенсивная тренировка, но все-таки... А другие методы что, волшебные?

Мышцы можно тренировать в спортзале, а можно просто заниматься физическим трудом. Волю и внимание тоже можно тренировать специально (ходить на ГД, например), а можно в обычной жизни. В том и другом случае эффективность тренировки, насколько я понимаю, ограничена. Для каждого из нас заложены какие-то пределы. Наверняка Вы испытали, каково тренировать ОВД. Далеко продвинулись, если честно?

Но тренировка воли имеет разные аспекты. Как и с мышцами - можно их просто накачивать, а можно и приемы их употребления изучать. Штангу, к примеру, поднимают не лишь бы как. И внимание (воля) тоже требуют знания приемов. Будильники - и с ними уметь обращаться надо, навыки нарабатывать. Да, Вы опять заснете, но и опять проснетесь.

Простите, что отвечаю сумбурно, поздний час уже. :)

Без такого интереса Вы их и устанавливать не станете.

Нельзя быть наполовину беременным, но наполовину пробужденным - можно.
"будильники создают ИЛЛЮЗИЮ просыпания". Иллюзия или нет, я предлагаю проверять практически, по ошибкам. А у тебя критерия нет.

Нельзя. Просто ты ПРОФАНИРОВАЛ понятие проснуться.



У тебя критерии для профанированного понятия.
У меня есть а) понимание гармоничности и б) неспящий, который не стал бы со мной возится, если бы я не проснулся.

Я проснулся, а ты ВООБРАЖАЕШЬ об этом =)

Ты, Гусев, о чем-то своем, нам не ведомом.
Явление пробуждения довольно простое и практически всеми испытанное. Только мало кто понял его знАчимость и мало кто сумел погрузиться достаточно глубоко, чтобы оценить в полной мере

Повторяю, это НЕ просыпание, а ИСС и то, что я выше перечислил. Это МЕХАНИКА.

Что такое "проснуться" никто НЕ знает, включая евгения, вадима и прочих.



Эт точно, не ведомом =)))))  Только НЕ о своем, а о ГИГовском =)

И я повторяю - никаких ИСС не существует. Есть только пробуждение (усиление осознанности) и засыпание.
А то, что подразумевают под ИСС - это работа психики, ее центров

Время детское, взрослым спать пора.

- Просыпание есть изменение состояния сознания со спящего на бодрственное.

- Каждый знает в пределах своего опыта.

Ты будешь наполовину пробужденный с того момента, как откроешь утром глаза.

Работай, работай, пробудишься на 3/4.  И это будет великое дело.



Ты говоришь, что у тебя есть. А бородой поклянешься?

Если мы говорим о ГИГе, то все люди идиоты и все они спят. А значит весь опыт у них идиотский, которым они занимаются во сне. Это ОЧЕНЬ простой вывод.

И ГИГ его подтверждает фразой ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ.  Все твои практики нужно ДЕЛАТЬ? Ну вот... =)

А ты с "малыми делами" извиваешься как прапорщик в анекдоте:
- Товарищ прапорщик, а крокодилы летают?
- Нет, конечно. Кто тебе такую фигню сказал?!
- Товарищ майор...
- Ну... Вообще-то они летают, но низенько, низенько!
 ;D

Узнаешь брата колю? =)))))))))))))))))))))))))))

Типа, ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ, но если делать по-маленьку, то уже может!!

Тебе самому не противно от таких позорных отмазок? =)))



Как только утром мы открываем глаза, так сразу же СПИМ. Беспробудно. Все то, что ты называешь пробуждением, это ИСС и механика (хотя не автоматика). Пробуждение - стабильное состояние, оно или есть, или его нет.



Не, я ни во что НЕ верю =))))   И даже когда я говорю, что это "совершенно точно", всегда подразумевается какая-то погрешность оценки, а значит даже самый верняк может и НЕ наступить =)))   Я говорю про события реальной жизни, а не про математические выкладки.

Тем не менее мои аргументы легко дают 95%, а твои не больше 0.05%   =)))))  Ты спишь и фантазируешь про пробуждение...

Это если о тебе говорить, не о ГИГе. У ГИГа была классификация идиотов. Были идиоты законченные и были обыкновенные. Были те, кто еще спал, но их сон становился менее крепким, значит, они периодичски просыпались . А то, что ты называешь моей отмазкой, это прЫнцип относЫтельности. С такой орфографией тебе понятно?

У меня нет денег, но если на что-то маленькое, то есть. Какая же это отмазка? Это обыкновенная жизнь.

Типичная ошибка всех идиотов - неправильное формулирование, маскирующее СУТЬ. У тебя ЕСТЬ деньги, но на одно их хватит, а на другое нет. А вот когда НЕТ денег, то их нет. Совсем.

В общем я свои аргументы высказал, а перетирать можно годами (чем, собственно, бытовые эзотерики и занимаются), так как понятия доказательства в эзотерике нет. Мне это не интересно =)

Я бы хотел пройтись по заявлению АВГ о том, что нельзя быть наполовину беременной.
К данному случаю это не относится. Ну, не можем же мы все рассматривать только  в черно-белом и без оттенков
А теперь контратака.
Помните что ответил Успенский вопрошающему в подобном же духе? Вопрос был следующего характера. "Вы говорите нам, что мы должны делать усилия и в то же время говорите, что мы ничего не можем делать".

Кто знает ответ Успенского - сам вспомнит, а тому, кто Успенского не читал приводить ответ бесполезно.
У Гусева в данном случае рулит формирующее мышление. Но он почему-то любит называть его красивым словом "надконцептуальное"

Прочитал. Хорошая книжка.  На своём уровне. И не надо требовать слишком многого. Есть физика Ньютона, а есть квантовая, и одно другому не мешает. Упрощения на определённом уровне неизбежны, иначе неподготовленный читатель не поймёт. В свете Нагвалистской теории можно рассматривать как первый шаг в освоении самовыслеживания (сталкинга). Кому-то и этого достаточно, кто-то захочет двигаться дальше.  Есть практические приёмы. Понравилось изучение иностранного языка в режиме Внутреннего диалога.

Я уже советовал Евгению прочитать все темы, открытые Виндом. Их не так много и они не такие большие. А найти их можно в его профиле.

----->

Странно, дружище. Доказательств в эзотерике нет, а формулировки ты требуешь математически-точные. В обычной жизни "у меня нет денег" не обязательно означает "у меня нет даже рубля". Потому что рубль нынче не деньги. Гурджиев говорит: "у вас нет воли". Но есть интеллектуальные части центров, в которых внимание контролируется волей. Это же все принцип Ытносительности, которого в твоем методологическом багаже нет. Совсем.

П.С. Скажу тебе по секрету: доказательств даже в науке нет. Разве что в математике, и то не во всякой.

Какие там могут быть доказательства, если даже само существование мира Допускается, но доказанным быть не может.

Спасибо за понимание.

"3) К будильникам привыкают, и они перестают действовать."

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Вот именно об этом недостатке я вел речь, сравнивая обычные будильники с теми, которые сформировались естественным образом с помощью устойчивой ассоциации и  стали своего рода привычкой.
Кстати, о привычках Успенский высказывался неоднозначно и выделял среди них полезные, а не просто обзывал все механическим, а значит  подлежащим уничтожению. Но я не помню, чтобы он упоминал о привычках, которые нас будят. Если бы кто-то открыл способ, с помощь которого можно было бы вырабатывать такие привычки, то это было бы  огромным прорывом в эзотеризме.

Я в завязке уже год, ищи себе другого собутыльника

"Если помнить себя в магазине, не забудешь получить сдачу и не оставишь сумку."

Тут все зависит от опытности. Если ее недостаточно, то подобные занятия наоборот могут только помешать сохранить свои денежки и сумку.
Ксендзюк сравнивал это с эффектом сороконожки, которая задумалась какой ногой пришел черед наступать.

Кстати, вот небольшая цитата из его последней книжки

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.msg35010#msg35010

Слишком далеко. В обсуждаемой книге речь идёт об уровне Наблюдателя, и о первых элементах сталкинга. А указанный текст относится к уровню "Свидетель". Это сложный уровень. На первых двух уровнях такой проблемы нет. Некоторая "заторможенность" присутствует. Но "раздвоения", "рассогласования" нет.

Не буду спорить. Просто вспомнилось

Да чего уж такого прорывного? У меня была привычка-будильник следующего рода. (Я говорю была, потому что ее следовало сознательно поддерживать, однако она и так держалась довольно долго). Она состояла в том, чтобы вспоминать о самовспоминании при определенных положениях часовых стрелок. Тогда это было в интервалах от Х:10 до Х:15, Х:25 до Х:30, Х:40 до Х:45, от Х:55 до конца часа, где Х - любой (каждый) час. То есть если я глядел на часы, и видел большую стрелку в сооответственном положении, то совершал усилие вспомнить себя. Прорыва в эзотерике не было, но еще один будильник был.
Сейчас я работаю над выработкой привычки задерживаться на несколько секунд, когда берусь за дверную ручку (с остановкой ВД).

Евгений, я не тороплюсь с "прочитыванием" Всей книги и может быть там есть ответ на мой вопрос?
Глубина осознанности? Работает ли вы над ней и с каким успехом?

Где Успенский это выделял, я, по-правде, не помню. Но в моей книжке сказано:

"К работе с повседневной памятью я бы отнес и воспитание нужных привычек. Хотя привычка как таковая рассматривается в учении ЧП в качестве фактора механичности человеческого поведения, очевидно, что бывают привычки полезные и даже необходимые, а бывают привычки, которые следует преодолевать. Есть и такие, которые есть смысл в себе вырабатывать. Привычки, выработанные сознательно, по нашему собственному намерению, составляют особый род привычек. В них отражено наше понимание идей и принципов, которыми мы руководствовались в работе над собой, наше видение реальности, готовность присутствовать в ней. Следование таким привычкам не бывает полностью механическим".

Где именно не скажу, мне нужно несколько минут для поиска. Но тут не принципиально. Там практически то же самое было написано, что и в данном отрывке. Мне только последнее предложение заставило заострить на нем внимание своей  нераскрытостью.
Какие механические привычки не бывают полностью механическими? Примеры

крокодилы летают, но низенько, низенько  =))))))

На мой взгляд одним из лучших будильников является чтение подходящей литературы. Оно в какой-то степени заменяет школу. Только нужно пытаться быть искренним самим с собой.

Я привел бы, как пример для подражания, традицию у мусульман постоянно читать коран. И у них же я бы отметил как положительный момент ежедневные неоднократные намазы. Это есть полезные привычки.

"Получилось семь аспектов или семь измерений БР: место, время, движение, вещи, информация, люди, я сам. Теперь я могу анализировать близкую реальность поэтапно, каждый аспект в отдельности. А так как этапов получилось семь, я вспомнил гурджиевскую октаву "
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64724.msg250794#msg250794

Это явная подтасовка, не имеющая отношения к гурджиевской идее октав.

Интервал октавы охватывает восемь ступеней диатонического звукоряда, например, от «до» до следующего «до» или от «ре» до следующего «ре» и т. д. Октава обозначается цифрой 8. ("Вики")

Как-то возможно. Тут нужно опираться на совй опыт. У меня не было такого эффекта или, допустим, не случалось его наблюдать. Думается, что он очень редкий. Вот, только, пожалуй: говорят, что лунатик может спокойно ходить по карнизу, а разбуди его - упадет. Тут особый случай, когда СВ вредит (да и то точнее - малое СВ вредит больше его полного отсутствия). Ксендзюка пока не читал.

Проблема понятна. Придерживаться сознательного намерения - это всего лишь элементарный уровень осознанности. Намерение тоже откуда-то взялось. Если видеть откуда, то была бы бОльшая глубина. Конечно, я как-то пытаюсь над этим работать, но таких результов, которыми стоило бы поделиться, пока нет.

Если все-так когда-то начнете, то читайте только последнюю - "По ту сторону реальности". Но даже в ней добрая половина мусор.
Это моя оценка с точки зрения 4 пути.

"Ксендзюк предлагает разделить работу по двум направлениям.
1. С эмоциями и реакциями
2. С вниманием и энергией".


Этого я не понял. Почему не так:

1. С вниманием и реакциями.
2. С эмоциями и энергией.

Там дальше есть какое-то объяснение, но в терминах Кастанеды, не знаю их, к сожалению.

Я говорю, что привычки или стихийно-случайно-механически вырабатываются, или я имею осознанное намерение выработать такую-то привычку.

Я зря эти слова привел. Не обращайте на них внимания. Вчитайтесь в последующие

Да, понятно и принимается

Ксендзюк отследил 4 стадии усиления осознанности.
У Гурджиева тоже было 4 стадии, но несколько по-другому описанных
Гурджиев делил человека на 7 уровней. Первые три были разными и одновременно одинаковыми с точки зрения 4 пути.
Ксендзюк взял и описал только последующие четыре

На названия можно не обращать внимание. Они условны и Ксендзюк пользуется ими достаточно вольно, не отражая точного значения этих слов в нагвализме

Чтобы Вы не говорили, что я слишком легко соглашаюсь, вот цитата из моей книжки:

"Является ли моя схема действительно примером гурджиевской октавы или просто эмпирическим инструментом, подведенным под готовую форму? Не знаю".

Дело в том, что к самой гурджиевской идее октавы я отношусь критически. ИМХО, нет никаких оснований считать, что любой процесс должен состоять именно из семи или восьми этапов с такими-то интервалами. Но философскую сторону идеи я вижу в том, чтобы рассматривать развитие как некую последовательность шагов, которые потом могут повторяться на новом уровне. В этом смысле - октава. Хотя и не гарантия, что на новом уровне будут повторяться такие же и столько же шагов. Дальше у меня там рассматриваются совсем "неактавные" октавы, из любого числа "нот".

Перескажу суть ксендзюковской классификации

1. СВ
2. Создание связей сознания с центрами с целью управления ими. Здесь присутствует эффект сороконожки
3. Полное управление психикой, работающей в обычном режиме
4. Управление высшими центрами

Можно следующее "До" относить к этой октаве, можно к следующей. Нет проблем.

"Кстати, почему ряд, состоящий из семи нот, определяется словом, означающим «восьмерка»? Потому, что в октаву включается еще и восьмая нота, называемая так же как и первая – «до», – но это другое «до», которое начинает другую октаву".

Как видите, никаких идейных разногласий по этому вопросу у нас нет.

Я тоже отношусь к ней критически. Но  критически отношусь я и к корреляции идеи октавы с числом 7, которое вы обнаружили в своих изысканиях. Ничего кроме числа их не роднит.
Идея октавы (каким бы не было число) - это идея совершенно о другом. Там важны даже не ноты и их число, а бемоли и диезы. В этих точках РАЗВИТИЯ (которого у вас вообще нет) происходит смещение направления. Именно в этом смещении заключается суть октавы

На мой взгляд вы преуменьшаете значимость своих успехов.
То, что я уже неоднократно подчеркивал в вашем Введении - это главный успех.

Мне попадалось на Суфизме похожее описание

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56345.msg226070#msg226070

Нет, потому что я их (бемоли-диезы) там и не искал. Хотя, если рассматривать не схему как таковую, а процесс следования этой схеме, то все можно найти. Идея Гурджиева (как она изложена Успенским), к сожалению, обязывает искать бемоли-диезы в строго определенных местах. В результате казусы. Для двух высших центров нашлось место, а для Высшего Двигательного - не нашлось. В схеме миров не осталось куда положить галлактические скопления, зато солнечную систему искусственно поделили на мир Солнца и мир планет. Но сам взгляд, что в каких-то местах развите требует подталкивания, конечно, замечателный и практичный.

В центрах казусов я не отследил. Октава вед предназначена для поступательного развития. А в центрах развития нет. Там все имеет свое место и одно не превращается в другое. Мы не должны считать, что у каждого центра есть свой высший. И вообще высшие центры были названы эмоциональным и интеллектуальным вовсе не потому, что имеют какую-то связь с обычными центрами. Каждый на своем месте и у каждого своя функция.
Со Вселенной же совсем другая история. Там есть Луч Творения и развитие. А всякое развитие происходит по закону октав.

Этот закон октав можно использовать и для демонстрации нашего поведения. Но как его пришить к вашей Стабильной классификации я не вижу. В ней нет никакого развития, продвижения во времени.

Да, эту вещь я забыл упомянуть. Закон октав нужен для того, чтобы знать о случаях изменения направления развития и возможности корректировки при отклонениях.

Если не вдаваться в детали, то да. :)

Там есть диаграмма пищи, каждому центру соответствует свой водород. Для ВДЦ не осталось водорода.

С водородами без меня. Сто раз прочитал ВПЧ и сто раз пропустил эти водороды

Так много раз! А зачем?! До тебя туго доходит? А КК ты сколько раз прочитал?

Я не считаю. Читаю то и другое уже лет двадцать.
В Успенском постоянно открываешь что-то новое. Такого огромного насыщенного материала нет ни у кого. С нагвализмом и философами не сравнишь. Он охватил все, что было до него. А после него ничего значимого еще не было. Даже теория относительности была открыта при нем. Но он превзошел и ее

Хорошие книги я тоже перечитываю: книги статичны, а человек динамичен, поэтому всегда есть возможность открыть в старых книгах что-то новое, основанное на динамике развития вперёд, тогда как старая книга - это всегда точка позади. И чем больше зазор между той точкой и нынешней, тем неожиданее бывает осознание того, насколько разнились впечатление и мнение об этой книге тогда и теперь.



У любого автора при перечитывании его книг всегда находится что-то новое (см. выше). Точнее будет сказать: не у автора находится что-то новое (содержание книги зафиксировано и статично), а просто меняется сам человек. Мне нравятся такие моменты.


Обожаю философов, но спорить не стану (зачем?). Только хочу обратить твоё внимание на противоречие: "с философами не сравнишь", но однако "он охватил всё, что было до него" у философов? ;)


Просто ты по сто раз читаешь одни и те же книги, а нужно разнообразие, а не однообразие (несмотря на ориентир в виде старой перечитанной книги, о чём сказано выше).


Ну, наверное, не только он один единственный превзошёл или оспорил её. Но не все и современные учёные согласны с теорий А. Эйнштейна. Но точные научки - не моя стезя, поэтому не стану об этом разглагольствовать с умным видом. :)

Тут еще важно, крокодил ты или не крокодил. Если крокодил, то попробуй полетать. А если ты не крокодил, то остается последовать совету Георгия Ивановича. Постарайся совладать с одной вредной привычкой или выработать другую, полезную. Не пожалей на это нескольких недель, а то и месяцев. Сделай эту работу своей целью, своим идолом. И когда справишься, увидишь, что тебе пришлось собрать всю свою волю. Следовательно, она у тебя есть. Но маленькая, маленькая.

Прочитал пример с альпинистом. Интересный пример.
Евгений, а не может случиться так, что вы много лет посвящаете тому, чтобы не быть рассеянным, а в какой-то момент Аннушка разливает масло и вы оказываетесь без головы?

Я вовсе не против той работы, которую вы проводите. Но не считаю, что она должна заключаться только в том, чтобы не допустить ошибок. А где же творческий элемент? Где созидание? Нельзя же следить только за тем, чтобы не сделать какую-то глупость.
Пока остановлюсь на этом. Но мысль не закончил

Вот еще одна мысль вслед предыдущей.
Помните Гурджиевского осознанного барана?
Чем работа над рассеянность отличается от этого барана?
Человек прежде всего существо разумное. Эмоций хватает и у животных. Мы отличаемся от них именно своим разумом. А значит если и работать с осознанностью, то с целью использование ее для улучшения функционирования интеллектуального центра и для налаживания связи с высшим центром. Последний чаще делят на две части.

Осознанность, конечно же, ценна сама по себе. Но наша цель не должна заканчиваться только ею.
Осознанность - это инструмент связи с высшим центром. Все, чем может человек похвалиться в своем развитии (дурацкое выражение, ну, да ладно) - это проявление функционирования его высшего центра. Не сознания, а именно высшего центра. Эти проявления принято неправильно называть аббревиатурой ИСС.

Может, и что? У меня стало меньше шансов поскользнуться на масле.


Вы спросили "где". Отвечаю. Он в работе, а не в ее результатах. Не уверен, что этот ответ полностью исчерпывает смысл Вашего вопроса. Поэтому давайте уточним вопрос, возможно, найдется и более точный ответ.

Чьего интеллектуального центра? Вашего? А он не Ваш. Он в Вас, но не Ваш. Он будет хорошо функционировать, а Вы поскользнетесь на масле. Потому что он функционировал не там, не тогда и не так, как нужно Вам.

Насчет барана, я понимаю, к чему Вы это привели. Но ведь сердечного зарезали и съели, а не сам он вляпался. Против лома нет приема.


Высший центр - это тоже машина. ГИГ говорил, что связь с высшими центрами возможна только в состоянии осознанности. И хорошо, если это правда. А то они черт знает что натворят.



А какие у Вас, вообще, предложения?

    Эта цитата из сказа Бажова про Данилу-мастера, события из его детства, приведшего к тому, что он оказался в учениках у Прокопыча - старого мастера по малахитовому делу. Собственно, и сам автор сказа ясно намекает на то, что Данила еще в юности был "не от мира сего" - только потому и получился из него Мастер с большой буквы.
    Оно, кстати, и тот Мастер, который с Маргаритой, тоже практичностью в жизни не отличался. Скорее наоборот - отличался пренебрежением к тому слою реальности, который я в мыслях называю "Домом Быта" :).
    Более того, я уверена, что главное, что нас делает людьми - это как раз и есть способность отвлекаться от окружающей нас событийной действительности с тем, чтобы иметь возможность окунуться в "нереальность", порождаемую нашим воображением. Но не ради ее пустого созерцания, а исключительно ради ее последующего материального воплощения. Собственно это и делает нас творцами, а не простыми созерцателями.

    Конечно, если постулировать, что все наши мысли - дерьмо, то тогда действительно нам следует обвешаться будильниками, которые бы настоятельно возвращали нас в Дом Быта. А самой попытки отвлечься от действительности следовало бы стыдиться, называя это ротозейством.
    Но с другой стороны, хочется трезвой оценки на счет того, всегда ли столь пристальное внимание к событиям в "Доме Быта" того стоит. Действительно ли все эти "мелочи жизни" настолько для нас важны, чтобы приковывать к ним свое внимание? Скажем, защищая свое тело от комаров, можно держать свое внимание постоянно сосредоточенном на поверхности тела, чтобы вовремя успеть шлепнуть комара, прежде чем тот успеет к вам присосаться. Скорее всего, "алертность" такого типа окажется вам по силам. Тем не менее, стоит спросить себя - не слишком ли велика цена за то, чтобы не укусил комар?
    Полностью "проснувшийся" человек действительно хороший игрок в "Доме Быта", поскольку он уделяет максимальное количество внимания к тому, что его окружает и к своим действиям в этом Доме. Но если мы последуем его примеру, то обречем себя на участь игрока в мяч, который так всю свою жизнь и будет его гонять по футбольному полю. Т.е., по большому счету, по Дому Быта, в котором каждый из нас живет, только мячи и можно гонять. И даже, если мы наловчимся по тем мячам ловко бить, то этим сделаем для себя только хуже, т.к. потратим свою жизнь на игру, результаты которой не очень-то и были нам нужны. Типа жизнь прошла в борьбе с комарами :).
    На мой взгляд, сознание не должно заниматься тем, чтобы постоянно (или периодически по звону будильника) одергивать свое бессознательное словами "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати!" :) Настоящая роль сознания - быть не надсмотрщиком на корабле, а его капитаном! Т.е. заниматься главным образом тем, чтобы расставлять приоритеты и планировать. При наличии четких приоритетов и подсознание станет этими приоритетами руководствоваться, а не просто механически совершать законченные действия/операции, когда внешняя обстановка их чем-то напомнила.

Pipa ,так творчество и есть процесс создания - будильника :)
а создастся он или нет это ещё вопрос )

и вот это - "Ты чем занимаешься? Сейчас же прекрати "
служит не прекращению чего то , а к переводу внимания на - причины , требование к себе - стать причиной своих поступков
приоритеты то сознание тоже должно выстраивать до - фактум )

все, что связано с Грджиевым - тупик мысли.  Вот и сейчас вы просто забалтываете интересную тему, заземляя все её аспекты дурацкими его недомыслиями и недоосознанностями.
Прежде всего нужно отказаться от его терминов. И взять либо психологические общепринятые, либо из Кастанеды, общепринятые здесь!
А то возникает та каша и путаница, которая перманентно присутствует в голове Корнака от этого самого.
И второе - что вы знаете о творчестве?
Кто из вас поэт или композитор или художник? Разумеется, уровня профессионального?
Третье - кто из вас входил во второе внимание через ОВД или через ОС?
Судя по некоторым аспектам обсуждения, вы этого не проходили. Так зачем же, находясь все в том же "Доме быта", пытаться рассуждать о том, что за его пределами?..

Как это не странно не правы ни Евгений, ни Пипа, ни ОЕ.
Можно сказать, что все они правы по своему и не видят и не используют сильной стороны остальных двух.

Без осознанности наша жизнь несомненно напоминает сон. Как творить, так и думать и даже создавать в самом настоящем сне гениальные произведения мы способны и каждый из нас имеет опыт деятельности психики в ночном сне. Мне порой такие сюжеты снятся, что бери и пиши бестселлер.

Но и пустая осознанность без творчества и размышлений - это осознанность барана.

С Пипой и ОЕ я давно уже потерял надежду подвести их к осознанности. Остается только Евгений. Они работаю только с психикой. С эмоциональным и интеллектуальным центрами.
Осознанная память. На этот вопрос ему не удалось ответить правильно. Верный ответ приведу позже.
Осознанное размышление. Что это, Евгений, на ваш взгляд?

Во сне Менделеев создал свою таблицу, Вольтер - поэму, Бетховен - пьесу, Кекуль формулу бензола.
Вы думаете у них были осознанные сновидения? Да самые обычные. Психика во сне работает. Но психики не имеет никакого отношения к осознанности.
Когда наши творческие способности проявляют себя лучше? Во сне, или наяву? Конечно, наяву, когда сознание более пробуждено. Но если это так, то усиление осознанности должно увеличить наши творческие способности, чего не хотят увидеть ни один из этих трех товарище.

баран ты и есть...
ты забодал всех своей "осознанностью", швыряя это словцо направо и налево. Хотя ты и близко не можешь определить что оно означает.
вероятно, осознанность - это какое-то проявление или применение сознания?
Сознание в психологии трактуется как высший уровень организации психической  жизни субъекта, выделяющего себя из окружающей действительности. Это совокупность чувственных и умственных образов, постоянно меняющихся при том...
Оно многопланово и поэтому изучается целым рядом наук - философией,. логикой, лингвистикой, нейрофизиологией, антропологией, социологией, этнографией...
Сознание - это форма отражения действительности.
это отношение к миру в меру своих представлений о нем и знаний.
У баранов, вроде тебя просто сам горизонт представлений и знаний очень узок, мал (Спасибо Гурджиеву и Успенскому).
Сознание - это осознанное таким образом бытие.
В этом смысле осознанность - это ровно столько, сколько человек имеет о реальности представлений и опыта и плюс еще некий огромный но не выявленный до поры до времени запас, скалад "потенциального", что хотя и не осознается разумом, но вполне осознается телом и подсознанием.
О какой еще дебильной "осознанности" можно говорить повторяя Гурджиева?

Сознание - это внутренняя модель внешнего мира. При этом. вероятно вся вселенная присутствует в этой модели, как море отражается в капле воды.

если же говорить о ВНИМАНИИ и способах его удерживания и перемещения на разные специфические области, то это отдельная тема.
В любом случае "осознанность" твоя и гурджиева - это именно баранья осознанность. не имеющая ничего общего ни с "осознанием магическим" ни с психологией.

Это лепет дилетанта, не имеющего представление о том, что эти люди "увидали" во сне.

Дело не в определении, а в опыте осознанности.
Тот, кто вник в это состояние-ощущение, тому все понятно с полуслова.

Осознанность ближе всего к ощущению, но не ощущение. Это состояние, но не состояние. Это бытие, но опять же, как вы можете догадаться - не бытие :) Почему? Потому что все эти три способа определить осознанность, все эти три термина уже используются для других определений. А  это приводит к заблуждению.

Когда мы с Евгением говорим об осознанности, то прекрасно понимаем друг-друга. Когда мы с Пипой оцениваем значение знаний, то тоже понимаем друг-друга и не высказываем противоречивых суждений.

Но как только речь заходит о том, чтобы совместить осознанность и психику - тут все впадают в ступор

ну, понятно, что вы зависаете в каком-то клинче и называете это осознанностью. Это не осознанность, а просто тупик саморефлексии.
В самом себе не имей места, где пребывать - Гуань Инь

В состоянии осознанности можно заниматься чем угодно. Можно останавливать ВД, "зависая в клинче", можно создавать музыкальные произведения и можно делать открытия. Состояние осознанности будет только способствовать творчеству.

Сообщение удалено, извините. Если автору есть что сказать, скажите без ругани, тем более без мата. Спасибо. Евгений.

Ты путаешь понятия. Знаешь, когда кто-то абы как сочиняет стихи, музыку или рисует картины - он уже занимается творчеством - творит, он уже творец, хотя и не ахти какой. Профессионалы в этом творчества - это уже мастера. То есть у тебя посыл такой: чтобы любое (независимо от уровня профессионализма) творчество как таковое довести до мастерства (т.е. до уровня мастера)? Но это невыполнимо: невозможно всем людям быть мастерами, в одной или нескольких областях. Представь: все люди одинаково профессионалы по всех областях искусства и на одном уровне. Им тогда нечего будет творить и обсудить как профессионалам, пишущим одни и те же стихи, сочиняющим одну и ту же музыку, рисующим одни и те же картины. Наступит молчание - как в обсуждении, критике и создании произведений искусства, так и в самом искусстве - творчество прекратится. Типа (условно говоря) встречаются два художника и один другому говорит: а я вот сейчас рисую новую картину. А другой ему отвечает: знаешь, а я её уже нарисовал. :)

Непохожесть и уникальность каждого и его взгляда на мир как раз и создаёт предпосылки для творчества, вносит элемент игры в существование.

У меня талантов нет :)

Но если бы я что-то создал, то это не факт, что я был в это время осознанным
Ты опять путаешь одно с другим

В осознанном состоянии психика функционирует эффективнее и целенаправленнее.

Но это утилитарная особенность осознанности. Есть еще и самоценность осознания. Это ощущение, что ты живой. Ощущение это непередаваемое. Оно может быть понято только в контрасте с тем состоянием, в котором мы обычно находимся. Важен именно контраст. Ты понимаешь, что ДО этого ты спал.
Помните каким идиотом казался себе Кастанеда в обычно состоянии сознания, когда попадал во второе внимание, или куда он там попадал... Однажды он так расстроился, что опять заснет, что даже заявил о том, что для него смерть предпочтительнее потери состояния осознанности.

А вот слова Евгения, не читавшего Кастанеду

"это новое состояние я забрасывать не хотел. В нем было непередаваемое ощущение свежести и здоровья  – не знаю, будет ли вам понятней, если я скажу «твердое ощущение своего существования». В нем было несомненное чувство ясности, когда окружающие вещи выглядели «весомо, грубо, зримо». Не таинственные вещи за горизонтом разума, которые видят путешествующие в астрале, а будничные предметы нашего мира. По сравнению с этим, мое обычное состояние казалось каким-то дурным сном. Именно дурным, так как он не приносил отдыха, а, напротив, утомлял, словно кто-то, пользуясь беспомощностью спящего человека, крал у меня энергию."

Я тоже раз пять пытался донести до других это переживание, но мое описание  успехом не пользовалось

Тут весь вопрос: за что сражаемся?
Если за "не забывать ключи" - это одно, а если за сталкинг -это другое.

А если за использование сталкинга для изучения науки - это вообще третье и Главное.

Корнак как бэ намекает что у Шрайбера было повышенное осознание. Это не так. Тут надо Ксендзюка перечитать. Это скорее отрыв осознания от психических реакций расходующих энергию. "Дышать свежим воздухом" это вовсе не ПО.

Ты уж договаривай. Что есть ПО?
Ксендзюк воровал шекеля из одного банка, что и Евгений. Кастанеда там же тырил. Просто отмыть успел. Но я то все это пробил и нашел аш три десятка прямых и косвенных улик

ПО - повышенное осознание. Достигается путём удара Нагваля  :). У тебя какая то мания поска источника всего и вся. Единственный источник у нас это КК. От него и надо отталкиваться.

Спасибо, конечно, за ответ.
Тебе еще нужны мои вопросы?

Корнак, А ты какое состояние пять раз до окружающих пытался донести?

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64186.msg251377#msg251377

Корнак, Осознание(которое эпифеномен) отлипло от каждодневной рефлексивной схемы. Мир вокруг приобрёл объём и твердь. Это нормальная психоэнергетическая безупречность. Для начала так и надо. Ты пытаешься донести Ксендзюка?

Ага. Вор он. Все потырил у Петра Демьяновича. И главное молчит, гад. Вот Евгений честно признается - он поклонник Успенского.

Корнак, Ты знаешь...твою "Плюшкинскую" точку зрения замечали не раз и даже не два  ;D. Я понимаю что есть естественный поиск некоего первоисточника, некой Истины в начале начал. Это совершенно естественный и легальный процесс. Ну просто как вариант, попробуйте сосредоточиться на некоем намёке.

Надо же, а мне подумалось, что ПО - это предсмертный опыт. А это в корне всё меняет!

Покажи мне где я искал первоисточник? Где я сказал, что Успенский им является?

Корнак Твоя "свидомость" четвёртого пути не есть 'аргумэнт'? У тебя типичная попытка приведения некой задачи к известному набору алгоритмов. Ты вот сейчас опять начнёшь скакать между Кастанедами, Ксендзюками, Успенскими и прочими... Ты просто пойми, я не считаю тебя обезьяною, просто у тебя поведение как у макаки. Считай что я типо поставил на вид  ;D

Когда людям нехрен ответить они начинают вспоминать про мой вид и  про мое количество сообщений.
Мужик должен быть чуть красивее обезьяны.
Скакать это к Реликтуму.
Корнак - пипист и никуда он не скачет, а последовательно отстаивает прогрессивную точку зрения, по мере возможности развивая ее, опираясь на новые открытия науки

Ты даже пары слов вместе связать не можешь! До тебя уже всё развили, а ты только опираешься.

Корнак, на вид поставлен интеграл твоего поведения на форуме (C) Двойник  ;D

  Пипа, спасибо за продуманное послание, обращенное ко мне. Оно стоит «удвоенного» ответа. Сначала я прокомментирую по пунктам, не столько возражая, сколько дополняя, уточняя и спрашивая. А потом отвечу в целом.



Мастеров с большой буквы мало. Вы уверены, что всякий ротозей именно потому ротозей, что он Мастер? Для минимального числа мастеров может быть создано некоторое число башен из слоновой кости. Но нет надежды, что их раздадут именно тем, кто заслуживает.
Даниле повезло, что на его талант нашелся спрос.  Нашелся, для начала, Прокопыч.


О Мастере позаботился Воланд. А без Воланда его книга сгорела, и он сгинул в неизвестности и пренебрежении.


Способность отвлекаться предполагает и способность не отвлекаться, правда? Или не правда? Вы отвлекаетесь или Вас отвлекает?  Не говоря уже о ляпсусах при воплощении.


В том-то и дело, что мы не делаем попыток отвлечься – нас стихийно отвлекает в любое, даже самое неподходящее время. А потом что, записывать это себе в заслугу?


Хороший пример. Для комаров есть спецсредства. Но они не вообще есть, а должны быть у меня и у Вас. Если я проморгал, а оно кончилось, а новое я забыл или пренебрег купить, я промучаюсь целую ночь, и какое там творчество на следующий день? Слишком большая цена за удовольствие презирать комаров. Бывало, что оно (средство) есть, а я перед сном ленился помазаться – все равно приходилось ночью вставать, но уже покусанным. Значит, это я молодец, что героически отвлекся от реальности?  :)  


Пожалуйста, расскажите мне, как сознание расставляет приоритеты и планирует.


Да с чего Вы взяли, что приоритеты расставляются сознанием?


Пипа, в чем проблема? Что Вас больше всего в моем проекте отталкивает? Он требует слишком много сил и времени? ИМХО, он их больше экономит. Унижает Ваше достоинство необходимостью считаться с низменной реальностью? Когда мы не считаемся с ней, мы попадаем в совсем унизительные положения. Да, он требует определенной внутренней перестройки, смены приоритетов. А почему бы нет, когда речь идет о работе над собой? Или я вообще не сумел показать, что работа ведется именно над собой, а не над остановками и мусорными пакетами? Я не залипаю в мусоре, я стараюсь разделять внимание. Допустим, я еду привычным маршрутом, которым ездил каждый день, и давно привык выходить в определенном месте. Но, допустим, сегодня я решил сделать не как всегда, а нарочно пропустить одну остановку. Тут же окажется, что это не просто, для этого надо помнить свое намерение. Помнить свое намерение в течение получаса – это делает свободным. Не в меньшей степени, чем остановить на минуту внутренний диалог. Возможно, у меня не было практической надобности ехать дальше, чем обычно, возможно, она была. Во втором случае я только получаю дополнительный бонус, почему бы нет?

Это ваше мнение.



Требование понятное, но, к сожалению, невыполнимое.

К сожалению, выполнимое. Одно и то же учение облекается в новую терминологию, и получается как бы новое учение, но на самом деле - "(не)хорошо забытое старое", потому что "нет ничего нового под солцем".

Не, это не мнение ОЕ. Это фактическое положение дел в его голове при чтении 4 пути, который он так и не осилил.

Ерудна для средних умов. И сам афоризм замшеля банальщина.
Тероия НЬЮТОНА, теория Галлилея, кВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ, ТЕОРИЯ НЕОТОЛТКЕКОВ.

нЕТ никаких аналогов этих теорий .

а вы думающие что жуете говно предов, продолжайте думат так же.

СОЗНАНИЕ ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ.

НО ВЫ ЭТОГО не понимаете.

Следи за базаром!


Подсказка: практика - не есть теория, а (духовное) учение - не есть наука.

оц да не надо гнать я вас умоляю

теория существует и среди эзотерики и среди науки

например в теории кастанедства есть полная и непротиворечеивая картина мира

а практика подтверждает эту теорию

Евгений, я хотел бы сделать некоторое замечание по поводу вашего высказывания про сознательную память. Говоря о ней вы упомянули воспоминания Успенского, который делил память на знание о произошедшем событии и память о Переживании некоторых событий. Последние он связал с осознанным состоянием в те моменты жизни.

Так вот. Эти последние действительно связаны с осознанным состоянием Но воспоминание о них, само действо, оно не носит характера осознанности. Такое воспоминание бывает практически у всех людей, не знакомых с практикой осознанности. Это обычная память об осознанных состояниях.

Что же есть осознанная память? С помощью осознания человек способен не только вспомнить любое событие своей жизни, но и заново пережить его точно также, как это было "в оригинале".

Мы ведь знаем, что если человека загипнотизировать, то он способен на подобное переживание произошедших событий, на вспоминание того, что было невозможно вспомнить в обычном состоянии. Но это пассивное, зависимое от гипнотизера вспоминание. А при осознанности воспоминание событий может стать активным.
Я и сам этому не очень верил.. Но здесь на Пне мне удалось пообщаться с двумя пользователями, которые добились таких успехов. Я не сумел заподозрить их в преувеличении

А ты слышал когда-нибудь о самовнушении - о том, что "мысли материализуются"?

Вот ведь ... не теория подтверждает практику, как в науке, а всё наоборот! ;D

Почему нет? нужно просто договориться в терминах какой парадигмы разговаривать. так как форум нагвалистский, то кажется уместнее было бы в терминах Кастанеды (т.е. Дона Хуана). Но допустимы так же термины психологии, общепринятые формулировки.
А когда начинают на языках "авторских", то это становится бессмысленным. Вот тут некий АВГ сам тоже все переназвал. И получилась полная вкусовщина и дилетантская ерундовина.
То же почти дословно относится и к Гурджиеву с Успенским. Их книги для знающего практика на каждом почти шагу изобличают, что называется, с головой просто незнакомство с полноценным "перемещением" внимания (сдвигом ТС).
Они пишут о каких-то эффектах и искажениях обычного первого внимания и всю проблематику строят в пределах своего умозрения.
тогда как магия нагвализма - это побег за пределы мира социализации, использование мира энергий и пребывание в нем в энергетическом "теле" (единстве).
тут соприкосновения вообще нет никакого. Хотя хитроумные способы такового перехода давно найдены и практически опробованы и подтверждены.
Беда в том. что все подобные пути связаны с прекращением "думания" о чем-то знакомом и привычно известном.
А оторваться от такового почти никто из вас, включая Гурджиева и Успенского, не в состоянии.
И вот пишутся многотомные надумывания, индульгирования и фантазии на основе только того, что мы привыкли делать вероятностное прогнозирование.

А нет ничего смешнее в магии, чем такое прогнозирование неофитов на основе своего минимального опыта.
Любую хуйню нужно сто раз проверить, не глюк ли это и не фантазия или аберрация сознания.
Чаще же наоборот. Кто-то что-то едва почувствовал, как будто "увидел" что-то, и уже не только пишет, но и выстраивает стройную теорию своего видения космической шмоньки...

Ну вот пример лирического дилетантизма.
Дайте Успенскому прочитать хотя бы "Введение в психологию" Аллы Штерн (из "библиотеки для студента).
Там дохера про память написано. различные её виды, и про лингвистическую память в том числе - огромный пласт того, что называем мы "Тоналем"...
А потом открывать америку...

Если ты не заметил - это авторский раздел и автору решать.
Кроме того Евгений не использует, по крайней мере широко, термины, которые не знакомы участникам беседы. Если тебе что-то непонятно из этих терминов - ты всегда можешь спросить у тех, кто читал литературу 4 пути. Евгений рассчитывает на то, что общается с культурными людьми, знакомыми с великим российским ученым, писателем и эзотериком Петром Демьяновичем Успенским.

Вся его великость в том, что он тщательно записал слова ГИГа и издал книжки. Дело, несомненно, очень полезное, но никакой великостью тут и не пахнет. Все то, что он писал в своих книгах от своего имени, можно смело НЕ читать вообще =)

полез в инет чтобы найти подтверждение своим словам и сразу же нашел

Ты совершенно не прав. В доказательство я тебе напомню слова самого Гурджиева о том, что если бы Успенский не просто знал, а умел то, о чем пишет, то он бы на коленях просился к нему в ученики.
Масштаб охвата Успенским мировой культуры мирового эзотеризма и философии поражает и не может быть сравним ни с кем другим. Гурджиев по сравнению с ним выглядит самоуверенным, не очень порядочным косноязычным и жуликоватым.

Да ты уже посмешищем стал с этим "полез в инет". То про сознание лезешь в инет узнать, то про Гурджиева

эзотерик - исключает автоматом слово "ученый"...
Я не могу ознакомится с его трудами только по причине полного отторжения того тупизма, который для воинов нагвализма становится очевиден с первых строк и абзацев.
от говна нужно оберегаться а не знакомится с ним.
равно как и избегать плохого искусства, или по-просту "недоискусства".
равно как не спать с противными тебе бабами. которых не любишь...

Вот верное замечание. Плюсик Гурджиеву, хотя он и сам муфлон.
Это такой "вид спорта" псевдоинтеллигентных образованцев, объяснять друг другу то, о чем они не имеют понятия, в терминах и смыслах того, в чем они таки разбираются.
Сопсно, и Ксендзюк этим же занимался, пока не протрезвел...

таких "эзотериков" не мешало бы усадить за парту и учить тому, что давно наукой систематизировано и разведано, подтверждено экспериментально и выражено в определениях точных и недвусмысленных.
А потом бы они уже и писали о своем маленьком опыте-писюлечке махонькой, раздувая его на многотомие...

Да, у меня есть собственное ПОНИМАНИЕ всего этого, мне НАПЛЕВАТЬ на книжные слова. Поэтому я постоянно "лезу в интернет" - идиоты НЕ ПОНИМАЮТ ничего, в том числе и фразы, идущие от понимания. Им нужны АВТОРИТЕТЫ и ИХ СЛОВА =)))))))))

Нашел неплохо сформулированную мысль, которую и сам пару раз порывался донести

"Самыми важными являются привычки в определенных ситуациях вспоминать о самовспоминании. Заметьте, я не сказал: «Вспоминать себя по привычке», – а сказал: «Привычка вспоминать о самовспоминании»,   то есть, о том, что я должен вспомнить себя. Обратите внимание: это «две большие разницы»! Первое – почти невозможно, второе –  абсолютно нормально."

"Однажды ночью, когда мне не спалось, я решил посидеть за компьютером и нечаянно уселся на кошку; другой раз, в парке, сел на грязную скамейку. После этого я стал вырабатывать у себя привычку: перед тем как на что-то сесть, несколько секунд разглядывать стул, кресло, сидение (в транспорте) и т. д. "

Тоже всегда смотрю, куда сажусь. Но не связываю это с осознанностью. Просто привычка, не напоминающая мне о том, что нужно осознаться.

Должен сказать, что тоже имею некоторый опыт совершения ошибок и похожий опыт работы с ними.
 
Дело в том, что многие ошибки часто повторяются. С такими ошибками работать не так сложно. Если я знаю, что часто на заказе при переодевании забываю свой мобильник, то просто стараюсь не класть его туда, где я его могу забыть. Опять же здесь нет никакой осознанности.

Другого рода ошибки  не повторяющиеся в жизни. Здесь работает предвидение, которому, правда, как заметил Евгений, не всегда следуешь.
Это предвидение бывает двух родов. Первый - простой просчет вариантов развития событий с допущением совершения ошибки. Второй - типа безмолвного знания. Это когда, например,  точно знаешь за несколько шагов какой ногой наступишь на препятствие.
Опять же осознанности здесь тоже нет.
То есть вся моя работа с ошибками совершенно неосознанная.

ОЕ!

Как я понял, Вы утверждаете, что Гурджиев и Успенский просто пересказали своими словами Кастанеду??   :o
Или я Вас неправильно понял?

Ваше пожелание, чтобы на форуме нагуалистов использовалась терминология Кастанеды либо общепринятая, повторяю, абсолютно понятно. С аналогичным выступал я на форуме четвертого пути. Но когда Андрей (АВГ) открыл свой раздел, я к нему уже с такими вещами не приставал.

А также я просил ругань и мат не использовать. Если первую еще можно выдать за критику, то второй оставьте для переговоров в трамвае.

Андрей, это твое мнение, а мое другое. Начнем с того, что ты не изучал ЧП в прямой передаче от ГИГа, а только по книгам Успенского. Так что ты вообще не знаешь, каков первый сам по себе. Ни за что не поверю, если ты скажешь, что учился по "Вельзевулу". Ты, похоже, даже бесед с учениками не читал. Твоя цитата из Беннета тоже ничего не доказывает, кроме того, что Г-в и У-й разругались под конец жизни. И не берусь судить, кто из них был прав. Это ты такой большой человек, что берешься их судить. Напомню, что У-й еще в период работы вместе с ГИГом вел группу, очевидно, с разрешения последнего и книгу писал по его поручению. Наверное, он должен был что-то понимать, а не просто стенографировать. Извини, что использовал слово, которое ты решил приватизировать.   :)   Стенографист нашелся бы и другой. Беседы Успенского ("Четвертый Путь, запись..."), его четкие ответы на вопросы, в которых основные идеи не пересказываются, а раскрываются - все это говорит в его пользу даже больше, чем свидетельство Беннета.

То, что он писал от своего имени очень даже стоит читать. Некоторые идеи Успенского прочно вошли в арсенал ЧП (о ложной личности и отсутствии центра для отрицательных эмоций).

Лично я ставлю эту книгу на порядок выше ВПЧ. Она отметает все упреки в сторону Успенского, которые часто и тоже неоправданно слышишь в адрес Ксендзюка,  о его теоретичности.

А разве не нужно осознавать, что Вы на заказе?


Не знаю, нужно бы иметь пример таких предвидений. Вы пытались проследить технику расчета и установить, откуда берется "безмолвное знание"?

Конечно, все люди как-то стараются избегать ошибок. Вопрос в том, чтобы эту работу систематизировать.

Нужно. Только это не тот род осознания. Это умственное понимание.



Я на втором Пипином форуме поднимал вопрос по поводу предвидения какой ногой наступишь. У меня получается за 7-10 (на голодании) шагов.
Мне сказали, что "это всего лишь глазомер" :)
Откуда это берется трудно сказать. Но проверял я это много раз

Прикол тут в том, что твое мнение основано на том, что ты ЧИТАЛ. То есть мало того, что по буковкам на экране, так ещё и в пределах твоего ОСМЫСЛЕНИЯ прочитанных текстов.

Я же имею ПОНИМАНИЕ всего того, о чем говорю. Это не знания, а именно ПОНИМАНИЕ. Причем на уровне понимание-как-Целое книжно-буквенные знания вообще не нужны. Кроме того, я работаю с ГАРМОНИЧНОСТЬЮ реальности, то есть иногда мне даже понимания не надо чтобы определить вранье и профанацию. Но это РЕДКО бывает, обычно я стараюсь все пропускать через Понимание как Инструмент-которого-НЕТ для любого вида восприятия, и который является основным для моей Работы.

И второй момент, неспящий "видит" уровень любых людей - мертвых, живых, для него не важно. Так вот уровень у ГИГа второй (то есть он даже неспящим НЕ был), у а ПДУ всего лишь ЧЕТВЕРТЫЙ. Понимаешь о чем я? Фсяко НЕ ПОНИМАЕШЬ =))))))  А зря, так как принадлежность человека к разным уровням определяет тип его движения, а значит совершенно точно можно подтвердить мои слова о том, что ценность ПДУ только и исключительно в том, что он записывал и пропихивал идеи ГИГа.

Причем ПДУ даже до верхней ступени своего уровня не дошел... И знаешь почему тебе и Корнаку так нравится ПДУ?  Потому что вы оба тоже с 4 уровня =)

Кстати, про зверей мне неспящий много лет говорил, а я все отмахивался, типа какая-то очередная псевдо-эзо классификация, которых и так хватает в разных астрологиях. И только когда я начал с ним РАБОТАТЬ до меня дошло, что это СУЩНОСТНАЯ классификация, основанная на эволюционной взаимосвязи человека и с животным миром, и с "полем жизни" всей реальности.

Но вы с корнаком не обращайте на меня внимания, фсяко написанное в книжках АВТОРИТЕТНЫМИ людьми важнее моего живого понимания живого человека, который непосредственно все это сам воспринимает =))

    Ну, а мне что теперь делать? :) Комментировать ваши комментарии? Попробую.


    Я уверена в том, что любой Мастер проходит стадию "ротозей", как НЕОБХОДИМУЮ! Хотя и далеко не все ротозеи становятся мастерами. Но если тех ротозеев вовремя дисциплинировать, то мастера совсем переведутся, превратившись в исполнителей. Поясню это свое мнение подробнее, выделив его причины.
    Обычное "ротозейство" состоит в том, что сознание блуждает среди кандидатов на внимание, имеющих приблизительно одинаковый уровень приоритета. Этот случай я назову "отсутствием доминанты". Т.к. среди возможных задач у данного человека отсутствует доминанта, которая одной лишь своей возможностью переключила бы на себя всё (или большую часть) внимания. Этому же процессу блуждания способствует естественный процесс утомления раздражителем одного и того же типа, из-за чего текущее внимание со временем ослабевает и его захватывает вариант по соседству (ближайший ассоциат) или спонтанный внешний раздражитель. В этом случае человек, шедший на кухню за ножницами, вполне может переключиться на кормление кошки, поскольку шитьё и кормление кошки - действия близкие по уровню приоритета. Причем, кормление кошки, в самом деле, может оказаться чуточку приоритетнее шитья, т.к. последнее всегда можно отложить на более поздний срок, а кошку надо кормить всегда. А после того, как кошка оказалась накормлена, возврата к продолжению предшествующего действия не произошло, т.к. люди, в отличие от процессоров, не имеют механизма вложенных прерываний :).
    Тем не менее, только что описанный мной процесс блуждания является необходимым для ... поиска доминанты! При этом люди вовсе не рождаются с талантом, заточенным под какой-то определенный вид деятельности. Ясно, что предки Данилы-мастера никогда не были камнерезами, а потому генетически такое предрасположение сформироваться никак не могло. А то, что и с ним произошло - это возникновение доминанты, когда среди претендентов на внимание из окружающей среды "нарисовались" такие, которые вызвали достаточно мощный интерес для того, чтобы сформировать область доминирования, способную удерживать внимание внутри себя неограниченно долго. Причем, зачастую, такая область может сама являться "внутренним будильником", способным переключать внимание во внутрь себя, не только минуя внешние раздражители, но и порой вопреки им.
    Именно поэтому мне так не понравился пример с пассажиром, проехавшим свою остановку, поскольку его случай (отвлечение внимания от окружающей обстановки в сторону своих мыслей) свидетельствует об обратном - наличии у человека определенной доминанты, способной оторвать его внимание даже от окружающей обстановки. Т.е. этот пример - антипод примера с кошкой, т.к. кошка была элементом внешней среды, отвлекающим внимание человека от своего занятия, а здесь обратный случай, когда внешняя среда конкурс проиграла.
    Таким образом, блуждающее внимание способно в ряде случаев приводить к эффекту Мак-Лауда - "должен остаться только один". И если блуждание действительно сходится к одному из элементов, то возникает "человек с доминантой", который в области той доминанты имеет очень серьезное преимущество над другими людьми. Нет, не в таланте, а именно в своей способности уделять этому делу так много внимания (а стало быть, и усердия), на которую обычные люди обычно не способны. Собственно талант только в этом и состоит, а вовсе не во врожденных качествах. Например, музыкальный слух - это тоже внимание, гипертрофированно уделяемое характеристикам звука, а вовсе не строение ушной раковины или слухового аппарата.
    Вот и у Данилы-мастера доминанта лежала вовсе не в камнерезном деле, а в области "гармоничных форм" (именно поэтому он в детстве на форму цветочков и насекомых заглядывался). А в камнерезном деле оказался мастером благодаря всё той же способности подбирать для камня ту форму, которая лучше всего к нему подходит (с учетом естественных прожилок/дефектов в данном камне и прочей его специфики).
    Но талант, как следствие концентрации внимания на доминанте, может приобретать и другие формы. Как, например, в анекдоте про солдата - "Рядовой Иванов, что вы думаете, глядя на кирпич? - О бабах! - Почему? - А я завсегда о них думаю!" :) Вот она, тоже типичная доминанта. И пусть рядовой Иванов не мастер в общепринятом смысле слова, но его "талант" сослужит неплохую службу - очень вероятно, что он оставит после себя многочисленное потомство вместо каменных цветов.


    В заслугу или нет, но я не склонна всюду искать одни лишь ошибки и недоразумения. Даже, если недоразумения и встречаются, то все равно не ясно, во скольких случаях такой механизм сработал уместно. Ведь ошибки это и есть те случаи, которые выглядят вызывающе из-за своих негативных последствий. А если бы, скажем, отвлекающим событием оказалось не мяуканье голодной кошки, а звуковое объявление водителя "Станция Поповка" (на которой пассажиру следует выходить), то ровно тот по качеству элемент отвлечения был бы вами зачтен ему в плюс, а не в минус.


    Очень жаль, что на этот пример вы так прореагировали. Суть примера с комаром была не в возможности воспользоваться репеллентом, а в том, что в нашем "Доме Быта" дофига мелких и докучливых раздражителей, подобных комарам, но от которых репеллента не изобрели, и никогда не изобретут. Я речь вела именно о том, что мелкие и малозначительные раздражители, тем не менее, способны потребить любое количество нашего внимания, если мы не станем их игнорировать. Вопрос же о том, что где-то продается волшебный репеллент, способный отогнать от нас мелкие заботы, я не ставила, и не хочу, чтобы так вопрос ставили вы. Т.к. такая постановка вопроса замазывает тот факт, что нас окружают дела и заботы довольно низкого уровня важности, тогда как наше внимание и усилия они способны поглощать ничуть не хуже, чем дела глобального масштаба.


   Сознание расставляет их уже тем, что думает о будущем. Может показаться, что на полноценный план эти мечты не тянут, тем не менее, это настоящий акт планирования. Понятно, что созерцание и взаимодействие с окружением оставляют мало возможностей для того, чтобы представить себе желаемый вариант будущего и наметить пути к его достижению. Но т.к. будущее в настоящем не присутствует, то выход может существовать только один - отвлечься от настоящего. Не стану утверждать, что время поездки в транспорте есть самое лучшее для этого время, тем не менее, откуда-то это время забирать приходится. А поскольку поездки на работу и с работы у многих людей отнимают порядочно времени, я бы не стала их огульно осуждать за то, что они пытаются это "пропащее" время использовать. И хотя риск проехать свою остановку от этого увеличивается, я бы не стала утверждать, что это время стоило тратить на то, чтобы тупо смотреть на дверь автобуса или считать минуты.


    Если честно, то мне несколько претит ваш акцент на дисциплину в условиях, когда большинство людей попросту не умеют ставить перед собой задачи. Все это похоже на содержание старых рыцарских романов, когда молодой человек давал в юности обеты, а потом всю свою жизнь только тем и занимался, что их выполнял :). Между тем, в большинстве случаев, следовало тот или иной обет "абортировать", как глупый или для текущей обстановки неадекватный. Скажем, кошка из вашей книги должна была бы сдохнуть с голоду, т.к. ее кормление не было запланировано, а от обета шить не дала бы отвлечься дисциплина внимания.
    Можно даже сказать, что наши недостатки в планировании будущего отчасти компенсируются тем, что мы свои планы нестрого исполняем :). Тут проявляется полная аналогия с положительным эффектом, который дает плохое исполнение плохих законов в социуме.
    Я бы даже сказала жестче - люди, в большинстве своем, весьма тупые по части анализа ситуации и разработки эффективных планов достижения своих целей. Более того, сами цели у людей чаще всего бывают еще более дурацкими, чем средства их достижения :). А потому дисциплина исполнения, и все то, что с нею связано, не кажется мне узким местом, требующим расширения в первую очередь. Например, мне кажется гораздо более важной задача всестороннего анализа ситуации, чтобы, в первую очередь, выяснить, годится ли она для реализации желаемых планов, или же не стоит ту ситуацию насиловать, а можно употребить ее на что-то иное, тоже полезное, хотя и менее желательное.
    Ну, а естественному автоматизму я бы дала право распоряжаться на нижнем уровне приоритета, несмотря на то, что в отсутствие сознания он совершает порой досадные промахи. Потому что альтернативной этому было бы постоянное насилование сознания докучливой мелочевкой, с ожидаемым результатом - погрязанием в быту :).

 Когда эта привычка уже есть и сделалась прочной, то нет необходимости связывать ее с осознанностью. Но выработать ее - это другое дело. Для этого я должен помнить не только свое намерение, но и все то ядро ("Рабочую личность") во мне, из которой исходит намерение.

Я даже не знаю в чем тут дело. Или Евгению не удается верно расставить акценты, (а его в самом деле несколько заваливает на ошибки), или Пипе не удается уловить главную идею - механичного существования человека.

Ведь речь совсем не об ошибках. Ошибки - это маркер состояния сознания. Причем маркер довольно удачный. Хотя мог бы быть и другой. Например, гнетущие настроения, время от времени появляющиеся у нас без всякого на то нашего разрешения, то есть автоматически.

О чем же речь? Речь о состоянии нашего сознания и о возможности улучшить это состояние. А к чему именно оно может быть приложено - уже не так важно. Оно сгодится и для решения интегральный уравнений, а не только для кормления кошек.

Зачем нам это улучшенное состояние сознания?
Приведу пример.
Пипа пришла на работу. Ей предстоит решить какую-то задачу. Ну, скажем, то же интегральное уравнение. Но решать не получается. В чем дело? А дело в том, что она проехала остановку, опоздала на работу, ей попало от придурка-начальника, помешанного на дисциплине и не умеющего ценить профессиональные качества работников. В общем вопрос встал о ее увольнении. И что? Что происходит с Пипиной "доминантой"? Понятно, да? Оказывается не Пипа управляет своим умом и решает что ей делать, а "кто-то управился с ней". Не Воланд, конечно, но и не она сама.
Пример не самый удачный и Пипа вполне может найти отмазку. Я бы и сам легко ее нашел. Но нужно попробовать поискать кое-что другое. Поискать в чем заключается суть осознанного состояния, попробовать его использовать и только тогда, имея опыт и возможность сравнивать обычную работу ума и работу в осознанном состоянии, делать выводы.

Зачем же говорить, если тебя "фсяко не понимают"?
Я тебе уже объяснял, что клиент всегда прав, и это твоя проблема - понимает он тебя или нет.
Кроме случаев, когда он придуривается (как это бывает с местными и неместными троллями).

Понятно. С возможностью такого использования осознанного состояния можно согласиться.

Ну я же со смехом сказал - это вопрос риторический, я все книги написал, на вопросы могу ответить (если они не сильно тупые и не надо пересказывать то, что уже написано), ну а дальше уже вопрос желания клиента. На блюдечке с голубой каемочкой в реальной эзотерике ничего не бывает, "клиент всегда прав" тут НЕ работает.

Что же произойдет в описанном случае про Пипу, если бы она функционировала в осознанном состоянии?
Ну, во-первых, опоздания с ней просто не случилось бы.
Но допустим, что произошла серия опозданий по независимым от нее обстоятельствам и увольнение все-таки над ней нависло. И сидит приунывшая Пипа не может решить уравнение из-за плохого настроения. К концу дня заходит начальник и увидев, что работа не выполнена, окончательно выходит из себя и подписывает приказ об увольнении.  То есть и в Этом случае осознанность могла ее спасти, помочь собраться и выполнить работу.

Ум прекрасно способен работать без особого участия сознания. Я уже приводил  яркие примеры такой работы даже во сне, когда сознание почти в отключке. В данном вопросе возражения не принимаются.

Что же мы выигрываем, если ум будет функционировать в режиме осознанности, в режиме более пробужденного состояния сознания, чем наше обычное дневное?
Наше сознание не умеет думать и помочь с этим уму оно не может. Но оно может кое-что другое. Сознания, обученное управлять всей психикой, может избавить нас от негативных эмоций, мешающих работе ума. Оно может организовать целенаправленную работу ума, избавив его от реверберации. И это минимум - то, что сразу бросается в глаза. Но это не все. Сознание способно связаться с участками психики, отвечающими за интуицию, предвидение, безмолвное знание.

Должен заметить, что я не претендую на то, что лучше Пипы справился бы с описанной ситуацией. Мои теоретические построения - это возможность улучшить свою личную жизнь, но не способ стать лучше всех. Для последнего нужно развивать ум и знания.
 И вообще я сторонник минимализма по жизни, исключающего значительную часть случайных событий. Я не люблю, когда в моей жизни появляется что-то неуправляемое мною.

Наша осознанность по большому счету никому, кроме нас, не нужна. Этим она отличается от ума и прочих центров. Другие люди не просто не оценят ее, но даже не сумеют проверить - в осознанном я состоянии, или не осознанном. Я могу придуриваться в осознанном состоянии, вызывая впечатление тролля, или могу умно рассуждать об осознанности, похрапывая при этом.

Вот этот факт может сыграть с нами злую шутку.
Как человек оценивает себя и успешность своего существования?
Обычно для этого он пользуется суждениями других о себе, или критерием служит его положение в обществе, что опять же завязано на оценке нас другими. Мы полностью лишены свободы даже в этом  и  оцениваем себя чужими глазами. Если кто-то сидит в грязной луже и при этом счастливо улыбается, то мы не выберем его примером для подражания и зависти.

Я же предлагаю эти оценки сместить и взять основой внутреннее состояние, не впадая в столь ненавистные Пипе копания в ощущениях.

Но само смещение возможно только в том случае, если существует Я.
Наше психика по большому счету нам не принадлежит. Подавляющая ее часть создана социумом и служит этому социуму. И только никому кроме нас не нужное Я принадлежит нам. Ну, еще некоторые врожденные способности и склонности.

Если суметь пробудить это Я, то краски жизни меняются до неузнаваемости. Это как черно-бело кино и объемный цветной мир.

Кому нужны твои оценки? Сам подумай? А Евгений интересен всем. Не зря он стал притяжением троллей.

Андрей, ты ко мне, бедному, не справедлив. Мое мнение основано на моем опыте больше, чем на "буковках". Буковки помогают осмыслять опыт. Прочитал бы разок мои буковки в книге, раз уж тут тема такая.

как такое можно утверждать? даже не взирая на хронологию их жизни. разве может кто-нибудь "показать" как играл Паганини?
Разве можно пересказать нагваля Кастанеду тому. кто не имел его опыта и его учителей?

его только пытаются интерпретировать в меру своего разумения и чаще всего самым жалким образом.
Да вот еще и ГИГА и Успенского стали шире трактовать их бормотание, коррелируя их (задним числом) с Кастанедой.
У меня нет мата. Есть необходимая инструментовка выразительных эпизодов и только.
Воспринимая это как мат, вы активируете в себе механизм будущих превратностей судьбы.

Ярлыки это, а не оценки. Поэтому стер я "реплику". Захочет дать аргументированную критику - пусть приходит.

«В-третьих, надо помнить себя. То есть, не улетать в мыслях в ту или иную сторону, а четко осознавать: кто ты, где ты и что делаешь». Вы думаете, это Гурджиев написал? Это написал участник профессионального форума бойцов спецназа . Я даже читал, что у них есть специальный трехшаговый алгоритм, применяемый в отношении всех вещей, входящих в снаряжение:
1. Положил.
2. Проверил, что положил.
3. Запомнил, что проверил ".

Подобное представление о себе и происходящем вокруг тебя неплохое состояние сознания, но это не обязательно осознанное состояние. Скорее всего мы имеем дело с представлением о  себе как о личности (кто ты), с представлением своих задач, своей ответственности. Но какое это имеет отношение к самоосознанию?

с АВГ я и не спорю. Там все понятно. Чистое переназывание. В нем и суть!
Но "разделы" все-таки не частная собственность а открытое обсуждение в рамках ФОРУМА, посвященного нагвализму.
Поэтому мое пожелание вовсе не каприз, если, правда, человек вообще хочет говорить с другими на понятном им языке, а не меняет каждую секунду правила игры. В таком случае темы становятся просто мусоросборниками. где никто никого не понимает вполне.

1. Приведи непонятные слова у Евгения
2. Понимание некоторых известных терминов связано с опытом, которого у тебя нет

обывательский бред.
У КК описано, что по достижении им определенного уровня контроль просто по необходимости должен быть усилен.
Я тоже с этим сталкиваюсь. То что раньше было частью обыденного мира, теперь нуждается в осмысленном контроле, а то вообще выпадает из внимания.
Это и есть "алертность".
Сказано же, что при смолкании В диалога жизнь становится много сложнее, пока к ней не приспособишься по-новому.

к нему у меня пока претензий нет, потому что... Но так как он ГИГиевист, то претензии к тезаурусу гига и успенского. И тебя заодно, впитавшего их синтаксис.
ты годами трындишь об осознанности. но похоже. даже учебников не читал. чтобы разобраться из чего она складывается и как себя проявляет.
И тем более не понимаешь этого слова в парадигме нагвализма.
Поэтому получается полный бардак и путаница.

Тут Успенский. Ты забыл?
А у Кастанеды этого "обывательского бреда" (для непосвященного как и в данном случае взгляда) было больше на порядок, начиная с завязывания шнурков и кончая вытиранием задницы книгами

Опять не понимаю: по-вашему, Гурджиев даже не пересказал Кастанеду, а пытался интерпретировать по своему жалкому разумению? Вы зачем приходите - хотите сказать что-нибудь? Скажите, как вы оцениваете отношение между ними. Или не говорите, и прекратим эту бодягу. Ваше предложение отказаться от Гурджиевских понятий и идей в ЭТОМ РАЗДЕЛЕ не проходит, второй раз объясняю.

вы хоть знаете когда жил ГИГ и Кастанеда? ГИГ не мог интерпретировать Карлоса. потому что скончался задолго до литературной активности последнего.
Но вопрос интересный. теперь поклонники Гурджиева вовсю проецируют новые взгляды из книг Кастанеды на труды ГИГа и находят массу "сответствий".
Хотя после первых строчек Гига или успенского, нужно просто закрывать и выкидывать их книги любому. кто идет по пути магии нагвализма.
первое и капитальное несовместимое противоречие.
ГИГ и Успенский начинают с "самонаблюдения"
а магия начинает с ОВД
в то время как самонаблюдение "закатывает" в новые капустные листки саморефлексии, ОВД позволяет избавиться от подобного и всякого иного индульгирования.
А дальше можно и не продолжать.
Потом ГИГ и У выстраивают умозрительные концепции на основе своего "самонаблюдения" и пошло поехало...

да пишите, что хотите. Я просто думал вы всерьез понимаете что-то про внимание. Мне стало интересно.
тут таких "авторских тем" - жопой ешь. А все без толку.
Ни одного человека знания или мага пока не появилось. Воины может и есть. ни и они клюют на "умственные" приманки разъяснялки.
Корнанизм.