Постнагуализм

Тема для сообщений, которым не нашлось другого места.

Перепросмотр моих отношений с теми, кого я выбирала как своих учителей на протяжении всей моей предыдущей жизни, показал мне, что я не могу быть ничьим учеником.
Потому что на самом деле я самовольная анархистка, и всегда ею была.
И только страх того, что я не справлюсь в одиночестве и без совета, вынуждал меня цепляться за людей.

Впервые в жизни я сейчас сама по себе, и оказывается, что бояться было совершенно нечего - без руководства я не осталась. Нашлось руководство, которое всегда при мне.

Поэтому я больше не ищу людей, на которых можно опереться.
Тем более, что у меня не осталось вопросов о том, что и как мне делать.

Я этот этап тоже прошла, поэтому оч понимаю.
Сейчас у тебя наступит момент, как то ощущение дефицита общения, т.к с кем ты шла -уже не интересны, а других еще не нашлось.....и находится они не спешат в силу того, что у тебя произошел переход..и многие тебя просто не понимают.
Ну и как самое главное -люди, действительно ищущие себя по сути своей всегда одиноки, даже при наличии семьи.
Так что ...поздравляю в новым уровнем осознания.
Теперь ты сама можешь учить....и будешь это делать спонтанно....и не из-за того, что я вот такая мудрая -слушайте меня, просто из желания помочь, поделиться, поднять на свой уровень. Это нормально, но дело не благодарное)))
Но...в процессе "передачи" знаний есть возможность расти дальше, упорядочивая свои ....прежние накопления пониманий.

а я ищу
но не нахожу

Не знаю, как пойдёт дальше, а пока как будто наоборот - из-за обнаруженной в самой себе "опоры" ушло переживание дефицита.


Спасибо, Мааткара.
И правда есть с чем.

Я как-то читала здесь один Сонин рассказ, про то, как она вернула себе свою силу (пишу своими словами по памяти моего впечатления), так вот у меня похожее состояние. Как будто заделали пробоину и перестало утекать.

Ну ты же в группе была, группа тянула ...
Любой коллектив -это всегда отдача, если не ты его создала.
Но это не так уж и плохо, беря....нужно и отдавать.

А я еще по предыдущим текстам.....обратила внимание, что что-то изменилось....

Да, верно. Не сегодня началось.

Ну раз уже познакомилась, тем более не будет одиноко....

Вообще да, можно и так сказать - что познакомилась!  :)
Хотя это я сама.
Я, которая всегда при мне.

ну и ладно
придется добиваться взаимности у Милы :)

я вообще Юльку не читаю
только Милу :)

Пипа просто тупая, бездушная аутистка
другое дело Мила!

Пиля нарик, у него мозги отсохли
а когда-то был нормальным человеком, токарем высшего разряда, уважуха одним словом

да
то есть нет
а что такое юродство?
может и практикую
мне другое интересно - когда ты начнешь практиковать осознанность?
ведь ты в ней ни бубу :)

;D

Elena, в тебе отсутствуют сомнения
это плохо
попробуй усомниться и вникнуть в то, что тебе говорят
ты постоянно в состоянии донести до собеседника что-то своё
и тебя не интересует, что говорят тебе
а говорят тебе что-то явно непонятное для тебя
но ты не пытаешься понять, вникнуть, не задаешь вопросы
ты в состоянии сопротивления

твои попытки описать осознанность, как и у Бубу, всегда мимо и около
а у Крока они бьют в цель, хотя он и не напичкан знаниями об этой самой осознанности, как корнак

а что ты подразумеваешь под "осознанностью?" :)

мне кажется, что осознанность в большей степени связана с пониманием тех последствий, которые последуют от собственных действий

не, это сознательность

а это уже игра словами как по мне

вот это верно, тоже так недавно думала. и что толку употреблять заумные философские слова западных мыслителей (к примеру) если ты сам их не чувствуешь смысл...

я что ль? Spirit?..

вот кстати. всё ж вставлю своё столь веское (шутка) мнение: душа — как отдельная сущность в тебе, ты можешь прислушиваться к ней, проявлять её через себя, что-нибудь ещё, но воспринимаешь себя больше эго-умом, а не ей.

да, нормальному человеку, конечно, лучше так не делить. я просто высказываю своё видение, может быть даже больше для себя

это и есть эго, как его обычно понимают

вот это и есть эго, себетождествоенность, ощущение себя собой

чем же эго отличается от осознанности?
я не могу тебе сказать
может и ничем в твоем случае
а может между ними ничего общего
я уже столкнулся на примере Юльки, у которой явно была осознанность и при это полное непонимание этого состояния, непонимания растождествленности, непонимание чего я ей говорю
но она скорее из вредности не понимает
а у тебя не понимаю пока что я
ты ж молчишь, как рыба :)

так именно это я и предлагаю
осознанность я могу заменить десятком других слов
если она у тебя есть, то я всегда пойму, что есть
но ты ж молчишь, как рыба
впрочем, я уже повторяюсь :)

Из ответа я понял, что ты считаешь, что осознание причины освобождает от следствия.
То, как опыт может найобывать самого "практикующего", я в курсе. Косвенно, на это может указывать анекдот про учёных и муху.

главная мысль такая:
вот вы считаете, что осознание причины никак не помогает избавиться от следствия, а я считаю, наоборот, что понимание причины нивелирует следствия и выше объяснила на примере. ладно, видимо, пример всё-таки не был столь убедительным, проехали.

А также о том, что ты не привела конкретного примера.

Elena, не имеет никакого значения - знаешь ли ты, что такое осознанность, или нет
тебе предлагалось об этом узнать, но ты отказалась
тебя не интересуют знания
ты точно такая же как и Мила - самодостаточная и самодовольная
если бы мне сделали подобное предложение, то я бы автоматом ответил - а давай, научи меня
но теперь поздно метаться, вагон ушел
когда что-то предлагаешь, а тем более настойчиво, то результата не жди
человек сам должен захотеть
та же Пипа готова сдохнуть, но сделать по-своему
ты точно такая же

осознанность - это про потери
не про приобретения

а потерять можно не просто многое и важное, а вообще всё
и это пугает
потому Винд и остановился у края пропасти

и вы правы
я почти всё время неосознан
в том числе и когда с вами сейчас и здесь общаюсь
а присутствие таких людей, как Винд, Ен, делают меня осознанным

ты что-то путаешь
я предлагал именно научиться, а не поговорить об этом
и вопросы должны были быть соответствующие - а что делать придется?

с одной стороны Леночка постоянно ратует за  дела и против словесного поноса
а с другой только им и занимается, предлагая и другим следовать ей

а я чем бы тебя учил?
пинками?
учат всегда словами
только учить можно знаниям, а можно практике

как учил осознанности Дон Элиас?
да никак
просто отправлял в горы и всё
вам, дурачью, это покажется глупостью, а не обучением и вы понятия не имеете, как можно научиться осознанности таким образом

а как учили Дона Хуана?
а его просто в речку сбросили

а как учит корнак?
так я вам и сказал, ага...
сбрасывать куда-то таких тупых дур как вы бесполезное дело
только за решетку угодишь)

ну, а как еще вас называть?

вот ты мне пример беседы приводила, как выглядит моё предложение в твоих глазах

а мой пример проигнорировала
только твой был выдуманный, а мой из жизни

предлагаешь человеку избавить от астмы, заплатить ему за это деньги, говоришь чем будем заниматься (Бутейко) и в ответ не просто отказ, а бан в группе ВК
разве это не куриная тупость?
ровно та же ситуация и с вашей троицей
предлагаешь научить осознанности, расписываешь ее преимущества, говоришь, что это станет смыслом всей вашей жизни и что в ответ?

не зря в нагвализм заманивали обманом и запугиванием

конечно, я не всех могу избавить от хроники и не всех могу научить осознанности
9 человек из 10 согласившихся заниматься получают от ворот поворот в первые же один-два дня по причине невыполнения того, что я им говорю
с какой стати я должен терять на них свое время, если им жалко своего?
я и Расте вначале отказал на второй день занятий
а потом выяснилось, что у нее просто связь никакая - глушилки стоят рядом с военным объектом

ну, тогда как ты объяснишь факт того, что я отказываю в обучении влгд девятерым из десяти?
где тут зуд обучения?
я и вас троих никогда не стал бы обучать осознанности

Юльку я научил осознанности в ВК за 5 минут
только ей это не надо
вот у нее действительно зуд мыслить

вполне возможно, что ты владеешь осознанностью
и строишь из себя дуру, давая описание осознанности, не имеющее никакого к ней отношения
но такой вариант маловероятен
напиши хоть что-то об осознанности правильно и я изменю свое мнение

осознанность - дело такое...
только дурак может утверждать, что у кого-то она есть, или нету
я же говорю только о текстах - соответствуют они описанию осознанности, или нет
а о людях я никогда ничего не говорю
с другой стороны МЕНЯ постоянно обвиняют в том, что я не осознан, рас пишу такие легкомысленные тексты
как можно понять состояние сознания по текстам известно только вашей троице

еще раз заострю на этом внимание
потому как очень наглядно и показательно
если бы ты говорила ИЗНУТРИ процесса, то никогда бы так не сказала, не назвала бы влгд лечением
ровно такая же картина с осознанностью
все твои высказывания снаружи, о прочитанном
в обоих случаях одно и то же

никогда я не говорил, что кого-то лечил
меня вообще тошнит от этого слова, не только не имеющего никакого отношения к тому, чем я занимаюсь, но и прямо противоположное ему



мне вообще не интересно, чем более человек -это его проблемы, с этим к врачам, пожалуйста
я рассказываю - как можно стать здоровым и почему у человек нет здоровья
ни один врач не смог вылечить ни одного хронического заболевания даже у себя
по-моему, это вопрос принципиальный и речь тут вовсе не о мелочах

для тебя и психология то же самое, что и эзотерика
ты думаешь, мне жалко признать, что ты разбираешься в осознанности?
нисколько не жалко
вот у Расты на форуме есть один наркоман и русофоб
когда-то он неплохо соображал, участвовал на ФШ у Болдачева, закончил физмат
теперь совсем чокнулся, пишет всякую малограмотную фигню
но я вижу, что в осознанности он понимает, хотя говорит о ней какими-то своими выдуманными словами

это инфекционное заболевание
а влгд к инфекции и вообще к заболеваниям не имеет отношения
Бутейко - это про здоровье, а не про болезни
про количество здоровья

Вот интересно, шизо кукарачи что то бредят про осознанность постоянно, и как ни странно, больше всего бредят именно те, кто имеют самый минимум осознанности, те кто имеют максимум осознанности -- про осознанность не разбалтывают направо и налево.

Возьмем того же будулая корни клоуна, -- оно постоянно бормочет про осознанность. Изо дня в день, из года в год -- а на деле что ?? Самая примитивнейшая зомбо-машина запрограммированная про-путлеровским телевизором, совершенно не способная на запоминание и усваивание новых мыслей, идей, предложений -- совершенно слепой механизм который бездумно воспроизводит волю своих хозяёв... Подобно тому как тётушка елена воспроизводит бредни своей хозяйки мыло пресс - без какого либо осмысления, без малейшей попытки критического подхода, отстраненной оценки и анализа -- это и есть зомби. Шизо-зомби -- для него красочные слова о осознанности лишь маска и прикрытие, за которой скрывается нутро ничего не стоящей пустышки.

Наверно, такая философия в Индии от того, что там очень много лишних людей)
Одним больше, одним меньше.

Наши люди бросаются спасать, тех же самых людей из искорёженных машин, просто бегут на помощь, не рассуждая, что там пострадавшие, просят/не просят. Естественно, им в эти моменты и не до копания в собственных мотивах, благородные они, или эгоистические.

В основном бросаются. Потому что во все времена находились зеваки, которым поглядеть.

Вот и моё время пришло, пробовать технологию ИИ)
Думала никогда не пригодится, люблю сама искать, сама читать и сама писать.
Но нашлась и для меня полезная опция - пересказ длинных видео, чтобы оценить, стоить ли внимать.
Пробежалась глазами по тексту - да, стоящее видео, начала слушать.
Наша тема.

А какая судьба у человека...
 

Да, да.
Не на любого можно навесить, это правда, но защищает не отсутствие веры в проклятие и порчу, а чистота (или можно сказать безупречность).

Спасибо, Енчик, интересно очень.

"Вы осознаете когда вы думаете и осознаете когда не думаете, поэтому очевидно, что вы это не ваши мысли. Вы знаете когда вы думаете и знаете когда не думаете, значит знание не имеет ничего общего с мыслью. Так зачем вы вообще пользуетесь мыслями? Когда вы сидите на унитазе и испражняетесь, вы не думаете об открытии сфинктера и о том как вытолкнуть из себя кал, вы думаете о работе, о вождении автомобиля или о чём-то ещё. Никто не думает о том, что делает в момент. Я подвожу к тому, что наши мысли - это проблема, мы не нуждаемся в них для всего, они нужны нам лишь для некоторых вещей. "

Корнак наверно бы сказал, что у Гюрджиева некоторые идейки стащил )))
+ заумная отсебятина. Опять это заунывное "никто не думает о том, что делает в момент". Полно людей, которые думают, что делают в момент. Или думали раньше, а сейчас наслаждаются автоматизмом, и позволяют себе задуматься о постороннем)

Что значит, "мысли - проблема"? Эта проблема надумана этим "мастером". Если ему очевидно, что "это не ваши мысли", то такой проблемы просто не может быть, это просто кто-то в голове гундит.

"Мы образованы, мы думаем что наши мысли и наши эмоции важнее чем Тайны Вселенной."

И как нам подобраться к тайнам, если только не подумать о том, что к ним можно подобраться, если не думать? Он сам-то как пришёл к идеи, что мысли - это проблема? Может, он всё-таки об этом подумал?)

Конечно. Но! Коммерческий подход о чём-то, но говорит. Достаточно посмотреть рекламу, на плюшки и расценки за плюшки. На что заточен человек, можно понять.

5000 фунтов стерлингов, это 565000 рублей. Обычное меркантильное кю.

Что он сказал из того, чего не говорилось на подобных этому форумах по тысячи тысяч раз?)

Каждое слово в легенде выверено, чтобы цеплять слушателей.

Твою психологию я отлично понимаю, хотя и не могу чётко перевести в слова. Грубо говоря, тебе важна подача.


Я это тысячу раз слышал, что он произнёс. Тебя цепануло, но это не столько заслуга этого Вульфа, сколько Ена) А теперь посмотри на расценку, ты по ней так и не высказалась. По-божески дерёт?)


Критическое мышление. Такие фокусы несложно повторить. Раз. Он их удалил из своего канала, два. Зачем он вообще делал, эти фокусы? Не потому ли, что народу нужны зрелища, а хлеб затем можно и продать за 5000 фунтов стерлингов?)

Я йог, и интроверт) А йоги холодные, как камень в зимнем огороде. Их не могут тронуть фокусы с бутылочкой и верёвочкой)

А ты Елена. Просто Елена. А просто Елены слушают свою симпатию, а затем её рационализируют, т.е. подбивают теоретическую базу под свои чувства. Этим занимается большинство женщин, наверное. все, кроме киногероинь, и некоторые киргизы)

Из пять пар совершенно одинаковых чулок, большинство выбирают те, которые лежат справа. На вопрос, почему они сделали такой выбор, они начинают тереть что-то про качество, и мягкость. Их поимел собственный моск.

Что он там тёр про мысли? Мысли - это проблема? Он даже собственных рассуждений не видит.
Повторюсь, что если он это осознаёт, это для него не может быть проблемой. Он кого хотел наибать? Йога? Представь, что ты терминатор из фильма Терминатор, а все твои мысли будут выводиться на внутреннее табло бегущей строкой. Собственно, это наглядная модель абстрагирования от собственных мыслей. Ну что, сильно они тебе будут мешать?

Далее. "Мысли - это проблема". Для кого, проблема? На Земле существует 8 млрд. отдельных миров. Для математиков, учёных, шахматистов, это проблема? Может, это проблема для суетливого ума? Почему он всё обобщает, и не останавливается на таких тонкостях? Всё это есть ложка дёгтя. А фокусы - другая ложка дёгтя. А расценки на прогулке в девственных лесах - третья. Мне и одной достаточно.



Это сделал Ен, а ты к нему неровно дышишь) Если бы это сделал я, ты бы сразу фигушку скрутила. Почему? Потому что выбираешь чулки справа)


Это расценка говорит не о тебе, а о нём. Не о тебе, о чистая душа, а о нём, который зарабатывает на простодушных по полляма за штуку.



Мы знаем о его детстве только с его слов, мы не знаем, правда ли это. Но замечу, что тема китайского геноцида в Тибете, очень продаваема на Западе, примерно, как у наших релокантов тема о кровавом путинском Мордоре. Это такая одёжка, по которой встречают.

Вот ещё, всяких мошенников и инструкторов личностного роста Валеов полюбляет тискать в своих объятиях.

Ты просто адаптировалась к экстравертам. Что делать, среди экстравертов жить - по экстравертовски выть)

Ледышка.

А ты его рассказу почему веришь? Потому что "такие глаза не могут врать"? (чулки справа)))
А речь не о них. Я тоже бы не пожалел, деньги пыль. А вот для него не пыль, он как раз таки меркантильное кю, и начал набивать себе цену с дешёвых фокусов.

Ты не слышишь меня? Его личная история сопрягается с западной легендой китайского геноцида.

https://youtube.com/v/-KULOyrRCU0?list=PL3Q0vABvr293fPqnIxqqHCcNpOGG15l68&t=100
(1.44, вензель ГрандМастерВульф)
Ну что за понты, не мог обычный чистый лист присосать к шкапчику?)))

рубрика чатгпт поясняет

Активная сторона бесконечности = живое осознание

Название книги — ключ.
"Активная сторона бесконечности" — это та часть реальности, где сознание действует свободно, без ограничений человеческой формы.
→ Через истории Кастанеда показывает, как человек может перейти от пассивного существования (под контролем летунов и общества) к активному участию в бесконечности, то есть стать союзником вселенской энергии.

 Истории как способ передать неописуемое

Формально это автобиографические воспоминания, но по сути — мистические притчи.
Каждая история — пример того, как обыденное можно увидеть сквозь призму магического восприятия.
→ Кастанеда не хочет, чтобы читатель просто «поверил», он хочет, чтобы читатель почувствовал смещение восприятия — как это происходит у воина, который «видит».

 Итоговый смысл: быть свидетелем бесконечности

В конце книги Кастанеда подводит итог всему пути:

Человек — существо, предназначенное не для объяснений, а для видения.
Его высшая цель — быть осознанным свидетелем бесконечности, уйти в неё с ясностью и без сожаления.

Итак, если обобщить:

В «Активной стороне бесконечности» Кастанеда показывает, что жизнь — это духовная охота за собственной энергией и осознанием.
Истории — не просто воспоминания, а энергетические узлы, которые он распутывает, чтобы освободиться и войти в бесконечность осознанно.

Ты ощутила бесконечность?
https://youtu.be/uJy7IPCshuo

«Хуже водки лучше нет» (В.С. Черномырдин)


А что будет, когда valeov тебе психокоррекцию сделает, мне подумать страшно… )))


Elena, воля ограничивает свободу с обеих сторон.
В смысле разрешает и запрещает.
Попробуй понять – где толкать, а где тянуть.


Elena, En, Крок, спасибо. Сие достойно.
Конкретный разбор психической атаки нигредо.
Вы сделали мой день, + сигарета, крепкий кофе и
Yakuro «Pink is the color of love» )

Только, «оно» не тем, чем кажется или не тем, чем видится?
Направления разные. Видит субъект, показывается объект
(в разных обстоятельствах места, времени и причины).

ПП зачем нужен? Виногродский о переводе «Книга Перемен»
говорил, что, перечитывая при редактировании свой перевод
через некоторое время, удивлялся: «Почему вот это место я
так перевёл? Надо было вот так!»

У Сереброва второй раз нырнуть надо. И не потому, что в первый
дна не достать, но в другую воду. Там не глубоко без синкретизма
и эклектики.

Не важно «через что» искать «какой ты?».
Сначала останавливаешь в себе то, что можешь остановить,
потом рассматриваешь, что стоИт само по себе, а что остановил.
Тут же русский язык и, особо, отглагольные существительные –
предмет и процесс.

Опираешься на то, что стоИт само по себе, ибо оставаясь
постоянным сам, сможешь увидеть, каким боком «оно».
Поэтому повторяю, что ищу середину себя.

Всё это – «путь к себе»… узнаешь какой ты – поймёшь зачем. )

серебряная лохимия  и тараканы арко…эээ… алхимия Сереброва и
арканы таро –  valeov в помощь…

Ты много ходишь, почему бы тебе не попробовать методику Затойчи? И смысл у него совпадает с КК, перегруз информацией тоналя, дкв.

Мне правда, жалко давать тебе такие советы, превращать тебя в озабоченную какой-то методикой, пусть и действенной, несвободную дуру, поэтому, дам тебе совет и противоположный, стараться делать это не всегда, отдыхать в естественном шаге, прислушиваясь к переменам.)))

Да, кстати, ходьба диалог увеличивает, недаром Ленин ходить любил, идейки революционные вынашивал)

Наблюдатель - один из тех, кто постоянно побуждает выискивать в поисковике значение непонятных слов.

Внутреннее время меняется.

При экстремальных ситуациях это очевидно:

https://www.youtube.com/v/pwWFRTQCS9s

Корнак уже приводил его

Виндикатор про накопление:

Видение сама по себе не наступит, как долго бы ты не умел удерживать внутренний диалог (если только случайно получится). Тут главное - нужное намерение. Остановка внутреннего диалога - лишь предпосылка, начальное условие, а не полная методика. Другое дело, что для сработки намерения разным людям в разных условиях нужно разное время.

В том же сновидении для видения нужны буквально мгновение внутреннего безмолвие - и всё, ты выражаешь намерение и сразу видишь. Это что, порог безмолвия составляет несколько миллисекунд? А в первом внимании можно пыжится 5 минут, а можно и полчаса. Там разгорается медленнее. Но это только потому, что фиксация точки сборки велика, форма человеческая не потеряна. И даже при условии полной остановки внутреннего диалога точка сборки подчиняется команде не сразу, а постепенно. И есть люди, которые могут тоже почти моментально включать и выключать режим видения из нормального состояния.

Но, несмотря на вышесказанное, я полагаю, что тут имелось в виду, что нужен временной порог для достижения самого внутреннего безмолвия. Как только оно достигнуто - всё, намерение срабатывает, моментально или с задержкой - вопрос третий. А те несколько минут, которые ты "копил безмолвие" - так это ты не копил ничего, а только пытался достичь безмолвия. Тебе казалось, что ты безмолвствуешь, а на самом деле ты просто тупил, глушил свой тональ, находился в оцепенении. А безмолвие пришло потом.

Можно ли сокращать время достижения внутреннего безмолвия? Или всё зашито навечно, вот положено тебе 17 минут для достижения внутреннего безмолвия - сиди и жди? Нет. С опытом и твоим развитием остановка внутреннего диалога становится всё более легкой и быстрой.

Игры в духовность не исключение /замечание скептика/

Можно подставить вместо слова "духовность" любое другое (энергетика, точка сборки, точка сборки, третий с четвёртыми глазами/ушами,...)

Есть ощущение, чувство, есть его интерпретация. И хоть ты тресни, я никогда не буду верить в личные интерпретации людей. Сегодня они обесценивают чужие интерпретации, потому что доверяют своим авторитетам, завтра наоборот.
Насчёт глаз и ушей, наркоманы и шизофреники с их ведениями, которые они не в силах отличить от настоящих, аплодируют тебе стоя.

Но я всегда буду верить в опыт людей.

Далее, элементарно. Берём Кастанеду, "есть путь с сердцем, есть путь без сердца"

 «Есть ли у этого пути сердце? Если есть — то этот путь хорош. Если нет — толку от этого пути не будет».

«Один путь делает путешествие радостным: сколько ни странствуешь — ты и твой путь нераздельны».

«Путь без сердца никогда не бывает радостным. Уже для того, чтобы на него выйти, приходится тяжело работать. Напротив, путь, у которого есть сердце, всегда лёгкий; чтобы его полюбить, не нужно особых усилий».

Быть богатым лучше, чем быть бедным. Быть свободным лучше, чем быть богатым.
Лучше быть озадаченным, чем быть озабоченным. Быть озабоченным выключением внутреннего диалога, ничем не лучше, чем быть озабоченным своими мыслями. Горе-мастера винят мысли в несвободе, не обращая внимания на то, что мысли всего лишь обслуживают решение проблем. Проблемы часто бывают надуманными, а не насущными. Надумал человек своими же мыслями проблему, и давай её решать другими мыслями. Чем ты решаешь избавиться от мыслей? Мыслями... Не замечала, как после хорошей такой практики длительной тишины, мысли ускоряют свой бег, как будто до этого сдерживаемые плотиной? Как вдох после выдоха?

От чего чего избавляет овд? От привычки смотреть больше на свои мысли, чем на окружающее. Т.е., ведёт к расширению восприятия. Что будет, если ты вместо того, чтобы пользоваться новыми возможностями, будешь ходить озабоченная остановкой мысли? Будешь ходить озабоченная остановкой мысли. Может, напрямую привыкать смотреть на окружающее больше, чем на мысли? Что, в таком случае, останется от вд? Всего лишь бубнящий комментатор за кадром? Сможешь ли ты насовсем избавиться от мысли? Остановился, расслабился, выдох до конца, мыслей нет. Время тикает, ты не куст, нужно сделать шаг. Чем будешь решать, как не мыслью? Большая ли разница, какая у той мысли форма, вербальная, или невербальная?

Так что, Лена, ходи варить борщ, и не выпендривайся!

Нет, такого не припоминаю.
У меня после молчания наоборот, какое-то время ещё сохраняется его инерция.

Сравни с телесным отдыхом.
Вот ты лёг отдохнул, ты ж когда потом встаёшь, то не начинаешь ведь по стенам бегать, потому что лёжа так удерживал тело от движения, что оно теперь вырвалось и носится?
Так и тут.
Не озабочена молчанием, а просто молчу.

Что, слабо ответить?

Ответ неверный.

Вот прямо перед Вами Реальность. Но Вы еë не видите, потому что эту Реальность заслоняет еë умственная подсознательная интерпретация. Значит, для того, чтобы увидеть Реальность, нужно... что? Правильно, нужно, говоря словами Кастанеды, "остановить мир", точнее - остановить делание мира, то есть остановить деятельность ума, "читта вритти ниродха", как говорил Патанджали, или, словами Иисуса, нужно "родиться заново". Всё духовные Учителя говорят об  одном и том же...

Игнор.

Зачем?

Не будет материала, на фоне которого будет блистать (без всякой иронии) Ртуть:

Это любоффь. Сначала он так за Пипой мотылялся. Он вообще влюбчивый очень ;)

Дочитала десятый том, поставлю точку.

---

Если кто-то всерьёз ищет глазами тени летунов, это зря.
Не для того дон Хуан рассказывал свою сказку.

Речь идёт всё о том же старом (не)добром внутреннем диалоге.
И предлагается всё та же старая добрая дисциплина.

На мой взгляд, эта глава как раз самая интересная и ценная во всей этой книге.
Этим я её и запомню.

Только в ней тоже есть переводческие неточности, на этот раз несколько более существенные, поэтому наверное стоит о них упомянуть.


Первый момент.
Вот как я это перевожу:
Это труднейший день в жизни мага, потому что наш настоящий разум, который нам принадлежит, после целой жизни подчинения стал робким, неуверенным и неустойчивым.

А переводчик внёс противоположный смысл - как будто наш собственный разум и был угнетателем. Но это абсурд, который делает непонятным смысл предложения.
Смысл его в том, что чужеродное устройство всю жизнь угнетало наш природный разум, поэтому как только он освобождается от этого угнетения, он поначалу словно растерян без привычного руководства.

Кстати добавлю, что это необязательно именно так будет переживать каждый практик.
Я эту растерянность переживала в мои 20, когда не знала, как надо жить. Я тогда ещё ничего не слышала ни про какую эзотерику и просветление, поэтому смотрела на других людей, как и зачем они живут, искала знание для ума, умственные опоры.
Сейчас такое незнание переживается не как тяжёлая дезориентация, а как лёгкость и свобода. Лёгкость незнания, лёгкость отсутствия всякой нужды знать умом о том, как жить и что делать.

Второй момент.
Нет, нет и ещё раз нет.
Никаких "кажется"!

Смотрим:
И вот как будет точнее, ближе к правде:
Лично я сказал бы, что настоящая битва мага начинается именно в этот момент. Всё остальное - только подготовка.

Здесь это уточнение важно потому, что оно передаёт характер дона Хуана.
Это не тот человек, которому может что-то казаться)

В принципе, сейчас наверное нет таких людей, кто не мог бы сам читать на английском. Но если вдруг есть, то не расстраивайтесь, не думайте "а где же мне взять перевод без ошибок".
Самая суть учения передана на русском достаточно понятно, практики описаны тоже вполне хорошо, для того чтобы делать. А делание - это и есть то, что покажет все тонкости и даст всё понимание.

En,  :)

---

Хорошо.

---

А каузальным уровнем ты что называешь?

Elena
ИЙ начинается с 3 верхних центров - в сердце, в голове и над головой. Потом сила нисходит и сама открывает все остальные и пробуждает кундалини, и не надо тратить десятиления на ее пробуждение и поднятие замороченными силовыми методами, как в других йогах.

Вы спрашиваете, какой методике нужно следовать, чтобы превратить интеллектуальный поиск в живой духовный опыт.  
Шри Ауробиндо  

Прежде всего необходимо постараться сосредоточить свое сознание внутри себя. Обычно человеческий ум активен на поверхности, которая вуалирует истинное "Я", освободить и преобразовать природу. И цель такой концентрации - успокоить поверхностный ум и начать углубленную жизнь. И у этого истинного, не поверхностного сознания есть два основных центра: один - в сердце (не в физическом сердце, но в сердечном центре в середине груди), другой - в голове. Сосредоточием в сердце открываешься внутрь и, все более погружаясь вглубь и раскрываясь, начинаешь осознавать душу или психическое существо, свой божественный элемент. Обнаружение этого существа дает ему возможность выступить вперед и возглавить действия природы, обратить ее и все ее движение к Истине, к Божественному и призывать вниз, в себя то, что выше него. Оно приносит сознание Присутствия, посвящение существа Высочайшему и просит снизойти в нашу природу высшую Силу и высшее Сознание, ждущие своего часа. И тогда первый путь - это сосредоточиться в сердечном центре, преподнося себя Божественному и стремясь к такому внутреннему раскрытию и к тому, чтобы ощутить Присутствие в сердце, а если это произошло, то этот путь становится естественным началом, поскольку, достигнув однажды подобного результата, делаешь духовный путь намного более легким и безопасным по сравнению с другим подходом.  
  
А другой подход - это сосредоточиться в голове, в центре разума. Когда это предпринимаешь в молчании внешнего ума, то обнаруживаешь скрытый внутри более широкий и глубокий разум, у которого есть больше возможностей воспринимать духовный опыт и духовное знание. Но сосредоточиваясь здесь, нужно открыть безмолвствующее ментальное сознание тому, что выше него. Спустя некоторое время можно ощутить, как сознание поднимается и в конце концов восходит над тем копаком, который так долго удерживал его в теле, и обнаружить центр над головой, где обретаешь свободу Бесконечности. Тогда вступаешь в контакт со вселенским "Я", с Божественным миром, Светом, Могуществом, Знанием, Блаженством и, проникая в него, становишься им, ощущаешь, как они проникают в твою природу. Сосредоточиться в голове, стремясь к покою ума и к осознания своего "Я" и Бога свыше, это второй способ сосредоточения. Но важно при этом помнить, что сосредоточение сознания в голове это лишь подготовка для того, чтобы подняться к центру, расположенному выше; иначе можно оказаться во власти собственного ума и его проекций или же, в лучшем случае, получить лишь отблеск высшей Истины вместо того, чтобы возвыситься до духовной запредельности и жить там. Одним проще сосредоточиться в уме, другим - в сердечном центре; кому-то доступны оба способа - но более желательно начать, если только есть возможность это сделать, с сердечного центра.  
  
Другая часть дисциплины связана с активностью природы, ума, жизненной сути или витальности, физического существа. Здесь задача состоит в том, чтобы природа признала это внутреннее осознание, чтобы не возникало раздвоения. При этом возможны несколько дисциплин или процессов. Один - преподнести все активности Богу и обращаться с просьбой о внутреннем водительстве, предоставляя природу в руки Высшей Власти. Если есть внутренняя открытость души, если психическое существо выступает вперед, тогда больших затруднений не возникает - появляется психическое различение, постоянное указание, а в итоге - водительство, которое разоблачает и спокойно и терпеливо устраняет все несовершенства, приносит правильные ментальные и витальные движения, а также перестраивает физическое сознание. Другой метод - отстраниться от движений ума, жизни, физического существа, рассматривая их движения только как привычные образования всеобщей Природы, наложенные на нас прошлыми действиями, не как часть истинного существа; двигаясь в этом направлении и приобретая отстраненность, понимаешь, что ум и его активность - не твои, жизнь и ее активности - не твои, тело и его активности - не твои, осознаешь в себе внутреннее Существо - внутреннее ментальное, внутреннее витальное, внутреннее физическое - тихое, спокойное, освобожденное, непривязанное, отражающее высшее истинное "Я", которое они могут выразить непосредственно; и это внутреннее молчаливое Существо отвергает все, что необходимо отвергнуть, принимая только то, что может быть сохранено и преобразовано и рождает истинное Желание совершенства и призыв к Божественной Силе исполнить неукоснительно все то, что необходимо для изменения Природы. Оно может также открыть ум, жизнь и тело сокровенному психическому существу, его влиянию или его непосредственному руководству. В большинстве случаев оба эти метода возникают и работают вместе, сливаясь в конечном счете в одно целое. Но начать нужно с чего-то одного, выбрав то, что наиболее близко и легче выполнить.

---

 Можно сосредоточиваться в одном из трех центров, которые наиболее доступны для садхаков или дают наилучший результат. Способностью сосредоточиваться в сердечном центре открываешь этот центр, а силой устремленности, любви, бхакти, преданности срываешь покров, который скрывает и прячет душу, и позволяешь ей, или психическому существу, выступить вперед, чтобы руководить умом, жизнью и телом, обратить и открыть их все полностью к Божественному, устраняя все то, что противоречит такому обращению и раскрытию.  
  
Это то, что в этой йоге называется психической трансформацией, Способность сосредоточиваться над головой приносит мир, безмолвие, освобождение от ощущения тела, отождествления с умом и жизнью, и открывает путь для того, чтобы низшее сознание (ментальное, витальное и физическое) возвысилось до встречи с сознанием высшим, а также - чтобы силы высшего сознания снизошли в ум, жизнь и тело. Это то, что в данной йоге называется духовной трансформацией. Если начинаешь с этого движения, тогда свыше нисходит Сила, раскрывающая все центры (включая и самые низшие) и выявляющая психическое существо; так как до тех пор, пока это не произошло, возможны большие трудности и противоборство низшего сознания, омрачающего, смешивающего и даже отвергающего Божественное Действие свыше. Если психическое существо пробудилось, то противоборство и трудности могут быть значительно уменьшены.  
  
Способность сосредоточиваться между бровями способствует раскрытию центра в середине лба, освобождает внутренний разум и видение, внутреннее или йоговское сознание и его свойства и силы. Из него также можно открыться вверх и воздействовать на низшие центры; но опасность этого пути состоит в том, что можно оказаться в плену у ментальных представлений о духовности и не выйти из них к свободному и интегральному духовному опыту и знанию, к интегральному изменению существа и природы.

Напомнило мне пространственную медитацию, которую я когда-то пробовала делать. Не удавалось, т.к. этого пространства нет в ощущениях, поэтому нужен как бы образ, мысль, т.е. нужно словно удерживать нечто в уме. Похоже на концентрацию, нет?

Мне-то она зачем?) Темы я здесь не открываю и никого не учу. Если вижу человек на самом деле интересуется, могу подсказать куда копать, но не более.

Непременно стоит. Вот с этой - https://lib.ru/SATPREM/satprem.txt_with-big-pictures.html

Elena, эт даже хорошо, что популяризатора два – муж. и жен.
Первый даёт чудеса в словах, вторая – в чувствах.
Чувство и слово соединяет эмоция.
Поэтому спрашиваю:
почему вы так думаете?
почувствуйте;
зачем вы так говорите?
в чём смысл.
Тот же мир идей и мир вещей Декарта.
Воз и ныне там.
Почувствовать и объяснить словами мысль.
Феномен и ноумен.

Сатпрем, книгой «Шри Ауробиндо Гхош, или Путешествие сознания»,
сподвиг меня на медитацию, которую Ауробиндо проводил с йогином
Леле: деление ума на фабрику мысли и наблюдателя за ней.
Я «видел», как приходят мысли. В разных образах.
Расширяешь «молчание ума» до размера ментального поля – R более 3-х
метров. Внутри шара холодно, как в морозилке, но от него не мёрзнешь.
В то время я интересовался ещё и "Деткой" П.К.Иванова и гулял по ночам
в мороз -10 -12 град в тренировочных х/б-штанах , чтобы не шокировать
случайных прохожих фиговым листком на гениталиях. )

Совпадение? Холод похож, но я не замерзал ни там, ни там, гуляя вокруг
дома по пол часа, чтобы управлять Вселенной, не привлекая внимания
полицейских санитаров, а в медитации проводил по 2-3 часа, сколько
хватало сил терпеть «безмолвие».

Тихий звук лопнувшей струны где-то за спиной в 3-х метрах, слева верху,
и в поле зрения – лист с письменами или свиток разворачивается, а на
нём текст, который читаешь и, тут же, отталкиваешь, чтобы не быть
вовлечённым; были тексты, которые прочесть не мог потому, как
«иностранные» или, вообще, в виде узоров; были свитки, которые не
разворачивались... я предположил, что это видения моего понятийного
уровня. Глухо, как в танке не было. )
В смысле – кофемолки не прилетали – в голом виде на южном берегу
Москва-реки и в медитации Леле.
Так, я стал наблюдателем. )

Круто! Надо тоже будет на сердце сосредотачиваться при верхнем потоке.


Можно через браузер Опера или firefox заходить.

Лежала с закрытыми глазами (на правом боку), руки лежали одна на другой, ладонями вместе.
Вдруг вниманием резко выделилось ощущаемое, при этом оно слилось в одно и осталось одно. То есть, "исчезли" руки!
Когда это случилось, тут же увидела, как обычно тональ дорисовывает ощущаемому форму, и прямо увидела, как он это делает.
Он рассказывает, что вот это ощущамое - это "тепло" и "тяжесть", и ощущается она - в "руках".
То есть, он описывает ощущаемое как "ладони", "лицо", "подушку", "ноги", "кровать" - на всё ощущаемое мгновенно прикладывает обозначение!
Очень интересно)

Вспомнила мои прогулки, и понимаю: значит, и с открытыми глазами тональ делает то же самое!

Значит остановка этого процесса и есть цель дкв?!
Так, En?

И это только простые обозначения, простые смыслы ("ветер", "листья", "свет", "холод", "капли дождя на лице", "каркает ворона").
А сколько в тонале всякого интерпретационного мусора! Про мир, людей (включая себя)... Ужас.

Верно. Здесь у АПК про ходьбу, но принцип тот же для любой вариации дкв:

В нагуализме нового цикла понятие внутренний диалог не имеет отношения к такому известному явлению как «внутренняя речь». Соответственно, остановка внутреннего диалога понимается несколько глубже, чем достижение «внутренней тишины» или «молчания», как это интерпретируют в ряде восточных духовных дисциплин.

В нагуализме нового цикла внутренний диалог понимается как специфическое взаимодействие, возникающее между потоками внешних сенсорных сигналов и интерпретирующим аппаратом, который является «сердцевиной» тоналя — той его частью, которая обеспечивает непрерывное воспроизводство описания мира, уточнение описания либо его изменение в тех случаях, когда это необходимо (изменение окружающей среды или позиции самого субъекта).

Соответственно, остановка внутреннего диалога — это прекращение взаимодействия между сенсорными сигналами и интерпретирующим аппаратом. Разрыв указанного взаимодействия ведет к остановке интерпретации любых поступающих сигналов. Психоэнергетический смысл этого процесса состоит в том, что тональ временно перестает собирать внешние эманации в пучки.

Типичная ошибка начинающего практика заключается в ошибочном понимании самого термина «остановка внутреннего диалога». Не так уж редко внутренний диалог понимают как «внутреннюю болтовню», то есть ментальное комментирование внутреннего диалога. Соответственно, остановка внутреннего диалога приравнивается к известному в духовных традициях Востока «достижению внутренней тишины» или «внутреннему молчанию». Практика «внутренней тишины» традиционна для евразийской культуры — не только для индо-буддистского культурного пространства или для мистической практики китайских даосов и дзэн-буддистов Японии, но и для исихастов («молчальников»), история которых идет от древнегреческих гностиков, в свое время оказавших серьезное влияние на становление православной христианской Церкви.

Во всех названных культурах практика «достижения внутренней тишины» многократно доказывала свою эффективность, вызывала у адептов этой практики духовные прозрения, усиливая общую чувствительность энергетического тела и специфическое «просветление», которое христианская Церковь в конечном итоге стала истолковывать как «святость» или «нисхождение благодати».

В таких условиях неизбежно возникает желание поставить знак равенства между «остановкой внутреннего диалога» и достижением внутреннего молчания. И все же существует принципиальное различие между этими двумя состояниями.

Прекращение ментального комментирования («внутреннее молчание») — результат работы иного механизма. Если остановка внутреннего диалога — процесс, охватывающий значительную часть тоналя, то прекращение ментального комментирования касается лишь периферии. Достигнув «внутреннего молчания», практик добивается сохранения и — в дальнейшем — накопления лишь части психической энергии. Той части, которая обеспечивает ряд процессов автоматической рефлексии.

Благодаря сохранению этой психической энергии «молчальник» добивается более яркого восприятия, что в конечном итоге действительно может привести к «просветлению» и некоторому усилению осознания. Многолетние усилия на этом пути могут даже вызвать кратковременные изменения режима восприятия, поскольку психотехническая процедура «достижения внутреннего молчания», как и многие другие психоэнергетические процедуры, обладает кумулятивным эффектом.

Тем не менее, главные по энергоемкости процессы происходят в «ядре» тоналя, занятого не внутренней речью, а непосредственной сборкой пучков сенсорных сигналов и их опознанием (интерпретацией).

Поэтому работа внутреннего диалога непосредственно связана с работой внимания. Эффект достижения «внутренней тишины» здесь является побочным. Он, как правило, сопровождает всякое замедление и приостановку внутреннего диалога, но прямого отношения к его работе не имеет.

Зато самое непосредственное отношение к работе внутреннего диалога имеет практика деконцентрации внимания.

Благодаря чему «походка Силы» является столь эффективной методикой остановки внутреннего диалога? Благодаря тому, что главным инструментом этой техники является равномерное распределение внимания по всей площади зрительного поля. Ритмичные движения, которые совершает тело во время ходьбы, помогает удержать эту сложную и непривычную позицию зрительного внимания.

Каждый, пытавший практиковать «походку Силы» достаточно долгое время, может подтвердить, что ментальное комментирование («внутренняя речь») начинает утихать не в результате волевых усилий, направленных на достижение «внутреннего молчания», а именно как побочный эффект произвольного перераспределения внимания по зрительному полю. Это перераспределение имеет очевидно деконцентративный характер.

Почему мы сталкиваемся с подобным эффектом затихания ментального комментирования?

Это связано с самим процессом формирования описания мира — основным процессом, которым занимается человеческий тональ. Наше внимание, находясь в привычном (концентративном) состоянии, непрерывно занято вычленением уже известных нам по предыдущему опыту фигур восприятия из фона восприятия либо построением новых фигур восприятия, каждая из которых обогащает наше личное описание мира.

Исполняя технику «походки Силы», мы ставим перед собственным вниманием противоположную, деконцентративную задачу — прекратить вычленение уже знакомых нам фигур из фона восприятия и остановить конструирование новых перцептивных фигур. Таким образом, тональ на какое-то время перестает воспроизводить описание мира вообще.

Именно эту задачу исполняет инструкция, которую приводит Кастанеда, где речь идет о походке, во время которой практикующий в основном использует периферийное зрение, установив центр рассредоточенного взгляда «на точке чуть выше горизонта». И довольно быстро выясняется, что в такой ситуации тоналю просто нечего комментировать.

В ситуации «походки Силы» визуальное поле предстает перед практикующим в качестве широкой зоны визуальных сигналов, в которой отсутствуют любые значимые элементы. Даже такие понятия как «центр» зрительного поля и его «периферия» лишаются своего объектного содержания. Ни одна визуальная фигура не конструируется тоналем до конца. Мы созерцаем нечто вроде обломков фигур, осколков визуальных паттернов, стремясь максимально затормозить описательную силу тоналя, которая в обычном состоянии превращает хаотические совокупности визуальных сигналов в узнаваемые объекты, явления и процессы окружающего мира.

Это и есть остановка внутреннего диалога. Иными словами, прекращение интерпретации, которой непрерывно занимается тональ, превращая сенсорный хаос в привычный для человека семантический космос.

И из за этих интерпретационных фильтров мы всегда позади текущего момента, всегда чуть в прошлом, т.к. на обработку и фильтрацию сигналов "процессором" уходит время. Живем в искусственно сделанном тоналем мире, отдавая свою жизнь автоматам.

Угу.
Допустим.
Но также можно допустить, что он затем и собственное восприятие выстроит в соответствии с вычитанными моделями.
То есть, наглючит в соответствии.

Вон, Смотрящий в Зеркало уверен, что есть некое истинное Я, а теперь он в этом убедился на собственном опыте)

“Faith … is an intuition, an intuition not only waiting for experience to justify it, but leading towards experience.”
«Вера — это интуиция, интуиция, которая не только ждёт, чтобы опыт её подтвердил, но и ведёт к опыту.» ША

Понять это может только тот, кто искал и жил своим поиском.
Читаю и думаю - интересно, кто это сказал?!
И вижу.  :)

Оно и к себе и не к себе одновременно, сложная для обсуждения абстрактная тема.

Я вошел в удивительное состояние сознания! У меня была такая
ясность ума, что я мог понять и усвоить все, о чем говорил дон Хуан.
Он сказал, что во вселенной существует неизмеримая, неописуемая
сила, которую маги называют намерением, и что абсолютно все,
существующее в чистом космосе, прикреплено к намерению
связующим звеном. Маги или воины, как он называл их, занимаются
обсуждением, пониманием и использованием этого связующего
звена. И особенно они заняты тем, что очищают его от оцепенелых
следствий, привнесенных обычными делами их повседневных
жизней. Магия на этом уровне определяется как процедура
очищения звена, связующего воина с намерением.

...

Вот тогда я понял не только то, почему повышенное
сознание является входом в "намерение", я понял, что было самим
"намерением". И прежде всего я понял, что это знание не может быть
выражено словами. Это знание было здесь для каждого. Его можно
было почувствовать, можно было использовать, но невозможно было
объяснить. В него входили, изменяя уровни сознания, следовательно,
повышенное сознание было дверью или входом. Но даже этот вход
невозможен для объяснения. Им можно было только пользоваться.
Здесь был и другой фрагмент знания, который пришел ко мне в
этот день без какой-либо подготовки: что естественное знание
"намерения" доступно каждому, но господство над ним принадлежит
тем, кто попробовал его.
К этому времени я был ужасно утомлен, вполне вероятно, из-за
того, что мое католическое воспитание оказывало тяжелейшее
противодействие. Одно время я даже верил, что намерение было
богом.
Я рассказал об этом дон Хуану, Висенте и Сильвио Мануэлю. Они
рассмеялись. Висенте тем же профессорским тоном сказал, что оно
не может быть богом, поскольку "намерение" - Это сила, которая не
может быть описана или более менее изображена.

8 том

Ага.

В течение нескольких следующих дней я чувствовала выраженный, высокий энергетический подъем и колебания настроения. То, что обычно вызывало беспокойство, не вызывало его, - и т. п., то есть изменились стереотипы эмоционального реагирования. Вообще, внутри как бы что-то сместилось - как я поняла чуть позже, таким образом субъективно на уровне ощущений отражалось то, что позиция точки сборки действительно была измененной в течение нескольких дней. Мне довольно сложно передать это чувство. Так или иначе, ос этого странного "сновидения" я находилась, в моем понимании, куда ближе к состоянию безупречности, чем раньше.

(Что характерно, при этом я была столь же, как и всегда, далека от иллюзий на свой счет, видений, галлюцинаций и пр.)

Кроме того, именно тогда я наконец уяснила для себя, что такое намерение - но не логически-вербально, а опять же, на уровне ощущения, что лично для меня крайне существенно. Теперь я воспринимала намерение не просто как очередную абстракцию, а как некое мое усилие, движение, направленное и (по моему желанию) постоянное, в области моей психики, или моего энергетического тела - назовите как хотите! И я знала, как формировать это усилие, это движение, как вызывать его к жизни, как его направлять и поддерживать, чтобы оно работало. (Так после нескольких упражнений вы начинаете чувствовать мышцу, которой о того пользовались кое-как.)

И я хочу напомнить, что это знание - не из тех, которые забываются. Вы можете думать, что вы забыли - или хотеть так думать, - но ваше тело (энергетическое или какое-нибудь еще - не люблю этих разделений!), раз получив такое знание, будет помнить. Однако ваше тело не заставит знание работать. Для этого нужны вы.

Для меня существует громадный смысл в словосочетании "произвести усилие". С этим усилием, с этим внутренним движением, а потом - с такой же легкостью, с какой я "выпрыгивала", "выскальзывала" из реальности в сновидение и назад, вы в течение дня можете "ускользнуть" от самого себя и от прочих вредных обстоятельств и через намерение войти в состояние безупречности - а ведь вам нужно именно это!

(с) Ольга Ксендзюк

Вот еще цитатка хорошая на тему.

- Могучая власть собирается войти в твою жизнь, и это не твоя власть. Это власть энергетического тела. 
 
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что мною будет управлять некая внешняя сила? 
- Существует множество внешних сил, управляющих тобой в этот самый миг, - ответил дон Хуан. 
 
- Власть, о которой я говорю, это нечто, невыразимое языком. 
Это одновременно и твоя власть, и не твоя. 
 
Ее нельзя классифицировать, но, несомненно, можно испытать. 
И прежде всего, ею, несомненно, можно управлять. 
 
Запомни: весьма полезно управлять ею, но, 
опять-таки, полезно не тебе, а твоему энергетическому телу. 
 
Но энергетическое тело - это ты, так что, пытаясь описать это, 
тут можно продолжать до бесконечности, подобно собаке, кусающей себя за хвост. 
 
Язык непригоден для этого. Все это выходит за пределы его возможностей.

Ну и до кучи...


Второй путь состоит в том, когда намерение приходит в нас самостоятельно. Это требует значительного количества целеустремленности, ощущения решительности с нашей стороны. Только как воины мы можем поместить себя добровольно на путь намерения; мы как бы вызываем его, если так можно выразится. Дон Хуан, объяснял мне, что его настойчивость в том, чтобы быть безупречным воином, ничто иное, как усилие, чтобы позволить намерению узнать, что он поместил себя на его путь.
Дон Хуан имел обыкновение говорить, что воины называют это явление "Силой"("power"). Таким образом, когда они говорят относительно наличия личной силы, они имеют в виду намерение, которое приходит к ним добровольно. Результат этого намерения, как он часто говорил мне, может быть описан как способность находить новые решения, или как способность влиять на людей или события.

...

Сила - штука очень любопытная. Ее невозможно взять и к чему-нибудь пригвоздить, как-то зафиксировать или сказать, что же это в действительности такое. Она сродни чувству, ощущению, которое возникает у человека в отношении определенных вещей. Сила всегда бывает личной, она принадлежит только кому-то одному. Мой бенефактор, например, одним лишь взглядом мог заставить человека смертельно заболеть. Стоило ему бросить на женщину такой взгляд, как она увядала и становилась некрасивой. Но это вовсе не значит, что заболевали все, на кого он смотрел. Его взгляд действовал лишь тогда, когда в этом участвовала его личная сила.

- А как он решал, кого сделать больным?

- Не знаю. Он и сам не знал. С силой всегда так. Она командует тобой и в то же время тебе подчиняется. Охотник за силой ловит ее, а затем накапливает как свою личную находку. Его личная сила таким образом растет, и может наступить момент, когда воин, накопив огромную личную силу, станет человеком знания. - Как накапливают силу, дон Хуан? - Это тоже что-то вроде ощущения. Характер его определяется типом личности воина. Мой бенефактор был человеком яростным. Он пользовался чувством ярости для накапливания силы. Все, что он делал, он делал прямо, резко и жестко. Он оставил в моей памяти ощущение чего-то проламывающегося сквозь, сокрушающего все, что оказывалось на пути. И все, что с ним происходило, происходило именно в таком ключе.

...

Я попросил его объяснить еще раз, чем было «непреклонное намерение». Он сказал, что оно было видом целенаправленности, проявляемой человеком, крайне четкой целью, которую не могут отменить никакие противоречивые интересы и желания, «непреклонное намерение» — это еще и сила, зарожденная в момент, когда точка сборки фиксируется в позиции, необычной для нее.

Прям от корки до корки думаю не стоит, но полистать и выборочно почитать можно. Про плоскую/объемную, абстрактную плоскость, локальный объем внимания - эти штуки тебе пригодятся. Там все очень кратенько, по сравнению с занятиями, скорее как справочник. На занятиях он еще истории всякие интересные расказывает из области чудес.

Эти не стоит, сложно.

Ага, поняла. 🤝

«Намерение — это вещь, о которой очень сложно сказать что-нибудь вразумительное. Если я или кто бы то ни было попытается объяснить, что такое намерение, — его слова будут напоминать идиотический бред».

«Намерение — это нечто, о чём воин может говорить лишь косвенно. Прямые объяснения делают его бессмыслицей.»

Когда говорят о произвольном и непроизвольном внимании, речь идет о некоторой условности. Воля приводится в движение вниманием, а внимание есть основной способ самореализации тоналя. Поскольку тональ есть результат научения, на первых порах его становления любой акт внимания является произвольным (это касается не только человека, но и всех живых существ с развитым перцептивным аппаратом). В процессе стабилизации своей структуры тональ все более превращается в комплекс автоматизмов — именно тогда большая часть работы внимания становится как бы «непроизвольной». Однако стоит нарушить какой-нибудь автоматизм, и произвольность (т. е. зависимость от воли) действия (реакции, восприятия) вновь становится очевидной. И здесь мы ясно видим глубинную связь между волей и вниманием — ведь всякое нарушение автоматизма в первую очередь вызывает к себе усиленное внимание, т. е. концентрацию упорядоченного осознания тоналя.
      Итак, внимание и воля в основе своей неразделимы. Говоря собственно о «воле», мы в конечном счете имеем в виду "активно действующее внимание". Механизм внутреннего взаимодействия этих двух аспектов осознания понять крайне сложно. Толтеки интуитивно чувствовали, что существует некое синергетическое состояние, в котором внимание и воля порождают специфический эффект, упорядочивающий (трансформирующий) как внешние, так и внутренние энергетические поля (ими могли быть психические явления, физические объекты и протекающие вовне процессы). Это состояние они назвали намерением.
      Намерение, безусловно, является важнейшим двигателем трансформации. Хотя человеческое намерение может существовать только благодаря тоналю, оно не идентифицируется им и не входит в список его идей о мире, оставаясь по сути непостижимым эффектом осознания как такового. Именно поэтому намерение понимается толтеками как качество самой Реальности, т. е. нагуаля. В таком подходе нет никакого противоречия, ведь реальный смысл намеревания заключается в достижении энергетического резонанса между малыми эманациями осознания и большими эманациями Вселенной. Природа данного резонанса точно так же не может быть описана понятиями тоналя, как и резонанс, порождающий само восприятие. Древние маги были настолько потрясены невозможностью уяснить для себя сущность этих явлений, лежащих в самой основе бытия, что решили просто называть их "командами Орла".
      Однако непостижимость намерения не помешала прагматичным толтекам научиться его использовать. Уже отмечено, что иные мистические традиции, как правило, ставили перед собой целью достижение нагуаля и игнорировали опыт тонального восприятия, полагая его всего лишь грандиозной иллюзией (майя), препятствием на пути к Абсолюту. Отключая механизм тоналя и погружаясь в переживание "чистого бытия" (энтазм), где отсутствуют структуры и их интерпретация, мистики не только устраняли из опыта отношение "субъект — объект", которое является единственным доступным для упорядоченного осознания способом жизни, но и прекращали действие всякого личного намерения. В этот же миг в природе духовного искателя останавливались все трансформационные процессы. Такому неблагоприятному событию особенно способствовало привлечение в сознание практика религиозно-мистических и теософских фикций — Абсолют, Вселенский Разум, Божественная Любовь.

АПК

En, Бахтияров меня увлёк.
Захватывающее чтение!
Сейчас на 13-й странице (по твоей ссылке), о введении в практику имитации волевого выбора (амодального).
Читаю это и реагирую: с первого, Олег Георгиевич? С первого?! Вы шутите, наверно! по мне это и вообще едва ли возможно)
Сама шучу) он ведь - смог (а он явно смог), значит и другие могут.

И дальше он тут же отвечает на моё затруднение, описывая его как обычное и распространенное.
Читаю чуть дальше и меня озаряет: под активным сознанием он, вероятно, подразумевает то состояние сознания, когда человек уже не машина (в Гурджиевском смысле).
В общем, читаю как триллер)
Но, разумеется, не быстро.
 :-*

)) Самое сложное место, можешь скипать пока. Или тут еще можешь посмотреть https://youtu.be/ACxxkq_gbhE?si=VsWGld6tmRilt_cX

Вполне, для визуалистов, но как намеряешь, так сошьёшь )
Дело за малым – правильно понять, т.е., принять те правила, которыми
руководствуется автор. Всё тот же восходящий путь... джняна йоги.
Методика, вполне, приемлемая.
Только, я беру «обратное» направление, как последователь ИЙ
и оно совпадает с тем, что говорит Бахтияров.
Тот самый палиндром, который читается в обе стороны одинаково.


Позволю себе отступить на шаг для расширения поля зрения.
Вот, тут есть некоторые «зачем и почему», как стимул для мотивации:


Одобряю и поддерживаю.
Правильное упорядочивание.
Тем более актуально, что высказываются опасения на счёт близкой
сингулярности технического прогресса.
Работа в условиях высокой неопределённости.
Шестой технологический уклад…

И да… гермафродит и андрогин - одно и то же... и крайняя степень
обладания властью... сейчас, это – гендеры. Ищите, кому выгодно.
Упрощение основы воспроизводства человека, потеря идентичности.
Человеку дорого то, на что он затратил собственную энергию.
А сексуальная энергия по Юнгу, на духовном уровне – творчество.
Социум отсекает асоциалов и выскочек, а гениальность не передаётся
по наследству, и к власти приходят люди ради самой власти. ЧСВ –
место красит человека, если коротко. Выводы делайте самостоятельно.

Или по нашему необсусловленное осознание с его произвольным (активным) вниманием, не захваченным автоматизмами. Внимание и воля глубоко взаимосвязаны.

А чем Бахтияров отличается, к слову? "Какие есть основания прекращения волевой медитации, кроме команды инструктора?" (ответ: никаких). Кого воспитывает такой подход?)

Кстати, этот Бахтияров не заткнул духовную дыру (для себя) "своей" методикой. Он сам говорил, что это методология прокачки, усовершенствования сознания (и он прав, также как и хатха-йога - не более, чем технология)

К духовному она имеет опосредственное отношение, оно делает работу сознания более эффективным, но самого человека при этом не трогает, и не может затронуть. Ну, к примеру (хотя и трудно себе представить) этим методом может воспользоваться маниак из подворотни, чтобы более эффективно тебя посадить на крючок)

Для духовного, отвечает Бахтияров, тебе нужно в церквю ходить, а не вот это вот всё.

Использование эгоизма читающего, онлайн книжка допустим бесплатна, но это ведь и реклама курсов. Запишись, отстегни бабла, и сдохни там на сеансе, если инструктор ведёт видеосеанс, и тут связь вдруг прерывается. (он сам там рассказывает, как проводил свою волевую медитацию по интернету для аудитории в Москве, будучи сам в Киеве)

У твоего самого Бахтиярова, к слову, какой-то невроз в речи наблюдается, он проглатывает иногда слова, и что-то вроде смешка возникает постоянно.

Кем ты там ещё очаровалась, Ксеном? Толстый, обрюзгший, ещё наверно и бандеровець) Но зато умничает, будь здоров)

Хотя и методика вполне рабочая, у Бахтиярова. Но что он, сам её разработал, что ли? Нет, взял тысячелетия известное, и навесил новую вывеску. И бабосики стрежёт, многобабосиков)

Почитал вчера Милапресс. Судя по её концепции ("Елена пошла по рукам"), она сама самоудовлетворяется на клумбе в центре площади, тёмным вечерком, фаллоимитатором со светодиодами :)

Еёб энергию, да в мирных целях, целину в Неваде поднимать, а она всё по мелочам разменивается
   

https://poznaysebyavbesede.unoforum.su/?1-4-0-00000031-000-160-0#109

Где-то у АПК встречал 3 пункта этого принципа. Не дословно:
1. Считать любой опыт глюком.
2. Одновременно считать, что не глюк.
3. Никакой способ верификации не считать достаточным.

Вот это я понимаю трезвость. А этот таблетки забыл принять и верит во всё подряд. Насчет проверок даже вопрос такой не ставится. Что у космозоо что у его подруги.

Какую? "Пиздуй, пока при памяти?" )

ты же вроде йог.

что такое Самкранти - йога ?)

да по русски прочитай. а то снова впадешь в незабываемый йогический экстаз. и начнешь закидывать ноги за руки и голову за спину ))

гимнастика на кладбище это конечно хорошо. радио сюда притащить и как в СССР в 6 утра. начинаем утреннюю гимнастику. но думаю - ты с этим сам справишься. главное мозги поправить. а то так и будешь до скончания планетарного срока про хохлов на могилке рассказывать.

Я живу, а ты мёртвый уже.

При жизни сдох. Вот такая печалька.
Не светит тебе ничего, хоть обмечтайся)

Самообман.

Нет никакого того света

К сожалению, одной трезвости недостаточо, и бессмертие - это не только истина. Буду использовать выражение "энергетическая трансформация", потому что, согласно даже дону Хуану, бессмертия не существует, есть лишь возможность избежать классической смерти на человеческом этапе.

Так вот, энергетическая трансформация - это прежде всего НЕВЕРОЯТНЫЙ, ФАНТАСТИЧЕСКИЙ объем накопленной энергии и куча, куча удачных стечений обстоятельств, способствующих этому. И абсолютному большинству из нас пройти это путь до конца не светит.

Конечно, трезвость - это важнейшее качество воина, потому что трезвость позволяет не тратить время на заведомо неактуальные и заведомо ведущие в тупик тропинки. А время для нас на вес золота. И еще потому, что трезовсть - это элемент безжалостности, которая является базовым состоянием воина и без которой невозможно накопить даже немного энергии.

Даже виндикатор, который олицетворял собой образец трезвости и критичности мышления и который старался по возможности верифицировать весь свой опыт второго внимания, не смог пройти до конца. Потому что там есть куча других важных факторов, помимо трезвости, одним из самых главных из которых будет являться удача, благодаря который ты, возможно, и сможешь накопить объем энергии, необходимый для достижения своих целей.

Из этого не следует, что нужно все бросить и на все забить, сложив ручки ровно, во всем разуверившись и разочаровавшись, зарнее признав свое поражение. Либо удариться в вульгарный материализм и скептицизм, искренне полагая, что ничего сверх того, что ты видишь своими глазами, слышишь своими ушами или воспринимаешь ощущениями, объективно не существует и существовать не может.

Это такой же фанатизм, как и считать все свои глюки реальностью - только с другой стороны. Истина лежит где-то посередине.

Мотиватором для практики должна служить не вера в то, что ты сгоришь в огне изнутри, как дон Хуан, или что достигнешь каких-то невероятных способностей, как древние маги, а нечто другое.

Стремись, как говорится, к высшему, жизнь спустит ниже. Я только за, за любой движ. Пусть даже он шизиковый, в моих глазах...

Материализм ничем не лучше энергетизма) И наоборот. Видно, человек так устроен, что вне концепций он обитать не может.

Никаких слов, кроме избитого "путь с сердцем", не нахожу, чтобы описать этот Мотиватор.  

Извиняюсь, забыл второе слово, слово интерес )

Абсолютно верно.

Ты не сможешь даже хотя бы самому себе убедительно доказать, что энергии не существует точно так же, как шизик человек, ни разу ее не вИдевший и не проверявший свое вИдение фактами первого внимания, не сможет даже самому себе убедительно доказать ее существование (при условии, что вы оба хоть немного дружите с головой).

Вы оба абсолютно равны в этом плане. Потому каждый дрочит как он хочет выбирает заниматься тем, что ему по душе, по кайфу, что он ощущает как клевое и правильное дело. Тот самый пресловутый путь с сердцем.

Верно. Интерес - один из важнейших мотиваторов для всякого рода движух, в том числе, "магических".

Кроме того, многие сознательно жертвуют собой, чтобы жили другие, назвать их менее умными, чем отдельные хитропопые нетвойняшки, могут только эти самые самовлюблённые нетвойняшки.

Это тоже стратегия выживания, как нестранно, но рода, а не отдельного индивидуума.

Кстати, тут на днях взмедитнул 25+25 минут с разделением внимания (точнее деконцентрацией внимания), при этом возникающий фоновый внутренний диалог тоже разделял вниманием и он тоже исчезал. Установил такое активное отслеживание и ныряние в середину возникающих мыслишек (даже тихеньких и глубинные и вообще не словечек). И так активно пролежал почти в тишине.
И так понравилось, что Бахтиярова решил читануть.

А ведь медитировать полезно, как milapres писала:


А что за ингредиент?



Елена Ленкоидовна, добрался-таки до книжек Бахтиярыча.

Вчера читал "Деконцентрацию". Так себе, конечно, написал сложным научно-техническим языком о простом, как будто курсовую или дипломную работу писал.

Сегодня читанул "Активное сознание" (треть книги) - в общем, впечатляет!

То, что Френк Кинслоу много лет продвигает как излечение от болезней и истинное счастье - это просто "соматическое дКВ" из книги.

Понравилось там же про "Я есмь", точнее про "Я есть воля".
Если просто "Я есмь" - то скорее чмошником станешь, чем человеком. А если прибавить "воля" - то уже норм, можно жить!

"Я есмь", ощущение такого центра в себе - по разному называют: истинное Я, Свидетель, Наблюдатель. На самом деле - это просто "Волевая медитация" - третья ступень, вроде. Там ещё четвертая или пятая есть.

То есть вот эти дКВ, 3-я стадия волевой медитации - это ближе к началу, судя по книге. А выше (глубже) этого ещё АПЗ — абстрактная плоскость зрения, ЗН — «зрительное ничто», ПС - перцептивные среды и т.п.
В общем, понравилось.

А, ещё понял, что необязательно из дКВ - сваливаться в сладенькое "Я есмь". Можно просто быть напостоянку в дКВ (фон ощущать) 16 часов в день и выявлять ситуации, когда вылетаешь из дКВ.
Эти ситуации прорабатывать, как завещал Бубу. Сегодня как раз проработал "преклонение перед начальством" - было такое у меня (уменьшилось наверное), как хороший работник чту приказы начальника.

Бахтиярыч:

Не знаю, Серёга, это En сказал, не я.  :)

Elena,
А что именно у Бахтиярова понравилось и какие именно ключи к практике?

товарищ склонен к вранью и преувеличению
ничего, кроме деконцентрации, у него по сути и нет

Да зачем тебе Бахтияров, если расфокус у тебя и так получается?
К тому же, ты ведь энергию чувствуешь, вот с ней и работал бы.

А как с энергией работать?

Я, кстати, почитал рекомендуемую En-ом книжку Сатпрема "Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания". Типа, подставляйтесь под Божественную энергию в сердце или до пяток и всё будет отлично, откроются все чакры, сахасрара и третий глаз.
Но чего-то ничего такого и в помине нет.

И вообще же, самое главное во всех учениях - это отпускание (увиденье собственного поведения, грехов и бесов). А как энергия это поможет в себе увидеть?

Чисто из-за получаемой энергии для физических действий. Ну и для сбегания от напряжения.
Там же при расфокусе можно почуять некое существо (или сущность или беса или своё тонкое тело - по разному описывают), которое даёт энергию действовать, когда лень.

А тебе зачем расфокус?

это лжецы на порядок выше Бахтиярова

я думаю, что при тех усилиях, которые прилагаются участниками тусовки, ожидать чего-то не приходится
тут еще и талант нужен, а не только усилия
а где всё это взять?

Корнак, порядок важнее.

Вадь, а может ты на Серёгины вопросы ответишь?
Или... о, это ж гениальная идея! Предложи ему поучиться осознанности?
Или ты только женщинам предлагаешь?)

А то видишь, ему от напряжений сбегать куда-то надо, может твой метод будет самое то.
  :)

с ума сошла?
он меня сам научит
я такого не умею
ты его совсем не знаешь

от Сереги

Серёга, возьмёшься Вадика учить?
 ;)

Везде наёпка)

СЕРЁГА, чем больше от чего-то бежишь, тем быстрее догоняет с другой стороны)))

Джон Фаулз. Дневники 1949–1965»: «В 18 лет вас заботит, что о вас думают; в 40 лет вам наплевать на то, что о вас думают; в 60 вы уже знаете, что никто вообще не думал о вас"

Серёга тоже наипал.

Я серьёзно спрашиваю.
А то написала "работай с энергиями", bleath, как с ними работать-то? Хоть бы книжку подсказала, где про это написано.
Энергия или есть или нет. С ней не работают.

Не, я работу ищу, не до жиру, быть бы живу.

Это ты у меня спрашиваешь, про энергетические практики?
А чего, все их забросил что ли, и проработку, и Крест?
А чего так?
Разочаровался?

а жить на сдачу в аренду жилья ты не хочешь?

никто никого научить осознанности не может
это только так говорится
научиться можно только самому
тогда зачем нужен "учитель"?
для интерактива
он тебе скажет - то ли ты нашла
мало кто обращает внимание на то, как описывается процесс "обучения" на востоке
ученику дается задание
он приходит через некоторое время и рассказывает, что у него получилось
ему в ответ - нет, это не то, иди ищи дальше
тот через 20 лет приходит опять и рассказывает
ну и так далее
ровно также поступал и дон Элиас со своими учениками, посылая их в горы принести то, не зная чего, а потом выслушивал

все, кто встал на путь этого поиска разделяются на шизотериков, психологов и эзотериков

Ты всё время ориентируешься на чужие описания опыта, результатов.
Не нужно этого, нужно только почувствовать, что делать в практике. Собственное делание и даст опыт.

А ты - вот читаешь у Милапрес о её прозрениях, и ждёшь чего-то такого же, какое ты себе представил.

Потом читаешь что я написала про Бахтиярова, и пытаешься такое же увидеть, хотя тебе это вообще низачем.
Деконцентрацию ты и так умеешь - и по полю зрения, и по соматике - а что ещё надо?

Потом, кто-то тебе сказал про "синдром отложенной жизни", и ты тоже пытаешься это к себе приложить, и какие-то странные выводы делаешь.
Вот с чего ты решил, что проработка у тебя не глубокая именно из-за этого синдрома? Что за связь, с чего ты это взял?  ???

Если б ты спросил моё мнение, я бы сказала, что тебе не нужно ничего чужого на себя накладывать как теорию.
Если не чувствуешь того, что говорят, не надо этим себя грузить, ничего хорошего из этого не выходит.
Ориентируйся на собственное чувствование. Только на чувствование, а не на выдумки. Отличать ты можешь.

Но опять же - если сейчас ты это прочёл и не почувствовал, что это про тебя, то сразу забудь, не грузись.
Лучше доверяй тому что сам чувствуешь о себе. Только себе, а не "бесам". Это уже не так просто может быть различимо, но сможешь, если будет важно.

Это чувствуется. Как будто запретил себе что-то делать, как-то развиваться, пока не достигнешь цели. И на попытки развития, заранее сам себе запрещаешь сделать в полную силу, только маленечко.

Я как раз чувствую что говорят, что прямо это моё. Но это не работает, никакие схемы.
Да, видать работает только мной придуманное.
Спасибо, да, теория и описание опытов -  для пидаров!

Ну, про "пидаров" не знаю)
но думаю да: что-то из того, что ты делаешь - не твоё.
Или цели не по-настоящему твои, а чужие; или практики надо делать как-то иначе.
Но это тебе самому смотреть и чувствовать.

---

Успехов и удачи тебе в поиске работы, Серёга.

Вот и ему наверно наостоебенило уже.
Делает-делает, а "пидары" никуда не деваются у него)

Elena, Алгол писал: https://медитация.рф/461


А ты обнаруживала эту Высшую силу в самой себе? Что тебе это дало?

На сегодняшний день во мне кроме меня никого не обнаруживается.

это всё вчерашний день :)

ага)
А сегодня снова никакая посторонняя сила во мне не обнаруживается - ни высшая, ни низшая.
только я)
пока что вот так

ну, у меня коннотация немножко другая была, юмористическая
но твоя тоже неплохая

Асти высказался бы более конкретно, "внутри ничего нет, кроме требухи и костей")))

я поняла  :)

Тем не менее, это твоё замечание - в самую точку.

То что я пишу о том, что есть, может измениться не то что завтра, а уже сразу после отправки сообщения.

Поэтому, кстати, я и говорю Серёге снова и снова - собирая мои старые сообщения, ты собираешь рассказы о том, чего уже нет в реальности.

Вот слова таких людей как Алгол, их да, их стоит сохранять и перечитывать, потому что они не теряют актуальности.

Когда-нибудь и мои слова будут такими.
А до тех пор в них копаться и их собирать - это как коллекционировать просроченные продукты.

собирать и хранить просрочку - так себе хобби, Серёга)

Асти?
О, нет, только не здесь.
Этого автора цитируйте его поклонницам, пожалуйста.
 :)

Ну а чо? В данном случае, он сказал нечто зпамечательное)




Эмпедокл, древнегреческий философ, уверовав в свою божественность, прыгнул в кратер вулкана.

ага
Узость восприятия настолько замечательная, что её невозможно не заметить.
 :)

Мы оживляем собственные концепции, и Асти, хоть он и шизик изрядный, это заметил. А ещё он заметил, хоть и шизик, да, что женщинам не светит, чего-то им не хватает)

Только в кильватере мужчин. Ну, тут уж как повезёт, Этне, его супруге, не повезло с мужем шизиком. 

Хорошо, что за тем Эмпедоклом не увязалась какая-нибудь его ученица (или в то время женщины поумнее были, и не лезли в высшие категории, варили себе борщ богам да и всё?)), и он прыгнул в Этну, которая вулкан, один, возомнив, что он Бог)

Что называет "высшими категориями" тот, для кого человек - это только "требуха и кости"?
 ;D

Так ведь в мире "требухи и костей" - и мужчинам не хватает. Как поётся в старой песенке - "папа может, папа может - всё что угодно, только мамой, только мамой - не может быть".
 :)

Ктож спорит-то... И дураков рожают, и гениёв.

Но ведёт женщин, на погибель или на спасение, именно мужчина. Женщина, в отрыве от мужского коллектива, начинает такую ересь нести... В том числе, и про эмансипацию... Первыми это заметили в святой папской инквизиции, и приняли меры )

он здесь ничего не писал, чтобы у него спрашивать)

ТЫ сказал, что это "нечто замечательное", вот к тебе и "вопрос".
Не вопрос, конечно. Сарказм)

Ты-то от кого такой бредятиной заразился?)
Помнится, на ариоме кто-то нёс такую же претенциозную напыщенную чушь, о ведущей роли мужчин.
Тоже мужчина был, но вроде не ты. Кицунэ, что ли...

Да... среди мужчин идиотов не меньше, чем среди женщин.
К счастью, их не так уж много.
 :)

и как в ваши головы помещается такая тупость, как она там выживает! это ж чудо какое-то) феномен))

это неправда

Никто не идиот.

Есть глупые мысли.

А человек, который их временно (более или менее долго) носит в себе, он не идиот.

Ты не идиот, Крок!
но мысль думаешь - очень глупую)

здесь разные типы мышления, а не глупое и умное
разные отправные точки, разная мотивация и цели

умная баба для достижения своих целей вполне может пытаться создавать впечатление дуры в глазах самцов

Это у вас в Киргизии такое? Ужас какой! И они прут к нам толпами.

Даже больше) Но тем не менее, на каждого идиота найдётся идиотка, которую он поведёт к совместному идиотизму)

Дядя Фёдор, даже и не скофни., скоро тебя колпаками и тюбетейками закидают. Копай бункер по примеру жыдопутлера, али вали в Северную Корею на ПМЖ.. Тайгу всё равно косоглазые вырубили. Где ещё от киргизов спрячешься?

Он на Гранях композитор)

Насчёт костей и требухи он, конечно, чутку перегнул, видно вспомнил школьный учебник биологии )

Вот скажи, Елена, что ты внутри себя обнаружила за все эти годы? (если не подсматривать в методички, а ориентироваться только на свои ощущения, на восприятие)

не про Елену
просто вспомнилось
червяк выполз на поверхность, возвращается к своим и рассказывает: "Я видел небо. Пустое место"

Я и так знаю всё, что ты об этом скажешь.
Вот прям сама за тебя твоё мнение могла бы написать.
Поэтому и мне незачем писать, и тебе читать.
мы оба в курсе)

Но когда-нибудь, где-нибудь - точно напишу.  :)

с ума сошла?
только благодарность
она нам месяц контента обеспечила

Ничо не понял. Пока вижу, что за эти годы ты разучилась по-человечески отвечать)

Давай заново.

Что внутри за эти годы ты смогла разглядеть/почувствовать внутри себя?
Душу;
Чакры;
Второе, третье, ...десятое я, я маленькое, Я большое;
Ауру;
Точку сборки;
Чёрта

Нужное подчеркнуть

кстати, Лене
что ты, ну, как психолог :) , можешь сказать о делении женщин на пригодных для супружеской жизни и не пригодных?

у меня есть на этот счет своя концепция и я не помню, чтобы на этой теме кто-то останавливался
твое мнение мне интересней всего

ну или ты отупел)
 ;)

Экспертного мнения у меня нет, только обычное человеческое.
Сейчас подумаю.  ::)

---

Подумала.
Я не знаю.  :)
По мне, кого любишь, тот и пригоден.

любовь любовью, а должность жены совсем другое дело

Конечно!
Что тебе ещё остаётся думать, если ты сам для себя существуешь только как тело.

Ты сам мог бы почувствовать, что ты - нечто иное чем "требуха и кости", что ты этим не ограничен.
Но у тебя пока нет интереса к своей нематериальной природе, поэтому её для тебя как бы и не существует.

А если бы чувствовал, то и вопросов мне не задавал бы, потому что сам знал бы.

До тех пор, пока для тебя ты - не более чем кожа и всё что внутри этой оболочки, слова тех, кто чувствует нечто ещё, для тебя будут ни о чём - слова "сектантов" или "шизиков".

Я это вижу, поэтому и не пишу тебе эти слова.
Это было бы заведомо бессмысленно)
зачем писать, когда и так известно, КАК это будет услышано?

---

Так понятнее?  ;D
 ;)

Елене Премудрой

если люди делятся на моногамных и полигамных, то правильно ли будет подходить ко всем с одной меркой и требовать от полигамных моногамии и наоборот?

это дополнение к вопросу о делении женщин на способных быть женами и неспособных

Вопрос уже с первого слова ставится так, что на него не ответить в форме да/нет.
Что значит - "правильно"?
Для кого?

Каков человек - так он и действует.
Считает, что ему обязаны - будет пытаться требовать.

---

А ты почему/зачем задаёшься этими вопросами?
Какой для тебя практический смысл в этих размышлениях?
Личная дилемма?)

а вопрос и не подразумевает ответа "да", или "нет"
это повод задуматься для тех, кто собрался завести вторую половину
а то у них вот эта твоя "любовь" начисто мозги отшибает

я уже говорил, что это продолжение первого вопроса - деления женщин (да и мужчин) на способных быть мужем и женой, или неспособных

с недавних пор я начал различать женщин по этому критерию
тут ничего личного

если ты спросишь меня дать характеристику кому-то из участниц Пня на предмет способности быть женой, то я не смогу ответить

эти ответы приходят не после размышлений, а спонтанно, интуитивно

ариомовцы наверное не читали мои многократные росказни про то, как определяю за 7, а на голоде и за 10 шагов - какой ногой я наступлю на какой-то участок, впереди меня по курсу
вот и с женщинами также
это не расчет, безмолвное знание :)

поздно локти кусать, Сапа, надо было до женитьбы этим вопросом задаваться

людей должны консультировать специалисты
или они должны пытаться сами изучать себя и уметь ответить на вопрос - полигамны они, или моногамны
а у нас этому не учат
отсюда все трагедии
если ты полигамен, то не морочь голову тем, кто моногамен

Я существую, как пользователь этого тела. Ферштейн? А это немного другое.
Хотя и это громко сказано. Просто живу, и наслаждаюсь жизнью )

Как существовать как тело, ума не приложу. Подскажи, как? Может, и сочту твои советы стоящими, и я начну так делать )

Концепция



Ты конечно вольна уходить от ответа, даже с помощью ответного наезда)

Пока не ферштейн.
Давай уточним.
Где ты находишься, как пользователь тела? В каком виде?

В вечности)

На вопрос "в каком виде?" отвечает ум, и только ум, в том числе, нахватавшись новомодных алядуховных концепций, как собака блох)


Пока ты тут ныл, я успел на работу сходить)
_____________________________________

Елена,


Есть, что сказать?

Очевидно, что в самом теле, в виде симбиоза двух сознаний, т.к само тело тоже имеет своё сознание...

А Елена, видимо, хочет нам пропеть самую известную песню шизотериков )))...


..хм..надо запомнить))))

Это тоже очень сложно, это всё можно прочитать где-то, но какое отношение это имеет к восприятию самого себя? Ты ощущаешь сознание тела? Симбиоз двух сознаний? Ну очевидно же, что нет. Это просто концепция, объяснение в интернете, да к тому же, не самое лучшее)

точнее - внимание, не сознание
тело имеет  своё внимание
ум свое
у каждого центра, отвечающего за свои функции, свое внимание
и они, эти внимания, очень разные

Даже если и отбросить все эти "прочтения в тырнете".....любознательный человек заметит, что какими то процессами он управляет сам, там поднять руку, повернуть голову, активировать мыслительный процесс.....а какие это происходят без его не то что контроля, но и ведома, как то дыхание, деление клеток, созревание яйцеклеток, кровеносная система, нервная система....и т .д

Внимание есть атрибут сознания....оно не отдельно, оно составляющее.....
Телу миллионы лет, а сознанию максимум 100 лет....

понятно, что человек весь нечто целое
но называть ногу атрибутом руки не стоит
в твоем сознании может присутствовать внимание ума и внимание тела
внимания разные, а сознание одно
могу налядно расписать почему внимания разные

Хорошо. Пусть будет так)
По мне, лучше так описать, живое тело, с одним свободным пользователем внутри, типа оператора ЭВМ, в твоём случае, это Мааткара :)

начнем с последнего
ты можешь не думать?
нет, не можешь
где же тут твоё управление?
руку поднять сама ты тоже не можешь
потому как тебя-самой и нету
есть внешняя непосредственная, или отсроченная причина подъема руки
тебя,  кто-то\что-то заставляет поднимать руку
например, подходит милиционер и говорит - руки вверх!
или
учитель в первом классе велел поднимать руку, если ты хочешь что-то сказать и ты в десятом исправно выполняешь его указание
ЛЮБОЕ наше действие обусловлено внешними причинами
в том числе и наши мысли
не, ну, если ты даже неспособна НЕ думать, то как ты можешь утверждать, что можешь думать?
в твоем сознании автоматом идет поток мыслей ровно также, как и автоматом деляться твои клетки
потому что ТЕБЯ нет, всем этим процессом просто некому управлять
но понять и принять такое ты не сможешь
потому как тебе просто не с чем срвнивать
у тебя нет опыта бытия Я с его Волей

Разберись. Кто первый наехал, причина.
В районе 8 марта где то начачо. разберись.
Если я виноват признаю свою ошибку. может и правда не разобрался.
Я ж просил чубатого из за чего наехал? молчит. щас обижается.

дурачок, радуешься на пустом месте.

Ну попробуй, но сначала объясни происхождение....


Даже я не знаю, кто это....)))



Там, где определяешь для себя задачу и решаешь ее....речь об активировать, направить внимание (!).


Если уж на то пошло....мысль дает команду мышцам...или в случае рефлекса отыгрывается уже известный закрепленный алгоритм...



Ты пишешь про обусловленность внешними событиями ..и ту же про автоматизм...

А кто, по твоему, определяет, какими внешними событиями обусловливаться, а какими нет?

все ответы на твои вопросы и реплики человек должен искать сам
я уже говорил, что мои ты не поймешь, не примешь, будешь искать возражения, но никак не подтверждение на практике
вот Леночка молодец - она ищет :)

А кто сказал, что он может искать ответы у других.....это раз....
А два -если ты не можешь донести -значит сам не совсем понимаешь суть...

я то могу
просто не вижу смысла
пусть за меня ПДУ в сто пятый рас

"Как-то раз я шёл по Литейному проспекту к Невскому и, несмотря на все усилия, не мог сосредоточиться на вспоминании себя. Шум, движение – всё отвлекало меня; ежеминутно я терял нить внимания, находил её и вновь терял. Наконец я почувствовал своеобразное комическое раздражение к самому себе и свернул на улицу влево, твёрдо решив удерживать внимание на том, что я должен вспоминать себя, хотя бы до тех пор, пока не дойду до следующей улицы. Я дошёл до Надеждинской, не теряя нити внимания, разве только упуская её на короткие мгновенья; потом снова повернул к Невскому. Я понял, что на тихих улицах мне легче не отвлекаться от линии мысли, и поэтому решил испытать себя на более шумных. Я дошёл до Невского, всё ещё помня себя, и начал испытывать состояние внутреннего мира и доверия, которое приходит после больших усилий подобного рода. Сразу же за углом, на Невском, находилась табачная лавка, где для меня готовили папиросы. Продолжая помнить себя, я зашёл туда и сделал заказ.

Через два часа я пробудился на Таврической, т.е. далеко от первоначального места. Я ехал на извозчике в типографию. Ощущение пробуждения было необыкновенно живым. Могу почти утверждать, что я пришёл в себя! Я сразу вспомнил всё: как шёл по Надеждинской, как вспомнил себя, как подумал о папиросах, как при этой мысли будто бы сразу упал и погрузился в глубокий сон.

В то же время, погруженный в сон, я продолжал выполнять какие-то обычные и намеренные действия. Вышел из табачной лавки, зашёл в свою квартиру на Литейном, позвонил по телефону в типографию. Написал два письма. Опять покинул дом, дошёл до Гостиного двора по левой стороне Невского, собираясь идти на Офицерскую, но потом передумал, так как становилось уже поздно. Взял извозчика и отправился на Кавалергардскую, в типографию. По пути, пока ехал по Таврической, я начал ощущать какую-то странную неловкость, будто что-то забыл. И внезапно вспомнил, что забыл напоминать себя.

Ты спрашиваешь у Корнака, зачем что-то делал Успенский?!
Откуда Корнак-то может это знать?  :)

Логичнее спрашивать, зачем что-то делает сам Корнак.
А за Успенского говорил сам Успенский.

это недоразумение
подразумевалось, что помимо нас с Кроком тут полно кому можно давать контент
да вот хоть Сапе :)

не
вот к таким помойным постам, как у тебя

Ды, ответ-то на поверхности. Он содержится в работах Успенского.
ПДУ давал теоретическое обоснование учению ГИГ и развивал
своё – третий принцип мышления.
Первый принцип Аристотеля – дедукция (сейчас это метод дедукции),
то Бэкон предлагает метод индукции. Успенский искал третий путь,
с выходом за границы трёхмерного пространства, который бы содержал
и объяснял ещё и мистику.



Корнак систематически демонстрирут типичное поведение дебила –
уход от поставленного вопроса. У дебилов нет своего мнения,
они транслируют чужие.

И это – не мой диагноз, но клиника психиатри. Сталкивался.
Я не тот, кто может ставить такой диагноз, могу, только, шутить,
подкалывать, дразнить, но напрягает – зачем Корнак так делает.
Трудно постичь, что он на самом деле понимает, на каком уровне
с ним можно общаться.

Вот, так откровенно, в том числе, и для самого Корнака.
Мне, всегда было важно понять человека, а в данном случае, я в
замешательстве.

Везёт мне на Вадиков. Акисава – шизофреник со справкой, но ему
было с чего съехать крышей – он закачивал МФТИ и сообщений у него
было поменьше – около 60-ти тыс., очень любил квантор всеобщности,
что недалече от универсалий, как всеобъемлющности.  )

И да… завершая. Смысл поиска – почувствовать логику мыслей и
уравновесить логикой чувств. Поэтому я говорю о поиске середины
себя. Узнаю какой я – пойму, как думаю. Этим занята гносеология,
как теория познания, а я – её частный случай… )

слабовато ты знаешь Терциум органум
во-первых, там не о принципах мышления
во-вторых, там вообще не о мышлении, а о логике
в-третьих, предложенная логика ПДУ годится и для трехмерного пространства

не помню ни одного твоего вопроса
своего мнения у меня зачастую не бывает, ты прав
по всем основным вопросам я стараюсь придерживаться классики, а не как вы с Валеовом и Затойчи извращениям и фантазиям

Плохо помню, много лет прошло.
Я Блаватской интерсовался лет 35 тому, как.
А Успенский, Гурджиев, КК там же, с Андреевым и Рерихами.


Принципы мышления – экстраполяция и интерполяция.
Дедукция и индукция – методы применения логики в этих принципах.


Евклидова геометрия и законы Ньютона, тоже, до сих
пор в силе. Зависит от того, какие задачи решать.

А где этот товарищ сейчас?

Он не уходит.

Можно читать между строк.

Вот, к примеру, эта цитата Успенского, его (Корнака) любимая.
Почему он её часто даёт?
Почему она так важна для него?
Вот там и ответ.

Тогда и спрашивать у него нечего, потому что понятно, о чём он говорит этой цитатой.

В этой цитате и так видно, что делал Успенский.
Нет нужды выстраивать сложно-концептуальное понимание об этом, потому что там нечего понимать - самоосознание (самовспоминание) это простая "вещь" и простое "дело".

Понимаешь?

И мне.
БЫЛО.
Бросила это дурное и обременительное дело.  :)

Достаточно "понять" самоё себя.
А другие в этом - только незаменимые помощники. Потому что без них не на кого себя проецировать - чтобы себя увидеть.
А понимать их - нет нужды.

описанное Успенским действительно простая вещь и этот опыт может вспомнить каждый
другое дело глубокие, целенаправленные погружения в осознанность

так просто туда не попасть
обычно нужно с час походки силы, например

Я бы сказала не столько глубина, сколько неотвлечение.
Впрочем, это только другой способ сказать.

без хорошей глубина невозможно долго пробыть осознанным

глубина дает "ощущение" материализации Я
начинаешь чувствовать себя неким самостоятельным существом В прежнем теле
отсюда пошли все эти выражения про дубли, тело сновидения, ВТО

А чем отличается "глубина" от "мелководья"?
Количеством мыслей, в которые уходишь вниманием (что и есть "засыпание").

Все башкиры кроме я, папа русская моя.

можно по аналогии сна
поверхностный сон, глубокий сон
или по аналогии с дневной активностью - полусонное состояние, алертное состояние

хоть кто-то тут умеет юморить

Увы, хотя мы знакомы лично, сейчас телефон не доступен.
У него умер отец, на этом связь оборвалась.
Ещё до закрытия ариома. На ариоме он ещё присутствовал,
но мы не общались. Где сейчас – не знаю.
У ариомовцев надо спросить, мож кто с ним сейчас пересекался.


Понимаю двойственность.
У тебя образное мышление, тебе тоже видна двойственность,
но ты выбираешь ту сторону, которая привычна.
Время в одну сторону, а история не терпит – "чтобы было, если бы"... )
Мне не надо ходить, да, и не могу. Я анализирую чувства, их логику,
последовательность. Использую интерполяцию и экстраполяцию,
сравниваю результат. Человек – весы, но не чаши весов.
Отстраняешься и чувствуешь – какая чаша перетягивает, ищешь
чем уравновесить. Да, трудоёмко, но этот труд – моё движение
уже нес-ко лет.

Ты просто лентяй)
В эзотерике этот механизм называется движением в потоке
И это не простое плытие по волнам, как могло бы показаться, а целая сложная и трудоёмкая, да, система.
 Что было бы если бы никуда не девается)

Нашёл кому втыкать)
Есть разделение на фт и эт.
У кк эт должно быть равным фт и в прежнем теле.

А я в самоосознании переживаю не существо, а сущность.
"Она" (Я) бесформеннная и как бы в другом "измерении", хотя здесь и сейчас.

Тоже не то слово.
Это существование, бытие, жизнь.
От первого лица (поэтому Я), но оно не действующий субъект, а просто субъектность - загадочная, неизвестная, но живая-живая.

слово "сущность" в 4 пути уже задействовано
это характеристика человека, с которой он рождается

бытие - да
его Хайдеггер использует, говоря о Я

Когда смотришь на мир, нет никаких я, Я, есть смотрение, и всё. То есть, нет никаких "вне меня", и "во мне". Во мне, это когда в животике булькает.

  Нет никакого мира, это всё ты. Такие дела.

и дел тоже нету :)

Ты такой душный, когда накатишь. Не дребезжи.

Пофиг, что там есть, и кто там есть. Есть смотрение, а ты появляется, когда говорят, "ну вот смотри, вот он ты". Точно также и мы появляемся (группа), как только говорят, "вы"

Не всем.  :)

Крок, скажи ему, что ты запомнил
а то заебал уже :)

Кто смотрит?

Нажрался опять? Заёбанный.

куда смотрят?
при Обаме такого не было

Вот когда ты спрашиваешь, я отвечаю. А так никого нету)

Ты накурился травы?

По себе не суди, да?)

Ни ной умник.

Пошёл нахуй, нытик :)

Крок, ты чего, не втыкаешь? Вопрос был кто смотрит, чего ты кобенишься, ответь как думаешь.

Я смотрю. Но когда я смотрю, никакого я нет, причём тут кобенешься?)

зря Лена отказалась тему чистить
тут же куча нормальных постов
всё в этом хламе затеряется

А кто тогда смотрит?

Ты разве не бываешь чем-то увлечён настолько, что теряешь себя?

   Себя не потеряешь. Если весь объем внимания устремлен на какую либо деятельность, то на другое его совсем не остается. Я всегда там, где моё внимание. Тут подумать нужно малость. Попробуй, может получиться?

вообще не понимаю, о чем вы трете с умным видом
один с умным, другой с загадочным :)

Твоё внимание без остатка занято в процессе, нету тебя. А если есть, то ты и не очень увлечён.
И нечего тут думать. Начинаешь думать - вот он ты, начинаешь смотреть - нет тебя. Прочитал что-то в свой адрес, тебе напомнили, что ты есть, ты появился)

профессиональный взгляд осознанца

Ты и есть это внимание.

Ртуть, что ты понимаешь под "ты"? Личность, сущность, имя,...?

В такие моменты нету только мыслей о тебе.
Но Я-то - не пропадает.
Тебе об этом Я и говорят, а не о я-мыслях.
Я - непрерывно.
Пока не знаю как насчёт глубокого сна - у меня осознание себя пока пропадает на эти периоды.
Но днём и во снах чувство себя не прерывается ни на секунду.

Это не вопрос дискуссий, потому что этого не понять, пока не увидишь в прямом восприятии, пока не обратишь внимание.

Нет, это слишком просто. Тушка, личная история, личина, и прочее к Я относятся опосредовано. Думай еще.

Не переживай.
Про Успенского и самоосознание может выделим в отдельную тему?
Но ты кажется говорил, это хлопотно.
Ну, пусть пока так, а там посмотрим.

Ты его видишь? Если видишь, тогда у тебя синдром отстранённости от происходящего)

То прерывно, то непрерывно)
Видишь, даже у тебя Я твоё теряется.

Лена, давай оставим поучительный тон, ок? Есть вещи, которым учиться не надо, буквально все с этим живут. Эзотерики просто присваивают этому обыденному имена, умничают, и хвастаются наличием того, что есть у всех.

Твоя голова сейчас озабочена идей непрерывности Я, причём настолько, что ты не заметила противоречия у себя.
Это указывает на то, что твоё высказывание "Я - непрерывно", это обычная идея, и ты её поклонница.

Есть куча примеров, когда люди себя забывают в каком-либо занятии, а некоторые восточные учения культивируют идею забывания я, буддизм тот вообще прямо говорит, что никакого непрерывного я не существует.

Я подумал. Ты присвоил своему вниманию имя собственное, только и всего. Только не придирайся к слову "своему", пожалуйста. Внимание можно представить, как луч, который освещает объект. При этом, если часть внимания освещает ещё и сам субъект, возникает ощущение себя. Ушедший (и пришедший) от нас Федя может при этом дать отчёт: "Я смотрю на..."

 Если внимание без остатка сваливается на объект, такого ощущения себя нет. Нет ощущения, нет и меня. Есть сюжет фильма на экране (допустим), и всё.

Лена очень умная женщина и она вполне может врубиться в тему и поддерживать  дискурс, не владея практикой
но я, всё таки, подозреваю, что она владеет осознанностью
немного подождем - не проколется ли в описании своей работы
там есть некоторые нюансы, которые может знать только опытный человек

У меня никакого противоречия нет. Всё ясно сказано, дан контекст, который ты отбрасываешь, чтобы прочесть так, как тебе хочется.
Не читай выборочно, и у тебя тоже не будет противоречий.

Не могу - у меня его нет.
Это ты читаешь мою интонацию как поучительную.
Поэтому САМ оставь.
 :)

Конечно, нет!
Не вижу.
Это же не объект.

Вслушайся в слово:
Само-Осознание
...

---

Повторюсь: эта тема (самоосознание) не предмет дискуссий.
Нужно прямое восприятие.
И нужно оно только тому, кому нужно.

Ты прямо сейчас то "само", которое можно осознавать.
Вопрос интереса, желания.

Я говорю об этом потому что этим живу, это мой интерес.
Он не в том, чтобы тебе (или кому-то) что-то доказать или "поучать", а сама тема мой интерес.
Представился случай - вот и говорю.
Ты - просто случай.
 :)

тут ты явно поспешил)
Давай ещё раз прочтём ту мою фразу.
только не торопясь)


В чём "свист"?
И при чём тут "месяц назад"?

А вот и ответ пришёл.
Сам.

Похоже, ты мои слова понял как описание моей практики.
Конечно, это не так. Непрерывного самоосознавания, разумеется, у меня нет.
Но я не об этом и говорила.
А только о факте непрерывности Я.
Что бы мы ни делали, мы не исчезаем как присутствие чего-то от первого лица.
Иначе было бы абсурдно (кто бы говорил, что его нет?).

Контекст, дружище.
Снова упускается контекст.
И без контекста появляются противоречия.

Тут (в буддизме) речь про личность.
Но личность "позже" Я.
Личность это описания Я.
И без описаний Я - не пропадает!

Правда, не уверена, что переживала себя совсем без описаний.
Так чтобы совсем-совсем без единого отождествления.
Думаю, пока нет.
Расскажу, когда случится.

Ну... (развёл руками)
Глаз может увидеть себя, без помощи зеркала?

У тебя 5 органов чувств. 5.
Это то, что имеет твоё сознание в своём распоряжении, в том числе для того, чтобы осознаться.

Если ты представляешь своё сознание, как некий призрак, живущий в теле, ну так вынужден тебя разочаровать. Призраки ходят сквозь стены, а уж сквозь нервы им пройти, раз плюнуть) То есть, ты его не почувствуешь при любом раскладе. А если не почувствуешь, то и говорить о сознании, как о какой-то самостоятельной от тела сущности, можно и не говорить.

Есть феномен "сознание", но нет сознания, как отдельной от тела сущности.

Перестань впаривать интроверту (мне) эту мульку раз за разом). Меня ты не можешь ввести в заблуждение, только себя относительно меня, и просто себя. Я только и делаю, что пялюсь во все стороны всю свою жизнь, и делаю это из себя наружу.)

Вообще-то, я родился созерцателем, ни к чему остальному не приспособленным ) Это потом уже жизнь меня научила всему остальному.

Одно из самых ярких впечатлений из глубокого детства, в буквальном смысле, яркий солнечный свет из всех щелей, кто был в Средней Азии, тот поймёт, и резь в глазах от него. То есть, был свет, и больше ничего, а из меня была лишь резь в глазах)

Так и я про то...

Докажи, что в буддизме в источниках речь идёт о личности, а на самом деле, в буддизме есть некое Я, которое неизменно.

Докажи со ссылками.
Я знаю, что в буддизме такого нет, там всё есть иллюзия. Докажи, что я неправ.

Твоё утверждение - это просто подпорка в твою КМ, чтобы снять все противоречия.

Мы выяснили, что твоё Я пропадает у тебя во время глубокого сна.

То есть, есть по крайней мере один случай, когда твоё Я пропадает.

Тут у тебя провал, и ты его подтыкаешь верой в то, что можно с помощью каких-то техник прийти к тому, чтобы Я не пропадало в глубоком сне.

Нейросети тоже.

Я говорю не о картинах мира, а о прямом восприятии. А это не доказывается, это невозможно.
Вот я сейчас воспринимаю ощущение контакта одежды с кожей тела - и как я тебе докажу это восприятие?
Да ты и не попросишь, потому что сам воспринимаешь такие же ощущения, поэтому и так знаешь, что это и как это.

Восприятие Я - "тоньше", потому что это не объект.
В твоей картине мира оно не существует - так ты себя уговорил.  :)
Поэтому и смотреть не хочешь в ощущение своего бытия.
Ну а я и не настаиваю.  :)

Но знай: все кто воспринимает чувство бытия, те понимают о чём я говорю.
Не интеллектом понимают, который умеет доказывать, а знанием из прямого восприятия.

Легко.
 ;)
 :)

Это не надо доказывать, у меня тоже есть кожа.


В восприятии вообще нет "необъектов"
Возвращаемся к восприятию, в нём нет "необъектов". Твоя кожа, с которой ты привела аналогию, это объект.

Это все чувствуют.
Комплекс всех ощущений его и составляют.
Да, не интеллектом понимают, а именно из того прямого восприятия, наличием которого только у себя ты бравируешь.

Даже не пошевельнусь.
Потому что и там (в буддистских текстах) всё упирается в вопрос различения.
А ты не различаешь, не чувствуешь.
В таком случае никакие ссылки и тексты ничего не доказывают, потому что ты их прочтёшь исходя именно из картины мира. И будешь говорить, что это я выдумываю подпорки в свою КМ.

Короче говоря, я и так знаю, чем закончится такой разговор.
Тем же, с чего он начался и чем закончился сейчас.

И правильно сделаешь, потому что такого в буддизме и близко нет.

Говори за себя.

Нет.
Восприятие субъектного присутствия - вне сенсорики.

"Ощущение", "чувство" - это не точные термины, "чувство" Я ближе к знанию, чем к чувству.
Ты бы легко понял, о каком "чувстве" бытия идёт речь, если бы когда-нибудь при пробуждении улавливал миг осознания себя до памяти и чувств. Когда ты ещё ничто, но уже есть.

И это прямо сейчас знается, прямо и непосредственно.
Ты просто не различаешь.

Elena, даже не пытайся что-то объяснять тому, кто не хочет слушать. Идиот никогда не сомневается в своей правоте у него отсутствует критическое мышление. Какое ощущение бытия и присутствия? Какая экзистенция? Да ты кошке скорей объяснишь, чем этому малахольному. Не трать время. Одним дебилом больше, одним меньше. Будьте прохожими.

Экзистенция - да.
Я - именно экзистенциально.

У меня даже впечатление, что ничто больше не существует настолько реально, как Я.

А представь на секундочку, что я пишу БЕЗ этого чувства.
Ну просто ради эксперимента допусти (не навсегда  ;D на несколько секунд) что это так.
И прочти снова то, в чём тебе увиделось превосходство.
Может пережить интересные моменты.
 :)

Ты легко мог бы это сделать, потому что и сам недавно предлагал Мааткаре предположить, а что если человек просто делится своим видением?
Причём речь как раз обо мне и шла.

Видишь, когда самого коснулось, другое дело, ага?
Теперь ты понимаешь Мааткару. ;D
 :)

Лена, как насчёт твоего собственного восприятия, "в глубоком сне Я нет"?

Этож всё опрокидывает :)

Неа.
Просто... Ещё не вечер.
"Процесс" самоосознания ещё не завершён.

Снова и снова ты, несмотря на то, что я разъясняю так и эдак, обзываешь меня материалистом.
Это о чём-то да говорит.
Пусть будет тонкий налёт, да.
В каком-то смысле, ты продолжаешь быть секретарём Алгола.
И ты постоянно уходишь от вопросов, ну просто мастер.
Я тебя прошу, расскажи, как это, "жить телом", молчок.

Это может говорить о том, что нет никакого "непрерывного Я" у Елены) Сегодня можешь так себя вести, завтра эдак)

Так пока утро, это переворачивает твоё утверждение, что твоё Я непрерывно. и ты эту непрерывность своего Я чувствуешь, исходя из собственного восприятия.  
Получается, что это только твоё убеждение, вера.

Разве?

Зачем упираться в выборочном прочтении?
Я же сразу написала, что субъектность непрерывна в бодрствовании и сновидениях.
А то, что я не осознаю себя в глубоком сне, ещё не доказывает прерывность Я.
Оно пока что показывает прерывность только моего осознавания Я.

Нет, я быстрее включаюсь. Могу включиться среди ночи, как будто и не спал. Но это чувство, возвращение памяти по пробуждению, мне конечно знакомо.

И конечно, это чувство из сенсорики, а не из биологии энергополевых призраков.
Но даже если оставить в стороне, как этот факт трактует твоя голова (твое "знание", лишь трактовка факта), ты это воспринимаешь ровно также, как и всё вокруг. То есть, "объект"

Ты издеваешься?)
На сегодня. У тебя. Нет ощущения. Непрерывности Я все 24/7.
Следовательно, твоё утверждение об обратном относится к твоим личным убеждениям.

Ты смешиваешь уровни.
Я, как личность, могу вести себя как угодно - и всякое поведение будет пронизано бесформенной бескачественной экзистенцией субъектности.

То есть, простым русским, мою личность оживляет то Я, о котором я и говорила, как о самом реально существующем.

Впрочем, Ртуть прав.
Кто различает, понял ещё с первого раза, а кто не различает и различать не хочет, тот и сейчас не понимает.

Пишу для своего удовольствия.

Еленушка.
Нету у тебя непрерывности твоего Я в глубоком сне. Следовательно, твоё утверждение о том, что Я непрерывно, относится к твоим личным убеждениям. Оно у тебя прерывается на время глубокого сна. Так понятнее? :)

Более чем!  ;D
 :)

Elena,
Экзистенциальная проблема.

 

Как я себя узнаю рано утром?

  С катушек от напруги не слетя.

  Чей это взгляд, упёршийся в подушку?

  Кто это смотрит?  Я, или не я?

 

  Как разрешить задачу непростую?

  Как опознать себя, и не себя?

  Мне это Экзи точно растолкует,

  который, тоже - Я, или не я?

 

  Знакомо всё, и пол, и занавески,

  Помятое лицо, помятый плед.

  Кто ты такой? - спрошу его я резко.

  У отраженья получу-ль ответ?

 

  Шарада, мне поверьте, не простая!

  Узнать себя - не фунт изюма вам!

  Кто пил вчера стаканами глотая?

  Кто трогал нагло незнакомых дам?

 

  Увы и ах.... без слов... лишь междометья.

  Как мне опять себя не обмануть?

  Я не шучу, ищу ответ, заметьте.

  Попробовать, еще разок, уснуть?

 

  Но кто уснет? Я? Иль проклятый Экзи?

  Кто сон увидит?  Он или не он?

  Кого разбудит телефон в передней?

  Ответь мне, Я? Кто слышать будет звон?

 

  Достал из тумбочки початую бутылку

   Запаслив я, чего греха таить?

   Но вот вопрос - я или Экзи,

  с утра пораньше, начинает пить?

 

   Глоток. Еще. И горло обжигая,

    в нутро пошло, мое иль не моё?

    Слегка балдею, снова засыпаю,

    закутавшись в постельное бельё.

Ртуть, замечательный стих!
Поэма-медитация.  :)

Вот тоже, кто-то живёт этим поиском.

---

Вадик, если будешь переносить посты в отдельную тему, обязательно и этот стих возьми.

Кстати, про разницу между объективным и субъективным.

Гурджиев давал практику не только самовспоминания, но и самонаблюдения.

Вот в самонаблюдении - мы смотрим на себя объективно. Есть я-наблюдатель и есть наблюдаемые феномены - моё поведение (поступки, мысли, эмоции).

А в самовспоминании - объекта нет, это само-осознание субъекта.
Я знаю что я есть.

Экзистенция есть феномен бытия, где последнее показывает, предъявляет себя со всей очевидностью. Гуссерлевский мир интенций сознания есть мир переживаний. Экзистенция как феномен бытия переживается. Поскольку она переживается, постольку она понимается. Она понимается именно в переживании. Если мы захотим отстраниться от нее, попытаемся посмотреть на нее со стороны - как на объект, у нас ничего не получится. Вернее то, что получится, не будет экзистенцией. Как хорошо показал еще Кьеркегор, экзистенцию нельзя передать другому, нельзя ее пересказать, как пересказывается в ее незамутненности математическая формула. Аристотель отмечал, что знает тот, кто умеет передать свое знание другому. Экзистенцию в этом смысле нельзя знать. Ее можно только переживать и - в такой форме - понимать. Передать это понимание другому невозможно.

навело на размышление
оказывается не только переживание Я вне сенсорики
есть чувство меры, чувство юмора, чувство такта...

Я бывает разное

(https://skrinshoter.ru/s/180326/kCk0TNkW.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-18-03-2026%2010:51:09.jpg)

1. из "Терциум органум", когда ПДУ еще ничего не знал про самовспоминание, у него было представление  о я следующего характера

"Что же мы знаем?

Мы знаем, что на первой же ступени самосознания человеку бросаются в глаза два очевидных факта.

Существование мира, в котором он живет. -- и существование сознания в нем самом.

Ни того, ни другого человек ни доказать, ни опровергнуть не может, но и то, и другое для него факт, действительность.

Можно задумываться о взаимоотношении этих двух фактов. Можно стараться свести их к одному -- то есть рассматривать сознание как часть или функцию мира -- и мир как часть или функцию сознания. Но это уже будет отвлечение от фактов, и все такие соображения для обыкновенного, не мудрствующего, взгляда на мир и на себя не будут иметь характера очевидности. Наоборот, единственным очевидным фактом остается противоположение я и не-я, -сознания и мира.

В дальнейшем мы будем возвращаться к этому основному положению. Но пока у нас нет никаких оснований возражать против очевидного факта существования нас самих, то есть нашего сознания, -- и мира, в котором мы живем. Это мы и должны принять как данное.

Но зато это единственное, что мы имеем право принять как данное. Все остальное требует доказательства своего существования и определения на основании имеющихся у нас двух данных.

Пространство с его протяженностью; время с идеей прежде, теперь и после; количество, масса, вещественность; число, равенство, неравенство; тождество и противоречие; причина и следствие; эфир, атомы, электроны, энергия, жизнь, смерть... -- все, что кладется в основу обычного знания, -это все неизвестные.

Из двух основных данных -- существование сознания в нас и мира вне нас -- непосредственно вытекает совершенно ясное для нашего обычного сознания разделение всего, что мы знаем, на субъективное и объективное.

Именно -- все то, что мы принимаем как свойства мира, мы называем объективным; а все то, что мы принимаем как свойства нашего сознания, мы называем субъективным.

Мир субъективного мы познаем непосредственно; он в нас; он и мы -- это одно.

Мир объективного мы представляем себе существующим как бы вне нас, помимо нас. Он и мы -- это разное. Нам кажется, что если мы закрываем глаза, то мир объективного продолжает существовать таким же, каким мы его сейчас видели, и что если погаснет наше сознание, исчезнет наше "я", то мир будет существовать по-прежнему, как существовал тогда, когда нас не было.

Точнее всего определяет наше отношение к объективному миру то, что мы познаем его во времени и в пространстве, -- и иначе, вне этих условий, ни познать, ни представить себе не можем. Обыкновенно мы говорим, что объективный мир состоит из вещей и явлений, то есть перемен в состоянии вещей. Явление существует для нас во времени, вещь в пространстве.

Путем рассуждения мы можем установить, что в действительности мы знаем только свои собственные ощущения, представления и понятия -- и мир объективного познаем, проектируя вне себя причины своих ощущений, которые мы у них предполагаем.

Затем мы находим, что наше познание как субъективного, так и объективного мира может быть истинным и ложным, правильным и неправильным.

Критерием для определения правильности или неправильности нашего познания субъективного мира служит форма отношений одного ощущения к другим и сила самого ощущения. Иначе говоря, правильность одного ощущения проверяется сравнением его с другим, в котором мы более уверены, или интенсивностью данного ощущения.

Критерием для определения правильности или неправильности нашего познания объективного мира служит то же самое. Нам кажется, что мы определяем вещи и явления объективного мира путем сравнения между собою; и мы думаем, что находим законы их существования помимо нас и нашего познания их. Но это иллюзия. О вещах отдельно от нас мы ничего не знаем. И никаких других средств для проверки правильности нашего познания объективного мира кроме ощущений у нас нет.

Вопрос о нашем отношении к истинным причинам наших ощущений с глубокой древности составлял главный предмет философских исканий. Люди всегда должны были иметь какое-нибудь решение этого вопроса, какой-нибудь ответ на него. И эти ответы колебались между двумя полюсами, от полного отрицания самих причин и утверждения, что причины ощущений лежат в нас самих, а не в чем-либо внешнем, до признания того, что мы эти причины знаем, что они заключаются в явлениях внешнего мира, что эти явления и составляют причину ощущений; а причина наблюдаемых явлений заключается в движении "атомов" и в колебаниях "эфира". И что мы не можем наблюдать этих движений и колебаний только потому, что у нас нет достаточно сильных аппаратов, и когда такие аппараты будут, то мы увидим движение атомов так же, как теперь видим в сильные телескопы звезды, самое существование которых раньше не предполагалось.

Для нашего современного познания центральное положение в этой проблеме о причинах ощущений заняла система Канта, не разделяющего ни того, ни другого из крайних взглядов и занимающего между ними среднее место. Именно Кант установил, что наши ощущения должны иметь причины во внешнем мире, но что этих причин мы чувственным путем, то есть таким образом, каким познаем явления, познать не можем и никогда не познаем."

2. ну, а каким у него  стало представление о Я после встречи с ГИГ вы уже помните по  цитатам из "ВПЧ"

я точно знаю, что Кроку знакома осознанность, хотя у него и полно всякой околотематической мути,  а про вас двоих у меня такой уверенности нет

Корнак, всем знакома осознанность, все осознают и себя и мир вокруг. Осознанность это не достижение.

а тебе?  ;D

О каком знакомстве Крока с осознанностью ты говоришь, если Крок отрицает собственное Я как осознаваемый факт бытия?
Для него "я" существует только как условное обозначение.
В его опыте есть только смотрение, слушание, действия и т.п. - и всё это без Я.
Так о какой его осознанности речь?

Ты понимаешь, что он фактически отрицает твоего Успенского, который пишет о САМОвспоминании?

я и говорю околотемных постов у него немало
но он вспомнил случай из своей жизни, где осознанность присутствовала точно
я предлагал тебе повспоминать такие случаи, но как-то не получилось

осознанность хорошой глубины очень примечательна и запоминается

в цитате от ПДУ про осознанность мало кто обратил внимание на вторую половину текста, где он утверждал, что осознанность доступна не всем

Лена, что ты думаешь об этом?

"О своих наблюдениях и выводах я говорил с членами нашей группы, со своими друзьями по литературной работе, с другими людьми. Я говорил им, что здесь находится центр тяжести всей системы и работы над собой, что теперь работа над собой – это не пустые слова, а реальное, глубоко осмысленное явление, благодаря которому психология становится точной и одновременно практической наукой. Я сказал, что европейская и западная психология прошла мимо факта колоссальной важности, именно, что мы не помним себя, что мы живём, действуем и рассуждаем в глубоком сне. Это не метафора, а абсолютная реальность; вместе с тем, мы способны, если сделаем достаточное усилие, вспоминать себя – мы в состоянии пробудиться.

Меня поразило, как по-разному восприняли этот факт члены нашей группы и люди, к ней не принадлежащие. Члены группы поняли, хотя и не сразу, что мы соприкоснулись с "чудом", с чем-то "новым", никогда и нигде не существовавшим. Другие этого не поняли и отнеслись к факту слишком легковесно, а то и принялись доказывать мне, что такие теории существовали раньше.

А.Л.Волынский, с которым я часто встречался и много беседовал после 1909 года и чьи мнения я очень высоко ценил, не нашёл в идее "вспоминания себя" ничего такого, что не было бы уже известно.

— Это апперцепция, – заявил он. – Читали "Логику" Вундта? Вы найдёте там его последнее определение апперцепции, как раз то самое, о чём вы говорите. "Простое наблюдение" – это перцепция, восприятие. "Наблюдение со вспоминанием себя", как вы это называете, – апперцепция. Вундт, конечно, знал об этом.

Я не стал спорить с Волынским, а прочел Вундта, и, конечно, то, о чём писал Вундт, оказалось совершенно не тем, о чём я говорил Волынскому. Вундт близко подошёл к этой идее; но и другие подошли к ней так же близко, а затем двинулись в другом направлении. Он не понял значительности идеи, скрытой за его мыслями о разных формах восприятия, а не поняв этого, конечно, не сумел увидеть того, что идея отсутствия сознания и возможности намеренно создать такое состояние должна была занимать в его мышлении центральное положение. Мне только показалось странным, что Волынский не смог ничего понять даже тогда, когда я указал ему на это.

Впоследствии у меня сложилось убеждение, что эта идея скрыта непроницаемой завесой для многих людей, весьма интеллигентных в других отношениях. Ещё позже я увидел, почему это так."

Для отрицающих самосознание есть такой термин - нигилисты.

Вот как я тебя теперь называю, Крок.
Не материалист, а нигилист.

Нигилизм - крайне абсурден в данном случае.
Быть - и отрицать собственное бытие!
 :)

Я думаю, что твоя цитата замечательно описывает именно Крока)
который никак не может понять, о каком самосознании идёт речь.

А на какое прочтение ты предлагаешь опираться, если в этом кратком абзаце, ты показываешь свою полную, даже теоретическую некомпетентность? Ибо осознавание в глубоком сне без сновидений называется Турией, и это Пребывание, запредельно даже "Я".  

В отличии от Успенского Гурджиев работал в спецслужбах ещё при царе и ездил на Тибет. Вот статья Латыниной о Гурджиеве и езидах:
http://elitehistory.info/index.files/others/ezid.htm

интересная статья.

И Гурджиев всегда говорил о внешнем круге и внутреннем. Внешний круг - это мышление людей, которые не имеют доступа к информации типа "Джентльмены" Гая Ричи. И Гурджиев показывал энеаграмму с двумя циклами в десятичной системе. Как цикл деления 1 на 3 - внутренний круг (события 3-6-9). И цикл деления на 7 - внешний кргуг (142857). Внутренний круг 3-ёх хорошо видит брехню 142857. 142857 - не видят событий внутреннего круга человечества. Прозрение наступает с пониманием, как работают те же предприятия. Как группа PayPal столкнулись фактически с захватом их компании.

Внешний круг - это по сути сказки в стиле Деда Мороза, когда во внутреннем круге цикле-3 идут серьезные бандитские разборки. То полонием кого то траванут, то самолет терпит крушение. И люди начинают паниковать. Как это так? Мы, что не защищены от подобного?

Внутри цикла 7 своя иллюзорная жизнь. Ты же не можешь скрыть смерть президента страны. Эту смерть проецируют на внешний круг в их события 142857. И чтобы понять, что происходит в цикле 3 по Гурджиеву надо как то очнуться и проснуться от сна цикла 7.

Энеаграмма пришла от арабских математиков, и эта математика говрит о том, что эти циклы сознания человека кто то программирует в целом для мирового новостного фона. И сам цикл 3-ех не является конечной инстанцией. Это всё равно программа для элиты. И еще из этого цикла надо выйти в хаос, где никаких программ человеческого сознания нет вообще как в лесу.

Я как узнаю себя с утра, так до самого засыпания осознан.
  А твой Гурджик просто хуево соображал и от того повышенное осознание перепутал с обыкновенным осознанием присущему каждому субъекту. ПДУ еще писал, что от этого состояния устаешь. Энергозатратная хуйня,. Мне в отличии от тебя знакомы оба вида осознания и я с уверенностью могу сказать, что состояние повышенного осознания сродни измененному состоянию сознания.  

Да пофиг на названия.
Ты о себе скажи, не теорию а реальность.
Ты - переживаешь осознавание в глубоком сне?
Если да, тогда и поговорим.
Если нет - то нафиг не нужны какие-то там названия.

Где?
Отмотаем обратно, я говорил, что иногда внимание человека может быть занято без остатка другими вещами.

О каком Я можно вести речь, если такому самозабвенному человеку хоть ногу пили, он не почувствует?

Да, у меня одни глаголы. Всё течёт, как речка. У речки может быть название, да. Река Лена.

Да, есть такое.
Отношение к Успенскому двоякое.
Самовоспоминание, пробуждение от механичности, преподносится, как средство для достижения тотального контроля надо всем, достижение состояние сверхчеловека. В сущности, это путь фанатика, где одни кандалы заменяются другими, озабоченностью к пробуждению.

Ну и ещё один момент. Закладывали, как говорят, оба, что Гюржиев, что Успенский. Я делаю вывод, что эти люди взвалили на себя ношу, которую сами не смогли вывезти, и им пришлось время от времени размагничиваться)

А вот состояние ясности в сознании стоит того, чтобы к нему стремиться. Но идти к этому более естественными методами) И не отвергая естественных потребностей.

Ты всё извратишь, все мои слова, извращенка)
Я могу понять, и понимаю, что есть самосознание.
Но дело в том, что для сознания даже оно само является объектом.

И этого я не отрицаю, если ты перечитаешь мои утренние посты, ты сама увидишь. Наоборот, я говорил, что все ощущают собственное бытие, и это ни какая ни привилегия эзотериков, вроде тебя :)


Елена, ты в порядке?

Ну и ладно.  :)

Я ведь почему "ухожу от ответов", как ты говоришь.
Это не уход, просто не считаю нужным вступать совсем уж в детальные разбирательства.

 Узнаю, брата Вадю! Опять жути нагнал, покойников вспомнил. Вундта в суе упомянул. А сам сидит, с бутылкой на пару, и от удовольствия руки потирает. Детектив - ни дать, ни взять! Фантазерство и упрямость, а также нежелание думать головой сделали из Вадика городского форумного дурачка. Россия потеряла великого актера, так долго прикидываться умным не каждому дано.
  Нужно опросить население нашей площадки, кто и где слышал про самовоспоминание, на предмет похожести в других традициях. У Выготского про это нет ни слова. Вундт по словам Корнака унес тайну в могилу. Если у кого-то из  следственного отдела будут другие предложения пишите прямо сюда на моё имя. Пора этих блядей на чистую воду выводить. Нельзя допустить, чтобы граждане России теряли психическое здоровье из-за недоказанных феноменов восприятия.

Корнак, можно ли сделать так, чтобы в информационном центре эта тема отображалась одной строкой?
Если можно, сделай пожалуйста.

Elena, не переживай сильно, Корнак сейчас ПДУ перечитывает, судорожно листая страницы. Нет у него ничего против Кости Сапрыкина, ни к психологам, ни к философам ПДУ и Гурджика отнести нельзя, психологи и философы принесут их тотчас обратно. А сам он человек тёмный. Бывает поймет что-то и тут же забудет. Ладно, подождем малость еще. Всё будет как в сказке, не такие заборы красили.

;D
однозначно)

ладно
я из-за Юльки только
чтобы всех тут не затмевала :)

корнак тебе Успенского задом наперед перескажет :)

ты не оставляешь мне никаких возможностей для возражений :)

  Вот видите, дорогие товарищи, диагноз подтвердился.

Крок представил главной отрицательной чертой последователей ГИГ - фанатизм
тогда как всё наоборот
фанатизм должен быть главной положительной чертой
но его нет
есть присутствие полного отсутствия
ну, разве что у Затойчи?
но у того другие проблемы...

с утра просыпаюсь и первая мысль о нем, о Затойчи
открываю пень - а он тута
к слову о синхронизме Леночки

не знаю, откуда эти цитаты, но они слабо напоминают 4 путь - искажены до пародии

я сам максималист, но края стараюсь чувствовать. Перегнёшь - и весь последующий день в труху)

А фанатик краёв не знает. Он долбится в искусственную идею, истязает себя аскезой, делает то, что ему не нравится (а ведь это иногда очень хороший маркер перенапряжения организма, если оставить за скобками обычную леность (Лена!))). На его беду, он наделён от природы сильной волей.

Если это 100%-й фанатик, он ломает организм, а если не стопросентный, то его ломает вотка)

Попрошу не путать фанатизм и драйв, в котором можно и за пределы свои выйти разок, другой)

зато получает то, чего невозможно получить по-другому

а по поводу фанатизма, или его отсутствие есть затасканная, но вечно актуальная притча
https://dzen.ru/a/Y6hY79NRVUHKA0NF
нужно просто сменить слово "фанатизм"  на другое (более сильное :) ) и всё встанет на свои места

Получает, а затем теряет всё, вместе с телом )

Фанатизмом будем считать устойчивый образ действий, всегда и во всём фанатичный подход)

Ой... Елена, он и тебя сосчитал.
Уже воспитывает. )


Да-да, до тебя мне далеко. Ты и Бербок на батуте учил прыгать и
Кайе Калас тексты пишешь и Принцессе философию преподаёшь. )))


Кто про что, а мну про сомнения…
«Я могу усомниться в существовании чего угодно, но
не могу усомниться в существовании сомневающегося.»
(Декарт)


Поэтому я утверждаю, что иллюзия и реалность отличаются посмертно.
В реальности – я умру, мир продолжится.
В иллюзии – мир существует, только, в моём воображении и умрёт
вместе со мной.

То, что у мира есть прошлое, а мы конечны, привычно думать,
что живёшь в реальности, когда в иллюзии прошлое, настоящее
и будущее существуют одновременно, мало того – уже сотоялись
и ещё не произошли, а настоящего без наблюдателя, просто, нет.

Поэтому из каждого утюга слышится призыв быть «здесь и сейчас»,
но при это упускается, что здесь и сейчас и есть настоящее,
которое имеет протяженнонсть во времни.
День длиной в жизнь... без перерывов на сон.

Чтобы не читалось буквально, – сон нужен, как отдых для тела,
во время которого организм «приводит себя в порядок».
Выйди на балкон покурить/подышать свежим воздухом, отвлекись
на сон, пока горничная убирает твой гостиничный номер…

ОСы нужны для того, чтобы получить опыт – свой или чужой сон
видишь, наряду с мыслями, которые думаешь сам, а какие думают
тебя. Эскейперы – отдельная тема…

Мой друг по ариому, _ufo_ говорил: «Я не могу сказать вам, что искать,
но могу сказать где искать, чтобы найти.»
Ну, просто потому, что для ощущения себя живым, любой и каждый
ищет своё конкретное.

Смысл жизни в самой жизни потому, что жизнь продолжает сама
себя. Самовоспоминание, самоосознание нужны для продолжения
самого себя.
«Я» – «место_имение» самого себя; для личности – «имя собственное»
Это и есть два я – внутреннее и внешнее. То и другое определят
действие. О человеке судят по делам и удовольствие получаешь
от того, что делаешь. Ни местоимение, ни имя собственное в делах
значения не имеют.

К чему? «У самурая нет цели, есть, только, Путь.»
И цель и путь объединяет служение.
Разумно продолжать жизнь и получать от этого удовольствие – осознанно
служить Жизни. Щастье в новизне, – говорил М.Твен, а всё новое – хорошо
забытое старое. Каждый новый день – новый. Встречайте…

Зачем пишу? Нравственный закон нужен, чтобы найти середину себя.
А вдруг я сегодня закончусь и не успею вам сказать, что нашёл, а значит
и вы найдёте… ) 

«Эврика»!» – воскликнул Архимед, нащупав презеравтив на голове…
«Значит, зачатие опять было пьяным», – промолчав, подумал Аристотель –
«То-то у него дети – все уроды… ни одного нормального наследника.»
«Вот, если бы ВТБ тогда не было…» – вздохнул мну.

Да.

И это не про тупое самоубийственное разбивание головы у того дурака, который заставил себя молиться - как подумал Крок)

Это про то, что если сильно хочешь - получишь.
Мы просто хотим всякого разного - и того и сего, и вот бы ещё самоосознание неплохо было бы)
А вот осталось бы одно желание самоосознания, одно и на все сто, - и оно исполнилось бы.

Вот так я понимаю тот фанатизм, о котором ты сказал.

Да, Крок, откуда это?
Я еще тогда обратила внимание на тот твой пост, но забыла спросить.

У меня с некоторых пор чувство, что я не делаю никакой работы.
Нечто - что-то делает со мной и для меня.
Оно мне показывает,
оно раскрывает мои "глаза",
оно разворачивается во мне озарениями в ответ на вопросы, которые меня томят,
оно движет моими поисками...
А я - словно не делаю для этого совсем ничего.

спор не об этом
спор о том что это такое - реальность?
мы с Ртутью :) считаем это в определенном смысле иллюзией, которую создает сам человек, находящийся под воздействием окружения

А еще так считает большая часть ученых и философов.

всё свалил в кучу и получил далеко не винегрет
и морфологию слов, и горничную, и бедную Лену, и самураев с Марком Твеном...

у меня такое регулярно

Есть и духовные учения, в которых говорится об иллюзорности мира.

Но просто считать - маловато будет.
В том смысле, что в таком случае это просто идея, которая ничего не меняет.
Вот если бы увидеть это, узнать это не интеллектом а прямым знанием...

Так и есть. ре_алл – восстановит всё, ин_форм(ация) –
нечто приведённое в форму. Не находишь, что совпадения
странные.
Листва – шшелестит, ветер – шшумит, ручей – журрчит...
Не на пустом месте я вдумываюсь в язык...
Я бы сказал, что реальность – отражение действительности.
... и на полном серьёзе спрашивал тебя: проекция куда?
Почему? потому, что проекция уже объективна, а ты –
субъект.

вовне

мы в своем сознанием умом думаем, что у лежащей перед нами железяки атомный вес атомов 56
нифига себе - проверил по гуглу - не ошибся
так вот
КУДА мы проецируем эти свои знания?
вот то-то
ровно также и образы

расскажу тебе забавную историю)

Был у меня период, когда болело чувство некой особенности, и я старалась от него избавиться.
Да, я ничего не делаю, но ведь не всем раскрывают "глаза", значит всё-таки особенная? - говорил во мне внутренний диалог.
И представляешь, нечего было возразить этому демону, и я прям страдала в поиске убийственного аргумента для него.

Получилось!
И снова - справилась не я.
НЕЧТО сделало это для меня.
Тот "демон" просто замолчал, это представление само стало для меня бессмысленным.

То нематериальное Я, о котором мы говорили, оно же есть у всех.
Без него никого не было бы, оно и есть жизнь.
И именно потому, что человек (любой) им живёт, оно и есть он сам в своей основе, то оно для всех и открыто, всем доступно для осознания.
Умным, глупым, добрым, злым - всем.
Поэтому это не вопрос достижения.
В этом Я - нет особенных.
Мы в нём - Одно.

Кто-то скажет: ну а что насчёт ума?
Бывают же особенные, исключительные умы?
Бывают.
Но, посмотри, умный брат или умная сестра: ТЫ ли сделал себе свой ум?
То-то же.  :)

Ды, нет здесь противоречия.
Просто, другой понятийный уровень.
Знаниями ты создаёшь действительность.
Назначением знаний делаешь объективной.
"Наличие воли позволяет человеку поступать
согласно своим желаниям" (Кант)

У_частие в творении. И про счастье от
Виногродского я писал: счастье – быть вовремя.
Духом, мыслями и чувствами. Здесь и сейчас.
В моменте и всегда. Тогда понятно, почему
счастье – пароним части лексически.
Успех – для телесных утех.

индуизм:
сат-чит-ананда — ананда-чит-сат
Палиндром.
бытие сознание блаженства, блаженство сознания бытия.
Без холодного нет горячего

и буддизм:
если я могу что-то сделать – почему я должен волноваться?
если я ничего не могу сделать – зачем мне волноваться?
и переход на другой уровень:
если я ничего не могу сделать – зачем я?
Если соединить –  софизм, сродни:
если ты рога не терял, значит они у тебя есть )

Сильно захоти есть, может, кто-то принесёт)

От тебя повеяло симороном...

Не помню уже. Стащил у каких-то шизотериков, может даже с граней.

наблюдатель, твое оливье из терминов не съедобно. С миру по нитке - гора мусора. Знания обрывочны и бессистемны.

Не допускашь, что, просто, не видишь системы?
Я допускаю, что излишне категоричен (широкое обобщение),
но если буду расписывать последовательность  взаимосвязей –
устанете читать.

Сумма частей всегда меньше целого потому, что в сумме частей
не прописаны взаимосвязи между частями.
Комплект из стекла, корпуса, пружины, анкера и шестерёнок
ещё не часы...

«Мировая ингрессия в современной науке выражается как принцип непрерывности.
Он определяется различно; текстологическая же его формулировка проста и очевидна:
между всякими двумя комплексами вселенной, при достаточном исследовании
устанавливаются промежуточные звенья, вводящие их в одну цепь ингрессии»

наблюдатель, иди ты нахуй со своей наукой, если сам ноль по асем направлениям.

Тебе повеяло, потому что ты рассматриваешь сказанное применительно к миру объектов.
Ты понял так, как будто я говорю о получении того, чего не было.

Я про другой мир, про осознание.
Когда осознаётся то, что уже есть.
Что РЕАЛЬНО есть.

Другими словами (лирическим стилем) можно сказать так: кто хочет истину, тому она открывается.

А ты про еду!
И потом сетуешь, что тебя "обзывают материалистом"!
не обзывают, а констатируют)

Ртуть, сочувствую, но помочь ничем не могу. )

Думается, когда Ртуть говорит "иди нахуй", то он имеет в виду, что не будет рассматривать твои тезисы ввиду их недостаточной связности.

Не, я конечно не знаю что он на самом деле имеет в виду, это я просто так воспринимаю.
Так мне видится - за формой.

А интересно, увидела ли бы я так же, если бы он мне написал такую форму.
Ну например: Елена, иди ты нахуй со своей "лирикой".
 ::)
Не знаю, не получается представить по-серьёзному, смеюсь только)

наблюдатель, учиться не пробовал?

Elena, все верно, нахуй и в библиотеку - это одно и тоже. В голове у большинства пустота торичелева, а гонору полные штаны. Крок, хозяин, наблюбатель как на подбор интеллектуальные хлипаки. Но понтов как у пидораса валютного. По сути ничего не знают и только пиздят, пиздят и пиздят.

Ну правильно. У таких долбоёбов, как вы, реальность - телевизор. Осознанность в вашем случае вообще не при делах.

с осознанностью, с ее значимостью, всё просто
вне ее меня просто нет
ноль
но понять обнаружить это можно только когда ты туда попадаешь

Дурак, её не практикуют. Она либо есть, либо нет.
Как в песне "Она не чаенно нагрянет, когда ..."

Пальцем в ...

С лирикой – в кино.
Мало прави...эээ...фильмов со смыслом,
но смотрел внимательно "Совсем чужие" 2019г.
с Иваном Колесниковым, который "1-й отдел",
"Тверская",  и ещё около сотни...
Его герой в "Совсем чужие" очень близок
к осознанности, в моём понимании.
Куда послали, туда идёт. )))
А по делу... просыпаться счастливым потому,
что спал и проснулся. Не важно, чем заниматься,
важно как. Ты нужен себе там, где ты есть...

на ариоме писал


А это – моё мировоззрение

а у нас нет слов для описания
а потому приходится использовать то, что есть
или у тебя как-то иначе?
тогда поделись

Вы можете сообщить откуда у вас такие выводы?

На твоей залупе линзы слабые, или деменция старческая?.. Из вашего с Бетоноглазым, говносрача.

Ты громче говорить можешь? Булькаешь соплями ничего не разобрать.

Мдя.. Ты оказывается не только слепой, тупой и Яйцеголовый, но ещё и глухой. Бетоноглазый, будь ласков, проори этому калеке за Меня, чтоб валил НАХ... Который уже раз посылаю.., не слышит. (https://san2.ru/smiles/pardon.gif)

Я не сетую, а констатирую.
Обзывай как хочешь, только не обзывай черным хуем

Ты и фанатизм свела к собственному его пониманию, какому-то комнатному.


Хотя люди в гюрджиевском фанатизме) надрывались именно телесно.

" Знакомясь со «свидетельствами» людей, добровольно пошедших в рабство к Гурджиеву, отдавших ему все свои сбережения, обрекших себя на тяжкий и бессмысленный труд в Аббатстве, невольно вспоминаешь не только о «колхозных буднях», но и о трагических подробностях постройки Беломорканала. «Этому тяжкому труду, — пишет доктор Янг, — мы посвящали тринадцать-четырнадцать часов в сутки. Перед нами стояла единственная задача — преодолевать трудности, совершать усилия... Нередко после занятий Гурджиев опять отправлял нас на строительные работы, и мы трудились до двух-трёх часов утра при свете прожекторов, прикреплённых к балкам. Мы никогда заранее не знали, во сколько нас отпустят спать... Случалось, что нам за неделю удавалось поспать всего три-четыре часа, а бывало, что и один. Дни напролёт приходилось копать, рыхлить землю, возить тачку, пилить или рубить деревья; нередко наутро так деревенели руки, что пальцем не пошевельнёшь. Попробуешь сжать кулак — пальцы так сами и распрямляются с сухим треском».

  А что это ты снова затроил, творог подзалупный?  :)

Да Один Я тут, Задрот ты галлюциногенный. Грибов обожрался, или анаши обкурился, что у тебя троится в залупной тупой башке? Ой мля., и в кого ж ты такое юродивое-то чучело уродилось? Все органы чувств наглухо атрофированы. На следствие говноСВО не похоже, ибо диванный ты СВОшник в полоуссатой квочкиной пижаме. Горюшко залуповое. (https://san2.ru/smiles/mosking.gif)

Хозяин, ты что обиделся?

На клоунов и юродивых разве обижаются?

хорошо проснувшееся Я обнаруживается чисто физически, как новое тело
не знаю полного развития перемен, но поначалу оно не имеет никаких рук-ног
возможно, что как и тело сновидения, оно способно к трансформациям

Ну Ясный перец, что у тебя только развитый хобот, который ты суёшь во всё, что шевелится, и натёртый длинный язык, которым ты отлизываешь промежность тёти Пипе. Все остальные органы - в зачаточном состоянии. Ты - один из первых претендентов на Перезагрузку, потому и уродился в БашкортоСВОре.

еще один признак пробуждения - изменение течения времени

если на рождение нового тела не все обращают внимания без предварительной теоретической подготовки, то на перемены во время - многие
первому было дано название "дубль", а второму "остановка мира"

вокруг этого шизотерики накрутили массу своих выдумок

до полного разделения темы - еще дня 2-3 работы

А кто же это в первых рядах?
Ах вот он:
 

Полное разделение (разделяй и говновластвуй) - только в твоей Бетоноглазой голове, над которой пришлая жыдовня УЖЕ достаточно хорошо поработала. Можно даже оценить, на "отлично". К их работе, не прикопаешься. (https://san2.ru/smiles/yes3.gif)

Вот блин...
Прости, не знала, что так получится.

Я бы взяла права модератора, чтобы никого не обременять.
Но вряд ли мне эти права дадут после того, что я сейчас сразу скажу: правил у меня не будет, будет только мой произвол, основанный на моём восприятии.
Чьё-то "иди нахуй" я прочту как "иди в библиотеку" и не трону.
А вот "жыдовню", "бетоноглазого", "яйцеголового" уберу сразу. И "шизо-макак" ещё - ибо заебали) Но с "шизо-макаками" иметь дело не придётся, мы с Юлей не пересекаемся)
То есть, я удаляла бы то, что сама не хочу читать. Пелюлькин со своими "тряпочками" тоже пострадал бы.

Если народ не против такого моего произвола, то могу, но уже в какой-нибудь новой теме.

Тогда даже и не стОит.. С этой пришлой ебетиной - вы одного поля, "говноЯгоды", (лапка лапку моет). Бетоноглазый шестой номер всё сделает за вас, "разделит фарш с тестом". Не любит жыдовня пирожки.., только мацу.

Нет, одно точно было бы.
Безусловный запрет на поганые слова про мою Родину.

Твоя говноРодина - "жопа, полная пришлых глистов, которым ты прислуживаешь, и носишься у них на посылках". Пушкин

"Гулаговский говноРКН, - "Запретите Пушкина!!!!"" (https://san2.ru/smiles/emotion/ireful2.gif) , - злобно проорала Ленка-смердючка из своего стойлового собачьего барака.  (https://san2.ru/smiles/help.gif)

Пушкина?
Тебе лично - очень советую.
Читай почаще, впитывай красоту слога.
Глядишь, и твой поносный стиль хоть чуть преобразится, а то одно "говно" в лексиконе.

Хохлы, кстати, Пушкина запретили.

Ну вот на улице подойдёт к тебе умалишенный... И заговорит в стиле сапы...
Ты, гордая приобретенными умениям, будешь на всю улицу на " его языке " отвечать или
А что "или "?

Да кто ж его заранее знает...
Будет действие - будет и какая-то реакция.

У Чистого Зеркала нет выбора. Только у хитрожопого-кривого. То, чему тебя "учили" в школе - это христоматийная мармура, предназначенная для идеологической сан-обработки таких говномозгов, как у тебя на стадии взросления..

Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка;
Ямщик лихой, седое время,
Везет, не слезет с облучка.

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! Ебёна мать!

Но в полдень нет уж той отваги;
Порастрясло нас; нам страшней
И косогоры и овраги;
Кричим: полегче, дуралей!

Катит по-прежнему телега;
Под вечер мы привыкли к ней
И, дремля, едем до ночлега —
А время гонит лошадей...

...поэтому, когда кто-то из обработанных богов выходит за пределы этого морока, это редчайшее явление, поэтому, тут же, подвергается "общественного говнопорицания" (https://san2.ru/smiles/emotion/ireful2.gif) , потому-что не похожий на такое быдло, как ты. По этой причине, ты, из Бога, превратилась в посредственную вонючку, рассуждающую из своего помойного зиндона - "о вечном". А это, в свою очередь, клоунада болотного кулика, стоящего на страже своего вонючего болота. (https://san2.ru/smiles/beee.gif)

Это только в одном сообщении.

Я и говорю: твои тексты - концентрат говна.

Ты не зеркало, а проектор.
Ты не отражаешь чьё-то говно, ты выплёскиваешь своё.

И сколько ты тут не долби, как дятел, про "чистое зеркало", обманешь только сам себя.

дадут
я все твои подходы разделяю
особенно про "бетоноглазого" :)

В твоём случае, та же самая болезнь, что и у Бетоноглазого недоросля; ты слышишь только слова, а не Суть с помощью слов. Этот параметр, прежде всего, вас характеризует, а не ваше Зеркало, поэтому не отвечаешь, а эрегируешь, как подростковый хуй на смазливую тёлку. Сама такая!!!!

А вот и "говноосознанность" в поддержку институтке "благородных целок"...

"Имя, которое может быть названо - не есть настоящее Имя". Лао-Цзы. Если "говноназвание" цепляет, значит, ты это "говноназвание" и Есть. В мистицизме, это называется - "отождествление "Я" с формой", (гуна). Это - элементарный Ведический тест, требующий глубокой медитативной проработки.

очень хороший пост
в нем одного нет
возможно, что вся эта эзотирика - полная разводка, ну, или, по крайней мере, полное заблуждение отцов-основателей
а почему нет?
ведь заблуждались же они по поводу богов, сидящих на небесах и всякой прочей ерунда

...ценного говнокритического Бетоноглазого взгляда. (https://san2.ru/smiles/spam.gif)

Всякой  прочей ерундой ты тут занимаешься.
Дурачок, никто там не сидит.
Не с твоими мозгами говорить об отцах-основателей.
"Отче наш, сущий на небесах да придёт царствие Твое"

Например, ясность ума, и куча степеней свободы. ) "Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным."
Очень не греет перспектива превратиться ещё при жизни в догнивающий труп со слетевшей катушкой.


Люди жаждут бессмертия, боятся умереть, и религии и учения просто обслуживают этот страх, предоставляя людям успокаивающую пилюлю, надежду.

Но можно посмотреть на жизнь иначе, чем как на процесс, заканчивающийся скоропостижно.

Нас не было, и то, что мы начали сознательное существование, возникнув из небытия, иначе, как чудом не назовёшь, столько случайностей пересеклись вместе, а мы воспринимаем своё существование, как должное, само собой разумеющееся.

Вселенная дала нам возможность пожить. Будем пользоваться, и будем пользоваться с умом. И будь, что будет.

тему практически разделил на две части
больше всего намучился с Асти
теперь Лена может продолжить вести ее по своему усмотрению

Бла бла бла. :D Материалист хренов.

Корнак, С ума не сходи.

Умнику заблудшему.

Каждый из нас может заблуждаться и однажды прозреть.

есть первое евангелие от Фомы, оно и есть, и свет, и учение, и благодать Господня

Духовед хуев.

Крок, Откровенно и поэтично!

Я не против, пусть заблуждается.
Но зачем он лезет эзотерику? в которой этот хохол ноль.
Путается тут под ногами, коммунист сранный.
В Бога ни верущий.

Вот что народ пишет о переобутом хохле
Довёл он народ, долбоёб чубатый.

Крюк,  «Путь праведника преграждается нечестивостью грешников и беззаконием злобных».

а Иисус тут при чем?
боги древних греков жили на небесах за тыщу лет до него

(https://skrinshoter.ru/s/210326/HSdY9eKj.jpg?download=1&name=%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%88%D0%BE%D1%82-21-03-2026%2006:02:26.jpg)
это олицетворение того, к чему стремятся люди
но давайте попробуем вспомнить, чем сопроводлается это стремление и к чему оно приводит
любовь и секс
интересная работа, интересные увлечения
богатство, власть, престиж, известность

всё это, абсолютно всё, сопровождается кучей негатива, многократно перевешывающего любые результаты

ревность, отсутствие взаимности, переживания за любимого человека и страх его потерять
конкуренция, зависть, утеря здоровья, вынужденное занятие чем-то малопривлекательным, отвратительные соседи, сидящие на шее родственники,  страх перед властью и криминалом - огромный вал поблем, несопоставимый с этим "кусочком форели" на кончике вилки
вот и всё, что дает нам этот путь в любом направлении - будь то бизнес, будь то искусство, наука, да что угодно

и другое дело - осознанное состояние

Опиши это состояние. Когда это было, как долго, сколько раз?
Ты сейчас в нём?

нет
осознанность хорошей глубины - редкая вещь
нужно походить походкой силы с час
а зимой какое хождение?
так-то вспоминаешь себя в течение дня по многу раз
описывать по сто раз лень
лучше Юльки никто не описал
материал есть здесь, на Вольных Каменщиках и у нее на сайте
лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать

Осознанность. ты был когда то в осознанном сне? если да, то ты был почти Буддой, то есть пробуждённым. Ты там проснулся.
Так и Будда в этом мире "проснуся" и стал Пробуждённым.
Реальность для него стала сновидением, мираж.
Источник сновидения и реальности один.
Юлька в куклы еще не наигралась.
Осознанность  это Пробуждение.

Лучше один раз пережить Пробуждение.

осы раз в полгода
по будду ничего не знаю - тибе виднее :)

осознанность - дело такое
не всем она нужна
потому туда и заманивали хитростью
вспомни того же Паблито, как он пытался сбежать от всего этого
да и вообще никто там особо не рвался - тот же внук Хуана
вот и Юльке с Кроком не нужно всё это
да к тому же переживания в осознанном состоянии просто выветриваются из головы и их затмевают мысли и желания

а я про чо?
ты как Пипа только прямую речь воспринимаешь

Не повезло, чо. Расслабляться не умеешь.

я сталкер
зачем мне мучить себя в тот, что не моё?

Ты про увидеть, про Юльку.
А что ты увидел то?

пословица про "лучше" подразумевает не конкретику, а смысл, сравнение что лучше
"увидеть" тут не при чем

Понял. Как и у Кроки "не моё".

именно это и подразумевалось
я просто воспользовался "лучше раз увидеть, чем сто раз услышать"
можешь теперь к "услышать" придраться

[/b]
Тут хоть не соврал. :)
Старший зеркальный тоже выходит сталкер?

зачем мне твои варианты дефиниций, когда у меня подразумевалась  кастанедовская?

Не ной, Феденька)

первое дело поддаётся оптимизации, нейтрализации, кастрации)
второе, практически данность, данная в ощущениях после йоги и чашечки кофи.)

Технически, тот, который был, он и не спал. )
Надо спросить у товарищей сновидцев, как они утром встают, как они там ходят на работе с воткнутыми спичками меж век, вопросов у коллег не возникает?

Если так, то он сам постоянно дрых с открытыми глазами)

По легендам, когда всякие юные искатели чего-то там его спрашивали о природе вещей, он на всё отвечал "нет!".
 
- Этот мир реальность?
- Нет!
- Этот мир иллюзия?
- Нет!

Вот ты идиот! бл. :D :D :D Не позорься.

Мне не страшно позориться)
А вот ты, со своим перепевом его, Будды, видения, просто смешон. От тебя воняет методичкой за полверсты. Просто транслируешь, как попугай, где-то вычитанное. Причём, вытаскиваешь, как кость из каши.

Так что не ной, и хлебало закрой)

Мудило ты чубатое чмо. Позоришься тут.
Закрой своё е бало и не стони тут. Иди свиней корми, хохол.

Откуда выкопал такую хню. Клоун.

Тебя, свинью, разве что, покормлю, чтобы не ныл)

От верблюда!
Любое определение есть ложь, а Будда был кристально честным человеком. Не то, что ты, враль, склочник, и нытик. :)

Идиот бл, сам и даешь определение. Выходит тоже ложь.
Свиней иди корми. Не стони тут.

На жолудь!

Да, кстати, тебе не светит. Ты буквалист, и нытик, таким ничо не светит, увы)

Ты из себя интеллигента тут гнёшь, на деле тупой как все хохлы патриоты. Ясновидящий чуб.
Ты же не в теме. Что то тебе там верблюд сказал, ты осёл на веру принял.
Тебе то чо светит, переобутый?

Бывает, считаешь что-то якобы сам, вроде сам с собой считаешься, а потом глядь - бляха муха... так это ж не я считаю! Подобрал.
 :)

Люди спят и их разбудит смерть (Хадис)

Нет, только Федю)

Очевидно, речь идёт не о физической смерти, а о так называемой "мистической".
Поискала автора.



Увы, на русском этот хадис удалось найти только в цитате.
Впрочем, его лаконичность не скрывает ёмкость его смысла и не требует поиска контекста.

Хотя, может быть, брат пророка имел в виду, что на посмертном суде Аллах открывает людям их деяния, и именно это он назвал пробуждением?

Может быть.

Одна из равноправных сторон описаний просыпаний - уход от невежества.
Без ээомишуры  - осознание ошибки.
Ну и носятся осознавшие как в магазине бтл стырить....

Да.

Просто осознание. Какой, нафиг, "ошибки"?

Когда тебе станет интересно - тогда узнаешь.
 :)

Мне "не интересно" переживать чужие опыты, при наличии своего.

Это как включение лампочки, и поглощение светом этой же лампочки. Какое ещё "осознание ошибки"? Для осознания ошибки должно быть включено мышление, а оно выключено за полной ненадобностью, или где-то витает на периферии. Вещь-в-себе, самодостаточное переживание.

Любой
Любая ошибка приводит к разрыву ранее идеального контура и выделению, поглощение энергии. Без нее бы так и витали в облаках конечные автоматы.  

Ты писал, "осознание ошибки". Елена поддакнула.

Я и не говорю о чужом.
Только о твоём собственном интересе к собственному "опыту" бытия.
Когда (если) тебе станет интересно, о какой ошибке идёт речь, тогда ты и узнаешь.
А пока для тебя это даже не "чужой опыт", а бессмысленный набор букв.

Речь идёт об ошибке восприятия.
Таких ошибок полным-полно случается в повседневном взаимодействии, когда кто-то кого-то не так понял - и понеслась...
И вот в один момент некто осознал ошибку.
Какое здесь, нафиг, "просто осознание"?
Осознана именно ошибка своего восприятия.

Так вот, есть более глубокая ошибка - ошибка самоидентификации.
Духовные учения говорят об этом так: "ты не то, чем себе кажешься, выясни кто ты".

Тебе, Крок, не предлагается ничего выяснять.
Уж будь любезен, обрати на это внимание, прежде чем отвергать, - тебе и не предлагают.   ;D
Тебе просто отвечают на твоё восклицание.  :)

То, что ты описываешь, было бы похоже на опыт инсайта. озарения. Но в таком случае, он какой-то у тебя своеобразный.
В инсайте открываются новые смыслы, озарения, эврика, перспективы открываются впереди, нет взгляда назад.

Похоже, ты смотришь в прошлое. Эту привычку вбила в тебя секта Алгола, и его ближайшая партайгеноссе Милая пресс.
Вы там постоянно ловили напряжения, как блох, которых нахватались при неправедной типа жизни. :)

Я был прав, похоже)

начиталась мусора, теперь шпаришь по буквам. Методичку вызубрила на 5. Теперь ты как вагонетка на рельсах, ни влево, ни вправо.

У меня нет методичек.
Нет учения.
Я ничей не последователь.
Есть "учитель" - но он не снаружи, и "говорит" не словами.

Да)))))



Каков поп, таков приход) . Вопрос о просыпании. Состоял из 2х понятий.  Ты выбрал одно, я другое)







Продрал глаза Крок поутру
мать мать мать привычно откликнулось эхо


Стоят коровы на лугу, жуют свою жвачку. И то одна то другая вспыхивают небесный сиянием.
Инсайт че, нам не нужна ни эволюция, ни история ;D  

Да вот же!

Теперь вижу. что да.

Корова совершенна. В отличие от человека)

это цитата, а не методичка)

Буквально вчера вообразилась эта корова, когда я размышляла о внутреннем диалоге в контексте разницы между животным и человеком.
Вот стоит она, жуёт свою жвачку - без всякого диалога! - однако никакой осознанности у неё не появляется...  ::) :)

А думала я об этом не далее как вчера.
относительная - но всё же можно сказать синхронность)

Она тебе на сердце упала. Так что, методичка.

Как-то он сам собой меняется.
Вот, например, заметила, что теперь драматические новости или сцены в фильмах смотрю без слёз.
Не представляешь, как меня это удивляет.
При том чувства - не пропали, сочувствие к живым существам переживается, и сильно, но без прошлого страдания.
Уже какое-то время так, и всё ещё привыкаю.
Уж очень необычно для меня.

это результат уменьшения степени отождествления
больше стало трезвости

Оставлю пожалуй здесь.
Как пример натужности, и пример естественности)

Ага.
Представим, что Пелюлькин сделает то же самое, что и "критицесса" - даст ИИ тексты и запросит анализ.

ИИ выдаст разбор согласно его запросу.
 
Ещё и похвалит его, точно как Ухмылку)
Он обычно так и делает, если не запретить комплименты.

У тебя, Мааткара, очевидно, это сарказм)
но может и есть кто-то, кому интересно моё восприятие жизни.
Вот для них и напишу следующее сообщение.

А если и нет таких, то сам процесс записи мне нравится.
Что-то поднимается к поверхности (для меня), но когда говоришь кому-то, то оно становится яснее самой себе.

Не так.
Имею в виду, что происходит некий процесс, над которым у меня как будто нет контроля.
То есть, я не могу его отменить, и не управляю его течением.
Вот в этом смысле я говорю, что не я это делаю.
Может быть и я! но на том глубинном уровне, которого не видит сознательная часть меня - которая не управляет процессом, а только свидетельствует.


Чувство такое.
Ну и логика тоже)
Происходит некий процесс, а у всякого процесса бывает завершение.

Измерительным прибором не только мерим, но и вызываем изменение состояния объекта.
Вопросительным аппаратом не только вопрошаем, но и задаём рамки ответа.

Ну а работу намерения невозможно объяснить членораздельно, ты что-то делаешь, а как? Вместо объяснения лишь что-то похожее на объяснение будет получаться.

Да.
Больше того.
Откуда берётся сам вопрос?
Из какого-то предварительно принятого представления, мысли.

Но это касается только умственных вопросов.

А есть вопросы экзистенциальные.
Сам человек - такой вопрос для себя.
Не словесный!

Вот я и ищу на него "ответ".
Тоже не словесный.

Понимаешь?

поиск ответа на такие вопросы может происходить только на основе полученных знаний
нужно знать методы изучения и знать что искать
нужен палец указующий