Постнагуализм

Не. Кот, до открытия ящика, одновременно жив и мертв. А я либо то, либо другое.

Я помню. Пипа  меня уже поправляла.
Поэтому написал "похоже"

Линга шарира - длинный червяк во времени от рождения до смерти. Если он сместится во времени относительно другого червяка, то они не исчезнут друг для друга из-за своей длины и малой величины смещения

А если взрослая дочь сместится относительно своего отца назад по времени, он сможет снова катать ее в коляске и играть в "ладушки"?

    Пожалуй, первое. Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни", а он так ничего не понял и всё продолжает гадать на тему "отчего они не исчезают?". А отчего в спортивном беге самый быстрый и самый медленный бегун не попадают в разные измерения? Да ровном счетом по той же самой причине - разницы в темпе для этого недостаточно.
    А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.

хобот, учись троллингу, штангист! (http://arcanumclub.ru/smiles/smile3.gif)

     Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить :), то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
     Начну с того, что наша Вселенная (здесь и далее понятия "наш мир" и "наша Вселенная" я различать не стану) явилась результатом некоторой флуктуации чего-то такого, о чем сложно судить. Скажем, на море-океане тоже встречаются шторма, а то и тайфуны. А если скажите, что их вызывает ветер, то и в отношении ветра можно сказать то же самое - у него тоже бывают резкие порывы. Вот и наша Вселенная примерно такой же порыв. Впрочем, очень может быть, что она - результат даже не шторма и не тайфуна, а просто один из мелких пузырьков на поверхности Вечности. Тем не менее, как бы ни был мал размер этого пузырька, мы, будучи мельчайшей частью его содержимого, воспринимаем его, как огромный мир - таково относительное соотношение габаритов человека и мира, в котором он возник.
      Редкое это было событие или нередкое, судить о том сложно, т.к. в промежутках ... никого времени нет :), а если и есть, то какое-то иное. А наше время, к которому мы привыкли, началось с рождения нашего пузырька, представляя собой продукт его послеродовой эволюции. И здесь имеет место ситуация, как и с пространством - как бы коротко ни жил этот пузырек по "часам вечности" (а точнее - по отношению протеканию процесса, в ходе которого он возник), для нас вся жизнь этого пузырька растянется в вечность. Причем в самом буквальном смысле этого слова, поскольку "внутрипузырьковое" время будет ускоряться в той степени, с которой будет угасать жизнь этого пузырька. Т.е. по нашим часам конец времени не наступит никогда, тогда как в реальности наш пузырек-Вселенная уже давно "лопнул" :).
      Самым существенным здесь является то обстоятельство, что наш пузырек не вернулся тут же назад в исходное состояние, как многие и многие другие, а оказался относительно устойчивым. О причине этого явления где-то на этом форуме я уже высказывалась, однако повторюсь. Т.е. речь идет о том, что для аннигиляции всего того, что возникло в результате флуктуации, необходимо выполнение определенных условий, а этих условий как и не хватает.
      Эта ситуация напоминает мне сюжет фильма ужасов ("Восставший из ада 2"), в котором девочка-индиго в палате психбольницы вертела в руках адскую головоломку по типу кубика Рубика, пока ей не удалось сложить из нее другую конструкцию, из-за чего она и ее окружение погрузились в ад. И дело не закончилось трагически только потому, что той девочке удалось собрать ту головоломку обратно, придав ей первоначальную (не адскую) структуру. Вот и со Вселенной произошла примерно такая же история - она оказалась "деформированной" настолько, что обратно не сложилась. Деформация, о которой я сейчас упомянула, называется в физике "нарушением CPT-симметрии", хотя возможно, что распространяется еще шире. Например, положительные и отрицательные заряды в нашей Вселенной оказались неравномерно поделенными между отрицательными лептонами (электронами) и положительными барионами (протонами), взаимодействие между которыми затруднено. Скажем, позитроний (атом, состоящий из электрона и позитрона, которые оба относятся к лептонам) живет всего 0.125 наносекунд, после чего кончает свою жизнь аннигиляцией. Тогда как обычный атом из электрона и протона может существовать неограниченно долго, поскольку электрон на ядро упасть не может.
     Тем не менее, и даже это лишь частность, хотя именно от нее зависело быть нам или не быть. Но еще большей по важности "деформацией" явилась деформация обратимости физических процессов во времени, хотя большинство физических законов в их математической формулировке симметричны относительно направления/стрелы времени. И это самый большой козырь в пользу того, что Вселенная вернуться назад в небытие не может, поскольку некоторые из фундаментальных процессов, обуславливающих ее бытие, утратили обратимость.
     Впрочем, я полагаю, что, не смотря на всю эту приобретенную устойчивость, Вселенная все равно не будет существовать вечно (по внешним часам!), т.к. если пузырек на поверхности воды сразу не лопнул, но его судьба - рассосаться со временем. Собственно это уже и происходит - галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше. А именно скорость света здесь является важнейшим ограничителем. Т.е. предполагается, что скорость света ограничена в нашем мире только потому, что ее тормозит вакуум, хотя тут на счет логики все довольно зыбко. После того, как плотность вакуума, неизбежно понижающаяся из-за расширения Вселенной, упадет ниже определенного порога, потеряют устойчивость все те элементарные частицы, которые образуют фундамент материального мира. И в первую очередь, это протоны (электроны протянут дольше). Вот, собственно и всё, что можно хоть как-то предвидеть наперед.    

    Теперь пару слов о других мирах. О них мне не было смысла говорить до тех пор, пока я не объяснила, что собой представляет наша Вселенная. Но после того как об этом рассказала, вопрос о других мирах становится ясен и без дальнейших объяснений. Т.е. другие миры - это содержимое других "пузырьков" на поверхности вечности, о содержимом которых мы не можем ничего сказать, поскольку едва ли они все одинаковые. Просто нашей Вселенной повезло больше других, благодаря чему она оказалась и живучее, и богаче внутренним содержанием. Хотя и не исключено, что живучесть находится в прямой зависимости от богатства содержания, поскольку под богатством содержания вполне можно подразумевать сложность той головоломки, которую требуется сложить назад, чтобы она исчезла.

Пипа, памятуя о ваших взглядах, несколько вопросов) И на какой же носитель нам перенести сознание, чтобы протянуть как нибудь подольше, а еще лучше перепрыгнуть в другой пузырек? И как вы думаете, насколько тесно может связаться сознание со своим новым носителем? Если это будут особые частицы со специфическими свойствами.. оно же может встроившись в структуру пузырька - еще больше его деформировать? И вот это самое флуктуирующее изначальное - не может ли быть нематериальной субстанцией сознания, вашим Сауроном обетованным?  :)

     Раскрою вам секрет вечной жизни :). Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой. И секрет этот состоит в том, что нам надо брать пример со Вселенной! Ведь очень возможно, что по внешним часам она живет не дольше позитрония - какие-нибудь крохотные 0.125 наносекунды, тем не менее, она успевает за это время пройти всю свою эволюцию от рождения до старости. И именно по этой причине время внутри нее несется вскачь, позволяя внутренним процессам думать, что живет она бесконечно долго. Скажем, бабочка однодневка живет один только световой день, тем не менее, по ее внутренним биологическим часам она проживает за это время вполне полноценную жизнь, т.к. успевает сделать почти всё то же самое, что успевает сделать за свою жизнь человек.
      Другими словами, если бы мы могли ускорить темп своей жизни (про ускорение времени сейчас речи нет, хотя эта тема недавно здесь обсуждалась), то и нам бы сутки казались годом, а то и целым десятилетием. Причем, именно потому, что за тот же самый отрезок времени по астрономическому календарю могли бы успеть много больше, тем самым, проживая более богатую жизнь. И, напротив, если бы мы по примеру египетских пирамид попытались замедлить процессы распада в своем организме по принципу "время пирамид боится", то, как ни парадоксально, получили бы эффект, противоположный ожидаемому, т.к. не успели бы с места сойти и вокруг оглядеться, как вот уже и Солнце погасло, превратившись в мертвую звезду. И даже, если бы в этом состоянии мы и дожили до смерти своей Вселенной, то успели бы совершить в соей жизни ничуть не больше, чем успеваем за 70 лет обычной человеческой жизни.
      Поэтому по большому счету не важно, сколько раз Земля успела совершить оборотов вокруг Солнца за время нашей жизни, а важно лишь то, что мы за это время успели! И если бы мы жили хотя бы в том же темпе, что и однодневки, то год казался бы нам Мафусаиловым веком! В этом смысле биологическая жизнь объективно является медленной, ибо скорости химических реакций в водной среде нельзя назвать быстрыми из-за естественных тормозов в виде медленного массопереноса путем диффузии. Под этими словами подразумевается, что внутри клеток живого организма нет какого-либо молекулярного транспорта, а исходные и конечные продукты биосинтеза попросту диффундируют во внутриклеточной жидкости случайным образом. Образно говоря, в нашем в организме все действует ... бутылочная почта :), когда при транспортировке бутылки адресату уповают на океанические волны.
    Отсюда уже становится виден путь решения проблемы бессмертия - нужно переходить на более быстрый, а следовательно, и менее массивный базис (масса - мера инерции, а тому более массивные тела менее поворотливы). Кстати, именно по той же причине механические калькуляторы заменили на электронные - у электронов гораздо меньше масса (а стало быть и инерция), чем у механического рычага, шестерни или вращающегося вала. И музыкальные шкатулки ныне делают уже не часовщики, а электронщики, поскольку базис здесь уже успел поменяться.
    Впрочем, поговаривают, что оптические устройства в принципе могут оказаться еще быстрее, чем электронные, т.к. у кванта света вообще массы нет, тогда как у электрона она все-таки есть. Но сейчас на это обращать внимание не будем, поскольку наша медлительность такова, что по сравнению с ней, что электроника, что оптика, - всё едино. Взять хотя бы набивку текста передними шупальцами руками с одной стороны и разглядывание "многабукыв" с другой. Разве это не атавизм, в то время как даже слабенькие по нынешним временам процессоры могут обмениваться информацией со скоростью порядка 10-100 миллионов букв в секунду?
    Отсюда первое же что приходит в голову - переход на электронную основу, которую  человечество уже довольно сносно освоило и продолжает осваивать все возрастающими темпами. Собственно и разговоры об искусственном интеллекте/разуме тоже идет не с проста. Т.е. этот путь на сегодняшний день выглядит наиболее перспективным.
    А то, что мы (ныне живущие в биологических телах) не сможем залить в созданных нами электронных существ свои души, то в том никакой беды нет, т.к. нам так или иначе всё равно помирать :). Просто в традиционном стиле мы передаем свою человеческую культуру детям, а тут передадим вокалоидам созданным нами электронным существам - вот и вся недолга.

В самом деле, Пипа, ты меня разочаровала.

Для этого нужно, чтобы дочь двигалась в сторону от отца со скоростью света.
В этом случае, сами понимаете, ни о каких колясках и даже встречах речи вестись не может.
Второе. Дочь помолодеть не может. Она может только замедлить старение по сравнению с отцом.
Третье. Чтобы вернуться к отцу после путешествия от него со скоростью света, ей придется с такой же скорость лететь, но уже в его сторону и тогда процесс обратиться вспять, что не учитывают фантасты и даже ученые при написании своих работ. Но в этом третьем я не уверен. Сам придумал. Но почему нет?

Твои реверансы тебе не помогли. Получишь по полной невзирая на.
Твое представление о Вселенной - детский наивняк. Пузырьки, тайфуны...
Мир описывается шестью измерениями Успенского. В нем нет места такому примитиву и есть место для всего, что может произойти.
Мир - это застывшая бесконечность, которую сканирует сознание. Это сканирование и создает время, движение и пространство, не существующих в действительности.

Разбегаются только твои мысли.
Все находится на месте. Вселенная просто местами расширяется, местами сгущается. Мы живем в месте, где она расширяется. Некуда Вселенной разбегаться. Она бесконечна. И любое другое Мнение глупо. Даже если представить ее цикличной и замкнутой, то все равно появиться вопрос - а что ВНЕ этой замкнутости.
Большой взрыв такая же наивность и глупость как создание мира богом за 7 дней. Тогда появляется вопрос - а кто создал бога?
Мир существовал всегда и он бесконечен.
И вообще, да здравствует теория эфира и долой беби бум

Наука в чем-то похожа на юриспруденцию. Там и там нужны доказательства.
Мнение Пипы о разлетающейся Вселенной и мое мнение о бесконечной Вселенной с разной плотностью суд воспринял бы только как мнения и никак иначе. Ее слова против моих слов.

Хватит уже меня большими взрывами пугать. Я не маленький. И не Реликтум.
Ты не настолько меня околодовала, чтобы я верил в такие сказки

Вечная-долгая жизнь может пониматься как много сделанного и как ощущение, что живешь слишко долго и пора бы на покой.
В первом случае жизнь может полететь и ты этого даже не заметишь.
Про второй случай писал Мечников. Об изучил многих долгожителей и часто к концу их жизни слышал от них, что им хочется умереть также как обычному человеку хочется заснуть.

Темпом жизни отличаются ты и твоя бабочка-однодневка. Вы в одной системе отсчета. И вас можно сравнивать. вы живете в одном времени. Для вас падающий предмет упадет за одинаковый промежуток времени. И никакой "темп жизни" бабочки не ускорит падение.
Если же мы возьмем две разлетающиеся со скоростью света планеты одинаковой массы и сравним время падения по часам одной из планет, то оно не совпадет.
Чувствуешь разницу?
А вот "темп жизни" бабочек и человека на каждой из этих планет не изменится по часам опять же этих же планет.

Да, я вас поняла, спасибо) Но я не уверена, что скорость сознания находится в прямой зависимости от скорости физических процессов, их связывает сложная формула, какая - пока не знаю, думаю об этом) Вы же и в практиках ос и в своей идеологии отрицаете тело от сознания, вот с этим моментом не очень понятно.. либо вы признали свою обусловленность *переносом масс* либо нельзя исключать возможность перезаливки *души*..
Какого там червяка полностью оцифровали, ползает себе цифровая скотинка)

  Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

Евжений, когда космонавт будет возвращаться, он наверстает все упущенное время в процессе торможения. Другое дело, если он будет летать на орбите на пределе скорости, то есть двигатели, прилагающие силу к ракете продолжат работу когда она достигнет скоростного предела - вот тогда энергия двигателей, уходящая как бы в никуда, начнет создавать временной зазор, на исчезающий по возвращении на Землю. Поправьте, если ошиблась.. Не известно, как эта приложенная энергия скажется на скорости сознания, в широком его смысле, если мы предположим что оно не описывается материальными процессами, завязанными на время. Все же я считаю, что сознание использует пространство своего собственного времени, хотя связь с физическим хронометром есть. Возьмем простой пример - детское о/сознание интенсивно и наполненно, день ребенка может быть равен году старика, у которого *частота кадров* сознания упала на порядки, при этом объективные физические процессы замедлились на какую то совсем не большую величину - биохимия та же по сути. Вобщем, много интересных вопросов, не сочтите их за повод навесить замок..

есле мысль летает быстрее света, то она не принадлежит этому миру? ;D

не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? :P  
-  иная позиция тс = иная физика... ТС-космонавты могут сидеть в лотосе или дзадзен ровно...им спешить ни нада  ;D

а разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих в реинкарнацию после очередного суицида  ;D

А может в этом есть великое дерзание Духа самоотреченного, познающего?

 

для того кто способен менять физику движением тс -  конечно проще, а ты как всегда льешь компот без косточек в доверчивые ушы :)

А что именно на эту электронную основу должно быть перенесено и сохранено, чтобы человек мог считать, что это его "я" (или его сознание) продолжается и живет теперь там, а не нечто совершенно ему чуждое?
Память?
Полная оцифровка онлайн записи всей жизни человека со всем когда-либо воспринятым и пережитым?
Или достаточен некий сокращенный вариант отпечатка индивидуальности типа ккшного альбома памятных событий?
Или может быть набор квалиа? (я правда не могу понять, что это такое).
Если электронная Пипа сможет выполнять лучше и быстрее все существенные для вас функции Пипы биологической, но будет при этом "философским зомби", согласитесь ли вы на то, что бы она вас заменила, а вас утилизировали за ненадобностью?      

      Верно, это действительно тот же случай. Т.е. моя мысль была именно такова, что "многомирье" начинается там, где системы живут в сильно разном масштабе времени. Именно в этом случае такие миры не стыкуются и с полным правом могут называться разными. Тогда как области пространства, лишь иначе заселенные, можно называть другими мирами лишь фигурально (например, "животный мир Африки", "русский мир" :)).

     Об этом даже речи нет. Я отнюдь не утверждала, что переход на новую (теперь уже небиологическую платформу) является рецептом бессмертия для обеспечения продление существования единичной человеческой личности. Смена поколений неизбежна в любом случае, т.к. иначе прекратится эволюция.
     Вы же не требуете от нынешней человеческой цивилизации, чтобы дети продолжали нести сознание своих родителей? Вот и здесь не надо ставить такое идиотское условие.
     По сути дела, я веду речь о возникновении НОВОГО ВИДА живых существ, т.е. очередном качественном "скачке", который происходил в земной истории ни раз. Ведь признаете же вы эволюцией видовые изменения, происшедшие в земной истории, начиная с зарождения самой жизни и по наши дни? А это именно и есть череда сменяющих друг друга видов, каждый из которых в чем-то совершеннее своих предшественников, а вовсе не задача продления жизни древней кистепёрой рыбы, чтобы ее сознание жило вечно :). Ведь если продлять жизнь какому-то питекантропу, сохраняя его сознание, то человек из него никогда не получится.
     Вот и вы сами (впрочем, как и я) по-существу являетесь такой кистепёрой рыбой, обуреваемой жаждой самосохранения, тогда как эволюция состоит совершенно не в том, чтобы удовлетворять животные интересы личности, а в том, чтобы происходило какое-то развитие, выражающееся в совершенствовании организмов.
     "Трансформацию" следует (хотя бы изредка) понимать шире, чем оборотничество и ученичество, а именно включая и смену личности! При и этом, как мы видим, новые личности появляются на планете каждый день, тогда как старые личные помирают. Т.е. отдельная личность, хотя и является в каком-то плане уникальной, объективно не представляет собой настолько абсолютной ценности, чтобы ради продления ее существования останавливать эволюцию. Скажем, ... куриные яйца не менее уникальны, но это не мешает жарить из них яичницу :).
     Какого бы высокого мнения о себе вы ни имели, но по большому счету вы - глупое и тупое животное! :) А потому в отдаленной перспективе бесполезны в том же смысле, как бесполезно учить козла высшей математике. Т.е. я намекаю на то, что в природе есть еще очень много такого, что мы со своими нынешними мыслительными способностями никогда постичь не сможем - как бы долго мы ни жили, и как бы долго ни учились.
     Между тем как новые виды живых существ возникают не с нуля, а зарождаются внутри какого-то из старых видов в результате отдельных удачных мутаций, а потому генетическое родство нового и вида и его предшественника/прародителя остается очень большим. И это есть та самая причина, из-за которой естественная эволюция такая медленная. Ясно, что на отдельных мутациях, а тем паче случайных, слишком далеко в развитии не уехать, тем более что впереди осталось не больше времени, чем уже было пройдено (намек на неизбежную деградацию нашего светила). Стало быть, сохранить существование в менее комфортабельных условиях, чем дает климат Земли, современные люди не смогут. Отсюда и вся надежда на то, что можно будет запустить искусственную эволюцию, базирующуюся уже не на случайных мутациях, а на работе разума ("разумную эволюцию"). Ведь признаем же мы, что жить надо "осознанно" :), так почему бы тогда осознанно не эволюционировать?

А не приходила ли вам мысль, что ученые во главе с Пипой дурят вам голову?
Собственно почему стариться быстрее должны на Земле, а не на ракете, если они удаляются друг от друга?

Это из серии эксперимента со световым пятном.
Лазер в центре круглого зала. На стене пятно от луча лазера.
Раскручиваем лазер. Скорость движения пятна гораздо больше, чем у лазера.
Доводим скорость лазера до скорости света.
Получаем скорость светового пятна во много раз выше скорости света.

Только ничего не выйдет. Пятно не объект. И там ничего не движется. Также и мысль не объект.

Понять в самом деле невозможно.
С другой стороны каждый с этим знаком.
Тут ситуация такая же как с сознанием и мыслями-эмоциями.

Потрудитесь объяснить, что такое масштаб времени.
Я могу представить скорость времени. Но масштаб?
Там, где нужно применить масштаб, Пипа со своей наукой игнорирует. А у времени, видите ли, у нее масштаб появился.

Не называйте Солоно идиотом. Он вам в учителя годится. Вот квалиа еще подучит и все нормально будет. Ртути тут нет. Он этим квалиа виртуознро владеет.

Пипуль, идиотом будет тот, кто создаст нечто выше себя по уровню развития.
А человека в утиль штоле?
Я думаю, что высший разум так и поступит. А нафига ему такие дегенераты?

Считать цифирьки машины и сейчас умеют лучше нас.
Эволюция будет происходить именно в сознании.
Но.
Это будет не массовая штамповка как у тебя. А индивидуальная работа каждой личности над собой. Той личности, которую ты списала, заменив ее на новую породу.

Эволюция человека как вида давно закончилась. Следующий этап эволюции - индивидуальный. Нам дан шанс. Каждому из нас. Проскочить мимо.

     "Массовая штамповка" происходит именно сейчас, когда организм создается, согласно генетическому коду его родителей, а личность не передается совсем. Стало быть, личность особо и не нуждается в том, чтобы штамповаться вместе с телом, а способна формироваться в "послеродовой" период.
     И это очень удачное обстоятельство, т.к. позволяет относительно безболезненно сменить шкуру/организм, позволив ему сформировать себе личность обычным порядком - путем воспитания в человеческом обществе.
     Такой финт не проходит с кошками, собачками, обезьянками и пр. домашними животными, поскольку способности их мозга не дотягивают до уровня восприятия человеческой культуры. Тогда как вокалоиды искусственные существа, обладающие задатками, превышающими способности человека (именно с этим расчетом их и создавали), должны воспринимать человеческую культуру играючи, поскольку той животной ограниченности у них нет.

А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала

     Во ведь вам же не жалко неандертальцев и питекантропов? Просто слово "человек" будет ассоциироваться несколько с иным существом :). Точно так же как сейчас мы рассматриваем питекантропа, как ископаемого предка человека, так и "вокалоиды" станут рассматривать ископаемые останки нынешних людей, как своих предков. Т.е. принцип остается прежним - "Сдох Максим, да и хуй с ним" (С). :)

дада, есле достаточно долго биться галавой ап асфальт, то произойдут необходимые трансформации в днк, - укрекпяцца кости черепа,  и мышцы шеи... а остатки мосга перетекут в жопу ;D
-чтож, это тоже вариант эволюции и дерзание самаотречоного Духа... правда, злые языки утверждают што некоторые ветки эволюции усохли патамушта природа не толерантна к уродцам вцепившимся в сваи системные ашипки :)
 


каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная.  :P

другой вапрос што дуальное сознание разделяет жизнесмерть на "жизнь" и "смерть", а потом цепляется за иллюзию этого разделения. 8)

да неужели? ;D ах как интерестно!  :D тогда понятно пачиму ты не способен следить за базаром ;D

Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.

Пипа видимо зослана к нам как пятая калонна из киберпространства штобы подчинить жалких людишек цивилизации Машин ;D

Пипа пытается всем внушить, что она все знающая и умеющая как Гаечка

(http://cdn.fishki.net/upload/post/201503/06/1453729/66228_original.jpg)

А на самом деле она сумасшедший профессор, решивший извести людей :)
(http://s44.radikal.ru/i104/0906/e7/6c5e730e4917.jpg)

И за какое же время ракета наберет световую скорость при допустимых нагрузках? Там все не передохнут?

Передохнут.

Если учесть, что сновидцы по твоему мнению глубоко заплутавшая ветвь эволюции, разговор теряет всякий смысл, не будем

Тогда такой вопрос.
Если устроить ускорение на земле. С помощью, например, взрывов. Туда-сюда, типа фрикции. А  в капсулу посадить атомные часы и гонять ее. Что покажут часы?
Можно на этой основе соорудить аппарат по увеличению продожительности жизни?
Есть такое фантастической произведение. Там чувак улетел на другую планету. И на этой планете жены все время сидели вот в таких капсулах. Чтобы не стариться. Иногда их выпускали. Для фрикций. Но уже другого рода :)

Передохнут.  

Евгений, вы хоть ударения расставляйте.
Я в недоумении.
У кого-то будут еще мнения?

Вопрос Пипе
Мы движемся во времени?
Подсказка - движемся.
У этого движения есть направление?
Есть. От прошлого к будущему.
Есть у этого движения скорость?
Ты сказала, что есть. Бабочка однодневка живет быстрее, чем обычный человек. На улетающей ракете время движется медленнее.
Человек движется во времени от рождения до смерти. То есть ограниченно.

И что мы имеем?
Мы имеем 4 измерение, в котором происходит классическое движение со всеми его атрибутами - направлением, скоростью и длительностью.

Вапщета у меня речь шла о техническом прогрессе в оптс... причём тут сновидцы? ???
(Обрати внимание, ты мне предъявляешь собственный глюк  про моё мнение в очередной раз ;) дада)

Корнак7,
      Время - ось координат, на которую накладываются прошлые состояния мира именно в той последовательности, в которой они сменяли друг друга. Эта ось была откалибрована по процессам, отличающимся хорошей периодичностью. В некотором роде эта ось воображаемая, т.к. свободно перемещаться по ней нельзя, тем не менее, она реально отражает тот факт, что в мире происходят изменения, и эти изменения образуют последовательность состояний, которой можно и нужно приписать метки/координаты, чтобы можно было ссылаться на то или иное состояние в прошлом.
      Воображаемость этой оси не должна нас смущать, т.к. пространственные координаты тоже воображаемые, впрочем, как и вся декартова система координат. Т.е. как в случае времени, так и в случае пространства, координатные сетки набрасываются ради удобства систематизации, тогда как в материальном воплощении координатные базисы не существуют - ни этот, ни какой-либо другой.
      В еще более абстрактном плане ситуация с координатами выглядит так. Наш мир - многообразие, т.к. он населен множеством объектов, которые мы способны РАЗЛИЧАТЬ. Во всех случаях, когда такое различие можно выразить в виде величины (т.е. в числовом выражении), количественно отражающей величину этого различия, то эту величину можно трактовать как РАССТОЯНИЕ между теми двумя объектами, которые мы друг от друга отличаем. А при введении такой величины, как расстояние, мы неизбежно получаем ПРОСТРАНСТВО той или иной размерности. Многомерность у этого пространства определяется вполне объективно, как случай, когда некий объект имеет одно и тоже расстояние с какими-то другими, в то время как те по тому же параметру тоже разные. Такой случай не позволяет расположить/упорядочить расстояния на одной оси, где возможно только два случая - "расстояние вперед" и "расстояние назад", а потому и заставляет добавлять перпендикулярные (независимые оси) до тех пор, пока такие случаи не будут исчерпаны.
     Сказанное относится не только к геометрическим и временным координатам, но в вообще ко всем случаям, когда детектируется различие между объектами мирового многообразия. Тогда как координатные сетки вводят обычно лишь в тех случаях, когда многомерность пространства невелика и введение такого базиса оправдано удобством его использования. Между так как в реальности чаще всего бывает так, что различие между объектами не удается уложить в базис малой размерности, и тогда говорят о пространстве Гилберта - эвклидовом пространстве с бесконечным числом измерений (понятно, что оси для него не рисуют). Наглядный пример тому - различие между двумя людьми, которое мы с легкостью отмечаем, но не можем его выразить малым числом параметров. Поэтому, чаще всего, пространства, в которых используется декартова система координат, являются подпространствами  - отдельными вырезками из пространства Гилберта, отражающие не все различия между объектами, а лишь различия по каким-то отдельным свойствам, которые нас интересуют. Например, разница между товарами может быть ограничена только их ценой, если нас волнует именно это, и тогда для пространства нашего интереса окажется достаточным всего одной координаты.
      Вот и для времени тоже оказалось достаточном одной координаты, а для геометрического пространства - трех. При этом то и другое следует из наблюдений мира, т.е. нашей возможности что-либо в нем различать. Признать у геометрического пространства четвертую координату, а у времени вторую мешают примерно те же обстоятельства, которые мешают занести лохнесское чудовище и снежного человека в зоологический атлас - их пока не изловили :).                    

Корнак7,
      Как и у каждой числовой оси есть направление в сторону, удаленную от начала координат. В спорных случаях начало координат устанавливают произвольно, тем самым, фиксируя один элементов множества, как точку отчета ("эталонный экземпляр"). Например, время мы измеряем от Рождества Христова :), хотя эта дата не является началом времен.
 
Корнак7,
     Нету, т.к. скорость является производной, по меньшей мере, двух измерений - одного пространственного и одного временного, и имеет хождение в тех случаях, когда происходит изменение сразу по обеим этим координатам. В более абстрактном смысле скорость - это корреляция между пространственной координатой и временной. В разделенном случае (когда пространство и время не образуют континуум, а существуют раздельно) понятие скорости ввести невозможно. Оно и понятно, если обратить внимание на размерность, которую имеет скорость - это отношение величины пространственного промежутка к величине промежутка времени, за которое он был пройден.

Корнак7,
     Я уже заранее предвидела такой идиотский вопрос :), а потому и сразу от него открестилась:

Т.е. я вела речь исключительно о биологическом/субъективном времени, определяемом скоростью протекания в организме физиологических процессов, ибо мы, будучи биологическими существами, оцениваем скорость протекания внешних процессов по своим биологическим часам. Именно потому ночь, проведенная во сне, кажется нам короче того же самого времени, но стояния в очереди на морозе :). Впрочем, даже литераторы из среды писателей-фантастов это понимали, когда придумали анабиозные камеры, в которых космонавтов "замораживали" именно для того, чтобы путь к далеким звездам казался им быстрее.
      А то, о чем я говорила, можно назвать "анти-анабиозом", когда скорость процессов в организме не замедляется заморозкой, а напротив, ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.

У КК говориться о повышении интенсивности жизни, это как раз то самое - о чем говорит Пипа
.

Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).

     Как программа минимум, вполне годилось бы ускорение активности жизни вместе с пропорциональным ускорением старения. В этом случае субъективно продолжительность жизни казалась бы человеку прежней, однако ... до апокалипсиса оставалось бы гораздо больше времени :). Т.е. есть существенная разница между тем, если апокалипсис наступит через 10 дней или через 10 веков. Потому что, если через 10 дней, то можно успеть лишь выкопать себе могилу на кладбище, но если через 10 веков, то за это время вполне можно разработать и реализовать план спасения от чего угодно.
     Отчасти именно поэтому, более подвижные существа (интенсивно живущие!) имеют еще и несомненную фору в выживании. Скажем пещерные люди успешно охотились на мамонтов, пользуясь их относительной медлительностью. На этом же и теплокровные организмы вышли вперед - они опережали хладнокровных в периоды холодов, когда последние становились медлительными. А в общем случае большинство наших бед, которые мы не можем отразить, возникают именно по причине неуспевания защититься, т.к. беда часто приходит внезапно, и времени на реакцию не остается.
     Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождается ускоренным старением тела. Это мы даже по компьютерам знаем: более быстрый процессор вовсе не обязательно самый быстро изнашиваемый. А стало быть, по максимуму вполне можно ожидать и существенного увеличения субъективной продолжительности жизни, т.к. за этот срок человек успевает получить больше впечатлений, больше обдумать мыслей и больше сделать из запланированного. Как говорил поэт - "и жить торопится и чувствовать спешит" (С) :).

Осознание равно возможностям - недословно цитируя ведьм, одно с другим коррелирует, разве нет?

То есть усиление интенсивности в КК смысле естественным образом влечет увеличение количества дел, впечатлений и мыслей.   

Сразу вспоминаются лекции в ашраме кришнаитов - о том, что якобы раньше жили высокие люди в золотом веке. И жизнь их длилась намного дольше нашего, по своей интенсивности она была намного медленней.
 А вот в Кали-Югу(нынешнее время как понимаю) люди будут  уменьшаться в размерах (рост), раньше созревать - размножаться и раньше умирать.
Но это "дольше" и "раньше" - относительно нашего восприятия времени.

Сами же эти карлики не заметят особых изменений, так как все их процессы убыстряться и за короткую жизнь они успеют все  то же что и мы за наш привычный век...

Извиняюсь за вольную интерпретацию.

Выходит древние индусы были не совсем фантазеры?
Мне же тогда все это казалось маслом масляным, так как не понятно было - ЗАЧЕМ это ускорение нужно. В чем смысл?
На что лектор не мог дать вразумительный ответ.
Там все это дело - ускорение темпа жизни было приурочено к приходу Калки (аватар божества), то ли карателя, то ли очистителя, то ли разрушителя.. Апокалисис одним словом.

Получается, что апокалипсис либо не настанет, либо оттянется на долгий срок (ускорение не будет бесконечным)

Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?

      У меня к вашему возражению есть два контр-довода. Во-первых, я веду речь не о том, чтобы такой переход совершить уже завтра, а как о довольно отдаленной перспективе, тем не менее, уже сейчас указывающей направление, куда можно копать. А во-вторых, познание не стоит на месте. Непознаваемыми могут остаться лишь те вещи, доступ к которым ограничен непреодолимыми обстоятельствами. А во всех прочих случаях, когда предмет исследования не уникален, доступен и представляет интерес, никак не может случиться такого, чтобы он навсегда оставался загадкой. Т.е. тут без вариантов - рано или поздно, на все вопросы, связанные с организмом человека, мы получим исчерпывающие ответы.
      И наконец, есть еще и третий момент - в данном случае не предлагается делать копию человека, в том числе и копировать его сознание. Суть состоит как раз в обратном - организовать функции, на которые способен человек, иными средствами! Т.е. если мы станем копировать с человека, то человек у нас и получится :). А здесь задача стоит иначе - создать разумного НЕчеловека!      

- Пойдем ко мне домой?
- Да ты что, я так не могу, у нас ведь нет даже общих знакомых.
- Гитлера знаешь?
- Да.
– Пошли!

Ученые много чего не знают, но это не мешает им что-то создавать.
В незнании сущности сознания и заключена возможность переноса. Ведь нет доказательств тому, что сознанием должна обладать только органическая жизнь. Нет данных, что она его продуцирует. А может сознание способно находится независимо от объекта? Как э/м поле, например, может существовать и после смерти его источника.

Ну, это явное преувеличение.
Если учесть, что вопросы размножаются быстрее ответов

У КК есть паасаж об "измерении постижения" по заданию профессора Лорки :) ДХ, помнится, предположл, что маги в этом проекте выступят как полные кретины (((;D)))

А почему? патамушта интенсивность Осознания предполагает глубину,
 в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, :P
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии... по сути, речь идет об ускорении потока иллюзий по образцу трилогии "Матрица",

- в то время как "в зачот идут ТОЛЬКО действия", а интенсивность действий - это несколько иная сфера... она не сводится к электродам в центре удовольствия и (или) количеству оргазмов :D от собственной значимости))

Ты чо братец В., разум это точно такой же энергоцентр в составе системы о/сознания как и центр воли или решений, только энергия в нем требует гармонизации с общей системой. как знаток и переначетчик трудов незабвенного должен найти цитату быстрее меня :) Или ты хочешь сказать, по твоим субъективным ощущениям осознание никак с разумом не связано? не может быть! И пожалуста - не само и не рефлексируй по этому поводу)))

В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится? ;D

Осознание связано с Разумом в той же мере как правое полушарие гм связано с левым (это аналогия если чо) интенсивность базируется на эффективности их гармонизации, достигаемой за счёт тишины.

Ну что за паникерские обобщения? ) Разумеется, если мы что то не учтем - мы напоремся, как и все прочие, считающие мексиканскую бумагу универсальной навигационной картой, дада)

По поводу разговора -разума.. я считаю что это поверхностный слой, надстройка над энергетическими смыслами, рефлексия происходит, только если залипаешь на этом уровне, здесь то и подключаются стяжатели профита.. ну как евреи к станку печатающему деньги) Когда энергия центра гармонизируется. начинает плавно вращаться как и в других центрах, вместо того чтобы дергаться - тогда уровень слов интенсивнее сообщается со своей основой, проистекает из неё и возвращается обратно. 

Вы оба не правы
Меняется качество. А количество в единицу времени может как увеличиваться, так и до нуля

И что же такое сознание у нагвалистов?
Мячик за правой лопаткой?

Чтобы выяснить кто прав, надо копнуть по предмету, но боюсь ничего нового не откроется. слишком типичная линия
а так да, оба правы

Пипа, у тебя в последнем сообщении было несколько воображаемых величин. Например, координатные сетки. Ничто не мешает тебе ими пользоваться, хотя на самом деле их нет.
Если же взять 4 измерение, то оно находится в гораздо более выгодных условиях. Прошлое по крайней мере было, а будущее будет. Но ты отказываешь в существовании этому измерению, признавая только настоящее.

Ответь прямо. Ты допускаешь факты предвидения будущего, или всё отвергаешь?
Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать

Можем мы представить временнОе тело человека от рождения до смерти?
А почему нет?
И это не просто представление. Ему соответствует факт существования.

Что есть человек в разрезе времени?
Да, вообще ничто. Ноль.
Человек есть мысли, эмоции. А они требуют протяженности. Не существует мысли в разрезе времени.

Как мы ощущаем мир?
Мы ощущаем его только в изменении. И никак иначе. Даже неподвижный мир для нас может быть воспринят только в связи с его постоянной пересборкой вниманием.  Вспомните себя, когда вы о чем-то задумались. Взгляд при этом становится отрешенным, а мир вокруг вас просто исчезает.

Говорила вам, Пипа, баните его, вешайте на фонаре, что теперь с ним делать?  ;D

Послушайте вот это. знакомо ли вам такое?

https://www.youtube.com/watch?v=ilQcdiKYgQQ

Возьмем одно мгновение. Быстро-быстро открыли и закрыли глаза. Или фотоснимок с самой минимальной выдержкой.
И что? Есть тут разрез во времени? Есть так называемое "настоящее"?
Да, нет, конечно. В любой самый малый промежуток времени, который мы только способны представить, идет поток э/м волн. И этот непрерывный поток мы ощущаем глазами, или фиксируем аппаратом.

Настоящее - самая эфемерная вещь на свете.
А у Пипы настоящее - единственная реальность :)

Мы не можем видеть прошлого и будущего? Это еще ничего не значит.
С движением в трех измерениях тоже не все так просто.
Существует несколько видов механического движения
Невидимое. Как у часовой стрелки
Видимое.
Скоростное. При котором точка превращается в линию. То есть наблюдается появление нового измерения в связи с изменением формы движения.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJkUj1HSWzRpEbGeDECIN95-WxpK5I-LSYZelMtXYdSWdNjSBa)
Сверхскоростное. Когда объект исчезает из поля нашего зрения как в случае с летящей пулей.

Когда мы говорим о движении, то три вида из четырех обычно не попадают в поле нашего внимания. А они есть. И она непохожи на движение. Но обычно мы всё упрощаем. Как Пипа. Или усложняем. Как Пипа
А надо придерживаться срединного пути. Как К7

Вопрос о квантовании времени - ну, над ним ломали головы еще древние греки, пытаясь решить апории Зенона. Только они говорили не "квант", а "атом". Не решили, однако.

Движение первого и четвертого рода мы не видим, а третьего видим искаженно.
Мы об этих движениях Знаем. Также как Знаем о движении в 4 измерении.

Чем отличаются знания одного рода от другого? Ничем.

А если взять движение в микромире, так там вообще черт знает что :) Объект превращается в волны.
Кстати, почему свет имеет вес? Опять в частицы превращается? Так может и исчезающее прошлое с непоявившимся будущем также имеют подобную природу? Они всего лишь преобразуются в невидимое для нашего сознания состояние, но не исчезают на самом деле?

Пипа решила. У нее мгновение имеет размер. Я ей не верю. Корнак не обязан всему верить. Даже Пипе.

В науке принято считать, что пространство без времени не существует.
Что из этого следует?
Время - понятие протяженное. Как и пространство. То есть время тождественно пространству.
Существует ли пространство?
А чему там существовать? Как и в чем мы можем измерить это существование, если брать ТОЛЬКО пространство? Даже если со временем. Пространства как такового нет. Точно также как нет и времени. Они находятся в совершенно равноправных условиях.
Тогда почему Пипа превозносит пространство, без которого не может существовать мир и не дает этой возможности для 4 измерения? Я решительно против.

Пипе на всю ночь разбирать мои фантазии :)

Любые "центры" Этела являются творением Воли (конкретная конфигурация вида формируется через Шаблон соответствующий - выражающий волю Орла. Если вам не штырит мексиканская бумага, - поверьте в ДНК  :) )

Иными словами, любые центры вторичны относительно Воли... А ГДЕ ВЫ НАРОЕТЕ ВОЛЮ МАШИН? :o
Правильный ответ: Машины являются продолжением Воли человека ,
и если имитировать Разум в отсутствии человека они могут мегауспешно ::), то Воля их за вычетом человека обнуляется абсолютно.

Ну в обчем это та самая системная ашипка о которой ай упомянул ранее: машины не могут исполнять следущая ступень эволюцииосознавания... их потолок - ускорение разума и всё :P

ЗЫ:
есле, все же рассмотреть киборгов как апгрейд на основе человеческой туши (и Шаблона)... то это могт быть перспективным ходом, - если оптимизирован будет не только Разум (его быстродействие и база данных) но и принципиально! его способность переходить в "сновидение-наяву" через активацию правополушарного доминирования и расширенную интеграцию полушарий.

Ага, все как обычно) я спрошу - а откуда взялся Орел? Вайлет ответит  - непостижимо! и состроит такой смайлик, что мама ни гарюй. Говорить о том что воля изначально не принадлежит никому кроме самой себя (а значит может проявится и в самоорганизующемся хаосе (читайте вики, в конце концов) в живых существах, и в их творениях -  конечно моветон. йа понимаю)

Так почему туши? мы обязательно столкнемся с пространствами иных, причинных энергий, прежде чем сделать кого то

Изначальная воля проявится, подсказав нам направление и метод, и мы в процессе создания своих творений будем сами изучать эти пространства и развиваться, так же как и Орел развивает себя через свои творения

Орел взялся как сновидимый человеческим Осознанием образ Источника.
Следующий вапрос: откуда взялся непостижимый Источник?)) ;D


мне то чего плакать? Это твой аблом :)

Ну была уже такая метафора что мусор на некоей самоорганизующейся свалке под действием случайных факторов типо смерча выстроился в исправный Боинг, гатовый к полетам :) вазможно, даже с действующим автопилотом ;D
Только про волю этого автопилота както пока никто не догадался)))

Источник Намерения не могет рассматриваться как нечто личностное. Это абстрактнейшее Абстрактное, и его  Воля действительно "принадлежит себе самой"... но существует в форме Его абстрактных Команд :P
Если мы рассмотрим Эгрегоры осознающих существ, то они "обладают собственной Волей" отличной от индивидуальной Воли адептов - безусловно. Но без адептов и их команд (которые могут поддерживаться из второго внимания допустим) Эгрегор испаряется.
Так же и все прочие "творения"-  Их намерение действительно пока действует намерение творящих их существ.
 САМИ они генерировать намерение не способны принципиально :P

      Если дело касается самой возможности измерения, то время, безусловно, измеряемо. Именно для этой цели в физике и ввели временную координату и активно ею пользуются. Поэтому вопрос следует ставить иначе - заселена ли временная координата, представляя собой измерение, подобное пространственному, или же временная координата является лишь удобной шкалой.
      Другими словами, пространство (сколько бы в нем измерений ни было) представляет собой нечто вроде арены, где населяющие его объекты присутствуют все разом. Доказательством этому являются время от времени случающиеся коллизии, когда разные объекты взаимодействуют друг с другом. В данном случае течение времени помогает понять, что объекты, имеющие разные координаты в пространстве, заселяют его даже в том случае, когда между собой не контактируют. А стало быть, к пространственной координате применимо такое статистическое понятие, как дисперсия, которая в данном случае определяет, насколько велик РЕАЛЬНЫЙ РАЗБРОС по параметру, этой координатой измеряемый. Реальный разброс важен тем, что является характеристикой этого измерения, тогда как в чисто математическом случае любая ось тянется в бесконечность. Например, рост/высота человека тоже может быть привязана к какой-то пространственной оси, которая тянется в бесконечность, тем не менее, эта бесконечность фиктивная, поскольку рост имеет дисперсию (здесь меру отклонение от среднего) несравненно меньшую, чем бесконечность. Скажем, людей, выше 5 метров вообще не бывает.
      Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом :) передвигаются по шкале времени. Теории многомирья, когда в каждой точке временной шкалы находится свой застывший мир, не выдерживают критики по многим причинам. Первая из них та, что тогда пропадает сам смысл понятия течения времени. В самом деле, что может течь ситуации, когда в каждой точке жестко заморожена какая-то структура? Движется наше сознание? - Еще более идиотская идея, т.к. тогда пришлось сделать для сознаний исключение, признав, что оно на всей временной координате существует только в одном единственном экземпляре и путешествует вдоль этой координаты. Но если вы на такое готовы, то почему бы не допустить, что и Вселенная тоже существует в одном единственном экземпляре и путешествует вместе со всеми сознаниями? :) По крайней мере, это единственно возможный случай, т.к. прочие варианты вызывают логические противоречия. Например, существование законов сохранения необъяснимо в рамках теории многомирья - с какой такой стати миры в разных временных точках должны равняться друг на друга?
       Короче говоря, время тем и отличается от пространства, что это "живая" координата, а потому она сразу же утеряет эту живость, как только мы сделаем из нее подобие пространственной координаты, населив статическими мирами для каждого мгновения. Ибо в этом случае нам бы все равно понадобилось "живое" время, двигающее курсор по веренице статических миров, указуя точку текущего настоящего.
      Ну и, наконец, такое сильное возражение, связанное с тем, что будущее не предопределено! По крайней мере, в квантовой механике этот факт доказан, тогда как в макромире слишком сильна инерция материальных конгломератов, которая и пролонгирует одни и те же состояния из прошлого в будущее, поскольку их изменение энергозатратно. Т.е. именно это и служит той причиной, что будущее вынуждено очень многое наследовать из настоящего и прошлого, что делает его ровно в этой же степени предсказуемым.
     Например, согласно 1-ому закону Ньютона, "тело, предоставленное самому себе, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". А раз так, то мы можем заранее вычислить положение/координату такого тела в пространстве для сколь угодно отделенного будущего. Именно на этом механизме основан принцип детерминизма, а вместе с ним и методы предсказания будущего. Т.е. из настоящего выбираются те максимально инерционные процессы, которые уже доказали свою инерционность в ретроспективе, а далее мы пролонгируем их в будущее (полагая, что свою инерционность они не утеряют) и делаем прогноз, экстраполируя от точки настоящего в будущее в том же направлении, в котором движутся инерционные процессы. Именно тем же способом было предсказано, что в 2025 годы в России наступит голод, а рубль будет стоить одну копейку :) (шутка).
     Между тем, Ньютон в своей формулировке был не совсем прав, отождествив тело с массой. Т.е. для массивного тела действительно характерно проявление инерционных свойств (тавтология, т.к. масса по определению и есть мера инерции!), что и делает его траекторию заранее предсказуемой. Тогда как квантовой механике приходится иметь дело с микрочастицами, масса которых крайне мала, а то и с "квантовыми эффектами", в которых никакие массы вообще не двигаются. Поэтому очень быстро выяснилось, что будущее на самом деле НЕ предопределено, а, стало быть, в строгом смысле непредсказуемо! А раз так, то и время нельзя считать координатой, уже заселенной в направлении будущего. Отсюда же становится ясным, что в направлении прошлого она тоже не заселена, т.к. для этого уж и подавно нет никакой необходимости даже в теоретическом плане. Кстати, именно поэтому путешествия в прошлое и будущее невозможны, но не потому, что машину времени не изобрели, а только потому, что мир в этих точках либо уже не существует, либо еще не существует.

Зацепился взглядом пока только за это. Об остальном после работы.
Отсутствие предопределенности Петром Демьяновичем предусмотрено и названо шестым измерением. Это измерение допускает все возможные варианты развития событий.
И еще.
Есть оказывается седьмое измерение. Ну, как же без седьмого?
Это варианты НЕвозможных событий. Например, человек выше 100 метров. Или Пипа, согласившаяся с существованием 4 измерения.

Сидим мы с Пипой в темном кинозале.
Ну, я, как принято, вешаю девушке лапшу, пока идут титры. Про киноаппарат, про киноленту. А она, нужно уточнить, приехала из глубокой башкирской глуши и ничего подобного никогда не знала.
И вдруг с экрана на нас летит поезд. А фильм стерео. Помните реакцию первых зрителей данного сюжета первого фильма про поезд?
Я хватаю Пипу и прижимаю к себе, заставляя дослушать свою лекцию. Хныкающая Пипа все равно ничего не понимает и все время порывается убежать.
Теперь схематично.
Есть лента с записью прошлого и будущего. Есть мы, занятые ее просмотром. Пипа говорит, что есть только просмотр и нет ленты. Что говорю в ответ  я – понятно. Отличие моего варианта от жизни только в том, что сами мы участники сюжета, записанного на киноленте. И нас даже может задавить этим поездом. Поэтому, как только поезд приближается на достаточно опасное расстояние, я срываюсь с места и спасаю Пипу.

А объекты нет
Если верить тебе.
Потому что для измерения, как и для мыслей-эмоций, требуется время. А у тебя только настоящее.

Пипа смело ушла от ответа на прямой вопрос о существовании предсказаний. А мое предсказание о должности гл.мод Пня для К7 вообще отнесла к разряду 7 измерения. Хотя и не признает его как такого.

"Я и говорю". Настоящее - самая парадоксальная вещь. Оно есть и его одновременно нет. Это хуже стыренной из мультика идеи про кота Шреденгира.
Мед - если есть, то его сразу нет!

(http://)

      Я вроде вполне определенно выразилась, что будущее не предопределено, разве что за исключением тех случаев, когда какие-то инерционные процессы разогнались настолько, что быстро затормозить никак не могут, а потому неизбежно привнесут в будущее события, которые можно предсказать уже сейчас. Отсюда и возможность прогнозирования и предсказательства.
      То, что мы участники сюжета, это верно. Неверна лишь мысль о том, что всё это уже "записано на киноленту", содержимое которой никак нельзя изменить. Именно существование такой киноленты, в которой отснято будущее, и есть предопределенность, против наличия которой я возражаю.
      Другими словами, мы действительно участники сюжета, но у нас нет ни режиссера, ни суфлера, понуждающих нас следовать сценарию, а потому и не может быть киномеханика, который бы отнял то, что еще не случилось.

Мне возражать не надо. У меня честные намерения.
Шестое измерение все предусмотрело. Там есть любой реалистичный вариант развития событий на киноленте. Их не так много как могло бы показаться. Потому как существует поток трудно преодолимых событий и тенденций, сопровождающих наши попытки выбора.

Мы  наблюдаем только один вариант. Но в каждое мгновение настоящего у нас есть возможность свернуть. То есть 4 измерение не прямая линия, а скорее кривая.
Вот дашь мне гл.мод. и будущее измениться. Представляешь какие у тебя возможности? Да, ты, можно сказать, подобна божеству.

А для миф-автомата?

Интент, а человек не автомат может изменить судьбу человека-автомата?
А человек-автомат может стать осознанным?

Вот видишь. А ты говоришь "предопределено"

Но мы ведь должны брать во внимание не становление, а весь жизненный путь?
Если автомат может превратиться в осознанца, то его путь по жизни уже теряетя в неопределенности

У тебя слабая позиция.
Есть автомат. Мы обсуждаем его определенность. Автомат может превратиться в осознанного человека, а может не превратиться. Никакой определенности.
Каждый осознанный человек был до своей трансформации неосознанным. И у каждого была неопределенность. И тем более она появилась с момента осознания.

Что-то вы гоните с предопределённостью...
Предопределённость - либо есть для всего в мире (для тех, кто верит в предопределённость), и для осознанных существ, и для неосознанных, и для неживой материи. Расписано расположение, перемещение каждой пылинки в мире, а также поведение и перемещение живых существ.
Либо нет никакой предопределённости ни для кого в мире и лишь причинно-следственные связи определяют судьбу всего в мире - и живых существ и неживых объектов. Не правда ли?..

Почему, допустим судьба какого-то там автомата (вы называете этим словом неосознанного человека) предопределена?!...
Да с ним может случиться всё, что угодно. Он может идя по улице оступиться и, допустим, сломать ногу...
Это было для него предопределено?..
Тогда осознанный чел, с чего вдруг он  освободился от записанной судьбы?..

Чудак человек
Я тебе повторяю - мы берем всю жизнь, а не часть.
И опять же Лекс прав со случайностью.

Можно еще по-другому взглянуть. На определенность положительно, а на неопределенность отрицательно.
Определенной будет жизнь у Властелина своей судьбы по Ксену.

Ай, фсё

А куда она исчезала?
Читай еще раз Успенского о случайности.
Ты видимо решил все подвести под причинно-следственный механизм?
Попробуй начать с Гугла хотя бы. Что такое случайность

В. Что подразумевается под законом случая?

О. Жизнь человека-машины, человека, который не может "делать", который не имеет воли или выбора и управляется случаем, ибо все в обычной жизни происходит механически, случайно; в ней нет разума. И точно так же, как внешняя жизнь человека управляется случайными внешними влияниями, так и его внутренняя жизнь управляется как внутренними, так и внешними влияниями, которые равным образом случайны. Вы поймете это, если осознаете, что это значит, что человек спит, что он не может "делать", не может помнить себя; если вы подумаете о постоянном бессознательном течении мыслей в человеке, о мечтаниях, об отождествлении и учитывании, о внутренних разговорах, которые продолжаются в нем, о его постоянном отклонении к линии наименьшего сопротивления. Люди думают, что случайности редки, но в действительности большинство вещей, которые происходят с ними, случайны.

Что значит случай? Он означает комбинации обстоятельств, не зависящих ни от воли самого человека, ни от воли другого лица, ни от судьбы, как это делают, например, условия рождения и воспитания, ни от предшествующих действий самого человека. Случай происходит, когда две линии событий пересекаются друг с другом. Допустите, что человек стоит перед крышей дома, а кирпич падает и ударяет его по голове. Это будет случай. Имеется две отдельных линии причины и следствия. Возьмем линию движений человека и тот факт, что ему случилось остановиться под крышей этого дома; каждая малая вещь в этом имела причину, но кирпич не входил в эту линию причины и следствия. Допустим, что кирпич был небрежно установлен и что дождь сдвинул его, и в какой-то момент он упал. В жизни человека или в жизни кирпича нет ничего, что соединяло бы их. Две линии причины и следствия встречаются случайно.

В. Если случаи влияют на ход дел, то что же создает случай?

О. Другие случаи. Никто не создает случаи; принимайте это просто.

Вещи случаются в жизни человека в соответствии с тремя законами:

1. Закон случая, когда события происходят без всякой связи с линией событий, которые мы наблюдаем.

2. Закон судьбы. Судьба относится только к обстоятельствам рождения человека: родители, братья, сестры, физические способности, здоровье и тому подобные вещи. Она относится также к рождению и смерти. Иногда события нашей жизни могут происходить по закону судьбы, это могут быть важные события, но происходит это редко.

3. Закон воли. Воля имеет два значения: наша собственная воля и чья-то еще воля. Мы не можем говорить о своей собственной воле, так как такие, какими мы являемся, мы ничего не имеем. Что касается воли другого лица, то, в целях классификации, каждое умышленное действие другого лица может быть названо результатом воли этого лица.

Для изучения человеческой жизни эти определения недостаточны. Необходимо ввести между случаем и судьбой закон причины и следствия, который управляет некоторой частью событий в жизни человека, ибо становится чрезвычайно ясной разница между событиями, управляемыми случаем в строгом смысле слова, и событиями, происходящими в результате причины и следствия. С этой точки зрения мы видим значительное различие между людьми в обычной жизни. Имеются люди, в жизни которых важные события являются результатом случая. И имеются другие люди, у которых важные события их жизни всегда являются результатом их предыдущих действий, то есть зависят от причины и следствия. Дальнейшее наблюдение показывает, что первый тип людей, то есть людей, зависящих от случая, никогда не подходит близко к работе школы, или, если они подходят, то очень скоро оставляют ее, ибо один случай может привести их, а другой легко может увести их обратно. Только те люди могут прийти к этой работе, чья жизнь управляется законом причины и следствия, то есть те, кто освободил себя в значительной степени от закона случая, или те, кто никогда не находился полностью под влиянием этого закона.
(4П ПДУ гл.4)

В твоем мире, где все перемещаются гуртом, нет места ни мыслям, ни эмоциям, ни волнам.
Что такое волна? Волна это колебания. Мир без волн? Да, ты шутишь?

Не думай, что я отстану от тебя с многочисленными фактами предвидения событий. И эти предвидения вовсе не сводились к угадыванию выигравших президентов.

Есть другое объяснение невозможности подобного путешествия.
Мир в прошлом и будущем занят другими материальными объектами. Если наше тело переместится туда, то произойдет диффузия и непредсказуемое реагирование. Сам придумал.
Сознание тоже не может переместиться. Потому что оно без органов чувств ничего из себя не представляет. Оно не чувствует и не может себя выразить.
Есть вариант подселения сознания на другой носитель. Теоретически

Интент, не увлекся ли и ты кактусами?
Твои последние высказывания наводят на размышления

А способности Успенского ты тоже переоценил?
Что там тебе не понравилось?

 Как можно куда-то там "передвигаться", если ты отказываешь "среде", в которой происходит передвижение, в существовании? По крайней мере ты не вправе использовать понятие "передвижение". Мы ведь пытаемся придерживаться строгих научных высказываний? По возможности?

А что умного в идее всемирного тяготения? В ядерных силах притяжения?
Если вдуматься, то это просто ахинея. Подумай сама. Какого черта один объект притягивает, или отталкивает другой? Чем это научней 4 измерения?
Притяжение можно объяснить только с помощью шестимерного мира. Потому что он не подразумевает никакого притяжения. Это только видимость. За этой видимостью нам не видно настоящее положение дел.
Как ученый ты обязана следовать исключительно открытому и доказанному. Но как непредвзятый человек ты должна понимать, что реальность может оказаться вообще не такой, как она представляется на сегодняшний день. Кардинально не той. И последние открытия к тому и ведут. Только они еще до конца не осознанны.

Какие "дремучие времена"?
Ты голословен как Пипа. А как только начнешь вас расспрашивать, о чем речь - вы сразу такие "мне надо позвонить мамочке"
Почитай историю квантовой физики и посмотри, когда умер Успенский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Вот этот Шредингер, с котом которого все тут носятся, открыл свой эффект за 12 лет до смерти Успенского. Я уж не говорю про ТО Эйнштейна

Хоботов,  так что ты утух пра космогонию? ;D

И ты говоришь, что не ешь кактусы
Да у тебя полная афазия.
Как можно связать "дремучие времена" и отсутствие опыта?
Как можно судить о чьем-то опыте, если это невозможно принципиально?
О каком "опыте" ты толкуешь? Что ты умеешь из того, чего не умел Успенский? И как ты можешь доказать, что умеешь это? Вот к Успенскому у тебя есть предъявы. Тогда отвечай и на мои. Покажи мне - какой у тебя опыт. Не скажи, а покажи. Потому что верить на слова я не обязан, да?

Закон всемирного тяготения.
Бред собачий.
Сила притяжения прямо пропорциональна массе двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Берем пропорции Земли и Солнца и уменьшаем Солнце до размеров яблока. Тогда Земля будет похожа на маковое зерно.
И что? Пипа хочет меня заверить, что это маковое зернышко будет крутиться в космосе вокруг яблока на расстоянии 12 метров?
Сама пусть верит в подобную чушь.

Так уж и быть. Раскрою вам тайну "всемирного тяготения"
Почему планеты не улетают от Солнца? Вовсе не из-за какого-то притяжения.
Планеты не улетаю потому что улетать просто не-че-му.
Во всем "виновато" 4 измерение.
Солнце летит вдоль какой-то линии. Вокруг него вращаются планеты. Получаются некие спирали вдоль линии. В четвертом измерении - это именно спирали. А планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?
То-то.

Спрашивайте, если еще что хотите узнать.
Всего пока раскрыть не обещаю. Но постараюсь хотя бы в общих чертах ответить.

Вот Фома неверующий!
Я не уверен в точности предложенных пропорций, это считать надо. Но, в принципе, так. Яблоко или слива, 12 метров или 16 милиметров... Другой вопрос, что на фоне воздействий полей других космических тел притяжение яблока может оказаться незаметным даже с одного мм. Но если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.

Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.

Согласитесь, что для этого потребуются практически невыполнимые условия.
Это зерно должно пролететь мимо яблока на очень ограниченной скорости по шкале разброса скорости и на определенном расстоянии.
Много вы видели метеоритов, вращающихся вокруг космических кораблей? Подозреваю, что ни одного.
И с чего вдруг сразу столько планет стало вращаться вокруг Солнца, да еще в одной плоскости?

Вы упростили идею 4 измерения и свели ее к трем.

А вот здесь написано, что не будут.
http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле

Тем не менее существует притяжение предметов к Земле, не дающее им особо удаляться от нее. Но это притяжение отвечает не закону всемирного тяготения и не спиралям 4 измерения. Оно имеет совсем другое объяснение. Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.

Не открывал я эту статью. Я таких статей уже лет тридцать не читаю. Надоело. Если есть формула, то расчет по этой формуле должен показать, при каких массах и расстояниях будет наблюдаться тот же эффект, какой бывает у космических тел. Ко всему, расстояния между небесными телами меряются от центра одного до центра другого, то есть размеры каждого тела должны быть оччень малы по сравнению с расстояниями между ними. Иначе эти формулы теряют точность. Например, если между яблоком и зернышком расчет требует 1 мм, то зерну будет просто негде вращаться.

Комар трехмерный, а поскольку Вам - не мне - хочется трактовать время как четвертое измерение, то из комара получается разрез. За базар надо отвечать!


Все мы "разрезы", что комары, что яблоки. Но ведь летим куда-то. Не вижу разницы между планетой как разрезом в 4Д и любым другим телом в таком же смысле.

Соглашаюсь, и о том же самом Вам и говорил.
А с чего планеты...
Да не знаю я. Такова воля аллаха!

Вот и правильно. Ну меня на фиг!

Это не статья. Это классика. Описание условий действия закона. Он ведь не во всех случаях работает.


Не понял. Речь о 12 метрах. При чем тут миллиметр?
Вы допускаете, что песчинка будет захвачена яблоком и станет вращаться вокруг него в космосе? А я думаю, что она пролетит мимо, не обратив на него никакого внимания, как Пипа не обращает внимания на мои научные откровения. За всю ночь ни одного ответа. Наверное голова болит?

И што?
Планета тоже может сойти с орбиты в связи с катаклизмами.
Для рассуждений на тему 4 измерения нужны более простые примеры. Я думаю. С комаром мне непонятно. Хотя бы потому что у комара и планет разные траектории. Разного рода траектории. Кроме того есть три вида движений. Сознательный, жизненный и физико-химический. Комары и планеты в разных видах.
Я не вижу тут аргументов.

Придется видимо как Пипе расставлять смайлы. Видимо мы ошибочно принимает свои изречения за шутки

Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности. Да ее и нет этой строгости и точности. В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.

     Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала. В вашей ссылке так и написано - "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах", но не сказано, что закон для малых масс не работает.
     Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Научно доказанными можно считать кое-какие факты. Никакие законы природы научно не доказаны. Отсюда не следует что форумская болтовня может их опровергнуть.


 А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

Не форма важна, а размеры важны. С каким ускорением будет падать тело, находящееся на расстоянии метра от центра тяжести Земли? Для расчета такого "падения" нужны более точные вычсления, вот и все.

В основном в качестве читателя. Я домосед.
Позвольте вас заверить там идут битвы не чета нашим. Бьются насмерть. И академикам порой достается

Так я же привел пример с песчинкой и яблоком. Все пропорции соблюдены.
А вопрос про вращающийся мусор вокруг космических кораблей, точнее о его отсутствии, был адресован не только Евгению.

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному

     Успенский мог считать, как ему заблагорассудится. Но закон Всемирного тяготения был выведен Ньютоном именно из законов Кеплера, которые последний открыл экспериментально путем астрономических наблюдений. В противном случае (только находясь на земле) никак нельзя было бы выяснить, убывает ли сила притяжения обратно пропорционально квадрату радиуса или как-нибудь еще. В этом смысле закон Всемирного тяготения не только не может противоречить орбитальному вращению или рассматриваться изолированно, но составляет с небесной механикой одно целое, поскольку именно из этой механики когда-то был выведен.
     Соответственно этому, верно и обратное - законы Кеплера возможно вывести из законов Ньютона, но мы должны помнить, что квадрат радиуса в этой формуле появился исключительно благодаря астрономии.
     Вот тут (http://old.pskgu.ru/ebooks/sdvmpdf1/smgl08_62.pdf) ссылочку даю на вывод одного из другого и обратно.

     А напоследок хотела бы заменить, что копать под науку не надо, поскольку то, что она делает, вполне тождественно ВОСПРИЯТИЮ мира, поскольку она преимущественно тем и занимается, что исследует, как устроен мир. А если кому-то окружающий мир не интересен, то каков тогда смысл говорить о восприятии и внимании? Ведь то и другое представляют только ту ценность, что доставляют информацию о том, что нас окружает.

Факт вращения планет вокруг Солнца не объясняется действием силы тяжести на земные объекты, а объясняется действием силы тяжести Солнца на планеты. А точнее, взаимодействием двух сил тяжести: притяжением планеты к Солнцу и Солнца к планете.

П.С. Не надо делать из Успенского большого ученого. Он, как Васисуалий Лоханкин, был исключен из гимназии с пятого класса. Правда, в отличие от последнего, действительно вел потом интеллектуальный образ жизни. Ездил по миру, встречался с эзотерическими учителями, учился у них. Но физике, очевидно, не учился, разве что через научно-популярную литературу. Все, что он писал о четвертом измерении, научного значения не имеет. Любой школьник класса шестого и выше может изобразить график движения в виде зависимости х от t. Так же мог бы существовать график трех пространственных координат движущегося тела от тоже же времени t. Просто его нельзя изобразить на бумаге. Законы физики ни первый ни второй не опровергают.

Если этот лист достаточно большой. Если же его длина на много порядков меньше расстояния до притягивающего тела, и движение происходит в вакууме, то практически одинаково они будут себя вести.

Умной девушке стало с Вами скучно. А это значит, что Вы пролетаете как песчинка мимо персика.

Кеплер для нас что Доплер. Пролетающий звук мимо ушей.
Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.
Но видеть-то она видит, а объяснить ничего не может. Потому что не понимает. Не понимает ПОЧЕМУ одно тело притягивает другое. А Успенский понимает и объясняет всю механику. Я и сотой части аргументов здесь не привожу. Мои посты всего лишь рекламные высказывания. Для того, чтобы все наконец начали изучать Петра Демьяновича. Изучать, а не читать.

А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все? Проведите свои расчеты в пустом космосе и при соблюдении всех пропорций, и наверняка получите вращение песчинки вокруг яблока.

Все эти вопросы можно отнести и к планетам. Но они, тем не менее, вращаются.
Почему вращается Луна вокруг Земли? Покажите мне влияние притяжения Солнца на траекторию вращения Луны

Человек, открывший самый что ни на есть главный закон, подобен флюсу. Он однобок. А Успенский - величина мирового масштаба

Ну конечно, наука не видит, что движение происходит во времени! От того, что Успенский обозвал время "четвертым измерением", мы больше понимать не стали. Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства. И никакого вклада в физику не внес.

евгений, к7 посто хочет штобы ему ктонибудь объяснил чотам написано у успенскова ;D

Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.

А известен ли Евгению тот факт, что плоскость вращения спутников планет не совпадает с плоскостью вращения этих же планет вокруг Солнца?
Есть ли у него тому обоснованное объяснение? Ведь притяжение Солнца должно было выравнять эти плоскости и растянуть траекторию вращения спутников в яйцеобразную форму. Есть такое растяжение?
Ушел на работу. Время на поиски материала у вас есть

Почему "пространства"?
Есть три измерения пространства и три времени.
Но пространство и время - едины

Несите исследования на эту тему

Нет, не известен. И даже не интересен.

Дернул меня черт назвать тему "космологией". Теперь я должен отчитываться за всякую планету и всякую песчинку!


Не яйцеообразную, а в эллипсоидную, да и то приблизительно. А что Солнце якобы что-то там должно... Может, просто не успело.

Так это Вы просили показать, вот и несите телескоп.

     Сами виноваты - упустили инициативу, вот Корнак7 теперь и дубасит вопросами по принципу "один дурак может больше вопросов задать, чем 100 мудрецов сумеют ответить" :). А вы берите инициативу в свои руки - сами расскажите что-нибудь интересненькое, что считаете для этой темы подходящим.

Едины, но не тождественны. А про три измерения времени не в курсе. Несите исследования.

Черта с два. Пусть рассказывает про три измерения времени. Инициатива наказуема.

     Тогда я расскажу на свой взгляд интересное. Я уже однажды упоминала имя английского астрофизика Артура Эддингтона, причем, как раз по поводу многомерных пространств:
    Так вот этот Эддингтон отличался от Успенского :) уже тем, что был в астрономии профессионалом, но тем не менее, любил фантазировать на научные темы, открыто обсуждая темы, которые никто не решался обсуждать. Но если это и были фантазии, то фантазии сугубо научные, т.к. были попытками делать предельно широкие выводы из теории относительности.
     По возрасту он был почти одногодком Успенского - всего лишь на 4 года его моложе. А теорией относительности он так увлекся, что даже написал про нее учебник (Eddington A.S.,The Mathematical Theory of Relatitity, 1924). А когда появилась квантовая механика, то занялся еще и тем, что пытался создать "Фундаментальную теорию" путем объединения ее с ТО, но так до самой своей смерти не успел этот труд обнародовать (вышел в печать посмертно).
     Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной. Т.е. он уже тогда понимал, что мир с бОльшим числом измерений не может быть устойчивым (т.е. в нем не смогут образоваться и существовать сложные формы), но обратил внимание на возможность, которая раньше никому в голову не приходила, - сохранить в метрике пространства-времени общее число координат, но трансформировать одно из пространственных измерений в дополнительную временную. Сама эта идея неявно следует из ТО, поскольку согласно ей, пространственная ось, вдоль которой движется со световой скоростью объект, становится для этого объекта временной координатой, а прежняя временная ось, надо полагать, должна превратиться в пространственную. Только у Эддингтона она не превращается, а так и остается временной. В этой связи Эддингтону принадлежит фраза, которая в свое время сильно поразила мое воображение: "Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению" :).

P.S. Поискала Гуглом и все-таки нашла это место:

Всё потырено
Изучаем "Новую модель Вселенной". Там всё именно так и написано
Про К-дурака я все слышал.
Приду с работы всех уволю.

Можете напомнить, где именно это написано?

Наверное, король с детства крутился в разделе Драма, откуда и был скопирован этот пост. Вне контекста он ни к селу ни к городу.

Оказывается то, что ты описала, я прочитал у Демьяныча в цитате из твоего Эддингтона, не обратив внимания на авторство  :)
У вас с Успенским одинаковые интересы
http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt10.htm

А это сам Успенский
“Когда я пишу о пространстве, о понятиях пространства и об измерениях пространства, я имею в виду пространство для нас. Для электрона и, весьма вероятно, даже для тел, гораздо более крупных, чем электрон, наше пространство окажется временем.»

Добавление второго пространственного измерения для одномерной оси выглядит как замыкание ее удаленных точек без потери линейного расстояния. Если мы допускаем что временные и пространственные оси обратимы, мы можем дерзнуть и применить этот же метод: замкнуть две отстоящие друг от друга точки на временной оси через добавленное второе временное измерение, что можно описать явлением дежавю в ближайшем рассмотрении. Здесь мне представляется важным наличия сознания и воли у того кто фиксирует это явление, может быть когда нибудь я попробую развернуто объяснить почему, сейчас не готова :)
Говоря очень общо, для описания перемещения в континууме я использую модель вероятностей, в которой и пространство и время субъекта укладываются на ось, результирующую входящие и исходящие вероятности, или набор состояний, обусловленных взаимодействием суммарной воли мира и воли, принадлежащей отдельному сознанию. То есть я ввожу *сознательную волю* как концептуально иную ось по отношению к пространственным и временным, что и позволяет замыкать через добавленное измерение два других (в смысле четыре, три пространственных, одно временное).
Можно провести аналогию между барьером, упомянутым Эддингтоном, границей Вселенной и стеной тумана -барьером восприятия в системе кк. Кто то из сновидцев описывал его достижение пространственным способом, пролетая через вселенную. если интересно - поищу)
Об этом концептуально ином измерении условно названным 4м  нам и пытаются толковать в этой теме, не имея для этого стройной модели, что неудивительно, ведь это серьезное междисциплинарное исследование. за которое официальная наука врядли возьмется. Вот если бы собрать Пипу, Ксендза, Федьку, Солоно и прочих технарей подкованных в мейджике, тогда можно было бы что то прояснить.. :)

А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.

Странное аправдание сваих (ваших) действий . 
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?

Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)

Евгений, "Новая модель Вселенной" не вошла у вас в святые писания? :)
Там масса интересного

   как бы имеющий права , не обязан их использавать .    Типа надо ищё и мазгами шивилить .      Ну в чём больши пользы .

Френд психически больной человек и его надо из темы удалить.
Слабоумие называется.
Намеков он не понимает. Ему надо гнать взашей.
Если Евгений возьмет на себя труд ознакомиться с творчеством Френда в других темах, то у него пропадет надежда, что тот здесь поведет себя как-то иначе

Как движется солнечная система

(http://spacegid.com/wp-content/uploads/2014/01/Animatsiya-dvizheniya.gif)

Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?

Да, дело к этому идет. Особенно, если будет восстанавливать удаленное.

Вот-вот. Не используйте. Шевелите.

Скорость движения Солнечной системы вокруг центра Галактики составляет 200 км / сек (больше 40 а.е. / год)
http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm

Все звезды, планеты, газовые облака, частицы пыли, черные дыры, темная материя — все это движется относительно общего центра масс.
https://lifehacker.ru/2015/09/27/s-kakoj-skorostyu-my-dvizhemsya-skvoz-vselennuyu/

В направлении апекса звезды в среднем к нам приближаются со скоростью 20 км/сек,
http://skywatching.net/astro/vselenn_ss.php

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение

Корнак7,
Есть интересные вещи, да. Но в "святые писания" не вошло.

Вы не поняли. Я вижу попытку прикрыть отсутствие мысли кривлянием. Большинство относятся к форумскому обсуждению серьезно, а Вы демонстрируете неуважение к собеседникам.

В этой теме моего мало, больше Пипы и Корнака.

Оно и увеличивается, но это одна из тенденций, поступательная. А есть и возвратные. Ведь силу тяготения никто не отменял. В целом, доплеровское смещение демонстрирует разбегание галлактик.

   када та силу тигатения отменяет плотнасть .      Водород стремиться от земли ,
         рыба ни тонет к зимле , а тупа парит не испытывая силы тяжести.

   капризнасть ваша паражает ,

Факт сближения звезд нельзя объяснить силами тяготения. Они на таких расстояниях не действуют. А значит Большой Взрыв исключается. Одни галактики разбегаются, другие сближаются. Третьи вращаются относительно первых двух. Все это на взрыв никак не похоже.
Зато мультик, который я привел, соответствует спиралям Успенского

     Вы же сами и ответили на свой вопрос - все это ВНУТРИгалактические дрязги мелкого масштаба, которые к процессу разбегания галактик друг от друга отношения не имеют. Обычно внутри каждой галактики (в том числе и нашей) находится сверхмассивная черная дыра, которая своим тяготением и удерживает вокруг себя звездные скопления. И ваша цитата "... движения Солнечной системы вокруг центра Галактики..." более чем явно об этом говорит.
     Даже сближение нашей Галактики с галактикой Туманность Андромеды (этот вариант лучше бы вам для возражения подошел) не опровергает факт глобального разбегания, т.к. мы с Андромедой ближайшие соседи (входим в одну и ту же "Местную группу" вместе с галактикой Треугольника), а потому здесь силы взаимного притяжения вполне могут превалировать. Кстати, и "красное смещение" (показатель скорости разбегания) у нас с Андромедой отрицательный, т.е. в данном случае мы с ней не разбегаемся, а встречаемся.

Пипа, ну какие "силы взаимного притяжения"?
Звезды друг от друга так далеки, что кажутся точками.
Тем не менее скопления звезд ведут себя как нечто цельное.
Почему?

Теория разбегания примитив для желтой прессы. В реальности движение звезд и их скоплений гораздо сложней и многообразней. Мне так кажется

а чо ты хотел от роботов? ;D им же гуржиев импринитировал уверенность што они ничтожные болваны на рефлексах, успех налицо ;D

В реальности всегда все сложнее, но есть общая тенденция. Ее определяют эмпирически, с помощью приборов. "Мне кажется" - не аргумент.

А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?

Ну, хорошо, так и быть, расскажу вам про это красное свечение отдаленных галактик, которое вы называете Доплеровским смещением.
Вы костры затухающие видели? Ярко-бело-желтое пламя у гаснущего костра превращается в красные отблески. Вот вам и весь секрет.
Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает. А многие звезды уже погасли, пока их свет летел до нас.
Чтобы бы вы без меня делали даже не представляю

Сила тяготения - это вес. Тело, воткнутое в воду, не теряло в весе сроду.

Ну вот, можешь если хочешь

    Здесь справедлива та же надыбаная вами из учебника фраза "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах". Т.е. тяготение галактического центра неощутимо ни нами (в смысле гравитометрами), ни даже целыми планетами (не влияет на их траекторию движения), но в отношении центральной звезды (в нашем случае Солнца) какой-то слабенький эффект есть. А поскольку радиус солнечной "орбиты" вокруг центра галактики огромен (где-то десятки тысяч световых лет), то этого слабенького притяжения вполне достаточно для того, чтобы прямолинейное движение замыкалось в орбитальное.
    В целом здесь проявляется тот эффект, когда для удержания на орбите далекой планеты требуется гораздо меньшая сила притяжения к звезде, поскольку у далекой планеты и "центробежная сила", которую требуется уравновесить тяготением, тоже гораздо меньше. Т.е. далекие от центра орбиты настолько слабо отличаются от прямолинейного пути (имеют малую кривизну), что требуется совсем слабая (но постоянно действующая!) сила, чтобы с этого пути отклонить.  
      

Сейчас угасает? А когда свет вылетел, с чего Вы взяли, что она уже угасала?  :o :o

Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом

  ващет , я это уже три раза писал в разных интерпритациях и не менее понятно . Тока силы природы ,
   тупа другая сторона , ну чёрная дыра всё это упорно (упорото) жрёт , как орёл осознание.
    Гвогдь ему папирёк глотки .

::)

И по-Вашему, это опровергает научную гипотезу? И, между пр., есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.

Да я пошутил про костер.


Изворотливая ты моя, а почему плоскость вращения спутников планет не отвечает твоим силам притяжения Солнца и ведут себя как хотят у всех планет по-разному?

Вопрос и Евгению и Пипе
А что это ваше реликтовое излучение? Каким образом оно подтверждает теорию взрыва?
А то у меня сложилось впечатление, что вы только ярлык запомнили

Ты представь все начнут так хтонически изъяснятся, сам же сбежишь. Федька тоже нагуальный чувачок, но ему не западло до простых смертных снизойти иногда..) Вообще его тема, зови, Корнаку не понравится)

кароче, я так понил пипа и евген будут тут объяснять хоботову школьную программу, а он будет "шутить" по мотивам лошка успенскова ::) потрисающая тема ;D

Нос еще ему вытри и слюнявчик одень

      Тигатение , то в прастранстве ускарение
        када ускарения нет ,  тигатение и вес ваще палнейший бред .
          А када нет силы тигатения па каким та причинам
      то плотнасть сриды и в космасе может влиять на чёрные дыры и не дыры.  ;D

Да я могу и не объяснять больше, когда совсем надоест. Буду формально модерировать, что б никто "вонючкой" не ругался. А тему закрывать не собираюсь на этот раз. Я уже основную отделил, а в этой - говорите о чем хотите и сколько хотите. Что я, изверг какой и душитель мысли?

     Откуда такой дикий вывод? Вот если бы все галактики запускались с Земли :), то тогда еще можно было сказать, что более удаленные галактики были раньше запущены. А так возраст от расстояния напрямую не зависит. А уж сам этот вывод и подавно абсурден, т.к. находясь в далекой галактике и применив его к Солнцу, точно так же можно было сказать, что Солнце старше, поскольку оно далеко.
     Короче говоря, расстояние является бинарной мерой отношения пары объектов, не позволяющей говорить о том, что один из них находится дальше от другого, ибо оба эти объекты находятся строго на ОДИНАКОВОМ расстоянии друг от друга.

А ты чего хотел - чтобы мы тут тебе все разжевали? А зачем? Сизифов труд.

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

Не понятно - иди, учись.

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?

Вот до Барабана дошло, что это была шутка

Давай я тебе попроще объясню. Хоть там и шутка была, но с долей правды.

Условные числа
Звезда живет в среднем 10 лет
Время полета света до земли от 1 года до 100 лет в зависимости от расстояния
Свет от каких звезд будет долетать до нас?
От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд
Тешу надежду, что был достаточно понятен хотя бы для тебя

В реликтовом излучении мои оппоненты ни бум-бум. Объяснить как его пришить к взрыву они не могут
Красное смещение оказалось полной профанацией. Какие-то звезды разлетаются, какие-то сближаются.
Ребята, вы со своим школьным курсом просто смешны.

До сих пор я высказывал только свою точку зрения на БВ
А теперь послушаем ученых астрономов.

Эрнст Питер Фишер
«..предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером . . . то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются.


Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье "Der kontinuierlicher Kosmos" (Беспрерывный космос).

«Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея "большого взрыва" является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением


Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге " Der Urknall kommt zu Fall (Теория большого взрыва покидает свой трон)."

«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён. . . Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие "учёные естественных наук". Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий»

Похоже мне пытались продать несвежие новости?

А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html

Возражения еще будут, или уже можно праздновать победу?

:)

— Ты знаешь, как возникла Вселенная?
— Нет, – сказал Артур.
— Представь, у тебя есть ванна. Большая круглая ванна. Из черного дерева. Конической формы.
— Почему конической? – спросил Артур.
— Тс-с-с, – сказал Форд. – Молчи. Коническая ванна. Ты наполняешь ее мелким песком. Или сахаром. А потом вынимаешь пробку – ты меня слушаешь?
— Слушаю.
— Вынимаешь пробку, и все это дело уходит через слив.
— Понятно.
— Ни черта тебе не понятно. Я еще не добрался до сути. Ты хочешь услышать суть?
— Хочу.
— Так слушай. Представь, что ты снимаешь фильм о том, как это происходит. Как уходит сахар. У тебя камера, и ты снимаешь.
— Это и есть суть?
— Нет еще. А потом ты пускаешь пленку через проектор – назад. Вот в чем суть.
— Назад?
— Да. Задний ход – именно в этом суть. А ты сидишь и наблюдаешь, как песок втекает через слив и наполняет ванну. Понятно?
— Ты хочешь сказать, что так начиналась Вселенная?:
— Нет. Я хочу сказать, что это прекрасный способ расслабиться :)

Ты опять нашла себе кого-то на стороне?
Семеркина, дай свободу своим чувствам и начни мной восхищаться и боготворить

Оригинально. Спать пошел.

    Это типа эпиграф :) к новому разговору. А разговор у меня будет такой. Давайте взглянем правде в глаза и поймем, что нам не то что в другие галактики, но и до ближайшей к нам звезды (Проксиме Центавра) никогда не добраться. И дело тут даже не в том, что субсветовая скорость технически недостижима, а уже в том, что нам, вауолям с биологическим гелем :), попросту не выдержать больших ускорений (скажем, свыше полутора g на протяжении долгого времени), и никакой анабиоз тут нам не поможет. А это означает, что до субсветовых скоростей нам пришлось бы разгоняться очень медленно и долго, а затем на полпути точно так же медленно тормозить. Т.е. тут две невозможности накладываются друг на друга, полностью закрывая нам путь в далекий космос.
     А раз так, то следует здраво оценить, стоит ли овчинка выделки. Если к далеким звездам нас тянет исключительно любопытство, то надо посылать туда роботов (не таких примитивных, какие есть сейчас, а роботов будущего). Т.е. в этом случае совершенствование робототехники - более эффектный путь решения этой проблемы.
     В том случае, если мы хотим найти планету с подходящими условиями для жизни (климатом и тяготением), которую могли бы заселить, то эта задача решается несравненно с меньшими затратами времени и энергии, поскольку в Солнечной системе полным полно планет и их спутников, пригодных для терраформирования. Иными словами, даже малой части той энергия, что требуется для полета на расстояния порядка световых лет, за глаза хватит для того, чтобы подогнать приглянувшуюся нам планету или спутник другой планеты поближе к Солнцу, выведя ее на такую орбиту, чтобы климат на ней стал таким, как нам надо.
    И, наконец, есть еще Венера, которую можно даже с места не сдвигать, а лишь ускорить ее движение вокруг своей оси и удалить/связать часть атмосферы, чтобы понизить избыточное давление. Например, отправить избыточную углекислоту на Марс :), чтобы спровоцировать там парниковый эффект, который на Марсе оказался бы полезным. По нынешним возможностям такого плана задачи пока не выполнимы, но надо понимать, что полет к далеким звездам многократно труднее!
     По всем этим причинам у нас нет большого резона углубляться в далекий космос, поскольку ситуация здесь такова, что сделать требуемое своими руками выходит гораздо дешевле, чем искать это уже готовым в далеком космосе. А отсюда и интерес к далекому космосу можно было бы притормозить без особых потерь.
     Что же касается "других миров", то на мой взгляд, их стоит искать в микромире, а не в супергалактических масштабах. Тем более что микромир совсем рядом с нами, а потому туда и не надо долго лететь. Конечно, с одной стороны "мы там не поместимся", но это еще как сказать. Ниже поясню эту мысль.
     Есть у меня знакомый академик украинской академии наук :) - Олег Орестович Фейгин. Знакомство заочное, т.е. он участник форума КП (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=586.msg33126#msg33126). Вспомнила я сейчас о нем в той связи, что он написал много научно-популярных книг, в том числе и про космологию (как под своим собственным именем, так и под псевдонимом Олег Арсенов). И в том списке, что по ссылке, его книги тоже есть. Так вот в одной из этих книг (конкретно не припомню, т.к. все они у меня бумажные, а в электронном виде их у меня нет - в то время были недоступны) есть такое описание нашего мира, что он тоже "снаружи" выглядит как элементарная частица, подобная прочим, тогда как изнутри выглядит, как макрокосм. По сути это ничему не противоречит, так относительность способна распространяться и на пространство. Т.е. не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная!
    Идея здесь примерно такова, что каждый мир ЗАМКНУТ. Но замкнут не в скорлупу, которую нельзя пробить ломом, а замкнут в том же смысле, как замкнута сама на себя поверхность объемного тела, когда совсем небольшая кривизна у плоскости превращает ее в замкнутую систему без начала и конца.
    Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак.
    Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой :).
     Можно предположить, что именно во всем этом и состоит тот предел, не позволяющий нам проникнуть в микромир еще глубже. Ибо всякий раз, когда мы пытаемся это сделать, микрочастицы не расщепляются на части, а лишь рождаются новые. Причем обычно того же типа, что были известны прежде. Причем физический вакуум в этой ситуации выглядит так, как будто он тоже состоит из бесконечного сонма миров, которые ... тоже замкнулись, но уже полностью! Именно поэтому с помощью больших энергий из вакуума можно выбивать материальные частицы - здесь за счет приложенной энергии и субсветовых скоростей соударяющихся частиц удается разомкнуть какие-то из ранее замкнутых размерностей, чем и сделать эти частицы для нас наблюдаемыми.
      По этим причинам, сколько бы мы ни путешествовали по космосу, других миров мы там обнаружить не сможем. А вот Большой Адронный Коллайдер сможет :).

Шутить изволите?
Нужно хорошо знать теорию и все формулы на высоком профессиональном уровне. Там ясно написано, что существование излучения и его параметры были предсказаны на основе теории большого взрыва. Разложить это по полочкам на форуме невозможно. Идите в библиотеку, корпите над статьями и учебниками. Через год приходите еще.

Горе мне!
Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?

Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?

Пипа, это менее реально, чем полет в другую звездную систему
С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?
Вот то-то.
Для нас он практически не существует

А Олежка, конечно, умница. Если мы об одинаковом Олежке говорим.
Это тот, который про биткойны писал?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.0

Конечно. До. Но и во время угасания тоже. Вот этот свет во время угасания мы и видим. Мне эта мысль показалась достаточно простой.

Нет, немножко не так.
Вы с Пипой с пеной у рта доказывали, что ТБВ - свершившийся факт. Вы не представили ее как одну из теорий. Остальных вы просто не знали и они вам не интересны. Вы купились на желтую прессу, раскрутившую ТБВ. На что я вам и указал

Касательно того что организм космонавта начинает калбасить уже на околоземной орбите ,- это вполне в русле учдх- человеческие существа являются частьюЗемли в плане энергии, неотделимой 8)

Ты со своим учдх напоминаешь учение Чучхе

(http://lurkmore.so/images/thumb/6/6a/181206-10.jpg/300px-181206-10.jpg)

    О разных. У академика на форуме ник - folor, а потому мало кто знает, что его зовут Олегом, хотя этот ник является сокращением от Feigin OLeg ORestovish.

Помню Фолора.
Мне его высказывания показались послабее, чем у другого О.  Хотя возможно просто недостаточно вник.
Его книг не нашел.

     Вот (http://77.72.21.42/Library/Physics/%d4%e5%e9%e3%e8%ed%20%ce.%ce.,%20%cf%e0%f0%e0%e4%ee%ea%f1%fb%20%ea%e2%e0%ed%f2%ee%e2%ee%e3%ee%20%ec%e8%f0%e0(2012).pdf) та его книга, содержание которой я упоминала (удалось-таки мне найти в интернете ее электронный вариант). Чти для затравки страницы 233-235 про ... квантовую демонологию. Почти как Везельвул у Гурджиева :).

В последние 20 лет выходцы из Украины дали самое большое количество познавательной и увлекательной литературы. Ни с какой другой республикой СССР не сравнишь. Может даже больше  России. По крайней мере в области здоровья точно.

Дать тебе модерацию темы, коли уж заговорили о здоровье?

:)

Дай мне слово молвить без твоих комментариев, если это не бурные апплодисменты, конечно. Но и то в меру.

Про трансформацию пространственных измерений во временные.
Успенский привел этому аналогию. Он сравнил скорость с углом. Если объект на одной стороне угла набирает определенную скорость (например, скорость света) то он переходит в проекцию времени, минуя "угол". Поэтому скорость света непреодолима. На этом пределе происходит взаимотрансформация

", кембриджский профессор Стивен Хокинг вводит понятие мнимого времени, связывающего воедино все миры Мультиверса.
В подобных теоретических схемах миры многомирья напоминают костяшки бухгалтерских счетов, нанизанные на единую стрелу общего времени Мультиверса. Каждый хроноквант в сингулярности Большого взрыва возникает новый
мир, отправляясь в путешествие по стреле времени. В этой практически бесконечной череде Вселенных действует и собственное время, показывающее возраст каждого конкретного мира. Оно отражает перемещение по стреле времени, как по спидометру автомобиля можно легко узнать время поездки по пройденному расстоянию при строго определенной скорости. Так связь «внешнего» и «внутреннего» времен образует единую структуру Мультиверса. "

Это аналогично Лучу творения, где мир творится постоянно и нисколько не похоже на одномоментный большой взрыв

Оказывается я неверно понял Успенского. Он вполне допускает переселение в микромир и его размеры этому не препятствуют.

"Если мы теперь попробуем вообразить, каким должно быть пространство, занимаемое земными объектами, с одной стороны, для электрона, а с другой – для Земли, мы придем к очень странному и, на первый взгляд, парадоксальному выводу. Окружающие нас предметы – столы, стулья, вещи повседневного обихода и т.п. – не могут существовать для Земли, ибо они для нее слишком малы. В мире планет невозможно представить себе стул. Невозможно и помыслить об индивидуальном человеке в отношении к Земле, потому что индивидуальный человек не может существовать по отношению к ней. Даже все человечество в целом не может существовать по отношению к Земле. Оно существует только вместе со всем растительным и животным миром и со всем, что было создано руками человека.

На это не может быть серьезных возражений, потому что частица материи, которая по отношению к человеческому телу такова же, как само это тело или даже как все человечество, – такая частица, несомненно, не может существовать для нас по отношению к Земле. Очевидно также, что стул не может существовать в мире планет, потому что он слишком для этого мал. Что здесь является странным и парадоксальным, так это неизбежный вывод, что стул не может существовать и для электрона или в мире электрона, – и тоже потому, что он слишком мал.

Это утверждение представляется бессмысленным. "Логически" дело должно обстоять так, что стул не может существовать для электрона потому, что по сравнению с электроном он чересчур велик. Но так бывает только в "логической", т.е. трехмерной вселенной с постоянным пространством. Шестимерная вселенная нелогична, и пространство внутри нее может сокращаться и расширяться в гигантских масштабах, сохраняя при этом только одно постоянное свойство, а именно, углы. Поэтому пространство, существующее для электрона в пропорции к его размерам, будет настолько малым, что стул практически не займет в этом пространстве никакого места.

Таким образом, мы пришли к пространству, которое расширяется и сжимается сообразно размерам "эталона", – к пространству, способному сжиматься и расширяться. В новой физике ближе всего к этой идее "моллюск" Эйнштейна."

В самом деле. Насколько мне известно, причин для предела скорости света в вакууме до сих пор не предъявлено и этот вариант единственный.

Что для нас выглядит более сказочным и невероятным? Трансформация пространственного измерения во временное, или равная скорость света для объектов, летящих вдоль луча света в противоположных направлениях?

На самом деле я вот что говорил:


  По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?

ВСЁ, что говорит современная наука о микро и мегамире выглядит совершенно невероятным, но нисколько не сказочным.

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование

Не знаю. Это не лучшее, что я написал и даже хотел удалить.
Просто в "НМВ" попалась эта мысль. Но в научных исследованиях пишут, что электроны существует по времени чего-то там умноженного на 10 в 24 степени. Что имел в виду Успенский я не понял, а уточнять искать поленился. Не так важно. Сведения не подкрепляют какие-то интересные мысли

Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ? Пока, насколько я могу судить, ее нет.

Ни первое, ни второе. Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение. А второе - одинаковые законы работы человеческого организма. Как вверху, так и внизу

А смысл?

Меня даже теория эволюции Дарвина мало интересует. Не вижу смысла в этом интересе. Человек живет по другим меркам. В других масштабах. А что там насочиняли - это все досужие разговоры. Мы даже свою историю за последние несколько лет умудряемся извратить, а пытаемся обсуждать то, что происходило миллионы лет назад

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

В каббале тоже. Это не первотолчок ньютоновский.

А я и гадать не хочу.
Подобные сведения должны приниматься к сведению. И все.
А все эти теории для грантов и оправдания своей деятельности. Нам-то они зачем? Что мы с ними будем делать?

То же самое можно спросить обо всей нашей дискуссии.

В. Соловьев не зря ее уважает и изучает :)

Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.

Ну, не. Мы хотя бы приятно проводим время за разговорами.
Мозги свои тренируем опять же. Это дело не пустое. Есть даже сведения о зависимости здоровья от состояния головного мозга.
Самое дорогое, что есть в нашей жизни, - общение.
Вот с Пипой день не пообщаешься - считай зря прожил. Она тут нарасхват. И каждый ценит ее внимание.

Поэтому микромир меня интересует. Это как-то меня касается. А происхождение Вселенной нет.

И уже 17 страниц поддерживаете дискуссию?  :)

Валяйте дальше. Я тему закрывать не собираюсь.  :D

Не, ну строение человека, которое мне интересно - это ведь не обязательно его происхождение?
Я именно происхождение считаю досужими разговорами. Мы никогда не узнаем подтверждения своим теориям и не факт, что Вселенная произошла. Мне так ближе картина застывшего вечного мира, по которому путешествует наше сознание.

А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?

Боюсь, что не сумею придумать хоть один вариант подобного рода


Не, ну бывают, конечно, странные люди. Как без них?

А реликтовое излучение?

И что прикажите делать с ним?
Это уклонение от вопроса о связи  БВ и нашей жизни.
Реликтовое излучение и его участие в нашей жизни может быть рассмотрено без привлечения этой теории без ущерба для выводов и действий. Оно есть сейчас. А взрыва вообще не было

Давайте я вам всем кое-что объясню.
Мы считаем, что существует три измерения и в качестве примеров предлагаем линию, плоскость и предмет.
Но что мы предлагаем? Попробуем разобраться.
Что есть линия? В нашем представление - это след от от карандаша на бумаге. Есть ли это линия? Увеличение дает нам какие-то глыбы. Аналогично с листом бумаге в качестве плоскости. Если же брать плоскость без толщины, абстрактную плоскость, то ее в природе вообще не существует. Но мы пользуемся понятием плоскости и примерами этой плоскости.
А чем лучше предмет? У него масса причин для лишения существования. Начиная со свойств, которые суть наши матрицы, с помощью которых мы познаем мир, и кончая существованием предмета в разрезе времени. А еще и состав предмета. Микрочастицы при ближайшем рассмотрении, превращаются во что угодно, но не в привычный нам мир и ведут себя будто им закон не писан.
Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы.

"И что прикажите делать с ним?" Откуда я знаю? Может, оно и есть тот эфир, из которого чудила Тесла хотел извлекать даровую энергию. "Оно есть сейчас". Да, но было открыто благодаря теории БВ.  "А взрыва вообще не было". Вы свидетель?

Пипа более чем критично относится к этому Теслу.
А я к халявщикам

"Линия", "плоскость", "предмет" - абстрактные понятия, которые передают наши ограниченные знания о реальном мире. "Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы". 4-мерный предмет такая же абстракция, как и трехмерный.

Мы вообще живем на этой Земле нахаляву.

Да, абстракция. Но имеющая не меньшие права на существование, чем другие абстракции.

Мы просто привыкли считать, что якобы видим мир объемным и реальным.
А на самом деле?
На самом деле мы видим одни плоскости. Причем в искаженном виде. Это искажение мы чуть ли не обожествляем, называя его перспективой, дающей видеть мир объемным.
По факту же эту "перспективу" легко изобразить на бумаге так, что все поверят в ее реальность. То есть это обман.

Мы не способны представлять предмет таким, каков он есть. Со всех сторон и без искажения. Хотя некоторые с помощью тренировки умудряются это делать.
Точно также можно "увидеть" предмет в 4 измерении. Что для этого нужно и как это будет выглядеть - длинный разговор.

В России скоро халява закончится. Со всех тунеядцев по 20 000. А с Барабана 40. За то, что работу превратил в развлечение.

Очень интересно. Кто эти некоторые и как они тренируются? Я бы тоже попробовал. А "длинный разговор", если по делу, то пожалуйста. Мы и так очень длинно разговариваем.

Например, Хинтон. Научился представлять разноцветные кубики сразу со всех сторон и предложил для этого свои разработанные упражнения. Описано в "НМВ"
Или Пипа, тренировавшаяся в осознанных сновидениях смотреть сразу во все шесть сторон
А для видения 4 измерения могу предложить "энергетический перепросмотр" и книгу Данна. Там тоже есть способы тренировки
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm

В НМВ не описано, а упомянуто. Похоже, что Демьяныч сам с ними (кубиками) не разобрался. Книгу Хинтона я подержал в руках, но там 600 страниц на английском...   :(

Мне не ведомо. Но английский он знал как родной.

Лучше я о своем любимом 4 измерении. И о своей любимой Пипе.
Как Пипа представляет настоящее?
Она представляет его как моментальную фотографию. Любая фотография вещь плоская. Даже если выглядит как стерео. Мы не можем заглянуть ЗА предмет. Мы видим только плоскость. Объем появляется в нашем воображении. Трехмерный мир мы воображаем, но не видим.

Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино. Для подобного представления без 4 измерения не обойтись.

Как третье измерение, так и четвертое существуют в нашем сознании. А второе и первое тем более. Все эти измерения чистая абстракция и все они находятся в нашем сознании. Все измерения - это способы нашего сознания исследовать мир.
Измерения равноправны и 4 нисколько не хуже первых трех

И только-то делов... Все забываю, что мы о разных "четвертых измерениях" говорим. Для Вас 4-е измерение - это время. А я говорю о четвертом измерении пространства.

Вы не одиноки. Для многих 4 измерение это параллельный мир. Пипа тоже долго подозревала меня в подобном представлении.
Нет, 4 измерение - эта наша обыденность

Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )

Напротив, чем больше оно вмещает, тем больше измерений.

Измерений чего если оно и есть то что само по себе вмещает? На самом деле говорят об измерениях многообразий а не пространства, это путаница в терминах.

Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.

Ну пространство это что, как него вообще могут быть измерения? И что за пределами пространства - сознание?

Для меня четвертое измерение - это просто четвертое измерение.

Можно сказать и так, но, скорее, метафорически. Я вообще не говорил, что у пространства есть какие-то пределы. Оно может быть представлено, как бесконечное или как замкнутое.

Тут следует вспомнить еще раз о трех видах движений.
Если первый (физико-химический) не вызывает каких-то вопросов, то второй и третий Пипой не признаются, или сводятся к первому.
Жизнь как движение и сознательно-психическая деятельность тоже как вид движения. Оба этих вида движений, как и первый, - это движения в 4 измерении. Правильнее даже говорить, что второй и третий вид - это тело объекта в 4 измерении. А первый вид - это перемещение четырырехмерного объекта в трех измерениях. В общем, голову сломаешь.
Кстати, тепловое расширение - тоже вид движения в 4 измерении, а не в трех. Сюда же можно отнести и узоры на морозе, рост растений. Они подчинены специальным законам. В частности, закону симметрии.

А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?

Бессмысленное мудрословие. А что тогда есть у мира? Все, что Вы скажете, будет словом, то есть нашим способом описания мира. И в то же время мир есть!

Вопрос "где" к пространству вообще неприменим. Или я не знаю на него ответа. По крайней мере, замкнутое пространство не должно находиться в каком-то незамкнутом. Просто его геометрия такая.

Можно ориентироваться в мире и без мудрствования. Животные прекрасно обходятся без него. Но человек со своим мудрствованием оказался более конкурентоспособным.
Для трансформации человека в сверхчеловека требуется мудрствование нового качества и новое мировоззрение

Так то тоже бессмыслица, пространство определяется как то что содержит всё остальное, по крайней мере материю, значит если оно замкнуто то должно и само в где-то содержаться - может в сознании Парамашивы?

В принципе, любое физическое движение Вы можете назвать "движением в четвертом измерении", если имееется в виду, что оно происходит во времени. Но это банально.

Мир для нас представляет собой только то, что мы можем помыслить. Нет мира меньше микромира. Как нет макромира вне  видимости с помощью приборов. Если миры  нам не видны и не оказывают на нас влияния, то они и не существуют. Существовать - это значит находится в сознании. Вне сознания существования нет. Нет движения, нет свойств. А значит нет ничего

Может, в сознании шивы, а может, в руках аллаха. Но чисто физически - нет, не должно. Просто у него геометрия такая.

Совершенно верно. Но, повторюсь, есть три вида движений. Они очень  разные. Мысль тоже движение

А если не видны, но оказывают? или могут оказать?

Только если оказывают. Потенциальное влияние не в счет, если раньше оно не было проявлено

аллахи, боги, шивы - ярлыки, мешающие пониманию и заменяющие его

Ей-бо, странный Вы чел. Про "многообразия" слышали, а про выпуклые пространства - нет.
 ;)

Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?

Первое дело - за ширинкой следить :)
Ну и особое внимание шнуркам. Иногда, согласно ДХ, это может стоить жизни

А что такое "лошадь" вообще?

Биологический вид наверное.

Ладно врать. Нет никакого Шивы. Ты бы еще сутру из Корана вставил из цитаты Аллаха.
Есть только Успенский.
Ну, хорошо, был.
Зато есть Пипа. Вот ее и цитируй

Я думаю, что оно-то как раз и первое, что в счет. А что было, то сплыло.

А "камень" вообще?

Уже четвертая сотня постов. Рекорд года
Спать пошел

Ну тоже материальный объект с определёнными свойствами.

Богов тоже можно определить либо как мифологических персонажей либо как состояние сознания, тут третьего не дано, и кстати Шива определён весьма точно.

Это камень (единичный) суть материальный объект. А что такое "камень вообще"?
Будете дальше настаивать на своем вопросе, или все понятно?

Ну допустим класс объектов и что? Пространство то как определяется?

Пространство определяется как форма существования материи. Могу переформулировать как "способ их одновременного сосуществования". Вам полегчало?
 :D

Нет, пушта не вижу логики, как пространство может быть формой существования того что оно само же в себе содержит?

Именно!
Чтобы существовать, "то" должно  где-то содержаться.

Танака, явите милость - не наговорите разной пакости, пока я спать буду. Не могу же я сидеть за компом безвылазно, чтобы успевать стирать?

Ну вот, получается нелогично - если пространство ограничено то оно точно так же должно где-то содержаться чтоб существовать и это уже не форма существования, потому что материи было бы негде содержаться если бы его не самого не было.

Нужна "эволюционная теория бога", и она у меня есть! Если ввести количественную градацию уровней сознания от нуля (неживой материи) до бесконечности (бога) то очевидно что состояние бога является достаточно статичным блаженством (сат-чит-ананда), фактически он наслаждается самим существованием - тем что уже есть и ни к чему не стремится, таким образом ему не могут быть доступны положительные эмоции связанные с само-преодолением, открытием чего-то нового, вообще устремлённостью, а человеческая позиция на этой шкале состояний представляется идеальной, так что эволюция неспроста пришла именно к такому венцу творения.

Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Молчание - золото )

      Объясню на понятном вам примере: если пиписьки :) отличаются только длиной, то это одномерное пространство, т.к. учитывается различие только по одному параметру/размеру. В том же случае, если пиписьки отличаются еще и толщиной, то это уже второй параметр, который из первого строго не выводится, а потому независимых параметров становится два, и тут уже требуется двухмерное пространство для того, чтобы каждой пипиське нашлось свое место.
      Наше геометрическое пространство трехмерно, но не потому, что так захотел какой-то научный авторитет, а лишь только потому, что такая уж геометрия у объектов, с которыми мы имеем дело. Причем, геометрия пространства следует из понятия расстояния. Т.е. говоря о трехмерности нашего пространства, подразумевают исключительно его МЕТРИЧЕСКИЕ свойства, непосредственно связанные с величиной расстояния между объектами. Обычно эту связь называют метрикой пространства.    

Он так не поймет. Вы говорите о параметрическом (признаковом) пространстве, а я с ним говорил о физическом.
Запутаем парня. Он подумает, что его инструмент - реально двумерный, хуже того - точка на плоскости. Это обидно. К тому же замкнутое параметрическое пространство вряд ли кто наблюдал.

А если не ограничено, то не должно? Почему?

В логико-филососфском смысле ограниченность пространства можно усмотреть просто в том обстоятельстве, что оно пространство, а не что-то еще. Не время, не масса, не сон... А содержится - в реальности.

      Лично я понимаю физическое пространство, как частный случай параметрического. А именно тот случай, когда отвечают на вопрос "где?". Вот тут-то и приходится указывать 3 параметра, поскольку в один их объединить нельзя. А время - тот случай, когда отвечают на вопрос "когда?". Тут уже одного параметра достаточно.
      Неожиданностью оказалось, что пространство и время образуют континуум. Но это происходит лишь по той единственной причине, что скорость света в нашей Вселенной ограничена. Причем не просто ограничена чем-то вроде правил уличного движения :), а в буквальном смысле слова непреодолима! А поскольку скорость есть величина, связывающая пространство и время, это обстоятельство и вяжет пространство со временем. Причем, довольно хитрым образом - пока до верхнего скоростного барьера далеко, пространство и время выступают, как отдельные/независимые пространства, оно из которых трехмерно, а другое одномерно. Но по мере приближения к субсветовым скоростям граница между ними смазывается и происходит нечто, похожее на поворот в четырехмерном пространстве, где скорость света играет роль масштабного множителя для перевода временной шкалы в линейную и обратно (в первом случае на скорость света умножают, а во втором делят).
      И суть континуума именно в этой самой возможности поворота, при котором между линейным направлением полета и течением времени происходит взаимное "перетекание". Ротация по Гивенсу, я бы сказала :).

Представленная картина с измерениями в последних постах нуждается в добавлении механизма восприятия. Именно от него зависит каким будет выглядеть пространство.

Если нарисованное на плоскости существо смотрит со своей плоскости на другое нарисованное существо, расположенное на листе бумаги, находящемся параллельно первому листу, то ему не придет в голову, что эти два листа разделяет третье измерение. Для него третье измерение будет выглядеть чем угодно, но не измерением. Оно привыкло к тому, что все его нарисованные соседи выглядят как отрезки линий. А тут вдруг появляются фигуры. Это воспримется как чудо.

Так же для нас выглядят многие явления из 4 измерения. Мы не может их понять. Только описать. На свой лад. Как "злосчастные трехмозговые существа", столь полюбившиеся внуку Вельзевула и Пипе.

Да, что-то общее у меня с Вельзевулом есть :).

У Тонаки может и двухмерная писька, но у меня трехмерная.

А копирайт от Успенского?
Я и говорю - Демьяныч не просто предвосхитил развитие квантовой мысли, но долго еще будет источником ее развития.

А что может скрываться за этим перетеканием? Оно ведь двустороннее?
Перетекло и что дальше?
И что еще за Гивенс? Плагиатор наверное, начитавшийся Успенского?

Силы притяжения, которыми пытаются объяснить ряд явлений, не получается совместить с подобными по дальнодействию (принципиальному, а не количественному) силами, проявляющимися при взаимодействии зарядов с одинаковым, или противоположным знаком.

Но на самом деле никаких таких сил нет. Всем управляет 4 измерение. А нам это видится как притяжение, или отталкивание. Но при разных условиях. Поэтому такое разнородное явление. Тяготение и магнитное взаимодействие

Успенский себе подобного не позволял

Матрица Гивенса[править | править вики-текст]
Поворот Гивенса вектора на плоскости определяется матрицей линейного оператора:
{\displaystyle G(\theta )={\begin{bmatrix}\cos \theta \ -\sin \theta \\\sin \theta \ \cos \theta \\\end{bmatrix}}} G(\theta )={\begin{bmatrix}\cos \theta \ -\sin \theta \\\sin \theta \ \cos \theta \\\end{bmatrix}}
Поэтому для некоторого вектора {\displaystyle V={\begin{bmatrix}x\\y\end{bmatrix}}} V={\begin{bmatrix}x\\y\end{bmatrix}}:
{\displaystyle G(\theta )V={\begin{bmatrix}x\cos \theta -y\sin \theta \\x\sin \theta +y\cos \theta \end{bmatrix}}} G(\theta )V={\begin{bmatrix}x\cos \theta -y\sin \theta \\x\sin \theta +y\cos \theta \end{bmatrix}}
К примеру, для {\displaystyle \theta =\pi } \theta =\pi :
{\displaystyle G(\theta )V={\begin{bmatrix}-x\\-y\end{bmatrix}}} G(\theta )V={\begin{bmatrix}-x\\-y\end{bmatrix}}
Использование матриц Гивенса для трёхдиагонализации[править | править вики-текст]
Пусть хотим привести к трёхдиагональному виду симметричную матрицу: {\displaystyle A={\begin{bmatrix}a_{1\,1}&\cdots &a_{1\,p}&\cdots &a_{1\,q}&\cdots &a_{1\,n}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{p\,1}&\cdots &a_{p\,p}&\cdots &a_{p,q}&\cdots &a_{p\,n}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{q\,1}&\cdots &a_{q\,p}&\cdots &a_{q,q}&\cdots &a_{q\,n}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{n\,1}&\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &a_{n\,n}\end{bmatrix}}} A={\begin{bmatrix}a_{{1\,1}}&\cdots &a_{{1\,p}}&\cdots &a_{{1\,q}}&\cdots &a_{{1\,n}}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{{p\,1}}&\cdots &a_{{p\,p}}&\cdots &a_{{p,q}}&\cdots &a_{{p\,n}}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{{q\,1}}&\cdots &a_{{q\,p}}&\cdots &a_{{q,q}}&\cdots &a_{{q\,n}}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{{n\,1}}&\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &a_{{n\,n}}\end{bmatrix}}
Где {\displaystyle a_{p\,q}=a_{q\,p}} a_{{p\,q}}=a_{{q\,p}}. Тогда домножим её на матрицу вращения Гивенса: {\displaystyle G'_{p\,q}(\theta )AG_{p\,q}(\theta )} G'_{{p\,q}}(\theta )AG_{{p\,q}}(\theta ). G' - транспонированная матрица. При этом изменятся только элементы {\displaystyle a_{p\,p}} a_{{p\,p}}, {\displaystyle a_{p\,q}} a_{{p\,q}} и {\displaystyle a_{q\,q}} a_{{q\,q}}
{\displaystyle a'_{p\,p}=c^{2}a_{p\,p}+2csa_{p\,q}+s^{2}a_{q\,q}} a'_{{p\,p}}=c^{2}a_{{p\,p}}+2csa_{{p\,q}}+s^{2}a_{{q\,q}}
{\displaystyle a'_{p\,q}=sc(a_{q\,q}-a_{p\,p})+a_{p\,q}(c^{2}-s^{2})} a'_{{p\,q}}=sc(a_{{q\,q}}-a_{{p\,p}})+a_{{p\,q}}(c^{2}-s^{2})
{\displaystyle a'_{q\,q}=s^{2}a_{p\,p}-2csa_{p\,q}+c^{2}a_{q\,q}} a'_{{q\,q}}=s^{2}a_{{p\,p}}-2csa_{{p\,q}}+c^{2}a_{{q\,q}}
Здесь штрих обозначает элемент возникающий после вращения. Выберем коэффициенты c и s так, чтобы обнулить недиагональный элемент и сохранить связь c и s с {\displaystyle \cos \phi } \cos \phi  и {\displaystyle \sin \phi } \sin \phi
Тогда: {\displaystyle \phi =1/2\tan ^{-1}(2a_{p\,q}/(a_{p\,p}-a_{q\,q}))} \phi =1/2\tan ^{{-1}}(2a_{{p\,q}}/(a_{{p\,p}}-a_{{q\,q}}))
{\displaystyle c=\cos \phi } c=\cos \phi
{\displaystyle s=\sin \phi } s=\sin \phi

Понял только последние "фи"

    Гивенс (https://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_Givens) - американский математик. О его личности мне нечего неизвестно (в русскоязычной Википедии он даже не упомянут), но его имя носит один из наиболее часто применяемых методов матричной алгебры - вращение/поворот Гивенса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%93%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0). Для лиц, живо интересующихся многомерными пространствами :), матричная алгебра - самое то, поскольку столбцы и строки матриц имеют все свойства свойства многомерных векторов, т.к. тождественны с ними в плане аналитической геометрии. Поэтому у тех, кто знаком с этой алгеброй, первая же ассоциация по поводу происходящего при субсветовых скоростях, будет та, что это поворот Гивенса.
     Несмотря на кажущуюся заумность :), ничего особо сложного в методе Гивенса нет - это простое ПЛОСКОЕ вращение, т.е. обычный поворот в плоскости каких-то ДВУХ координатых осей. Т.е. как бы много ни было измерений у пространства, любая пара его координат задает обычную, знакомую нам, двухмерную плоскость. Вот в этой плоскости и производится поворот на нужный угол. В тех же случаях, когда плоского поворота недостаточно, а требуется более сложный поворот во всем пространственном объеме, то поворот Гивенса применяют многократно к каждой паре координат. Сейчас, в эпоху компьютерных расчетов, этот метод используется повсеместно, т.к. компьютером это дело удобнее выполнять по частям.
     Что же касается релятивистского случая, то тут вращение Гивенса происходит в чистом виде, т.е. всего один раз в ПЛОСКОСТИ, образованной стрелой времени и вектором направления полета. А сам угол поворота как-то зависит от отношения линейной скорости объекта к скорости света. Точно зависимость не помню, но знаю, что при нулевой скорости (в покое) этот угол равен нулю, а при скорости, равной скорости света, становится равен 90 градусов. Тогда как поворот на 90 градусов есть ни что иное, как обмен координат своими ролями - одна пространственная ось становится временем, а временная - пространством.

то есть ты покавырялось в хоботе и решыло что "время" "управляет" гравитацией и электроманитными взаимодействиями.  ;D

а пачему не наоборот?  ;D ;D ;D

Корнак, какой Успенский?.. Пространственно-временной континуум предложил Эйнштейн А., учёный-физик, в отличие от Успенского П. - просто философа. Специальная теория относительности создана Эйнштейном А. в сентябре 1905 года, а Успенский П. написал книжку Tertium Organum в 1911 году, где он просто размышлял и выводил своё видение мира.

Какой предвосхититель квантовой мысли? Что это за выражение?..

И близко не стоял к науке..

Успенский математик мирового уровня
Мне его многие мысли просто недоступны.
Но ты - да. Ты у нас гений. Для тебя все это детство человечества.

Над Эйнштейном многие ученые смеются и часто обоснованно. А Успенскому будут поклоняться (не всегда публично как Ксендзюк) и тырить, тырить, тырить...
Такого цельного учения нет и никогда не было ни у кого. Гурджиев ему в подметки не годится. Все, что было у Гурджиева интересного, Успенский ассимилировал и добавил к своему мировоззрению

lex, тебе знакомо понятие эннеаграмма и известно и количество значений, которое может быть заложено в ней?
Ты способен как Успенский ОДНОВРЕМЕННО воспроизвести все эти значения, на что эннеаграмма и рассчитана?

Эннеаграмма - это же концепция Гурджиева - объединение скрытых мировых законов...
Конечно, я не способен одновременно воспроизвести все значения, но я и не претендую...

Речь то вообще не обо мне, я то - никто...

Почему мирового уровня?.. Просто имел математическое образование и всё...
В основном-то он известен как философ, теософ, эзотерик, оккультист, журналист и писатель.

Кто это смеётся над Эйнштейном, и, главное, по какому поводу?
Если ты имеешь в виду Теорию относительности, то она, как Теория многократно подтверждена экспериментами,
с этим всё нормально..
 
Учёные у Успенского ничего не тырили, потому что наука развивается последовательно своим путём, никак не пересекаясь с философией, теософией и эзотерикой. Всё это, так называемое тобой тырение, тебе только кажется, потому что ты без ума от Успенского. Да нет проблем. Только, пытаясь продвинуть его видение мира, ты почему-то хочешь принизить других известных людей.

А это ни к чему, так как у людей, наоборот, такой способ подачи вызывает отторжение не только учения, но и неприязнь к его пропагандисту...
 Привет  ::)

А реальность в сознании Шивы, так что достаточно положится на его милость )

Пространство всегда определялось как то что содержит сами материальные объекты а не как соотношение между этими объектами, так что Пипа говорит уже не про "пространство" :)

Ну вот, если богу недоступны активно-познающие-преобразующие позитивные эмоции свойственные человеку то это доказывает объективность удовольствия как смысла жизни. Допустим в погоне за счастьем человек может ожидать его от каких-то внешних объектов и впечатлений, но затем неизбежно получает опыт что к хорошему быстро привыкаешь, и это закон материального мира который всегда приносит страдания, в то время как удовольствие в наибольшей степени зависит от собственной устремлённости.

А если я получаю удовольствие от работы? Это извращение?

А как ты определяешь понятие "извращение"? Праксические (Практика, труд)Потребность в результативности усилия, стремление к успеху в работе, плодотворной практической деятельности - Иерархия потребностей

Значит я не извращенец?
А ты?

Гедонистические (Комфорт, удовольствие)Потребность в комфорте, безмятежности, еде, сне, сексуальном удовлетворении

Поэтому не имеет смысла заменять людей "вокалоидами" что они всё равно не будут испытывать больше удовольствия от жизни, точнее вообще ничего не будут испытывать поскольку никакого восприятия у них никогда не будет. Искусственный интеллект всего лишь совокупность моделей способных в том числе различать другие модели и так непрерывно само-обучаться, описание описаний до бесконечности, но это не мысль как субъективное переживание.

Так что даже если интеллектуальные удовольствия поставить почему-то превыше чувственных то у "вокалоидов" не будет и этого.

Напомню что пространство связано со слухом, воздух с осязанием, огонь со зрением, вода со вкусом, а земля с обонянием, по крайней мере в таком древнем описании понятна логика - пространство всё это в себе содержит и является самим условием возникновения последующих стихий, в нём распространяются звуковые волны, ветер касается кожи, свет отражается от видимых предметов, вкусовые ощущения передаются через жидкость, а запахи посредством твёрдых частиц попадающих на рецепторы носа.

Что-то ты, Тонака, тоску навел своей патетикой.
Давайте я вам лучше про симметрию расскажу. Сам придумал. За полчаса наверное.
Успенский упомянул, что притяжение предметов к Земле объясняется симметрией, а не выдуманным притяжением. Но не расписал механизм.
Так вот.
Вы должны были запомнить это замечательное понятие Линга шарира. Его имеют не только живые организмы, но и неодушевленные предметы. Я так думаю.
Как будет выглядеть, например, мяч? Он будет выглядеть тоже как «червяк» во времени. Ну, или как шланг. Пусть будет шланг. Он больше на разрезе похож на мяч.
Мяч (шланг) лежит на земле. Потом его кто-то подбрасывает. Что будет со шлангом? Он примет вид двигающейся гусеницы с выгнутой спиной. Мы видим только  разрез этого шланга. И этот разрез подпрыгивает над землей. А потом он как будто притягивается обратно. Но на самом деле никакого притяжения не было. А что же было? Это сложно представить наглядно. Шланг, Землю… Земля же тоже в это время двигалась во времени.
Давайте я лучше попроще пример приведу с поведением предметов при пересечении ими плоскости, чтобы была понятна суть.
Представьте себе рогатку. Обыкновенную рогатку. Без резинки. Эта рогатка проходит через плоскость. Рогатку мы не видим. Мы сами находимся на плоскости вечного настоящего, где присутствует наше сознание. Вначале мы видим два круглых пятна, которые начинают сближаться и постепенно сливаются в одно. Для нас два разных  пятна как будто притянулись. А что там было на самом деле мы не видим. Точно также и мяч «подпрыгнувший» и «притянувшийся» Землей.

Ну, а про законы симметрии сами читайте в "НМВ". Я  вам не обязан все разжежывать

Корнак7, да ну, это бред, а как же бозон хиггса? Лучше обрати внимание как я поймал твою любимую Пипу на подмене понятия пространства содержащего в себе материальные объекты на соотношения между самими этими объектами, а это уже другой смысл слова "пространства", у пространства в первом значении вообще никаких измерений быть не может.

Это для меня слишком сложно

По-моему наоборот просто, а "пространство сна" например, что его создаёт?

сюжет сна в сознании, а не в пространстве. Не надо играть словами и привлекать в эзотерику быт и порнуху

Я  с ним разберусь. Што-нибудь еще?

А сюжет бодрствования?

Здесь сложнее.

Потому что сновидишь себя в более стабильном мире? Так это более низкий уровень существования по сравнению со сном в таком случае.

Забавно. А какая сила заставляет рогатку проходить через плоскость? Я бы назвал ее "гравитацией".

А она и не проходит. Это наше сознание сканирует мир, живя в настоящем

Можно рассматривать картину мира с разных точек зрения.
Одна из них - предметы притягиваются массой Земли. Но эта точка зрения (не мнение, заметьте) не единственная

Я и говорю что первоэлементов вполне достаточно - земля самое плотное, пространство самое разреженное.

как соотношение между объектами оно и определяется

Неа, это новодел.

Не факт. Что мы об этом знаем! Ведь известный нам искусственный интеллект очень мало может. Ну там, в шахматы забить с Каспаровым, маршрут лунохода рассчитать. А слабО ему узнать человека по фотографии?  Да что человека, простую стилизованную букву не узнаёт!

Да, хотела спросить где формообразующая и движущая причина, кто пинает мячик?

Зы: Интересно, как бы выглядела Линга шарира побивания одушевленного Корнака неодушевленными камнями?  

А что заставляет сознание сканировать мир так, чтобы результат сканирования вписывался в физические законы? 

Выше пространства находится ум, а выше ума чистое сознание, так мы переходим к "сознательному действию" - вначале контроль над умом, затем пространством, и далее вплоть до самой плотной составляющей, что позволит реализовать радужное тело.

Евгений, давно уже используется :)

А нет никаких законов. Есть наблюдения, статистика и предсказания.
Пипа говорил, что существуют лазейки, через которые можно нарушать эти законы

Допустим, но не слишком совершенно. Зато когда я регистрируюсь на сайте, меня просят переписать код с картинки. С чего бы это?

защита от примитивных ботов

Статистика есть, а законов статистики нет?


Если есть лазейки, значит есть и забор!

Так есть или нет, мистер самоупоенное невежество?

Лазейки ведут к другим уровням организации законов, но не отменяют

Семьсот семьдесят седьмой пост Семеркиной.

Наглядно представить всю эту кухню крайне сложно.
Нам трудно выполнимы упражнения куда как более простые. Например, представить куб со всем сторон.

Наше мышление слишком примитивно. Возможно машинам это удастся

Закон - это накопленная статистика наблюдений, а не забор.
Если орел выпал сто раз, то не факт, что выпадет сто первый.
Опять же точка зрения. А точнее точка отсчета. Ею может быть Земля, или Солнце. Сознание и настоящее, или 4 измерение и высшие центры с их чудесами

Не помню про Винда.
Надо у Барабана спросить. Он превращался в куб? Ведь по идее, чтобы почувствовать каким-то объектом, нужно в него превратиться. Мы ведь можем одновременно чувствовать все свое тело, если находимся  в осознанном состоянии и пользоваться сразу всеми органами чувств. А наркоманы могут чувствовать себя предметом.

органы чувств у куба это хорошооо  :)

И чем же это хорошо, Тик-так?

Биг бум с ФШ от axby1. Головастый товарищ. Типа Болдачева

" Тезис : всё имеет своё начало.

  Пример №1. Всё в собственном смысле.

   Начало всего состоит в категориальной необусловленности абстрактного и конкретного - отсюда две сферы существования, которые можно считать фундаментальными, всеобъемлющими и самодостаточными. Необусловленность означает принципиальную несопоставимость объектов из разных сфер. Так, бессмысленно задаваться вопросом о том, каков на вкус натуральный ряд чисел, и с тем же успехом можно подставить вместо него любую другую логическую абстракцию. А также на цвет, на слух, на вид, и так далее - о каком бы способе восприятия мы ни говорили. И обратно - представление и конкретном (синем, сладком, громком, гладком, ...) можно получить лишь непосредственно его испытав, но никак не на основании сколь угодно детализированных знаний о взаимодействии рецепторов с нейронами. То есть предполагать какую-то обусловленность (влияние, взаимодействие, и т.п.) объектов, принадлежащих к разным сферам, лишено всякого смысла. Но из этого не следует принципиальная несовместимость - просто в силу их абсолютной индифферентности друг к другу это совмещение можно произвести каким угодно способом. Можно, например, предположить такое устройство нервной системы человека, при котором прослушивание музыки будет вызывать у него не слуховые, а вкусовые ощущения. И наоборот - вкусная пища помимо чувства насыщения будет издавать приятные звуки (ну и система пищеварения подкорректирована соответствующим образом). А в остальном имеем ту же физику и физиологию с прилегающим науками по их изучению. Можно ли считать такое устройство организма менее естественным чем то, к которому мы привыкли ? Возникнут ли в науках по изучению свойств организма какие-то противоречия на этой почве ? Это вряд ли - просто вместо "о вкусах не спорят" будут говорить "о звуках не спорят", музыку будут писать кулинары, а фантасты будут сочинять рассказы об инопланетянах, у которых поющие бифштексы считаются нормой. Ну и там если развить эту мысль дальше, то обнаружится, что принципиальных философских ограничений на способ сочетания логики (физики) с ощущениями (чувствами) не существует.
  Можно пойти и от обратного - предположить, что наш способ чувствования является единственно правильным и универсальным, а "кушать музыку" и "слушать еду" - это извращения, хоть и по-философски допустимые (мне вот почему-то бы так не хотелось - не знаю, может сила привычки сказывается). Но это всё равно ничего не меняет, поскольку колебания воздуха от колебаний фотонов по сути ничем не отличаются, а между звуком и цветом в ощущениях имеем существенную разницу. То есть логическая абстракция по сути одна и та же, а способы её восприятия принципиально разные. Базовые модальности восприятия цвета и звука являются элементарными, следовательно отличие в устройстве и навороченность девайсов, обрабатывающих сигналы, поступающие из внешней среды - не аргумент. Так, простейшая RGB-модель задаёт всё многообразие цветовых оттенков, а PC-speaker, функциональность которого сводится к колебанию нулей и единиц в одном бите, при достаточной частоте способен обеспечить широкий диапазон звукового восприятия. Выходит, что одни те же по сути нули и единицы, к которым с достаточной степенью приближения можно свести все физиологические процессы, способны обеспечить совершенно разные способы их отображения на чувственную сферу. Короче, здесь "те же яйца, только в профиль" получаются : как ни крути, а логически обосновывать чувства - это как пытаться складывать метры с секундами. В принципе, можно - например, приняв за эквивалент скорость света, но с таким же успехом можно и деньгами оценивать стоимость "одного метра усреднённого продукта " и "одного часа рабочего времени".
  Это то, что я подразумевал под "категориальной необусловленностью", позволяющей рассматривать фундаментальные сферы существования как по отдельности, считая их самодостаточными и независимыми друг от друга, так и предполагать способы их совмещения, которые в силу первой причины могут быть какими угодно и не могут следовать с необходимостью из какой бы то ни было логической аксиоматики или физических законов. При этом обе сферы являются всеобъемлющими, поскольку объекты, неотразимые ни на одну из двух сфер, по определению недоступны для восприятия - то есть трансцендентны по отношению к опыту. Что из себя представляют эти объекты - это отдельная тема, и пожалуй именно она и составляет предметную область философии. Также обе сферы являются фундаментальными, а поскольку в данном примере речь идёт конкретно о начале философии, как науки обо всём, то сим вопрос можно считать исчерпанным.

  Пример №2. Логика.

  Принцип существования первоначала гласит о том, что при корректно заданных граничных условиях всегда можно определить первый элемент в списке сущностей, определяющих предмет рассмотрения. По отношению к остальным элементам справедливо представление о том, что тенденция очерёдности их появления в списке по прежнему сохраняется, при том что формального способа определения единственно правильного способа их нумерации не существует.
  Первым элементом в списке алгебраических дефиниций следует считать число, с представления о котором начинается математика. Также на это место претендует точка, предельная тривиальность и неделимость которой на более простые составляющие не вызывает сомнений. Вообще говоря, развитие математики, как науки о числах, идёт в неотрывной связи с развитием геометрии, как науки о точках, из последовательностей которых выстраиваются любые геометрические объекты. Поэтому как и в первом примере здесь обе атомарные сущности претендуют на первое место, и упаковать их в одну можно путём синтезирования числа и точки в фигуру (в переводе с геометрического на алгебраический - функцию). Таким образом, началом логики можно считать математику как науку о функциях, к которым можно свести любые математические построения. За исключением самих первичных сущностей - числа, как такового, и точки, как таковой. Точка - это одно, число - совсем другое. Но как только появляются две точки, то с позиции геометрии имеем простейшую фигуру - отрезок, индифферентный к тому, какой из его концов является левым, а какой - правым ; с точки зрения алгебры - простейшую функцию (интервал), проводящий различение между минимумом и максимумом. Ну так далее - там в топологии эта разница между геометрической фигурой и математической функцией вообще стирается.

  Помимо математики существуют и другие логические дисциплины, в основу которых положены атомарные сущности, отличные как от числа, так и от точки. Хотя принцип существования первоначала справедлив и для них (например : информатика - наука о битах). Но если ставить этот вопрос по отношению к логике в целом, то начинать следует, пожалуй, с математики. Тем более что бит логически сводится к элементарному числу и булевые значения можно считать предшественниками натуральных чисел. Существуют и более убедительные примеры (разного рода неформальные логики), дающие основания для отделения математики, как классической науки, от прочих логических дисциплин. Однако их нетрадиционность лишь подчёркивает факт существования у логики первоначала, по отношению к которому иные будут "второначалами", "третьеначалами", и так далее.

  Пример №3. Физика как наука об электромагнетизме и гравитации.

   Тут тоже всё довольно тривиально. В основу взаимодействия вещества положены два фундаментальных критерия : одноимённость/разноимённость зарядов и принцип их притяжения/отталкивания. Комбинируя эти критерии, получаем 4 принципиальных случая :

>XX< одинаковые притягиваются (гравитация)
>XY< разные притягиваются  (электромагнетизм)
<XX> одинаковые отталкиваются (электромагнетизм)
<XY> разные отталкиваются (аннигиляция - с поправкой на специфику такого "отталкивания" при соблюдении противопоставленности тенденций образования структур при гравитационном взаимодействии и их разрушения при аннигиляционном)

  Бывают ещё сильные и слабые взаимодействия, которые непонятно как связаны с фундаментальными, однако их альтернативность как и в предыдущем примере лишь подчёркивает законы Ньютона и Кулона, как основополагающие в физике.

  Примеры № [4...oo). Ну и так далее : атом музыки есть нота ; кулинарии - базовый вкус (коих всего 4 штуки, принадлежащих двум вкусовым дихотомиям - "горькое - сладкое" и "кислое - солёное") ; биологии - клетка ; нейрофизилогии - нейрон ; организма - клетка ; эволюционного дерева - вид.

  В общем, если есть потребность в определении в какой-то предметной области первоначала, то его всегда можно найти. А если есть философская дисциплина, которая рассматривает затронутые в данной теме вопросы, то этой информацией всегда можно со мной поделиться."

Видимо , наличием идеи )

В начале был мятеж,
Мятеж был против Бога,
и Бог был мятежом.
И все, что есть, началось чрез мятеж.

Неа  ;)

И сказал господь на 6-й день творения - всё заипись
и тут всё как заиплось ....
 :)

А кстати радужное тело это документально фиксируемый факт наблюдаемый к примеру в Тибете, все эти новые научные теории не способны его описать, так что первоэлементы ближе к реальности.

Да, поклонники Тазика документально фиксируют его на омовнике ежедневно

Лишь два пути раскрыты для существ,
Застигнутых в капканах равновесья:
Путь мятежа и путь приспособленья.
Мятеж — безумие;
Законы природы — неизменны.
Но в борьбе за правду невозможного
Безумец —
Пресуществляет самого себя,
А приспособившийся замирает
На пройденной ступени.
Зверь приноровлен к склонениям природы,
А человек упорно выгребает
Противу водопада, что несёт
Вселенную
Обратно в древний хаос.
Он утверждает Бога мятежом,
Творит неверьем, строит отрицаньем,
Он зодчий,
И его ваяло — смерть,
А глина — вихри собственного духа.

тибет это тоже хорошоо  :)
а в купе с радужным телом это вообще даже зашибись ...
и какие проверяемые предсказания дают тибет с этим телом ? :-[

Не знаю, ну по предсказанием "колдунов-учёных" это может быть только бета-распад или что-то в этом роде, короче такая аннигиляция материи должна быть сильно радиоактивна.

бетта - электроны, если я еще не забыл

пнд начинается в сбт бессмертен )
а без бетта и бета гаммов ,
наличие фактов - тибета и тела к чему приводит ?

Ну к подтверждению теории первоэлементов наверное )

извини :( упустил про эту теорию (
но , судя по названию ,разве  первоэлементы не обязаны быть в некотором роде аксиоматичны ??
и , наоборот , сами являться доказательством  ?

Как устанавливаются законы

Доказательством чего? Там же вроде не было радиоактивного излучения при достижении радужного тела, а с точки зрения законов физики оно бы было довольно сильным.

ну , может узнаю что про это тело ..
в тему тел и учёных ))) -- http://dxdy.ru/topic107776.html

Вы хотите сказать "не гарантия". И что? Статистические законы гарантий не дают.

П.С. Как сейчас помню, что Лаплас для такого случая вывел формулу

p=(n+1)/(n+2), где n=100 (в данном случае), p - ожидаемая вероятность выпадения орла в (n+1) -й раз.

Интересное рассуждение, но я не знаю, что делать с такого рода ПВК.

Вызывает. Точка не тривиальность, а вообще бессмыслица вне ее места в списке геометрических объектов. Но это частность. "Первым элементом в списке алгебраических (точней, математических) дефиниций" следует считать... список и элемент. Именно так, в паре. Правда, конечный вывод автора от этого не поменяется.

 Предложенные физические "первоэлементы" (Пример №3) современной физикой, как раз, оспариваются в рамках попыток создать единую теорию поля. В частности, в упоминавшейся "теории струн" утверждают, что разные виды взаимодействией можно свести к искривлениям физического пространства, если он шестимерно.

 А ощущательные (Пример №4) пока я пока не знаю, чтобы кто-то оспаривал. Пока(!)

Точка бессмысленница? Лучше сказать абстракция. Также как и линия-плоскость-объемный объект-время-измерения.

А как нужно рассуждать, чтобы вывести вывод о списке и паре элементов?

Три "пока" внушают надежду :)
Честно говоря я даже не прочитал пост эксби. Не для моего ума.
Но сейчас все-таки попробую

По примеру номер 4
Первоосновой для ощущений мы можем предложить матрицу/камертон, имеющую разную форму для разных ощущений. Не буду настаивать, но подозреваю, что эту матрицу можно назвать квалиа. Хотя тут могут быть нюансы. Многие термины у нас не определены строго. А уж квалиа тем более.

Под "списком" понимается множество. Числа и все-все-все определяется через множества. Точку можно определить в одном определении с геометрией. "Геометрия - это множество элементов, которые именуются точкой, прямой (и плоскостью) и находятся между собой в отношениях, описываемых аксиомами Евклида". Шире "описываемых конкретной системой аксиом".

Впрочем, "абстракция" тоже можно сказать. Понятие точки возникло в результате абстрагирования от эмпирических маленьких мест. Но математическое определение современнее и точнее. Не исключено встретиться где-нибудь с элементами, находящимися в аналогичных отношениях, но не имеющих наглядного пространственного изображения.

Вот, любопытная версия происхождения "пространства сна"

https://www.youtube.com/watch?v=1vZMnsrdaPs

Время - это совсем просто. Это способ существования субъекта.

Что такое эта наша оценка мира в самых разнообразных проявлениях? Это мысли. Мысль требует протяженности. Протяженность мысли и породила протяженность во всем.

Но, с другой стороны, протяженность накладывается на настоящее, являющееся разрезом в этой протяженности. И философов начинает раздирать это противоречие. Протяженность (время) и настоящее (разрез во времени). Принимая точку зрения ученых, считающих, что существует только настоящее, мы лишаем себя фундамента, на котором основано объяснение многих явлений.

На самом деле для объяснения многих явлений мы должны оперировать тремя измерениями пространства и тремя измерениями времени. К этому нужно добавить, что пространство и время неразделимы. Получается, что мы живем в шестимерном мире.

      Еще до появления в голове каких-либо мыслей, вы должны были ... родиться! А стало быть, время "текло" не только прежде, чем появились мысли, но и задолго до того, как на Земле вообще появилась какая-либо жизнь.
      Честно говоря, такой дури от вас я никак не ожидала.

Сама дура
Этот пример с рождением находится в канве всего научного взгляда. Так мы видим мир. Как будто что-то там рождается, меняется.
А на самом деле?
На самом деле это фикция и одна видимость.
В плоскости научной парадигмы ты права. Но эта парадигма не единственная.
Ты не можешь привести доказательств против приведенных рассуждений.
Мысль есть факт и реальность. Попробуй возразить. Для этого тебе потребуется использовать мысли и тем самым подтвердить мое утверждение.
Вдумайся сама. Настоящее разрез во времени? Разрез. Как может существовать разрез? Наука говорит, что разрез существовать не может.

Для Пипы есть только настоящее.
Мысль не может существовать в настоящем.
Вывод. У Пипы нет мыслей.

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRgBlHB1Ciz1komTFpJA2DDXad5Lxo-nAz1owfRS3eqisUGVpsNg)

Корнак7, останови время!

https://www.youtube.com/watch?v=ls-LYas5j8U

Для Пипы.
Представим себе дерево, вдоль которого движется сканер.
Сканер, понятно, наше сознание.
Каким образом этот сканер может доказать существование прошлого и настоящего?
Никаким. Он не может вернуться назад, или перескочить через
Вот в этом положении и находятся здравый смысл и основанная на нем наука.
Но эта наука не способна и никогда не сможет быть способна объяснить немало очень важных положений. Что не мешает ей пребывать в уверенности, что она когда-то это все-таки сделает. Сделает, если примет взгляды Успенского.
"Важные положения" - это сознание, это жизнь и немало всего другого

Все эти рассуждения о 4 измерении - догадки. Их невозможно доказать. Но без них невозможны объяснения многого в нашей жизни. А с ними картина мира становится законченной.
Эту невозможность доказательств наука и воспринимает как "неправильность".
В этом случае саму науку можно назвать неправильной, если она неспособны объяснить ни сознание, ни жизнь. Объяснения на материальном уровне? Как движение всяких шариков, пусть и очень маленьких и вроде как не шариков? Не смешно.

О четвертом измерении можно сказать, что оно "понарошку".
Но то же самое можно сказать и о настоящем.

Разрез во времени и невозможность его существования не единственное слабое место науки.
Отсутствие свойств у объектов, не так давно  убедительно доказанное Пипой, - второе.

Корнак7, а ты мог бы через 4 измерение вернуться в прошлое и предупредить тогдашнего Корнака чтоб он не читал Успенского?

Мог бы. Но я заглянул в будущее, увидел, что Пипа признала 4 измерение и решил в прошлое не возвращаться.

Редкая фотка. На Болдачева смахивает

(http://philosophystorm.org/sites/default/files/pictures/picture-287.jpg)

На Пне есть такой Федька. Он утверждает, что имел отношение к теоретической физике. Я ему на ФШ тоже завернул про ускорение.
Вот его ответ
Федька:
- мне не хочется вдаваться в обсуждение этих вопросов - достаточно того что для наблюдателя движущегося относительно тебя время идет медленней, а значит все процессы в твоей системе отсчета покажутся ускоренными Ускорение это отдельная тема

 https://www.youtube.com/watch?v=gON80iD7thw

Вот вам еще привет от Федьки

Физики осуществили самую точную проверку релятивистского замедления времени
(https://icdn.lenta.ru/images/0000/0146/000001468016/pic_1358640846.jpg)
Физики проверили точность, с которой специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна предсказывает релятивистское замедление времени. Эксперимент - самый точный из проводившихся когда-либо в этой области - показал, что погрешность составляет менее одной десятимиллионной, сообщает журнал Science.

Эффект релятивистского замедления времени можно описать примерно следующим образом: представим себе, что наблюдатель А неподвижен, а наблюдатель Б движется относительного него. С точки зрения наблюдателя А, часы наблюдателя Б идут медленнее, чем его собственные часы.

Замедление времени начинает становиться значительным только при скоростях, сравнимых со скоростью света (см. иллюстрацию: при малых скоростях знаменатель дроби практически равен единице).

Именно на этом основано знаменитое предположение, что для астронавтов, совершающих гипотетическое космическое путешествие с огромной скоростью, время идет гораздо медленнее, чем для тех, кто остался на Земле.

Количественное описание замедления неоднократно проверялось экспериментально (впервые в 1938 году), канадские физики предприняли еще одну попытку. Они использовали известную методику анализа спектра возбужденных ионов, движущихся с околосветовой скоростью. Если для движущегося иона время, с нашей точки зрения, идет заметно медленнее, это отражается на частоте, с которой он излучает электромагнитные волны (свет). Измерив изменение частоты (приводящее и к изменению цвета), можно измерить замедление времени.

Используя ускоритель частиц в институте Макса Планка в Гейдельберге (Германия), ученые разогнали ионы лития до скорости, составляющей шесть процентов от скорости света, привели их при помощи лазера в возбужденное состояние и измерили частоту излучения. Погрешность результатов по сравнению с тем, что предсказывает СТО, составляет менее одной десятимиллионной. По утверждениям исследователей, их эксперимент в десять раз точнее лучших из проводившихся ранее и в сто тысяч раз точнее эксперимента 1938 года.
https://lenta.ru/news/2007/11/14/time/

Некто Черри с ФШ

"есть (специальная) теория относительности - СТО .
А в ней постулат :

во всех  инерциальных системах отсчёта физ-процессы идут одинаково.

Сиречь - никакого замедления времени ( точнее, хода всех часов ).
И действительно, до сих пор вся
огромная эксперименталия, да  и  атомная и ядерная индустрии верность того  СТО подтверждает.
Так что ещё надо-то?  Чего ещё тут воду-то мутить?

Другое дело, что, соглаcно того же СТО,
 ход движущихся  относительно нас  со скоростью  V часов может показаться "замедленным" в

 1/[1-(V/c)^2]^1/2   раз относительно хода  таких же при нас. 

Только и всего.
Эффект тут  той же природы , что
"сокращение длины" карандаша, если на него смотреть  как-то с торца."
http://philosophystorm.org/tak-lokalizovan-li-elektron-ili-razmazan-do-izmereniya#comment-217974

Лично я мало что понял, но кажется что-то стоящее

Из разговора там же

- Электрон проявляет то волновые свойства, то корпускулярные. Есть еще третье представление - квантовое. Это когда он то есть, то его нет.

- Ерунда какая-то.
Получается , как в шутке Брегга  : по чётным дням недели электрон работает корпускулой, по нечётным - волной, а в воскресенье отдыхает.
При том, что электрон  - ни волна, ни частица , а вообще ни на что  не похож (Фейнман).
В квантах он есть всегда и везде с некоторой амплитудой.

А это уже Федька:
- Насколько я понял большинство путает "размазанность" волновой функции и размазанность элементарной частицы и считает что частица размазана поскольку описывается волновой функцией =- это не так. В обычной квантовой механике ЧАСТИЦЫ НЕ РАЗМАЗАНЫ - в каком то смысле "размазана" вероятность их обнаружения

 

А это Черри Федьке
- Да забудьте, наконец, "волновые фукнци". Их место  давно в чулане истории физики. Нет никаких размазнностей. Глупости это всё.
Вместо размазанности принято говорить пространственно  распределена пропорционально квадрату модуля её амплитуды (на заре квантовой физики - волновой функции)

Я так скоро физиком стану

Черри:
- любое наше представление  элементарных частиц, очень далеко от того, с чем имеет дело  квантовая теория. Вот как пишет Фейнман  - один из её отцов.
Меня всегда беспокоило, что, согласно физическим законам, как мы понимаем их сегодня, требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства...

Теперь мы знаем, как ведут себя электроны или свет. Но как я могу назвать такой характер поведения? Сказать, что они ведут себя, как частицы, значило бы создавать у вас неправильное представление. То же самое получится, если я скажу, что они ведут себя, как волны. Они ведут себя таким образом, что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались раньше.

... мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает.

Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как она есть  – абсурдной.

Но это всё  - от того, что Фейнман явно не был знаком с "Наукой Логики" Гегеля.
Иначе  бы не назвал так ни квантовую физику, ни , тем паче, Природу.

Скажем, пустота Гегеля просто пугающе похожа на физ-вакуум Дирака.
Его квант*  точь-в-точь то же, что в квантовой физике.
А его Логический вывод, что  "тяготения Ньютона" нет в физической реальности, находит прямое   потверждение в квантвой теории.

А я что говорил?

Золотые слова! Меня порадовало, что хоть один человек из той компании понимает ситуацию верно (по крайней мере, в данном вопросе).

Интересный поворот. Мне нравится, что Черри ищет связи физики и философии

Федька:
- я бы предложил обсудить обычную клаассическую школьную квантовую механику которую философы НЕ ЗНАЮТ АБСОЛЮТНО а уже потом отдельна размышлять о творении частиц из вакуума Если человек не понимает что такое волновая функция грузить его квантовой электродинамикой смысла нет или опть будет много слов ни о чем

Черри:
- Школьную, как Вы ,  Фидель, называете, квантовую механику давно следует списать в архив. Туда , где флогистон, теплород, термодинамика Клаузиуса-Карно.
философам надо  знать именно  КЭД, КХД  - физические , так сказать, ипостаси ( вопплощения, так сказать) Логики Гегеля.
Но помимо них этого существуют и другие пути в Логику:
- кабели,
- полупроводники,
- комплексные числа,
- информатика ( сигнал/шум),
- феномен нашего объёмного (стерео) зрения   

Пипа, ты в курсе, о чем они? КЭД и  КХД
Какие-то коэффициенты, да?

Тоже с ФШ

Суперпозиционная хронопортация(Superposition chronoportation)
К полётам во времени.

Статья написана 1.11.16

Попытка  публикации  №3:  14.11.2016

Мы измеряем время с помощью изменений, а изменения - с помощью времени. (с) Коста де Борегар.

Т.е. мы меряем изменения другими изменениями (цикличными) кажущимися независимыми? (с) автор статьи

Часть 1.

 Начну с того, что приведу отрывок с семинара «Философский штурм» [https://www.youtube.com/channel/UCIetuC-DetV8B-lW8vG9Ssg], состоявшегося 23 дек. 2012 г.: «…взяли молекулу C30H12F30N2O4 (макрообъект). Она длинная и изогнутая и превышает длину Де Бройля в 1000 раз. Возникнет интерференция в этом случае? Ответ: да! Если длина Де Бройля становится равной линейным размерам объекта нельзя говорить о микромире, т.е. нет граница между макро- и микромиром. Макрообъект в виде сложной молекулы ведет себя как волна, интерферируя на двух щелях. Если макрообъект ведет себя как микрообъект в экспериментах, то интерференционная картина ни как не связана со свойством микрочастиц, таких как фотон или электрон».

 Михаил Борисович Менский в книге [Квантовая декогеренция. Модели и феноменология] пишет: «Если быть точным, суперпозиция макроскопически различимых состояний может быть реализована, но для того чтобы она просуществовала в течение какого-то заметного времени, систему необходимо полностью изолировать. Даже очень слабое взаимодействие с окружением очень быстро переведет суперпозицию |ψ} в одно из стабильных состояний |ψ1} или |ψ2}, причем изначально известны лишь соответствующие вероятности |с1| и |с2|. Такой переход - один из простейших примеров декогеренции.»

 С.И. Доронин пишет: «теория запутанных состояний - это не теория микрочастиц, как иногда ошибочно считают. Ее основные результаты формулируются в терминах систем и подсистем, то есть общие выводы справедливы и в отношении произвольных макросистем. Микрочастицы являются лишь наиболее удобными объектами для изучения и манипулирования квантовой запутанностью в физических исследованиях. Она у них проявляется особенно сильно, и ее уже невозможно игнорировать, как в случае с макрообъектами. Причем мера квантовой запутанности между частицами может контролироваться и целенаправленно изменяться в очень широких пределах - практически от нуля и вплоть до максимально запутанного, полностью нелокального состояния».

 «Если все сделано из элементарных частиц, а элементарные частицы подчиняются законам механики, то почему всё не подчиняется этим законам?» (с) Аарон О’Коннелл

 В своем выступлении в «TED» Аарон О’Коннелл повествует зрителям о проделанном им эксперименте над макрообъектом по переводу его в состояние суперпозиции: «макрообъект способен находиться в квантовой суперпозиции, но для этого надо ему немного помочь. Приведу аналогию. Неудобно ехать в переполненном лифте. Когда я в лифте один, то могу вытворять что угодно, но когда в нем есть люди, приходиться угомониться, потому что не хочу их беспокоить. Согласно квантовой механике неодушевленные предметы ведут себя подобным образом, а «попутчиками» для них являются свет, ветер, температура среды. Что бы увидеть, как кусочек металла будет подчиняться законам квантовой механики необходимо удалить всех «попутчиков»! Это нам удалось! Выключили свет, поместили металл в вакуум и охладили до почти абсолютного нуля. Теперь маленький кусочек металла может вести себя как ему будет угодно, а мы в это время измеряли его движения. Он вел себя странно. Он не находился в спокойном состоянии, а вибрировал, как расширяющиеся и сокращающиеся кузнечные меха. Когда мы его подтолкнули, он стал вибрировать и не вибрировать одновременно. Так ведут себя только объекты квантовой механики. Всё что я вам сей час рассказываю фантастично. Что значит, когда предмет вибрирует и не вибрирует одновременно? Все атомы, из которых состоит этот кусочек металла, находятся в состоянии покоя и в то же время они двигаются из стороны в сторону. Только в определенное время атомы выстраиваются в ряды, в остальное время они находятся в делокализованном состоянии, т.е. каждый атом находится в двух разных местах одновременно, что означает, что весь кусочек металла находится в двух разных местах! Если кусочек металла может находиться в двух местах одновременно, как и атом, то почему не может человек?... Согласно Квантовой Механики всё взаимосвязано. Всё серьёзнее. Все те связи со всеми объектами, что окружают вас, определяют то, чем вы являетесь». [https://www.youtube.com/watch?v=dvYYYlgVAao]

 Михаил Борисович Менский дословно в свое книге [Квантовая декогеренция. Модели и феноменология] пишет: «Наблюдая за состоянием окружения, можно получить информацию, относящуюся к состоянию системы. Соответственно, взаимодействие системы с окружением может рассматриваться как ее измерение. Информация о системе записана в окружении. Тогда мы говорим, что происходит измерение системы. Окружение, которое производит это измерение, может быть создано намеренно (измерительный прибор или измеряющая среда), хотя во многих случаях оно неподконтрольно экспериментатору и часто играет отрицательную роль, приводя к специфической диссипации. Важно, что такое взаимодействие с окружением неизбежно изменяет состояние квантовой системы, вызывая декогеренцию».

 В эксперименте Аарона О’Коннелла кусочек металла – это система S1, то что его окружает – окружение O1 системы S1. Взаимодействие системы S1 с окружением O1 – есть наблюдение. Тогда окружение О1 системы S1 – это наблюдатель N, измеряющий систему S1. Если система переходит в суперпозицию макроскопических состояний, т.е. система изолируется от своего окружения (прерывается акт наблюдения), то формируя намеренно (!) окружение O2, соответствующее состоянию системы 5-ую часами ранее, система S1 примет состояние, которое она уже имела, соответствующее 5ти часовой давности. Т.е. система помолодеет на 5 часов.

 Лирическое отступление: есть такое понятие как «Стрела Зенона» - одна из апорий Зенона Элейского: «Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение».

А. С. Пушкин посвятил этому парадоксу Зенона стихотворение «Движение» (1825).

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей!

 Т.к. «информация о системе записана в окружении», возникает вопрос: кто кому окружение? Что считать системой, а что окружением этой системы? Кто кого наблюдает: кусочек металла «наблюдает» окружающие его объекты или объекты - кусочек металла в эксперименте Аарона О’Коннелла? Если двое ученых исследуют друг друга, кто кому является окружением? Это зависит от выбора системы отсчета. Относительно кусочка металла (изолированного от внешнего мира) системой будет являться все те связи и объекты, что окружали его, а он для них выступает «окружением», содержащим информацию о этих связях и объектах вокруг него. Можно говорить об «Относительности окружения». Система и ее окружение зависят от выбора системы отсчёта. Информация о лаборатории, стране, планете, всём, с чем связан был кусочке этого маленького металла записана в нём. Иначе говоря, измеряя параметры электрона, прибор Пб-9 является для этого электрона системой, которую «измеряет» этот электрон (будь у него сознание). Наблюдатель влияет на наблюдаемое, в той степени, в которой наблюдаемое влияет на наблюдателя. Чем больше макрообъект, тем больше связей он имеет с остальными объектами и тем больше содержит о них информации, а они (в свою очередь) о нём. Чем больше связей, тем сложнее технически перевести систему в состояние суперпозиции, т.к. чем больше связей имеет система с окружением, тем сложнее ее изолировать от окружения. Кирпичи не интерферируют, когда мы бросаем их через две щели, в отличие от электронов, не потому что это макрообъекты, а от того что технически трудно реализовать эксперимент с интерференцией кирпичей, но мера их запутанности отлична от нуля, как и у электронов.

 Макроскопический объект непрерывно взаимодействует с материей Вселенной, посредством открытых и еще неизвестных науке видов взаимодействий. Атом, планета или кусочек метала (из опыта О’Коннелла) каким-либо взаимодействием (например гравитационными) связаны с далёкими галактиками, звездами, реликтовым излучением и т. п. Велико ли гравитационное взаимодействие материи созвездия «Кассиопеи» с кусочком металла в лабораторной установке? В космосе ~1020 звезд излучающих ЭМИ в видимом диапазоне, но на Земле по ночам темно! Гравитационное взаимодействие между Землей и галактиками незначительно, в силу космических расстояний. Чем дальше объекты, тем слабее они взаимодействуют, тем легче нивелировать это взаимодействие, и тем меньше информации они содержат друг о друге как окружающая систему среда. Величина запутанности зависит от интенсивности взаимодействия.

 Когда макрообъект (относительно нас) в состоянии суперпозиции, то для него мы с окружением в состоянии суперпозиции. Для металлического кусочка А. О’Коннелла связанные с ним объекты (в том числе и Аароном) перешли в суперпозицию макроскопических состояний. Окажись на месте того кусочка металла подопытный человек (в сознании), то по ту стенку установки для него лаборатория, континенты, галактики как и остальное, с чем он имел связь, перейдут в суперпозицию макроскопических состояний.

 Вот что пишет С.И. Доронин: «физические эксперименты по обращению времени на макроуровне широко известны в ядерном магнитном резонансе (ЯМР), например, в процессе кросс-поляризации [Ernst M., Meier B. H., Tomaselli M., Pines A. Time-reversal of cross-polarization in nuclear magnetic resonance, J. Chem. Phys. 108, № 23, 9611 (1998)]. В многочисленных экспериментах по многоквантовому ЯМР в твердых телах (тоже макроуровень) одной из обязательных стадий является обращение времени спиновой динамики, и это реализуется заданной последовательностью радиочастотных импульсов. Эти эксперименты возможны потому, что спиновые степени свободы достаточно хорошо изолированы от других. В настоящее время существуют вполне реальные приборы, «перекидывающие» из настоящего в прошлое или будущее и обратно, но эти изменения относятся к спиновой динамике, то есть во времени «путешествуют» спины (магнитные моменты). Если говорить об обращении времени в широком смысле, как о возможной унитарной динамике всех степеней свободы некоторой произвольной системы, то общий принцип тот же самый - нужно уметь выделять из окружения и целенаправленно изменять все степени свободы выделенного объекта, иными словами - управлять его вектором состояния».

 Пилот, сидя внутри установки, выделяющей его из окружения, и целенаправленно формируя намеренно изнутри техническими средствами окружение этой установки с помощью изменения собственного состояния (степеней свободы), окажется в ситуации, когда мир за бортом установки (в которой он сидит) примет состояние, аналогичное тому состоянию, которое было N-ое число часов по хронометру установки. Относительно пилота: Мир, окружающий установку, в которой сидит пилот – это система, перешедшая в суперпозицию макроскопических состояний, а содержимое установки (т.е. он сам и приборы) – окружение макроскопической системы, содержащее исчерпывающею информацию о системе (о Мире). Эта система не исчезает, и не возникает из неоткуда, она остаётся той же до последнего Джоуля энергии и последнего килограмма массы. Меняется состояние системы, без нарушения закона сохранения энергии и массы.

 Об этом пишет и С.И. Доронин: «С теоретической точки зрения здесь есть следующие возможности:

 Изолировать систему от окружения. В этом случае появится возможность унитарной эволюции этой системы, в том числе и обращение времени для всех ее внутренних степеней свободы. Но это придется делать «изнутри» системы, поскольку предполагается, что она является изолированной. Причем действовать нужно будет из наибольшего пространства состояний этой системы, т.е. изменяя вектор ее состояния в целом. Полностью изолировать систему трудно, легче получить квазизамкнутую систему (псевдочистое состояние), но тогда действовать придется на ограниченных временах (петли времени будут поменьше).
 Наоборот, перевести объект в максимально запутанное состояние с окружением. Опять же, в этом случае придется действовать уже из пространства состояния всего окружения - всей замкнутой (квазизамкнутой) системы, составной частью которой был наш объект
 Но перевести объект в максимально запутанное (нелокальное) состояние мало, нужно еще суметь «проявить» его в выбранном локальном пространстве событий (например, в прошлом или будущем, на этой или на другой планете).

 Может возникнуть вопрос: а как же законы сохранения массы, энергии и т. д.? Законы сохранения справедливы для замкнутых систем. А в квантовой теории замкнутая система - это чистая квантовая информация. Поэтому все, о чем мы говорим, сводится к сохранению такой первичной информации. Физика квантовой информации изучает законы, по которым квантовая информация проявляется в локальных дискретных формах мира (декогеренция), и обратного процесса растворения локальных форм, их перехода в нелокальное суперпозиционное состояние (рекогеренция). Квантовая теория, по сравнению с классической физикой, рассматривает более широкий круг явлений и процессов в окружающей реальности на самом фундаментальном уровне. Материальный мир с его законами сохранения - лишь небольшая часть совокупной Квантовой Реальности, и, соответственно, сфера применения законов сохранения материи, с точки зрения квантовой теории, ограничена классической реальностью».

 Получение суперпозиции макроскопических состояний макрообъектов - техническая задача решенная А. О’Коннелл. Проблема заключается в следующем шаге: Каким техническим методом формировать намеренно окружение для перевода системы (т.е. объектов и связей мира вне установки) в заданное состояние? Иными словами: каким образом воздействовать на измеряющую среду (т.е. на содержимое установки в системе отсчета относительно пилота), что бы система (объекты вне установки) находящаяся в суперпозиции макроскопических состояний перешла в конкретное заданное состояние? В переводе на гуманитарный язык: каким технически способом воздействует на себя изолированный от мира пилот-наблюдатель внутри установки, что бы объекты мира, находящиеся вне установки в суперпозиции макроскопических состояний перешли в состояние нужное пилоту. Короче: как управлять вектором состояния пилота, изолированного от мира установкой, что бы «проявить» его в выбранном локальном пространстве событий?

 Изменение состояния содержимого установки, находящегося в суперпозиции макросостояний происходит при воздействии на состояние измеряющей среды, т.е. объектов и субъектов мира вне установки. Изменение состояния объектов мира находящихся в суперпозиции макросостояний (вне установки) происходит при воздействии на состояние измеряющей среды, т.е. на пилота-наблюдателя с прибором (содержимое установки с пилотом). Как это работает?

Если система отсчета внутри установки (с позиции пилота установки):

Рекогеренция: перевод объекта наблюдения (объектов мира) в состояние суперпозиции (Mсупер), полной изоляцией пилота от внешнего мира с помощью установки: M0 → Mсупер.
Воздействие на содержимое установки, т.е. на измеряющую среду {пилот}0. Осуществляется техническим воздействием на состояние наблюдателя внутри установки.
Изменение состояния измеряющей среды {пилот}0 → {пилот}* Осуществляется управлением вектора состояния пилота.
Взаимодействие измененной измеряющей среды {пилот}* с суперпозицией макроскопических состояний (Mсупер), т.е. осуществить наблюдение системы пилотом-наблюдателем в изменённом состоянии: {пилот}* + Mсупер
Декогеренция: {пилот}* + Mсупер = {пилот}present + Mpast, где Mpast ≡ Mп, Mп – это предыдущее M0 состояние системы: Mп →time→ M0, {пилот}present ≡ {пилот}0.
Закон сохранения энергии не нарушен.
 Схема этапов процесса:
а) M0 → Mсупер,                                                                                                                     (1)

б) {пилот}0 → {пилот}*,                                                                                                     (2)

в) {пилот}* + Mсупер = {пилот}present + Mpast ,                                                                 (3)

г) {пилот}present + Mpast ≡ {пилот}0 + Mп                                                                          (4)

После проявления декогеренции измеряющая среда внутри установки принимает состояние {пилот}present тождественное её состоянию {пилот}0 до воздействия!

 

Система отсчета вне установки (с позиции ученого-наблюдателя вне установки):

Рекогеренция: Перевод объекта наблюдения (пилота установки {пилот}0) в состояние суперпозиции {пилот}супер: {пилот}0 → {пилот}супер
Воздействие на Мир вне установки, т.е. воздействие на измеряющую среду M0. Осуществляется техническим воздействием на состояние ученого-наблюдателя и все объекты вне установки.
Изменение состояния измеряющей среды M0 → M*. Осуществляется управлением вектора состояния объектов вне установки.
Взаимодействие измененной измеряющей среды M* с суперпозицией макроскопических состояний {пилот}супер, т.е. осуществить наблюдение системы: M* + {пилот}супер
Декогеренция: M* + {пилот}супер = Mpresent + {пилот}past, где {пилот}past ≡ {пилот}п , {пилот}п – это предшедствующее {пилот}0 состояние системы: {пилот}п →time→ {пилот}0, Mpresent ≡ M0.
Закон сохранения энергии не нарушен.
Схема процесса по шагам:
а) {пилот}0 → {пилот}супер,                                                                                    (5)

б) M0 → M*,                                                                                                                (6)

в) M* + {пилот}супер = Mpresent + {пилот}past,                                                       (7)

г) Mpresent + {пилот}past  ≡ M0 + {пилот}п.                                                             (8)

 

 Что будет из себя представлять {пилот}past? Это прошлое состояние объектов и их связей внутри установки (НО! это не прошлое состояние части мира Mп!). Это прошлое состояние пилота в установки. А что это самое состояние представляло собой 1 год, 10 лет назад до того как эту установку сконструировали и привезли в лабораторию? Что представлял собой пилот и приборы за 10 лет до своего рождения? Т.к. {пилот}past ≡ {пилот}п и «информация о системе записана в окружении», то внутри установки возникнут взаимосвязанные объекты, являющиеся прошлым состоянием содержимого установки. Это будет забавный и потрясающий эксперимент! Не стоит переживать за пилота, сидящего в установки, ибо с его позиции с ним ничего не произойдет, а он лишь окажется в окружении прошлого состояния мира {пилот}0 + Mп (правда этого никогда не увидят те наблюдатели, кто остался за бортом установки).

 Если за систему отсчёта взят пилот, то из выражений (1-4) имеем:

{пилот}0 → {пилот}* → {пилот}present → {пилот}0.

 Т.е. после выключения установки пилот будет тем же, что и до включения установки, а вот мир вокруг него изменится к предыдущему состоянию:

M0 → Mсупер → Mpast → Mп.

 Если за систему отсчета принят мир вне установки, то из (5-8) следует:

M0 → M*→ Mpresent → M0.

 Т.е. при включении установка будет действовать по мере удаленности на окружающие ее объекты, но после выключения все вернётся в прежнее состояние, а вот что будет с пилотом:

{пилот}0 → {пилот}супер → {пилот}past → {пилот}п.

 От прежнего пилота внутри установки ничего не останется.

 Описанные процессы напоминают то, что происходит при квантовой телепортации, которая сейчас вышла на инженерный уровень, и разрабатываются довольно сложные схемы ее практического применения, проектируются принципиально новые коммуникационные каналы квантовой связи, использующие в качестве рабочего ресурса квантовые корреляции. Наряду с телепортацией объекта (отдельных его степеней свободы) между двумя пространственными точками, можно рассматривать и перемещение во времени.

PS: В фантастических рассказах описаны путешествия в прошлое с позиции хронопутешественника, но опускается описание этого путешествия с позиции тех, кто остается в настоящем, а ведь их ждет интригующее содержимое внутри или вместо установки перемещения во «времени». Это содержимое не что-либо из прошлого, в которое отчалил хронотурист. В установку ничего не переместиться из прошлого как компенсация отправленной материи в это прошлое. Т.к. никакая материя никуда не перемещается, а остается в том же пространстве, но в ином состоянии. Что окажется внутри машины времени не ясно! Там будет прошлое состояние тех объектов, субъектов и их взаимосвязей, которые отправились назад «сквозь время». Согласно суперпозиционной хронопортации хронотурист в машине времени движется непосредственно из прошлого в будущее, с той разницей, что для него развивается будущее в виде состояния мира, проявленного в прошлом. Можем ли мы назвать это истинным «прошлым»? Да и нет. Воссозданное путем считывания информации с хронотуриста «прошлое» индивидуально и идентично свершившемуся историческому прошлому хронотуриста. Он не заметит никакой разницы и не вернется из воссозданного мира, став творцом альтернативной реальности. Хронотурист окажется в личном «прошлом» тех, посредством кого было сформировано воссозданное «прошлое».

Всё то же самое я мог бы сказать и Пипе по поводу существования 4 измерения.
Оно есть и его нет.
Мы не видим его. Но его не может не быть

Хочу еще раз вернуться к макету 4 измерения.

(http://sh.uploads.ru/t/VDdaF.jpg)

Мы в разрезе-настоящем. Снизу ствол (Пень :) ), на который мы опираемся, иначе наше существование становится невозможным. А сверху разветвляющаяся крона, символизирующая многовариантность развития событий.

Так вот. Существование сознания - это сканирование нашего личного бытия.
Путешествие в прошлое - это энергетический ПП.
Путешествие в будущее - дежа-вю и предсказания.

Обратим внимание на то, что научиться ПП вполне реально. Научиться заглядывать в будущее проблематично. Какова причина? Причина затруднения может быть в том, что будущее многовариантно, а прошлое нет.

Я пытался найти аргументы в пользу того, что энергетический ПП не является путешествием в прошлое. Но не сумел этого сделать. На все попытки у меня находились ответы в пользу реальности такого путешествия. Попробуйте и вы.

Что-то Пипа совсем заигнорила вопросы.
Задам последний и уйду в депрессию.

Зашел в темную комнату - на полу световое пятно, как от уличного фонаря. Но я то на девятом. Какой тут фонарь? Лунища светит!
Так вот. Вопрос. А с какого хрена?
Ну, сами посудите. Какой-то камень. Пусть и большой. Но зато пыльный. Не слюда, заметьте, а обычный камень. И с чего она  так отражает, изображая из себя зеркало? Да хоть бы и зеркало было. Не может выпуклое зеркало так отражать. Оно весь свет будет рассеивать. По всем законам оптики до меня не должен дойти почти ни один луч. Разве что от самого центра. А они доходят даже от края. А от края все лучи должны уйти в сторону. Так ведь нет, не уходят. Освещение от всей поверхности равномерное. Не, ну, хотя бы были светотени. Так ведь и их нет.

     А Луна солнечной свет именно рассеивает, а не отражает. Поэтому в глаз наблюдателя попадает рассеянный от Луны свет не только от ее центральной части, но и от любой, освещенной солнцем.
     Это лишь ЧСВшному :) наблюдателю кажется, что Луна светит ему прямо в глаз, тогда как на самом деле рассеянный свет распространятся по всем возможным направлениям, поскольку не является узконаправленным. Тогда как глаза наблюдателя достигают только те их них, которые имеют направление "Луна-глаз". Других лучей глаз напрямую зафиксировать не может, но может заметить, что при полной луне становится светлее, поскольку проявляет себя уже вторичное рассевание лунного света от предметов на земной поверхности.

Вот и с тобой такая же история. Мне кажется, что ты светишь только для меня. Иногда светишь в глаз, иногда засветишь

Следует сказать, что наши знания о мироустройстве зависят от нашей способности познавать мир. Само наше устройство сознания/психики является ограничителем познания мира.
Казалось бы ничего плохого в том нет. Если мы что-то не можем познать, то это видимо никакого влияния на нас и не оказывает? Но полной в том уверенности у нас нет

Пипа:
-  Valeriy хитрО разрешил парадокс диализма - у него одновременно существует и волна, и частица, в двух экземплярах! При этом ситуация выглядит так, что частица непрерывно испускает волны, которые прокладывают ей лыжню

Наверное "дУализма"?

Мне понравилось описание  Фейнмана. "Электрон  - ни волна, ни частица , а вообще ни на что  не похож"

Почему все время пытаются свести к чему-то знакомому?

Вся Хайфа в огне. Говорят, что террористы решили сжечь Израиль
Евгений, вы там нормально?
Не могу вспомнить, чтобы от лесных пожаров горели даже города

Спасибо, я в порядке. Живу в центре, у нас пока не горит. А террористы - они всегда что-то новое придумают. Что б карась не дремал.

Теория большого взрыва находится в полном противоречии с теорией черных дыр.
Так что тебе, Пипа, придется выбирать что-то одно

А в чем противоречие?

Это два взаимоисключающих процесса.

Или вот еще.
Представим себе этот БВ. Он только начался и огромная масса вещества еще не успела далеко разлететься.
Вы хоть понимаете, что такое масса всей Вселенной, собранная в одном месте?
Это же супер черная дыра. Из нее даже фотон вылететь не может. А у него, этого фотона предельная скорость между прочим.
И с чего тогда вся эта масса продолжит разлетаться? Тяготение перевесит

Или вот возьмем импульс для взрыва.
Кто его вызвал?
Разве что дед с бородой
Все это похоже на наивные представления, предложенные религиями

Пространство в некотором смысле похоже на сознание. А значит на нагваль.

Объекты проявляют свои свойства в них. Но сами они не имеют никаких параметров и свойств. Нет даже кривизны пространства

у вас найтецца какое-либо собственное мнение по этим тезисам? :)

каким образом, "не имея никаких свойств", нечто может называться "объектом"? ;D

Как раз это моя мысль.
Возьми (теоретически) кусок пространства без материи и возьми сознание, в котором нет объектов.
Один к одному.
Ну, а то, что сознание=нагвалю разговор другой темы

Не было у меня такого

для фантазии - слишком банально и плоско.
 Про осмысление личных переживаний речь не идет, так ведь? :)  И так 52134 раз ;D

Что такое взрыв? Это быстрое разбегание материи.
Но подумайте сами. Как может разбегаться материя при такой массе? Это противоречит физике.
Сила притяжения в такой массе обязательно будет превосходить импульс материи, полученный при взрыве.
Теория БВ входит в непримиримое противоречие со всеми устоями физики. Это просто неумная выдумка

Ну допустим, ты просто выразился... скользко :P В таком случае твое утверждение сводится к тому, что бесформенный нагваль структурирует материальную Вселенную "объектов". И где же тут ТВОЯ мысль? :)

     Неправда. Уже само понятие о 2-ой космической скорости намекает на возможность "убежать" от силы тяготения, поскольку последнее с расстоянием уменьшается довольно быстро - по квадратичному закону. А потому и интеграл, определяющий величину работы по преодолению силы тяготения, есть величина конечная.
     Поэтому ничуть не исключен вариант, когда начальной скорости (полученной при "взрыве") окажется достаточным, чтобы навсегда покинуть нашу Вселенную, т.к. по мере удаления от ее центра тяжести сила притяжения ослабевает.
     К тому же есть определенные подозрения, что где-то там на периферии ... пространство тоже кончается :). Т.е. по мере удаления от нашей Вселенной предельная скорость (в том числе и скорость света) будет неограниченно возрастать в следствии понижения "плотности вакуума". А там уже и материальные объекты станут "испаряться", превращаясь в то, что ныне называют "физическим вакуумом", а в просторечии зовется пустотой.

Это не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю
Если из черной дыры не может выбраться даже фотон, то тем более из него не выберется любой другой объект.
И это факт, от которого никуда не деться.
Огромная масса на первой секунде теоретического взрыва притянет сама себя и схлопнется.

Вот этот вакуум вокруг вселенной гораздо умней для того, чтобы объяснить ее расширение. Вакуум, вызванный черными дырами

Ты готова пожертвовать даже этим, чтобы продолжать упорствовать?

     Если бы это было так, то и разбегания никакого не было бы, т.к. до ББ Вселенная как раз и должна была быть классической черной дырой, ибо вся ее масса была собрана в небольшом объеме. Но раз уж то поле тяготения в начальный момент не сдюжило предотвратить взрыв, но уже не и сдюжит, т.к. разбегание в разные стороны с каждой секундой уменьшает шансы на то, что поле тяготения "опомнится" и вернет беглецов назад.

ага :) и Вселенная такая расшыыыряется вместе с чорными дырами по краям ;D прямо как осёл за привязанной к иму марковкой)))
это гараздо умней чем физика ;D

Это все лирика
Законы физики говорят о том, что материя не может вырваться из дыры

Я полагаю, что ограниченность скорости света связано с тем, что "пустое" пространство на самом деле не пусто, а заполнено чем-то таким, что мешает двигаться бесконечно быстро. При этом "разбегание" должно было коснуться и этого содержимого, плотность которого должна падать по мере расширения Вселенной. И это именно так причина (по крайней мере, очень похожа на нее), по которой галактики разбегаются с ускорением.

перестаньте разговаривать с законами физики, - им нипанятен ваш язык ;D

Самой не смешно?
Это все равно что представить как хохлы улетают с Земли под крики "кто не скачет - тот москаль"

Не так давно ты видела причину ограничения скорости света совсем в другом. А именно в трансформации пространства во время.
У меня все записано

      Видите ли, атомные ядра тоже в каком-то смысле черные дыры, только организованные не за счет гравитационных сил, а каких-то других. Тем не менее, очень крупные ядра (например, трансурановых элементов) способны к спонтанному делению с разбеганием осколков во все стороны.
      Если это явление взять в качестве аналогии, то можно предположить, что супермассивные черные дыры тоже способны взрываться. И что наша Вселенная как раз и представляет собой осколки от такого взрыва. И если принять массу Вселенной за критическую массу (раз уж она когда-то взорвалась), то более мелкие черные дыры, которые могут вторично формироваться из этих осколков, будут иметь заведомо меньшую массу, не достигающую критической. Следовательно, быть свидетелями взрыва черной дыры нам не суждено, а потому мы и считаем, что такого не может быть.

Черная дыра образуется не в связи с массой, а в связи с массой, собравшейся в достаточно малом пространстве.
Если это пространство критично велико, то черная дыра прекратит свое существование, развалившись на два, или несколько осколков. Но у нет никаких причин взрываться

Предположить можно все, что угодно
Почему бы тебе не предположить, что не было никаких БВ?

А раз ты так полагаешь, то скорость разлетания должна уменьшаться от трения. А она по некоторым данным увеличивается

"Взрыв чёрной дыры
........

До открытия С. Хоукинга физики были уверены — статическое поле тяготения вне черной дыры никак не может рождать частицы. Переменное же поле за горизонтом внутри дыры “невидимо”, “неосязаемо” для внешнего наблюдателя, и о нем, казалось, можно забыть. Но квантовые процессы как раз в характерны тем, что частица может оказаться там, где, с точки зрения классической физики, ее никак быть не должно. Например, частица может “просочиться” сквозь энергетический барьер, когда у нее не хватает энергии на его преодоление. С. Хоукинг показал, что такое свойство квантовых частиц в случае черных дыр ведет к качественно новому эффекту — квантовому испарению черных дыр Предоставленные сами себе, без внешних воздействий, они медленно исчезают, превращаются в тепловое излучение, медленно затягиваются в пространстве и времени. Принципиальная важность открытия С Хоукинга состоит именно в том, что опровергнуто представление о вечности черных дыр.

Но это еще не все. Чем меньше дыра, тем большей температуре соответствует ее излучение.

По мере уменьшения массы черной дыры в ходе испарения, ее температура нарастает, а значит, и процесс испарения ускоряется Когда масса черной дыры уменьшится до тысячи тонн, температура ее излучения повысится до 1017 градусов! Процесс испарения превращается в фантастический взрыв".

От каких-то 1000 градусов?
У Солнца 6000 и никакой фантастики. Одна банальность.
С чего бы повышение температуры приводило к взрывам? Никогда такого не было.
Опять же "1000 тонн", превращающиеся в нашу Вселенную? Или это не про большой взрыв?
Все это детские выдумки

Тут говорится о том, что "черная дыра" вечна только с позиций обычной или эйнштейновской физики, но не с точки зрения квантовой. Что она способна испаряться, превращаясь в нечто другое, взрывучее. А какая температура будет в момент взрыва тут не говорится, говорится о температуре излучения, при которой начинается взрыв.

Евгений уже упоминал о каббале
Разберем кое-что и убедимся, что и там все потырено у ПДУ
Материал с ФШ

"Наука Каббала появилась более четырех тысяч лет тому назад. И хотя ее происхождение уходит корнями в глубокую древность, в шумеро-аккадский период истории, времена Древнего Вавилона, она практически оставалась скрытой от человечества на протяжении всех этих тысячелетий.

Это сокрытие поддерживало неугасающий интерес к ней. Философы и ученые многих стран мира, среди которых были и такие знаменитости, как Ньютон, Лейбниц, Пико делла Мирандола, исследовали науку Каббала, пытаясь понять ее, но и по сей день очень немногие знают, что она представляет собой на самом деле.

Наука Каббала говорит не о нашем мире, и поэтому ее суть ускользает от людей. Всегда особую трудность для понимания представляет то, что невозможно увидеть, ощутить, почувствовать. Что только ни предлагалось человечеству под именем Каббалы в течение тысячелетий: и заговоры, и заклинания, и даже чудеса, но только не сама наука Каббала. В течение четырех тысяч лет наука Каббала обросла многочисленными лжетолкованиями и лжеучениями. Поэтому в первую очередь хотелось бы разъяснить, что такое наука Каббала.

Бааль Сулам пишет: «Наука Каббала представляет собой причинно-следственный порядок нисхождения Высших сил, которые подчиняются постоянным и абсолютным законам, связанным между собой и направленным на то, чтобы раскрыть человеку в этом мире Высшую управляющую силу, которую мы именуем Творцом».

Определения в науке бывают сложными и громоздкими. Попробуем разобраться, о чем здесь идет речь.

Есть Высшая сила или Творец, и от Него в наш мир нисходят управляющие силы. Мы не знаем, сколько этих сил, но это и не важно. Мы находимся здесь, в нашем мире, и созданы некоей Высшей силой, которую мы именуем Творцом. В нашем мире нам известны силы тяготения, электромагнитные силы притяжения и отталкивания, нам известны силы мысли. Но есть силы высшего порядка, которые действуют, оставаясь при этом скрытыми от нас.

В нашем мире существуют уровни неживой, растительной, животной, человеческой природы. Уровни мысли и неживой природы отличаются друг от друга так же, как силы тяготения, электромагнитные силы, ядерные силы отличаются от силы разума и желаний. Силы мысли и силы неживой природы – это силы разного порядка.

Однако во Вселенной есть силы, стоящие на порядок выше, чем силы нашего мира. Самую высокую, все обобщающую силу, мы называем Творцом. Творец – это и сумма всех сил мира, и наивысший уровень в ряду управляющих сил.

Эта Высшая сила (сумма сил) породила высшие миры, их мы и будем изучать далее. Эти высшие миры называются: Адам Кадмон (АК) – прообраз человека, затем Ацилут, Брия, Ецира, Асия. Итого, пять миров. За ними следует так называемый махсом – разделяющая грань между высшими мирами и нашим миром. От Высшей силы – Творца или мира Бесконечности – силы нисходят через все эти миры, порождая наш мир и человека в нем.

Наука Каббала не изучает наш мир и человека в нем – этим занимаются науки нашего мира. Каббала занимается всем тем, что находится над махсомом – пятью мирами и самой Высшей силой, Творцом. Это составляет предмет науки Каббала."

"Бааль Сулам, знаменитый каббалист XX века, говорит: «наука Каббала описывает причинно-следственный порядок нисхождения Высших сил, подчиняющихся постоянным и абсолютным законам». Здесь отсутствует «воля Божья», или какое-то иное желание, о чем нам повествуют различные книги о вере. Нет ничего, кроме сил, нисходящих по четким законам сверху вниз, причем эти законы, как пишет Бааль Сулам, постоянны, абсолютны и связаны между собой. В итоге все они направлены на человека – с тем, чтобы он, находясь в нашем мире, раскрыл Наивысшую управляющую силу.

До тех пор, пока человек полностью не раскроет для себя Наивысшую силу, не познает все миры, по которым он должен подняться, подчиняясь тем же законам, что и силы, снизошедшие вниз, до тех пор, пока он не дойдет до мира Бесконечности, человек из нашего мира не уйдет. Что значит «не уйдет»? Он будет рождаться в нашем мире постоянно, вновь и вновь, развиваясь от одной жизни к другой, пока не достигнет состояния, в котором у него возникнет желание постичь Высшую силу."

/Закон возвращения/

"Каким образом в человеке проявится это желание? Человек развивается в течение своих многочисленных жизней. Вначале он подобен животному, которого интересует только пища, жилье, секс, семья – все то, что требуется нашему телу (наполнение его животных желаний). Затем человек проходит следующий этап развития, в котором его интересуют богатство, власть, известность, слава, а потом и знания.

Итак, человек в своей внутренней эволюции проходит следующие этапы развития. Во-первых, это человек, просто существующий в нашем мире, некое подобие животного, знающего желание, исходящее изнутри, желание пищи, семьи, секса, крова. Это единственное его желание. Даже если бы этот человек жил один в джунглях, все равно эти желания рождались бы в нем, и он стремился бы наполнить, реализовать их.

На следующем этапе появляются желания, обусловленные влиянием общества – стремление к богатству, власти, славе.

Потом появляются желания более высокого порядка: жажда знаний, тяготение к наукам, стремление познать свои корни, ответить на вопрос, откуда все происходит. Но и эти желания все еще находятся в рамках этого мира (своего рода научная любознательность).

Только на следующем этапе человек поднимается до желания познать свой подлинный корень, познать смысл жизни, свою суть: «Откуда я, кто я и что я».

Человек по сути своей эгоист. Желания управляют нами, давят на нас, заставляют двигаться, все они эгоистичны и жаждут исполнения. Самое высшее эгоистическое желание в нашем мире – это желание наполниться знаниями о чем-то, что выше нас.

Что является источником желаний, как они возникают? Источник желаний – страдание. Переход от одних желаний к другим происходит только под влиянием страданий: я нахожусь в уравновешенном состоянии, у меня все нормально, все хорошо, мне комфортно, я работаю, живу. Потом я чувствую, что мне чего-то не хватает, мне хочется новизны, у меня появляется новое желание, я начинаю его реализовывать, и так далее, т.е. я устремляюсь за все новыми и новыми наслаждениями.

Мы существуем на земле, рождаясь и умирая, стремясь удовлетворить свои многочисленные желания, и только после многих жизней достигаем такого состояния, когда у нас остается единственное желание: постичь свой корень, смысл своей жизни. Когда у человека возникает это последнее окончательное желание, все остальное, что есть в этом мире, воспринимается им как абсолютно ненужное, не имеющее вкуса. Человек находится в состоянии депрессии, душевной и духовной опустошенности. Он чувствует, что в этом мире его ничто не устраивает, нет цели, жизнь пуста, в ней не хватает чего-то настоящего: «Для чего я существую, зачем?». С такими вопросами человек приходит к Каббале.

Если деньги, власть, слава могут ответить на его вопросы «куда» и «зачем», то это человек не для Каббалы. Такие люди могут обращаться во всевозможные так называемые «каббалистические» центры, где их обучат, как преуспеть в этой жизни.

Наука Каббала не занимается вопросами преуспеяния в мире под махсомом. Она об этом вообще не говорит. Она объясняет, что все обязаны достичь своего корня, своего высшего предназначения. В течение всех своих жизней люди идут к этому. Сегодня этот вопрос возник у тебя, через 20-30 или 50 лет он возникнет и у остальных. В конце концов, к этому придут все.

Каббалисты говорят, что не далеко уже то время, когда этим вопросом задастся все население планеты. Наши проблемы, страдания, всевозможные катаклизмы, нарушенная экология ведут нас к этому. Все, что происходит сегодня, происходит только для того, чтобы показать человеку, что на этой планете все движется к концу. Нам надо переходить на другой уровень существования. Наука Каббала говорила об этом еще четыре тысячи лет назад. Вы можете приобрести книги, написанные не только сегодня, но и две, три, четыре тысячи лет назад, и в них говорится об этом.

Только у духовно созревшего человека возникает вопрос об Источнике, о смысле жизни, о настоящей цели: «Для чего я существую?». В этот момент в нем возникает желание, нисходящее сверху, так называемая «точка в сердце».

У нас есть «эгоистическое сердце», символизирующее эгоистические желания к наслаждениям нашего мира, но у нас есть и «точка в сердце», которая зовет нас вверх (именно она и спустилась в нас сверху вниз)."

"Тогда человек начинает стремиться к Высшему. Тогда и нужна ему наука Каббала, говорящая именно о том, как раскрыть все миры и через них достичь наивысшей ступени.

Меня спросят: «А что это дает в принципе»? Даже когда человек выходит только за уровень нашего мира в духовный мир Асия, он уже начинает осознавать совершенно другое пространство, ощущать абсолютно другую реальность. Он начинает чувствовать себя существующим вечно, он смотрит на свое земное существование сверху вниз и начинает понимать, почему происходят кругообороты жизни, для чего он родился и существует, почему через некоторое время он опять придет в этот мир и снова будет в нем существовать.

Для чего человек вновь возвращается в этот мир? Просуществовав определенный этап в этом мире и набравшись определенного количества знаний, он поднимается вверх и опять нисходит в этот мир для прохождения следующего этапа. Накопленные на этой стадии знания переходят в его свойства, и он рождается уже в новом качестве. Поэтому сегодняшние дети умнее, чем мы с вами. Рождающиеся у нас дети естественно входят в наш мир, для них он намного проще и ближе, чем для нас.

Для меня возиться со всевозможными новыми электронными игрушками намного труднее, чем для моих маленьких внуков. Для них это естественно. Почему? Да потому, что они уже прошли этот предварительный этап, знания из прошлой жизни перешли в их природу, в свойства, поэтому мы должны возвращаться в этой жизни снова и снова.

Так вот, когда человек выходит даже в мир Асия, он смотрит на все свои кругообороты жизни сверху вниз, и уже эта жизнь представляется ему совершенно иной. Она целенаправленна, четко обозначена: для чего, как и зачем. Ему понятно каждое происходящее с ним явление: почему он родился в такой семье, получил такое воспитание, почему он совершает такие-то действия, почему он находится в таком-то окружении, с такими свойствами. Ему становится понятно все, и он начинает использовать свои внутренние свойства и окружающую среду как средство для восхождения к своей окончательной, наивысшей точке.

И поэтому, говорит наука Каббала, существуют две цели, два подхода: частный и общий. С одной стороны, каждый человек, получивший точку в сердце (желание вырваться из этого мира, приподняться над ним и достичь своего корня), может сделать это в течение этой жизни. Это называется «закон частного».

Кроме того, есть «закон общего», говорящий, что в итоге все человечество, все души, облаченные в тела в нашем мире, независимо от цвета кожи, происхождения, пола, все равно рано или поздно должны снова подняться в мир Бесконечности, как они когда-то снизошли сверху вниз из мира Бесконечности в наш мир.

Когда человек достигает своего полного возвращения в мир Бесконечности, для него исчезает необходимость снова нисходить и облачаться в тело нашего мира. Даже если он, что называется, только «высунул нос» за пределы махсома, все равно он уже ощущает эти миры, все мироздание, все, что находится в духовном измерении, и по-другому относится к себе, к жизни, к миру."

"Вопрос: Получается, что если у меня нет депрессии, мне не стоит слушать?

Мы говорили, что депрессия, то есть ощущение опустошенности, любознательность (неважно, в каком виде вы это чувствуете) – это то, что толкает человека вперед. Если вы почувствуете желание раскрыть для себя высший мир, причем ощутить его совершенно четко, так, как мы ощущаем этот мир и даже более реально, то в процессе своей учебы вы увидите, что наука Каббала – для вас.

А если вы почувствуете, что в жизни еще есть другие интересы, другие наслаждения, то потихоньку отойдете. Однако все равно знания, которые вы здесь получите, помогут вам по-другому относиться к миру, вы начнете видеть, почему природа так действует вокруг нас, почему так взаимодействуют между собой страны, объекты, люди и природа.

Ведь мы видим в нашем мире только внешнюю оболочку реальности; мы не видим скрытые за природой, обществом, человеком, космосом силы, управляющие всем этим. Это можно уподобить картине, вышитой крестиками: посмотрите сзади на связи, ниточки, протянутые между всеми частями картины. Их видно лишь с обратной стороны. Точно так же мы не видим связи между событиями в нашей действительности, поэтому нам кажется, что «вдруг почему-то что-то получилось».

Если я поступаю так-то, откуда я знаю, что из этого получится? Вдруг я получаю откуда-то удар – и я не понимаю, почему. Я не вижу, что плохого я сделал, почему мне такое вдруг положено, за что.

Итак, даже те, кто не пойдет дальше, внутрь, ввысь, все равно начнут видеть более объемную, более глубокую картину нашего мира со всей ее внутренней начинкой: силы, причинно-следственное развитие и так далее. В любом случае человеку это поможет, он уже не будет смотреть на свою жизнь обывательски.

Бааль Сулам пишет: «Наука Каббала изучает пути достижения человеком высшей цели, достижения тождественности Высшей силе». Подъем по этим мирам не означает хождение ногами, перемещение с места на место, как в нашем мире. Подъем по духовным мирам означает постепенное овладение свойствами этих миров.

Всего существует пять миров (пять больших ступеней), каждый из которых состоит из пяти подступеней. Эти подступени называются «парцуфим» (ед. число «парцуф»). Каждый парцуф состоит еще из пяти подступеней, называемых сфирот. Итого, у нас имеется 125 ступеней снизу вверх, и их мы должны преодолеть. Это 125 ступеней постепенного подобия Творцу. В итоге, когда человек достигает наивысшей ступени, он становится равным Творцу, Высшей силе, обобщающей все остальные."

"Не стоит пугаться такого, вроде бы страшного, предложения: «быть равным Творцу». Абсолютно тождественным и равным!

В науке Каббала существует много разделов, посвященных строению духовной системы управления, однако в основном она изучает то, что необходимо нам, чтобы приподняться и начать входить в скрытое от нас измерение, в ту часть мироздания, что находится за картиной нашего мира.

Как мы воспринимаем мир? Внутри себя. У нас есть пять органов чувств, которые каким-то образом улавливают внешние воздействия. Ничего снаружи к нам внутрь не попадает. У нас в глазах, так же как и в ушах, стоят мембраны, за ними находятся сенсоры, и от них в мозг идут сигналы, там они сравниваются с памятью и еще со многими данными, а затем анализируются, и отображаются у нас на задней части мозга в виде картины мира.

Мир, который находится перед нами, нам на самом деле неизвестен. Известны только наши реакции на воздействия извне. Если у меня есть повреждение барабанной перепонке, то я ничего не слышу. Снаружи может быть ужасный шум, любые звуковые волны, а я этого не слышу. Я воспринимаю только те виды колебаний и только в том диапазоне, на которые я настроен.

Таким образом, мое восприятие мира абсолютно субъективно. Оно совершенно не говорит о том, что совершается вне меня. Мое восприятие мира является результатом самонастройки моего внутреннего аппарата и не больше. То есть мы улавливаем свои же собственные реакции на нечто, якобы происходящее вне нас."

"Происходит ли вообще что-то вне нас? На эту тему есть много теорий. До XX века наука считала, что мир таков, каким мы его видим: мир существует сам по себе независимо от того, существую я в мире или нет. Затем в ходе развития науки началось исследование органов ощущения у животных и растений.

Ученые пришли к выводу, что другие виды существ ощущают мир по-другому, не так, как мы: в виде всевозможных пятен, или какой-то очень сложной сотовой картины, как у пчел, и так далее. Ощущение мира у разных существ абсолютно разное, даже в нашем мире. Сказать, каков мир на самом деле, невозможно.

Затем возникли всевозможные теории (например, теория Эйнштейна) о том, что мир не просто такой, каким мы его видим. Картина мира зависит от того, в каком состоянии находится человек, ее воспринимающий. Если мы движемся относительно объекта с определенной скоростью, мы наблюдаем его совершенно другим. Есть искривление пространства: оно сжимается, расширяется, меняется время.

Потом появились теории, что не просто я меняюсь, и таким образом преображается мое восприятие мира, а восприятие мира является как бы результатом моего воздействия на мир и его – на меня. То есть если я изменю какие-то свои органы ощущений, то в зависимости от этого я буду мир ощущать другим. Эта теория появилась где-то в середине XX века в связи с тем, что ученые начали изучать различные возможности модификации наших органов чувств и пришли к выводу, что если бы мы их поменяли, то абсолютно по-другому воспринимали бы происходящее.

Затем начали догадываться о том, что если бы мы вообще изменили наши органы, то ощущали мир настолько иным, что, например, то, что сегодня для нас является прозрачным, сквозным, ощущалось бы нами как абсолютно непроницаемое. И, наоборот, у нас могли бы быть такие органы чувств, при помощи которых мы бы могли видеть, ощущать, проходить через то, что для нас сегодня непроницаемо. Все зависит от наших органов чувств. Мы не знаем, что такое мир, что находится вокруг нас, вне человека.

Наука Каббала вообще говорит о следующем уровне ощущения. Она объясняет, что вокруг нас есть только свет, то есть одна постоянная Высшая сила и больше ничего. Все, что происходит, ощущается нами потому, что мы такими созданы. У нас есть пять органов чувств и есть так называемый ген, решимо (m/n), состоящее из двух параметров. Решимо постоянно развивается в нас и вызывает все новые желания. Эти желания настраивают нас каждый раз на новое видение этого света внутри себя.

Итак, я вижу практически ровный свет, который можно уподобить лампе в кинопроекторе, а вся остальная картина образуется вокруг меня из моих свойств и из моих желаний."

"Таким образом, современная наука начинает соглашаться с тем, что картина мира, которую мы видим, отражает на самом деле только наши свойства.

К чему это говорится? Если человек выходит из нашего мира даже в мир Асия (в низший духовный мир), он начинает видеть наш мир со стороны, понимать, насколько наше восприятие относительно. Для него весь этот мир становится маленьким, условным, он начинает видеть, как внешнее воздействие Высшей силы рождает в нас, вместе с возникающими в нас решимот, так называемыми информационными данными, все новые и новые картины мира, то есть определяет, каким образом я ощущаю себя и свое окружение. В итоге мы начинаем управлять этим процессом. Мы можем управлять тем, как мы видим наш мир, каким его воспринимаем – более добрым, более комфортным.

Все это мне позволяет наука Каббала. Я начинаю понимать, что причина ограниченности моих возможностей – во мне самом, в моих информационных данных. Если я свои информационные данные (свойства) приравняю к свойствам Высшего света, Высшей силы, тогда я выйду на уровень совершенства и вечности, в мир Бесконечности – бесконечного существования и абсолютного наполнения, совершенства и полной гармонии.

Все это зависит исключительно от изменения внутренних свойств человека. Поэтому вся наука Каббала направлена на то, чтобы показать человеку, как, изменяя себя (причем изменяя реально, четко, быстро, в течение одной жизни), он начнет приподниматься, выходить из этого мира. Оставаться в нем своим телом, существовать с семьей, детьми, работой, обществом (наука Каббала говорит, что человек должен быть нормальным гражданином, находиться внутри общества и исполнять все его законы), но вместе с тем приобрести еще один мир, Высший – тот, где он существует в своем высшем органе чувств.

Кроме данных ему от рождения пяти органов чувств, человек развил в себе еще один: так называемую «точку в сердце», новое желание. Именно это новое желание и ощущает высшее мироздание. Обычно мы называем его душой. Необходимо осторожно обращаться с этим названием, потому что с понятием души у нас связано очень много неправильных представлений.

Душа – это еще один орган ощущения, который человек должен развить из своего первоначального стремления к чему-то Высшему, к своему корню. В процессе ее развития человек начинает внутри этой расширяющейся точки ощущать дополнительную, ранее скрытую область мироздания.

Эта скрытая ранее область мироздания, называемая тайной, сейчас и раскрывается ему. Поэтому наука, с помощью которой он раскрывает эту область мироздания, называется тайной наукой: она раскрывает тайное, чтобы сделать его явным. Кроме того, она называется «наукой получать» (Каббала на иврите значит «получать»). Человек начинает получать информацию и ощущения от высшего дополнительного, скрытого от него объема мироздания.

У кого появляется желание к постижению этого дополнительного объема мироздания, тот может реализовать его в течение этой жизни. В итоге, любой человек независимо от уровня своего земного развития (это может быть индеец в Южной Америке или абориген в Австралии), если ощущает в себе стремление понять, откуда он, для чего он, что находится за пределом этой жизни, имеет право постичь суть своего существования и в течение этой жизни может достичь такого понимания.

Итак, наука Каббала изучает высший мир. Бааль Сулам (выдающийся каббалист прошлого века) приводит пример. В теле любого животного (даже совсем маленького) существует огромное количество связей, происходит множество процессов внутреннего развития: выделение, поглощение, размножение и так далее. Тело – это огромная самоорганизующуюся, самовосстанавливающаяся, взаимодействующая со средой система.

Любой организм находится в нашем мире всего лишь для того, чтобы просуществовать какое-то количество времени, родить потомство и на этом закончить свое существование, независимо от того, сколько заложено в нем мудрости и законов, взаимодействий, которых мы и не знаем даже со всеми нашими науками.

Мы в нашем мире состоим из огромного множества таких деталей на всевозможных уровнях: неживая, растительная, животная и человеческая природа. Представьте себе, что для управления всем этим: каждым органом, клеткой, каждым человеком, всеми животными и растениями, всем космосом, мирозданием, Вселенной (это все находится под махсомом) – сверху нисходят силы. Они связаны между собой в огромную систему, которая управляет каждой частью и всем мирозданием вместе во взаимосвязи каждой части со всеми остальными.

Сегодня ученые соглашаются, что именно так и устроена природа: если где-то что-то происходит, то через общую замкнутую систему это событие влияет абсолютно на все. Если в человеке или даже в минерале или растении происходит изменение (рост или уменьшение какого-нибудь параметра), то оно через общую систему обязательно влияет абсолютно на все.

Уже из этого можно себе представить, что нами познается, когда мы поднимаемся над нашим миром во внешний, духовный мир. Можно себе представить, насколько огромна эта система управления – включение всех во всё. Все это постигается уже при выходе на самый первый духовный уровень – «мир Асия»."

"Затем это постижение становится все более внутренним, более детальным по уровням всех миров. Что означает постижение «мира Бесконечности»? Это означает, что вся эта система постигается мной абсолютно, я полностью включаю ее в себя, нахожусь над ней (вот что значит «быть равным Творцу») и управляю всем мирозданием. Именно такого уровня должен достичь каждый из нас.

Наука Каббала утверждает, что у человека нет иного выхода. Он может упираться, и тогда его погонят вперед к этой цели, погонят «палкой к счастью». Мы видим, что сегодня весь мир действительно начинает задумываться о том, как выжить, для чего он живет, существует. Выхода нет. Общее управление все время подгоняет нас к тому, чтобы мы осознали, что только понимание цели нашего существования даст нам ключ не только к достижению счастья, но и к элементарному выживанию.

Понять всю эту систему и овладеть ею не так сложно, как, может быть, сейчас вам это кажется, потому что она постигается не нашими органами чувств. Когда об этом говорят человеку, он может подумать: «Я в этом мире ничего не понимаю и ничего не хочу понимать. Мне и так тяжело от всего этого, а я еще должен вникать в науку Каббала и изучать какие-то огромные системы. Возможно ли это вообще? А мне еще и говорят, что я обязан».

На самом деле это не так. Раскрытие мироздания происходит абсолютно естественно, оно не идет путем умственного изучения, как мы в нашем мире изучаем его законы. Чтобы изучать систему мироздания, проникнуть во все миры над нашим миром, не нужно быть мудрецом, не требуется рождаться с какими-то выдающимися способностями. Это постижение уже находится в нас.

Система мироздания находится в органе, который начинает в нас развиваться – в точке в сердце. Внутри нее в свернутом виде находится всё. Мы только должны эту точку развить, расширить, и в ней по мере ее расширения мы будем обнаруживать все мироздание. Получается, что мир Бесконечности находится внутри человека – нужно только начать ощущать его в себе."

"Как постигается система мироздания?

В науке Каббала есть раздел, изучающий нисхождение высших сил из мира Бесконечности. В мире Бесконечности каждый из нас находится в своем исходном состоянии, и в нем мы существуем как одна единая система (сумма) всех душ. Об этом же говорят и многие религии. Люди догадываются, что мы на самом деле являемся единым целым. Итак, в мире Бесконечности мы являемся частичками единой системы и абсолютно связаны между собой.

Нисхождение миров, сфирот, парцуфим из мира Бесконечности в наш мир мы изучаем сверху вниз.

По этой теме в науке Каббала существует обширная литература. Первая книга была написана четыре тысячи лет назад (приблизительно в 1800 году до нашей эры). Называется она «Книга Создания». Этот труд переиздается до сих пор. Следующая по значимости – Книга Зоар (II век нашей эры). Далее идут произведения, написанные Ари, знаменитым ученым-каббалистом XVI века. Далее следуют произведения Бааль Сулама – это наш учитель (XX век). Я перечислил основные каббалистические источники, подходящие нашему поколению.

Есть и другие источники, но они в своей массе (приблизительно 90% материала) рассказывают о том, каким образом устроены миры, как Высшее Управление нисходит и постепенно рождает низшие миры, как произошел наш мир, Вселенная, наш земной шар, и каким образом на нем постепенно развилась жизнь. И только 10% их содержания говорит о том, как человеку следует устремляться снизу вверх.

Откуда такая, казалось бы, неправильная пропорция? Ведь самое главное для нас – узнать, как подняться из нашего мира в Высший. Дело в том, что изучая, каким образом создана эта система и как она нисходит до нашего мира, как мы сотворены и как управляемся, мы одновременно осваиваем и способ вхождения в эту систему и начинаем управлять ею самостоятельно. Таким образом, этих 10% нам вполне достаточно."

"Мы изучаем в основном «Талмуд Эсер Сфирот» (Учение Десяти Сфирот), написанный Бааль Суламом. Это серьезный учебник, состоящий из шести томов. Он построен построен как учебное пособие: вопросы, ответы, материалы для повторения и запоминания, объяснения, графики, чертежи и так далее. Это физика высшего мира: описание законов и сил, управляющих нашим мирозданием.

Изучая этот материал, человек начинает постепенно адаптироваться, примерять на себе, как бы он мог войти в это, приспособиться, начать внутри этого существовать. Даже если он этого не делает, это все равно воздействует на него и способствует его изменению. Человек поневоле начинает внутренне меняться, потому что материал, который мы изучаем, говорит о нас самих, о том, как мы созданы и как функционируем на более высоких уровнях.

Каббала рассказывает не о настоящем состоянии человека: изучая систему, я постигаю себя на том уровне, где я находился до нисхождения миров или где я буду находиться в результате подъема снизу вверх. Таким образом, изучение науки Каббала строит внутри человека систему, адекватную высшей Системе Управления, систему, которая создается внутри нашей «точки в сердце» – желания к Высшему.

Внутри этой точки вся система начинает организовываться, проявляться, как в капле семени уже находится весь человек, который впоследствии разовьется до взрослого – сильного, умного, знающего и т. д. Однако все его данные уже существуют в этой капле семени и даже не в ней, а в том, что находится внутри нее, где-то в молекуле ДНК.

Также и в этом маленьком желании находится зародыш наших будущих состояний, и изучая из этого желания устройство Высшего мира, мы развиваем внутреннюю духовную и генетическую информацию. Точка в сердце как бы набухает, и в ней образуется внутренняя структура, подобная Высшей, которую мы изучаем"

"Поэтому полезно изучение даже без понимания – просто чтение. Пропуская через себя каббалистические тексты (неважно, насколько мы их при этом понимаем), мы питаем точку в сердце, стремление к Высшему, которое начинает постепенно расширяться. В той мере, в какой она расширяется, мы внутри себя начинаем ощущать появление нового мироздания, нового чувства, иного мира.

Можно сказать, что ощущение, которое мы добавляем к нашим пяти органам чувств субъективно, оно находится внутри нас. Каждый из нас ощутит его по-своему, в зависимости от особенностей своей души, от личных духовных качеств. Это будет субъективное дополнительное ощущение, а снаружи – все тот же свет, Высшая сила."

"Поэтому полезно изучение даже без понимания – просто чтение. Пропуская через себя каббалистические тексты (неважно, насколько мы их при этом понимаем), мы питаем точку в сердце, стремление к Высшему, которое начинает постепенно расширяться. В той мере, в какой она расширяется, мы внутри себя начинаем ощущать появление нового мироздания, нового чувства, иного мира.

Можно сказать, что ощущение, которое мы добавляем к нашим пяти органам чувств субъективно, оно находится внутри нас. Каждый из нас ощутит его по-своему, в зависимости от особенностей своей души, от личных духовных качеств. Это будет субъективное дополнительное ощущение, а снаружи – все тот же свет, Высшая сила.


Итак, наука Каббала позволяет нам прибавить к нашим пяти органам чувств, которые в итоге дают нам ощущение нашего мира, дополнительный орган, который дает нам ощущение пяти высших миров, и таким образом мы начинаем понимать все, что происходит с нами, и получаем возможность управлять этим процессом.

Вопрос: Существуют ли другие методики духовного постижения Творца?

Других методик постижения Творца не существует, как не существует других физик или химий. Наука Каббала – не искусственная наука, она не построена на каких-то верованиях. Каббала – это продолжение постижения мира в той области, которая не воспринимается в наших пяти органах чувств. Открыта она людьми экспериментально, можно сказать, случайно. Что значит: «случайно»? Раскрылась в человеке «точка в сердце», он стал из нее рваться к постижению, начал осваивать и ощущать. В течение тысячелетий накапливается информация (как в любой другой науке нашего мира).

Первая книга, «Книга Создания», еще не дает представление обо всей системе, и очень туманно говорит об этом. Затем к знаниям на уровне «Книги Создания» (все-таки 1800 лет до нашей эры) прибавляется через 20 веков Книга Зоар. В этом промежутке тоже было написано немало книг, но они не являются основополагающими.

Книга Зоар (Книга Сияния) уже дает объяснения по всей системе высшего мира, поэтому она столь широко известна. Итак, как не может человек познать наш мир иначе, чем через себя, через свои органы чувств или приборы, расширяющие диапазоны наших органов чувств, так же никак иначе он не может постичь и высший мир. Это естественный экспериментальный вид постижения миров.

Вопрос: Можно ли определить по внешним признакам, что человек созрел для Каббалы?

Нельзя. Это могут быть абсолютно разные люди. У нас существуют центры обучения науке Каббала во многих странах мира, и в числе учащихся оказываются совершенно разные люди, и все они серьезно занимаются в течение многих лет. Глядя на этих людей обычными земными глазами, никто бы не сказал заранее, что они созрели для науки Каббала. Это может быть домохозяйка из Испании, или пятидесятилетний немец, это могут быть люди из Австралии и т.д.

В качестве примера можно сказать: недавно прошел конгресс в Москве, сейчас – конгресс в Нью-Йорке, после этого будут конгрессы в Одессе, Вене, Токио. И везде группы людей, занимающихся серьезно и систематически, состоят из абсолютно разной публики, но все они не просто так приходят в Каббалу. Это люди, которые очень серьезно этому отдаются.

Точка в сердце есть у каждого. Единственное, что можно сказать: если человек ищет…

Бааль Сулам в книге Учение Десяти Сфирот задается этим вопросом. Он пишет в предисловии: «Кому предназначена эта книга?» И отвечает: «Тому, кто задает вопрос: «Для чего я существую?».

Если человек задает себе этот вопрос (только серьезный вопрос – не «почему я проигрался на бирже или влез в какие-то другие неприятности, и зачем мне эта жизнь», а когда он спрашивает о смысле своей жизни) и не может найти на него ответ, тогда, очевидно, он начинает устремляться к своему корню, откуда снизошел в наш мир. Значит, это вопрос о его корне, о мире Бесконечности, в котором он находится.

Вопрос: Жизненные обстоятельства заставляют меня заниматься наукой Каббала, но ощущения точки в сердце нет. На что надеяться?

Конечно, ощущения точки в сердце нет. «Точка в сердце» – условное обозначение желания. «Сердце» – это все наши эгоистические желания. В сердце, на самом деле, ничего нет. Вы можете заменить его искусственным сердцем, а все ваши желания останутся при вас. Поскольку этот орган реагирует на всякие духовные и душевные изменения в нас, мы и говорим: «сердце». На самом деле это не сердце. Это условное обозначение.

«Точка в сердце» – это точка, которая изнутри всех наших земных эгоистических желаний устремляется к нашему духовному корню.

Все остальные желания принадлежат нашему миру. Как мы уже говорили, к телесным желаниям относятся: желания пищи, секса, семьи, жилища; желания общественные возникают под влиянием общества: желания славы, власти, богатства; выше них стоят желания к наукам – желание знаний. Это все находящиеся под махсомом земные желания.

«Точка в сердце» – это часть моего корня, моего существования в мире Бесконечности, начинающая во мне говорить, звать обратно «домой», туда, откуда я снизошел. Если бы у человека ощущения точки в сердце не было, он, конечно, и не пришел бы на эту беседу о науке Каббала.

Вопрос: Почему я должен верить вашему учению?

Я то же самое спрашивал у своего Учителя. Я очень много искал и выбрал специальность – медицинскую кибернетику, а именно управление живыми организмами. Хотел понять, во-первых, каким образом организм функционирует, и, во-вторых, для чего он функционирует. Каким образом он функционирует, земная наука изучает, а для чего – нет. Поэтому я в этой науке не остался, а пошел искать дальше, пока не наткнулся на науку Каббала.

Итак, находится ли то, о чем я говорю, в этой науке, или нет, должны ли вы верить мне и моему Учению, или нет? Не верьте.

Когда я пришел к своему Учителю, мне было тридцать два – тридцать три года. Я был еще молодым, здоровым, сильным, в начале жизни, с огромным желанием достичь чего-то и все для себя раскрыть. А Рабашу было в то время семьдесят с лишним лет, он был старый уже каббалист. И я у него спросил: «Мне – тридцать, тебе – семьдесят. Я сейчас должен положить всю жизнь, находясь рядом с тобой, изучая науку Каббала. Как я могу быть уверенным, что попал куда надо, я уже так много в жизни ошибался и так много искал?».

До него я прошел очень много всевозможных учителей, всяких гуру – чего только не было, и все это очень быстро мной отметалось. А здесь я вроде бы остановился. Он давал такую систему, такую картину, что под нее было не подкопаться, что-то такое в ней существовало замкнутое, универсальное, в ней присутствовала такая внутренняя гармония, что это все нельзя было отбросить.

Я задал ему этот вопрос. Он ответил: «Я тебя не держу, иди, проверяй дальше». Он имел в виду, что если у тебя есть та самая точка в сердце, она почувствует благодаря своей внутренней структуре, что должна развиваться именно этим методом. Они родственны друг другу – наука Каббала и точка в сердце.

Поэтому человек, находящийся в Чили, вдруг случайно находит Каббалу. Какова вероятность того, что он ее найдет на испанском или португальском языке или на каком-то другом языке, что он отыщет где-то в Интернете или услышит где-то в Мексике, в Австралии? Как это возможно?

Человека приводят к каббале естественным образом. Это подобно заряду в электрическом поле: он сам, внутренним своим существом, находит точку равновесия, точку наибольшего комфорта, пребывая в которой он находится в максимальной связи с окружающим его духовным полем. Как электрон движется в этом поле – так мы и перемещаемся.

Как вы думаете, почему мы вообще движемся в этом мире, в этой жизни? Не только внутренне, но и внешне передвигаемся? Это происходит потому, что все время меняются наши свойства.

Человек, у которого внутренние свойства изменились так, что ему необходимо раскрыть цель, смысл своего существования, найти в духовном мире свой корень, естественным образом приходит к силам, которые ему объясняются наукой Каббала. Он находит своего учителя и свое место.

Так что вы можете сомневаться, но я вам советую выяснить это поскорее.

После того, как мне мой Учитель сказал: «А ты проверь», я начал проверять. Я действительно поездил еще по разным местам: «Где-то, может быть, еще есть каббалисты?». Может быть, вы найдете лучшего каббалиста, или другого учителя-методиста. И тот, который будет вам ближе всего, который «придется по душе» (только вы себя не обманывайте, не успокаивайтесь, а четко определите), если он действительно кажется вам ближе, то у него вы и должны остановиться.

Здесь возникает вопрос: «Почему это мне следует у него останавливаться, если ты говоришь, что у тебя настоящая Каббала?». Это потому что вы еще, может быть, и не созрели для настоящей Каббалы, вы еще находитесь в промежуточных состояниях развития.

Человек должен развиваться свободно, поэтому наше распространение Каббалы в мире абсолютно пассивно. Кто желает – может прийти слушать, кто нет – свободно уходит. Бесплатно. Никого не обязываем. Только таким образом. Каждый приходит, получает определенное насыщение. Если ему достаточно – уходит, если нет – остается.

Вопрос: Когда мы говорим «свет», имеется ли в виду энергия? Кроме него есть еще твердая материя?

На самом деле, ни света, ни энергии, ни материи нет. Это мы все так воспринимаем, так ощущаем в себе, в наших органах чувств. Этого ничего нет. Высший свет – это тоже чисто условная, духовная субстанция, и ее нет. Ведь то, что мы воспринимаем – это уже не Высший свет. Этим определением мы называем нечто, воздействующее на нас. Чем это является на самом деле, я не знаю, так как я не знаю вообще ничего из того, что существует в мире.

Вы, может быть, еще не ознакомились с теорией познания. Но на самом деле я не могу ни о чем в мире вынести никакого мнения объективно, а только через свои представления. Что-то мне кажется черным, что-то – серым, определенной длины, толщины, ширины, по таким-то свойствам и так далее. Это мне так кажется. Объект не находится вне меня. Как же я его вне себя и своих органов чувств определю, кто же его тогда чувствует, если он вне меня?

Поэтому мы просто условно говорим, что существует Высший свет, энергия, сила, которая вызывает в нас определенные реакции. Мы поговорим еще об этом впоследствии.

Вопрос: Означает ли выход за махсом в духовные миры то, что интересы этого мира будут игнорироваться: семья, работа, все, что наполняет обычного человека?

Это неверно, потому что когда человек поднимается над махсомом, он начинает видеть все мироздание сверху вниз и снизу вверх единым, гармоничным. Для него это просто единая система. Человек начинает понимать, почему в этом мире он поставлен в такие рамки, почему он обладает такими свойствами, живет в эту эпоху, в таком обществе и т.д. Наоборот, он начинает все это видеть и правильно, рационально использовать для максимальной духовной реализации, вечной, совершенной.

Поэтому такой человек становится правильным гражданином и самым полезным членом общества. Его незримый вклад в общество выше всего, что только можно представить, потому что он является действительно уникальным элементом: он связывает наш мир с духовной энергией, которая питает все, что здесь находится.

Почему существуют различные элементы? Почему неживая природа вдруг становится живой? Что это за дополнительная энергия, которая делает из всевозможных химических элементов что-то, называемое живым, развивающимся? Откуда все эти силы? Эти силы неизвестны науке. Мы наблюдаем только их действие, а сама жизнь нисходит свыше. Это и есть часть духовного света, которая входит в любые неживые, растительные, животные, человеческие объекты.

Человек, находящийся в Высшем мире, является проводником этой духовной энергии или просто энергии (духовной, потому что она выше нашей) в наш мир. Он дополнительно подпитывает весь этот мир. Таким образом, чем больше людей, постигающих эту область мироздания и одновременно участвующих в нашем мире и в духовном, тем больше через них, как через проводники, нисходит в наш мир энергии жизни и тем лучше становится наш мир.

Вопрос: Какая сила позволяет человеку продвигаться в познании миров?

Человека заставляют продвигаться две силы. Сила, толкающая его снизу вверх, – это сила страданий. Поскольку мы являемся желанием насладиться и в этом вся наша суть, отсутствие наслаждений заставляет нас двигаться. По закону «отрицания отрицания» я нахожусь в любой точке, в любом состоянии до тех пор, пока оно не становится непереносимым. Как только я начинаю ощущать его как невозможное, т.е. не в состоянии больше существовать в нем, у меня появляется достаточно сил, чтобы выйти из него и прийти к следующему своему состоянию.

Но представьте себе, сколько страданий, сколько отрицательных качеств, свойств, сил, ударов я должен ощутить, чтобы перейти от одного состояния к другому! Таким образом развивается человечество.

Наука Каббала нам позволяет развиваться по-другому. Она нам показывает плюс, находящийся наверху, в высшем мире, и я начинаю притягиваться к высшей ступени, вместо того, чтобы дожидаться ударов на низшей. Положительная сила притяжения тянет меня вперед. Этим наука Каббала лучше всего остального.

Представьте себе, сколько человечество должно еще страдать сейчас, пока оно не поймет, каким образом должно правильно воздействовать на себя, на природу, чтобы избавиться от всех кризисов: экологических, политических, общественных, экономических – от всего, что надвигается на нас со всех сторон. Зачем нам этого дожидаться? Давайте сегодня узнаем, как устроена природа, и начнем правильно ее употреблять. Именно с этой целью она нам добавляет сегодня такие минусы - удары, а нам надо ее опередить.

Поэтому распространение науки Каббала в мире положительно и необходимо. Изучая ее, мы естественным образом избавляем себя от страданий. Каждый из нас и индивидуально, и как член общества, привнесет такую положительную дополнительную энергию, что в итоге человечество двинется более добрым путем.

Путь страданий – тот, по которому продвигается ребенок, не желающий слушаться: его наказывают до тех пор, пока он не будет вынужден нечто сделать. Сколько требуется на это нервов, сил, его страданий! Но ведь он все равно должен будет это сделать. Альтернатива – развиваться под влиянием доброго, раскрытого сверху мироздания, которое ты знаешь, как использовать для себя и для других. В этом заключается кардинально иной подход к миру, который наука Каббала преподносит вместо того, что мы на сегодняшний день имеем в нашем обществе.

Вопрос: Какова роль женщины в науке Каббала?

Такая же, как и у мужчины. Никаких отличий здесь нет. Единственное, что следует иметь в виду, это то, что внутреннее постижение у женщин и у мужчин немного различно. Женская и мужская души разные. Так же, как и в нашем мире, наши внутренние свойства, ощущение мира, душевная, духовная конструкция разная.

Мы не представляем даже, насколько мы разные. Мы пытаемся это нивелировать: «дескать, это неправильно, все люди должны быть равны». Люди по полу не равны. Существует огромная разница, и поэтому для мужчин и для женщин применяются несколько разные методики – в дальнейшем мы еще будем это изучать. Однако на первых этапах ознакомления этого нет. В течение первого года изучения науки Каббала практически нет никакой разницы.

Затем женщинам будут советовать меньше изучать схему мироздания, т.е. технику, физику миров, а больше изучать внутреннюю часть – то, где объясняется, как человек себя изменяет, потому что женщина принимает на себя другие дополнительные функции. В нашем мире она рожает, обслуживает мужчину, организует дом, т.е. на нее возложена огромная функция воспитания, размножения, создания семейной ячейки. В принципе, дом – это женщина, жена, хозяйка, мать. То же самое и в духовном мире.

На женщине лежит огромная ответственность, но в другом виде, чем у мужчины. Поэтому ни в коем случае нет здесь уменьшения или пренебрежения к женскому полу.

Вопрос: Могут ли медитации, в частности ошу, помочь пройти махсом?

Никакие медитации ничему не помогут: ты просто уплываешь в какие-то свои подкорковые, подсознательные ощущения. Этот вопрос мы обсуждали с махараджи, и у нас есть фильм на эту тему.

Все это выдумки человека, созданные для того, чтобы облегчить себе существование, оторваться от земной действительности, от своего эгоизма. В этом ничего плохого нет, кроме отрыва от действительности, что, в принципе, антиобщественно. Но никакого махсома при этом не проходишь, потому что в себе ничего не развиваешь, а просто уплываешь в совершенно неконтролируемые выдуманные фантазийные ощущения. Абсолютно ничего в этом нет.

Однако человека, который этим занимается, убедить трудно. Если он созрел для науки Каббала, то поймет, что медитации – глупости, детские игры; не созрел – пускай пока пребывает в этих медитациях.

Вопрос: Чем подтверждается теория?

Ответ очень простой: только вашим личным экспериментом. Никто, кроме вас, не может это подтвердить. На каком основании вы кому-то верите, что есть Бог, черт или еще что-то? Где вы это видели? Или видел тот человек, который вам говорит? А если он себе это представляет, то почему вы доверяете его воображению?

Только наши внутренние свойства, ощущения, наша возможность познания, раскрытия (реальная насколько только может быть) – это и есть доказательство. Больше никакого. Поэтому наука Каббала – это личный эксперимент каждого. Никому не верьте, и, в первую очередь, – мне. Вы все должны проверять на себе: как я выхожу в высший мир, как он на меня реагирует, как я на него, и так далее. Никому вообще не надо верить.

Однако это зависит от развития человека. Есть люди, доверяющие другим и способные всю жизнь идти за ними в темноте. А есть и такие, кто не верит никому. Но это не остановило их в продвижении.

Каббалист – это исследователь. Через себя, свои органы чувств и через дополнительный орган ощущения – исследователь мира, в котором он существует. У человека нет ничего, кроме его органов восприятия и разума – так считает наука Каббала. То есть это наука – абсолютно экспериментальная и ничего не принимающая на веру.

Те, кто считает, что она связана с религией, глубоко заблуждаются. Каббалисты не имеют совершенно никакого отношения к религии. Наука Каббала считает, что все религии – чисто человеческое изобретение, созданное для того, чтобы каким-то образом подсластить себе жизнь и дать оправдание своему существованию. Не более.

Каббала не против этого. Если человека это устраивает – пусть он себя успокаивает в религиях, неважно, в каких. Но если он хочет действительно проникнуть в суть жизни и приподняться над миром, он должен серьезно работать над собой, развить себя до этого уровня.

Вопрос: Если человеку сделать переливание крови, изменится ли у него душа?

С какой стати? Если заменить человеку все его тело по порядку, включая голову (скоро мы сможем, наверно, это делать): сердце, ноги, руки и т.д. – ничего не изменится. Это как голова профессора Доуэля: все отрезано, только голова существует. Значит, мы согласны, что голова – это все еще человек. А если ее тоже сменить? Если мы начнем потихонечку менять в голове всякие части, изменится ли от этого человек?

В будущем мы убедимся, что от этого человек не меняется, что это все - компьютер, а программа наша духовна и не имеет отношения ни к мозгу, ни к сердцу. Она не находится в голове. Это мы так воспринимаем эту программу.

На самом деле мы – духовные существа. Тело вообще не имеет отношения ко мне, к моему «Я». Мое «Я» – это чисто духовная субстанция. Просто сейчас я ее не ощущаю. Я чувствую вместо этого свое тело, а должен с помощью методики науки Каббала начать ощущать свою духовную субстанцию, существующую рядом, не в теле. Она называется душой.

Переливание крови в тело или замена всего тела вообще не имеет никакого отношения к душе. Мне лично переливали кровь, и не раз. Я перенес очень много всяких операций, травм и так далее. Сделайте любые пересадки, пересадите сердце – мы знаем сегодня, что это ни о чем не говорит.

В том внешнем, что мы называем человеком, нет ничего высшего, святого. Это тело, но через него мы можем дойти до души."

Вот это положение закона о возвращении и породило неправильную трактовку в виде "родишься баобабом"
Реинкарнация - извращение закона возвращения

Философию тоже следует отнести к более низкой ступени - науке
Самая высокая ступень - эзотерика

Здесь автор повторил ту же ошибку, что и Высоцкий.
Возвращение происходит в то же время, где человек жил и в  то же тело. А значит новое поколение не может быть умнее. Оно больше знает, пользуясь накопленными предыдущими поколениями знаниями

Это упрощенническая позиция. Нет никакого "плохо" и "хорошо". Есть разные уровни нахождения. "Плохо и хорошо" остается на предыдущем.

хоботов савсем ибанулся  ;D

В самом деле.
Возьмем связь между человеком как таковым с его психикой и отдельную клетку на пятке. И сравним с другой связью. Между этим же человеком и его собеседником. Вторая связь выглядит более убедительной.

     Вместо 1017 градусов следует читать 10¹⁷ градусов. Так бывает, когда десятку с показателем степени копируют посредством copy/paste через буфер клипборда. Но в данном случае Evgeny не виноват, т.к. ему достался текст не из первых рук, где 10¹⁷ уже успело превратиться в 1017.

Стока не бывает

    Очень даже бывает :). Только надо сперва разобраться с тем, какая это температура, т.к. температуры бывают разные. Справляемся в Википедии - статья "Температура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)":

    В нашем контексте (черная дыра) это "температура возбуждения", т.е. та, что отражает уровень энергии по Больцману. А потому очевидно, что значение этой температуры в градусах получили пересчетом из энергии, которую в таких случаях обычно измеряют в электронвольтах.
    Снова лезем в Википедию за формулой этого пересчета, на этот раз  в статью  "Электронвольт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82)":
   Поскольку мантисса близка к единице, то будем приблизительно считать, что 1 эВ = 10⁴ градуса.

    Посмотрим, какие энергии достигнуты на Земле с помощью ускорителей, например с помощью БАК:
   Переведем 10¹³ эВ в градусы температуры, умножив на коэффициент пересчета 10⁴ град/эВ, и получим ту самую 17-ю степень. Собственно ради этого БАК и строили.

От Черри:
- в квантовой теории Дирака кванты не существуют  как нечто индивидуальное ( корпускула или волна ).
Но лишь  как возбуждение вакуума.

Не очень я понял классификацию. По уровню энергии, по возбуждению...
Наверное температура как-то связана со скоростью частиц?

Тогда луч света должен иметь максимальную температуру?

    Формулу я в прошлый раз уже цитировала:  E = 3⁄2kТ, где k - постоянная Больцмана. Т.е. в температуру переводят все-таки не саму скорость, а энергию. Хотя для массивных частиц эта энергия обычно кинетическая и пропорциональна квадрату скорости (mv²/2).
    Однако для света мера скоростью не подходит, т.к. у фотона массы нет. А потому там используется другая формула, исходя из частоты - там уже не на постоянную Планка множат. Но обычно получается не так уж и много, даже до 1 ГэВ не дотягивает.

А какая тут зависимость?
Ведь самое сильное нагревание у инфракрасных лучей? Проникающее излучение и длиннее видимого света проявляют себя уже в меньшей степени?

      Прямая, частоту умножают на постоянную Планка. Вот так:
(http://www.physicsmatters.org/images/quantum/line-ehv.gif)


      И тем не менее, наибольшая энергия у жесткого гамма излучения, за ним следуют рентгеновские лучи и т.д. по нисходящей. Просто высокоэнергетические фотоны обычно прошивают вещество насквозь, подобно рентгеновским лучам, а не превращаются в тепло, которое по нашим человеческим понятиям является движением и раскачкой молекул. Тогда как инфракрасное излучение как раз соответствует энергии того диапазона, когда молекулы в веществе движутся или раскачиваются.  

Прошлое и будущее - это волна. А мы летим на доске по этой волне.
Кто-то катался на доске?
У Пипы на пляже какой-то мужик на прокатной доске с парусом врезался в тетку.
Не все так гладко в этих катаниях. Если не подводный камень так тетка какая-нибудь попадается.

Наши суждения опираются на достоверность и логику.
Многие заменяют достоверность мнениями, а логику суевериями.
Мы это не приветствуем и даже осуждаем.
Возьмем 4 измерение. Выведено оно исключительно на основе логики.
Да, оно не для научных исследований. Но оно помогает их организовать в правильном русле.

     С достоверностью всё ясно, но с логикой не все так просто. Дело в том, что в своей основе логика тоже заимствована из внешнего мира, причем, именно из той его части, в которой мы принимаем решения. Поэтому в каких-то других областях мира или ситуациях, с которыми человек никогда ранее не сталкивался, может иметь место иная логика. Микромир тому хороший пример, т.к. некоторые установки, кажущиеся нам всеобъемлющими, там работать отказываются. Например, "часть не может быть больше целого".
     Но это лишь один из полюсов. Вероятнее всего, на супермакро-уровне наша логика тоже начнет спотыкаться. А у про другие измерения тут и говорить не приходится.

Тогда это уже не логика, а другой вид мышления.
Мышление одной логикой не ограничивается. Есть, например, аналитическое мышление. Оно охватывает несравнимо с логикой бОльший объем материала.
А относительно квантовой механики, то там, на мой взгляд, мышление символами.
Е=mc2 - это пример символического мышления. Оно не основано на логике, или анализе. А потому выводы из него порой получаются идиотские, а порой гениальные.

     Логика - набор формальных правил, которые зиждятся только на том, что эти правила хорошо работают и не знают исключений (или последних очень мало). А мышление лишь применяет эти правила к каким-то конкретным случаям. Т.е. мышление можно считать решателем обратной задачи, когда задано, что надо получить, и требуется выстроить цепочку операций/действий, соответствующих формальным правилам логики, которая бы приводила к требуемому результату. Несколько реже решают не обратную задачу, а прямую - на основании формальных логических правил предсказывают отдаленные следствия тех или иных действий или событий.
     В тех же случаях, когда эти задачи (прямая и обратная) относятся к математике, то логика вырождается в аксиоматику. Например, Е=mc² - случай из математической физики, что и видно по записи в виде алгебраических операций, допустмые преобразования которых обусловлены той же логикой.

В качестве примера символического мышления могу предложить операции с бесконечностью.
Отрезок, имеющий бесконечное число точек в квадрате будет равен квадрату с бесконечным числом линий

(http://forum.postnagualism.com/images/beskonechnost.png)

Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?

А если мы примем настоящее как единственно сущее, то волн вообще никаких нет и быть не может.

Вот любопытные высказывания Черри:

"а) Квант -  стационарное  состояние квантовой системы. Фотон -  электромагнитного поля, электрон - электронного...
б) Данному состоянию  приписывают амплитуду*.
в) Амплитуда - полное описание** данного состояния .
Например, если в пространстве, которое может занимать поле, есть какие-то щели, то и полное представление их свойств, включая интерференционную картину. Если детектор фотонов - , то и его свойства, а если генератор - и его тоже.
г)  Так что, если в квантовой систем рождается фотон ( электрон, кварк, глюон ...) то он ещё до рождения знает всю обстановку и ведёт себя соответственно.

--------------

* Это такое комплексное число (или что посложнее: вектор, тензор, спинор ...). Квантовая механика в целом - наука получения этих чисел.

** Гегель сказал бы: абсолютная идея  ( кванта)."

Как вам идея?
Масса материи - это стоячая волна фотонов. (Лемур)
Черри назвал это чепухой :(

Вообще-то, квант - это порция энергии. Было замечено физиками, что энергия от частице к частице предаётся строго определёнными порциями, меньше или больше невозможно передать, только порциями, вот и назвали квант.
Никто не знает, почему дискретными порциями, просто так есть и всё, свойство мира.
Мы не утверждаем, что квант - волна.
Замечено физиками, что в одних экспериментах, фотон - квант электромагнитного поля, ведёт себя подобно частице, в других экспериментах - как волна, проявляет волновые свойства. Никто не знает, почему так, свойство мира.
Наука - квантовая физика - изучает явления в микромире экспериментально, и находит законы взаимодействия.
Квантовая механика - математическая модель микромира, построена, как теория, но не все, что присутствует в математических моделях бывает в физическом мире..
Фотон распространяется в пустом пространстве..

     Для работы с бесконечностью тоже вырабатывалась своя логика, причем, не сразу, а постепенно. Острая необходимость в этом возникла после введения в обиход интегрального исчисления, т.к. по своей сути методика аналитического вычисления интеграла сводится к разрешению неопределенности типа "бесконечность умноженная на нуль", где вычисляется сумма из бесконечного числа бесконечно-малых слагаемых. Ну и особо ценным здесь является такой результат, когда результатом оказывается не бесконечность и не нуль, а какое-то конкретное число. Собственно именно после этого стало абсолютно ясно, что апория Зенона про Ахиллеса и черепаху не содержит в себе логического противоречия, поскольку бесконечные суммы способны быть конечными, если ее слагаемые достаточно быстро убывают по величине. А после была создана "теория множеств", где логика работы с бесконечностью была формализована и распространена гораздо шире, чем это требуется в практических задачах.
     А до этого "считали на квадратурах". Т.е. использовали ту закономерность, что интеграл функции (здесь площадь под кривой графика, этой функциональной зависимостью описываемый) можно получить простым суммированием значений этой же функции всего лишь в нескольких ее точках. А о том, как эти точки следует выбирать, была целая наука. Очень многие наработки тех времен канули в Лету и забылись, не находя себе применения. И вот только теперь, когда в связи с бумом компьютерных алгоритмов аналитические (здесь "формуло-преобразовательские") методы стали вытесняются численными методами, кое о каких прошлых разработках вспомнили. Вот и даже я совсем недавно заинтересовалась "полиномами Лобатто", про которые даже Google находит лишь скудные сведения, и даже успела сделать "открытие" :), что эти полиномы тожественны полиномам Гегебауэра при параметре альфа=2.5, что позволяет их вычислять проще, минуя дифференцирование.
     По всему выходит, что якшание с бесконечностью имеет для нас смысл только тогда, когда имеется шанс получить в итоге конечный результат, ибо именно он представляет для нас ценность. И здесь ситуация выглядит очень похоже на использование мнимых/комплексных чисел, оперировать которыми приходится на промежуточных этапах вычислений какого-то вполне вещественного результата.

     Нет, квант волной не является :). Однако какая-то косвенная связь между ними есть, т.к. стоячая волна имеет какое-то ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ количество периодов. И в тех случаях, когда эта периодичность вызывает какие-то следствия, то и среди них тоже образуется не непрерывный ряд значений, а какие отдельные "разрешенные" состояния с той периодичностью связанные.
     В общем-то квантовая механика сама как раз возникла в результате ... борьбы с понятием квант, а потому в начале и называлась волновой механикой. Вот и Шредингер (владелец того самого кота :)) создал свое знаменитое уравнение именно в качестве протеста против кванта. Его покоробило такое искусственное ограничение на непрерывность, а потому он решил, что периодичность бывает только от одного источника - волнового колебания. А далее подогнал наиболее простое уравнение для волны, имеющей пучности как раз в тех самых местах, где располагались предполагаемые электронные орбиты. Но поскольку в дальнейшем так и не удалось объявить электрон волной из-за слишком выраженного им корпускулярного поведения, то стали говорить о "корпускулярно-волновой дуализме", чтобы возникшее противоречие как-то замазать.


    Волна есть не сущее, а процесс. Тем не менее, процессы тоже вполне реальны, ибо принадлежат миру наравне с материей. Т.е. это именно тот случай, когда материя служит для чего-то НОСИТЕЛЕМ, тем самым, делая нечто нематериальное проявленным.


    Очень может быть, только с той лишь поправкой, что таких стационарных состояний должно быть больше одного. Только тогда перескок из одного состояния в другое может интерпретироваться, как квант. Т.е. квант это порция чего-то, и такая порционность может быть связана лишь с переходом из одного состояния в другое. Отсюда и дискретность. В противном случае было бы непонятно, отчего порция именно такова, а не произвольная.


    А это, на мой взгляд, лажа.


    Не совсем чепуха, т.к. существуют гипотезы о том, элементарные частицы представляют собой трехмерные (по меньшей мере) вихри из безмассовых частиц. Типа того, что масса имеет "гироскопную" природу, связанную инерционностью вектора магнитного, электрического или еще какого-то вращательного момента. При этом скорость "орбитального" движения достигает скорости света, но это не вызывает огромного ускорения благодаря тому, что вращающийся объект не имеет массы. Т.е. и здесь в каком-то смысле мы имеем неопределенность типа "бесконечность умноженная на нуль", когда конечный момент импульса образуется за счет бесконечной скорости вращения (возможно, что там она скоростью света не ограничена) нулевой массы.

Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?
Нет. Он превращается в фикцию.
Для представления процесса без 4 измерения не обойтись.
Процесс - это точно такое же абстрактное представление как 4 измерение.
В настоящем никаких процессов наблюдать мы не можем. Нам для этого всегда нужно представлять прошлое.

Можем, если не называть время четвертым измерением.

К примеру, во Флатляндии можно называть его третьим измерением.

А можно просто временем.

     Присоединюсь к мнению Evgeny - для существования процессов, как и любой динамики в целом, необходима возможность изменчивости, которую нарекли "течением времени", а число пространственных координат здесь неважно. Т.е. будь у мира хоть 10 измерений, но если среди них нет времени, то такой мир будет "замороженным" в неподвижности, и никто никогда его не увидит, т.к. видение - тоже процесс, протекающий во времени.

С тобой поведешься...
Во сне вспоминал тригонометрию и считал длину коридора шагами. Досчитал до 30

Вы оба можете хоть как успокаивать друг друга, но куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете

      Не скорость превращается, а превращается координата, вдоль которой происходит движение со скоростью света. Это наводит на мысль (и я ее в каком-то виде уже высказывала), что и то, что мы обычно называем временем, тоже является движением со скоростью света по какой-то координате, скажем, по 4-ой :). Т.е. время можно рассматривать, как следствие движения со скоростью света в каком-то одном из направлений.
      Почему только в одном? А потому, что если двигаться со скоростью света сразу в двух или более направлениях, то результирующая скорость, получаемая векторным сложением скоростей, получилась бы больше скорости света, а это запрещено природой нашего мира. Т.е. тут ровно тот же принцип, что у теоремы Пифагора - гипотенуза всегда длиннее любого из катетов, т.к. она тоже является их векторной суммой.
      Кстати, такая гипотеза неплохо объясняет причину инерционности материальных объектов, "сопротивляющихся" разгону. В самом деле, как только мы начинаем придавать материальному объекту какую-то скорость, то он будет вынужден притормозить по НАШЕЙ временной координате ровно настолько, чтобы "гипотенузная скорость" осталась равной скорости света. Причем, с точки зрения наблюдателя, находящимся на этом объекте, дело будет выглядеть так, что направление этой гипотенузы как раз и является его локальным временем. По мере приближения скорости объекта к световой, этот поворот станет уже сильно заметен наблюдателям с обеих сторон, т.к. теперь не только время, но линейный размер вдоль оси движения будет ПРОЕКТИРОВАТЬСЯ укороченным.
      Подчеркиваю, что на самом деле никакого замедления времени и сокращения размеров у движущегося со субсветовой скоростью объекта не происходит, а имеет место чисто геометрическое явление, когда проекция одного вектора на другой (взаимно!) уменьшается с ростом угла между ними. И, наконец, когда эти вектора станут друг другу ортогональны/перпендикулярны, то проецироваться друг на друга они перестанут (т.е. будут давать проекцию нулевой длины). Этот случай соответствует варианту, когда движущийся объект достиг скорости света. А поскольку проекции сокращаются взаимно, то для движущегося наблюдателя эта ситуация будет выглядеть так, что именно он стоит на месте, а весь наш мир несется со скоростью света. Т.е. увидит именно то, что на самом деле с нами происходит :).
      Из этой же схемы следует и то, что время может быть только одномерным, тогда как на число пространственных координат ограничения нет. Ибо время обусловлено достижением световой скорости движения, а пространство нет. Поэтому, как бы много ни было направлений, но результирующая векторная скорость всегда будет только одна, и она же станет выполнять функцию времени, если достигнет скорости света.
      Полагаю, что всего бы этого не случилось, если бы скорость света не была ограничена сверху. Т.е. тогда бы все координаты, сколько бы их ни было, были бы исключительно пространственными, а времени не сущеcтвовало.

P.S. Здесь я описала некую гипотезу, которая кажется вероятной лично мне, ничуть не претендуя на ее научность.

Боюсь, что превращение скорости во время тем более никто не объяснит.

А ты никогда не обращала внимания на такую маленькую стрелочку над буквой v, обозначающей скорость? А она есть. И что бы ты думала она обозначает? Обозначает она то, что скорость векторная величина. То есть двигаясь в том же направлении со скоростью  превышающей скорость света, ты попадаешь за некий угол, обозначающий направление в четвертое измерение, а потому скорость превращается во время.

      Я на это внимание только что обращала, когда рассказывала, что скорости складываются векторно. Однако из этого никак не следует, что скорость превращается во время. Ведь когда говорят "превращается", то нечто исчезает, становясь чем-то другим. А здесь скорость никуда не исчезает, а так и остается световой. Только теперь это направление воспринимается, как время, поскольку в этом состоянии уже нельзя ни ускориться, ни замедлиться из-за того, что скорость света безотносительна. Т.е. ее уже нельзя ни увеличить, прибавлением скорости, ни уменьшить отниманием, т.к. скорость света ни с чем не складывается и не вычитается. В этом и заключается ловушка времени, что однажды в нее попав, выбраться назад невозможно. Вот повернуть в бок с большой затратой энергии можно, но ситуация от этого не меняется, т.к. скорость остается ровно той же - световой, а изменившееся направление по-прежнему будет восприниматься, как время.      
      

Так недалеко до признания наличия сознания у квантов

"вырисовывается реальная сшивка между физическим и надфизическим уровнями,
через вопрос об "отличии живого от неживого".

Управление "невозможными" биохимическими реакциями.

"Зачастую эти реакции идут «в неправильном направлении» - что принципиально невозможно в
неодушевлённом, косном веществе, подверженном действию только физических и химических законов. Более
того, «неправильные» реакции идут ещё и с запредельно высокой скоростью...
ферменты нужны для разрушения чужеродных организму биомолекул – что же касается «своих» биомолекул,
то они и без помощи ферментов синтезируются и перестраиваются с колоссальной эффективностью. Секрет
в том, что «свои» биомолекулы в одушевлённых организмах охвачены не только действием физических и
химических законов, но и дополнительным управлением, которое и обеспечивает «невозможные»
биохимические реакции...
«дополнительное управление» проявляется через необходимые переключения валентных конфигураций в
нужных атомах, отчего химические связи вынужденно перестраиваются...
в одушевлённых... организмах, многовариантные переключения валентных конфигураций используются не
только для осуществления заранее запрограммированных биохимических процессов, но и для неотложного
решения внезапно возникающих адаптационных задач – например, подбора антител к новому антигену. Всё
это требует высокоизбирательных управляющих воздействий, из-за которых одни конкретные межатомные
связи ликвидируются, а другие конкретные связи создаются – причём требуется, чтобы то и другое
происходило исключительно быстро.
Чтобы быстро ликвидировать химическую связь, не требуется разрывать её силовым методом – достаточно
переключить в категорию «невалентных» лишь одну из двух задействованных здесь атомарных связок
«протон-электрон», и химическая связь развалится за время, сопоставимое с длительностью её цикла
[9], т.е. с длительностью периода у кванта возбуждения, который её стабилизировал. Но чтобы быстро
создать химическую связь, недостаточно приготовить пару требуемых радикалов с ненасыщенными
валентностями – ещё требуется быстро сблизить их на «расстояние включения химической связи».
Механизм этого быстрого сближения до сих пор оставался для нас загадкой, но теперь это недостающее
звено в нашей модели обрело правдоподобную версию. Как мы постарались показать выше, свободные
радикалы, разделённые расстояниями, которые сопоставимы с межатомными (межмолекулярными),
самостоятельно тянутся друг к другу – причём, именно своими ненасыщенными валентностями – благодаря
кулоновскому взаимодействию.
всё, что требуется для эффективного, т.е. целенаправленного и быстрого, перестроения структур
биомолекул – это искусное переключение статусов «валентная-невалентная» у связок «протон-электрон» в
нужных атомах...
такое управление эффективно ещё и тем, что требуемые перестроения биомолекул происходят, как
проиллюстрировано выше, без затрат физической энергии организма."

Из статьи "Главное упущение химической кинетики: кулоновское притяжение "нейтральных"
радикалов",  http://newfiz.info/kinetika.htm

Пипа, а тебе не кажется, что этого кота раздула желтая пресса?

Владимирфизик:
- Кот - из области теории вероятности, которую, за неимением полноценной информации о процессах, происходящих в микромире, подменили квантовой механикой - неполноценным из-за своей недоработанности разделом математики о волновых уравнениях.

    Не только в отношении процитированного здесь отрывка статьи, но и в самом общем плане, хотелось бы заметить, что сознание никак не отменяет законов мира/физики и не создает новых! Т.е. сознание человека удовлетворяет лишь его КОРЫСТНЫЕ интересы, используя на практике те процессы, результат которых обладателю сознания выгоден. Поэтому неправильно думать, что раз уж сознание принимает активное участие в каких-то действия, то от этого законы физики падут и начнутся сплошные чудеса. Хотя при этом вполне может появиться какая-то структура, которая без участия сознания появиться не смогла бы, но и это лишь потому, что сознательно можно искусственно создать такое стечение обстоятельств, которое естественным путем получиться не может. И среди таких примеров почти вся химия, т.к. в естественной среде многие реактивы между собой тет-а-тет встретиться не могут, а то и вообще в природе не встречаются, хотя существуют процессы, приводящие к их возникновению. И вся электроника тоже здесь, т.к. кремний такой высокой чистоты никак не мог бы в природе образоваться, а напротив, тут же загрязнился, если его на природу вынести. Вот и научные эксперименты, как и эксперименты вообще, представляют собой именно это - сознательное создание искусственной ситуации, в которой можно ожидать протекания процессов, которые в иных обстоятельствах не протекают или протекают в слабой степени.
    Поэтому не следует вестись на гипотезы, где всё подряд объясняют присутствием инопланетного сверхсознания, т.к. сознание любого уровня способно лишь ИСПОЛЬЗОВАТЬ те свойства мира, которые у него уже есть. Т.е. здесь имеет место отдаленная аналогия с конструктором Lego, когда ребенок новых деталек не создает, но волен собрать из имеющегося набора конструкции, непредусмотренные изготовителями конструктора. Вот и отношения сознания с миром точно такие же - конструировать новое приходится из того, что есть, без возможности изменять общие законы мироздания, вытекающие из природы нашего мира.

     Что же касается биохимических реакций, то определенные корыстные интересы здесь есть, поскольку биоорганизмы существуют в жестких условиях среды, предъявляющих повышенные требования к обеспечению выживания и размножения. А потому в этой ситуации даже при отсутствии сознания временная эволюция выливалась бы в прогресс, т.к. естественный отбор отбраковывал неудачных мутантов и благоволил к удачным (по критерию живучести). Тем более что выживание - это такая цель, для которой сознательный контроллер ОТК не нужен, т.к. нежизнеспособные организмы умирают сами, а более тонкая сортировка происходит во время "катаклизмов", когда условия внешней среды периодически резко ухудшаются, обрекая на гибель наименее жизнеспособные формы.
     Поэтому вне зависимости от того, принимал ли участие в эволюции какой-то невидимый селекционер из 4-го измерения :), или не принимал, отбор любого типа (как естественный, так и искусственный) должен бы привести к культивации редких процессов, которые без такого отбора образоваться не могли. Типа того, что собачка породы такса, волочащая свой член по земле :), не только не могла бы возникнуть в дикой природе, но и сразу же подохла бы, если бы ее в эту природу поместить. Но с помощью искусственного отбора удается создавать уродцев, радующих глаз. Вот и живые организмы тоже можно рассматривать, как уродцев :), только рассчитанных не для утехи, а для выживания.
     В этой стороны является крайне интересным разбираться в процессах, которые культивировались эволюцией на протяжении многих миллионов лет, будучи подчиненными критериям обеспечения выживания и размножения. И здесь мы видим очень интересную картину, когда живой организм, обособляет себя от окружающей среды какой-то оболочкой, создавая внутри нее такую искусственную среду, в которой идут биохимические процессы, которым места в природной среде просто не найти. При этом со временем эволюционировало всё - как среда внутри организма, так и все те процессы, которые та среда поддерживала. И здесь уместна аналогия живого организма с городской инфраструктурой по сравнению в необитаемым островом :). Тем более что в обоих случаях возникновение инфраструктуры подчинено целям обеспечения выживания и благоденствия.
     Поэтому у квантов нет не может быть сознательной цели что-то делать на благо живых организмов, тогда как у живых организмов такая цель есть (не важно сознательная или понуждаемая выживанием), а следовательно, именно живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов и всего того, что возможно использовать, а вовсе не наоборот. Образно говоря, детальки Lego не имеют своего мнения о том, что из них надо собирать, а лишь обладают способностью соединяться друг с другом в определенных местах.
     Тогда как сознанию современного человека весьма полезно ознакомиться с теми уникальными процессами, которые лежат в основе жизнедеятельности, чтобы не только узнать что-то новое о себе, но и в перспективе использовать аналогичные методы для иных целей. Между тем как объяснения с помощью сверхъестественных причин возникают у нас только потому, что мы пока еще слишком глупы, чтобы разобраться со сложными процессами в мире, тогда как в простых процессах мы уже кое-как разобрались.


     И что тут такого? Вполне естественное положение вещей, когда за неимением полноценной информации о каких-то процессах нельзя создать и полноценного их описания, в том числе и математического. А разве иначе бывает? Ведь описание всегда рождается на основе информации, полученной из мира, а иначе это будет лишь фантазией. Вот и квантовая механика представляет собой описание тех закономерностей, которые удалось выявить в микромире. А то, что ныне она имеет явно выраженный вероятностно-статистический окрас, виновата не она, а скудность информации о жизненных перипетиях отдельных частиц, проследить которые не удается из-за слишком грубых методов наблюдения. А побороть эту грубость не удается потому, что не видно каких-то менее грубых способов контакта, кроме соударения одних частиц с другими, тогда как даже одноразовое соударение частицы с другой круто меняет ее дальнейшую судьбу. Отсюда и существование таких явлений, которые протекают без постороннего вмешательства, но разрушаются от воздействия грубых методов слежения.

А вот следующий пример и аналогия говорят о другом
Человек - сознательное существо.
В нем живут всякие лейкоциты, у которых наблюдается совершенно самостоятельное поведение. Например, гоняются за убегающей едой.
Далее аналогия распространяется на микроуровень:

     Не вижу противоречия тому, что я сказала выше, т.к. если "живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов", то почему бы им не использовать и все остальное? Тем более что я достаточно ясно эту мысль ранее сформулировала: "... следовательно, именно живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов и всего того, что возможно использовать, а вовсе не наоборот".
     В этом смысле лейкоцит, как сторожевая собака (породу которой человек тоже вывел), используется для борьбы с незваными гостями. Причем в случае клеток крови механизм выражен еще ярче, поскольку клетки крови лишены возможности самостоятельного размножения, а продуцируются костным мозгом. Именно поэтому внутри у них нет полной копии генома человека, а есть лишь урезанная до одной хромосомы, а то и при полном отсутствии генетического материала, т.к. такая клетка размножаться не должна. Например, у зрелого эритроцита нет не только ДНК, но и самого ядра вообще нет. Но у лейкоцита какое-то ядро есть. В этом смысле клетки крови не только выглядят, как бактерии, но и фактически ими являются, хотя были искусственно созданы организмом для утилитарных целей.
     А микромир живет своей жизнью, ничего про живые организмы не зная, подобно тому, как пещерные люди не знали, что принадлежат галактике Млечный путь :). Тогда как живой организм способен использовать свойства микромира, которые тот проявляет на своих верхних этажах (например, в сфере межмолекулярного взаимодействия) и использует это как данность, не занимаясь поиском объяснений. Т.е. ровно так же, как ребенок не интересуется технологией производства элементов Lego, а лишь использует их свойство соединяться друг с другом.

Наш старый трехмерный мир вскоре уйдет в прошлое.

Группа физиков из университета Буффало под руководством Деяна Стойковича выдвинула интересную гипотезу. Специалисты уверяют, что сначала Вселенная была одномерной. Через некоторое время после Большого взрыва появилось второе, а затем и третье измерение. Не исключено, что со временем привычный нам трехмерный мир вступит в четвертое измерение.

Эта гипотеза появилась еще в 2010 году. Теперь ученые нашли способ, как доказать свою правоту. Как известно, НАСА планирует к 2016 году построить на земной орбите уникальную лабораторию LISA, которая попытается обнаружить гравитационные волны.

Стойкович уверен, что LISA ничего не обнаружит, так как во Вселенной их просто нет. Это и станет доказательством его теории.

В настоящее время историю Вселенной изучают с помощью различных видов телескопов. Как известно, свет от далеких звезд доходит до Земли за миллионы лет, поэтому, наблюдая за определенными участками звездного неба, астрономы могут изучать эволюцию космоса.

Кроме света, по Вселенной также распространяются гравитационные волны. Между тем, как отметил Стойкович, гравитационные волны не могут существовать в одномерной Вселенной, поэтому, если физик окажется прав, то ученые смогут объяснить куда и почему расширяется Вселенная. По Стойковичу, у него появится четвертое измерение.

http://mignews.com/news/technology/world/230411_214044_20735.html

У Петра Демьяновича совсем другая версия.
Никаких измерений во Вселенной нет вообще.
Измерения - это способы восприятия мира сознанием. И таких способов ровно шесть. Три пространственные и три временные.

Родившийся ребенок все видит плоским. Как мы звездное небо. Для объемного зрения ему нужен опыт. Животные так и продолжают видеть мир плоским. Успенский показал это на примерах поведения. Примитивные микроорганизмы ощущают мир одномерным. Для них мир - это какое-то одно ощущение как свет в конце туннеля, от которого нужно убегать, или тянуться к нему

Подождите, а как же любое компактное односвязное многообразие без края, гомеоморфное трехмерной сфере, поверхностью которой и является наша вселенная?  :)
Не думаю, что приход 4 измерения будет напоминать падение печатей судного дня, апокалипсис - нау (с)

Успенский видел как микроб, потрясающе, коллега ))

Попробуй представить сама как ощущает мир микроб.
Ну, например, тепло. Оно будет только с одной стороны. Микроб будет двигать или к нему, или от него. Ему в голову не придет обойти горячий предмет

Или лейкоцит, который многократно уже выкладывался с ютуба. Он гоняется за каким-то микробом. Но микроб никогда не станет бежать микробу наперерез, как это  может сделать собака, видящая мир плоским, а не одномерным