Постнагуализм

---

Авторский Архив и Наследие творчества прозаика и лирика Милапресс:

---

Не надо спорить, не надо злиться
К чему играться с собственной судьбой...
Зачем ты стала на других молиться,
И перестала быть сама собой?

Не Боги люди, они лишь другие
Но в глубине - секреты их просты:
В других пропорциях их телеса нагие,
Тела их - носят ноги, как Кресты...

И каждый смотрит на иное тело,
Подозревая внутренний секрет
И одному есть до другого дело,
А до себя, как будто - дела нет

Однако правда жизни неприглядна:
Себя не зная, нужен ориентир
И человек извечно-безоглядно
Над головой возводит высший мир

Границы-своды: камень и бумага...
Носитель - храм, где росписи для глаз:
Картины мифов - постановка взгляда,
Чтобы вернее верить под заказ

О идолы! Великое призванье
Людьми поручено вам небеса держать
Извечен труд ваш - словно в наказанье,
Что не смогли из плена убежать

Подняться в небо не дано земному,
Но, видно, небо может раздавить?
Иначе - для чего во храме крона?
И для чего - учений - не изжить?

Всё к одному: чтобы ни вверх-ни к низу
А посреди из буден суеты
Трудился в поте человек отчизны -
Трудом стремясь избегнуть наготы

03.30.24.

я тоже ужасно рад как Милапрес, так и Лене с Серегой и Алголом :)

Корнак прозу-то понимает только ту, которая попроще :)

milapres, будьте как дома. Подумайте об открытии своего подраздела. У нас их уже немало
http://forum.postnagualism.com/index.php?board=68.0

Неосознанность человеческая напрягается чтобы изображать осознанность.
Искусственно - нацепляет наружно умные слова и мысли, что подобно прикладыванию силиконовых мышц - причём на голове. Украшает умностями голову.

Пересказывния старинных учений форумчанами равны "напеваниям голосом  Шаляпина".
Единственно чего вы все добиваетесь бесконечным читаловом - тратите жизнь на чтение, а не на изменение качеств своей души.
Потому что орудуя строго мозгусиком хотите построить Осознанность = храм для души, в то время как строить следует руками и движениями тушки - совсем не всего лишь мозгусиком.

Касательно меня.
Что я могу сказать про "самовспоминание"? Сказать сейчас, а не тогда когда читала книгу Успенского.
Первое: надо не забывать, что Успенский так и не просветлился. То есть главную цель от Гурджиева так и не нажил.
А что это означает?
Что его пересказ ответов Гурджиева, если это не с аудиозаписи, должен быть искажён мозгусиком Успенского. А значит?
Значит на сегодня я обнаружу ляпы.
Но тогда 20 лет назад книга меня оглоушила новизной информации, но ни к какому Самовспоминанию таки не привела. Ничего она во мне ощутимо не изменила, и сама я с её помощью исполняла только СТАРАНИЯ но не получила РЕЗУЛЬТАТ.
Хотя зерно, которое взошло с годами - конечно - было посеяно и этой книгой - 4 путь от Гурджиева в изложении Успенского.

Чтение книг равняется изучению алфавита.
Моё чтение закончилось, когда набралась критическая масса чтения после отличной русской библиотеки в эмиграции.
Потому сообщаю: когда набрано критическое количество информации (из книг) хороший ум высылает ноту: всё понял! Спасип! Все пишут своими словами, но об одном и том же.
Вот как только вы внутри себя уловите это "одно и то же" - тогда вы выйдите из периода адептизма. А пока вы - каждый сам в себе - адепт какого-либо предпочтения, будь то христианство, кастанедовщина или Четвёртый путь. Вам просто нравится пребывать внутри вашего предпочтения. И ради этого вы мусолите о книгах, что по сути - об алфавите того языка, на котором говорите.

На деле же после изучения алфавита, когда набор информации условно "закончен", то есть вы поняли/учуяли то место в себе, о котором все книги мира. Только тогда вы делаетесь вооружены чтобы самому "писать используя тот алфавит". То есть произошло созревание = появился готовый к "пути" ученик. И тогда уже он - каждый - встретит своего первого учителя - живого человека, который выдаст толчок, от которого ученик выскочит на свою колею. СВОЮ, а не "колею Кастанеды" или "Гурджиева" или "Ошо" и подобные (не забывая, что Кастанеда среди других просто писатель, сочинивший нечто вас заинтересовавшее, а никак не просветлённый или учитель, потому что учитель из него был *какашки* - он создал разрушающую людей секту, где тусовка была, но кончилась плачевно). Подобную секту только всепланетного масштаба создал Хаббард - Саентологию. Тоже деструктивную, но очень эффективную для мафиозной карьеры.

Что важно для начала личной нарочно культивируемой осознанности? (Механическая и так возрастает у всех без исключения = жизнь пинает, потому не повышаться в осознанности невозможно - от воплощения к воплощению человека пинают обстоятельства в жизни, так он и взрослеет душой). Но вот нарочно - чтобы пойти быстрым путём - без того, чтобы вас натолкнул какой-то для вас учитель или мастер - этого не бывает.
Готовому идти непременно попадётся тот, кто стллкнёт вас с "мёртвой точки".
Вот для чего вам надо быть начеку, чтобы не проспать в дрёме болтологии свой изредка выпадающий шанс.
Если вы его упускаете - он надолго пропадает.

Но пока что на форумах сидят только те, кто всё ещё собирает инфу своего для будущего когда-то алфавита.
Вот что я могу сказать от себя.

Отлично осознавая, что в сообществах принято ссылаться на источник, и строго опираться на историческую авторитетную личность, мол, это не я - это Успенский (хотя Успенский всего и делов занимался у Мастера и передал - как смог - то, чему учился, за что ему большая благодарность). Почти как Кастанеда - где-то что-то услыхал, написал об этом, после чего на пересказе информации соорудил себе карьеру Гуру вкупе с сектантской группой наследников.
Может это я сейчас сочиняю своё учение?
Время покажет.
Однако... уже сайчас - стопудово и бесповоротно - мне есть чего сказать от себя, без привычных ушам адептов штампов из известных идей от многочисленных авторов и гуру.

Так давайте уже избавим меня от такой ноши - воображать будто мне есть чего донести до потомков?
Расчехвостим то, что я собираю в тексты - разгромим с помощью логики и встречной-опровергающей информации?

Не Дон Хуан я и не Кастанеда
И даже не Успенский или Ошо
Пишу себе - оттеда и доседа,
Не сильно парясь, или текст хороший
Учеников не подчую я чаем
Чтоб посиделки делались приятны
Хвалю прередко, чаще сообщаю
Как тщетны их усилия - невнятны
Их штампы речи, глупы ожидания
И бесполезен груз из старых книг
Куда вернее сбрасывать страдания
И уловить однажды редкий миг
Когда вдруг ум поймает себя за руку
И обалдеет от двуличного вранья
И с громким хохотом увидит себя карликом,
Внутри гиганта - тела Бытия.

03.29.24.

Я не могу сказать, кто просветлился, а кто нет.
Но я могу более\менеее точно сказать кто НЕ просветлился
Для этого мне нужно поговорить с человеком, задать ему некоторые вопросы, послушать ответы
Если человек знаком с осознанностью по текстам, то он будет плавать в ответах
Успенский в ответах не плавает
А отвечал он на сотни вопросов и все его ответы есть в его "4 пути"
Если есть сомнения в верности его ответов, то можно это обсудить, но  конкретно
Такие ответы должны противоречить нашему опыту

Что ставилось в упрек Успенскому Гурджиевым?
То, что он зациклился на ... осознанности! :)
Невероятный упрек.
А что ставилось в упрек Успенским Гурджиеву?
То, что тот перестал выполнять одно из главных положений 4 пути, которое сам же и провозгласил - делать только то, в чем разобрался.
Именно это положение является основным
Именно оно придает краткость 4 пути
Человек понимающий что и зачем делает, продвигается существенно быстрей, чем тот, кто слепо выполняет указания на первых тех путях.

не, ну в чтении есть же две составляющих
это информационная - мы узнаем техники и узнаем описание того, что с нами может произойти в процессе выполнения техник
как пример
читаем, как нужно плавать, потом пытаемся это сделать и прекращаем чтение, когда научились, нахлебавшись воды
а можем и не перестать читать, а продолжить изучать технику плавания у тех, кто плавает лучше
это первая составляющая
вторая - та, которой пользуется Алго, читая Ошо для создания нужной атмосферы в сознании, которая ведет к углублению осознанности

разумеется путь у каждого свой
но я это понимаю несколько иначе
не РАЗНЫЙ путь, а ЛИЧНЫЙ опыт
получив личный индивидуальный опыт, мы можем описывать его разными словами, но пишем одно и то же

мне как-то попадалось описание опытам молящегося православного
один в один с Серегой
правда тот пива не пил :)

вот по этому поводу я могу сказать следующее
знаю немало людей, десятилетиями занимающихся всякой мистикой, много читающих, но полностью лишенных способности попасть в осознанное состояние

да чего далеко ходить - подобная неспособность описана Успенским на примере своего друга, умнейшего человека
подобные люди обычно увлекаются всякими блаватскими, рерихами...
там есть соответствующие настроения, разговоры...
но полностью отсутствует осознанность

как из меня :)
я ни одного не смог научить этой самой осознанности
да и вообще не уверен, что можно этому научить

вру
одну научил
но ей она, эта осознанность, совершенно не понравилась :)

личный опыт у каждого уникален
но это никак не должно отменять учения, описанную картину мировоззрения, устройства мира, а не только личные переживания

человечество копило описание опыта веками и описывало его
один человек за одну жизнь неспособен всё это открыть
я бы не стал так свысока относиться к учениям
хотя там полно и лжеучений, их даже больше

вот по этому поводу я могу сказать следующее
знаю немало людей, десятилетиями занимающихся всякой мистикой, много читающих, но полностью лишенных способности попасть в осознанное состояние

да чего далеко ходить - подобная неспособность описана Успенским на примере своего друга, умнейшего человека
подобные люди обычно увлекаются всякими блаватскими, рерихами...
там есть соответствующие настроения, разговоры...
но полностью отсутствует осознанность

как из меня :)
я ни одного не смог научить этой самой осознанности
да и вообще не уверен, что можно этому научить

вру
одну научил
но ей она, эта осознанность, совершенно не понравилась :)

личный опыт у каждого уникален
но это никак не должно отменять учения, описанную картину мировоззрения, устройства мира, а не только личные переживания

человечество копило описание опыта веками и описывало его
один человек за одну жизнь неспособен всё это открыть
я бы не стал так свысока относиться к учениям
хотя там полно и лжеучений, их даже больше

нет, ничего такого Гурджиев не писал
он писал именно о том, что Успенский  носился с этой осознанностью, как дурак с торбой ))
у Гурджиева не было ни капли сомнения в том, что Успенский проникся самовспоминанием на  опыте

Да это не такое уж мудреное дело
Большинство людей попадают в состояние осознанности случайно время от времени даже не зная, куда они попадают
И только позже, узнав о ней, они вспоминают эти случаи из своей жизни

А я могу. По фото.

Так же я очень много могу сказать о человеке, с которым контактирую. Хотела было помочь вам избавиться от запредельной болтливости ума, но только до тех пор пока не прочухала степень запредельности. А когда увидела степень - больше не хочу.

Благодаря сдержанности и тому что человек-то вы хороший создаётся иллюзия, будто вы мыслите хорошо, но увы - второе моё открытие на этом форуме в том, что вы идеальный флудер.
Обсуждать с вами что-то это - только и ничего больше - лить воду на вашу мельницу флудера.
Вы охрененно далеки от того, что можно было бы вам сказать, да совершенно без толку.

В моей памяти осталось:
Гурджиев был просветлённым (что очевидно по его фото), а Успенский - из его учеников (аналогично апостолам записавшим за Иисусом)= записал в книгу "4 Путь" ответы Гурджиева ученикам. Никаких ответов самого Успенского я не читала, и оно мне как-то даже в голову не приходило.
Сам Успенский ни разу не просветлился, на мой - даже не преодолел "выход" из ума.

Большинство людей (самое гигантское) живёте в уме, нифига даже не предполагая что это такое. И чем отличается от нормы бытия. Такая степень сна души - куда более глубокий сон, чем у осознавших ум.
Настоящее самопознание только начинается ПОСЛЕ осознания ума - своей человеческой счётной машинки внутри большой машины тела.

Деталь:
после того как прозрела флудолюбие Корнака мне даже трудно прочитать, чего он пишет, разливаясь по теме собеседника многими ... присестами.

Вы совсем не понимаете о чём я пишу.

"Этой самой" в вас нет. Не нажито.

Самовспоминание было задумано Гурджиевым для учеников в виде как некоторые ставят закладки в книге, оставляют записочки на стене, кладут напоминалку на видное место. Это не цель, а средство для того, чтобы повернуть взгляд внутрь себя - с привычного человеку смотреть наружу.
И искать причины своих действий и действий других наруже, в то время как они внутри чела.

Для Корнака: если вы не начнёте писать компактно, а не дробиться на многие посты, заполняя всю территорию собой, я буду выносить, оставляя только пару постов.
Меня интересует диалоги, а не монологи того об чём вы думаете, которые вы вполне можете постить на индивидуальных ветках.

А ещё лучше режим вопрос-ответ.


ps
Позднее добавление от 14 декабря 2025.
Корнак, как сегодня обнаружилось - потёр множество своих постов. Далее можно будет видеть мои комментарии на посты, которые были стёрты теми, кто их когда-то постил.

завидую
Только когда доходит до дела, все почему-то затрудняются даже пол определить порой
Не хотите поэкспериментировать с полом по фото?

Не поняла КАКОГО РОДА "дискуссии".
Пока что мне дискуссию никто не организовал. Я сообщаю информацию в виде монолога.
А вы в ответ - выставляете свои монологи. И по факту - никакой дискуссии никакого "рода".
А философствовать форумчане обожают и без меня, зачем я вам с данной целью?

Я больше не читаю книг. И чего он пишет мне совсем без разницы. Чукча теперь не читатель, чукча писатель.

Очень извиняюсь, но текста не одолела. По-мне это нечитабельно.

Моё направление это практическое применение эзотерики в жизнь. То, что можно использовать для самопознания и помощи себе в деле облегчения жизни.
Другое дело, если бы вам было нужно разрешить жизненный затык, вырваться из замкнутого круга, где увязли и не можете сделать виток вместо круга или ещё какое полезное, но не дающееся...
А россыпи бла-бла - на мой в жизни есть куда более важные занятия.

И... для новеньких, кто со мной не знаком - сообщаю:
Когда вы мне что-то сообщаете, то я отвечают не на предложения текста, а вашей душе.
То, что могу ей сообщить, поскольку считаю осведомлённость о себе самом - лучшим подарком друга.

Нет ничего важнее, чем узнать о себе то, что вами движет, а вы даже и не в курсе.

Ведь если не вы управляете своей тушкой, то куда же она тогда едет?

Нормально человек очень хочет знать, куда едет. Именно поэтому он придумывает маршруты. И держит их в памяти, потому что иллюзорно полагает ехать этим марштуром.
А на деле - куда он едет - не знает.
Это подобно тому как ехать в поезде в неизвестном направлении, но смотреть на карту скажем Луны - где вас нет, ни вашего поезда, ни машрута.
И это вообще-то довольно фигово.

Флуд (от англ. Flood – наводнение) — способ ведения беседы в интернете, при котором пользователи обмениваются между собой бессмысленными по содержанию сообщениями, не имеющими отношения к теме обсуждения
иногда я позволяю отклонения от темы
но что такое "идеальный флудер" мне не известно

вот это обсуждение корнака - оно отвечает заявленному названию темы?
или это флуд?

начнем с того, что 4 путь не был выдуман Гурджиевым
если бы это было так, что оно ничего бы не стоило
далее
Успенский с первых строк "4 пути" официально заявляет, что ни одного своего слова он не привнес
а вы ставите ему в укор, что у него ничего своего нет
как то нелогично получается

осознать ум невозможно
осознают только мысли
об уме мы только догадываемся, что он создает мысли
если этого не понимать, то появляются вот такие ошибочные формулировки
нужна практика осознания, чтобы не ошибаться в высказываниях и нужен ум :)

я прекрасно понимаю, о чем вы пишете
вы ищите ученика
я не ученик
я ищущий
меня тут многие пытались в ученики записать
Реликтум, Пипа...
Остальных помельче и не упомнить

извините
я по-другому не могу и не вижу надобности
удачи вам

Да я хочу поэксперементировать по фото. Но видеть я буду душу с её наполнением, внешнее меня не колышет.
Что такое внутреннее, которое я смотрю?
Фундамент души, что в ней индивидуальное, которое рулит человеком пока он "дремлет во сне души". То есть?
Что ожидать, а на что лучше не надеяться. Это хорошо знать для выбора бизнес-партнёра, для выбора спутника жизни, для опознавания тайной стороны характера ваших знакомых или вас самих.
О том, что вами движет, пока вы этого не знаете (или полагаете что знаете, а оно или так или нет)

Играть чтобы провести остаток жизни, не скучая - мне не надо.
У меня был опыт рассматривать детей, когда взрослый уже знает, какими они выросли. Так я проходила тестирование.
Разумеется, я могу видеть куда больше других, но таки что-то, а не полностью.

Я констатирую, что ответы в книге "4 Путь" - не Успенского, а от Гурджиева, а Успенский их записал. Иначе мы - возможно - ничего не узнали бы о Четвёртом пути Гурджиева - просветлённого Мастера, создавшего до него не существовавшего течения в ученичестве с целью повышения осознанности. Успенский всего и делов - прыткий ученик, сумевший записать устные ответы Гурджиева.
А то что Успенский заявляет, так то от него не зависело. Мог неведомо для себя исказить где-то что-то. Если в те годы не было аудиозаписей. Вот Ошо можно видеть на видео и слышать непосредственно его, а Гурджиева = хотелось бы мне увидеть и услышать. Но увы... только скупые фото.

Диалог зависит от ВАС.
Если бы вы могли держать заданную тему, то мы могли бы вести диалог. Но что вы сделали?
На мою тему положили "карту" новой - СВОЕЙ темы, и рассчитывали, что я возмусь рассуждать на вашу тему?
Напрасно.
Для меня этап болтать обо всём на свете кончился. Теперь я говорю о людях и их душах.
Надо вам узнать что-то ранее неизвестное - вытягивайте, выспрашивайте. Не надо - тогда только монологи и никаких дискуссий.

Тут ведь дело какое?
Я задаю тему топика - тема само-познание.
На что вы "профессионально", ничем её не поддержав (что извинительно, поскольку в ней вы не владеете) - начали СВОЮ.
После чего удивились, что я не пошла на поводу у вашей задумки/темы.

Но как раз это и есть признак осознанности, когда я отлично вижу, что делаю сама и делаете вы.
Не так важно, что вы сказали - важно что сделали. За ради себя или на верёвочке от кукловода, вами руководящего.
Кукловоды есть как снаружи, так и внутри.

Вы хотели покукловодить мной чтобы развести на пустоговорилово? Для этого надо повышать осознанность. Когда станете более осознаны, чем собеседник - сможете при желании - выводить его в русло общения угодное вам.
А пока имеем что имеем.

в профиле "внешний вид форума" и там галку на кубик с показом аватар

Да с чего вы взяли "любого человека"?
Вот я - одна из любых - чо это за "познавательное существование" вообще даже представить не могу, не то что увидеть где такое водится "познавательное существование" - кроме как в уме - след от вычитанного. В жизни этого нет.
Существование есть: вокруг жизнь в её многичисленных проявлениях
Знания есть: ум их коллекционирует. Не существование, не жизнь, а строго ум человеческий.
А есть ПОзнание - это доступно только человеку. Познанное = осознанному. Осознанность проникает человека, делаясь аналогичной его ДНК.
Что такое "целевое" обретение знаний, если это не шум мозгусиков? Ну наверно знания для построения табуретки, космического корабля, бассейна или бани. Когда надо что-то построить я собираю знания о том как это делают другие.
Но как набирать познания - нету руководств. Это не материальное действие, для такого нет указателей.
А уж про Знания Высшего порядка?
На мой ваши знания о том как ориентироваться на этом форуме - Высшие по отношению к моим.
Зато мои - о том, как выглядит человек проживающий в уме, и что его отличает от человека осознавшего ум - Высшие по отношению к вашим.
Вот и вся математика так сказать диалога.

Идей существует миллионы - всякую не обсудишь. А жизнь - одна. Конечная, у неё лимитировано время.

Не стоит тратить её на обсуждение множества идей. Лучше перейти к познаванию себя, чтобы хотя бы умереть не таким же "слепым котёнком" каким родился. Вот в этом деле - взросления души - я могу оказать помощь и поддержку.
Поскольку сама прохожу сквозь уроки не по учебникам, а собственными опытами над собой (человеком, опознавая устройство внутренней жизни).

я могу понять, когда автору темы не нравится, если его тема заслоняется остальными
но кто там участвует в моей, например, теме - мне пофиг
чем больше постов высвечивается в плейлисте - тем важней моя тема выглядит :)
читать длинные посты не для всех удобно
отвечать одним длинным постом на кучу мыслей тем более
меня удивляет, когда кто-то пытается переделать других под себя
Та же Пипа постоянно упрекала, что я короткими постами отвечаю
У меня СРЕДНИЙ формат постов
не портянки с разжевыванием, но и не однострочные

а Пилю читать вообще не обязательно
а вот удалять не читая очень советую
он тут всех задрал
не нужно объясняться перед ним, это всё бесполезно

Я думала в отдельные, а если в чат, то равно что в мусорку, они же там затонут, не гуманно как-то.
Тоже не нашла ни разных шрифтов в ответе на пост, ни смайлов - ничего того, что есть когда пишешь первый пост. Наверно есть, но искать лениво.
Одновременно меня уже оговорили, будто чего-то такое моё не годится для пользователей, то есть ругаться шо есть духу годится, а высказывать свои знания (ну или хотя бы мнения) как-то пока не поняла, но надо в каком-то заранее заказном что ли русле?
Ну то есть территория не для свободного общения, а какого именно я и не прочла толком.

Мне предстоит либо переместить свою тему в иной раздел, либо вовсе устраниться с форума - пока не определилось.
Касательно лишних постов?
На мой если уже завтра сегодняшний пост будет не актуален, то послезавтра его можно удалять. Никто и не заметит, потому что заранее знают о мимолётности говорилова.
Совсем другое дело, если люди получают полезные сведения, которые ведут к изменениям их самих или читателей. Такие посты ясно дело ценны.

Нарочное поведение чтобы не быть (стать) более важным, а выглядеть.
И ладно бы в своей ветке, но это же самое - выглядеть более важным - проделывается в моей теме.
Разве моя тема не выражает мою важность, а ваша - вашу?

На мой - это вообще-то даже и унизительно, если моя тема станет интересна строго тем, кто хотел бы "выглядеть более важным" на фоне моих текстов. Именно поэтому не всякий даже и реплику оставит, если ему это не интересно.
Ну а флудеру - им пофиг на чьём фоне изображать свою важность.

Да уж! Я как раз обалдела когда впервые обнаружила такое. Запредельное умение.
И это вдогонку к манере речи. В сочетании - как-то даже неловко признаваться... Но я не могу прочесть. Сродни головоломке, а я не любительница разгадывать, и чувствую едва не вину.

Pipa,
Вы не могли бы мне пояснить, что такое я нарушаю своими постами?
Слишком противоречу общей установке - руслу общения каким оно задумано автором форума?
Излишне самонадеяна, а это грех потому что нужно соблюсти какую-то иерархию?
Что такое я делаю, неприемлемое на/для территории ПН?
Может это из-за репутации с Лотоса?
Или я выгляжу просто конкурирующей идеей "против всех", что в правилах форума недопустимо?
Куда мне перенести ветку, чтобы продолжать, если оно вообще получится на ПН?

у новеньких еще чувствуется настроение гостей
тут можно  ТРЕБОВАТЬ всё необходимое,  что нужно для творчества
а флудеров гоните невзирая на лица и не стесняясь
короче - будьте как дома

Пиле нужно открыть специальную тему про оформление постов
Это будет его вторая полезная тема после вакцин

ну, хорошо
я буду стараться если не отвечать репликами, то в короткие сроки объединять свои посты в один

у новеньких еще чувствуется настроение гостей
тут можно  ТРЕБОВАТЬ всё необходимое,  что нужно для творчества
а флудеров гоните невзирая на лица и не стесняясь
короче - будьте как дома

Пиле нужно открыть специальную тему про оформление постов
Это будет его вторая полезная тема после вакцин

ну, хорошо
я буду стараться если не отвечать репликами, то в короткие сроки объединять свои посты в один

milapres, так нормально?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=125548.msg617509#msg617509

всё нормально
к такому здесь давно привыкли
вам в этом еще расти и расти до многих пнят
тут одни гении и просветленные собрались :)

всё нормально
к такому здесь давно привыкли
вам в этом еще расти и расти до многих пнят
тут одни гении и просветленные собрались :)

Я и не внимаю очень уж сильно тому ЧТО вы высказываете. Зачем? Какая цель?
Я констатирую как ваш ум изворачивается, вылепливая фразы - соответствующие вашей картине мира. Не существованию, которое есть жизнь, а картине мира - которая суть картинка о якобы мире, содержащаяся в голове.

ПОзнание - это осознание. Это знание о себе = знание о внутреннем, которое было обнаружено собой не в книге, а внутри собственной тушки, можно сказать - знание пропущенное через себя внутрь себя, ставшее собственным телом-сутью себя.
* Знание о наружном
* ПОзнание - это знание о себе.
* Осознание - это процесс "прохождения" знания внутрь себя - минутное дело, как правило происходит в виде внезапного озарения.
Какое знание вы когда-либо обнаружили внутри себя? Вы хотя бы знаете про что вопрос? Уверена что вы и вопроса не поймёте. Вы не знаете, где это ВНУТРИ искать.

И оттуда информацию не добываете. Именно поэтому вы не знаете ни о себе, ни о людях.
Но только мыслите и полируете мыслемешалку, полагая будто там "творится история", в то время как там только построение КАРТИНЫ мира.
Равно как я художник - изображаю нечто на картине, но отдаю же отчёт, что это не фотография реальности, а моё представление путём каких-то изобразительных средств (в частности средства эти изучаются в школах).

Я из ваших сообщений дальше первого параграфа даже и не разбираю.
Почему?
Аналогично тому как задала Корнаку вопрос, чего он делать-то хотел благодаря своему посту или вопросу Алголу. А он не понял даже такого вопроса. Не различает между делать и говорить.

И вы того же рода.
"Возвышенностью" темы полагаете возвысить себя, при этом не умея различить буквально алфавитные вещи: отличие между делать и судить-рядить.
В частности вы невесть с чего вывели формулу, будто знание и познание типа одно и то же. Только познание якобы более благородное в смысле полнее/величавее-информационно.
Про какое-то "Высшее" для человчества (или фиг знает для чего), а какое оно такое - где фотографии этого "Высшего"? Где пример существования Высшего, если это не голословное заявление?
Ну ничего с уровня алфавита распознать не способны, но хлебом не корми дай заявить свой "Уровень интересов Высшего порядка".

Вообще на мой довольно глупо постить (если вы для меня) такие "глубины познаний" (на самом деле схематических изысков собственного изготовления непойми о чём), если очевидно что мы не можем ни единого предложения обсудить так чтобы оба об одном и том же согласно друг с другом.

Сейчас вопрос уже не о модерации, а о самом пребывании меня на ПН. Я жду пояснения. Не хочу писать пару месяцев, чтобы меня потом забанили за "неуставные отношения". Думаю я уже достаточно "нарисовала" стиль общения. И если администрацию это напрягает, то нет резону вкладываться в здешний форум.

Тут самое время припомнить, что нашего брата мало где согласны терпеть. ("Умных не любят" - сказала чудесная девочка из какого-то кино, осознавая что в сообществах нужно маскироваться, чтобы влиться в коллектив. И только довольно глупые люди маскируются под умных. На самом деле умные вынужденно всю жись ограничивают себя в высказываниях под массы. Я так и живу замаскированная, ещё и в форумах себя урезать это перебор).
Здесь мне понравилось почти отсутствие модерации.
Но если запретить высказываться об открытиях которые мне дались за 20 с лишком лет - тогда уже лучше писать реплики о фильмах или роликах в сети, зачем мне тогда форум?

администрация не была бы удивлена, если бы вы даже выдавали себя за второе пришествие ИХ
вы никак не можете поверить, что тут возможно всё?

Ошибаешься. Зависимость прошла несколько ранее, чем я отпустила Лотос. Происходило это медленно, очень медленно.
Но к моменту, когда я "провоцировала" (не допуская абортировать свою музу, те. адреналин) админа Куцуня - я уже утратила зависимость от "пописываний Алгола". Сейчас я иногда следила за вами всеми, и неожиданно обнаружила, что с вами Алгол другой. А здесь появился опять такой же как на Лотосе.
Сама я - на мой = что у себя, что на Лотосе, что тут (и такая же была в личке, когда кто-то писал там).

До чего жу вы порой невнимательны, просто поражает.
А с чего ты взял, что в курсе того, как ко мне относятся? Тебе кто-то высказал? Или ты сам где-то что-то подсмотрел?
Я по-твоему с нихуя погнала волну, без какой-то неведомой вам информации?
Вместо того, чтобы ПРИНЯТЬ, что милапреса уж наверно обнаружила какой-то факт, а не домысел - прежде, чем с ничего "пояснять" форумчанам и выпытывать у модератора, в чём провинилась.

Офигеть с вас и не встать.
На Лотосе даже очевидное, что проделывал упырь-модер - не замечали (даже при том, что я докладывала тогда), а тут вообще вне доступа до невидимой конфиденциальной инфы - всё поняли и заключили.

Ладно, проехали.
Я попросту приму любое продолжение без сопротивления, поскольку держу события за помощь существования.
Не зайдёт моё пребывание - значит так тому и быть.
Оно бы и так по-любому заглохло - за отсутствием участников. Но сейчас, когда во мне посеяли упреждение, это случится скорее раньше чем позже.
И конечно я восприму, как помощь ангелов в деле отвыкания от тусни.

У меня период, когда идёт "войнушка" между мной с личными желаниями (что похоже на зависимость/потребность производить тексты) и между ангелами, которые постоянно намекают, что период тусовки окончен - пора уходить в другую деятельность (а в какую именно - как раз нефига не поясняют).
И происходит нечто типа "перед смертью не надышишься" - похожее на то, что меня прёт как не в себя. Как будто перед голоданием нужно нажраться в три горла и побольше сладостей.


ПС
От милапресы: подумать только, мне написали в Личку таким образом, что я мало чего про кого зная на этом новом для меня форуме - решила, что мне пишет администрация. И качает чего-то типа претензий, а какого чёрта хотят - не пояснили.
Ну понятно, если администрация качает претензии, то мне такой расклад нифига не подходит. Именно из-за этого я погнала волну, мол, чего надо - скажите уже открыто, шобы я не корячилась там, где меня хотят обкарнать.
Так и получилось, что написал рядовой дофил, а мне пришлось добиваться прояснения положения.
Никто ничего так и не прояснил, свою оплошность я вскоре обнаружила сама.

Вы как раз из тех, перед кем появись наяву сам Иисус - они и его начнут учить "отписывать так, как именно нужно описывать" слова Иисуса.

у меня никак в голове картинка не сложится
с одной стороны у Милапрес заявка на второе пришествие
а с другой какая-то робость и опасение лишний раз побеспокоить местную администрацию и нарушить какие-то традиции

здесь каждый сам себе администратор
а Пипа простой серый кардинал
ну и технический работник на полставки

Я просто сообщаю, что из тысяч форумов и чатов я доношу до читателей то, чего никто общественно не практикует. И это совершенно из ряда вон выходящее.
Все тематические форумы оптом и в розницу предлагают вам обсуждение или поучалово тому, как бы вам научиться чего-то приобресть, то есть учат делать так и эдак с целью УВЕЛИЧИТЬ ваши знания.

Но увеличение знаний совсем не увеличение осознанности.
В осознанности нет ПРИБАВЛЕНИЯ к имеющемуся.

В ней пробуждение дремлющей души. Нет никакой прибыли.

Иными словами я рассказываю для того, чтобы люди начали ТЕРЯТЬ а не накапливать.
А значит?
Все поучалова на одной чаше весов, их сотни - все примерно наравне, выбирай из сотен, что нравится.
А моё заинтересованное действо стоит на противоположной всем стороне - таки да: одно единственное - уникальное, потому что никто даже и не догадается, что такая практика будет приносить пользу, оздоравливать, а главное - это собственно и есть дорога к счастью.

Так понятнее?

У меня не надо учиться, потому что ничего не надо уметь.
А что надо?
Отпускать накопленный груз: убеждений, верований, автоматических неосознаваемых привычек, манерности, ложных пониманий, вычурности умственных кульбитов, враньё или самовлюблённость, тяготение к зловредности или зависимость от похвал - проще сказать, чего отпускать не надо.
Отпускать надо всё - в соответствии с законом, что своё не упадает.
Всё, что можно отпустить (что получится отпустить при самых искренних намерениях) - чуждое, налипшее за годы воплощений. Это следует всего лишь осознавать, и чуждое отваливается, а своё расцветает.
Отпускание всевозможного груза душевного высвобождает энергию, которая расходуется на поддержание груза - не нужного и вредоносного.
Когда оно отпадает, энергия высвобождается и - ликует! Именно такое ликование и есть счастье.

Вот куда стремится вектор в моём общении с форумчанами.
Чтобы подвести (в пословице говорится ишака) к воде, но конечно пить (ишака, как говорится в пословице - не заставит и сам шайтан)... пить я никого не заставлю. Это заведомо сможет только отважный, или настрадавшийся.
Так что "много званных на пир", да не много пирующих.

Резюме?
Я таки да - родственно Гурджиеву - исповедую и проповедую некий совершенно уникальный путь к осознанности.
Аналогии вы не найдёте. Во всяком случае мне не доводилось встретить группу такого же вектора.
Осенью 2005-2006 года я прозрела ум (с подачи Алгола на Лотосе).
Думала это венец - крона, оказалось корень = начало школы.
Примерно в 2012 активировалась лобная чакра.
Теперь вижу многим неведомое.
И никакой патетики или романтики. Буднично, но одновременно запредельно.

это лозунг 4 пути

Так-то да, Ауробиндо находился в медитативном состоянии "24 на 7", то есть всегда. И я, как последователь этого метода, живу так же...

Но сейчас я бы хотела подчеркнуть другое: ашрам Шри Ауробиндо в Индии же находится, в стране, где к моменту открытия ашрама уже долгое время был популярен буддизм, и многие продвинутые практики не понимали, что есть путь после достижения нирваны, что нирвана - только начало того, в чём собственно и заключается замысел Создателя нашего Мира и Его Игры-Лилы. Не бегство с земли (Кастанеда как раз это указал целью отряда воинов), а обустройство земли до состояния Рая.
Человечество задумано как имманентное сознание, то есть перевоплощение частичек трансцендентного начинается в Материи, и не будет этому конца и края....

Что касается "Притчи Христа о талантах", то я бы опять же вспомнила слова Шри Ауробиндо о том, что такие по-настоящему духовные учения нельзя дробить на цитаты, иначе теряется смысл целого. Ауробиндо говорил о целостном восприятии Ригведы, состоящей из гимнов божественному, и если их рассматривать по частям, то бросаются в глаза противоречия....
Аналогично можно сказать и о притчах Евангелия.
Кстати, на форуме милапрес я пыталась поговорить о "Притче Христа о талантах" (не срослось)
https://poznaysebyavbesede.unoforum.pro/?1-2-0-00000030-000-0-1

и сдох, как собака :)
вот уж был лжец, так лжец
как и его соратница - женщина низкой социальной ответственности в прошлом :)
саи *девушка* и Ауробиндо - два пройдохи мирового уровня :)

А чего "лабзать"? Не лучше ли сразу ... (ну мы помним?) ... к станку?

Вы находите где у меня ляп, я отбиваюсь, вы находите второй, я опять отбиваюсь, тогда вы находите уже всем ляпам ляп, и уже "лабзать" не торопитесь, попутно признавая что поторопились, а на самом деле я и сама один сплошной ляп.

И таким образом обнаружите нечто новое - как вы сами "ошиблись" и "вляпались", а значит познаете себя чуточку больше = увеличите познание, этим сбросив груз веры в себя?

И родится меж нами дитя осознания - небольшой комочек упавшего самомнения отвалится в бездну тар та ра ры, а его место заполнит блаженная пустота = равная счастью освобождения.

Как вам такое предложение?

Вы похожи на человека, который стоит посреди шоссе, где в его сторону мчится многотонная фура - мчится на него, пока он заводит глаза к звёздам и рассказывает = рассуждает, есть ли жизнь на Марсе.
И ещё удивляется, что некоторым это не интреесно. У них якобы уровень маловат, чтобы рассуждать про Высшее более высоко-казуально.

Вам бы самое время одуматься, ведь вы не мальчик уже. При таком положении дел у вас давно должно не быть ни жены, ни дочки, ни любимого дела жизни, результат от которого поднял бы вас выше уровня дивана, с которого строчите сочинительство.
Вместо жены у такого "занятого Высшим" товарища сохраняются отношения чисто формальные, ведь вас с ними давно нет - вы же в "высоком Высшем", куда их понятно ни за какие коврижки не затянуть. Так же живут по иннерции - вроде вместе, а каждый сам в себе. Вы в уме, близкие в хозяйстве. А фура (в виде конца концов, иногда модели Инсульт или Инфаркт, но на самом деле я в моделях не сильно разбираюсь - издалека особенно не различаю) - она едет. А вы всё о "Высшем"...
Печально это, господин Пелюлькин...
... Раздавленная пилюля на асфальте, нелепо выкатившаяся из кармана бывшего гражданина, считавшего звёзды...
... вместо заоблачно-Высшего.

Почему бы вам на досуге не поразмыслить над предстоящем финалом?
Оно и вправду - перед финалом - того стоило?
Или вы полагаете жить вечно?

Милапрес, не стесняйтесь, гоните этого дурака

Проходит время, в зимний вечер стынет -
Седая кровь, уж не горит огнём
И день, в который жизнь тебя покинет -
Не близок ли, не на пороге он?

Пока читаешь поутру газету,
Или в сети отыскиваешь след
Себя, мотающего мысль по свету
В угоду глупости, конца которой нет

Тебе бы плед - укрыться, чтоб согреться,
Подсчитывать, что нажил для души
День близится - определи наследство
За жизнь нажитое на смерть перепиши

Чтобы насытить не пустяшной верой
В себя Великого мыслителя времён
Ты ощути в ладонях полной мерой
Что заберёшь, будь хоть Наполеон?

Но нет, ты скукой обуян, дружище
Напрасно землю не трудом полнил
От жизни отбиваясь точно нищий,
На деле чем ты жизни заплатил?

Бумаги измарал, в себе неволен -
Ковчег для будущего не соорудил
И если б ум твой был не сильно болен,
Спросил бы, для чего ты всё же жил

04.01.24.

А если отчаялись - зачем стали?
В моём сценарии я и сама успела предложить - к станку, если вы не приметили.
Искать ляпы в собеседнице, а не предлагать ей попахать ради вашей славности.
А уж я отвечу... (довольный смайлик)

А предлагать чтиво - не... я луче в сторонке постою.

Я бы на его месте усомнилась - по типу, с чего это такая вроде мирная, после похвал - вдруг фигасе - намекает на что-то невнятное.


А я обнаружила на его счёт печаль.

Примерно такую же (примерно) какую испытала при контакте с одним человечком - знакомым, скажем, подружки... Мне захотелось ему помочь восстановить документы, утерянные или просроченные годы назад, так что он оказался вообще без материальной поддержки по причине отсутствия действующего паспорта.
Вид его был... ну вобщем на него как раз тоже возникла такая незапланированная печаль, я предложила заполнить доументы на восстановление для русского посольства, начала заполнять, а он оказывается не принёс нужный пусть просроченный документ (его номер надо было вводить)...
И я не смогла закончить и отправить анкету.
Договорились после поездки в Индию через месяц-полтора доделаю.

А когда вернулась и передохнула, подружка и сообщила, что его похоронили.

И ещё годы назад по фотографии увидела мужа сослуживицы и тоже испытала сильную за него печаль. Из-за его печального сердца. Того похоронили через год.
Совпадение или нет не знаю.

Было ещё схожее ощущение насчёт мужа...  как жеж её звали на Лотосе?... в деревню ещё уехала жить... активная такая... в горы ездила с подругой, но ... вспомнила! Чижик. Чижка!
Но не знаю, жив ли её мужичок.
На него с фотографии образовалось подозрение, будто не жилец. За это время, если я увидела то, что подумала - его уже не должно быть в живых.
Можно проверить, если кто знает эту Чижку...

Но может я сама нагоняю, поскольку сама измеряю не прошлыми аршинами, а будущими - неизвестными которые убывают, а не стоят будто жеребчики во имя любви.

Ещё было видно (тоже уже небось лет 10 назад)  "печать приговорённого" - у нас тут был Менджинский если верно помню... в клубе поэтов НЙ... Хвалился что по его сценарию Голливуд сделал два фильма.
У того посмотрела на руки, а они уже "восковые", тот умер примерно через года полтора-два. Тоже ничо не слушал - сам любил рассказывать. Но правду сказать - мастерски, заслушаешься. Жил в историческое время, общаясь с исторически-известными людьми...

Вы меня успокоили, а то начала бы самоугнетаться, мол, зачем потревожила хорошего человека, ему и так не сладко - хочется, чтобы его мудрость поняли, но - на то он и мудрец что не знает о неспособности дураков понимать про высокие материи, что верует будто дурак способен понять, чо ему офигенно надо, а он сдуру упирается.
 :)
  :-*

Дядя Гурджиев уверял, что по мере роста общие законы в/над человеком (во всяком случае некоторые) перестают работать.
Я за годы взросления духовного обнаружила, об чём он толковал. Такое дело.
Психология она такая. Она общая-то общая, но - у каждого таки своя.
 :)

Не знаю, был ли Платон просветлённым, но если не был, то однозначно - не могли бы они говорить об одном и том же.
Просветлённые говорят о ДРУГОМ - в этом их отличие. Они говорят о НЕВЕДОМОМ остальным.
Иначе зачем?
Зачем человеку, познавшему просветление говорить о том, чего может любой умник?

Взрослая душа говорит вниз, а детская (по закону мироздания) внимает с верху.

А потуги умников постоянно норовят (всем подряд) говорить с видом будто они наверху.
Но только взрослая душа видит, где на самом деле находится более молодая (чаще частого именно детская копирует взрослых и неведомо для себя изображает взрослого).
Среднего возраста души уже чуточку знают себя, и уже имеют что сказать и делать со своего положения, без столь вычурных изображений из себя.

Про "закон" от Гурджиева - это не законы физического мира (где естественно сильное побеждает слабое и/или т.п.), Гурджиев говорил о невидимых законах внутреннего устройства человеческого.
Как пример законов:
* упал - выругался
* проголодался - поел
* нервничая - кричим
* не понравилась оценка собеседника - обиделся
* украли ценное - расстроился
* жена к другому - ревнуем...
Ну и т.п. - как раз те самые законы психики, которые якобы "никто не отменял".
По мере роста осознанности для человека они оказывается пропадают, не отменяются вообще, но перестают действовать в частном теле.

В выше приведённом отрывке явно про что-то другое. Не знаю про что, но уж точно, что перевод от Пилюлькина меня ни разу не убедит об чём там речь.

А так да - если отрывок не из Пилюлькиной грамоты, то иногда читается. А ваше - полностью не читабельно.
Почему?
Потому что после определённой зрелости души - тушка автопилотом не вникает в мусор, для этого её нужно офигенно заставлять.
Если бы вы заплатили, наверно смогла бы прочесть и даже проникнуться мусором, разбирая какая деталь от чего остаток, где применялась пока не попала в мусорку.

Взрослеть выгодно.
Мусор не отвлекает от цели жизни. А истинное важное - само притягивает - тоже автопилотом.
Можно жить расслабленно: важное делается в наилучшее для того время, неважное не забирает внимание, которое достаётся или важному или удовольствию.
Человеку-уму приходится много читать и помнить, чтобы выглядеть "достойно" постоянно ссылаться на чьи-то знания, приводить фразы из обще-авторитетных учений или записей от личностей.

А человек самопознания открывает свои "велосипеды" и МОЖЕТ ЕХАТЬ на этих "велосипедах", в то время как умники могут всего лишь обсуждать, чего они понимают о знаниях.
Внутри себя знания они не наживают, потому что познать можно - только и единственно - открывая внутри себя кем-то ранее открытый "велосипед".

Сейчас на форуме созданы лучшие условия для таких, как Корнак, т.е. в лучшем случае для непрерывной всех изматывающей болтовни, но нам нужны нормальные условия для общения , чтобы делится опытом.

Нужно создавать общее мнение , что такие изменения нужны и это нужно не только вам и мне , но и другим форумчанам.

Я уже написал форумчанину с ником Дубий.

Вижу по вашим сообщениям вас волнует качество среды для общения ,её устройство, вы попытались поднять эту тему, но недостаточно.
Считайте я на вашей стороне и мне жаль, что Постнагуализм сейчас устроен так, что истощает всех кто на нём находится постоянно и пишет.
Впрочем это можно исправить, если ввести разумные изменения и администратор Пипа вполне может это сделать, но пока не хочет.

Я вносил следующие предложения.

Сделать раздел СТ по умолчанию свёрнутым, чтобы темы и посты с него не отображались в информационном центре форума ( в общем списке сообщений).
Стирать или уничтожать СТ не нужно, главное чтобы он не затапливал весь форум.

Убрать доступ гостей пишуших без регистрации из всех остальных разделов и подразделов.

Выбрать модератора форума и требовать от него выполнять свою работу, по поддержанию элементарного порядка, это означает не баны, а переносы и удаление хамства и мата из вернхих разделов.

Вот этого вполне минимально достаточно.
Ищите единомышленников и выдвинем обоснованные предложения.

Прочла на другой ветке, о чём там сусолят.
Оказалось всё о том же - азах (для выстраивания будущего алфавита, на котором будет "строиться" понимание)
О делании, - что оно такое есть.
Отождествление не делание. Иначе чел мог бы выбирать - делать или не  делать.
А оно качество человека. А качества - результат постоянного состояния. Изменяются очень медленно.
А вот осознать качество - да - можно моментально, если его прозреть.

У адептов путаница: они себе полагают, что могут отбросить всё что угодно, включая качества, которые принимают за деятельность.
Типа, раз я делаю, то могу не делать.
Ну-ну... - хочется мне усмехнуться.
- Если человек хромает - ему расскажите о такой его "безответственности"? - Нехай осознает, что это ведь "он хромает, значит может не хромать"...

Об чём это я?
О том, что на пути самопознания - только начальный этап это набирание информации. По мере набирания надо ведь её применять? Когда-то придётся признать, что различение к чему именно применять каждую конкретную инфу - очень важная необходимость.
Иначе адепт уподобляется мартышке с очками, которая не знает к чему приложить очки, ведь говорят они помогают... (инфа есть, а вот применять до поры неизвестно...)

Но может я просто вне темы. Ведь если я постоянно вне "местного птичьего языка", то запросто говорю о чём-то своём.
На деле я просто не представляю, как это что за птица такая "отождествление" (особенно, которое делают) - по-мне какое-то излишне сложная умственная конструкция, для человека позабывшего конструкции из былого чтива нефига не приходит живого примера, что бы это такое.

Сейчас сидела, вдруг дом каа-а-а--а---а---а-к затрясётся! ( :o)
И сразу ступор! Чего делать? Встала и тырилась в окно, а надежде распознать, чо это такое....


Суки, через 15 минут после того - на телефон шлют "предупреждение" блять... Ну не суки? Вы блять заранее предупредите, чтобы люди могли хотя бы как-то подготовиться... Даже бежать босиком на улицу было невозможно!
Тряска была такая, шо только молиться! Ну я понятно дело - молилась! А чего ещё?

Никогда такого не переживала. У нас нихуя не сейсмическая зона!
Тряслось так как будто в самолёте когда воздушные ямы. Но в самолёте не тек страшно потому что там хотя бы на летательном аппарате.
А тут сидишь на 4 этаже здания, которое *киса* ДРОЖИТ со всей дури! Ещё похоже как на авто ехала по ребристой дороге на скорости.
Так же трясло стоящее *киса* тыщу лет спокойно здание.
Примерно может пару минут, но для обрушения дома думаю достаточно.

У нас было несколько лет назад, я успела начать бежать вниз (на улицу высыпало несколько человек).
Тогда сначало беспокойство, потом смарю, а вертикальная линия окна медленно так - наклонилась, пока я офигевала, не веря глазам и думая шо это за глюк... Тогда было по моему вроде три качания, дом устоял. Потом обсуждали, мол, какого фига...
А сейчас на улице штиль - никто не выбежал, я и бы не успела. Активная тряска на месте с никакого фига и... через 15 минут оповещение, мол, зафиксировано землетрясение. :o

После как утихло - стояла и припомнилось, как Алгол однажды высказался (после моей Индии), мол, живём себе как ни в чём не бывало...
- Нет, дорогой, чтобы "как ни в чём не бывало" можно только в одном случае - если опознать, что это такое былО.
А пока не опознала - жись встаёт на паузу, а пока ещё живой - МОЛИТСЯ, чтобы это "только лишь кончилось" = ТОЛЬКО ОБ ЭТОМ, и ничего другого!

И вот даже когда уже утихло - почём знать, или это кончилось, или это лишь пауза?

отождествление удобно понять на обычном сне
мы принимаем за чистую монету всё, что в нем происходит, то есть мы отождествлены с происходящим, пугаемся всякой фантастической ерунде, к примеру
пробуждение ото сна по утрам дает там возможность посмотреть более трезво на снившийся нам сон
можно это пробуждение увеличить еще больше и тогда сном выглядят и дневные события
почему мы называем дневным события тоже сном?
потому что в этих событиях отсутствует наше Я
события есть, а Я нет - Я сплю и во сне кем только себя не представляю, какие только роли не играю...
Мир вокруг меня в этом дневном сне - тоже выдуманный, часто неприятный и агрессивный. А наша жизнь выглядит для нас крайне неудачной и несчастливой.
Местоимения расставил как попало, не обращайте внимание.

отождествление удобно понять на обычном сне
мы принимаем за чистую монету всё, что в нем происходит, то есть мы отождествлены с происходящим, пугаемся всякой фантастической ерунде, к примеру
пробуждение ото сна по утрам дает там возможность посмотреть более трезво на снившийся нам сон
можно это пробуждение увеличить еще больше и тогда сном выглядят и дневные события
почему мы называем дневным события тоже сном?
потому что в этих событиях отсутствует наше Я
события есть, а Я нет - Я сплю и во сне кем только себя не представляю, какие только роли не играю...
Мир вокруг меня в этом дневном сне - тоже выдуманный, часто неприятный и агрессивный. А наша жизнь выглядит для нас крайне неудачной и несчастливой.
Местоимения расставил как попало, не обращайте внимание.

можно еще понять отождествление на примере-аналогии вождение авто.
когда мы обучаемся езде на автомобиле, то он для нас выглядит чужим и непослушным
но как только мы овладеваем управлением, то автомобиль становится продолжением тела, то есть мы с ним полностью слились, отождествились
пример не самый правильный, но он дает возможность увидеть переход в нашем состоянии
или
мы сидим в кинозале, на экране ужасник, нам становится страшно и мы растождествившись с экраном, оказываемся в зале

Блять, пишут О чём они пишут, сейчас в НЙ 11:40, после "толчка" прошло около получаса. Какие 14.23? Может ещё вчера, хотя указывают сегодняшнюю дату.

Хосспади... Удобнее не понять в обычном сне души.
Опять ваша "заливная рыба". И не надоедает вам сусолить хрен-с-редькой - мимо вообще правды жизни.
У меня блять землетрясение - предупреждают про афтершоки, не знаю чо делать блять... а вы тут со своей хренью... выжимате из бедных мозгусиков очередные соки...

у нас вообще война
между прочим :)

Какое бля где ваше "я" отсутствует, оно только в гробу отсутствует.
Вот у меня щас долбанёт и накроюсь медной крышей - тогда тоже за"отсутствует"...
Кончайте уже балаболить чо ни попадя.
Нет никакой "нашей жизни" мы же не сиамские близнецы до операции. В уж как ваша "выглядит" для вас - ваша забота.
Шизофрения что ли, если вас там много за одним рулём? И для всех "выглядит" одинаково? Нифига такой фигни никто не рассказывал, чтобы "автомобиль непослушный".
Он же памятник кто ж его посадит! автомобиль, у него и слуха-то нет, чтобы слухаться.
Вы? Овладеваете? Одновременно? И в какие отвертстия? Автомобилю-то хотя бы удаётся вам отвечать взаимностью?
Да уж...
А сколько вас там слились с автомобилем? Ну, чтобы представить картину, желательно знать сколько извращенцев предевались свальной бесовщине.
Не самый правильный? Ну это вы явно кокетничаете!
Мне тут впору завещание упаковать в телеграмму молнию, да и то вряд ли успею... А вам (всем или одному из всех) вздумалось кокетничать?
Наверно поэтому я не могу придумать пример "отождествления", если вы все/адепты такую херь привычно выдаёте за отождествление...
Но вряд ли.
Есть какие-то умники - понимают, про что говорят.
Хотя я назвала бы иными названиями, но мы хотя бы говорили об одном...

Блять, очередную эмердженси-ноту шлют уже на испанском - скоро перейдут на китайский, ломай теперь голову или это перевод, значит повтор прошлой ноты, или новое извещение - хрен знает о чём.

Это у нас война, а у вас - оборона.

Ну вобщем, вы меня удивили - такая бессознанка при ожидании от вас потенциала выше среднего. Мимикрируете знатно.
А где вы настолько, что война? Может на Донбассе7

На хрена вы аватарку-то такую навесили? Косите под чужую славу?
Или тоже во сне "отождествились" непойми-зачем-лишь-бы-урвать-аплодисментов?

я так и знал, что всё внимание будет направленно именно на местоимения
может я уже научился заглядывать в будущее? :)

у нас теперь по всей стране Донбасс :)

Знали бы - не писали ляпами. Но не только не знаете, но и не отличаете, чего именно не знаете.
Глухарь кукует на току - своё куку-куку-куку
- Кричит кукушкой почему?
А вслед уже - муму-муму...

Вам уж сто раз - и вразумляли, и объясняли, но увы - снова и снова от вас то му-му, то ку-ку, то кукареку... вас же "нету", в виде доказательства - голимое отсутствие...

Не знаю это, не знаю то,
Но будто конь я одет в пальто
Примазаться к тузам - хотя бы так,
Шестёркам для примера: что не дурак.

  Неужели? Адепту положено изъясняться, будто его "нет"? А пишет (ну как там у вас положено) конь педальный?
Отлично отличаю: всё что я пишу - сказано мной.
Дурилко вы картонная (это я после пережитого землетрясения могу себе позволить не сильно урезать свою речь), в социализме - произведения принадлежат народу. Так что - можете смело пользоваться, от меня не убудет.
Припоминая Крылова: хоть "на зуб" попробовать, хоть "на хвост нанизать", после чего многозначительно сообщить, что оно "не действует никак"!

Смеялась!
Ну вот... типа - можете же без...  ;)

Единственно, что можно комментировать - вашу аватарку. Остальное - просто нуль - вместо общения.

Про "все люди врут"...
Сначала было не подумала влезать, мол, моё какое дело.
Но потом торкнуло, и сразу интерес!
На мой - про "все люди врут" даже и сомнения выразить стыдновато, ведь не согласиться = соврать. Разве может не согласиться не злостный вральщик?
Начиная с детского:
- Ты зачем ел конфеты перед обедом?
- Я не ел, это не я.

Но потом (мысль по цепочке): кто не соглашается что люди врут? Из-за чего?
- Ну, я так полагаю, наделяет негативной сутью самоё враньё. Если бы об этом же говорилось "все люди говорят неправду" - прошло бы, всего и делов - естественно прибавилось бы "ИНОГДА", и только.
Но к "врут" почему-то деталь не добавляется. А чего???
- Из-за личной неприязни к действию "врать". Наделению его негативностью. Оно ступорит = зацепляет по-нашему.

- А чего так? - этот вопрос и заинтересовал.
И почти сразу вспыхнуло:
- Так... если внутри человека рулит установка "надо быть хорошим"? Она и выруливает на "врать не хорошо", а следом "разве могут все быть нехорошими?"

И вот уже на поверхности супер черта: нутро чует что маскируется под хорошесть, и чтобы маскироваться лучшее - плохо переносит человеческие черты, намекающие на врунливость в его сути.

Из-за этой черты проявления чисто человеческие (наделяются негативной оценкой) и под постоянным контролем (чтобы эмоциональной волной их не вырвало на поверхность).
Приходится в ведущих чертах культивировать рассудительность (необходимую самозащиту), так что уже и от всякого-превсякого постоянно похвалы, мол, какая вы хорошая женщина... даже и удивляет, чего это они... а они же... - люди не только врут, они ещё и выполняют то, что от них искренне вымогают: в частности, хвалят тех, кто нуждается в похвалах...

И результатом - главная ведущая черта: якобы искренность, при одновременном постоянном недовольстве собой. Вплоть до сильненной усталости от самой себя.

Ведь при таком деле - сильненный внутренний конфликт:
Одной стороной уже налипла новая привычка смотреть в себя (искренне?), а с другой - куда какая глубокая установка "быть хорошей". Особенно с учётом, что "смотреть в себя искренне" вполне ещё молодая привычка, а глубинная = уже устойчивое дерево с густой кроной.
И одновременно эти двое никак (они же борятся!): тут либо крестик, либо трусики...
И уже результатом не только усталость, но - на пути уже и похуже ...

Вот почему некоторым (догадаемся сами о ком) трудно переживать мысль, что все люди врут.

Молитву не помнишь - "ведомо и неведомо" - это и к "врать" относится.
На крепком фундаменте строй размышление. А тут краеугольный камень шатается. Умище защищает хозяина. И готов тусовать, лишь бы не взглянуть туда, куда указали.
Вона как понеслась телега по кочкам...
А всё чего?
- Дык ясное дело, когда попадает - оно ох как задевает, только успевай выстраивать самозащиту... куда только девается спокойствие...

Оно самое: рассудительность первая бросилась на самозащиту.
Ровно об этой несущей черте я написала выше. Выращенной черте, необходимой чтобы сохраняться в неизменности.

Вот ты и не говоришь. Как минимум потому что неведомо. А как максимум - потому что защищаешь ложь.
А я напомнила о молитве (с детства ты слышала в молитве о прощении, о грехах - ведомых и неведомых - они у всех есть).
Это не обобщение, а факт жизни: каждый человек - ведомо или неведомо - иногда врёт. Бывает сознательно, бывает безсознательно, бывает ради укрытия правды, бывает узаконенно обществом, бывает уголовно-наказуемо. Враньё такая же норма жизни, как самосохранение, как желание лучшего против худшего, как защита слабого, как вскармливание новорождённых.
Различай, когда врут. И различай, когда сама. Это максимум - иного не дано.
Нет.
Врут все. С разными целями, в разных состояниях - ведомо или неведомо, но это сторона проявления человеческого. В каждый момент жизни - думающий ум додумывает (о неизвестном ложную часть). Не врёт ум когда/если не думает.
А человек не врёт, когда молчит.
Просто надо признать, что необязательно наделять враньё гневной эмоцией. Это будни - теневая сторона бытия.
Отнюдь.
КАЖДЫЙ в чём-то осознан. Не осознанных совсем нет. Разница в СТЕПЕНИ, а не в наличии или отсутствии осознанности.
Почему сейчас?
Я постоянно В ЧЁМ-ТО лгу.

А ты сейчас возмутилась?

Можно бы сейчас начать рассусоливать, где именно образуется/зарождается ложь, в какой точке тушки человеческой.
К примеру, описывая некую ситуацию я опишу слева от меня, но умолчу про справа. Слева стрельба, джигиты на конях - про них напишу, а про съёмочную группу с кинокамерой справа - умолчу. Тогда "солгала" я или нет?
Для буратины даже и мыслишки не возникнет, что я соврала - молча.
Но осознающий, чего делает - всяко знает, что... (в частности, нельзя описать всё-всё, а потому ОБЯЗАТЕЛЬНО есть какое-нить-то "справа", про которое умалчивается, а значит - нельзя, чего-либо описывая, не солгать прямо вот совсем-совсем)...

Так что, если объективно - конечно вру. А если субьективно - смотря о чём.
О том, что описала не вру, потому что увидела то, что записала.
Не придумала, а обнаружила.

А рассусоливать тут нет никакого смысла. Ведь я для того и описала, чтобы в ту же сторону посмотрела и Лена.
А не уподобилась многим здешним и не здешним умникам, зачав обсуждалово меня (чтобы не смотреть туда, куда направлены были).

Зря. Молитва не на пустословии основана, а на правде бытия.

Защищайся как угодно, я обнаруженное донесла.

Различение - предполагает РАЗНЫЕ вещи. У вещей есть границы. А значит различение - всяко существует. Не признавать того, что существует - просто глупо.
Есть ложь, есть правда. Они сосуществуют - одновременно. Кто-то предпочитает распознавать одно, кто-то имеет тяготение к другому. В отдельном РАЗЛИЧИМОМ пространстве/событии/высказывании - это не в космосе вообще, в котором как известно есть всё.  РАЗЛИЧАТЬ где чего НЕОБХОДИМО. И вести беседы об ОТДЕЛЬНОМ чём-то.
Ложь можно пропускать, как промежуток между словами. Но можно иначе - сосредотачиваться на промежутках, усиленно мозгуя, чего там имелось в виду. Ну тогда и правду прочесть не получится.

Это я уподобляюсь Лене - рассусоливаю то, об чём речи не шло, потому что (некоторым) лучше рассусоливать, чем обнаружить то, что ох как не хочет стать разоблачённым.

Ты не ответила на вопрос. Между возмутилась и возразила есть разница.
А возразила - ровно так, как вшито в характер поведения. Чтобы замаскировать то самое об чём речь.
Чем возразила?
- Да всё той же самозащитой - рассудительностью там, где следовало не умом вертеться, изображая всякое, а просто увидеть себя.

Я уже достаточно расписала и о том, что все врут, и о том, почему именно Лену это так тревожит/возражает/возмущает/мутит, что она не может даже прочесть нормально при такой хорошо натренированном уме.

Здесь и далее Лена описывает свою Картину Мира. А полезно записывать о реальности.

В реальности - ведомые или неведомые поступки - имеют одинаковые следствия. На основе закона о следствиях.
А следствия таковы что ПРОСИТЬ ПРОЩЕНИЯ - значит облегчать свою участь.
Разумеется, если это не формально-внешне, а глубоко искренне.

Но однако, юркий ум на выдумку горазд, он создаёт Картину Мира, где просить прощения, а значит признавать себя виноватым - никак низя, ведь глубинная установка повелевает "быть хорошим"...
И тогда ВМЕСТО качества: "я-виноватый" умище возносит самозащиту: "я не делал плохо" (а ну-ка докажите, где это я ДЕЛАЛ - тогда может и вправду соглашусь... если не придумаю оправдание, если/ведь меня вынудили-сами виноваты).

Так для "хороших девочек" признать себя виноватой попросту невозможно, поскольку тогда она станет не я-хорошая, а я-виноватая.
Другое качество тушки. Низя.
Для того умишко и подгоняет выгодную Картину Мира, где - пока не докажете, чё именно я СДЕЛАЛА не так - буду я-хорошая.


***************

Вещи упираются в АЗЫ познаний.
Качество базируется на ответе "Какой?"
Результат изменений базируется на ответе "что сделал?"
Привычное мышление: что я СДЕЛАЛ, чтобы меня определить, какой я?
Чтобы не признать собственного качества - необходимо отпираться, не признавая что я сделал.
Чтобы не признать негативной стороны себя - необходимо? Разотождествить свою негативную деятельность, мол, я не я и хата н моя?
Вовсе нет. Можно перевернуться в воздухе и вообразить негативное за позитивное, убедив себя подходящим рассуждоловом.

А можно?
- Признать правду бытия, что любое негетивное при определённых условиях можно СДЕЛАТЬ позитивным.
И тогда "я" (если смогу делать) - буду творческой личностью, познающей свои (и человеческие) пороки.
И однажды обнаружу, что порок - всего лишь самозащита, всего и делов. Или потакание негативному, потому что перевернулся в воздухе и вообразил негативное за позитивное.

А на самом деле негативное это то, что вредно для здоровья - знает об этом кто-то или нет.
Грехи - это сборник вредных для здоровья действий.

Грехи - это поведение = действие. Сознание ни разу не действие. Отсюда - грех в поведении, а не какое-то там "обессмысливание", поскольку мысли проживают в крохотной части человечка = его уме, которая делать ничего не может. И не предназначена для действий.

Одни умирают даже и по собственной воле, предварительно приготовив гробик или сообщив соседям, мол, мне пора...
А другие в муках, цепляясь за жизнь, которая кончилась.
К тому же здоровье есть физическое или духовное, которое улучшает физическое или ухудшает, если духовное загрязнено пакостями. Грехи ухудшают как одно так и следствие - физическое.
В человеке нет ничего высшего. Лишь его поступки могут быть принижающие достоинство или нет. И если поступки греховны, то и здоровьичко - изначально духовное - портится. Об этом и толкует - поучает список грехов, хотя мало до кого доходит.

Не все мысли, не всегда, не обязательно, чаще частого - мышление вроде шелеста листвы: всё время шелестят, а дерево стоит на месте. А даже те, которые имеют следствиями действия - именно действия и имеют материальные следствия, а мысли - нечто вроде волн без течения, способного сдвинуть баржу тушки человеческой.

Я бы не объединяла мысли (и их цель) и действия (и их цель). Как минимум потому что действия имеют видимые следствия, за которыми порой МОЖНО доказать цель, а вот про мысли - ничего доказать низя: то ли была такая цель, то ли иная, а скорее всего и цели не было, а просто естественный шелест под черепушкой без цели и следствий.

Нет уж, пардоньте, но пихать путаницу, где можно её распутывать, как это делаю я - много лучшее, чем прислушиваться, запутываясь в ваших сетях.
Я вообще уже подозреваю в вас наличие беса, для которого вам положено залавливать зазевавшихся буратинок, а иначе он с вас живого не слезет. Ему вас захватить удалось, чтобы вы ему улов подкидывали. Вот вы и стааретесь...

Ничего нету. Не верьте, вас облапошили.

С одной стороны - да, это похоже на работу двигателя на холостом ходу

Но с другой
Возможно мы имеем дело с механизмом, благодаря которому вообще чему-то научились, когда только родились

Это нечто, похожее на рефлексы, очень близкое к ним
И подобная механическая деятельность сближает ее с работой ИИ
Мы обычно даже не замечаем все эти мысли в голове
как будто их и нет
Некому замечать, нет Я, которое могло бы замечать
В лучшем случае мы думаем о мыслях, что практически то же самое, как если бы мы о них не думали - мысли о мыслях
А в худшем случае - это почти рефлексы

Разница меж нами в том, что я про "возможно" не рассуждаю, бо про все миллионы возможного никакой жизни не хватит.
Куда разумнее обсуждать то, что ЕСТЬ, а не то, чего возможно было бы быть на месте реального, но увы - там занято реальным.
ЕДИНСТВЕННЫМ.
Очень советую однажды осознать, что никаких МЫ делающих одно и то же - НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе. Это всего и делов ваше предпочтение прятаться за якобы массами (шобы не сильно били, по типу "все не могут быть виноватыми").
Зря вы за столько лет не нажили то "я" которое МОЖЕТ замечать.
Я вот нажила, и вы могли бы...

Ну дела... Только что пережили землетрясение, сегодня ещё солнечное затмение нагрянуло!   :D
Хорошо что меня вчера предупредили и завела будильник.
Плохо, что сообщили будто в 4 дня будет, я завела будильник на 3:10, а на самом деле в 3:25 солнце было уже максимально закрыто.
Так что пока порыскала в сети чтобы утвердиться о времени, пока зыркнула в окно, а там пасмурно и ничего не поняла, но всё же схватила солнечные очки и побежала на улицу в халате и шлёпках, только куртку накинула... А там уже от солнца только краюшек диска.
Таки сквозь облака отлично пробивало!
Пока тырилась не менее получаса теперь голубоватые пятна на зрении, скоро отойдут.
Необычно когда солнце не полное на земле всё равно не темно, но как-то - странно, будто инопланетно - что-то нераспознаваемое-необычное... Нарочно "принюхивалась"... Наверно если бы НЛО нависло в небе - тоже было бы именно ощущение чего-то неестественного.
Даже не знаю как описать: всё то, да что-то а не то. Это если на небо не смотреть.
Ощущение изменённого "состояния" планеты именно зрительным чувством, без улавливания причины. Ведь темнее не стало, пасмурнее не стало, а стало как-то "по-другому".
Некоторые кучками стояли со спец-очками (сама я смотрела вне кучек, через плохонькие слнечные очки, а когда уже перед уходом попросила девчонок зыркнуть через их специальные. Ну, они сильненно темнее, там ничего кроме голубого диска от солнца не видать.
Через мои и облако было видно, когда облачком дополнительно прикрыло, то стало лучше-комфортнее видно. А так сквозь высокую облачность яркостью пробивало очень активно.
Ну и Луна чуть меньше диаметром, потому диск закрылся не идеально (как Луну закрывает), а чуть со смещением вверх, так что серпик получился с утолщением снизу. Не идеально портило мне впечатление. И тёмого пятна от Луны вообще не было видно. Ни в моих очках, ни в специальных. На фотах - некоторых - есть пятно от Луны. А у нас не было.
Но всё же... какое-то освещение сделалось на время вроде романтичным что ли...

Так бывает иногда, если Луна вдруг какая-то необычная - бывает...

У нас было: над морем - иногда, совсем редко -  вдруг оказалась ближе привычного - увеличенного размера - и сильно оранжевая.
Прямо как гигантский апельсин нависала.
Сразу становилось неестественно, я конечно представляла, что на Марсе.
И очень жалко, что многие вообще не смотрят. Меня аж изнутри заворачивает и разворачивает, а люди идут себе - будто и нету ничего этого...
Сегодня тоже многие даже и бошку не подняли: идут, едут и всё им пофиг - не понимаю...

зрение  - видящее поверхность такое же как и восприятие слышащее внимание. изменить не то - ни другое нельзя.

Наверно где-то там в стороне орёл ожидает своих жертв? Вы упустили клюв орла?
И как вы определили, что души - каждая - "в полной бессознанке"? У них надписи что ли?
Сколько их было-то, хотя бы примерно?
Кстати, как они выглядели? Больше звёзд, меньше? Какого размера? И с какой скоростью летят? Как комета? Или как самолёт, или наподобие облака/птицы?
А те, которые с противоположной/невидимой стороны Земли они как сначала огибали землю и потом уже по прямой? А от вас они были слева или справа?
Ещё не поняла, если сюда летит "поток", а обратно по одному - они обратно врассыпную что ли, в виде броуновского движения, тогда не понятно как вы увидели направление?

Если души летят, то о какой бессознанке речь? Целенаправленное движение не предполагает "в полной бессознанке летит по направлению к Солнцу". Ведь в бессознанке можно строго упасть яко камень, а никак не выбирать цель, преодолевая силу тяготения.
Какие ещё бессознательные предметы летят в космосе по такому целевому маршруту?
А ещё описывают простыню (или даже укакивают), это хотя бы реально. А то что описывают, так во снах и не такое видят. Всем верить - никакой веровалки не хватит.
То есть в нематериальном состоянии человек видит материальный объект? И не только, но ещё и опознаёт свет?
А ничего, что для опознания надо задействивовать ум? И базу данных памяти, которая вообще-то умирает вместе с человеком - мёртвые снов не видят. И света видеть не могут. Как же тогда в полной бессознанке они по-вашему не только летят сознательно, но и видят и соображают собственую цель?

Тут мне припоминается некое течение среди определённого рода умников:
* Одни доказывают, что Грузия - родина виноделия
* Другие, что Земля плоская
* Или, что прежние люди на планете были гигантского размера/роста, а Планете всего 6 тысяч лет
* Или что род людской зародился в Киеве
* Что рай находится под землёй
* Что Луна - искусственного происхождение внутри полая наподобие металлической бочки

Чем ваша картина "летящих по невидимому шоссе душ" отличается от таких же по сути описаний?
Что увидел во сне, то и описал.

Моё одновременно наблюдало мильён человек, а ваше - только вы.
И ваше ценнее, потому что "только один добрался до такой высоты"? На основе редкости бездоказательного мышления?
В том и дело, что ежели "видят" одно и то же - НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЕ, то это вовсе не индивидуальное, а как раз массовое - нынче такое называют тренд.
Одинаковое можно либо представлять (именно индивидуально, потому что материально этого нет), либо и вовсе сочинять на заказ.
Что заказал, то и увидел во сне.
Так в реальности людям снится то, об чём они озабочены (знают это или нет). По тому, что именно снится - можно понять, что вас объяло (или обуяло).
Гугл говорит 175 человек в минуту - из одного источника, 255 - из другого, остальные даже искать не буду. Пишут кто во что горазд.
Вы написали "как машины на шоссе", но и шоссе выглядят РАЗНО. Бывает ни одного авто от горизонта до горизонта. Например я наблюдала на шоссе в Аризоне.
Тут дело в том, что люди доверяют напечатанному слову, будто врачка бывает только устная.
Но если это сон тогда конечно... А если не сон, то что мешает рассмотреть поближе. Кстати, это как? Вы можете "подлететь" поближе?
Тогда и порогать наверно можно и потолкать/притормозить одну-другую?
Я и спросила - относительно звёзд. А вы решили что я спросила про размер в сантиметрах?
Но вы же звёзд не видели. А куда же они подевались?
Узнаваемо. Потому что всякий видел разного рода фотки.
А описывать фотку или реальность - на бумаге всё одинаково.

Положено попросту верить.
Ну чтобы общаться - так положено, ага?
Хочешь пообщаться - верь наслово. А не умеешь верить наслово - сиди одна, и вряд ли кто самый отважный в твою тему зарулит.

Просто потому что понимает: если ему не верят - зафигом с такой общаться. Не так ли?
Звучит красиво - "шар осознанной светимости" - прямо поэтическая форма, вы бы в поэтическом сообществе нашли понимание.

Я на орбите шарюсь шаром
Свечусь что свечка на столе
Иеговическим пожаром
Горит свидетельство: во зле
Погрязли люди на планете  
И только я - свечусь на ПНе:
Генералисимус в расцвете,          
И звёзды салютуют мне
В привычной форме я безвестен
Как только на ногах держусь
Но на орбите - я кудесник!
И Солнцу - сыном прихожусь!
 :)
 :-*

Коричневый

Так жеж и вы - сию минуту = выдаёте фантазии на мой счёт (совершенно недалеко ушли)...

А мои фантазии - рупь ставлю на кон - не назовёте.
А ведь это просто: увидел - запостил ссылку и "заловил на фантазиях", чем и проявил выше других сознанку.
Но ведь нет же?
Все предъявляют голословно, без ссылок на истину.
Я жеж с самого открытия ветки прошу: давайте разбейте вдребезги мои иллюзии? Или слабО?

Вон, голубка Лена - начала было отстаивать, мол, не нада - не все люди врут, а только неосознанные.
И где она теперь, Лена?
А как обычно - начинает за здравие, а когда доходит дело отвечать - уже её и след простыл.
Вряд ли здавомыслящие могут не признать, что да - врали (сами - хоть иногда но приходится, или им - частенько, оттого и желание чтобы не врали, и само это действие унижает, а иначе откуда бы такая оценка обычного бытового вранья?)

Где тут мои фантазии? Если вы МОЖЕТЕ по себе проверить то, об чём я пишу?

Вот полететь в космос я не могу, т.е. проверить сказанное НЕ могу. Тогда с какого перепугу от меня ожидается верование в такое?
А когда я вам чего-то пишу = ВЫ САМИ МОЖЕТЕ ЭТО ПРОВЕРИТЬ ЛИЧНОЙ СВОЕЙ ТУШКОЙ.

Но увы - будто не догадываетесь.

Ну так я от вашего лица и написала что вы единственный = сын солнца, что вам не понравилось?

Ни на один вопрос не ответили.
А зачем начинали тогда?
Вы чего хотели выудить, когда закинули свой космический крючок?

По факту - голимым сплошняком несознанка в реальности, но рассказываете, будто ВИДЕЛИ несознанку всех-всех душ, которые летели клином, а вы - блин. ..  смотрели, как летят, куда и зачем, но блин.н.н. - ни одного уточнения... при том, что в любой момент можете снова полетать на орбите и рассмотреть повнимательнее.
В чём незадача-то?
Трудно вызвать повторный сон на заказ? А некоторые художники аж на материальном носителе РИСУЮТ, можно сказать - "доказывают" явление материальным докУментом.

А некоторые умельцы вызывают не сны (тоже мне достижение), а материальные следствия на теле - стигматы!
Наукой изучаются подобные феномены - человеческие свойства, вполне себе загадочные.
А вы чего? Насочиняли невесть что, и обиделись, что вам не раскрыли уши для лапши?

А я за это время поняла, почему ни на какие подобные форумы за столько лет не заходила. Как раз потому - чтобы не оказаться среди получёкнутых-по-собственному-выбору...
Блять, вы как будто на карнавале вырядились в костюмы и кривляетесь - взрослые мужики и тётки, но "искренне играете роли" звездочётов в шапочках из фольги. И так давно застряли в своих ролях, что как будто так и надо, будто и не понимаете, что в натуре кривляетесь кто во что горазд.
Ну а я чего? Дык мне только дай ткнуть пальцем в любого чудика щоб проснулся да обнаружил себя в бля-коппаке - с понтом под зонтом...
Тоже иной раз вхожу что называется в положение, верую что люди типа не понарошечно, а настощие. А все под колпаком образа, избранного чёртьте когда и сами не помнят...

Есть бывают маску-то быстро хоть на минутку да скинут, а есть хоть в лоб хоть по лбу - всё божья роса, наверно строго перед кончиной очухаетесь, мол, чего это я - жисть-то уже кончилась...

Хотела было сегодня найти по типу "важную причину" всяческих недовольств, а оно мне и вынесло - самомнение и само-навешивание желательного образа. Сначала навесить себе на уши, а потом всю жись веровать, будто так оно и есть и - бля, стремиться и стремиться (ведь сценарий-то его же надо изобразить в материале)... А нафига же я - не зная себя - сценарий-то где-то надыбала?
А его оказывается не было. А были лишь намерения изобразить задуманное. А натуральное оно фиг знает какое - могло бы быть, но на него сценария-то не было - вот оно и не сбылось, потому что живёт человек путём изображения из себя в соответствии с желательным сценарием.
И не то что это грустно, это всего лишь - именно так нравилось. Нравилось удерживать сценарий, нравилось "стремиться к солнцу" (нарисованному в каморке Папы Карло) и даже удалось и изобразить, ведь на это изведены годы - конечно удалось...
Но можно осознать, что живу в "колпаке образа" к которому привыкла и собственно он устраивает.
И одно до конца не ясно - нафига удерживать "колпак" до смерти?
Ведь я любой момент его можно отбросить, но КТОЯ тогда останется? Страшно, а вдруг никто?
А останеся совершенно то же самое, потому что уже много лет я выбираю именно это. А значит - именно оно нравится.
Ну и ясен пень - делая то что нравится - уже МОЖНО наконец-то признать, что такое это и есть моё счастье.
Ну а что другие не признают? Так они признают строго то, что рекламируется, нет рекламы - будь хотя и сам Иисус - пошлют нахрен и все дела. Любят только тех кого не знают, но веруют авторитетной рекламе.
А если иначе - так это химия, тушка в тушке признаёт родственные "запахи", а это не симитировать - это жись, детка...

Короче говоря, какой нафиг "нагваль" блин.н.н. на кой хрен вы себе моск дрочите, если у всех есть личная *девушка* или мужик?
Неужели не хватает?
Тогда бы можно понять: недотрах рулит. Но если и семья и работа и дом, тогда какого фига вы ищите в умствующем дрочеве?

Хотя чего это я... Не было бы дома (или жрачки), было бы не до дроча. А это болезнь сытых бестолковок, с жиру что называется пижонствуют...

Ну вобщем это я как обычно - кричу в пустыне, слегонца над собой посмеиваясь, понимая что это моё излюбленное...

Чего ж ты себе так моск заморочила!

- Мама, а вы с папой чего это там делали, зачем закрылись? Ты что плакала? Он тебя бил?
- Ну что ты, детка! Это мы там играли.
- А ты не врёшь?
- Нет, конечно!

Неосознанно так...
- У вашей мамы рак, хотите ей сообщить или нет?
- Нет. Говорить не будем.
- Конечно...

- Ты чего такой странный, что-то на работе случилось?
- Нет. Я просто устал (не буду же я рассказывать тебе, что меня едва не сбила машина после того, как я вышел от любовницы, - думает про себя)

- Ты уроки сделал?
- Сделал.

- Где ты был?
- Работал допоздна.

- Мама, а ты папу любишь?
- Конечно, дорогой!
- А чего тогда разводитесь?
- Потому что так нам всем будет лучше.

Ещё? Или это всё неосознанно, или не враньё?
Или сама никогда не врала?

А я даже и выспрашивать не буду, с какого перепугу ты предпочла отстаивать личное-я-называю иначе, чем всем известно, вместо всем извстного официального. И упрекать меня, будто именно я говорю чепуху.  :o
Мне и без того ясно - не осознаётся личное враньё, но культурно ему приписывается "самообман" = название куда какое благородное, ведь это СЕБЯ обманывают - имеют право, это не враньё.

Нет, дорогая, самое примитивное без никакого благородства - ПРЕДПОЧТЕНИЕ соврать мимикрируя под бело-пушистую.
Тебя можно понять. И даже и поддержать. Почему бы не соврать ради дружбы?  ;)
Ты же не врёшь?
А значит нельзя признать про "всех людей".
А если признать, то придётся признать, что припудриваешься - в точности, как и другие.
Только другим - далеко не всем это "смертельно страшно" - в основном люди это просто знают, как знают алфавит, на котором общаются.
Ах вона как? "я не слышала" =значит= "он не врёт"... Ну это и вообще из разряда заоблачной несознанки.
Вы что одно целое? Делает одна сторона= означает что делает другая?

* Если ты не слышишь (или слышишь) то это ТВОЯ деятельность. А не того другого. Это алфавит.
* Если чего не видишь/не слышишь/не нюхаешь - вообше ни разу не означает что этого НЕТ. Это твоя ответственность, твоё умение, твой навык = не более того.
Людям свойственно даже и закрывать глаза чтобы не видеть - равно как врать в желательную сторону. Это алфавит.
Лена, ты сто раз замолкаешь, как только кончаются аргументы, неужели так трудно это отследить за столько лет?
Это зонтик будто "не нужно отстаивать".
На деле НУЖНО не отстаивать, чтобы удержать личную правоту/прежнее знание - независимо или она правдивая или враньё ой, пардоньте - самообман.
Это не идея, а правда жизни. И её знают с раннего детства. Всякий кто врал - сознательно знает, что делал это из лучших побуждений (вот про лучшие побуждения - это самообман, а враньё оно и в африке враньё безотносительно побуждений).

И враньё в обществе культивируется. Так больному не говорят диагноз, если это может ухудшить его состояние. Детям положено врать про себя и иные вещи, из благих целей воспитания. Независимо способный ребёнок или нет, его положено хвалить и врать, будто он способный и "может" (даже когда только слепой не видит, что нифига он не может). Родственникам положено говорить, что у тебя "всё хорошо", "ничего не болит" (даже когда почти помирают положено "охранять от тревоги родственников"=врать - это общественная установка).
Положено хвалить то, что не нравится. Критиковать то, что положено.
Враньё вообще признанное высоко-моральное поведение.
А то что Лена этого не осознаёт (а вернее привирает будто не признаёт) - так ей не положено. Среда обитания/воспитания не позволяет. А сама себе тоже не хозяйка (что для женщины - вполне себе обычно).

А что меня прямо очень повеселило?
Куда девается ум, когда его надо использовать, чтобы понять то, чего ну вот прямо не хочется?
Ум прячется, будто испарился.
А вместо него - в очередной раз - на сцену выходит Мальвина. Ну прямо театр - в привычной роли известная модель.

Когда про что-то невнятное (лишь бы не про себя) там умище прямо творит чудеса (мой-то такое и прочесть не может, не то что проявить интерес дабы "скрестить знания"), когда пояснять младшим классам - тоже - чудеса тактичности и адекватного анализа.
Но как только я попадаю в точку "аккупунктуры характера" - Лена впадает в тупое упрямство, атопилотом выставляя на самозащиту всё ту же рабочую лошадку Мальвину (против Буратины).

Хотела было попросить прощения, мол, больше не буду, подруга - хотела как лучше (это в виде зонтика) как лучше для себя (в виде правды бытия, чтобы уже прозреть совсем-совсем и отпустить интерес по причине "зря я там чего-то ожидаю, там найдена тихая заводь и иного не требуется")... Но по правде сказать: зачем мне обуславливать собственно неизвестное будущее? Это же сценарий, а я вроде не хочу плодить сценарии? А с другой стороны: какое нафиг прощение, если я это я и другой быть не обещала?
Обижала? Но на обиженных воду возят - Бог простит.

Короче говоря: каждый делает что умеет, а другие - обижаются - если другого не умеют. Тут совершенно не о чем горевать.
Диалог оно дело тоже - не так уж и простое. Особенно, если в конце надо признать свои ляпы - чего-то не припомню, чтобы это было принято. Умалчивают - аналогично врачке, чтобы не признать поражения.

Чего это? Уже и пожаловаться не моги и "поробтать" (от слова работать? потому что иное пишется роптать) запрещено?
Когда-то я позорила на лотосе Златку... Она заявившись на эзотерический форум изображала протест против эзотериков. Это была её главная фишка, можно сказать - высокая миссия, как если бы зашла в университет из дет-сада и начала всех подряд преподов уверять, что они дураки, а их знания надо "аннигилировать".

Каково же мне сейчас признать, что я сдуру ума припёрлась на форум тех, кто для того и задумал форум, чтобы пудрить свой слабоватый мозгусик с видом знатоков якобы уровня преподавателей, а на деле детишек-фантазёров?
И вот уже я сама - в роли той Златки - выступаю ПРОТИВ фантазёров!
Прямо умная Маша!
А чего тогда припёрлась, если Против всех? Шла бы туда, где ЗА.

Но нифига... Куда жеж мне податься, если я придумала такой "путь" какого нигде не пропагандируют?
Вот же какое попадалово... ай-я-яй...
МылоРепке и податься-то некуда, - куда ссылку кинули, туда и притырилась.
И вот уже который день ни единого согласия ни с кем.
Не говоря уж - почитателей не предвидится, даже и единого согласного не просматривается.

Вот такая я несогласная "со всеми". Надо с этим завязывать.
Лучше бы пораньше спать легла. Или киношку посмотрела.
Писательше надо на романы переходить, а я тут распыляю таланты ради х@й пойми чего.

Не ну это вообще как? :o "Всяк ЧЕЛОВЕК ложь" - это кто такой транлейт придумал?
Это же хрень и туфта!
 :o
Ложь вообще - только про ИЗРЕЧЕНИЯ = ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ человека. Но никак не про человека.
"Библейское" это опустите в урну.

Нифига себе! Выражаю - собой - не ложь.
А что - есть такие, кто выражает собой ложь? Это как?
Выражает, что приспичило, а на самом деле это выражает ложь? Или выражет спешку, и поэтому человек становится ложь?
Ну... собственно... что и требовалось обнаружить: ум зашёл за разум и телега пробивается по кочкам.

Человек собой ничего не выражает.
Он живёт, трудится, дышит и далее по списку - все известные глаголы=виды деятельности.
А выражают не собой, а средствами выражения - идею или картинку или мысль или уж не знаю что ещё можно выразить.

Нет никакой "своей лжи" - есть Я, который ЛЖЁТ. А у вас некая "ложь", а я "не такая а жду трамвая".
Что я и сообщила: голимая несознанка о собственной лживости. Действующее лицо за виноватое не признаётся.
Это кому "становится очевидно"? Космосу видно ложь?
А кому "приходит конец"? Лжи (в космосе растворяется наверно?) Или "я-врушке"? Так ей никакого конца не приходит: всю жись врёт и не краснеет. Это о чём/о ком сей умственный изыск?
Опять же - это выражение только подтверждает мою мысль об том, что Елена не себя хочет самоисследовать, а "в себе" образовать "истинное" (пока ещё не зная, что благими намерениями выложена дорога в ад)
Но зато какой возвышенный стиль... ВысокоДуховный...

Достаточно всего лишь отметить, как соврала. После припомнить былое аналогичное. А потом попробовать не врать.
И вот когда убедишься, что это не по человечески - тогда только - опытным путём а не логическим построением...
Вот уже и азбука позыбыта.
Познай себя и познаешь человека (как вид)
А чего ещё ты можешь сказать, не осознав в себе наличие особого качества - прикида под "не лгу"...
А я ничего не обобщаю, а называю естественное качество человеческое его естественным названием.
Когда увидишь, тогда и доложись, как оно дальше пошло - кончилось в момент или нифига не кончилось. А пока - раньше крик, чем дело.

Утверждение ложно.
На деле всякий человек есть проявление жизни. И - если более романтично: человек есть любовь.
Сначала читаем чужие идеи, потом из них - перетасовав словно карты - сочиняется своя идея.
Такая это деятельность мыслемешалки. А сама где была, там и сохраняемся. 

Где сам человек, пока внутри его пашет мыслемешалка - об этом пока и вопросов не возникало. Мешалка забирает всё внимание.

Если кто заказывает, чего именно хочет найти, то нифига он вообще не "найдёт" а придумает и изобразит - по причине, что это легче, чем найти чёрную кошку в темной комнате особенно когда её там нет.

В самопознании наблюдают то, что ЕСТЬ, а не то что хочется.
Уже застолби себе где-нибудь... (предварительно вычитав у какого-то авторитетного товарища), а то сто раз было говорено, да так и не опознано об чём речь.

в том то и дело, Пипа
я вот хотел за химию нынче взяться
а мой ум решил ворон считать :)

я хочу сказать, что у нашего ума семь пятниц на неделе
и доверять ему ни в планировании, ни в реализации нельзя
нужно центральное управление в виде проснувшегося Я
благими желаниями усеян путь в ад

а ему, Я, нужно только освещать ситуацию в целом
ну, чтобы не было перекосов на местах
мы ведь, где-то глубоко внутри, все очень правильные
решения правильные принимаем
химию учить
а потом все наши решения уходят в тень
вот Я и предназначено, чтобы освещать каждый уголок нашей психики и памяти
энергетический перепросмотр - ярчайший пример подобной освещенности
совесть, опять же

У меня такое впечатление, будто вы орёте шо есть сил. Странно. Другие не орут.
Я не поняла, где сообщила что-то ошибочное - более, чем вы ошибочно заценили.

Вот в первой цитате - скорее да - лопухнулась, мне казалось, что не мыслю категорией "истина", а прочла жирным шрифтом и споткнулась о слово "без ссылок на истину".
Имела в виду, когда критикуешь чей-то ляп, то положено написать не ляп. Вот это "не ляп" и назвала ссылкой на истину.
На самом деле в моей КМ истины нет, вместо неё находится правда бытия. Современным языком - факты бытия.

А истина - это понятие строго для философствующих. Это умственное название правды.
Другое название правды, которое "искусственно" придумано строго для удобства ищущих - типа инструмента при помощи которого копают от забора до заката.
Это как если нужно было придумать условную единицу для вычисления - так вес измеряют в килограммах, хотя в природе самого килограмма не существует - это единица измерения.
Так и с истиной - в моей КМ. Я использую как измеритель в пропорциях фуфла или правды.
Вы чего сейчас - уверяете меня, будто написав где-то что-то - с неба падает результат? Чего?
От написаний какие такие результаты, кроме тех, что написанное можно прочесть?

Вот я выше описала результат - думала, что не использую такое понятие как "истина" - оказалось (с кем поведёшься, от того и наберёшься) таки использую, только не объясняла, что не держу "истину" за такую, как большинство - существующую в реальности.
А вообще вы мои результаты зря решили запросить, вам их не видно, а их полным полно.

Это до поры, пока не осознается, что мышление забирает энергию. А энергия - наполнение ею более необходимого - идёт на ощущение счастья.
Счастье практически не ощутимо потому, что человек излишне много думает.
Думать оправдано тогда, когда с помощью думалки создаётся нечто нужное (полезное). Тогда "без труда не вынешь рыбку из пруда"= думать необходимо, чтобы получить желаемое с наименьшими затратами.

Но современный человек переполнен думанием, которое ничего не даёт ни для какого получения, нужного для жизни.
Напротив: благодаря мысле-мешалке современник не ощущает счастья бытия (потому что от заката до рассвета не умееет отставлять рабочий инструмент в стронке, но пашет даже тогда когда можно не пахать, а чувствовать жись, которая вокруг и внутри - можно сказать приглашает с ней законтачить).

Вопрос не в том, что думать плохо - очень хорошо, а думать хорошо ещё лучше.
А вопрос в том, может ли индивидуальный думальщик остановить думалку - хотя бы на небольшие паузы.
И на деле - не может, независимо хочет или нет - думалка пашет на ниве неосознанности собственно человека.
Чем более осознан - тем более умиротворён его ум. Работает когда нужно и молчит когда в его работе нет нужды.

Вот такое молчание - есть счастье и цель.
Это если глобально.

А если в пути к молчанию, то:

На фоне спокойного молчаливого ума - хорошо читаются сигналы из Существования. А они постоянно есть.
Например, перед наводнением/землетрясением животные чувствуют "сигналы" и человек мог бы.
Перед неприятностью - тоже есть сигналы, особенно если неприятность опасная.

Ну и конечно для обнаружения правды очень важно "отключить шум ума". Тогда на фоне тишины слышна правда природы.
Вот об чём речь.

Оно само перенаправляется после осознания ума. Внезапно обнаруживается наличие самого себя, а не всего лишь "коробки зажигания".
Внимание тогда идёт на самого себя - действующего, думающего, переживающего, заинтересованного, скучающего, веселящегося, спорящего или самомохраняющегося - на себя, постоянно чего-то делающего в его связи с окружающим.

Так и начнёт чувствоваться жизнь - взрослеющая душа начнёт наращивать свою осознанность = СОСТОЯНИЕ в процессе жития.

Без штурвала в руках можно мыслемашалкой даже ло Луны долететь, чётко понимая последовательность действий.
А когда сел за штурвал, ан оказалось "гладко было на бумаге, да позабыли про овраги".

Правда бытия такова, что неосознанный ум посылает неосознаваемое мышление. И оно кажется важным и верным, в то время как следуя за таким - можно оказаться в луже. Или того хуже - в болоте.

Похоже, пожую ещё... Наблюдаю пока...
Зато мой интерес к Елене постепенно истощается.
Сначала хотелось кричать: осторожно, там заражение. Потом: там мозго-дрочилово, опознай уже, ты же вроде первый шаг сделала, чего же дальше так откатываться. Потом: не распыляй себя на пустое.
И таких молчаливых "выкриков" было и было.
Но постепенно констатировалось: у каждого есть предел и чаще частого он встаёт негаданно, потому что личный (можно сказать шкурный) интерес заставляет защищаться от правды, чтобы остановиться в шаге ДО её обнаружения.

Ну и постепенно интерес угасает, и Елена входит в разряд тех всех, наблюдать за которыми (чего они пишут) становится не интересно. Ведь это очередные рассуждаловы. А мой инерес к тому кто чего делает.
Как только опознаю суть действий говорящих, так само говорилово уже читать за напряг - организм пропускает.

Ну, что тут возразить?
Наблюдение показало:
а) Елена приходит строго когда про неё упоминают вслух (а вовсе не для того, чтобы "расчехвостить"), где расчехвостить - дело активной стороны = ведущего.
А прийти, когда о тебе припомнили - самозащититься = действие ведомого.
А чего ведомый может делать более важного, чем упираться, когда идти не охота?
б) Елена всенепременно удалится, игнорируя любые вопросы после того, как выскажет главную цель появления "я не такая".
Чехвостить может ведущий, а не ведомый.
И я предлагаю заловить меня на фуфле, а не оправдаться, что "вы не такие".

Что такое расчехвостить?
Это говорить о ВЕЩАХ, указывая где я СКАЗАЛА о вещах фуфел.
А что предлагается вместо?
Предлагается обсуждать, какая я.
Но вы не можете этого видеть. Потому что видеть можно только то, что осознано в себе. А у большинства в себе ни разу не осознано то, об чём вы высказываете мнение.

Единственное, что может собеседник: говорить о вещах правду там, где я высказала фуфел (не о вас, поскольку я говорю о неизвестном вам), а о вещах (т.к. о вещах можно проверить, ну или мне так кажется)

Но очень много того, что пока увидено не было.
Однако с упорством осла уверяется: раз я не вижу - значит этого нет.

Шо за дурная манера цепляться за то, что будто я цепляюсь к словам, нифига не рассматривая то, что произносится этими словами.
Фуфловые слова - результат описания фуфла.

Вот я донесла суть про ложность высказывания будто "человек есть ложь", а Елена вместо того чтобы задуматься, что такое человек и что такое ложь в отдельности, а потом как-то узреть - равны ли эти объекты?
Елена приписывает/прикрывает собственую немощность милапресиной "придиркой к словам".
Ну блин.н.. это пипец общения.

Ты бы бошку уже напрягла что ли: ни определения что такое человек не нажито.
Ни определения что такое ложь - тоже.
Но зато фраза где х = х сразу подхвачена за правду!
А всё почему?
Да потому что под этим унавоженная почва - качество души. Вообще не всем свойственное, а даже я бы сказала редкое.

Ладно, проехали. И тебе не болеть.

Если это и вправду слова какого-то достойного человека, то об этом я недавно писала:

Выдергивать из контекста фразы есть путь вранья. Путь верования в ложные высказывания .

Потому что очень много есть фраз - не соответствующих реальности ВНЕ текста, внутри которого они находились.
И Елена уже делала такое.
Совсем недавно.
Уже приносила фразы противоречащие правде жизни.

И уже милапреса об этом подробнейше записала: не надо так делать.
Фраза может нести строго вспомогательную роль, и извлечённая из контекста - сама по себе не имеет права на существование как правда.
Может Серёга подгонит ссылку на разбор такого полёта, как выдёргивание понравившейся фразы из неопознанного контекста мысли.

У меня такое впечатление что вы бредите... Не надо этого делать.

Да ещё сам с собой, что собственно и происходит в бреду...
Первые посты на вынос.

У нас туман, утреннее дело отменила - ну его нафиг - нет мне в том никакой нужды.
Душа поёт, мозгусик рифмует,
А на форуме тишина

Только искусственный интеллект под видом человека штурмует
В моей теме о самопознании как обычно
Я одна.

Не сказать, чтоб было грустно
Но сказать хоть что-то надо
Раз мозгусику - искуссно
Сочинять - душе отрада

А чего я всё хочу сказать человечеству?
На этот вопрос я вынужденно посмеялась
Потом позевала
А больше чего?
Опять посмеялась...
И опять позевала
И снова посмеялась...
И ещё...

Ну даже и не знаю,
чего-то меня смешит
Снова позевала...

А посты с бредом по типу - чего может сказать искусственный интеллект исходя из ловли слов - нафиг... уж извиняйте...
Но в моей теме это неприемлемо. Это создаёт *какашки*-атмосферу... после *какашки*-жрачки некоторыми...
Ищите свои посты там, где им самое место... А я попробую их туда отправить, надеюсь что сумею.

Вчера пережила неожиданное  :o
http://poznaysebyavbesede.unoforum.pro/?1-4-0-00000029-000-260-0#169

Извиняйте, други. Но обмен бредовым ни разу не читабельным бормотанием на ветке о самопознании совсем неуместен.
Даже не представляю, ради чего вы заражаетесь=распостраняете подобное и для кого писали это.

Поясните  к  кому  претензии ?  Укажите  на  бред  который  вы  увидели
Мы  просто  обменивались  мыслями  в   частности  а  самопознание
Писал  не  для  вас  конечно, вы  похоже  еще  не  доросли

Боже упаси, какие претензии? У меня к чужим людям претензии? - Никаких.

Все посты, которые вынесла - все бред. К самопознанию никакого отношения. И ко мне никакого.
Тогда зачем они?
Если вам сильно важны, так они перенесены, где вы можете их стереть или хранить - как вам угодно.

Ну так ответствуйте: намусорили?
= переживайте за отсутствие дисциплины общественного поведения.

Но согласитесь, что свою голову я вынести из участия в ветке не могу, а ваш бред могу.
Поэтому это всего и делов - дело вкуса. Мне нравится писать о настоящем или неизвестном другим.
Вам нравится бормотать, заражая мусором из бошки всех, кого получится.
Но со мной этот финт не работает.
Скажите о чём вы говорили? Каков объект обсуждения?
Смотря для чего.
Для чего мне был нужен ум когда увидела ваши "высокие мысли"?

Тут вообще нет никакого вопроса. А если нет вопроса, то ЗАЧЕМ мне читать?
Это ВЫ понимаете?

Где нет диалога - зачем читать?
Вы кто такой, чтобы вас захотелось читать?
На свете миллион книг или фильмов и новостей, так с какого перепугу вы полагаете, что пишите настолько важно/интересно, - чтобы на чтение любого вашего пука - захотелось отдать своё внимание именно вам?
Когда вы ради этого даже не удосуживаетесь писать внятно по-человечески, а не щебетать на одном вам "понятном" языке.

Мысли Гурджиева здесь/на ветке не появлялись.
А ВАШИ мысли нечитабельны. Вы и сами не сумели ответить, о чём они. Не я же буду гадать?
Вы над моими не гадаете, а я чо себя на помойке нашла?

Нет, не сознания, а бессознания.
Вы обсуждали бессознательно бессознательные высказывания себе подобных.
Каждое слово из цитаты написано с ошибками, а вы себе представляете будто можете мыслить без ошибок, когда не в состоянии написать одного предложения без ошибок?
Ну что тут сказать... Тут несознанка махровая. Потому и было вынесено из темы.

Под видом участия в теме вы сыпите несознанкой - замусоривая любую тему, где бы ни появились.
И подходящими вам "собеседниками" могут быть люди со схожими пристрастиями.

Если нет цели, чтобы читали - не пишут в общественном месте.
Если нет цели, чтобы читала я - не пишут в моей теме.

И только голимая несознанка делает то, что сама не знает - делает для чего сама не знает.
Мне не понятно, зачем вы разливаетесь двойными пробелами между слов. Потому что это явление - признак пустоты человека, но желающего выглядеть важнее.
Людям свойственно понимать МЫСЛИ, а не слова. Слова же являются лишь указующими на мысль знаками.

Не понятно, как вообще можно разговаривать с человеком, не умеющим ни говорить, ни понимать, чего ему сказали.
А "текста" от вас понимать - я не нанималась. Поскольку в мысленной помойке жумчугов не ищу.
В вашем "понимании" можете так и уяснить, от меня не убудет.
Какие уж тут "разногласия"... тут совсем иной диагноз.
Если у одних ум излишне ковыряющий, у других болтливый, то ваш - просто дурной, мимикрирующий под понимающий, но на деле крайне неприспособленный к полезности.

Не хватало мне тут ещё искусственного "интеллекта". Уже отсутствие интеллекта выдают за достоинство.
Не нада!
Если русский вам не родной, тогда может вам беседовать на родном - с родственными по развитию согражданами, возможно вам это больше понравится.

Это  удобна  брать  цитаты  из  книг, например
https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.10:36&r (https://azbyka.ru/biblia/in/?Mt.10:36&r)
Что  вам  не  понятна, я  знаю  об  этом  месте  из " Нового завета"  но  удобна  вот  так, не  из  памяти
И  советую  всё таки  прочитать  эту  книгу
https://naturalworld.guru/kniga_parapsihologiya-i-sovremennoe-estestvoznanie.htm (https://naturalworld.guru/kniga_parapsihologiya-i-sovremennoe-estestvoznanie.htm)
Вам  будет  полезно  и  вот  эту
https://krorich.ru/wp-content/uploads/2020/10/Успенский-Петр.-В-поисках-чудесного.pdf (https://krorich.ru/wp-content/uploads/2020/10/Успенский-Петр.-В-поисках-чудесного.pdf)
Тогда  возможна  мы  начнем  понимать  друг  друга

Мне  нравиться  русский  язык , и  не  в  первой  сталкиваться  с  самодовольным  тупым  русским
Кстати  в  книги  " В  Поисках  Чудесного" отличный  разговор  а  самосознание
Вот  еще  советую  прочитать  если  сможете  осилить
https://www.labirint.ru/books/990303/ (https://www.labirint.ru/books/990303/)
Вот  это  обязательно  почитать  если  действительно хотите   понять  а   чем  я  говорю
Книга  изумительная

Я  прошу  извинения у  форумчан
Но  здесь  вопрос  стал  принципиально , речь  идет  а  основах  эзотерики, настоящих  глубинных  основ
Нашелся  человек  который  объявил  это  бредом, удивительно но  он не  читал  нужной  литературы  иначе  бы  понял  а  чем  я  писал
Полное  не  понимания  и  безграмотность  в  этих  вопросах  и  он  берется  судить
Не  ответить  было  не  возможна
Хотите  узнать  что  так  не  нравиться  фарисею,   ЧАТ страница 1285-1286
Если  читать  Кастанеду  то  это  достоинство, цель  практики  остановить  работу  интеллекта, который  воспринимается  как  чужеродный  элемент   пожирающий   сознания
Возможно  вот  ключик  к  действиям  нашего  модератора, им  движет  летун Ха...

я поддерживаю как Милу, так и Затойчи
просто разойдитесь в разные темы
Затойчи может открыть свою и попросить Пипу перенести все удаленные посты в нее. Посты нормальные, но и Мила вправе вести тему так, как считает нужным

Вы вообще крайне не способны понимать. Поэтому ваш стиль "просто бредить".
Это я понимаю, что вы делали в данной теме, но никак не творцы перенесённых бредовых постов. От них для темы ничего полезного не было от слова вообще. А вот вредное - скорее да, чем нет. Как минимум тема приобретала вид миллионов рядом стоящих (и заполняющих интернетные площадки вообще).
Моя тема никогда не будет клоном ваших.

Потому что я знаю, что делаю и контролирую это, и вижу, что делаете вы и - реагирую для пользы себе и теме.
Иногда для ПОЛЬЗЫ участникам.
Но вы не из тех, кому ЕСТЬ ШАНС донести какую-то пользу. А значит? Вы голимый балласт - своими "текстами" предоставляете мусор на поверхности реки.
Не знаю, кого вы называете "модератором", но "просить" спящих не шевелить копытами во сне - не в моём стиле.
Мне свойственно ставить диагноз, а уж потом - исходя из него - либо общаться, либо послать (на хутор бабочек ловить).
Даже тему и то - повторить/ПОВТОРИТЬ = не сумели, не то что думать/понимать/доносить своё... ничего кроме доставки мусора в незрелые мозгусики.
 :o

Вы тоже "поддерживать"... как бы это выразиться... это как бэ...
Ну скажу попроще - поддерживать вам свойственно всех и вся, кто заполняет белое поле белых листов - лишь бы они продолжали: не важно что, не важно зачем, не важно как - лишь бы вы могли вставлять свои мыслищи в общий поток...  Будь то бреда, будь то мусора или реально важных мыслей. Вы не отличаете важного от пусто-порожнего.

Вероятно, что строитель из вас и не плохой - чего не знаю, того не могу заценить, но в диалоге = вы ворочаете жернова в ваших мозгусиках, этим как бы вынуждая собеседника ворочать его жернова в его мозгусиках.
Никуда это не ведёт, а просто туда-сюда-обратно-тебе-и-мне-приятно.
Это и есть смысл вашего общения.
Кто любит потакать ворочанию жерновами мозгусиков - для тех вы отличный собеседник.

Отлично! Спасибо за помощь, а то мне крайне лениво изучать технические стороны форума.

- Не улететь от мысленной реки...

Интересный вопросец.
И что характерно?
Как отвечать: исходя из Серёгиного (какие у него кайф и радость) или из своего (какие у меня - в чём разница меж моими)?
Разное ли у меня и Серёги (моими глазами)?
И чего-то мне сдаётся - разное.
Кайф - очень вероятно - одинаково... прямо жопкой чую...
А вот с радостью - совсем не так одно-похоже.

В чём же разница?
На мой штука тут в том, что кайф - это наружное по отношению к человеку/к душе или может к психике - наслаждение расслаблением тушки (или в тушке), а вот радость - на мой - свойство КОНКРЕТНОЙ ДУШИ, когда она получает то, чего хочет.

Так на примере фильма "Когда ты спишь" - мне очень понятна радость героя, когда ему удаётся укусить счастливого человека из-за угла - лицезреть, как херово становится ранее чересчур довольному.
То есть лицезреть чужое счастье практически невыносимое страдание, и "уравновесить" во имя "справедливости" для какой-то части души доставляет радость.
Если душа - носитель определённых качеств.

Или иной пример радости: когда вдруг "открывается простор аж за горизонт" - человек (ведомо или неведомо) ощущает перспективу возможностей, когда загорается свеча "бесконечности в силах", и "вера взаимности Существования" окрыляет, то есть человек как бы освобождается от самости - превращаясь как бы не в себя, а в ощущение себя крылатого... Ну или что-то в этом роде.

На мой - в радости есть некое открытие сердца...

И получается, что даже один и тот же человек испытывает разные радости, как человеческого свойства = из-за потакания душевной тьме, так и из-за наличия божественного-духовного окрыления выражаемого через ощущение беспредельных возможностей бытия.

И по-ходу вопрос возник потому, что у некоторых потакание душевной тьме - по личной причине - предпочтительное дело.
И его сомневает - нормально ли это.

- Да, нормально. Но культивировать данное дело, то есть потакать предпочтению - грех, а значит - вредно для здоровья.
Ну а если не потакать, но - что поделаешь: радует и всё тут - то как минимум - признать, что именно своя душа выбирает данный вид радости, могла бы предпочитать иной - окрыление - ближе к небу, а не к подземелью.

Ты/я сами (ведомо или неведомо) являем собой состав, тяготеющий к божественному свойству души человека или к бесовскому свойству.
Как правило - составляем "коктейль" плавающих пропорций: когда у себя всё хорошо - в коктейле активизируется божественное, когда себе плохо, то и активизируется самозащита - бесовское начало.

Но поскольку это глубоко личное прорывается наружу = оно сопровождается радостью.

Проявлять-ся есть радость бытия.
Кайфовать = свойство удовольствоваться от всевозможных состояний (вне зависимости, чем было вызвано: внешним от веществ или внутренним от производства химии в организме), в частности я как раз недавно переживала кайф узнавания/попадания в родственную/жаждуемую среду.

Наверно можно бы сформулировать: кайф - после изменения химических составов в организме, а радость - реакция на состояние=после=деятельности организма, которое радует=предпочитается среди других. (Но возможно я излише упростила, потому что не чувствую "прямого попадания" от последней формулировки).

Корнак не против оставаться в тени, если жизнь на форуме кипит

И к претензиям он равнодушен, даже обоснованным

У него нет ничего, что ему нужно защищать.

Сегодня подумала, а в чём собственно моя претензия к старухам у подъездов?

Молодые скорее всего и вообще не понимают, об чём речь. Потому что такое явление похоже исчезло. С появлением интернета - все желающие переместились сюда.
А в то время (моего детства) приходилось входя и выходя из подъезда проходить сквозь строй старушенций сидящих по обе стороны от прохода, которые замолкали, внимательно рассматривая каждого проходящего, после чего прересказывали каждая чего думали по поводу прошедшего.
Их мысли постоянно перескакивали ассоциативно от фразы к ассоциативной теме. То есть без начала и без конца.

И сейчас я вижу точно такую же манеру общения на форумах = вообще даже и не у старушек.
Выходит это норма - для времяпрепровождения свободного досуга.

Сама-то я вообще не разговариваю не только днями, но иногда неделями.
Потому что не люблю терять время на ничто.

Выходит, что моя претензия именно за "ничто и ни для чего". А за ней стоит убеждённость, что (как минимум себе) я ДОЛЖНА. А значит вынуждена выбирать, чему уделить время, а чему - нет.
И завсегда этот выбор мимо того, что делают обычные люди ежедневно и не задумываясь.
- Они-то никому ничего не должны, - думаю я, - а должны бы быть должны, - обвиняю я подспудно. Самозащищаясь, понятно дело.

Вот в чём затык. Я обвиняю тех, кто не такие как я. Собственно, я в претензии.
Но вот где загвоздка?
В том, что меня "научили" обвинять старушек. (В наше время они были показателем никчёмности, пустомельства и критиканства - имя нарицательное "как старухи у подъезда").
А если так, то где гарантия, что моё "я должна" не является тоже когда-то скопированным?

Собственно, конечно - так оно и есть!
Поверила поучениям, загордела что МОГУ (навесила на себя обязалово), и стала презирать (строго в русле скопированного отношения к "никчёмным, пустомельным, критиканским"), сама того не заметив, как стала первейшим критиканом из возможных.

А бабки чего?
Ну щебечут себе, раз им больше делать нечего - щи сварили, комнату помыли, а другому их и не учили никогда. Так что проснувшись и выполнив положенное - заслуженно щебечут в своё удовольствие.
А мне попросту завидно, поскольку мои заботы не кончаются никогда. Ведь я сама научилась чересчур многому, и теперь всему изученному ДОЛЖНА - раз оно мне "дано"? - То и положено "вернуть с лихвой", т.к. "таланты не положено зарывать в землю".
Сама нажила таланты, чем и навесила долги во имя их реализации.
И теперь ----
- скажите, брось - скажу: не нада,
мне за таланты нужна награда.

Такие дела...
Поросто мне с бабусями не по пути - всего и делов.

Я тоже встречала мнение (есть такие идиоты по собственному желанию), будто всё-всё зависит от мозга, мол, если бы ему не внушили, что нужно есть/три раза в день (вместо проходить сквозь стены) и он ест, хотя это не обязательно, а питаться можно праной.
Правда на мой вопрос, а зачем тогда зубы, желудок и кишечник - человечеГ отвечать отказался, это для него излишние хлопоты отвечать за базар...

Так вот этот человечек решил выступить против заговора и не жрать.
Через 40 дней (когда гостил у меня) то уже разговаривал шептанием, еле двигался и в целом был похож на привидение или двигающегося покойника. Это убедило меня, что он и вправду очень долго не жрёт...
Понятно дело, я его запозорила самым активным образом, и о чудо! - жрать он начал прямо в супермаркете, куда мы заехали по пути домой с пляжа. А вечером (после 40-дневного голодания) сожрал не только виноград в супермаркете, но и два куска жареной рыбы купленные по дороге, но и хлеба. И ничо - нифига не помер. На следующий день уже бухал...

Иными словами - поддался "заговору", но принял это за собственную слабость, а не дурость веры в то, что "всё в уме".
Так люди проживающие в уме и не способные это ОПОЗНАТЬ - грешат на ум, там где следует заловить себя на дурости, но грешат на ум так, что придают ему значение Бога.
Якобы стоит только во что-то твёрдо уверовать - как оно станет правдой бытия.

Это свойство некоторых особей я называю сектантской сутью.
Они умеют создавать такие убеждения, которые не разбивают ни здравый смысл, ни математические рассчёты, ни правда жизни как таковая. И пребывая в убеждениях такого рода - крепки как скала. Или СТЕНА.

Можно (возможно ли?) пройти человеку сквозь такую стену?
Ну да. Можно. Правда не всякому, некоторые особи не могут преодолеть (годами или жизнями).

Такой у них ум - которому важно выделить себя "против всех", для этого они культивируют всевозможные убеждения о заговорах типа "земля плоская" или "если бы не вера в уме, то человеку не нужно есть и пить и мог бы проходить сквозь стены".

А касаемо "можно ли проходить через стены"?
Человек не кончается "кожаной оболочкой", граница человека "размыта", т.к. он окружён собственными тонкими телами. https://yoga-academy.online/blog/tonkie-tela
Так вот тонкие тела человека запросто проходят сквозь стены.
Для них не нужны ни время "пути", ни "расстояние" для контакта с объектами.
Так что по факту (без конспирологических убеждений) человек и вправду "может проходить через стены", начиная со стены собственных убеждений и кончая путешествием тонкого тела по всей планете.

Ну и про заговоры.
Они и вправду есть, даже там где нормальный человек не предполагает.
Но это не доказывает, что всё-всё = заговоры.
Различать надо.
Даже и "размытые контуры"...

только есть одна проблема
тела помимо физического встречаются настолько редко, что можно об этом не говорить

Так и не говорили бы...
Тонкие тела человека - без человека - вообще не встречаются. Равно как человеческая кожа не ходит сама по себе без человека.
Как запах человека не существует в отсутствии человека.

Мне иногда кажется, что некоторые вообще отсутствуют, начная чего-то писать на форумах. Толстое тело сидит, а нутро испаряется - иначе бы не писали явную хрень.

то другое
я считаю, что "тонкие тела" могут оформиться и могут существовать вне физического тела
слишком много историй с приведениями

Хотя - для образности - тонкие тела, например, спящего человека запросто перемещаются (например из США в Москву) и там общаются с тонкими телами другого форумчанина (возможно тоже спящего, а может и нет, но как правило нифига не чувствующего чего он делает своими тонкими телами).
Так в процессе общения тонкими телами люди отлично знают друг о дружке то, что каждый считает неведомым для других.
А иногда и больше, чем обычный ничего не чувствующий знает о себе - о нём знает много-чувствующий, познавший самого себя и на этом основании умеющий чувствовать то самое, которое и другому тоже свойственно.

Отсюда и ваши дурные вопли, мол, откуда вы про меня знаете.
На что хорошо бы ответить: "от верблюда" поскольку любой ответ для них не ответ, а несуществующее (раз они нихуху не чувствуют, то значит "ничего этого нет".

А меж тем, по мере повышения осознанности=самопознания - про всех не-до... - отлично ведомо как раз именно тонкими телами, которые достаточно напитаны опытом, чтобы различать сигналы от любых живых существ.

Вот где берёт основу ясновидение. Не в физической материальной тушке, а в тонких телах человека.
Которым ни стены, ни земное притяжение не помеха.

Да считайте себе как угодно.
Потому и постоянно мимо цели. А кабы знали реальность как она есть - не источали бы тонны трёпа и фуфла.

Привидения - плод воображения каждой отдельной личности. Каково воображение (внутри  его КМ) - таков и результат формы привидения.
На деле существа обитающие на тонких планах не имеют формы. А значит УВИДЕТЬ их нельзя.
Зато почувствовать можно. Равно как ветер легко чувствовать, но невозможно описать его форму. Но при желании можно нарисовать - равно как привидение можно нарисовать (как в воображении так и на бумаге).

Утро прозвучало нотой: О, я перестала длить состояние!

Давно уже куда-то отпало возлюбленное состояние межсонья.
Это когда перед просыпанием такое состояние "прослойки" когда уже и не спишь, но и не проснулась. Текут себе некие не то видения не то представления, и меж ними вроде я - ищу "знаки" или "приметы" чего-то важного.
И на самом деле кажется, будто оттуда выплывают некие вроде знания или предсказания (а может это блуждание спящего мозга, а после просыпания забываются, будто и не было). Эдакий иной мир, который хочется удерживать потому что там якобы важное...

Постепенно (а вернее после какого-то очередного прозрения) межсонье кончилось. Уже не определяю как давно: вроде не один год, но и не десять лет назад.
Но следом от него сохранялось (уже довольно короткое состояние в сравнением с межсоньем) перед просыпанием.
Теперь мозг уже проснувшись "тянет", чтобы не вставать - в некоей дрёме, хотя уже ощущается пробуждение.

И вот сегодня торкнуло словом "ДЛИТЬ".
У нас/алголовцев это носило название "цепляться", но если бы мне сказали, что цепляюсь за ничего-не-делание - не опознала бы, про что это. А вот утреннее "длить состояние" - вспыхнуло правдой жизни.

Оказывается эта привычка (вернее черта характера) является корнем такого всю жись ненавидимого как "откладывать дела на потом".
Уже сколько живу - столько борюсь с этой гадкой особенностью организма. А не даётся: никуда не уходит.
Максимум чего добилась: иногда внезапно выполняю незапланированное, если в организме есть энергия и нет уже включённости в другое дело (или оно может подождать).
Но самоя причина: ПОЧЕМУ я откладываю - была в тени, и даже переживая это состояние каждое утро - нифига не давалось его опознать (как черту характера, а вовсе не только лишь утреннее предпочтение удовольствия).

Выходит полным полно и других вредных в целом для себя вещей до поры воспринимается только лишь ДЕЙСТВИЕМ во имя удовольствия, хотя на деле это ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА.

И если деятельность - как правило подразумевается будто - могу делать или не делать, и оно как-то пропускается якобы за допустимое "пускай будет", за временное, за личный выбор в каждый отдельный момент, то собственно КАЧЕСТВО самого себя уже совсем иное: качество это как будто печать = знак некачественности. Узнать о себе такое - впечатляет.
Я не согласна быть "низкого сорта".
Я возмущена: какого чёрта!

А фишка в том, что если мне скажут, что я цепляюсь, то я не соглашусь: нет, мол, я не цепляюсь - я не такая.
А вот когда увидела что это моё качество: длить состояния. Тогда выкрикнуть в виде самозащиты: я не такая - уже невозможно. Я именно что такая.

Вот что сегодня я прозрела, даже не успев толком проснуться.
И обнаружила я это из-за того, что организм вдруг без моего участия отбросил состояние длить самого себя, не открывая глаз и не вставая, а чуточку нежась, позволяя себе утреннюю неторопливость.

Это похоже как если бы "сбросить морок". Обычно давалось в дни, когда "труба зовёт" - ждёт какое-то энергетически заряженное запланированное действие. Да и то - межсонье не позволяло резких движений.
Оно и явлалось охраной от "слишком рано" начинающейся жизни.

Вот это "слишком рано" и "длить состояние" как две ладони удерживающие в стабильности бездействия.
А как известно жизнь это движение.
Потому (из-за этой сраной черты характера) я и профукала самую главную сторону жизни - ативную деятельность во внешней материальной/общественной жизни.

Сейчас-то оно может уже и поздно - поди знай...
Организм-то уже столько энергии не вырабатывает, чтобы вскакивать и куда-то бежать. Мне вроде никуда и не надо.
Но...
Теперь я уже догадываюсь, что именно моё качество "ДЛИТЬ состояние" вынудило веровать, будто мне "вроде никуда и не надо".
Это всего и делов = следствие меня = избранное из общей массы планетарного масштаба под-себя-верование, почти религиозное состояние-бдение. Избранное когда я даже и не догадывалась что оно такое и почему.

Это личные черты характера = качества души - вынуждают подбирать под себя верования, убеждения и в целом - путь реализации жизни.
У другого чело нет такого качества среди ведущих, так он от рождения вертится юлой, осваивает и профессий и вещей и удовольствий и прогрессивных устремлений.
А у меня есть это качество, и рулит, и в результате я выбираю под эти качества убеждения и желания (а чаще нежелания) действовать в том или ином русле.
И наши жизни в итоге  хотя и рядом, но разные, как небо и земля. Или материалисты скажут, что один в шоколаде, а другой в проруби.

Вот же как оно происходит: точное слово - пробудило к осознанию.
Одна лишь неточность: точное слово должно родиться внутри себя, а не прийти снаружи.
Потому что снаружи его не распознаётся.
И только дав внутри себя точное название - вдруг сначала вспыхивает прозрением, а потом припоминается, что про это самое уже много раз слышала, но всего и делов - под другим названием, которое не признавалось за "обо мне".

Теперь остаётся только очуметь и умереть, потому что это самое "длить состояние" - это моё ФСЁ - я делаю это с утра до ночи практически безостановочно. А умишко уже начал насмехаться, вылавливая очередной момент тяго-мотины.
Тяну и мотаю, тяну и толкаю, тяну и жую сопле-переживание...

Короче говоря - это ОХУЙ.
 :o

По ходу, когда Елена стенает: "раз я могла взять, то могу и отпустить" - это как раз её умопостроение, а никак не правда жизни. То самое излюбленное философическое мудрилово.

А по факту упущено: когда "я взяла" это равно = "я съела", после чего съеденное стало мной - это моё качество моей тушки.
А ну-ка "отпусти" когда-то съеденное, из которого состоят твои клетки тушки?

А я повеселюсь, наблюдая потуги...

Для начала чтобы отпустить - нужно хотя бы как минимум опознать чего съела, а потом опознать, что из себя извлечь это уже не получится: неусвоенное и так уже вышло, а усвоенное = хрена-с-два "отпустится".

Максиум, что возможно - осознать своё качество. И никуда оно не отвалится, а всего и делов, что следствия деятельности этого качества можно будет прозреть, а уж потом дело личное - потакать ему или запретить, шобы сидело тихо и не питюкало.

Вот это "слишком рано" - в уме, и "длить состояние" - в тушке - это, как две ладони удерживающие в стабильности бездействия.

Мне слишком рано - пусть пока понежусь
А жизнь - куда ей! Всяко не сбежит
В уме тягает штангу принадлежность,
А тушка - подневольная - лежит

Я состояние невольно продлеваю,
Пока умище трудится в поту
Как человек, я мало чего знаю,
Но в думах - ненавижу наготу

Я думаю - шо тот штангист с Олимпа
Я думаю: узорами из страз
Я украшаю старенького Флинта,
Блистающей повязкою на глаз -

Отсутствующий - в теле на диване,
Где мой мечтающий в полёте ум -
Трудяга - для лежащего в нирване,
Но для живущего: позорный тугодум!

Глазами Лю Ив
04.26.24.

Вот тут-то я и смеюсь... Вы ничего не поняли. Не различаете о чём речь.

К примеру, человек целый день говорит об чём-то (вам неведомом), назыая это неведомое словами ведомыми.
Например - про "дом" вы себе полагали это белый домик у моря...
Потом он высказывает резюме - из своего рассказа о неведомом вам, но названном привычным словом "дом".
Резюме звучит: "всё можно отпустить".
И вы понимаете: это про дом, из дома можно уехать (например, в Австралию и там чесать кенгуру).
А оказывается он говорил про "дом души". А что это такое вы вообще не в курсе, а значит что это такое за "всё", которе "можно отпустить" нифига не догнали.

Вот что все вы проделываете, читая то одно, то другое.

Вы взялись, будучи младенцами в духе, рассуждать о научной работе типа "открытия числе Фибаначчи". И поскольку распознаёте человеческие слова-названия решаете в себе, что "всё поняли".
А на деле - всегда о чём-то другом.
Не распознавая того, про что писали мудрецы.

Отпустить - вы даже этого не знаете, что это за действие такое. Вы себе про "дом" (белый домик у реки), а речь про "дом души" (нечто неизвестное и неощутимое без формы и запаха).
В одном действие/названное одинаково - означает одно, в другом - совсем другое. И про это другое - вы поголовно всего и делов - представляете, но не можете СДЕЛАТЬ, поскольку не знаете как и что.

И только когда-то случайно, если живёте исследованием себя и мира (методом тыка, конечно) - однажды случайто торкните где-то во что-то, и оно ЗАЗВУЧИТ от прямого попадания...

Вот тогда вы вдруг неожиданно опознаете, про что столько лет шла речь.
И начнёте это однажды случайно получившееся множить - уже нарочно - торкать/пробовать/практиковать...
Так что тушка научится неведомой другим деятельности.

Вот постепенно через долгие годы вы вдруг обнаружите, что становитесь другим - мудрым.
И что вам совершенно не с кем этим поделиться, потому что вы ушли из себя-спящего-духом - ушли из спящего духом сообщества, вы стали "один в поле воин"...
И с годами начали различать, что именно можно отпустить, а чего максимум - осознать. Потому что осознанное и есть вы. А себя не отпустишь. Сам человек всего лишь изменяется в качестве.

Из младенца духовного переходит в состояние взрослого-активного-творческого, а далее в мудрого/на вид для посторонних ужасно схожего с дитём.

Пока же вы реально дети, и потому читаете писания мудрецов яко сказки, и этого достаточно.
Внутри сказок вы мечтаете какие-то сны, видите картинки мира, воображаете вкусы с тех и других картинок, мечете карты слов, играя в свои вполне человеческие игры, как и положено детской душе...
Пока, играя - она/душа методом тыка случайно не натыкается то на грабли, то на пряник...

Так оно и идёт из воплощения в воплощение... и душа взрослеет.

И где-то там среди прочих игр возникает словосчетание "можно отпустить всё".
И вот уже, ухватив это словосочетание, человечек изображает понимание, хотя на деле нифига ещё не разломал эту игрушку и не обнаружил, чего там внутри, которым он играл.

Когда звезда на небе засияет
Проснёшься ты, неведомый мой друг
Вдруг осознаешь, что она влияет
На твою душу и на твой досуг

Вдруг осознаешь, как она влияет
На твою душу и на твой досуг

Когда звезда душой овладевает,
И сам не свой - сгораешь от любви,
Никто-никто об этом не узнает,
И никого на праздник не зови

Совсем никто об этом не узнает,
И никого на праздник не зови

Звезда в душе немой путеводитель
По небу путь прокладывает в дом:
В жизнь, где отец твой - Дух, и где обитель
Нетленной воли... - оживают в нём

В жизнь, где отец твой - Дух, и где обитель
Нетленной воли... - оживают в нём

Звезда горит среди земного мрака
И коль уставший сердце отворишь -
Освободившись, будто из барака,
На небо к Богу в гости убежишь

Освободись же - будто из барака,
Тогда на небо к Богу убежишь

Так пой же, друг, душой изнемогая,
Когда томится благодать в груди
Уже сейчас ты достигаешь Рая,
От счастья чувств ты в сон не уходи...

Уже сейчас достигнуть можешь Рая,
От счастья чувств ты в сон не уходи...

Лю Ив
04.27.24.

http://poznaysebyavbesede.unoforum.pro/?1-4-0-00000029-000-260-0#175

в своем доме и стены помогают
хорошо пишете
а тут проявляете какое-то сопротивление
учитесь отпускать :)

Этакое оживление в форуме.
Наконец-то публика "занялась делом" - обсуждают, чего это они так деградируют, что к ним не вливаются потоки "интересных людей". Одно для всех общее: виноватыми в деградации видятся те, кто критикует деградантов. А именно - каждый критикует кого-то.
Наконец-то всемирный форум "повышения квалификации".

В былые годы я наблюдала: когда человеку ужос как надоело как он живёт - он начинает передвигать мебель.
Именно это предлагает "предводитель праведных перемен".

Так и хочется ответить, ваше "общаться нормально" - это что?
Какое такое "развитие" кроме увеличения снежного кома объёма постов вы развиваете?
Я вот тоже считаю, что общаюсь нормально, но ко мне не бегут ни ругаться, ни срать.
А всё чего?
Да я не поддерживаю срущих, вот их тут и нет.

А вы срётесь с упоением, ругая дающего вам желаемое - в этом и секрет. Типа, ваши потери от форума в ваших же желаниях. Не желайте сраться и (не потеряете) - останетесь один.
Вам бы разобраться, что именно увеличивает объём вашего форума (или его популярность) - его увеличивает срач.
Но вам-то хочется, чтобы вас держали за золото.

А это противоестественно. Так что дуй вы против ветра слабо, сильно или ещё сильнее, но если вами ничего не нажито кроме рвущегося наружу срача, то сколько ни переставляй мебель, а золотом ваш форум никак не станет.

Золото это качество вашей тушки.
А тут строго балабольщики, результат которых естественный для них срач.

*******

И ещё призыв царя на царство...
Сами себя ограничить от безграничной тупизны не можем, вот приглашаем модератора на царство.
И голосовать, шобы честный был.
И уже самозванный ценитель порядка есть, уже другого не допустит, а самому жалко "терять". Модераторство ведь требует затраты - думает, силы и энергии? Нет, дорогой - затраты жизни!
Вероятно, опять же, не нажито ничего более ценного что радует и увлекает, раз готов сусолить контент, который в единое мгновение канет в небытиё и "клочков не соберёшь" - Лотос вам в пример.

Вам хочется открыть некое сообщество вроде Курсов Лапина и иже с ним, так это будущие секты. Вы же ничего не делаете, а только свистите в одну урну? Какое развитие, чего? где признаки?
А где-то садится человек в пирогу и думает: "поеду нарву бананов"

А милапреса дожилась и уже различает: человек в пироге, садясь в дорогу за бананами - ничего не ДУМАЕТ.
Это вы/мы прозападно надроченные умы обо всём думаем - чаще частого ВМЕСТО поездки на пироге.

Так что по факту: построение форума это построение Вавилонской башни из пустобольства и деградации.
Лучше бы строили себя, а не башню для сектантской общности.

Я не критикую, а доношу вам информацию с целью, чтобы вы открыли глаза.
Лично вас волнует не то же самое, что других.
Вам хочется создать сообщество, чтобы быть в нём лидером.
Я тоже не уверена, что писала вам, но точно - о вас. И о других участниках новой забавы по "перестановке мебели".

Каждого отдельного человека истощает то, с чем он не согласен, но всё равно ДЕЛАЕТ.
Никто никого не может истощить снаружи.

Вот и подумайте, зачем же вы истощаетесь, если могли бы не...
Ведь именно вы участвуете в истощающих вас действиях.
Так перестаньте.
Или примите данность вашей зависимости от истощающих действий: они вам нравятся, потому и делаете.
В наших палестинах это называется - неосознанно.

А вы не клюйте с поверхности, не ведитесь на видимость, будто я сказала именно это.
Я не об этом вовсе. А о внутреннем неосознанном вами, о том, что вам в душе хочется сообщества, где вы лидерствуете. Возможно, вы хотели бы заниматься хозяйством в большой (или не очень) группе (так я например участвовала в собрании забыла точно, но вроде буддийского собора)...
Я говорю не о внешнем, а про ваше нутро. И вы, не осознавая тяги нутра, старетесь "переставить мебель" = оформить правельный форум.

Вот про что речь. Если осознаете нутро - перестанете метать бисер.

Об этом я и сказала: когда вы делаете "по необходимости" (которой в реальности нет, там всего и делов ваше убеждение) то, что вам делать не хочется.
Это и есть причина истощения. Ваша. Вы истощаетесь, полагая будто и все так же.
Но другие срутся с наслаждением, никак не истощаясь а напротив освобождаясь от накопленного говнеца.
Осознаете нутро - будете общаться так, как вас будет окрылять, а не истощать.
Общими интересами (или кастанедовскими) прикрывается всяк сверчок. Чтобы их уразуметь - надо бы для начала свои опознать.
Авось оно тогда и образуется: где вам не интересно, там вас не будет.
А пока вы мечете бисер не потому что он нужен, а потому что вам дорога пилюля плацебо, а не нужды собственной души.
Не можете (пробовали многажды "создать", "вырастить", "перестроить") потому и "присмиряетесь", а правда пробивается наружу - хочется вам. В том и дело.
А говорили, будто не критикуете.
Отлично вы критикуете. Даже там где и повода не было.
Не знаете себя, потому и в общей тележке - не лидер, а стараетесь хотя бы задавать тон.

Эко вы обусловились, яко в клетке из правил...
Здесь не то место, там не тот клиент, а там и вообще всё не то: ни тема, ни место, ни клиенты.

А хорошему танцору ничего не мешает. Я хотя и не кастанедовка, но уверена - вам об этом много раз писали.
Если вам кто-то или что-то раздражает или хотя бы мешает, почему бы не припомнить правила охоты на "тиранчиков" и устава для "воинов"?

Отсюда мораль: вы совсем не кастанедовец, а всего и делов - регулировщик на дороге, неизвестно куда и для чего.
Да, да - не здесь, не сейчас и не в этом воплощении.
Вы ведь не рекламировать свой форум хотели, а то я могу в ответ прорекламировать свой.  :) ;)
Только я знаю, что делаю, а у вас "не то, не там, я не такой"
Вообще-то я жду, чем вы сможете заинтересовать.
Я вам хотя бы неведомое вам предложила рассмотреть - про себя любимого всем интересно. Вот уже и заинтересованность прямо перед вами на блюде.
А вы что предлагаете?
Чего ради обсуждать?

Мужчина, в чём его отличие от женщины в планетарном масштабе - Глазами Лю Ив

Примерно 2019 год.
Во время пробежки...

(Мне часто приходят прозрения во время пробежки, так что вернувшись домой я просто записываю то, что прозрелось).

Услышала мужской голос, который откликнулся внутри - явной заинтересованностью к разговаривающим мужчинам (вернее к тому, кого услышала)...
Интерес мгновенно включил анализ. Голос был такого качества, что казался родным-русским в стане иноговорящих. Хотя на самом деле в нашем районе все русскоговорящие. Но этот был привычно-родным - так говорили и говорят мужчины, как я их запомнила. Не парни, мужички, ухажёры, товарищи или господа...
- А как тогда? - задала я себе вопрос, - что отличает?
- Этот голос конкретно мужской, как будто человек "право имеет". Будто от самого рождения - имеет право.
Но тогда выходит, что не все имеют? Раз меня это как-то задело?
И начало раскручиваться в ответ...

Фишка тут в том, что мужское начало - то самое, называемое брутальностью (хотя я воспринимаю брутальность как некое собственно безответственое грубоватое или даже грубое качество самца, определённо примитивное)... Так вот - пробую описать...
Мужское начало - вот начало мысли. Именно оно меня зацепило (и по телу пошло притяжение и родственное узнавание). Таким голосом говорят многие - он как эталон мышления и внешней формы, причём именно родственного мне, как если бы сама имела именно такой голос, когда была бы мужчиной.
Оказывается в этом мужском начале в вправду есть наличие права, и именно это как бы гипнотизирует женщину, делает её завороженой (кстати, мне даже не понадобилось оглянуться, чтобы посмотреть какова внешняя форма говорившего, у меня уже есть внутри "стандарт" для таких голосов - для всех один, в памяти - в библиотечке нажитых файлов).

Значит получалось, что "право имеют" не все мужчины, а только те, кто его излучают (в частности посредством голоса и манерой речи).
Так в чём же заключается такое "право"?
Далее опять раскручивалось такое понимание:

Дело в том, что мужское начало - это Деловое начало человека на планете. Человека Деятеля. Человека - Создателя. Человека, созидающего окружающую среду.
Мужчина возделывает пространство вокруг себя, в том числе под себя и для себя. Его Деятельность распостраняется от него НАРУЖУ.
В том числе - под себя он обустраивает жилище своих потомков и жён. Жёны - необходимость для мужчины, для исправного его функционирования, для обустраивания комфортного существования на планете. Вот что такое (для меня) брутальность.
Это когда человек право имеет потому, что родился мужчиной. Ему Богом выдана роль создавать блага, внутри коих будут отдыхать или помогать и растить потомство его жены. Это право законного "Хозяина дома своего". В мужских голосах сила этого права, чего в женских нет.
Выходит женщины не равны в правах с сотворения мира?
- Именно!
И доказать этого мужчина не может. Нету у него такого слова, чтобы было воспринято верно. (Только не надо забывать, что мужчин много меньше чем мужичков, членов мушского сообщства, баб в штанах или сопливых подкаблучников и тп. В каждом человеке есть наличие мужского и женского начала, и "чистый=100%" мужчина, как и "чистая" женщина явления вполне себе не частые, если вообще существуют, в чём я лично сильно сомневаюсь и даже думаю, что такого явления нет).

Так вот, а что же тогда женщина? Какова её сила, раз уже столько веков спорят "кто в доме хозяин"?
А женщина - вынашиватель наследия, без женщины мужчина не имеет смысла - для кого ему Создавать среду? Если не будет наследователя? Мужчина теряет свою самоценность и всё-всё целенаправление. Не только работоспособность, получаемую путём сексуального освобождения. Он теряет самый смысл обустройства планетарного масштаба. Теряет свой внутренний стержень. Без неё - он никто.
Отсюда гордость женщин и выторговывание прав и средств.
Но одновременно - природа женщины: слушать своё нутро (изначально - чрево, рождающее и выращивающее дитя). Природно женщина вынашиватель будщего в утробе, а значит её природа заточена смотреть ВНУТРЬ (тогда как мужчина смотрит наружу).
Именно женщина поворачивает мужчину смотреть внутри себя (Зачем ты так делаешь? Что тебой движет? Почему ты так поступаешь? - всё это женское нытьё) - обращает внимание на то, что происходит внутри мужчины, а именно - в его душе. То есть через посредство женщины мужчина приобщается чувствовать себя внутри.
И что это даёт?
Полный комплект человека. И Деятельность во имя комфортного проживания, и духовные подвижки для осознания своей сути.
По-сути, человек: и мужчина и женщина в одном сосуде, внешне разделён на две части с целью оплодотворяться и размножаться.
Вот почему нельзя выделить кто главнее, но ежели не дай господь мужчине права над женщиной - как бы он ухищрялся покрывать самку? А так - природой предусмотрено благоговение перед мужским излучением, которое ощущается как благость - приятность, желательность находиться поблизости. Женщина природно реагирует "фибрами" на мужское начало.
Вот что я прочувствовала благодаря случайно услышанному мужскому голосу.

Далее о монашенстве.
Много и долго выстраивая снаружи от себя, мужчина, бывает такое, оказывается разочарован, потому что душевно не получает успокоения (и не может, пока не обретёт свою женщину). Тогда некоторые догадываются, что проблема внутри, и надо "строить внутри". Так он уходит в монастырь и... мучается уже там (особо тяжко, как правило с тройной силой убегая в строительство чего-то якобы сильно нужного Богу. А то Бог сам - типа не можетс себе выстроить щасте, как человек не сумел создать счасте для себя, дык замахнулся выстроить его Богу? )
Ну и далее в мужском монастыре маются поисками себя внутри (и не находят - без женщины как-то трудновато, в силу что нету того "нутра" в котором себя ощущать), хотя делают это путём сооружения чего-то на поверхности.
Но что до женщин в монастыре?
Чего там ищет женское начало?
Любви, ясно дело. Раз не удалось полюбиться с мужчиной - нужно попроовать слюбиться с Богом. Он и отзывчивый, не такой как слепые мужички-мудачки, и высокий-огромный - заполнит всю душу по самое небалуй, так чтобы тело перестало тосковать и всё снова ждать-ждать-ждать. Всего и делов - отдамся Богу, в монастыре научат как. А там - обрету блаженство.
Только вот дела, она-то отдаться готова - бери, я вся твоя. А Боженка чего-то взять не торопится, ни тебе младенчика Иисуса не послал, ни блаженства? А все мучения только обострились, так что уже с таким багажом точно нужно сначала замолить, а бросать монастырь уже и страшно...

Что делать в монастыре женщине?
От чего ей искать пощады? От мужчин, которые не оплодотворили? Так - давать надо было, они бы и сделали дело, не погнушались бы. Или продать хотелось, да не вышло? Или как такое вышло, что нужно стало отмаливать? Что родилась не мужчиной и женский орган углублён внутрь, а не наружу?
Чего искать женщине в монастыре, чего она не может найти снаружи?
Только одного - законности пустоты в вагине, всё остальное есть и в миру.

Искать же Бога внутри себя, если не смогла туда допустить даже обычного мужчину - все равно, что толкать в себя глобус, когда туда и банан не пролезает.

Вот такие мыслишки...
Женщина и монастырь - нонсенс. Грубое извращение природы.
Мужское по-сути - брутальное наказание за то, что не смогла - не сумела открыться миру женщиной. И слишком доверчивая - отдалась дельцам, желающим делать свои дела за счёт не пригодившихся в миру дурочек.
Если сама ушла от мира, то сама себе брутальная сила (избивающий мужичок), наказывающая себя за то, что родилась в женском теле.

Нет, не согласна.
Даже прочесть не могу.
Организм скользит по поверхности, не схватывая. А нарочно вникать с усилием - я ж то не на помойке себя нашла, чтобы вникать в подобный мозгодроч.
Чего ради?

Что я могу сказать по поводу данного перца - автора дроча?
Первое: бросается в глаза причина, почему Серёга зацепился за данный текст (чем ему привлекателен данный автор)...

Фишка в том, что между двумя есть общее качество (ну может не общее, но аналогичное просматривается среди Серёгиных проблем).

А именно?
Серёга страдает хренью, опасаясь новых вещей.
Тот самый пример с "заменой зубной щётки, из-за которой всё пойдёт наперекосяк".
Что это за качество?

Это страх жизни. Страх не справиться, потому что "не выучил, как надо правильно".
Это признак не зрелой даже до среднего уровня души. Во взрослом теле душа ДО подросткового возраста.
Откуда-то имеется страх ошибиться, и чтобы этого избежать - душа прячется от жизни с её многообразными проявлениями.
Она/душа функционирует через напряжение против хотения.
Завела себе несколько удовольствий - сродни тому, как если бы пряталась читать под одеялом, чтобы не видели, не приставали, не заставляли, не ругали.
И имитирует жизнь - чтением о жизни.

Именно страх нового неизвестного (читай неосознанный страх жизни) заставил уверить себя в том, что "новые вещи влияют" (это не я не умею, это вещи - они виноваты, что со мной происходит).
И так выработано (чтобы потакать безответственности) почти религиозное верование во влияние новых вещей.

А теперь про автора текста:
Этот ушлёпок тоже нуждается в опорах (аналогично как Серёга опирается на "опасение новых вещей") - так автор текста опирается на мозгодрочество, где рисует схемы.
И похрену, что схема фейковая, нихрена не соответствующая ничему реальному, но зато - как заковыристо сочинённая! - Прямо смотри - мастер по расследованию тайн бытия!
А на деле всё тот же финт: сначала создание себе "опор-костыликов" для "правЕльных ориентиров" (аналогично Серёгиным опасениям неправильных вещей), а потом верование в них.
И конечно - в результате оправдание себя бездействующего, ведь учесть всю эту херь, которую он напридумывал вообще ни разу не реально!
А значит - законно=оправданно=разрешительно можно сосать лапу, лёжа под одеялом, не выходя из дома. Благо дом ему обеспечили родители.

То есть эти схемы он придумывает не для того, чтобы на них ориентироваться в ДЕЛАХ, а для того, чтобы ничего не делать=оправдать себя нифига неумеющего, потому что жись охренеть какая сложная (а он вот же какой умник = догадался!). А дурачки живут (напрасно!), не зная как оно всё устроено.

Вот это и общее. Это родственное и привлекло Серёгу.
У обоих их ИЗЛЮБЛЕННОЕ ДЕЛО (смаковать = поддерживать убеждения оправдывающие бездеятельность, безответственность и боязнь жизни) не во имя самой жизни, а для ОПРАВДАНИЯ себя в цеплянии за не дай божЕ вдруг что-то изменить.

У Серёги не одно только убеждение об опасности новых вещей (или даже цвета вещей), а на самом деле вся Картина Мира увешана, как ёлка, убеждениями, искусственно надуманными (собой или кем-то), не имеющими ничего общего с правдой бытия.

Я бы даже усилила пропасть падения:
Серёга МЫСЛИТ фразами-убеждениями совершенно тупейшим образом состряпанными. Как будто именно тупейшие убеждения как раз и делают главную его зашиту от общества и жизни.

Вот это Главное, оно же присуще автору текста, взятому по ссылке.
Тот тоже маскируется тупым построением убеждений.

Рассказец для... на самом деле слишком как бы это сказать... коротко-глубокий.
https://knigavuhe.org/book/skazka-6/ (ftp://https://knigavuhe.org/book/skazka-6/)

На мой - голимо символизирующий правду жизни в том, что "каждый остаётся при своём" - независимо нет у него возможности для перемен, или они ему предоставляются.
 
Он всё равно упускает, чтобы в итоге сохраниться в том, что уже есть. Ведомо или неведомо.
Нарочно или в русле страха перемены подтасовывая собственное поведение так, чтобы перемены не случилось.

Подумать только, сколько лет я не читала, а сейчас - отказавшись от новостей - во время работы слушаю классическую литературу и обалдеваю:
это ж какой кладезь мудрости!

Третью прослушанную новеллу хочется запостить как пример человеческий речи, пример изложения мысли о жизни и психологии современника.

Столько лет ВМЕСТО книг я читала, кто какую *писун*ню сморозил на форуме Лотос.
Блять, это пипецкая деградация в обществе, когда вместо чтения людей достойных и неординарных - массы народные прилепляются к экранам, чтобы ляпать друг дружке фуфло и лажу, как будто мир вдруг осиротел и кроме дофилов из соседних веток форума других больше нет.

Но одновременно я признаю, что этих авторов читала в юности. И чего-то ничего так уж мудрого не отмечала.
Из чего сам собой напрашивается вывод:
Повышая личную осознанность, повышается ценность классической литературы, ведь её мудрость (а она в классике всяко есть, иначе бы они не вошли в историю, а затерялись бы в мусоре бла-бла-многих-тупо-тусовщиков) становится особенно заметной, можно сказать - ложится бальзамом на сердце от узнавания того, о чём пишет автор, и которое и сама уже открыла.

Короче говоря, запощу ещё две ссылки:
https://knigavuhe.org/book/passazhir-1-go-klassa-4/ (https://knigavuhe.org/book/passazhir-1-go-klassa-4/)
https://knigavuhe.org/book/tragichno/ (https://knigavuhe.org/book/tragichno/)

Подумала, может напраслину наговорила, раз Серёга заховался, вдруг обидела зазря, не читая текста?
Ну и вот результат: прочитала.
И прокомментировала внутри отрывка - вставками зелёным цветом.
Этот текстик от на самом деле заражённого дерьмецом автора. Текст, который направлен на распостранение заражения вокруг себя.

- Христос Воскресе!
  :)
 :D
- Воистину Воскресе!
 :-*
Ура-Ура!

Воскрес Господь! И ты воскреснуть можешь!
Когда откроешь сердце, и умом
Освободишься, чем себе поможешь
Вдруг осознать, что жив - пока жив ОН!

Воскрес Господь, и милостью сияет
Его рука - внутри души твоей
Однако спящего насильно не склоняет
Ожить для счастья на остаток дней!

Господний подвиг - всякому наука!
Ему подобно - Лазарем восстать...
Чтоб легче пуха, сердцем - тише звука
Парить по жизни, словно по небу летать...

Я не сказала шаблонами. Шаблонами как раз мыслят очень многие.
А сказала - внимание по буквам - мыслишь состяпаными несуразицами, высосанными из прочитанного нормального.
То есть ты выкручиваешь для разговорной речи так, чтобы получилась офигеть-несуразица, хрень от *писун* знает какой колокольни. Это конечно эпатаж - это понятно. Но однако - эпатаж это таки некое выгодное себе дело. Это когда вытягивают внимание, а значит кормятся от других, придавая себе важность (нарочно вымогая внимание).

Но ты то (получаешь конечно внимание, но и) кроме того - умные люди дивятся такой бестолковости, мол, зачем её культивировать?

Если бы не видеть твои замечания, когда они не в виде ответа или пересказа (а когда от себя), то они совсем не выглядят тупыми.
Зато если пересказ (или вопрос для общения) всенепременно - с привешенной кулой = вывернутой/высосанной с нихуя-ли = с несуразицей.

Шаблон-то не содержит несуразицы, он просто вроде "конверта для мысли" = банальное высказывание общепринятым способом.
А несуразицу Серёга состряпывает САМ. Нигде не вычитывает.
Будто нарочно - против всех - *писун*ня шоб "пусть похуярятся". А чего, зачем? - не уверена, что Серёга сам в себе мог бы описать, чего это его так колдобит.

То есть ушлёпок, которого ты отрывок притащил, тот просто хочет ебаться, но увы - не умеет реализовать желание. И таких инфантилов в городах и тырнете теперь тонны.
А у тебя не только, есть ещё нечто поглубже и пошире, как если бы содержится внутренняя поганка в короткой юбочке с рюшечкой.
Не знаю с какой такой выгодой можно такое содержать.
Вдруг именно она тебе жить не даёт?
Как пиявка не пускает соскочить?

Иногда с виду думаешь, что это ТЫ "медведя поймал", а потом оказывается это ОН тебя "не пускает". Думал что так играешься, а оказывается это ОНО играет тобой.
Ведь если бы сам, то мог бы отбросить. А если оно = хера-с-два оторвёшься.

Вот про что речь...
Когда-то годы назад всякое пробовала. А сейчас зачем?
Сейчас "останавливать мысли" это вроде дури от нехер делать. Ответы и без этого приходят.
Если сформируется вопрос, то быстро приходит ответ.

Дело-то никогда не было в отсутствии ответов.
Они всегда глубинно известны.

Другое дело, что хочется такого ответа, чтобы не я, а кто-то мне подогнал то, что мне хочется.
Потому и снова и снова "вопросы".
Это дойка якобы дойной коровы, в то время как доить следовало себя, поскольку нету никакой такой коровы, которая накормит.

Но ведь жись как проходила?
Мне хочется того и этого, но - чтобы не выходить из дома, не сегодня и не завтра, а "потом".
Ну вот - теперь скоро помирать, потом уже не будет.
И так же у всех, у кого "вопросы".
А у некоторых нормальных - зафигом им вопросы, если есть руки-ноги-голова?
Ногами идут, руками делают, головой соображают как удобнее орудовать, а между всем этим - родной человечек под боком, без особой жадности до остальных.

Вот на днях появился таки вопрос - о картине. Чего-то опять не то, а чего в ум не попадает.
Ну тогда да - нужно чтобы моск заткнулся и "ответ на незаданный вопрос" таки взошёл в бошку. Тогда да - есть у меня метОда - мозгового штурма (с сыном, чтобы он посмотрел глазами постороннего зрителя и высказал ассоциацию).
То есть мозговой штурм нужен не для ответа, а для того, чтобы СФОРМИРОВАТЬ вопрос.

Когда я поняла, про что речь - сразу увидела, что именно меня смущало.
И уже через час (после недель и месяцев тягомотной нестыковки, когда чего-то не то, а ухватить чего именно и как исправить не даётся) - уже через час пришёл ответ, как именно исправить, чтобы убрать нежелательное.

Иными словами, для работы/для профессии повышенная осознанность рулит ровно туда, куда мне НУЖНО. Не за *писун* собачий заниматься "остановкой мысли" (которая случается в виде РЕЗУЛЬТАТА, а не цели), куда вернее заниматься делом и внутри него взрослеть, повышая уровень мудрости.

Как только осознаётся ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - вопросы больше не родятся.
Они все были в виде надежды, будто кто-то добудет мне то, что добывать самой западло и лениво.

*********

Осознать и отпустить = одно и то же.
С оговоркой, что не всё отпускается.
Потому что себя не отпустишь.
Зато осознание порождает свободу от мучительного несогласия.

Пока вы там мечтаете "вылечиться" путём "отпускания" = продолжаете болеть, поскольку мечтаете о неземном, которого никогда не будет.
Лучше бы занимались мелкими доступными констатациями правды о себе, оно глядишь и автопилотом наживали бы мало-помалу осознанность, ведь она результат действий а не мечтаний о правильном и высоком.

ЗЫ
Мыслишки останавливаются сами, не надо их "останавливать".
Для этого надо всего и делов переключить внимание на ощущения/чувствования.

Я уже это писала лет эдак пять-восемь назад.
Вовсеуслышание.
Каждый мог попробовать и убедиться.

Медитация и есть чистое без примесей чувствование себя в совокупности с окружающим.

Текст удивляет своей разумностью
Удивляет, как при первой встрече с Милапрес.

Тем не менее, пару коментов.


ОВД не цель и быть ею не может. Зачем нам превращаться в недумающего идиота?
ОВД и не результат
Впрочем, в данном контексте цель и результат практически одно и то же.
ОВД - это один из способов вхождения в осознанное состояние.
Вошли в осознанное состояние - и можете продолжать думать, но уже не теряя осознанность.

Тогда какого черта вы с этим алголом воду мутите, если отпустить и осознать одно и то же?

а видеть собственную наглость и трусливость не есть констатация правды?

Я про мыслительный процесс (в противоположность внутренней тишины), Корнак - о своём и девичьем (об Остановке внутреннего ДИАЛОГА).

Понятное дело, диалог можно остановить - начать думать о колбасе, о *девушка*х, о строительстве нового сарайчика - диалог сам остановится.

А вот про то, что милапреса написала - *писун* вам-с...  :)
Не только не можете остановить (как не можете взлететь вверх на отсутствующих крыльях), но и в данном случае Корнак (включая местную тусу) даже не понимаете, об чём речь.

Оно и понятно - против болтовни замусоренного умишки не попрёшь.

Уж сколько раз твердили миру...
Не мутите про "осознание" и прочие непонятные вам вещи.

Вы не только не можете остановить свою мыслемешалку, но и не догадываетесь, что она из себя представляет.
Напридумывали себе, будто осознанность это нечто вроде комнаты, куда зашёл-вышел...
Фу... даже и отвечать душно.

Вам не понять, уж извиняйте.

про колбасу не знаю, а бабы - да :)

про колбасу не знаю, а бабы - да :)

у меня - проснулся, очнулся и опять заснул

Видишь ли друг Серёга...
Наблюдаешь ты - каким органом?
Есть несколько разного рода наблюдений.
1) Глазами (ни трусливость ни наглость не увидать)
2) В представлении (из памяти из когда-то прочитанного о таком явлении, приписывая его себе, - называется ПРЕДСТАВЛЯТЬ.
3) Думать о всяком таком якобы твоём, воображая будто наблюдаешь.

Какой из всех твой вариант?
Самый лучший был бы увидеть глазами, тогда это было бы самонаблюдение. И оно бы впечатлило. Но увы - речь про нематериальное, его глазами не увидеть.

А умом об этом думать - бесполезно и самоморочение. Именно этим современник и занимается: обо всём думает и оценивает.

А про что в наших палестинах?
Про действенное самонаблюдение.
Это как?
Это ЧУВСТВОВАТЬ (а не думать об том или этом).
Себя надо чувствовать (и наглость, и трусливость). Это и есть наблюдение, о котором речь.
Именно это чувствование себя и даёт самопознание.
Оно не в уме нарастает, а в опыте чувствований. Можно сказать себя на вкус.
Как оно тебе "вкусно" ли? - почувствуйте свою лень?
Свою трусливость, свою мелкопакостническую суть?
Зависть? Великодушие? Гордость? Упрямство? Страх? Убеждения?

Чувствуя себя в разных своих проявлениях - само собой происходит констатирование: вот я боюсь. А далее ум называет: это трусость.

Трусость же самою по себе почувствовать НЕЛЬЗЯ.
Её можно НАЗВАТЬ, а почувствовать можно собственное тело, которое боится. Это и есть наблюдать. Самопознаваться. Осознаваться.

Тогда чуждое/ненужное отпадает. А своё - никуда не деётся.
Но узнать об этом можно ЕДИНСТВЕННЫМ образом: обнаружить себя чувством.
А уж потом констатировать: чо после этого произошло.

ну, не знаю
трусость многие и часто наблюдают "глазами"
мне так кажется
трусость, конечно, разной бывает
но мне интересна  трусость в экстремальных ситуациях
а там, как раз, "глазами" и наблюдаешь

Уточнение:
Чувствовать можно:
* Дрожание колен (опознаём: это трусость)
* Жалкость, неприятное чувство нехотения расставаться (опознаём: это жадность)
* Удовольствие, приятность (опознаём: о, это мне нравится! Это пристрастие)
* Раздражение от звуков (опознаём: мне мешает то, что меня не касается, внутри какая-то причина, чего это я?)
* Удивление (опознаём: ох и нифига же себе, а я и не знал - что из этого следует?)
* Сжатая в кулак рука (опознаём: это внутреннее напряжение, я за что-то держусь)
* Нога дрыгается пока спокойно сижу (опознаём: нифига ж себе какое у меня внутреннее напряжение, даже сидеть спокойно не могу - дёргаю ногой как марионетка внутри своих напряжений)
* Болит в плечевом поясе (опознаю: постоянное напряжение уже вышло за рамки выносимого, уже запредельно, усилием удерживаю себя - однообразно, непрестанно)
Ну и т.д.

Фишка в том, чтобы сначала почувствовать нечто (как правило негаданно и случайно), а уж потом назвать это соответствующим почувствованному словом-названием.

В проработке же можно сначала назвать, этим как бы вызывая/приглашая ощущения. И оно почувствуется - выйдет из глубины и можно ощутить.

Но увы - это всего лишь вероятность. И если некто никогда не практиковал наблюдение чувствований, то запросто нифига не почувствует, а начнёт об этом думать.
Ну и понятно дело - пролетит фанерой на ПарижОм.

Ну и какой прок от моих разъяснений?
Пробовать повторить лично то, что я описала.
То есть затихнуть мыслищами и почувствовать хотя бы что-то в себе. И пронаблюдать, как это "что-то" тут же будет названо умишкой соответствующим ощутимому названием.
Так и случится опыт САМОнаблюдения.

слышал про такое
думал просто литературный оборот :)

вот возьмем двух котов
они могут сцепиться, а могут и просто спины повыгибать
в любой случае один убежит
это трусость в проецировании на человека?

Пример чувствований:
Открываю ветку, вижу бла-бла Корнака = испытываю разочарование...
Опознаю: это я всё ещё на что-то надеюсь, захожу на ветку по причине форумной зависимости и убеждения, будто "надо заканчивать начатое", автопилот действует во мне вопреки здравому смыслу, это моя печаль - не находить собеседника, но всё равно выражать то, что требует выражения.

Так я констатирую то, что со мной происходит.

А Корнак?
А чего с ним? Обычное дело - радеет за форум, ему бы дело какое, а без того мается дурью, упражняясь в бестолковом говорилове. Без него и форум поди заглох. А так и ему игрушка, и другим - тренажёр для болтологии. Так что - обычная бодяго.
А чего он там говорит - это без разницы, можно и не читать = просто вызывает на потрындеть.

я задаю вопросы, которые ставят людей в тупик :)

Или вот ещё образчик:
Захожу на ФилоШтурм прочитать, чего там пишет Пелюлькин, вдруг что-то...
Начинаю читать...
После первого предложения понимаю - не могу
Опознаю: зафигом мне такой напряг? Не хочу. Чего ради?

А следом мысль: да, когда-то вникала, искала "зёрен истины".
Проникновение в чужую мысль было как бы "проверкой" себя.
Удавалось.
Но это уже экспериментально, когда потребовалось понять заумника когда он наплетал всякое (теперь-то я знаю фуфло, но тогда следовало опознать, про что речь).

А для начала (когда мне было слегка за 20 или может чуть старше) я так же проникалась чтением Блавацкой и прочей Космогонии. Это было офигенно сложно. Но чтобы продолжать - я оправдывала Блавацкую тем, что это я не могу дотянуться, а она уж наверно знает, про что пишет...

Чтобы чтение продолжалось (поскольку оно весьма сложное) нужны верования в то, что человек пишет нечто неведомое мне.
То есть?
Чтобы морочиться головой - необходимо быть чуточку так наивной дурышкой, как минимум.
Ну или просто дурой/дураком, старающимся нажить ум.

А касаемо Блавацкой - ей было нужно просто делать карьеру, то есть двигать себя по лестнице общественной значимости. В переводе на простое - за ради бабла и уважухи.

Но тогда я ничего этого не знала, а всего и делов - проникалась космогонией (так называемой).
А чего это было на самом деле я и не знаю, да оно теперь и не важно.
За годы поисков тех самых "истин" (как в кавычках, так и без) я опознала столько всевозможных тонкостей нашего дела, что уже и Блавацкую, более не читая, оправдала и других, кого вообще и фамилий не знаю и не помню...
Некоторых читать (после того, как опознала что они ДЕЛАЮТ) нет ну ни малейшего резона.

Это как если девчонка глазки строит и кокетничает, что-то там буробя для повышения ценности, а дурачок кому это предназначается начнёт искать в её "важные мысли" и нифига не прочухает, что ему давно пора пошарить у неё под юбкой, потому что она уже умаялась намекать.

Или некто так и не сумел ничего достичь по жизни и для самообороны завёл себе привычку всех чморить, ничего толком не излагая, а строго для переключения внимания на других, чтобы не было болезненно больно за бесплодно прожитые годы.
Или мало ли какой личный дефект вынуждает чего-то корябать и изобретать... Если видно руководящее человеком дефективное качество - как себя заставить веровать в нужность чтения записей такого человека?

В былые годы да, но это мой лично ум - нуждался в доказательстве себе что не лопушилло.
Ну и напрягалась: тренировала умище - холила и уважала.
И конечно - одим из видов дрессировки было чтение труднопонимаемых текстов.

Это уже много позже я обнаружила, сколько всего нужно игнорировать или оправдывать, не критикуя, чтобы продолжать читать дурящих ради само-возвышения дуриков.
А тогда я дрессировала умище.
И?
Наслаждалась, понимая непонятное.
Так парни качают бицепсы, наслаждаясь после спорт-зала.
А умники качают мышцу в собственной бестолковке.
Иногда за ради оправдания своей невовлечённости в жизнь. Или находясь в типа "тюрьме" среди обстоятельств/обязательств, где по причине трусости или иных убеждений не могут изменить окружающую себя обстановку.
То есть - ради самозащиты: чтобы не менять то, что давно созрело к переменам - убегают в мысле-мешалку-отвлекалку-защищалку. И тягают гантели умозрений, наживая уродливо-дирижаблем раздувшуюся голову.

Это я к чему?
К тому, что может и смогла бы читать (если бы хотя бы убрать иллюминацию текстов) от Пелюлькина, но когда уже умище больше не должен никому ничего доказывать - он ради просто тягания штанги - совершенно не хочет пахать.
Ему в этом нет ни необходимости, ни удовольствия.
Отпало даже желание чморить, из-за которого можно таки потрудиться, чтобы найти места в тексте, где ляпы.
Но нет - ищите сами, пашите и трудитесь, раз вам больше делать нехрен.
А мой умишко всё это уже проходил, насладился и больше его туда никакими коврижками не заманить.

Теперь я всё же склоняюсь к мысли, что всё это происходит от голимого недотраха.
 ;)  :-*

Попробую таки понять Пелюлькина, а то я надысь кое-что увидела, как Елена заражается от Пелюлькина. Ну и высказала, ясно дело.
А теперь вот думаю *аналогично как с Серёгой вышло*: вдруг я напраслину надумала про Пелюлькина, я жеже его не читала, а откуда-то знаю, что ничего там в его "трактатах" кроме фуфла нету.
Итак, буду, читая впервые, озвучивать чо приходит на его высказывания. Зелёным внутри его текста.


продолжение от Пелюлькина:

это именно новояз, точнее подобие языку, рассчитанное на то, что никто не будет вникать, а только удивляться непонятности
какой-то набор слов, слабо связанных с соседними словами и с полным отсутствием связи в предложении в целом, не говоря о всём тексте.

видимость эта некоторым нравится только потому что при чтении они находят там что-то своё, никак не заложенное в самом тексте

Гордыней.

А что  это за подход такой странный, жертва кому и зачем?
Ты решила к божку какому то обратится за помощью, которому принято приносить жертвы?

Смотря что случилось, всегда можно помочь, кроме не редких случаев, когда человек сам не хочет себе помогать.

Есть такое верование, будто один может что-то СДЕЛАТЬ для другого. Верующие в Бога это понимают так, что надо что-то от себя отдать - совместно с просьбой к Богу о помощи ближнему.

Но на мой, зачем Богу мой отказ от "сладкого"? Ему чего всего сахара мира не хватает?
Это вряд ли...

А зачем (опять же на мой) жертва?
Это когда на тонких планах (в собственном нутре) делаешь что-то такое, что твой ближний - увидев (поскольку на тонких планах все про всех "видят"/констатируют) - повторил и тоже сделал в себе что-то невозможное (невозможное только с виду, а в реальности сделать некое действо в собственном нутре трудно, но таки можно. Вплоть до излечения рака: раз некоторые делают, значит можно).
Вот об чём речь.
Разумеется у меня.
А у Лены, тоже разумеется, своё.

Я думаю ей поделиться хотелось фактом происшедшего, где-то рассказать, вот рассказала, от этого бывает легче и мысли начинают работать, в сторону решения вопроса.

Некоторые "делятся фактами" на заборе.

Вряд ли Лена поделилась именно фактом, поскольку самого факта-то и не рассказала.
Ей это свойственно - скрытность. Но не буду судить: бережёного Бог бережёт.

Но конечно, если бы ей была нужна помощь, то уж наверно следовало бы обнаружить, от чего именно. Ведь единая волшебная таблетка существует только в иллюзиях. А для жизнеобеспечения нужно применять самые разные как способы, так и вещи.

Конечно поделилась, не раскрывая содержания.
Ни один вменяемый человек не будет подробности рассказывать о личных проблемах сети, тем более в таком месте как Постнагуализм публично.
Так что это не скрытность а здравомыслие, желаю Лене найти решение проблемы, поддерживаю её.

только гец может такое ляпнуть

Только ты можешь такое не понять, дегенератам не дано понимать людей.
Хотя таким провокаторам как ты хотелось бы чтбы люди побольше выдавали здесь о себе личной инфы, потом бы можно было шантажировать а, как ты делал с другими.

Иди соси.

для Милапрес это открытие, а для меня уже оскомину набило
пустопорожний циркуляр
самый поверхностный дискурс, который мне встречался
не человек, а футляр

я много раз приставал к нему, чтобы хоть что-то выудить - глуп, как пробка

А вы однако ядовиты.  Но по детски. Что очень смешно, но и немного грустно от такого.

Откуда вдруг такой ворох претензий на ровном месте, и говорят не с вами и говорят не о том и безупречность у других не такая.

Я только сегодня с вами на пеньке общался, а на Конструкторах вы молча зашли и ушли, так извиняйте, если сами в молчанку сыграли, ни словечка не сказали,  почему претензии опять к другим?

Смените тон, будьте добрее.

А ты не приставай к людям дыроголовый, иди соси ))

вот классический пример, раскрывающий суть циркуляра и отражающий эту суть как в капле воды

Гец не способен создать что-то своё, как тот же хам Ртуть, например.
Он пользуется подсмотренными у других шаблонами, повторяемые им годами.
Это не человек, а набор штампов
Как в Золотом теленке в учреждении, где работал Корейко, был персонаж, у которого в столе на все случаи жизни лежали штампы.

"Это скучно" он повторяет уже много лет в самых неподходящих случаях.

Долгое время отношение к нему склонялось в лучшую сторону по причине его должности и назначения Пипой
Люди смотрели - о, гл.модер, значит чего-то стоит
А сейчас все увидели, что король голый. И что от него на форуме один вред. А польза была одной видимостью. И что на Пне он только и делает, что засоряет его, причем под флагом борьбы за чистоту, и рекламирует свою пустую, никому не нужную площадку.

Вот *человек со слабым интеллектуальным достоинством*, все лезет и лезет к другим, иди уже соси придурок)))

я разве с тобой разговаривал?
разве это не ты ко мне лезешь?
Милапрес сама разберется
зачем ты всюду свой нос суешь?
почему ты хамишь пользователям в верхних  разделах?

Да нет, ты не отвлекайся иди соси))

Да какой же ты пользователь!
Когда ты находишься в своём обычном состоянии, когда провоцируешь других людей на хамство, как здесь Милу от тебя, она, видимо, заразилась? Да, я вижу перед собой не пользователя и даже не человека, а просто большого бородатого двухногого таракана. И отношение к такому
таракану соответствующему. Ну, ты понял, иди соси.))

Да, я начинаю видеть большие плюсы в том, что Пипа полностью забила на модерирование форума. По крайней мере таракана назойливого, который ведёт себя как таракан можно назвать насекомым.)))

На самом деле это, конечно, шутка-это печальное состояние форума, но раз такое выбрал сам администратор форума, кто я такой, чтобы против этого возражать.)))

Это же будет небезупречно)) ведь по некоторому мнению, безупречность состоит только в том, чтобы менять своё отношение к происходящему, а не происходящее.))

Нету среди вас реальных практиков. Иначе бы вы рассказывали об этом (СВОЁМ реальном), а не об идеях. А вы все поголовно - ничего своего/о себе, а строго об идеях.

И потому нету никакого резона с вами что-то обсуждать, поскольку обсуждать можно только что-то ОБЩЕЕ между участниками. А именно, что они делают, кто и как. Это и есть обсуждение.
Остальное - балабольство.

Я вам уже с первого ответа вам фиг упомнишь как давно ответила, что нет никакого истощения у тех кто не напрягается в борьбе с самим собой.
А вы уже дошли до ручки - не умея "победить себя достигая безупречности" (которой кстати не существует, а есть лишь стремление к ней), а вы перекинулись бороться с планетарным несовершенством. Якобы все виноваты, а не вы сам себе злобный карлик.

Да не надо лукавить. Сначала изменить условия на форуме, потом изменить место общения, потом изменить манеру речи, потом и вообще не задавать глупых вопросов, а потом - вы не поверите, но я заранее знаю, что потом будет "или соси". Вот и вся "констукция" с вами общения.
- А всё почему?
-Да элементарно, Ватсон! Потму что вы даже рядом не стоите, чтобы смотреть внутрь себя, как вам завещал ваш "великий вождь" Кастанеда.

А я вам "буду благодарна", если вы не будете вытягивать меня на личную переписку. У меня личного в зоне обсуждения вещей нету. И пока что я не выкладывала, но не обещаю, что не сделаю этого впредь. Потому что мне не нужно получать письма неизвестно какого характера в будущем.
Вот прямо сейчас - застолбите себе число - с этого дня ничего личного в мою почту. И будет вам щасте. А то это опять попахивает как-то не слишком-то...
Я не думаю, что пописыаая мне в личку что-то якобы не для чужих ушей, вы будете рассчитывать, будто я буду делать вид, будто вы ничего "такого не говорили". Я отлично воспринимаю любое в мою сторону ваше мнение. И соответственно, когда появится первое "иди соси" - мне не очень хочется чтобы оно пришло в личку.
Я же вам в личку ничего не пишу?
И вряд ли дам повод сообщить гражднам про что-либо милапресой вам тайно оскорбительное.

И под этим есть даже не один высочайший закон, который не надо нарушать, а вообще-то несколько.
Так что ничего удивительного в том, что не надо лезть в чужую жизнь со своими копытами.

А то, что вы пока об этом не знаете, так оно потому что вам не надо.
Кому надо - ищет исправления себя. А кому и так нормально - ищет исправления других.

Вот вижу практически первый содержательный комментарий спасибо, что перешли от перемывания костей к разговору по делу.

А можно ведь было сразу с этого начать?
Буду считать, что вас таракан карнак заразил своим критиканством.))

Прокомментирую, как только будет возможность.

Вот прямо сию минуту уже просматривается, как один очень "безупречный воин" сотрёт свой пост, а глупышок, который ему ответил - повиснет в пустоте дурнословия якобы "гнусный лжец и напрасно грубиян".
На самом деле меня не сильно колышет, потому что я к концу дня удалю ваш междусобойчик, предварительно засейвив ваши откровения такого можно сказать планетарно-важного масштаба.
Наслаждайтесь, дорогие!  ;)  :-*
Мне не жалко!
 :)

Так и есть! Пока печатала последний пост, "безупречный" успел стереть свои несколько, где можно сказать раззадоривал наивнягу Корнака, чтобы тот напоганил у милапресы (конечно же безупречно раззадоривал, а как иначе делает настоящий практик? Вот точно как обвиняет остальных - вынуждал).
Ай да кудесник!

Впредь, желающие отвечать на безупречность безупречностью, полностью копируйте посты того, кому отвечаете. Иначе, когда вы запостите свою безупречность - его безупречность окажется уже стёртой.

Слушайте, у вас какие-то странные претензии.

Я действительно не вижу ничего плохого, чтобы стирать свои посты после того, как разговор окончен или если эти посты малосодержательные, например, какие-нибудь ответы на выпады таракана карнака.

Я не стёр ни одного поста, где шёл спокойный разговор по делу, а вы постоянно меня обвиняете в том, что я вредительски стираю посты, это же не соответствует происходящему.

 Вы всё время пытаетесь меня в чём-то обвинять, скажите честно, чем я мог вам так досадить, чтобы я делал этого специально  нет, не делал, не помню такого.


Я и этот пост уберу позже, потому что он предназначен только вам, и я думаю, что вы с ним очень быстро ознакомитесь, а тематике обсуждения он совершенно не соответствует. Я вынужден давать пояснение поскольку меня в чём-то нелепом обвиняют.

Какие уж тут "претензии". Пока я пишу ответ на пост, так называемый собеседник удаляет удочку/крючок, на который меня словил. А после преспокойно обвиняет меня в предвзятости, грубости, неправильном с ним общении и т.д. и т.п.
Впервые за 20 лет на форуме такое встретила.

Теперь только поняла, про что Серёга писал, когда удивлялся разрешению править посты.
Нельзя разрешать, вообще. Или пиши, или отдыхай. А если ошибся или опечатался - никто не бросит камень, поскольку все наравных - ошибиться может любой.
А тут вона какие прелести.

Вот именно такие финты я и держу за реально грязь.
А если уже и конкретнее - за подлянки.

Понятно дело, если это ваше удовольствие, куда уж его "приметить". Такой уж вы безупречный.

Если констатация фактов для вас обвинение, то будьте довольны хотя бы тем, что вас не сажают.
Мне сдаётся это замечательным результатом общения.
Вы получаете своё удовольствие делать любое угодно-радующее вас действие, а вас всего и делов - виноватят, ни разу не привлекая к ответственности.
Радуйтесь тому что есть, не печалясь о том чего нет.

Ничего нелепого вы не делаете. Вы склочно выясняете отношения, всего и делов. Равно как и все, кого вы называете эпитетами и прочими безупречностями.
Нападаете на обидчиков, потому что вас обижает любое слово о вас, которое неприятно видеть напечатанным.
И как ни удивительно - нарочно выводите собеседников из себя, чем вытягиваете на себя не только критику но и желание вам врезать, шобы "проучить".
Вы, грубо говоря в русле книг Кастанеды - мелкий тиранчик, вот и вся тайна вашей "нелепости".
Самая будничная обычная нормальность среднестатистического человека, не желающего подняться над своими пороками хотя бы на малую ступеньку.

И кончайте уже эту вашу дурацкую манеру постить, тут же стирая.
Эдакий вы рыбак: закинул удочку и ждёт - ловись рыбка маленькая и большая.

А мы-то чего, добрые души они такие - ловимся! Веруем что все люди братья, надо помогать, не по-божески оставлять тонущих в беде...
А эти по нашим понятиям "тонущие" - прямо в сердце - крючком... и сиди тогда - выдирай крючок, а то вокруг уже глядь и рана, уже сочится... уже внедрился - оруженосец кастанедовский уже принимает дозу радости...

Ну ладно... Всякий опыт, который не убивает - закаляет.
И не такое прожили, и вам того же...

Я "отношусь" ко всякого рода запретам так, что их сначала следует перечислить, а уж потом рассматривать запрещать или нет.
Правку постов разрешить только модератору: в своей теме барин что хотит то и делает, а в чужой - подчиняется уставу того дома, куда пришёл. Насильно его нигде не держат.

Это не об желании речь, а об уставе пользования местом, где общественное поведение требует правил. А желание пускай каждый исполняет под собственным одеялом.

Тогда и вам - ответно - совет: не поучайте незнакомых людей, как им себя вести. А лучше себя.

О личностях - это главное в общении со мной. Это единственное, что я могу вам сообщить, что другие не видят. Остальное вы можете добыть из книг.

Эко вы благОродно уделяете время пояснению глаМного  ;), объясняя будто "времени у вас нет".
Осознанно, что называется...
 ;)

Это вы в обычной манере вынуждаете меня выложить ваши письма из лички?

Я пока что не "разглашала", а пишу то что сама вижу о вас, а не то что вы где-то в личке писали, я даже не могу упомнить что именно.

Так сказать - очередной крючок по вытягиванию подленького из собеседника?

А я не вижу ничего подлого выполнить вашу заявку. Вы этого хотите?
Собственно, не знаю чего вам бояться, поскольку "иди соси" вы пока не написали.

Ничего особенного я в личке не увидела, кроме разве претензии на личное с вами общение.
Ну так это вы любому предлагаете, экая невидаль.
Кто-то наверняка клюёт, оно же закидывается с особым "добрым намерением", не каждый почувствует попутно укол в зоне груди.

Ну давайте, продолжим - свидетелям уже пора делать ставки, когда, через сколько постов сбудется предсказание милапресы.
Дерзайте.
Я уже предчувствую вашу победу.
 :D

И кстати, насколько я помню, на многих ресурсах, где всякие супер-умники типа "космических воинов" на такое ваше поведение всенепременно начали бы грозить карами, которые они могут вам нанести - типа "берегись, я щас такое с тобой сотворю, у меня магическая сила - щас увидишь, как действует моё проклятие, бойся нещасный, моя сила сильна, не доводи меня до того, что я применю своё могущество" ну и тп...

Может и вы из этих, поди знай... и уже "победили наивную Репку"  :-\
Если так, прощаю, не беспокойтесь.

Но чего-то очень уж похоже на игры в могущество, какие наблюдала лет эдак 10 назад.

это уже классикой стало за 15 лет
как только гецу нечего сказать, то он сразу ссылается на недостаток времени

никто не клюет
все посылают
он уже достал своей назойливостью общаться в личке

бармик тоже задолбал рассылками на почту

я думаю, у геца в желании общаться в личке кроется причина психологического характера
многие испытывают дискомфорт и не могут отказать и послать, когда к ним обращаются в личку

с Милапрес у него промашка вышла
она неудобство ни перед кем и нигде не испытывает :)

Стопудово, новенькие клюют. Это необоримо.
Манера обращения в личке такого характера (к новеньким), что прямо вот будто к особо-избранному, которому оказали особое доверие, как к человеку особенному - с понятиями, а значит достойному для общения с таким понимающим барином, можно сказать из чистых чувств желающим предостеречь новичка от ошибок и неприятностей ему грозящих.

Не думаю, что много найдётся таких, кто не ответит. Если вообще есть.
Другое дело, когда "коготок увяз - считай всей птичке пипец".

Но на то он и тиранчик, чтобы пользоваться его наличием дабы обнаружить свою тонкую часть души, которая как раз и сам обманываться рад готова "порваться". Поскольку где тонко, там и рвётся.

Ну а Корнак чего?
Дык, где-то укорить, где-то лизнуть - всякому подаст, не жадный на личное время.
:)

сказать заслуженный комплимент Милепрес для меня честь и большая радость :)

Мне всегда есть что тебе сказать. Иди соси, как добавил бы Пилюлькин г**** через *салфетку*.))
Каждый раз будешь получать тапком по морде, когда будешь лезть в чужой разговор.

Итак - ответ из примерно 10 строк якобы обсуждения. Но по факту?


Полторы строки о том, что безупречный воин увидел в речи Лены "суперспособность", про которую она ни разу не упоминала.

И две строки об том, что суперспособности нет.
Но она и не утверждала ничего про какую-то суперспособность, а всего и делов продолжила диалог с вами вашими понятиями про якобы искомую кастанедовцами "безупречность", то есть изъснилась вами предложенным термином. (Со мной бы этот термин не использовала, поскольку вряд ли сможет ответить, что это такое за безупречность, ежели таковая существует в природе, а не в философиях в виде идеи-направления намерений в стремлении).
По факту 3 строки так называемого обсуждения (причём о суперпособности, а не безупречности, которую Лена упомянула  ???) + 7 строк выяснения, как лучше организовать обсуждение и какие люди не такие, чтобы можно было бы правильно обсуждать.
И опять и снова - рулим к переходу на личное общение.
В общем форуме делается с понтом выделение в отдельное личное общение.
Мол, пишу строго для конкретного чела (других прошу не беспокоить), но поскольку в личке он не согласный - всё равно буду писать для него (имитируя личку) и стирать, шобы другие часом не вмешались. Ой да умелец!  :o

А это вряд ли...
Личка и форум - разное.
В форуме - общая территория, здесь личных междусобойчиков не предусмотрено.
Лена с удовольствием пообщается с вами там, где ей удобно. Например, почему бы вам не присоедениться к участникам обсуждения самопознания? https:ссылка удалена
Чо это за прихоть такая заманивать к себе, вылавливая на других ветках? Это часом не пунктик? (жаль задорных смайликов маловато)

В общественных местах такое поведение осуждаемо  ;) Ну вдруг вы не знаете...
 :-*

Мила вы меня смешите, смеюсь по доброму. 😆

Это хорошо, что вы пояснили, а то ведь если я не прочту ваше описание вас самих - откуда буду знать, как положено вас воспринять? Так и буду читать ваше, а представлять злого комикадзе или какой-нить ИИ, я же вряд ли догадаюсь что вы добрый смеющийся, ага?
Это важно описывать как именно вы смеётесь.
Одновременно не плохо добавить про свой рост, вес, политические убеждения, место работы и размер зарплаты, приплюсовать парочку дипломов (ну хотя бы из интеренета состряпать диплом=удостоверение, лучше два! - Собствннной значимости для планеты - для увесистости своего слова, щоб уж припечачать яко чугунной печатью качества) - пускай будет, это добавит слеповатой милапресе правЕльного восприятия, а то ж она дурышко опять чо-нить такое надумает - да чего там = наврёт с три короба - "обидит такого хорошего человека"...
Ага?
 ;)

Кстати, пардон, но похоже я погорячилась. Приглашение в Лабораторию Просветления отменяю.
Я ж то не спросила хозяина, вдруг он не пожелает лишних недовольных. Например, меня там не жаждют.
Да и Лену как бы не спросила, а это как-то не хорошо.
Погорячилась я, простая душа.
А поди знай, какие у них тамо правила.

Я бы конечно повеселилась, ежели бы там вам так сказать насыпали пару ладошек грамоты.
Вставили бы парочку раз. Разумеется, по-доброму, никак не иначе.
Цеж люди-то братья, чай свой своего завсегда уважит.
 :)

Ну это на языке Алголо-Дон-Хуана.

А если на языке фактов, так безупречности в природе не существует, равно как не существует пустоты.
Но стремление к этому - наше всё.

Стремление - это намерение поведения.
И само по себе - верное (намерение=поведение к безупречности), но однако легко может стать очередным напряжением, то есть движением в сторону ОТ безупречности.

Вот такая картина жизни. Или правда бытия - это если без языка философий.
А дальше каждый выбирает, как оно ему надо.

Приятие парадоксов (это я описала парадокс) - есть путь в сторону безупречности, но всего лишь направление, без конечного достижения.

Один спрашивает (не бум уточнять кого)  ::)
- А как же путь к просветлению? Ведь если нет пути, то и просветление прощай? Так и помирай замороченный и чёрный?
Другой отвечает (вопросом на вопрос)
- А когда раздеваешься или одеваешься - это "путь"?
- Ну вроде нет, а как?
- Ну вот так: родился - нарядился, а помирать - раздевайся. Вот и весь твой "путь".
- Так куда ж мы тогда идём, стараясь просветлеть?
- А никуда не идёте: разденешься, чтобы ничего в тебе не осталось для жизни ценного - глядь и оказывается: так всегда можно было.
Можешь разом скинуть (если сможешь), а можно постепенно от воплощения к воплощению, но пока не разденешься и будет твой "путь" к оголению. Вот и вся "практика пути".
- И что, так бывает?
- А ты попробуй. И каждый раз сбрасывая очередную замороченность и чёрность - сам почувствуешь, легчает оно тебе или как. Светлеет внутри или что.
Тогда и догадаешься про "путь", что он такое есть. И надо ли было столько десятилетий этому учиться. Как будто хотел получить диплом, сдавая зачёт самому Господу Богу.
При том, что ОН тебя об этом никогда не просил.
Цеж ты САМ намастырился в "долгий путь в просветлёние".

Оно и понятно: адептам нужно, чтобы было побольше накручено, тогда они смогут больше и важнее обсуждать. И там глядишь и жись уже прожита (не зазря, ведь стремился к важному, обсуждал серьёзно-достойные вещи).
А ИИ что? - Собрал в кучу всё что надыбал среди паутины, и вывалил благОродным голОсом, т.е. манером. Ведь про просветление-то уже традиционно изрекают натянув благостно-пасторскую масочку.
Вот глядь и текст от ИИ прямо яко от всех святых мира - выносит...
Что называется: не задохнитесь от сладкого дымка, проникающего в лёгкие кумара.

Да уж... До середины осилила, а дальше уже перебор.

Уж повеселюсь, чего уж там...
Вот такой вот оно - интеллектик!

Зато как висит! Вах-вах-вах, Если бы он стоял ему и вовсе цены бы не было!
 :D

ну, это как прийти на чужую свадьбу и увести упирающуюся невесту в соседнюю комнату
за такое выбрасывают в окошко

у геца даже хуже
у него как реклама посреди захватывающего фильма

люди сидят общаются, а он такой - а давайте у меня общаться будем, а то мне завидно за вас

в ШЛ такое его поведение не стали терпеть и дали ему в ухо

а на большинстве форумах вообще запрещено упоминание сторонних сайтов
это только Пипа распутила тут всех

без привязки к гецу
меня всегда занимал вопрос - как назвать такое поведение, когда в ответ на чей-то пост, человек говорит - смеюсь, Лара.
безвкусица?
косноязычие?
ну, поставь ты просто смайлик, в конце концов...
или напиши - ну, ты, подруга, даешь... я чуть не обоссалась :)
полно же всяких слов
эпитеты получаются все неудачные, а лучше придумать не могу, как назвать такое явление

milapres, похоже гец становится вашим любимым героем и источником вдохновения :)
вторым после бота
или первым? :)

мы тут некоторое время гадали - живой ли человек гец? Многие склонялись к тому, что он Пипин бот

Никакой бот не обладает настолько особенным излучением, как наш "безупречный".

Взять текст от Серёги, который разложила, там нет живого человеческого излучения (даже при том, что составлен из обрывков человеческих фраз) - он несёт "душок" отсутствия говорящего.

Но на самом деле я постоянно дивлюсь, насколько ловко на этом форуме в частности Корнак умеет цеплять, разводя на говорилово.
Вы с товаришем прямо конкуренты в претензиях по типу: "разведи лоха на с понтом собеседника".
Одному надо заманивать во имя раскручивания этого форума, другому - на свой, перетаскивая к себе отсюда.
А у меня тоже есть форум, осталось и мне начать агитацию во имя раскрутки своего, но похоже вам даже в голову не приходит, что вы отлично зная о наличии моего форума голимо наипримитивнейше делаете вид, что лохушка нифига не рюхает - хули, она жеж ведётся, надо только умело подводить сачёк!

(Смеюсь "по-доброму", где вы тут нашли смеющийся смайлик - для меня тайна, я нашла только уродское хлопание квадратной челюстью)...

Ну вощем, хвалю!
На говорилово развели профессионально! Маладцы!
Но ладно уж, я не в обиде, два дня отдыхаю после напряжной прошлой недели.

я читаю
писать побаивась :)

меня только одна вещь смущает - ваше преклонение перед Алголом
по мне так он пустое место
даже тот факт, что он зарабатывает на эзотерике, меня всегда настораживал
подобное совмещение всегда приводит к искажениям (по моим наблюдениям)

безупречность - это про то, как стать скрягой относительно растраты энергии на любые другие цели, кроме трансформации

придется отказаться :)

дело не в этом
человек колет дрова и носит воду как до, так и после перемен
наша энергия растрачивается не на это
мы в основном истощаемся от негативных эмоций
энергия улетает в тех случаях, когда нас пробивают
моментально улетает
а от умственной и физической работы человеку только польза
всему, конечно, нужно меру знать

Когда коня отпустили, он пасётся - кушает траву, у него есть цель? На мой - не факт.
А когда на скачках - его шпорят, чтобы добежал первым - цель уже точно есть. Только сам ли он выбирает цель, вот вопрос. Пока чел не в шкуре коня - не знает. Однако, кто общается с конями - знает их разность, и на мой - есть такие кони, которые сами рады цели - их радует сам бег, быстрота собственного бега.

Я бы сравнила: когда коня шпорят, чтобы бежал, а он сам как-то не очень - не из тех, кто любит сам бег в его быстроте, то шпорит его УМ.
Именно он ставит цель.
А бедному коняге оно надо?
Вот это и есть вопрос вопросов.

Знаем ли мы каждый своего конягу?
Ведь если бы он любил свою цель, то бежал бы радостно и без пришпоривания. Равно и коты всё живое раз в день всенепременно носятся по комнате живёт в режиме то мчится, то отдыхает.
И умищу не пришлось бы всё время буробить в бошке про цель, мол, нужно, быстрее, а то опоздаем, держись братан - не выбегай из пути, напрягись, поднажми и.т.д.

Это же самое делается и у святош: поднажми, подтяни пузо, не смей ложку сметаны, тебе низя, не позволяй себе "потери энергии", ты же воин - скачи во весь опор - светлое воскресение уже заждалось тебя и т.д. и т.п.

В то время как уравновешенный свободный коняго - он и скачет, воно дикие кони в степях не угонишься как выделывают, он и пасётся на солнышке - всё что свойственно коню - конь выполняет на отлично и без погонял.
И задача не в том, чтобы бежать к целям (надо понимать, что я говорю о духовном уровне человека, а не о том, что низя поторопиться чтобы успеть на отъезжающий автобус), а в том, что не зная своего конягу - мы шпорим, умище ему ставит цели, а коняго-то - кирпич у дороги. Он вообще ни разу не конь и ему такие "цели" просто не естественны - это всё не его, его дело радоваться как его обнимают пылинки да цветочки, когда рядышком подрастают.

Человек изначально не знает кто он в душе (ассоциативно он какие качества содержит - кирпича или коняги? И если коняги, то вправду скаковой - годной для "целей его погонщика"?).
Потому что если он нажил погонщика (начитался всякого умного), а "коняго" его вообще-то - груша на дереве или ромашка на поляне, то увы такому умнику - не достигнуть такому ни цели, для других легкой как пушинка, ни своёй радости не вкусить, поскольку проживая под рукой погонщика в собственном умище - не насладится ни солнышком, ни пчёлками, его оплодотворяющими.

Вот что такое на мой - цели.
Они конечно есть. Но вот чьи - самой коняжки или умища-погонщика? И если погонщика, то он вообще-то в курсе кого погоняет? А то може, сидя на огурце, вознамерился взойти в царствие небесное яко на бЭлом коне в Рай?

Но адепты ничего такого не берут во внимание. Они голимо полируют свои кирпичи, мечтая заблестеть яко зеркало идеальной чистоты. И полируют умищем даже и не себя, а свою выдуманную "конструкцию", вот как тут уже каждый нарисовался - один полирует место, где в жопе кол, другой мечту о создании "площади всея руси", был который полировал не находящий цели хрен (не слаще "конструкций")...

И ни один не озарился вопросом, а кто я, чтобы стремиться именно к этой цели, чего мне неймётся на собственном диване, мне реально-то куда надо, если бы не книги научили меня бля чужим целям?

А меж тем - цель-то своя она в груди - ноет яко незаживающая рана, но ведь с плакатом не вылезает, мол, прочти уже тупая бошка "я твоя цель".
Вот и маемся (независимо осознанный хотя бы на пять копеек или вообще спящий), цель-то где-то во глубинах точно есть - иначе бы не родился, а уступил в гонке сперматозоидов к цели... Но родиться-то ох как хотелось! И победил! На планете нету вообще никого не победившего.
КАЖДЫЙ уже победитель. Но некоторым хочется бОльшего. А чего?
Да потому что некоторые - коняги, которые ЛЮБЯТ сам бег!
Остаётся только и делов - опознать... - заметьте, ОПОЗНАТЬ, а не назначить - цель воплощалова!

А начитавшийся всякого - он чего, опознал нутро чтобы его пришпоривать?
- Да ни разу нет!
Он даже не в курсе, способен ли вообще "стремиться" к тому, чего назначил умищей.

И вот уже он - одно большое звенящее подавляющее всё живое вокруг себя - бля-напряжение!
Прямо гляди-как "станция особого назначения"! Неизвестного окружающим.
Потому что явно звенит (как говорил один замечательный ведущий - бубенчиками), но *киса* - никуда не едет.

Такие дела...
Спецом для умников - картина маслом глазами Лю Ив.

А как насчёт бег на месте - общеПриМирЯЮщий?
Он путь?

Милапрес обратила внимание на А Лена обратила внимание, что пути нет не потому что его в принципе нет, а потому что назвать его путём можно будет по окончании, а пока он образно говоря в пути, но временно не достигший цели.
Это если я верно поняла краткую фразу.

Но если осознать, что ЦЕЛИ не существует в природе, то есть точка отправления есть, точка окончания тоже есть, а вот пути-то и нет, поскольку путь в его традиционном смысле это устремлённое тяготение движения в сторону цели. А на деле происходит некое броуновское движение где путь-то как раз и отсутствует. Поскольку цель это строго воображаемое, не существующее в природе. Вот я про что.
Осознав это однажды, напряжение в стремлении к цели всенепременно упадает.
Безупречности не существует. Стремление именно к ней - иллюзия.
Человек бродит по жизни, слепо придумывая цели и веруя, что идёт именно к ним.
Так заблудившийся в лесу тоже совершает "путь".

Но есть же изменения, - скажет Лена.
- Конечно есть. Но ведь и движение между точками Р-родился и У-умер тоже есть. Только путь ли это, если идеальности-безупречности не существует?
Тут происходит подмена между верованием и данностью.
В веровании конечно есть совершенство, ведь верующему НУЖЕН идеал, чтобы осуществлять стремление, которое он и называет путь (само движение, хотя оно броуновское или шевеление на месте тоже включается в понятие "путь").
Но вот в фактической данности - есть "путь" (у души, а не у ног) или таки никакого пути так и не было, что видно уже сейчас, хотя изменения разумеется БЫЛИ, и были они у некоторых, есть такие - очень значимые и даже самою тушку изменили до мало-узнаваемости.
Опять же, если осознанно-условно, то это изменение - по окончанию его - можно назвать путь. Но это путь-то изменений, а не человека. Череда изменений в человеке меняет его нутро, качество нутра. И если это путь, то путь изменений, а не путь перемещений Души/монады человеческой на более высокую ступень в иерархии (будь то верований или приближения к Богу).
Или: утяжелившийся/облегчившийся человек выполнил "путь" или всё же никакого пути, хотя процесс облегчения всю жись держал за путь?

А человек-то никакого пути никуда (помним: речь о душе) не совершил!

Он всего лишь скидовал когда-то надетые одежки (сбрасывал нажитый мусор/напряжения/надежды/иллюзии/верования/пристрастия и тд итп..)
Но сам-то стал чистый (в идеале, а мог наоборот нагрязнить себя ещё более против прежнего, что делает в обоих случаях человеческое нутро иного качества).
То есть человек не совершает "путь" а меняется - от наполненности жизненными силами до истощения сил и увядания. И путём это можно назвать только если образно/художественно, а не фактически.

Полезно различать мышление, когда оно фактическое, и когда переходит в образное, а то и литературно-художественное. Это помогает ясности пониманий.

Многие никак не понимают, что "время разбрасывать камни и время собирать камни" это и есть краткое описание жизней человеческих. Это формула бытия человеческого. Только жития тонкопланового - жизни души.

Каждое воплощение душа то набирает камней-тяжестей в душе: убеждения, верования, стремления, нужности, разочарования и уверенности, страхи и идеи для направлений деятельности ит.п.
То сбрасывает камни-ранее набранное, но более не желаемое.
Однако одновременно набирая других камней.

Так в общем течении некоторые души в процессе-на стадии, когда собирают (на 90%), сбрасывая лишь на 10%, а то и меньше (с учётом более коротких периодов, когда это чередуется).
А другие наоборот - повзрослели душой настолько, что обрели определённую мудрость: стремятся сбрасывать ранее набранное, даже если нажито было в прошлых воплощаловах.
И уже набирают може на 10-20%, а на 80-90% сбрасывают.

Хотя думаю, что не встречала людей, кто скидывал бы значительно больше, чем одновременно набирает новых. Меняет шило на мыло.

Но в идеале религии учат сбрасывать,
в то время как общественное устройство склоняет накапливать и удерживать как можно больше. Или хотя бы стремиться к этому (ведь вы этого достойны!  ;D)

Вот об чём речь, когда сказано "ибо богатому легче пролезть в игольное ушко, чем попасть в царствие небесное".

Это сказано о богатстве=камней в душе. Кто богат такими камнями - тяжёлый - не может протиснуться туда, куда "голый и без груза камней в душе" проходит легко - играющей походкой.

спроецировал на себя и ...

спроецировал на себя и ...

ну, не знаю...
в основном цели, конечно, нам даны
но значит ли это, что они неверные?
а то у Милапрес получается именно так

ну при чем тут природа?
есть люди, которые знают и умеют больше меня
они и ставят для меня цели
я поставить для себя цель не могу, я ее не знаю, мне приходится ориентироваться на других
кто я такой вообще?
никто

Говорила, говорила, будто страсти утолила
А пришёл вопрос из зала, и опять душа пропала
Говорить ей, видно, век, ведь так устроен человек
На ответ положит он вновь вопрос, внути пленён

КОМУ искать?
ищё одним я?
поисковым?

у меня всё наоборот
если следовать совету Милапрес - искать "в личных ощущения"
никакого ума я там обнаружить не могу
мысли вижу
ум нет
зато я прекрасно ощущаю всё своё МНОЖЕСТВО я
 и каждое со своим характером, со своими желаниями и симпатиями

Можно, конечно, вязать узоры из слов, которые потом сообща разглядывать и, вроде как, прозревать в них что-то грандиозное, какое-то Великое Понимание.

И хороший человек, и бандит могут практиковать осознание ума, но цели и намерения, лежащие в основе этой практики, будут значительно отличаться.
Для хорошего человека это инструмент для развития добродетелей и гармонии, в то время как для бандита это может быть средством достижения своих целей в преступной деятельности.

Ничего себе!!!
Сделаю вид, что всё понятно.
Только добавлю.
Хозяин за рулем просто поворачивает руль.
Если же он выскакивает и на ходу перед машиной трет землю щеткой, чтобы она повернула в нужном направлении, то это какой-то кёрлинг, а не хозяин.

очень далеко не каждый "хороший человек" станет заниматься осознанностью, а для "плохого человека" осознанность исключает плохость, впрочем, как исключает и хорошесть

а для меня в осознанном состоянии всё мусор
вот только-только было не мусор, выглядело ценным и привлекательным и моментально становится неважным, ненужным, не моим

Интересное пересечение получается с современными рассуждениями о душе.
По религиозным и философским учениям Душа - это бессмертная субстанция, не видимая и не ощутимая внешне.
Её подселение происходит в момент когда говорят про младенца - в него вошла душа.
Как бы вселяется паразит/программа, и постепенно из ткани мироздания начинает формировать тело человека под проект заказчика-Ноосферы.
Паразиту надо чтобы его носитель (человек) был крепок, здоров, много двигался, имел хороший иммунитет, всякие знания, духовности, и гордился бы какой он молодец- столько благ себе насоздавал, думал, что он сам себе хозяин, и не догадывался что является Биороботом.
По аналогии с чат-ботом ИИ, носитель души/программы самообучается и после многих тысяч кнутов, пряников и повторений последовательность движений/эманаций закрепляется- становится привычкой = осознанностью.
И носитель рулит/живёт с этой осознанностью на автопилоте.
Ему не надо лишний раз тереть мозг, который не для этого создан. Мозг контролирует обмен веществ, жажду, голод, вывод мочи и т.д.

Носитель и так полностью осознан.
Что в него ещё надо впихнуть?
Чтобы что с ним стало хорошего для себя и других после этого?

Заказчик обкатал на огромном количестве людей разные технологии и теперь готовит новый проект.

Есть только один путь для Биороботов: богатеть душой.
Такая душа ценится Заказчиком ... на страшном суде.

Во-первых, про "понятно" что в природе нет - это желаемое за действительное. На самом деле - не понятно. Иначе исчезли бы вопросы и нестыковки.
В природе воплощается живущий. А в уме (под диктовку учителей) называет себя я.
Это и есть вопросы спящего чела.
Пробудившись, эти вопросы отпадают.
Поскольку идущий и ощущающий себя-идущего не нуждается в вопрошании.
Как видящий не нуждается в вопросе к окружающим, чего именно он видит.

Вопросы в уме: если оно ощутимо (после ощущения) - не нуждается в названиях.
А названия нужны строго для диалога. Что бы о вещах ГОВОРИТЬ.

Потому вы и убедили себя (до пробуждения) будто есть какое-то объективное я, про котрое нужно чего-то говорить/спрашивать и искать ответы.

Это сон души ищет ответы.
А человеку ответ не нужен. Потому что жить он живёт прекрасно без дурного занятия = поиска ответов на то, что и без ответа отлично функционирует, ощущая вкусно ли ему или не нравится.

Ещё раз по буквам: если чувствуешь себя (что делаешь и чего хочешь), то ответ на "кто это хочет и чувствует?" на деле - нелепость дурака, обманувшегося умниками, которые его натолкнули искать чёрную кошку в тёмной комнате. Когда эта кошка - ты сам.
Рано я признала, что Лена осознала свой ум.
Либо...
Такие вещи можно "откатить назад", что маловероятно, но мою ошибку признать таки более правомерно.

Но ещё есть градации в деле просыпания. Есть стадии осознанности. И данная стадия некоторых не позволяет им увидеть умственное изыскалово ради ничего, а всего лишь удовольствия пониманий.

ПС
Когда вас в книжках учителя провоцировали на поиски ответов про себя/поиски себя/кто я - это они АКТИВИРОВАЛИ вашу возможность ощущать себя (человеческую против животного) = просыпание души.
А вы, вместо просыпания - обо всём чешете языками. (Собственно как и я, только осознав чесание языком, чего участники данного форума пока не осознали).

Никто не живёт без ума, даже животные. И предлагать такое можно строго, не пользуясь умом. А значит предположить, будто вменяемый предлагает именно это - как раз признак плохо работающего ума. Своего, когда он предполагает в собеседнике дурилку, вместо признания личного непонимания.

Отвечаю: пользоваться умом = инструментом человека = в норме для выполнения чего-либо.
Я пользуюсь для выполнения жизненно-необходимого. Является ли вопрос "кто я?" - необходимым для жизни? - Нет.
Но сообщить, что я в дороге, мол, встречайте - необходимо. Для этого существует местоимение я.
Чтобы собеседник знал, получил инфу.
Ум пользуется названиями чтобы доносить инфу.
И это нормально.
Но когда ум доносит свои домыслы до собеседников, то надо же признать отсутствие необходимости для жизни? Равно как самодроч органа предназначенного рожать жизнь = инструмента человека.
Почему же все мы дрочим (как минимум языками)? Да потому что это доставляет сладость жисти.

Так инструмент, предназначенный выполнять важные задачи, на деле (видимо чтобы не усох и таки был пригоден для важного предназначения) устроен так, чтобы доставлять наслаждение.

Я никогда не умаляла важности ума, равно как и его охуительных возможностей в деле помощи самому себе.
А против чего я выступаю?
Против использования инструмента (по аналогии: компьютера) в деле забивания гвоздей (по аналогии: мести, самолюбования, самодроча в присутствии других дрочащих, бесполезной траты энергии во имя неосознанного удовольствия, когда некоторые и единого ребёночка-осознанности не родили, а туда же - изображают мудрецов, потрясая слюной, которая отнюдь не инструмент, а всего лишь показатель аппетита).
Лучше, это когда понять таки хочется - даже если оно не надо - всё же использовать инструмент ума.
А когда хочется чувствовать счастье - ум лучше отключать (чтобы не мешался). Кстати, это рецепт в том числе для достижения женского оргазма. А то я узнала, что многие благородные женские особи в процессе соития оргазма таки не достигают.
В тексте я как раз доказала противоположное: что названия существуют, в то время как физических вещей (как минимум многих), названных названиями не существует.
Ладно - поддаюсь на вызов.
Привожу вещи, имеюшие название, но не имеющие объекта названного всеизвестным названием.
Несколько:
* Бег - слово есть, бега нет. Вместо бега есть бегущий. Бегущий это ваш условный "я", в то время, как это всего лишь человек - объект, исподняющий некое движение.
* Движение - строго объектов, в то время как движения как такового - отсутствующих объектов - не существует.
* Вчера/завтра/время - не существует, название есть, используется для понимания о вещах.
* Страдание - вне объектов - не существует. Название есть, где подразумеваются некие страдающие субекты. Само страдание не существует.
* Всевозможные названия, переделанные из глаголов в существительные - все они не существуют, а существуют только объекты их исполняющие. Так бегущий исполняет бег, голодный чувствует голод, беспокоящийся испытывает беспокойство, живущий осуществляет жизнь. Равно как умствующий вопрошает про вещи, как существующие, так и не существующие, не различая, об чём говорит.

Так вот говорить о несуществующих вещах - негуманно по отношению к себе живущему (ограниченное количество дней).
Вы различаете бег на месте от бега за необходимом?
Если нет, то зря.
Пока что ваши дискуссии = бег на месте, который вашими умами принимается за бег во имя достижения нужных целей.
Вы бы очень выиграли, если бы за цель взяли себе самопознание, тогда "наименовывали" важное для себя, а не любопытного умищи, забирающего энергию вашей жизни за ради достижения услащения бестолковых/бесполезных будней, воображая будто получаете тонны пряников, раз это сладко. Потому что на деле это всего лишь дроч, важный, но таки не рожающий деток осознания.

Для получения деток нужно активировать тушку, в том месте, где она ГОТОВА оплодотворяться, используя попутчиков в деле самопознания, а не в деле коллективного дрочева.
Из ваших диалогов следует, что ищите вы никакое не я, иначе за годы уже обнаружили бы где оно находится и что делает.
Но вы ищите среди ПОНЯТИЙ, а понятия - в уме, и там их как собак нерезаных, сегодня нашли одно, завтра другое до скончания века.
А реального себя, о котором могли бы говорить - не чувствуете, как своих ушей.
Хотя вроде бы уши на месте. Но ищется "я" не ушами, а мозгусиком.
Поэтому вы и ответственности не ощущаете, не принимаете, не знаете где она в чём и как выражается. Поскольку всё строго в уме. Как в Греции, где как известно всё есть.

Итак, разбираю собственный пост, об чём пишу.
После заявы Лены, будто пишу строго про неё, но не желаю, чтобы она писала обо мне.
Хотя на самом деле все любят, когда об них говорят. Просто я предпочитаю о вещах, а когда о вещах молчок, включая игнор вопросов - мне это как-то не очень. А если всего в меру, то я как-то не против.
Сначала о вещах, а уж потом об том, что вам мешает со мной изъясняться.
Ну это типа личного предпочтения, без обязаловки.

Вобщем - разбираю, о чём пишу:
Нейтральное, когда про себя (что думаю или что делаю) не выделяю цветом.
Про вещи - выделю зелёным.
Про Лену- синим
Вопросы - оранжевым.

Ты будто и не слышала: я познала природу вопроса о "я" - своём или твоём или его и её.

Природа эта такова, что ум любит думать, чтобы думать - он подхватывает вопросы, кем-то, где-то заданные, но без этого никогда не посетившие бы его голову. Потому что это не вопрос для жизни, а вопрос для философствования. Как буквы для выражения мыслей = сами по себе их нечего понимать. Они слишком просты, чтобы умо-рассусоливать.
Этот вопрос Учителя закинули в тексты не для того, чтобы вы ответили, а для того, чтобы ИСКАЛИ - а именно: чтобы наблюдали себя внутри (в поиске ответа, на который словестного ответа не существует, только ощутительные вкусы себя, хотя поиск его/ответа отлично сопровождает человека всю его жись. А потом жись его детей и т.д.


И не стоит приписывать мне то, что ты сама пока не прозрела, будто и я написала от балды, а на самом деле оно по-другому. Если по-другому - ответь как именно.
А если не осознала - не гони, будто я порю что-то "не то". И ты законно-оправданно несогласна.

**************

И это чего - всё строго про Лену? Изредка синенькие вкрапления - более редкие чем вопросы к Лене.
Ну, если она ЭТО воспринимает столь болезненно, якобы ничего кроме критики, то - в проработке с таким самое место.

по-моему, это искажение картины
да, опыт ощущений - основа, но только основа, как алфавит и цифры

дальше идут образы, еще дальше понятия, идеи, смыслы
и понятия, абстракция вовсе не отдаляют нас от опыта, они расширяют наше понимание мира

тут нужно о другом сказать - знания знаниями, накопление их всегда полезно, но наше бытие не должно отставать от знаний
осознанность - это про единство и целостность человека, про волю и намерение

Признаюсь, что стиль написания у Милапрес мне ближе всего
Вот эти неоконченные предложения и вообще

Насколько я отметила: возражаешь ты не о вещах, а обо мне, мол "ты увидела не правильно".

А была бы ты способна принимать критику (без того чтобы ум блокировался, переставая работать в нормальном режиме), то и продолжали бы выяснять о вещах.
Диалог глохнет потому, что Лена не может доказать Миле, что Мила наравных со всеми=многого не знает, а лишь допускает/сочиняет и сама в это верит.
А почему же тогда диагнозы сбываются так, что через годы Лена и сама это обнаруживает (про что ей Мила писала) - на это Лене ответить слабо. И приходится удаляться.

Вообще не важно, потому что смысла упрёка я не исказила. Лена крайне недовольна тем, что Мила "сочиняет про Лену" а на деле Лена не такая.
И для тебя было бы убедительно, если бы мозг не выключался из-за протеста.
Когда пишу о других, это протеста не вызывает, и воспринимается даже когда другим непонятно.

ПС
Для себя я проверила, так ли уж нестерпимо напрягаю Лену излишними наговорами/критикой, чтобы это реально мешало общению. Оказалось, ровно как я помню: да пишу - иногда - по причине дабы указать на причину, почему Лена не понимает чёрным по белому на русском написанного.

А пишу, что с тонких планов чувствую/распознаю, потому что это моя особенность - именно это и ценно, если бы кто понимал, ради чего со мной полезно общаться. (Чтобы ваши "внутри колы" вставали вам же под ребро, и вы получали возможость их распознать)
Но увы - каждый тянет на свой уровень, чтобы там ему было легче (комфорт-то поди-ка свою душу всяко греет), порой называя это "подняться над собой" (а чего вы сами-то не подниметесь, показав личным примером? - может там и встретились бы?)...

Контрольный.
Чтобы больше не конопатило мозг.

Пост №1

Пост №2

тут несколько иначе
мы можем называть что-то этим самым я
а можем чувствовать себя им же

вопрос уже разбирался, но раз его подняли снова и новый состав...

если человека спросить о его я, то он покажет на свою грудь, то есть на тело
в какой-то другой момент этот человек подумает, или скажет о себе - я начальник, или еще кто-то
в третьем случае мы вспоминаем о себе, как об уже прожитой и будущей жизни - я был, или я буду космонавтом
это всё разные я.
любую исполняемую роль можно назвать я
любую черту характера можно назвать я - я негодяй, я гений, я красавчег, я последний дурак

Когда мы говорим "я" это указание - стрелка на действующее существо!

А когда мы "ищем, кто я" - это философствование, заданное когда-то классками философии.
Это вас подсадили на поиски того, чем вы орудуете ежедневно и ежечасно, чем вкушаете жизнь и засоряете планету или вопите на весь мир, потакая своему ЧСВ (и многое другое).

Но когда вы УЖЕ ОРУДУЕТЕ инструментом=своей тушкой - нафига же вы дурилки картонные ещё "ищите" инструмент, когда он вами тыщу раз освоенный - чо умеет то и творит?
Вы же тогда слепые котята, не видящие себя даже в зеркале! Не говоря уж об отсутствии вкуса собственного существования

Про любое "я" - это всего лишь ПРОДОЛЖЕНИЕ рассусоливания когда-то философского "кто я".
Философ использовал этот вопрос, чтобы дать вам пендаля в деле самоощущений. Ощущений самого себя.

А вы переместили поиск САМО-ОЩУЩЕНИЯ в бОшки, в то время как там умище, дело которого - строго думы, и без никакого такого ощущения своёй тушки или души или иных каких излучений из вашего так называемого "я".

И по факту - вы Буратины, тычитесь носом в нарисованные картинки, вместо того, чтобы собственным ротом кушать вкусы жизни, ощущая их как в желудке так и на языке.

Вот и вся правда о поиске вашего "я".

Бог тебе в помощь!
 :-*
 :)

Оно теперь начнёт развиваться внутри спиральками, выводя на следующие открытия. Это всегда так - за одним, если случилось сильное, то идут последующие открытия как бы гроздьями из общего корня...

А то было сродни затыку: ни вперёд пока не протолкнуть, ни назад - потому что назад не пускает...
Вот оно и попёрло (похоже на то) пробивать  в аппендикс - в философствование во имя иллюзии якобы не стояния на месте.

У адептов обычно случается: после какого-то продвига, когда нутро устаканивается, то - без хорошего пинка - они западают в некий-апендикс-озерцо и там и застревают, постепенно заболачиваясь в комфорте привычного милого и безопасного общения, а это хорошо только для передышки.
И не имей они внутри сообщества такого толкача и бузилу (а именно их стараются выдавить первыми), то и оказываются вскорости все в едином болоте. Мирно, удобно, даже и может ласково, но увы - уже не продуктивно, усыпившись против раннего.

Где-то встречала об этом в учениях, но осознала наблюдая своё нутро (в разных ситуациях) и общение наших бывших у вас там в чате или в форумах.

А я наблюдаю человека: из ссоры вынесшего прибыль!

А не традиционно: разочарования, обиды и разрушения в собственной печени.

На том и стою: получили неприятность (не важно откуда и кем подаренную) - костьми лягте, но добейтесь превратить её в прибыль!

Этим вы будете помогать Существанию осуществлять всеобщую любовь, счастье и медитацию!
Поскольку не только вам с того остаётся прибыль духовная, но и всем участвующим в добивания вашей прибыли: этим вы поможете - сделаете их труды небесполезными!

Именно это я всегда держала за благодарность.
Не голимые "спасибо, я подумаю". А всего и делов: добейтесь себе пользы, если я принесла вам неприятные ощущения или обидки и прочие неприятности.
А уж я за это получу от боженьки то, чего всякой "и кошке приятно".

Иншалла!

у меня всегда так
но мне никогда не приходило в голову как-то связывать это с осознанностью

осознанность вообще не подразумевает привязанности к каким-то жизненным результатам
некоторые вообще лезут к мелким тиранам, усложняя себе жизнь и даже рискуя ею

Именно! Одно с другим смыкается, давая на выходе движение в глубины познание.
И вширь - в мире физическом более различающее видение.
И вглубь - в глубину души, где и происходят взросление и обретение мудрости.

На моей памяти: после каждого глубокого потрясения/прозрения - аналогично афтершокам - ещё вдогонку чередой подтягиваются более мелкие, но таки весьма себе замечательно радующие прозрения.

Рада за тебя.

Разумеется, вы ж его не чувствуете.
А кабы чувствовали, то не было бы необходимости вообще об этом сусолить - ни самому с собой, ни с кем-либо.

Если в виде увязания коготка случится осознание/прозрение своего ума, то да - вся птичко - улетит в высоты, куда без этого она пока что и не птичко, а голимо яйцо будущей птички, котрое ну нифига не жаждет родиться, наслаждась трением своей скорлупки внутри так сказать "запертого ящичка".



Вам бы осознать, что всё ваше "принятие" рациональное или нет происходит внутри ваших фантазирований О реальном. Но не в реальном. Поскольку реальное живёт вокруг того ящичка внутри которого вы скребёте скурлупу.


Конкретика просто ВАЖНА.
Хотя бы для того, чтобы не ворочаться во сне души, когда острая необходимость бежать от всевозможных стихийных независимых от вас обстоятельств.
И рулить собой самому, а не внутренними неосознанными страстями, которые рулят вами, пока вы об этом даже не в курсе.

а я склоняюсь к мнению, что она такая же аутистка, как и Пипа
плохо понимает людей

Мне даже и возразить нечего. Поскольку я совсем не знаю, что такое сенсуализм как течение общественной "мысли" или чем они там занимались. Изучать не пойду, скучно.
Но вас послушаю. Кстати, если я - вдруг? - частично соответствую, тогда я буду представитель не классического но всё равно сунсуализма?

То есть, если к примеру салат из огурцов (как аналог) - сенсуализм классический, то салат Оливье тоже с наличием огурцов - это всё ещё сенсуализм, только надо понимать - не классический, ага? Или уже нет?
Врач-массажист, если он работает с телом, не касаясь ума - он сенсуалист или нет?
А игло-укалываетель? Те вообще все напасти лечат впуливая иголки в нужную точку тушки.

Но не похоже, что вы будете отвечать на вопросы. На мой это странновато, но некоторые люди видимо полагают, что вопросы им задают строго риторические, и ваши ответы нафиг не нужны. Я и вправду иногда спрашиваю риторически, но совсем редко.
А так я бы предпочла общение в форме: вопрос-ответ.


Если это ответвление какой бы то ни было теории, тогда это не моё. Любые теории проживают в уме, а проверяются ПРАКТИКОЙ В ЖИЗНИ.
Я за практику.
Именно поэтому смеюсь над форумными выяснялками, которые есть сначала обмен теориями, а потом "проверка" (там же в личной умственной коробочке, лучше называть её корытцем для услады ЧСВ) накладыванием теорий на теории, или теории уточняются заплатками из других теорий. И если возражений нет, то теория считается доказанной.
Правда, через день-другой её же снова кто-то поднимает, удивительным образом будто и не доказанную, а как раз требующую доказательства, и тогда на неё снова навешивают каждый как умеет снова заплаток от других теорий.
Всё это удовольсвие называется у вас "обсуждением" или "рассмотрением важных вопросов". Важных, разумеется, только на момент навешивания заплатки. А после ничего в ваших жизнях не меняется - годами, десятилетиями, воплощениями.

Со мной такой финт не проходит. Если я встречаю вопрос. И он меня заинтресовал, то уж я догонюсь, и буду долбить этот вопрос со всех сторон, пока не рожу благодаря заберениванию вопросом дитёночка - чуточку Осознанности.
Так вопрос входит в образно говоря в моё ДНК и тушка делается более чистого качества, более прозрачного от загрязнений невежества.

Вот только что на ваших глазах это произошло с Леной.
А свой ум она прозрела я уж не помню когда, может пару лет назад, может больше-меньше.
А я в 2006 году.
А лобная чакра открыдась в примерно 2012, может или 2011, во всяком случае - несколько лет спустя осознания ума.

И если описать, что такое осознание ума (котрое пережила) это (образно) похоже на переживание землетрясение всего своего существа, укатываясь от нескончаемого хохота.
Если вы читающие никогда не переживали этого незабываемого события, можете смело считать, что ум вы не осознали, и об чём речь - просто не имеете представления.
У вас нет опыта, чтобы хотя бы умственно понять об чём речь.
И остаётся лишь продолжать скрести внутри скорлупы, уверяя себя, будто понимаете.

Хотя это не вопрос понимания (которое НЕВОЗМОЖНО прежде переживания).


На мой я вам офигительно рационально объясняю любой ваш вопрос. Так что у меня как раз рационализма выше крыши.
Чего у форумчан очень-очень мягко говоря ну вообще маловато.


Мне трудно тут ориентироваться. Ведь я вам толкую про ОСОЗНАНИЕ УМА.
И если осознать ум таки можно и нужно, то разум? Не думаю, что разум можно осознать.
Ведь разум это что-то планетарное, а человеческое это ум. Который у некоторых разумный, а у других дурной.
У одних цепкий, у других как бильярдный шар - тупой. Есть юркий, бывает романтический, прагматический, перегруженный или напряжённый, любопытный, ленивый, трудоголический, равнодушно-скучающий. А бывает вроде ломовой лошади - пашет яко заведённый, и ни днём ни ночью покою не даёт.

А разум что такое? Здравый смысл. Так его не осознавать надо, а наживать чтобы иметь.

Резюме?
Фразу из цитаты не поняла.


Не думаю, что аргументы бывают не рациональные. Потому что в этом случае это НЕ аргументы.


С чего бы?
Вот вы бы написали рецепт какой кулинарный. Чтобы его можно на практике проверить. С чего мне принять это за фантазию. Ни разу не приму, я доверчивая. Правда, если вы не назовёте в составе например цианистый калий.
Тогда за рецепт от кулинарии нифига не приму.
Когда вы разговаваете нормально о нормальном - о фактическом - я не называю это мозгодрочем. А если про самим вам неведомом да ещё пуская слюни от удовольствия, ну чего сказать - буратины вы тогда всего и делов.

Вот я с вами говорю, и чувствую ваш потенциал. Он ведь есть.
А значит у вас очень даже есть возможность ПРОВЕРИТЬ то, что я предлагаю. На практике. То есть после говорилова пойти и сделать что-то, которое вам откроет/покажет ваши возможности - ВНЕ корытца, а в реальности.
Но вы же не будете.
Потому что до поры вас и так всё устраивает.

А кого не устраивает - те жалуются. Тогда им можно помочь чтобы "отремонтировали" то что болит.
Но вы же на форуме не для этого?


Вот тут-то и начинается реальный разговор. Потому что, не познав себя - человек ничего не познаёт - вообще.
Ведь - тут стоило бы настроить боШку на усиленное внимание: не зная инструмента (для корректировки восприятия) оценивающего реальность, откуда вам знать, верно ли оценивает ваш инструмент? Ведь он может быть неприспособлен, не настроен, загрязнён - вообще не доделанный.
И тогда вам-инструменту ни в жись не получить качественную фотку картины жизни.
Невозможно получать неискажённую информацию от испорченного телефона приёмника=инструмента.  "Радио-помехи"=(ваши убеждения/верования/ошибочные толкования и тп) искажают реальность до полной фигни.
И конечно - по факту вы тогда фантазируете, не распознавая правду бытия=картинку-реальность.
Не 100% а в той части, где замусорены, а это всегда отдельные части целого человека.

Вы пробовали смотреть сквозь очки нифига вам не подходящие, напрмер сквозь +6 или +8?
Это и есть ваше видение реальности, икажённое дурными линзами личными пороками и загрязнениями души.


Нормальный пример фантазии на мой счёт. Как вы там это называли? Рациональный аргумент?
Ну-ну...
 :)

я прекрасно понимаю, о чем она пишет
она нет, или не хочет понять

эта беда присутствует, ага
и што с ней делать?
в вопросах философии я пытаюсь решить ее, собрав все идеи в одном месте, чтобы видеть их одновременно, чтобы обозначить решенные и нерешенные вопросы

эта беда присутствует, ага
и што с ней делать?
в вопросах философии я пытаюсь решить ее, собрав все идеи в одном месте, чтобы видеть их одновременно, чтобы обозначить решенные и нерешенные вопросы

ну, не
здесь же нужно уточнение - о чем речь, о какой практике?
если кто-то придумал смартфон и весь мир им пользуется - это практика, или пока всё еще теория?

эта беда присутствует, ага
и што с ней делать?
в вопросах философии я пытаюсь решить ее, собрав все идеи в одном месте, чтобы видеть их одновременно, чтобы обозначить решенные и нерешенные вопросы

ну, не
здесь же нужно уточнение - о чем речь, о какой практике?
если кто-то придумал смартфон и весь мир им пользуется - это практика, или пока всё еще теория?

а почему в моей жизни должно што-то меняться?
как ходил за водой, колол дрова, так и буду этим заниматься
то есть опять же нет правильной формулировки

не в жизни должно что-то меняться, а человек должен трансформироваться

Ты что ли придумал?
Я не говорю, что все люди буратины и мозгодрочеры.
А говорю о здешних форумчанах.

Кто-кто, говорите, из вас "придумал смартфон"? - Прямо в режиме болтовни на форуме?
Наверно я чего-то упустила... ай-яй-яй Акелла промахнулся...
(смайлик вам флудерам в подарок)

Вот пока вы заниматесь хоть чем-то нужным вам для жизни, а не посвистеть - вы не мозгодрочите, а пользуетесь умом для дела, как нормальные люди (а не в качестве форумчанина уем груши околачиваете).

Весь пост строго херня. Но выделенное - крышка гроба даже не начавшегося даже так называемого общения. Голимого рогуля учить - только портить.
Далее просто стираю. Не во имя чтобы проучить, удалить оскорбляющее, а всего и делов в виде удаления спама. Извиняйте, но такое не для этой темы.

Корнаку:
Насколько я убедилась. Если обычно я получаю от Корнака парочку (вполне себе флудообразных) постов после любого своего (или не своего), то  в случае хотя бы единственного вопроса к Корнаку - он прямо магически испаряется.

Такая вот метОда.
Вероятно за долгие годы обретённое умение "общаться".
 :(

Более другого Корнаковы суждения напоминают выжимки_сокращённые реплики от Искусственного Интеллекта.
В его уме напихано всякого немеряно, и сам носитель такого ума - просто автоматически выстреливает любую находящуюся в общем мешке ума (вернее памяти в уме) мыслищу.
Выстреливает точно как ИИ - ассоциативно к словам, которые вызвали реакцию в том ИИ, а не после какого-либо мышления.

Такая работа, как узнавание термина - в данном уме почти не происходит. Оно оттуда  выстреливает механически реактивно, практически не воздействуя на тушку.

И только редкому зануде удаётся торкнуться к самому Корнаку, а не его автоматизму, выработанному годами удерживаемой причиной: ему похоже уже десятилетие приходится тащить миссию раскрутки форума, как он это понимает.
А он понимает так: чем больше постов - тем круче форум и когда-то сможет стать суперским.

Его ответы не так для собеседника, как именно ради форума - поддержания его на плаву.
Вот почему я не поддерживаю его так сказать "темы".

И как только он вдруг почувствует, что ему задали вопрос (а не сами высказались на какую-то тему, когда само собой выскочит реактивное говорилово), то он не может отвечать - это против его автопилота. И такой ИИКорнака зависает.

Так что, на мой, нет никакого резона вчитываться и тем более чего-то там рассусоливать такому ИИК.
Он по-любому никак не затронется нашими стараниями.
Потому что ИИ - не человек, а устройство механики.
Либо общепланетарного масштаба, либо единоличного - внутри своего личного скорлупки-ящичка-корытца.

Ассоциативное говорилово - вот бич, губящий живых людей, залипших на "общение в форумах".

я ничо не понял, но писать здесь больше не буду

Это был вопрос. Отвечать на который Корнаку даже в голову не пришло. Ровно как в прошлом - за базар Корнак предпочитает смыться и помалкивать.


Если писать не будете, то это будет означать, что как раз на этот раз что-то таки поняли. Иначе вам было бы никакого резона что-то менять.

я пропустил этот пост
тем не менее меня никак не устраивает ваш высокомерный поучительный тон и отвечать тем же не вижу для себя возможности

вы совершенно не допускаете того, что можете ошибаться

все эти чакры полная херня

ну, вот смотрите
я вам говорю, что не бывает осознанность перманентной, она плавающая
а вы возражаете и заверяете, что с 2011 года вас трясет
ой ли?
вот прям 13 лет непрерывно трясет?
позвольте не поверить и удалиться

А зачем вы пропускаете вопросы?
Но не забываете вкидывать безответственно-бездоказательные вбросы?
Вы чего вообще не мужик, раз за базар отвечать не приучены?
В прошлый раз навалили сто тонн арестантов на Пелюлькина, хотя именно его обвиняете в неадеквате (сам едва не двойник, только чуть иным манером).
А когда я попросила указать на источник доставленной нам инфы вы точно как сейчас "пропустили тот пост".

Кончайте уже строить из себя милашку-неваляшку.
Остальное ваше самозащитное писалово - от лукавого.

ПС
Я не против лично вас, вы не злобный, с места в карьер не кусаетесь.
Но лажу не поддерживаю.

Причины читай выше.


А я много раз ответила: вы себе льстите, ничегошеньки не понимая про осознанность.
И объяснять уже пробовала, и больше не хочу.
На этот счёт я пишу тексты, а не бесконечное говорилово.

Да уж!
Но на самом деле тут не форум о чём-то реальном, а прямо таки замечательно-показательная демонстрация осознанности среднестатистического форумчанина, интересующегося Высшими материями.

На форуме домохозяек, где они делятся рассказами о детках, мужьях, бигудях или записыают рецепты кулинарных изысков, и то больше осознанности - хотя бы в деле применения кулинарии для себя любимых, а так же кремов или противозачаточных спиралек и прочих вполне важных для дам вещичек.
Или взять форум рыбаков? Ну там явно со знанием дела: кто чего умеет - то и демонстрирует
А не фантазии наподобие "о жизни личинок на Марсе, где личинкой представляют собеседника, а себя естественно-испытателем вселенского масштаба".

А Корнак чего: ну хочет он исполнять миссию поддержания-раскрутки форума, дык чем бы дитя не тешилось лишь бы  не вешалось.
А демонстрирует это да - прямо веселье, согласна.

Говорит человек, открывший даже офигенно важную специальную Ветку-тему, с целью свально-сообща обсуждать того, кого упрекают за обсужение других.

Вот это я понимаю: демонстрация осознанности.
Как я и сказала - здесь прямо специальное гнездилище осознанности.
 :-*

Словами Воланда: люди как люди, только прочитанные незрелыми "скорлупками-корытцами" книжки испортили их адекватность.

Да вы не берите в голову, какой уж тут "подзащитный", если это флудер вся деятельность которого чморить ПН и Пипу, уже очевидно на почве личной амбиции, где ему видится его личность яко "руководящая некой высочайшего достоинства площадкой".
Которую на деле он не только не в силах раскрутить, но и просто хотя бы оформить внятно-приемлемо для пользователей. Там же по его ссылке какая-то невиданная невнятица.

Какой-то кусок тусового недовольства строго на тему ПН, как тут всё "неправЕльно"-неидеально/несовершенно...И как Пипа похеряла его с таким трудом добытые правельности, мол "и сама опустилась и растеряла достоиства".

Уж как на его "конструкторе" - господи сохрани от такой "правельности", то посетив его "форум" (такое и форумом-то по хорошему не назвать) самое время воскликнуть: да ты бы на себя хоть разок оглянулся. Ты же первейший флудер и провокатор, а туда же лезешь поучать...

И если тут нету хотя бы осознанных настолько чтобы вести беседу а не болтовню, то на его конструкторе нету даже оформления для вообще возможной хотя бы болтовни.
Там просто пипец непроходимого непойми чего ради непойми чего.

Это что он там построил - вообще не для общения, ну или предварительно надо пару недель учиться, что по сегодняшним временам - за это надо доплачивать пользователям.
А он держит ЭТО за совершенство, удобное пользователям для истинного общения.

С какого фига держит за удобное, когда там голяк даже совсем бестолковых а не только шибко продвинутых - это вообще загадко природы.

Ну и при таком положении - не ему бы петь про осознанность. Или неудобство на ПН.
Но поёт же. Жаль что себя не сумел образумить.

А так чего? - вы же сами на него чешетесь, могли бы игнорить.
А коли не можете - это ваша проблема.
Потому и маетесь, даже тему открыли...

Были бы последователи самопознания - за 15 минут вычистили бы себя от зацикливания на его дури или пакостничества.
Ваша зацикленность - это ВАШ выбор.
Равно как его выбор - лелеять собственную дурь.

Не вижу меж вами такой уж категорической разницы.
Он зациклен на одно, вы на другое. Оба не способны увидеть личную зацикленность которую вы сами поддерживаете временем собственной жизни.
Будто в ней иных проблем нету, и ваша жись - ничего не стоящее фуфло, не жалко раскидываться.

А мне без разницы на чьём примере говорить об осознаности. Или её отсутствии.
Зря вы решили, будто я кого-то защищаю. Меня чужие трудности не сильно колышат (раз они очевидно вами защищаются чтобы продолжались).

Пока вы не попросите помочь во имя избавления от болезненных чувствований.

это уже точно финиш
осознанность нельзя демонстрировать
в осознанном состоянии роли играют
а у вас роль осознанного состояния
понимаете разницу?
человек на работе играет роль начальника, или подчиненного
дома играет роль мужа\жены, родителя\ребенка
и прочее
вы взяли на себя роль осознанного человека
а мне всё равно как вы меня воспринимаете
я ИНОГДА осознан в самые разные моменты, например сейчас,
чаще не осознан
когда я осознан, то вижу роль, которую играю
могу сыграть роль и ТАК НАЗЫВАЕМОГО осознанного человека, по критериям шибзика, то есть писать нравящиеся кому-то тексты на темы
но в основном мне всё равно, что обо мне думают
могу пропустить какое-то нелестное высказывание
могу равнодушно пройти мимо лестного
могу по башке дать за то и за другое
могу дружить, могу убить - и всё это с одним и тем же человеком, не смотря на его отношение ко мне (положительное, или отрицательное)
в осознанном состоянии видишь свою роль
в неосознанном - отождествляешься с нею
вы приросли к своей, отождествились с ней и не способны от нее отойти
точно также как алгол
вы прекратили поиск
Лена еще чего-то ищет, а вы всё "нашли в 2011 году" :)
да, у вас что-то было и бывает, но в целом понимание о происходящем довольно слабое - нет фундамента
Успенского читайте

Сами себя мы не ощущаем, или ощущаем редко и поверхностно. Мы думаем о себе. А это не есть ощущение. Мы думаем о себе как о некой личности с некими характеристиками опытом и положением в обществе. Но всё это приобретенное и не есть мы сами.
Если попробовать понаблюдать, или вспомнить как происходит функционирование нашей психической деятельности, то обнаруживается следующая картина. Мы всё время живём либо в прошлом, либо в будущем. Но никогда не в настоящем. Мы постоянно вспоминаем произошедшие с нами события, думаем о них и эмоционально к ним реагируем. Или же мы что-то планируем, на что-то надеемся, чего-то ожидаем. Даже наши эмоции, которые вроде бы происходят в настоящем, на самом деле имеют отношение к прошлому, или будущему.
Приятные воспоминание о какой-то встрече, или проведенном времени, страхи перед какой-то угрозой в будущем. Всё окрашено этими временнЫми цветами. Эмоции сейчас, но они о другом времени. То есть мы совершенно не живем. Ведь жизнь протекает только в данный момент. А мы всегда вне этого момента.
Иногда человек, услышавший подобные идеи, начинает пытаться исправить ситуацию, жить «здесь и сейчас». Но то, что у него получается, вызывает только сочувствие. Подобные усилия ограничиваются наблюдением за какой-то частью тела, или каким-то объектом. В лучшем случае такие попытки сопровождаются уменьшением мыслительных процессов, то есть тупостью. А чаще всего подобный «психонавт» погружается в фантазии и воображение на свой счет и на счет своих «достижений».
Жизнь, настоящая жизнь, а не наше сноподобное состояние, возможна только тогда, когда мы проснёмся, отрешимся от всего. Не спрячем голову под подушку, стараясь забыть обо всем, а перестанем быть поглощенными миром и своими мыслями/эмоциями, делающими из нас рабов и заставляющими нас вести себя как куклы на веревочке.
Проснуться должно наше Я. Проснуться – это значит, что Я должно почувствовать само себя, своё существование. Это Я по ощущениям превращается в нечто органическое, плотное. Появляется ощущение, что твое тело и твои продолжающая функционировать в обычном режиме психическая жизнь, не есть ты сам.
Это вновь родившаяся, или проснувшаяся штуковина обладает волей, способной управлять всей нашей психикой. Она делает нас едиными, беря на себя всё управление. В осознанном состоянии видны все противоречия и шизофреничность обычного человека. Этот свет и видение противоречий вызывает у человека неприятные уколы Совести, заставляющие человека вести себя соответственным образом.
Отношение к описанному решается не на уровне «согласен\не согласен», а на уровне опыта осознанности. И этот опыт говорит нам, что настоящая жизнь именно там, в этой осознанности. Только из нее, имея возможность сравнивать, мы способны дать верную оценку спящему и осознанному состоянию.
Жить в настоящем - удивительнейшая вещь. И это вовсе не наблюдение за происходящим в настоящий момент. Жить в настоящем Кастанеда назвал остановкой мира. Именно это ощущение и появляется в глубоко осознанном состоянии. В этом состоянии, особенно когда оно появляется в первые, сразу же появляется огромный вопрос. Даже два. Первый – как всё это странно. А второй - а нафига я провел столько лет вне этого состояния? В глубоко осознанном состоянии время обязательно претерпевает трансформацию. И сложно сказать, какую именно. То ли оно ускоряется, то ли замедляется…

есть еще вариант
бабы жалостливые, а Пиля глухой и жизнью потрепанный :)

не, дело вкуса, конечно
для меня человек, занимающийся задержками дыхания пока не обосрешься, дурачок
для кого-то, может умница
я ж не настаиваю на истине :)

не, дело вкуса, конечно
для меня человек, занимающийся задержками дыхания пока не обосрешься, дурачок
для кого-то, может умница
я ж не настаиваю на истине :)

скорее пеньки выбиваются, а вы их с Милапрес в русло возвращаете
уйдете вы - уйду и я :)

Ага, нашла, хвала Серёге и уважуха!
http://forum.postnagualism.com/nagforum/Forum9/html/e65.html

Буду посмотреть.

И Корнак как обычно с ревностью - ревнует всех до единого, лишь бы только об нём говорили, а о других - оптом и в розницу все дурачки и тому подобное. ИИК на своём коньке пердуньке.
Вот так - легким движением руки - брюки превращаются, брюки превращаются...
В навязшие в беззубости против ИИК - поругалки, обзывалки - вощем привычное общение на ПН.

Здесь есть вечный двигатель ИИК, он же по совместительству и заноза в жопе участников ПН. Без него форум имел бы совершенно неизвестно какое лицо.

дану какие поругалки
я в дыхание разбираюсь
никакого смысла в том, что предлагал Ветров, не вижу
да он и сам ничем не объяснил смысл обсирания на унитазе
просто причуда какая-то
ну и как мне его не называть, если не дурачок?
может он в каких-то вопросах и разбирается, я ж не знаю
но именно в этом нет

обычно говорят - не сотвори себе кумира
я предпочитаю вариант - не сотвори из себя кумира

лучше вас никому не удавалось рассмотреть этот вопрос
встречается чаще, чем хотелось бы
здесь пару человек только так и пишут
а некоторые еще и албанским разбавляют :)

лучше вас никому не удавалось рассмотреть этот вопрос
встречается чаще, чем хотелось бы
здесь пару человек только так и пишут
а некоторые еще и албанским разбавляют :)

а это вообще редкость
свои посты правит разве что Пипа
а есть даже те, кто принципиально не хочет исправлять ошибки даже после неоднократного на них указания

https://proza.ru/2021/10/23/1325

Это про прошлую поездку в 2010 году, тогда я записывала.
В последнюю поездку тоже записывала но мало и отдельными записями типа главами, и даже не помню, запостила их в конце концов, или они всё ещё на таблетке, куда и записывала.
И если постила, то где - тоже не помню.
Но, конечно, надо всё же собрать в дневничок.
Может соберу, поди знай. Если оно кому-то надо, раз мне для себя так и не приспичело, но может я таки всё же запостила и не знаю, потому что я с некоторых пор мало чего запоминаю. И только по спец-запросу могу припомнить, если напрягусь и сосредоточусь, да и то наверно не всё.

По той же ссылке есь ещё Куба глазами Лю Ив.

В мире есть универсальные законы
Ты это хотел сказать?
Ну, так и скажи.
Кому нужна вся твоя мишура вокруг такой простой мысли?

Да, такие законы есть.
Но ТЕБЕ они не известны.
Иначе бы ты сумел их перечислить.
Закон номер один такой-то, номер два такой-то и примеры...

што, она так пишет?
в самом деле
ахринеть
динозавр какой-то

    Вот я лоханулся. Ночью писал, не прочитав внимательно Пилю.
Он там вовсе не про универсальные законы, а про категорию  истины.

     Впрочем, для него же хуже. Такой категории в философии нет и никогда не было.

     Истина - вообще мутное понятие, оно и раньше трактовалось неоднозначно, а ныне вообще обросло самыми разными дефинициями -  научными, философскими, бытовыми в самых разных вариациях.

     Про категории Пиля не знает ни фига, а у меня по ним открытие. Впрочем, вам про это не интересно.

А я вам скажу. Тут никакой загадки нет.
Он привык пресмыкаться перед начальством.
В тюрьме научили.
Пиля этим и на ФШ занимался, пока его оттуда не выгнали.
И перед шибзиком пресмыкался, пока самого шибзика я не выжил.

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5791.msg78852#msg78852

http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=5791.msg78852#msg78852

заметьте, такое суждение о нем только у вас
мне, когда скучно было, пару раз приходилось разбирать его тексты
в его мыслях один бардак и противоречия, ошибки и суеверия

заметьте, такое суждение о нем только у вас
мне, когда скучно было, пару раз приходилось разбирать его тексты
в его мыслях один бардак и противоречия, ошибки и суеверия

ну и лубочность, конечно, от которой всех тошнит
этакая "красота" на тюрьме
там любят лубочность, православие...

заметьте, такое суждение о нем только у вас
мне, когда скучно было, пару раз приходилось разбирать его тексты
в его мыслях один бардак и противоречия, ошибки и суеверия

ну и лубочность, конечно, от которой всех тошнит
этакая "красота" на тюрьме
там любят лубочность, православие...

Вы очень доверчивый человек, Лена и запросто способны попасть во всякие истории с мошенниками.
Вам стоит об этом подумать.

Вот посмотрите, Лена, как об истине пишет Болдачев и сравните это с бредом от Пили

"Есть истина и есть Истина. С одной стороны, «дважды–два–четыре», правильное решение задачки, формула-закон из учебника по физике – то есть просто истина: правда, достоверность, правильность, соответствие чего-то чему-то. С другой стороны, Истина – то, что мы имеем в виду, когда говорим, что "наука лишь приближается к Истине» или «Бог есть Истина». То, что не просто правда, что несводимо к слову, формуле. То, что с большой буквы. Что ощущается, а не говорится–слышится–руками трогается.

Чтобы не путать с Истиной, истину с маленькой буквы в философии традиционно именуют «истинность». Истина относится к сфере ощущения, понимания Мира. Истинность – к области слов, фактов, к логике. В логике она выступает как формальная истинность высказывания и является не более чем свидетельством совпадения двух или нескольких высказываний. Истинность – это то, что подтверждается справочниками, энциклопедиями, ответами в конце задачника, свидетельскими показаниями. И как таковая она существует принципиально вне нас.

А где же существует Истина?

Тут возможны два варианта: либо она где-то вне нас, но не перед глазами, не в руках, а очень-очень далеко (в конце пути научного познания, в Боге), либо очень-очень близко – в нас, как ощущение движения познания, как чувство Бога в себе. Хотя эти два взгляда на Истину не исключают друг друга, содержательно обсуждать можно лишь второй, имеющий пространственно-временную локализацию. Истина как чувство, как эмоциональное состояние человека всегда конкретна – она всегда здесь и сейчас. Истина – в нас.

…

Существует ли взаимосвязь между Истиной и истиной – между всепоглощающим чувством и логической истинностью конкретных высказываний?

Напрямую, рационально связать, привести в логическое соответствие друг другу эмоциональное состояние и формальные высказывания невозможно – они относятся к разным сферам. Хотя мы понимаем, что они опосредованы, что Истина и истинность однозначно взаимозависимы – ведь радость от правильного решения задачки по времени совпадает с моментом проверки ответа. Однако ясно, что решение возникло не как следствие ощущения: не чувство Истины породило ответ. С другой стороны, очевидно, что не сам по себе ответ, истинное формальное высказывание породило эмоциональный всплеск – сколь угодно долгое рассматривание последних страниц задачника или справочников не вызовет никаких ощущений. Следовательно, для связывания Истины и истинности необходимо найти нечто третье, из чего они одновременно (в прямом смысле совпадения по времени) вытекают, в чем имеют единую основу. Это третье, с одной стороны, должно производить и воспринимать внешние нам формальные высказывания, с другой – пребывать в нас, быть нашим, ощущаемым, вызывающим чувство, чувство Истины.

Для обозначения того третьего, с помощью чего мы производим и воспринимаем слова и что непосредственно воплощает в нас наше мироощущение, введем понятие индивидуальное Понимание. Понимание – это наша картинка Мира, комплекс внутренних невербализированных представлений о Мире, наше Миро-Воззрение.

Понимание не конечно. Не в смысле «бесконечно», а в смысле неограниченности формальными рамками: оно несводимо к сумме знаний, которые можно трактовать как набор логических высказываний. Поэтому и пишу «Понимание» с большой буквы. А также для того, чтобы отличить Понимание как представление от действия «понимания», которое можно рассматривать, как процесс перевода знаний в Понимание.

Понимание – это не Истина, не чувство Истины. Оно не возникает периодически, оно постоянно наличествует в нас. Оно цельно. С Истиной Понимание роднит то, что оба они не суть слова, высказывания. Понимание, как и Истина, – это ощущение. Но ощущение, не остающееся на уровне эмоций, а проявляемое, выявляемое вне человека – выразимое в рациональных высказываниях и «взращенное» на воспринимаемых высказываниях.

Итак, с одной стороны, перед нами совокупность конкретных формальных высказываний, которые мы называем знаниями, суммой знаний, с другой – наше индивидуальное Понимание как цельное видение Мира. Они (знание и Понимание) неразрывно связаны друг с другом: индивидуальное Понимание возникает и растет в результате восприятия знаний, в процессе их понимания, а также само является единственным источником знаний – продуцирует формальные высказывания, выявляя себя, фиксируя себя в них. Эти встречные движения высказываний от знаний к Пониманию и от Понимания к знаниям, процессы восприятия и продуцирования знаний традиционно доведены в нас до автоматизма и воспринимаются как мышление – обычный ход понимания и высказывания мыслей. Но в отдельные моменты, когда наше индивидуальное Понимание вдруг делает скачок - расширяется, углубляется, возвышается, - то есть когда Понимание изменяется, мы ощущаем эмоциональный подъем, радость, которую связываем с простым словом «Истина». А поскольку подвижки в Понимании обязательно связаны с некими формальными высказываниями (по крайней мере в европейском мышлении), с их продуцированием или восприятием, то мы и ассоциируем эти высказывания с Истиной, с эмоциональным ощущением изменения Понимания.

Таким образом Истина и истинность соотносятся именно через Понимание как нечто, с одной стороны, внутреннее (наша картина Мира), но, с другой стороны, одновременно и внешне проявленное, способное к генерации и восприятию высказываний. Истинные формальные высказывания, слова ассоциируется с Истиной, когда они являются продуктом или причиной изменения индивидуального Понимания.

Но так же как Истина связана с истинностью через Понимание, так и само Понимание для соотношения с формальными высказываниями нуждается в ощущении Истины. Ведь во взаимосвязи Понимания и слов (произносимых и воспринимаемых) нет той рациональной однозначности, какая есть при сопоставлении самих высказываний – последние просто совпадают или не совпадают. Сравнение высказываний и Понимания идет на уровне ощущения, предощущения. И Истина как чувство, как эмоциональный всплеск является именно тем звоночком, который сигнализирует о наличии некой тождественности, наличии соответствия между Пониманием и словом.

*

Итак, прикрепление ярлычка «истина» к высказыванию происходит в момент изменения Понимания, когда скачок Понимания связывается нами с осознанием истинности некоего высказывания. Под истинностью здесь понимается простое совпадение высказываний: тождественность изреченной мысли неким внешним высказываниям, либо совпадение услышанной (прочитанной) мысли с собственным, порой еще смутно сформулированным суждением. То есть Истина как внутреннее состояние человека может быть связана с истинностью высказывания лишь эмоционально: ощущение Истины, вызванное движением индивидуального Понимания в момент восприятия тождества высказываний, непроизвольно переносится и на сами высказывания, которые воспринимаются человеком как «истины».

Взятые сами по себе (тем более оторванные от логической цепочки, в которой они возникли), эти «истины» обычно не производят ожидаемого эффекта «постижения» на других, то есть не вызывают скачка Понимания при их провозглашении. Такой скачок может произойти либо (1) при готовности людей-слушателей к изменению собственного Понимания, готовности к трансформации мировоззрения; либо (2) при сильном эмоциональном воздействии на человека, вызывающем «сдвиг» его Понимания, что может привести к принятию в качестве «истины» любой произнесенной в этот момент фразы.

Со временем и сам «обладатель истины» обязательно теряет ощущение Истины, то есть уже не испытывает возникших в момент ее принятия эмоций (за исключением клинических случаев). Что вполне понятно – воспринятое формальное высказывание уже не вызывает изменений Понимания.

*

Следует обратить внимание на то, что ощущение Истины связано именно с изменением, скачком индивидуального Понимания, а не обязательно с его ростом, углублением и т.д. Мы вообще не имеем никаких рациональных возможностей сравнивать не только индивидуальные Понимания разных людей, но и разные состояния своего собственного. Изменение Понимания не может быть оценено сравнительно, не может быть описано, скажем, как «расширение» или «сужение». Поэтому довольно часто мы наблюдаем, как человек находит Истину в достаточно узких, замкнутых сферах, никак не ассоциируемых с расширением Понимания, например, в сектантстве. В предыдущем предложении я написал слово «Истина» с большой буквы и без кавычек, поскольку в подобных случаях люди действительно ощущают (познают) Истину – проходят через особые эмоциональные состояния, непосредственно связанные с изменением их индивидуального Понимания, их внутренней картины Мира. Конечно, косвенно, по обеднению и однообразию высказываний человека, в которых проявляется новое Понимание, можно допустить мысль о сужении, обмельчании Понимания. Но это заключение , с одной стороны, никак не отрицает Истинность ощущений человека, а, с другой, не имеет никакой объективной основы – индивидуальные Понимания нельзя сравнивать, тем более основываясь на анализе количества и содержания высказываемых мыслей (особенно, если не ограничиваться сферой европейского логического мышления).

*

С точки зрения излагаемой концепции вполне понятен и побудительный мотив индивидуального познания: стремление к изменению Понимания стимулируется желанием вновь и вновь воспроизводить ощущение Истины. А поскольку в европейском менталитете движение Понимания обычно непосредственно связывается со словами, с созданием и восприятием логических систем, то стремление получить удовольствие в «поиске истины» попутно порождает связанные формальные высказывания – научные теории.

Именно потому, что европейская культура основана на фиксации Понимания в знаковых системах и модуляции Понимания этими же системами, в сознании западного человека Истина так жестко связывается со словом, с логикой, с чем-то объективным, действительным. Она ассоциируется именно с поиском «философского камня» как внешней вещи, а не с внутренним ощущением полноты Познания Мира. Необходимость (потребность) в новых знаковых системах, поиск некой «научной истины» – это особенность западного научного познания. Восточное обходится во многом без фиксации понимания в логических системах, словах.

*

Вообще, «научная истина», если вдуматься, это нонсенс, недопустимое соединение слов. Наука по определению – это совокупность конечных знаковых систем, принципиально ограниченных установленным формализмом. Любое (!) научное высказывание ограничено и по форме, и по содержанию. Истина же (то, что мы понимаем под Истиной, отличая ее от истинности высказывания или правды) есть нечто безграничное, всеобщее, неделимое и т.д. Так что, судите сами, возможно ли соединить вместе, сопоставить представление об Истине и какое-либо формальное высказывание, пусть даже имеющее статус научного закона?

Понятно, что при таком понимании Истины выражения «объективная истина», «абсолютное знание» – это такие же нонсенсы, как и «научная истина».

Следует задать себе вопрос: а в каком виде, в какой форме можно представить «объективную истину»? В виде научной теории, книжки? Лозунга? Надписи на заборе? И или как? А ведь «объективное» именно противопоставляется «субъективному», то есть рассматривается как то, что существует независимо от субъекта познания (от человека). В каком виде мы можем представить нечто, существующее «объективно»? Это может быть вещь, предмет. Можем ли мы помыслить Истину как предмет? Думаю, нет. Объективно, вне человека, могут существовать знаковые системы (научные теории), высказывания. Можем ли мы представить, что какое-либо конечное высказывание на каком-либо языке (обыденном, математическом) будет признано «Истиной»? Не просто истинным высказыванием, то есть соответствующим какому-либо другому высказыванию на этом языке, а Истиной самой по себе (в смысле чего-то абсолютного).

Вот и получается, что Истина как внутреннее (в большой степени эмоциональное) состояние человека, как переживание движения индивидуального Понимания всегда субъективна. Объективной может быть только истинность высказываний.

Аналогично бессмысленно понятие «абсолютное знание» (если, конечно, знания понимать как набор формальных высказываний, а не как неформализируемое индивидуальное Понимание). Можно ли какие-либо высказывания (знания) принять как абсолютные? Любой феномен, существующий вне человека, в том числе продуцированный человеком, конечен, преходящ (кроме, разумеется, самого Мира). Так и знание всегда ограниченно, временно, относительно.

Даже во фразе «наука лишь приближается к Истине» нет смысла. Следует ли ее интерпретировать так, что в конечном итоге в результате научных изысканий будут получены формально научные высказывания (теории), которые можно трактовать, воспринимать как Истину? Нет же – они всегда будут конечными, ограниченными своей знаковостью.

*

Но наука, безусловно, связана с Истиной, с ее поиском. Но не где-то там. А только здесь и сейчас – с ощущением Истины в момент движения индивидуального Понимания. Можно сказать, что Истина постоянно сопровождает развитие науки. Оно (развитие) и есть Истина. Именно развитие, а не ограниченные промежуточные фиксированные результаты. Эти результаты, формальные высказывания могут лишь ощущаться как Истина: либо в момент их творческого продуцирования, либо при их восприятии в ходе обучения, познания. То есть в моменты ,непосредственно связанные с изменением индивидуального Понимания автора или читателя. При таком подходе к понятию «Истина» формальные логические системы (теории) могут рассматриваться, с одной стороны, лишь как способ фиксации индивидуального Понимания, а с другой, как основа, источник его изменения. Но не как цель, смысл познания, не как Истина.

Говоря о науке, нельзя обойти стороной и проблему соотношения общего, социумного процесса познания и Истины. Индивидуальные Понимания, исходя из своего движения, из своего ощущения Истины, продуцируют высказывания, знаковые системы. Каждое отдельное высказывание ограничено в своей формальности и принципиально не может трактоваться как Истина. Оно может лишь иметь статус «истинного» при совпадении с другими высказываниями. Однако вся совокупность продуцируемых многими индивидуальными Пониманиями знаковых систем (высказываний) в целом образует всеобщий социумный процесс познания, всеобщее Понимание, движение которого может восприниматься как всеобщая Истина. Но лишь восприниматься. Истина социумного процесса познания, всеобщая Истина науки не существует в виде конечной знаково зафиксированной вещи. Эта всеобщая Истина может быть лишь личностно почувствована – как рост, как движение познания. И, войдя в резонанс с этим всеобщим движением, индивидуальные Понимания могут продуцировать новый поток высказываний, поддерживающий общий процесс социумного познания.

Существенную роль в процессе всеобщего познания играет разница во внешних проявлениях индивидуальных Пониманий, вызванная отличиями в образовании, культуре и т.д., и т.п. их носителей. Наличие этого разнообразия – это не только закономерность, необходимая форма объективации индивидуальных Пониманий, но и величайшее благо, содержание, основа общего познавательного процесса. Именно столкновение с этим разнообразием мнений, спектром взглядов, купание в этом море мысли позволяет двигаться индивидуальному Пониманию, то есть ощущать Истину. С этой стороны, можно говорить о существовании Истины и вне человека, как сущности всеобщего движения познания, понимаемого как единство всего разнообразия Мысли.

И такое видение Истины (как движения Понимания через отражение его в знаковых системах и возвращения к себе) делает осмысленной деятельность познания. И не абстрактно, как погоня за мифической недостижимой «истиной», а конкретно, как процесс, движение, актуальное ощущение, осознание Истины в себе.

*

Итак, Истина не где-то там, а в нас. Она соразмерна нам (наша Истина). Просто не надо путать способ, форму научного познания (научные теории) с самим Познанием, которое начинается и заканчивается в Человеке. Наше (лично наше) понимание Мира и есть Истина. Вернее, мы ощущаем свое Понимание как Истину, когда оно изменяется, прирастает. Истина – это не результат рассуждений, а связанное с достижением результата изменение индивидуального Понимания, радость от понимания. И это Понимание как Истина дает возможность достигать новых результатов (которые, как и раньше, будут преходящими, ограниченными самой своей формой). Не надо путать конечные продукты Истины с ней самой. Истина – источник, а не продукт, процесс, а не цель. Получив результат, мы ощущаем Истину, но, заметьте, не сам результат есть Истина. Истина существует только в движение, Истина – это само движение Познания.

Именно с таким ощущением Истины (именно с ощущением, а не пониманием) связано желание трактовать ее не как сиюминутный процесс познания, а как абсолют или недостижимую цель. Человек, ощущая Истину внутри себя, но не находя способа высказать ее, зафиксировать, выразить в формальных высказываниях, понять ее как предмет, выносит ее вне себя и либо ассоциирует с абсолютным субъектом (Богом), либо относит в далекое будущее, трактуя ее как цель научного познания. Этот акт вынесения, закрепления Истины вне себя, конечно, не убивает ее, но часто «ограничивает» – человек отсекает для себя все разнообразие путей познания-ощущения Истины, оставляя доступным лишь один.

*

Понимание Истины как внутреннего состояния человека, на первый взгляд, привносит смысл в суждение «сколько людей, столько истин». Но с другой стороны, как может быть много того, что не поддается сравнению, что является субъективным, сугубо внутренним? Разное у людей то, в чем они выражают свое Понимание, свое ощущение Истины, то есть слова. А то, что они чувствуют, не поддается сравнению. Ну, как любовь. Можно, конечно, сказать: «сколько людей, столько любовей» (в русском языке даже с трудом образуется множественное число от этого слова). Но нет же – разнятся (сравниваются) лишь внешние проявления, а сами чувства несоотносимы.

Так и выходит, что если понимать под Истиной именно внутреннее состояние человека, связанное с движением его индивидуального Понимания, то такая Истина, хотя и субъективна, но Едина для всех (как Любовь). По сути, Истину и можно назвать Любовью к познанию, чувством, сопровождающим познание.

А то, что у людей разное – это никак не может быть «Истинами». Это мнения, суждения и т.д. И если к высказываниям других относиться, как к мнениям, суждениям, а, самое главное, и свои слова оценивать так же (лишь как частности), не отождествлять их со своим Пониманием, с Истиной, видеть их ограниченность, то многие проблемы в Мире решаются сами собой.

Можно, конечно, забыть о желании высказаться, о стремлении поведать миру свою Истину. Просто культивировать ее в себе. Стараться перевести редкие прорывы в постоянный поток изменяемого Понимания, во всепоглощающее чувство Истины. Это так называемый восточный путь познания. Отличие его от европейского в том, что движение индивидуального Понимания (ощущаемое как Истина) не завязывается на процесс его внешней формализации, объективизации. Той основой, на которой происходит «возгонка» индивидуального Понимания, является внутренний мир человека, отождествляемый с внешним. Хотите постоянно ощущать Истину – переходите в другую сферу познания. Но сказать уж точно ничего не сможете. Нечем будет, да и незачем."

вот как раз на этом вас мошенники и поймают
они будут восхищаться вами, как самым недоверчивым человеком, вы растаете и выложите всё, что у вас есть :)

мы не всегда можем оценить ловушку, куда нас затягивают
это, порой, может выглядеть как уклонение от ловушки
а лучшая ловушка - это когда вы даже не понимаете, что давно там сидите

или вообще - сами себе ловушку создаете
ну, как с Пилей :)
кумиры - чем не ловушка
секты опять же, в которые мы сами лезем

я в Пипиной ловушке :)

вот только хотел написать про отсутствие содержания
правда у Пили, не у Милапрес
но Пиля меня опередил

мне посты Пили напоминают старый фильм про Аладдина
там тоже был такой же философ-мудрец
https://www.youtube.com/v/24AAE5LFsds&t=6s

Так же знаю в реале похожего человека.
Причём сильная потеря слуха, его никак не сподвигла к тому, чтобы стремиться  хоть чуть лучше   слышать и понимать других. Он даже слуховой аппарат отказался покупать и подаренным отказался пользоваться.

Близкие от такого отношения о*******, ну а больше с ним  почти никто и не общается.

сложность изложения у Пили - дело десятое
там полный порожняк
он сам не знает, зачем пишет и что хочет донести
если в словах еще можно с трудом находить связки, то мысли там и не ночевали
просто набор специфических терминов

Я не призывал улучшить общение. Здесь условия общения плохие, все  настроено так что людей подталкивает к скотству, и мы это рано или поздно изменим. Условия, а не общение.

Когда много говоришь, начинаются  сложности с пониманием нюансов смысла того, что пишут другие.

ну, не интересно - и ладно

Как правило на форумах разговаривают либо обычно, либо типом ёрничания.
Я тоже.
Так вот из наблюдения за П.
Когда он на своей лошадке (сочиняет возлюбленные тексты), то он относительно нормальный.
В смысле, что излагает мысль.

А вот когда говорит что-то вне сочинения возлюбленных текстов - строго ёрничание.

Когда ёрничание ругательное это только добавляет весёлости. Но ведь нормально - это говорить и не только ругательное.
И тут как раз загвоздочка: товарищ Пелюлькин (или как нам тут доложили Рома) - без ёрничания не общается совсем.
Ну то есть, может с Леной, как почитательницей своего таланта - говорил, это я не выслеживала, не знаю где вы общались, что она вас так хорошо узнала, что вошла в узкий круг почитателей.

Так вот, если со мной говорят типом ёрничания, это как бы ставит меня чуточку так в тупик.
Мне тогда отвечать, или положено только обтекать?
Обычно я всё равно отвечаю, но из наблюдений за собой - 2 раза. Потом больше бисер не мечу.

А манера ёрничания у Ромы (кстати я в некотором роде на ёрничание начинаю говорить о чело в третьем лице, как бы не с ним уже, а о нём, что есть - естественное следствие после подозрений, что ему на меня чихать)...
Так вот Рома сцуко не может без ёрничания почему?
- Дык, самозащита, мамо! Обычная бодяго. Человеку неловко перед самим собой за то, что внутренне он уже послал собеседника нах, но при этом как-то так послал, что продолжает с ним перекидываться парой ласковых.
Роме просто напросто в глубине души стыдно, что он опускается до "беседы" с таким неумным, а вернее тупым валенком (к которым теперь уже причислена и милапреса после К).
И если Лена - вдруг с ней сыграет шутку её же добрая душа вопреки уму - станет ему помогать в деле осознания своих дефектов характера, то туда же - в разряд тупых валенков попалёт и Лена (как миленькая - никуда не денется).

Ну это было отступление.
А теперь ответ *якобы не замечая ёрничания* потому что их есть у меня.

Дело в том, что пребывая в глухом мешке собственного ума - человек ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ, сколько реально мог бы получить жизни, если бы из него вылез. Или хотя бы регулярно так не залипал в его плотных объятиях.

Я не могу вам "доказать логически" как нельзя доказать вкусность человеку, сколько её не описывай.
Ведь описывая - опираются на аналогию, а у выхода из ума = т.е у осознания ума в данном воплощении == аналогий НЕТ.
Это познаётся только личным опытом. ТОЛЬКО и исключительно.

Умы бывают разные, у некоторых лёгкий как ветерок, а у других тяжелый как штанга, не случайно вы выбрали именно эту аналогию, потому что вы именно умом "качаете штангу" (на мой - резиновую, по Лене реально усиливаете ум).

Выход (не отрицание вовсе, а осознание ума) из пристрастного (а ваш ум именно такой - пристрастный к деятельности доказываний чего угодно лишь бы наслаждаться доказаловом)... опять я о вас  :-\, а надо про жизнь человека частливого...

Так вот ум - мешает счастью. Он заставляет делать вещи одного порядка против вещей другого порядка, которые не получают энергии. Они, образно говоря, благодаря излишне сильному уму = глохнут. Это не порицание, а описание проблемы.
Потому что сильный ум - до его осознания - реально проблема. Он заранее "знает" где чего и как будет, и вообще даже не начинает делать (вполне себе важные или хотя бы полезные дела). И держит это за правильное, ведь "чего зря, если я и так знаю, чем кончится".
А в реале нифига мы не знаем.

И человек умом не ограниченный - идёт, стучит, просит и... ему ОТКРЫВАЮТ, помогают и дают.
А умник сидит в конуре своего гнездилища, держит всех за дураков и нихуя от окружающих помощи и взаимодействия не получает.
Где дурак 100 раз торкнется пусть и тупыми действиями, там умный сделает от силы один тычок (ведь он и так знает, что везде дураки и идиоты и вообще, хули торопиться - можно отложить и хорошенечко обдумать прежде чем сделать правильный выход - точный как удар рапирой).
А поскольку в природе явлений не существует ТОЛЬКО правильных движений, а в норме половина - день, а половина - ночь, то дурак таки выудит своё щасте в процессе 50 тычков из 100, а умник - только из пол-тычка (из выполненного одного). Чисто математически неумный (если бы замечал факты своих радостей) выигрывает против умного - за счёт многих тычков внутри жизни, потому что в большом количестве тычков даже среди многих излишних всё равно БОЛЬШЕ УДАЧНЫХ, чем среди малого количества движений, в надежде что все они будут только и исключительно верные, чего в природе просто не бывает.
Но это о жизни, где и тусует счастье человеческое, а не о текстах, где как раз компактность это достоинство, а излишние по воде вилами разводы - недостаток.
Сноска: компактность вовсе не равна абортированию мысли, какую исполняют форумчане в надежде что поменьше слов сойдёшь за умного.

Умные хороши себе для делания конкретного дела, где нужны изобретательность (если ум изобретательный) и где нужно именно умное "вычисление" в процессе дела, но совсем мало-хороши в получении счастья жизни.
Счастье это движение, сочетание себя и окружения во всевозможные крендельки и пилюльки, а совсем не сидение в одиночестве, сочиняя некую "формулу будущего щастя".

Мы выносим одиночество, которое сами же себе обустроили только за счёт инструмента=ума, которым наслаждаемся, при том, что именно личным умом одиночество и построенное.
Мы лечим безрадостность получением радости из только ума и ниоткуда больше, потому что предварительно лишили себя всего другого - естественного нормальному человеку. И какое не таким умникам даётся нараз - ежевечерне после дневных удач. И не важно чего они достигают или нет, но они двигаются, а движение = жизнь!

Это я вам всё рассказываю, потому что благодаря уму и опыту его осознания - могу вам доподлинно рассказать про разницу между людьми проживающими в уме (каковой и сама была до 2006 года) и после.
И хотя после человек всё равно во многом движется в русле инерции, то всё равно жись до прозрения и после - это как земля и небо, или ночь и день.
Незрячие не видят дня, но хотя бы чувствуют. Излишне умные не только мало чего видят, но и не чувствуют.
Какая уж тут "жизнь"...
Сон души, не более того.

А про физических качков, так они потому и качают мышцы, что это часть проявления - правильного поведения - внутри общественной житухи. Окажись навечно на необитаемом острове - вообще изменятся нараз.
Человек существо - вид жизни его проживать стадно, ему нужны сообщество и взаимо-общение.


Как правило они не только развивают, но и хвалятся перед себе подобными.
Умник не может даже похвалиться - его не понимают. Если он не создатель ракет или Искусственных интеллектов, то
 в обществе изгой.


Нет. Это мыследеятельность развивают во имя помощи обществу и себе. А если оно РАБОТЕ (профессиональной) ВНУТРИ ОБЩЕСТВА не помогает, то такой человек нафиг никому не укакался.


Это ошибка мнения. Авторитет наживается благодаря СОУЧАСТИЮ в общественных делах. Когда дела ЗАЦЕНЕНЫ соплеменниками. Если ваши дела только тексты, да ещё нарочно замаскированные для пущей непонятности, то вы в глазах общества не умный, а дурак.
Умным вас могут признать только те, кто САМИ в себе обладают схожим с вами умом и ЗНАЮТ его в себе.
Тогда они видят что ум есть.
Остальные вас просто не замечают, держа за придурковатого отшельника.


Вы ошибаетесь. Миром правят совсем не сильно умные, а обладающие властью. Это разное. Власть выдают по разнарядке от Вершины вниз. А на вершине общественной цепочки рождаются. Умные СЛУЖАТ, и если их служба угодна властьимущим - за неё награждают.
А некоторые со специфическим умом, когда уже почти дурачки - лелеют в себе мыслищу, что служат "Вселенским гласом мудрости".
Однако, если бы вы смогли рассмотреть себя внутри ума, то обнаружили бы такую вещь: умный, пишущий свою  самую что ни на есть заповедную умность = ВЕРИТ, что найдутся... есть же такие хотя бы в будущем, кто поймёт и заценит.

А это означает, что душа человеческая, хочет того или нет, осознаёт это или нет, но стремится понравиться соплеменникам.
И если осознать вдогонку собственное к ним презрение, то каков же тогда ты сам-дурак, если таки хочешь нравиться идиотам и дуракам?
Зачем ты сочиняешь наиточнейшие с твоей позиции тексты, если не рассчитываешь на то, что тебя поймут?
Хотя бы однажды через сотни лет. Это всё же рассчёт на людей, желание засветиться перед ними (которых презираем-с, об чём свидетельствует манера постоянного ёрничания в общении с ними).

Но всё это осознаётся, если человек практикует стремление к осознанности, а не дрессировке собственного ума, яко обезьянки, которую учат летать.


У вас сильно устаревшие взгяды. Сегодня понятие философ скорее оскорбительное. Потому что в век потребления нужны продукты, и уважухой пользуются создатели продуктов потребления, а не дополнительное к миллиардам сказанного говорилово. Я за всю жись среди современников узнала фамилию одного только философа Дугина, да и то строго потому что убили его дочь, и о нём узнали мы-хомячки-братья по разуму, что такой существует. В противном случае про него могли вообще никогда не узнать, жил ли такой на свете или нет. В смысле сородичей, а в узкой прослойке среди аналитиков его наверно знали, раз хотели убить.
А вас - в какой прослойке или тусовке знают?
Ссылка на вашу общественную жизнь у вас есть? Надеюсь, что есть. Иначе было бы уж совсем печально.

Не, этот пишет в первую очередь всем новеньким - ловит на живца, старась переманить к себе, а уж во вторую чтобы чего-то там сообщить.


В том и дело, что навиду я совсем не видела того, об чём ты сообщала о нём. Если бы не вопрос, чего она там видит такого, чего я в упор не вижу - то есть с твоей незримой подачи я заставила себя почитать хотя бы пару параграфов, что смогла осилить, пробираясь через дебри словесных загогулин (по типу "словечка в простоте не скажет") и хрена-с-два-доказательств = отсылов к авторитетам прошлого. Он видать полагает, что читатель как увидит Громкое имя Прошлых Гениев, так сразу обомлеет от доверия нынешнему, и сразу поверит во всё остальное оптом, не вдаваясь в тонкости потому шта - ну все же дурачки, им покажи красным цветом СурьЁзную ФамилиЮ, так они сразу "да, да, знаю такого - крутой перец, и ты "значит силён", раз - "вокруг слона")...
Вобщем видя то что видно, чего мне оставалось как усомниться, вдруг есь что-то таки невидимое. И я начала сначала вчитываться (в те пару параграфов, которые оказались навиду), а потом даже сходила по ссылке, чего вообще не в моей природе. Я лишнего в бОшку не ищу, там и так дофигища, с этим бы разобраться вычистить...
Ну и отметила, что в процессе чтения - тех самых излюбленных предложений, какими он единственно неконтролируемо изъясняется - он сам же не потянул их читать, и попросту пробуробил часть собственного текста, будто окуклившись, читая такое.
Ведь одно дело внутри кайфа записалова, и совсем иное - внути чтения *писун* знает как записанного.
Читать-то оно куда труднее, если любоФь именно к процессу надумывания, а не потреблению созданного продукта.
Чтение собственных текстов явно не его страсть. Читает вынужденно, потому что вряд ли найдёт озвучивателя такого.

Сама я когда пишу свои рОманы, то начитываю - первое, и второе - иногда записывааю голосовой файл, чтобы, слушая, определить дотаточно ли внятно для читателя. И во время данных опытов довольно много узнала про неободимость ритма текста, пауз и интонации, благодаря которой на 85% смысл текста или доходит, или нет.
И только дневничковые записи слабо корректирую, потому что они для себя. А свою мысль я всяко узнаю с первых десяти слов.
А Рома чего? Из короткого отрывка, что я прослушала, я почуяла неладное и закрыла файл. Оно мне надо?

А благодаря его весёлой выходке с поругалками, мне как-то захотелось на волне сравнения своего ума, с евоным - погрузиться в еВоный.
И, о-чудо, я там многое интересное обнаружила!
Нифига не сильно умное, но занятное - ровно потому, что это МОЁ.


Беседовали мы совсем чуть, но я много читала его постов, его ответов людям в разных форумах, и однажды словила чувство его доброты, и такое впечатление, что он хочет делиться с людьми тем, что для него самого ценность и благо.

Тебя он воспринимает совсем иначе чем Корнака, а как человека умного, который благодаря уму и может приобрести себе такое же благо.

Тут бы и сказать: оставь (такие) надежды, (всяк) сюда входящий... Но я это ему уже говорила, ещё в начале темы.

Не, этот пишет в первую очередь всем новеньким - ловит на живца, старась переманить к себе, а уж во вторую чтобы чего-то там сообщить.


В том и дело, что навиду я совсем не видела того, об чём ты сообщала о нём. Если бы не вопрос, чего она там видит такого, чего я в упор не вижу - то есть с твоей незримой подачи я заставила себя почитать хотя бы пару параграфов, что смогла осилить, пробираясь через дебри словесных загогулин (по типу "словечка в простоте не скажет") и хрена-с-два-доказательств = отсылов к авторитетам прошлого. Он видать полагает, что читатель как увидит Громкое имя Прошлых Гениев, так сразу обомлеет от доверия нынешнему, и сразу поверит во всё остальное оптом, не вдаваясь в тонкости потому шта - ну все же дурачки, им покажи красным цветом СурьЁзную ФамилиЮ, так они сразу "да, да, знаю такого - крутой перец, и ты "значит силён", раз - "вокруг слона")...

Вобщем, видя то что видно, чего мне оставалось как усомниться, вдруг есь что-то таки невидимое.
И я начала сначала вчитываться (в те пару параграфов, которые оказались навиду) и проверять их на вшивость. А потом даже сходила по ссылке, чего вообще не в моей природе. Я лишнего в бОшку не ищу, там и так дофигища, с этим бы разобраться вычистить...
Ну и отметила, что в процессе чтения товарищем П - тех самых излюбленных предложений, какими он единственно неконтролируемо изъясняется - он сам же не потянул их читать, и попросту пробуробил часть собственного текста, будто окуклившись, читая такое.
Ведь одно дело внутри кайфа-записалова, и совсем иное - внутри читалова-*писун* знает как записанного.
Читать-то оно куда труднее, если любоФь именно к процессу надумывания-писалова, а не потреблению созданного продукта.
Чтение собственных текстов явно не его страсть.
Читает вынужденно, потому что вряд ли найдёт озвучивателя такого.

Сама я когда пишу свои рОманы, то начитываю - первое и обязательное, и второе - иногда записывааю голосовой файл, чтобы, слушая, определить дотаточно ли внятно для читателя.
И во время данных опытов довольно много узнала про неободимость ритма текста, пауз и интонации, благодаря которой на 85% смысл текста или доходит, или нет.
И только дневничковые записи слабо корректирую, потому что они для себя. А свою мысль я всяко узнаю с первых десяти слов.
А Рома чего? Из короткого отрывка, что прослушала, я почуяла неладное и закрыла файл. Оно мне надо?

А благодаря его весёлой выходке с поругалками, мне как-то захотелось на волне сравнения своего ума, с евоным - погрузиться в еВоный.
И, о-чудо, я там многое интересное обнаружила!
Нифига не сильно умное, но занятное - ровно потому, что это МОЁ.

И если твой - Лены - ум таки иной, например ты не разговариваешь письменно путём "ёрничание" или на жаргоне выстёбывания, то для меня это как раз наше ФСЁ (равно как для Пили).

А ведь мне даже пришлось симоронить и прорабатывать это дело - личное пристрастие, после того, как у меня случился прострел и слегла в лёжку очевидно на неделю. Т.к. не могла пошевелиться чтобы не через дикую боль.
Алгол надоумил вызвать на контакт сущностей из тонких планов, ну таки я так и сделала!
И охренела!
Такие оне обалдеть весёлые, шо за ради повеселиться - хуякнули мне в позвоночник стрелой их насмешливости, так шо я слегла в лёжку, охуевая от боли.
Тода-то я и вкурила, что к чему.
И нахрен - более свою так сказать остроумную весёлость в деле выстёбывания соплеменников таки обуздала.
Нафиг-нафиг, я такого никому не желаю. Мало ли какой человек дурилка, тупой или маленький - я не богиня подземного царста чтобы его уделать можно сказать - одним ударом.
Нет. Больше я такому делу не потакаю.
Спасибо, дорогие, а я в сторонке постою.

Так что много чего в Пелюлькине, вообще не сахарного - ни ему, ни другим.
А шо не знает, дык кто ж ему виноватый? Жись показала: не слышишь, когда тебе говорят, значит оно тебе не надо.
А раз так - сам себе злобный буратина.

А мой тот прострел (реально физическая боль) уже через час-два после проработки кончился. А в былые годы это была неделя постельного режима.
Они, видать (те что с тонких планов), тоже не настаивают. Типа "Не хошь с нами играться, найдём другого".
Вот хоть Пилю. Ему ведь на себя пофигу, лишь бы для потомков сочинить свой памятник в виде гирлянды цветного писалова.


Понятно дело. Иначе не пишут. Если уже написал, то это только свидетельствует о том, что ХОТЯТ ДЕЛИТЬСЯ, в противном сучае достаточно просто обо всём думать. А доброта она такая... Добрыми намерениями идут в ад. А некоторые стараются и других туда тащить.


 Зуб даю... нет , лучше рупь - если не сбежит от диалогов (или я не сбегу) то скоро будет чморить одинаково с Корнаком, а то что воспринимает иначе - не отразится, человек ведёт себя по схеме: если уж нажил какую, пока не осознает, что ведётся не обстоятельствами, а схемой - нифига со схемы не срыпнется. И будет дятлом повтрять одно и то же.

Похоже, потому и не научился, что он рожден с другими параметрами (по аналогии с телефонами).

Любовь, ненависть, зависть, гордость, настойчивость, мудрость, ум, и т.д. (назови хоть сущностью, хоть проявлениями психической деятельности) - всё это может быть вполне программируемо и не является чем-то сверхъестественным для Ноосферы, так как этот мир создан куда более сложным чем разнообразие качеств мышления биороботов.
Подход с такой точки зрения согласовывает нестыковки и споры в понятиях.

Ноосфера моделирует ВСЁ что происходит в мире по программе-слову:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога" (по современному - у Ноосферы).
В том числе человек рождается с самообучающейся био программой, и после многих тысяч повторений последовательность движений/ эмоций закрепляется и становится привычкой/характером. По этому набору программ он и живёт.
Нестандартные проявления, не входящие в базовую библиотеку программ биоробота, управляются напрямую с центрального процессора Ноосферы.
В конкретных случаях компьютер подключит биороботу любую нужную Ноосфере программу - хоть Менделеевым станет, хоть Элвисом Пресли .

БИИ (биоробот) отличается от ИИ и природных объектов тем, что находятся на разных носителях.

От милапрес: пропагандировать субкультуру здесь не получится.
Этот пост позже сотру. Либо говорим на человеческие темы, либо идём к потребителям фантастики и там делимся сказками.

Pipa,
Не думала, что вы вступите со мной в диалог.
Хотя чего это я... вы и не вступили. Вы же не со мной говорите. Не мои высказывание комментируете.
А всего лишь высказываете ваше мнение на тему, вообще безотносительно чего я написала.
То есть на лицо не просто какие-то недопонимания по мелочам и деталям, но вы вообще полностью, совсем о другом.
Я о жизни, вы из ума - умственные теории.

Разве я начала что-то про почерк? Про усилия? Про правильное или не правильное.
Я сказала, что ум мешает ощущению счастья. Вы этого не знаете. А я не заинтересована говорить банальности которые и без меня все знают.

И вместо того, чтобы слушать и выспрашивать - вы просто рядом с моей образно картой - выкладываете фишки домино.

Какое отношение имеет почерк к счастью человека, вы чего для первого класса лекцию затеяли?

В наших университетах если уж говорят о почерке, то лишь с целью: с помощью почерка прочитать качества человека, его черты характара, устремления души - его сокрытую от глаз суть.
Почерковеды изучают человека по почерку, как психологи его проблемы по описаниям их признаков.

А моя тема - о ясновидении души, о проникновении в её глубины.
И чего вы всерьёз полагаете, что мне интерсно про "чистописание" и горький плач дитёныша, когда он не сумел написать букву?

Вы чего, все тут вообще не умеете читать написанного на русском по белому?
Уже перестаю удивляться.
Вы тут за годы видать зашорились по самое дальше некуда.
      

Даже аналогия туповатая. Одно дело опухоль, это же болезнь ТУШКИ. Физическая.
А чистописание УМЕНИЕ тушки - вообще к проблеме самого человека не касается.
Касается УМЕНИЙ=ДЕЯТЕЛЬНСТИ, а не качества человека (больной или здоровый - это не просто далеко от моей темы про ум и самопознание, это вообще про ФИЗИЧЕСКОЕ а я толкую про вещи НЕ физические).

Вы чего, не знаете, что умственная деятельность не физически-материальная работа?
Что мысль нечем зафиксировать, нету таких приборов, а значит нельзя доказать кто чего думает, и потому очень легко все врут. При чём тут опухоль? Или чистописание, и то и другое материальное, легко фиксируется - чего об этом говорить мы же не дети.

Вы НЕ ЗНАЕТЕ, что такое ум. Никогда в него не погружались не рассматривали его качества, не удивлялись его врунливости и изворотливости. Вы ничего про ум не знаете, а только думаете, пользусь умом, полагая это достаточным, шобы рассказыать то, не знаете что.

Вы откуда взяли, что ум - это способности? Тогда неспособные что ли без ума рождаются?
А где вы когда видели фотографии ума? Не мозга а именно ума?
Вы всего и делов знаете инфу, что ум это в голове. А что если ум нифига не только в голове?

Ну чего я вам рассказыааю. Вы услыхали что кто-то критикует ум, быстро сообразили, шо критиковать низя, потому что без ума человек не жилец.
По аналогии, если я буду критиковать больные коленки, вам даже в голову не придёт, что я имею в виду, что от коленок следует избавляться.
Просто не придёт в голову.

А почему?
Потому что умники не обсуждают коленки, не обсуждают плечи, руки, волосы, уши, нос - а если кто-то критикует всё это, но нормально понимают об чём речь.
И только про ум - вас всех клинит.
То есть, у кого чего болит - там и клинит.
И сразу в одну и ту же для адептов сторону: если по ум, то (как о покойнике): или хорошо, или ничего. И если критикуют, значит хотят отнять.


Вы можете сколь угодно или пенять на ум или не пенять, а виноватить себя, забывая что и ум это тоже строго только вы а не сосед Васька. Но увы вам - счастье от этого не появляется.
Счастье "проживает" вне ума. Совершенно в другой области, ни разу уму не доступной.


Вы чего, учительница младших классов, чего вас так тянет на объяснялово про грамматику, не хотите взрослеть?


Вы откуда вооще это извлекаете?
Лень - сущность? Ну тогда человек - сущность. Ведь вне человека её не существует как объекта, тогда какого чёрта представлять будто несуществующее - мало что "вредное", дык ещё и "поработило" существующее.
Кстати, сознание вы тоже не покажете на фотке. Поскольку оно тоже не материальное.

Жаль что вы не готовы к беседам по существу.
Оперируете понятиями и говорите о понятиях. А понятия это деятельность человека, величина не постоянная а изменяющаяся день ото дня даже в одном индивидууме, не говоря уж что в разных людях они всенепременно разные.
И тогда о чём вообще говорить, если нет ОДНОЙ НА ВСЕХ единицы обсуждения?

Вы чего, стремитесь чтобы другой чел присвоил ваши понятия? Ну может ему тогда следует пересадить себе вашу голову?
По аналогии как в фильме "О, счастливчик"?  ;) Или вы хотите, чтобы вас ПОХВАЛИИ за "хорошее понятие"?
 ;)
 :-*
Говорили бы о вещах, вещи существуют для всех одни и те же.
А о понятиях никаких жизней не хватит, да они и мало важны, поскольку тело живёт в своём режиме и "по понятиям" его фиг заставишь. Разве что силком под дулом. У тела свои причины для действий: нравится - движется, не нравится - не движется.
И никакая философия этого положения не меняет.


А вы к чему это? Просто на вольную тему что ли?
После того, как я недавно об этом писала, что многих вещей не существует самих по себе, хотя названия у них отлично всем известны.
Но взять мой пример - бег. Его не существует.
А вот про Любовь, ненависть, гордость и иные ваши примеры это не факт, что подходящие.

Почему?
Потому что существительные из глаголов - это одно, таких самостоятельных объектов в природе нет.
А вот любовь или ненависть - это не глаголы, это КАЧЕСТВО человека. А значит в природе в виде качества таки существуют.
Их не делают (как вы себе полагаете) - ими ЯВЛЯЮТСЯ.
Любящими, ненавидящими, гордыми, слепыми или ленивыми...
Понимает разницу?

Рубки дров или приседаний или плавания (без объекта их выполняющего) не существует = это деятельность человека.
А качества человека - существуют внутри самого человека, то есть в его природе. Никакие не сущности.
Природа она ведь и внутри человека и снаружи.
Так вот предметы существуют снаружи от человека, а материальные типа органов и внутри.
А вот качества - они есть сам человек - существующий живой полный личных качеств.
Эдак вы и печёное яблоко против сырого назовёте сущностью.
Или промокшего человека назовёте проникнутого "сущностями"...

Ум вообще-то если уж на то пошло по аналогии тоже качество ЧЕЛОВЕКА, а вы полагаете будто кто-то держит его за желательно-отрезать-избавиться.
Даже не представляю, какой мудила вас такому мышлению научил.


Ловко вы судили рядили-ошибками блудили, но в итоге пришли к выводу (а надо бы - к вопросу!)...

И если бы ДАЛЬШЕ сумели, то и поняли бы об чём речь.
Ведь если ум - глагол, то ведь тогда ВЫ деятель = властны делать/думать вам умом или нет/не делать.

А на деле - нефига вы не властны. Вы не думать не можете вообще. А таких кто может не думать хотя бы временно, хотя бы отделные минуты - думаю вы таких в глаза не видели. Кстати, как и я.

Вот об чём всегда шла речь. Вовсе не об том чтобы абортировать ум.
И если:
 подлежащее=ВЫ, а ум = это ваша деятельность, тогда чего вы вопите, жалуясь что у вас хотят отобрать игрушку и вы не сможете играть?
Вы бы попробовали САМИ не играть?
Ну раз вы = хозяйка деятельнсти? ;)
 ???
Вот тогда мы бы и поговорили по существу вопроса.
А пока вы совсем не тем заняты, а хотите чтобы ваши игры умом заценили, яко ужос какие полезные.

И это при том, что вы уму не хозяйка.
Это ОН играет вами, то есть та часть вас которая вами же не осознана - имеет вас в хвост и в гриву.

А вы ЗАЧЕМ мне о себе рассказываете? Полагаете, я сама не имею органов восприятия, и не сумею увидеть вас?

Ну тогда и я вам в ответ расскажу о себе.
Я никому не верю, чего бы каждый о себе ни рассказывал, если это не про бытовуху.
Про бытовуху верю. До поры, пока не обнаружу врачку.

А про внутреннего себя - каждый за редчайшим исключением рассказыает не о себе, а ЛЕГЕНДУ о себе.
Спасибо, но мне не надо.
Я привыкла определять что есть что с помощью собственных оккуляров. Протираю иногда, этого достаточно.
Чтобы увидеть то, что есть, а не услышать очередную легенду.


Ну тогда вы счастливчик.

А мне чего-то кажется что философия это не специальные темы, а всего лишь ОБРАЗ мышления.
Тип мышления, когда с помощью логики выискивается что-то.
Так можно философски рассуждать хоть об утюге или перчатках, или чернилах - о чём угодно.
Если мысль тянется логическими цепочками по принципу математических формул, чтобы открыть нечто ранее шедшее под знаком "икс"...

Ну может я не знаю как точно, я ж то всё позабыла, может даже я учила что это такое.
Помню только очень яркое переживание полученное от Гегеля, кажись. Он-то уж наверно философ?
Щас ничего не помню, кроме фразы, меня оглоушевшей: пробиться в вершины можно только на силе страсти.
Он топил за Страсть, как якобы единственный двигатель к достижениям. Помню, как я расстроилась! Прямо хоть плач. Типа не достичь мне нифигуси и не светит. Ведь у меня, сколько не рыскала - не находилось страсти. Никакой.

Весело!
Я была одна целиковая батарея страсти, но увы - именно страсти-то и не примечала.
Лет примерно 18 было, может 19...

Короче сказать, на мой, философия это мыслительная деятельность от известного, через цепочки выводов в сторону неизвестного, а извращённая философия доказывает то, что вознамерились доказать логикой смысловых цепочек. Этим путём она доказывают чо угодно, доводя "доказательства" до абсурда.
Конечно Ошо мог философировать.
Ведь по сути, чтобы пробудить слушателей - какая разница чем пользоваться?
Можно логикой, а можно дубиной по балде, или показать голый член со сцены (раньше это было офигеть неожиданностью, сейчас уже бесполезно - их уже где только не показывают, реже увидеть трусы, чем без трусов).

Чего-то мне сдаётся, что мастер может использовать то средство, которое слушателю ближе к телу.
Другое дело, что по балде тюкнешь, он проснётся на минутку, глаза вытаращит, а потом успокоится и снова задремлет. И никто не заставит его "пить" (из сказа о буйволе, которого можно силой подтащить к воде, но пить его не заставит и шайтан).

Вот не помню, скольких же я за жись перечитала фолософов. Не иначе дофигища.
Теперь больше не надо. Даже перечитывать низя. А то глядь и раскритикую, поди знай...
Франкл и Герман Гессе... Если фамилию запомнила, значит впечатлилась недецки.

Но если припомнить, то классические философы всё таки говорили о вещах. В чём тогда разница между просто текстом и философским изысканием? Ну наверно так и есть - именно изыскание или есть, или его нет.
А если нет, то нафига было писать?
Ну наверно тогда в виде справочника.
По типу "кодекса поведения" (как библия) или сын любил кодекс для самураев...

Дура, осознают то, что уже существует, а не рожают осознанием.
Вокруг одни профаны.
Я себя Диагеном чувствую днем с фонарем - с кем поговорить непонятно.

А я пошла после записалова вчера на кухню, а и вспомнила фамилию Гельвеций - наверно это я может попутала Гелеля с ним. Всё таки что-то в их звучании схожее. А память такая теперь избираетельная шо тот караул.

И ещё во мне начался период когда чего-то видать в организме какой процесс идёт, буквы то пропускаются то путаю. Если это не комп барахлит, что вряд ли... Может что-то техническое типа "учусь слепому методу печати, прыгая то вперёд то назад"...

Вобщем я о том, что похоже мы тут на форуме теперь два диверсанта.
А если ты в чатик вернёшься, то и там станешь диверсантом. Но может и не станешь, если буш маскироваться. Они изменения и не заметят.

Но вот ты мне скажи (как мы теперя два философа), как такое возможно: ты назвала Рому умным (даже опуская превосходные эпитеты), то как это так получается, что УМНЫЙ не может прочесть доводы собеседника, и дискуссирует сам в себе, а не с собеседником?
Он чего не может использовать ум, чтобы понять такое про себя дело?
И Пипа, ну точно же умная, а - вот бОшку на кон - всё что я по косточкам расписала (используя ЕЁ ЖЕ ИЗЛЮБЛЕННЫЙ путь якобы познания, что и вовсе редчайшее явление чтобы так выскочило, и я донесла СВОЮ мысль, следуя ЕЁ логике. Вернее в русле продолжения её логики, а так то конечно логика у всех или есть, или её нет) - пропустит мимо ушей.

Но ведь - не признает же? Вот будет читать, и... ум её отведёт от понимания.
Хотя по их представлению ум ПОМОГАЕТ пониманию. (Гупыши же не знают какие фортели выполняет любой ум человеческий, если его не обуздать).
А не поможет.

И почему, если ум умный - почему он не озарится открытием? Ведь ну должОн, на то он и ум?

Тогда я им обоим говорю: логику ума вы нажили, а зрелости - нихуху.
Ведь играть логикой - это и детская душа может.
Это она с помощью игры создать ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА не может. Играючи.
А поиграться ради ничего это ей только давай.

Вот если они были бы способны к диалогу, то я бы и ввела новую величину в вычислениях правды жизни.
А именно?
Зрелость души. Потому что души рождаются уже с багажом их зрелости - нажитого в прошлых воплощениях.
Иначе откуда берётся офигенная разница поведения новорождённых? Вам акушерки расскажут.
А наблюдательные и по своим детям (от одних родителей) видят, что они изначально разные.
И чем это филосовы объясняют, если хотят всё всё постигать логикой? Чё-то не припомню, чо там филосифии на сей счёт изрекали?

Кстати, припоминая ещё фамилию Хаксли (избирательная память однако не вспомнила вчера позавтракать прежде чем уйти по делам, а к слову полезную фамилию вспомнила  :)) - так вот как наши умные относятся к мысли, что ум нефига не творец их мыслищ (как себе полагает Рома, ставя себе в достоинство "игры разума порождающие чудовищ").
А ум это СТОРОЖ. На страже носителя от информации извне, шобы он не чокнулся если попрёт лавина из планетарной базы данных.


Вот я тоже сама в себе Ошо (если они такую фамилию вообще знают против возлюбленного Кастанеды) ставлю неудобные товаришам вопросы.
И что, делаем ставки? Ответят?
Моя ставка, что не ответят. Ни один.
А твоя?

Они вообще не привыкли общаться ответами на вопросы. А каждый двигает личный монолог по ассациации к какой-нить мысли или даже слову.
Ловит опознанное слово и толкает речь на тему. Чего из мешка умности вылезет, то и прЭкрасно.
Вот и вся так сказать "счётная машинка" - даже и не считает (ведь не выдаёт же резюме после вычислялова?), не то что бы мыслить на общую тему (да чо там на общую, тут вообще не мыслят. А может это так теперь на всех форумах, поди знай - полуфабрикатами из былых мыслей делятся). Я уж сколько лет называю это дет-садом, но увы - не догадываются про что речь. Думают, это оскорблялки.

Мне ещё нравится как скрипит логикой ведущий Шейнин (из передачи Время покажет). Вот уж скрипит так скрипит. Прямо хочется следить, как он проводит слушателя (включая себя) из одной информации к следующей. То есть из фактов выстраивает внятную сегодняшнюю картину мира.

А вообще я привыкла слушать гостей, или иногда ведущих из новостных программ. Там порой люди очень даже адекватные, не у всех и заметишь, есть ли высокая у них осознанность или нет.
А тут будто попала в ху знает какие дебри, человеческой речи не понимают, я ещё так тшательно кажись нигде не растолковывала. Всё равно мимо кассы. На всём форуме нет ни гостей с кем парой мыслишек перекинуться, ни своих, щобы повеселиться на свободе...

Вобщем, если взять оценку отдельно ума тов.П, то я выкладаю карту информации:
Рома в душе не только не мудрец, но напротив голимый ребёнок.
Он нажил умение строить кубики фразообразований, но увы - не нажив даже среднего возраста души - снабжает игру кубиками самомнением, будто он (по аналогии с дитём в песочнице - тот возит машинку и воображает себя водителем)...  А Пиля играет в философию и воображает себя "истинным философом" для будущих поколений эдаким Спинозой.

Ваш ход, коллега.
 :)

Ну на мой дело обстоит так: сначала душа - дитё. Играми постигает жись. Играя, обнаруживает правду бытия.
К примеру поиграл в знающего дорогу, повёл за собой доверившихся, да и зашли в мышеловку. Все умерли.
На подкорке появляется запись: оказывается я не знал дорогу.
В результате (если таки опознал, кем себя воображал, играя) случилось чуточку самопознания. Немного повзрослел душой.

Постепенно по мере грабель на бошку (в процессе всё ещё по детски игр) душа взрослеет из воплощения в воплощение, становясь взрослым.
Взрослый уже не играет попусту. Он уже наполовину деловой, и ставит задачи. И уже якобы не играя, а по-серьёзному, воображая ответственость - продолжает свой путь по граблям, взрослея от удара граблями до удара воплощения к воплощению, десятки раз возрождаясь чтобы доказать себе что не фуфел и добьётся желаемого: "на этот раз уж точно, - полагает душа, стремясь воплотиться".

И только когда наконец душа прозревает, что всю жись играл, не замечая реальности (кубиками убеждений играл=умом, не всегда даже в игры с реальностью, а иногда лишь с убеждениями, будто они живые компаньоны) - вот тогда-то это и становится первой точкой движения в мудрость.

То есть я уверяю, что прозрение ума - есть рождение в новую жизнь, когда осознанность набрала критическую массу, чтобы перейти в возраст души: зрелый (ну или дозревший до серьёзной жизни). Условно это называют уровнем зрелости духовной (ну или опять примерно так как "половое созревание после первого в сексе кончалова")

Вот почему это водораздел так ощутим. Душа перешла наконец в Школу Жизни из дошкольного учреждения, где на автопилоте гоняли по классам, не распознавая где чему учатся. И учатся ли вообще, поскольку до поры "не в учёбе щасте".
Попадание в Первый класс осознанного взросления.

Далее уже играют нарочно. Осознавая, чего делаем и чего получаем в результате.
То есть сон души уже полу-открыл глаза.
Следующей фазой взросления будет открытие лобной факры.
Вопрос времени каждой души, с какой скоростью (или потребностью) она готова двигаться. Или оно ей надо.

С этого момента наращиваемся уже не в сторону взросления только, а наживается мудрость/качество души.

Ну и если вдруг такие есть, я пока не знаю, захотят "пойти в ангелы", то найдут дорогу как туда "дойти".
То есть в итоге сделают то же самое, что и дети, блуждая но полагая что идут к цели, только на ином витке спирали жизни духовной - они в процессе движения-познания-с-постижением доведут душу до желанной им цели.

Вот я на стадии, когда опознаю цель. Чтобы туда дойти в соответствии с собственной рождённой ещё до меня/в данном воплощении природой. А пока я не знаю, куда вообще способна моя душа.
Вот я её исследую, экспромтом пробуя возможности рулить собой и окружающей средой.

На мой, дело обстоит примерно так.
Мудрость это результат жизни - не материальной физической, а жизни души из воплощалова в воплощалово (если душа воспринимала уроки жизни: пряники и грабли).

Души, вышедшей из зрелости в иную стадию само-образования, когда согласилась "оставить мир в покое и жить в нём внутри/соответствуя имеющихся возможностей, радуясь им просто потому что они ЕСТЬ, и не угрызаясь о том, чего нет". Мудрость это фаза перед окончанием воплощений.
На мой так.

Ну и я добавлю пять копеек в копилку.
Даже если некий носитель мысли - ею же, мыслью - осознание чего-либо так и не оформит, что самая обычная бодяго (многие не оформляют в мысли, однако душой таки взрослеют = осознания таки добывают) - осознание его всё равно изменит.

То есть "плод" (у тогдашних философов) - это не мыслительного уровня дитя, а дитя человеческой таинственно-происходяшей деятельности души (осознания себя, божественной монады - на языке других философов иной культуры).

И чего филосифии как будто бы в расчёт не берут.
Поскольку они орудуют в зоне понятий, где и рассматривают "рождение человека" (на самом деле пробуждения духа в человеке), приравнивая такое рождение к "истинному плоду".

Рождение осознанности в те годы похоже не рассматривали. Аппелируя словарём с иными терминами. Особенно с излюбленным термином "истина".
В наши дни это уже атавизм, средняя температура осознанности по больничке повысилась, и породила новые термины. В частности появился термин "бытиё". Куда точнее, чем "истина".
Ближе к телу/жизни, что называется...

Lena, не хотите провести эзотерический эксперимент в отдельной, специальной теме?
насколько вы любопытны? :)

От милапрес:
Опять ловит на крючок, чтобы всё же вынудить-вытянуть внимание на себя, чтобы пусть Лена ещё чуточку-ну пожалуйста, ну хотя бы капельку - пообщается с ним, с Корнаком Великолепным, всея форума занозой в заднице - предводитетем дворянства и достойным вертельцем на ху... на пальце всякого зазевавшегося форумчанина.
То есть, запретив дуре портить свою тему, он хочет ОТКРЫТЬ ЕЩЁ ОДНУ СВОЮ, чтобы Лена там стелилась перед ним потому что дама культурная и обижаться всяко не будет, а раз так чего бы не попробовать поиметь её ещё чуточку - во славу своя.

Ага, аналогирую: счастье не в деньгах, а в их КОЛИЧЕСТВЕ? Ага? (подмигивающий смайл)

Ведь это дело строго личной оценки, назвать умным того, кто не способен/не может даже прочесть то, что ему открытым текстом пишут. Я такого умным не оцениваю.

Нам мой
а) либо вы образно говоря нифига не умный (сами добавьте антоним к умному), раз не можете понять того, что другой рядом с вами понимает.
Или
б) ум вам нефига не помогает - не приносит полезного результата, ведь если люди читают, то ведь единственно чтобы понимать. Иначе книгой можно пользоваться в деле чтобы лупить ею мух на столе, где вы намерились сочинить книгу для очередных сочинителей.

То есть, если вы всё же не дурак, то просто обязаны признать, что ум вам не помогает. А именно - признать, что милапреса говорила вам правду о вас самих с вашими умами. Они нифига не фурычат.
До поры, пока вы их в упор не примечаете.

А после примечания (собственных умищ) и бывший глупушок становится таки умным.

Лену разрывают на части :)